Asociación entre uso de la fibra dental y las condiciones gingivales en pacientes de

ortodoncia
Fabricio Batistin Zanatta,a Carlos Heitor Cunha Moreira,B y Cassiano Kuchenbecher
Ro
Canoas, Santa Maria y Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil
Introducción: Es escasa la evidencia que compare las afecciones periodontales en
pacientes de ortodoncia que usan regularmente o no usan odontología.
Métodos: Los sujetos fueron 330 pacientes que habían estado bajo tratamiento de
ortodoncia fijo durante al menos 6 meses. Fueron examinados por 1 examinador
calibrado para determinar los índices de placa y gingivales, profundidad de las bolsas de
sondaje, pérdidas de inserción clínica y exceso de resina alrededor de los brackets.
Antecedentes socioeconómicos, tiempo con aparatos de ortodoncia, ¡y el uso de! oss
dentales se evaluaron en entrevistas y se utilizaron análisis de regresión logística
múltiple y no ajustados para evaluar las asociaciones.
Resultados: Los resultados demostraron promedios estadísticamente más altos de
índice de placa, índice gingival, profundidad de sondaje de la bolsa y pérdida de
inserción clínica para los no usuarios de sistemas dentales. Los análisis intragrupo
mostraron promedios más altos de estos parámetros en los sitios proximales y los
dientes posteriores, en comparación con sus contrapartes.' sitios bucales y linguales y
dientes anteriores, respectivamente. Después del análisis multivariado, los sujetos
masculinos (PAG 5 0,044) con un ingreso familiar inferior a 5 salarios mínimos
nacionales (PAG 5 0.044), ¡y los no usuarios de dental! Oss (PAG 5 0,000) mostraron
mayores probabilidades de sangrado gingival (.30%) que sus contrapartes.
Conclusiones: ¡Los pacientes de ortodoncia que usan! Oss dental con regularidad
tienen condiciones gingivales algo mejores que aquellos que no usan! Oss. (Soy J
Orthod Dentofacial Orthop 2011; 140: 812-21)

El ment puede estar asociado con la disminución de periodontal concluyó que las
alteraciones gingivales generales son transitorias, con poco o ningún daño permanente a
los tejidos de soporte periodontal.
Alteraciones clínicas durante el tratamiento de ortodoncia incluye agrandamiento
gingival, cubriendo porciones significativas de los dientes, lo que podría comprometer
aún más el control de la placa y la estética. Parte de la explicación de esto es el cambio
microbiano, tanto cuantitativo y cualitativo, después de la colocación de "Aparatos de
ortodoncia fijos. Las superficies dentales proximales albergan consistentemente una
mayor cantidad de placa que los sitios no proximales; esto sugiere que la limpieza
interdental no es adecuada.18 La presencia de aparatos de ortodoncia contribuye a la
placa dental.
Estudios clínicos han indicado que el tratamiento de ortodoncia salud.Sin embargo, la
mayoría de los estudios acumulación y retención, y también aumenta la habilidad y el
esfuerzo necesarios para mantener una buena higiene bucal, especialmente en las
superficies proximales.19,20 El uso de odontología para el control de la placa
interproximal es difícil para la mayoría de las personas porque requiere tiempo y
destreza; por lo tanto, la eliminación adecuada de la placa interproximal está restringida
a una pequeña fracción de la población. Esto no es diferente para los pacientes que han
terapia de ortodoncia.21-23 Quizás esta sea una razón por la que la gingivitis y la
periodontitis son más prevalentes y, con frecuencia, más graves en las superficies
proximales.18,24-26 El cepillado de dientes por sí solo no elimina adecuadamente la
placa proximal. Algunos estudios clínicos han demostrado que el uso correcto de los
dientes dentales conduce a mejoras significativas en las condiciones gingivales
proximales.27-32 Por el contrario, otros estudios no obtuvieron tales resultados con la
inclusión de olores durante un breve programa supervisado de higiene bucal.31,33-36
Esto podría indicar que, si el cepillado se realiza adecuadamente, se puede lograr algún
efecto en las superficies proximales. Entonces es posible que los niveles de eliminación
de placa, obtenidos sólo con un cepillo de dientes convencional, sean suficientes para el
mantenimiento de la salud gingival proximal.33,35-38 A nuestro leal saber y entender,
¡no existen estudios que comparen las afecciones periodontales en pacientes de
ortodoncia que usan regularmente o no dental! Oss. En este estudio, nuestro objetivo fue
probar la hipótesis nula de que no hay diferencia en los valores medios de placa y
gingivitis en las superficies proximales en pacientes con aparatos de ortodoncia "fijos
que son o no usuarios habituales de odontología, en contra de la hipótesis de trabajo de
que habría menos placa y gingivitis en las superficies proximales en los usuarios de
odontología.
MATERIAL Y MÉTODOS
Esta encuesta transversal examinó sujetos de 14 a 30 años de edad que estaban bajo
tratamiento de ortodoncia en un programa de posgrado de ortodoncia en Santa María,
Brasil. Antes del estudio se obtuvo la aprobación ética del Comité de Ética del Centro
Universitario Franciscano (número de registro de protocolo 1246 del Comité Nacional
de Ética). Los sujetos que aceptaron participar firmaron un formulario de
consentimiento informado. Se recomendó a los pacientes diagnosticados con afecciones
patológicas orales que buscaran consulta y tratamiento. Para ser elegibles para el
estudio, los sujetos debían haber estado sometidos a terapia de ortodoncia simultánea de
arcada completa maxilar y mandibular "fijada durante al menos 6 meses. Aquellos con
enfermedades y condiciones que pudieran representar riesgos para la salud del
participante o interferir con el examen clínico. y aquellos con discapacidades físicas o
mentales que pudieran comprometer la destreza manual, no fueron incluidos. La clínica
odontológica de ortodoncia de la Unidad de Postgrado Avanzado del Ing "a College,
Santa Maria, Rio Grande do Sul, Brasil, estuvo atendiendo durante el período de
recolección de datos a un estimado de 700 pacientes, de los cuales aproximadamente
600 vinieron para la continuación de tratamiento y fueron evaluados para los criterios de
elegibilidad. Esto resultó en 400 pacientes elegibles de acuerdo con los criterios de
elegibilidad. De estos, 330 fueron evaluados, lo que resultó en una tasa de no respuesta
de menos del 20%. En esta investigación, la muestra del estudio comprendió 330
pacientes de 14 a 30 años, incluidos 171 (51,8%) mujeres y 159 (48,2%) varones; 263
(79,7%) eran blancos y 67 (20,3%) eran de otras etnias. Los exámenes clínicos se
realizaron entre septiembre de 2009 y julio de 2010. Un examinador calibrado (FBZ)
realizó todos los exámenes clínicos, con la ayuda de un asistente dental para el registro.
Todos los dientes permanentes completamente erupcionados, excluyendo los terceros
molares, fueron examinados usando una sonda periodontal manual (Neumar, São Paulo,
Brasil). Se evaluaron seis sitios (mesiobucal, mesiobucal, distobucal, distolingual,
mesiolingual y mesiolingual) para cada diente. Los dientes de cada cuadrante se secaron
con una ráfaga de aire y el índice de placa25 y el índice gingival39 fueron grabados.
También se evaluaron la profundidad de la bolsa al sondaje (distancia desde el margen
gingival libre al fondo de la bolsa o surco), la pérdida de inserción clínica (distancia
desde la unión cemento-esmalte hasta la parte inferior de la bolsa o surco) y el sangrado
al sondaje.40 Cuando la unión amelocementaria no pudo ser localizada por la sonda, se
asumió que estaba establecida en la parte inferior del bolsillo. Las medidas se realizaron
en milímetros y se redondearon al milímetro entero inferior. El exceso de resina
alrededor de los brackets se evaluó de forma dicotómica visualmente, mediante
inspección con una sonda alrededor del brackets en la superficie bucal de cada brackets
adheridos. La superficie vestibular se dividió en caras distal, medial y cervical. Se
consideró positivo el exceso de resina a menos de 1 mm del margen gingival. Después
del examen clínico, todos los sujetos fueron entrevistados para recopilar datos
demográficos, socioeconómicos y relacionados con la salud bucal mediante el uso de un
cuestionario escrito estructurado. La principal variable clínica independiente fue la
frecuencia declarada de secreciones dentales, informada en el cuestionario. ¡La higiene
interdental regular se “ned como el uso regular de dental! oss, al menos una vez al día.
Los no usuarios de odontología se de "nieron como sujetos que no usaban dispositivos
de higiene bucal interdental todos los días, o que no realizaban higiene interdental.41 El
examinador (FBZ) fue capacitado y calibrado para realizar las mediciones clínicas antes
de los exámenes. Para la evaluación de la reproducibilidad de la medición, utilizamos
mediciones periodontales replicadas, realizadas con un intervalo de 2 días. A nivel de
sitio, la reproducibilidad se evaluó mediante kappa ponderado (61 mm) para la
profundidad de la bolsa al sondaje y la pérdida de inserción clínica, y los resultados
fueron 0,73 y 0,68, respectivamente.
Análisis estadístico
En este estudio, se estudiaron los posibles indicadores de riesgo comparando sujetos con
mayor sangrado proximal y afecciones gingivales. Los sujetos fueron clasificados en 2
grupos según sangrado proximal (\ 30% y PS30% de sitios con sangrado marginal).42
La raza se calificó como blanca u otra etnia. El estatus socioeconómico fue calificado
por cada sujeto's educación (# 11 años o .11 años). Se puntuó la información sobre la
economía familiar (# 5 veces el salario mínimo nacional o 0,5 veces el salario mínimo
nacional). El índice de placa y el índice gingival se dicotomizaron, respectivamente,
como placa visible (presente o ausente) y sangrado gingival (presente o ausente), con
puntuaciones de 0 y 1 para cada índice considerado."ausente" y puntuaciones de 2 y 3
consideradas "regalo." Los porcentajes de sitios por persona con placa dental visible,
sangrado gingival y sangrado al sondaje se calcularon dividiendo el número de sitios
para cada variable por el número total de sitios para cada sujeto. La unidad de análisis
fue el sujeto, el nivel de significación estadística elegido fue del 5% y se calcularon los
valores de IC del 95%. Se utilizaron análisis univariables para comparar las medias del
índice de placa, índice gingival, profundidad de sondaje de la bolsa, pérdida de
inserción clínica y porcentaje de sitios con placa visible y sangrado gingival en usuarios
dentales y no dentales.
Se realizaron comparaciones adicionales mediante el uso de análisis de regresión
logística, ajustando por sexo, edad, ingresos familiares, exceso de resina alrededor de
los brackets y uso de aparatos dentales. !oss. Se utilizó un análisis de regresión logística
para modelar la relación entre las personas con sangrado gingival superior al 30%
(gingivitis generalizada) y varios indicadores de riesgo. Los análisis preliminares se
realizaron utilizando modelos univariables. A continuación, se realizó un análisis
multivariable. Sólo las exposiciones que aparecen en las asociaciones de análisis
univariables conPAG #0,20 fueron incluidos en el "modelo final, con cálculos de odds
ratios ajustados para sangrado gingival superior al 30% e IC del 95%. Se evaluaron los
efectos de confusión e interacción. La bondad de "t" del modelo final se evaluó
mediante la prueba de bondad de t de Hosmer-Lemeshow. Los datos se analizaron
estadísticamente utilizando el editor de datos estadísticos (versión 17.0; PASW,
Chicago, Ill).
RESULTADOS
Todos los sujetos elegibles de la muestra transversal completaron los cuestionarios y las
evaluaciones clínicas. Los sujetos eran predominantemente blancos; casi el 50% eran
mayores de 19 años. La mayoría de los ingresos promedio eran menos de 5 salarios
mínimos mensuales (aproximadamente $ 290 cada salario). Un total de 159 (48,1%)
habían completado al menos una educación secundaria. Un total de 145 (43,9%) de los
sujetos habían sido sometidos a ortodoncia.
tratamiento durante más de 1 año, y 81 (24,5%) sujetos informaron el uso de dental! oss
todos los días. La mayoría de los sujetos (82,7%) tuvieron sangrado gingival en más del
30% de sus sitios proximales. Todos los participantes afirmaron usar un cepillo de
dientes con regularidad al menos una vez al día. Ninguno utilizó palillos de dientes ni
cepillos interdentales. ¡Tabla I da las medias del índice de placa y el índice gingival para
los diferentes sitios, según los sujetos’ uso de dental! oss. Se observaron diferencias
estadísticamente significativas en las medias de los índices de placa y gingival entre
usuarios y no usuarios dentales para toda la boca y las superficies bucal y proximal.
Cuando los índices de placa y gingival se analizaron por separado para los índices
anterior y dientes posteriores, se encontraron medias estadísticamente significativas más
altas para el índice de placa en usuarios no dentales. Sin embargo, el índice gingival
presentó diferencias estadísticamente significativas sólo para los dientes posteriores, con
una media del índice gingival más alto en las usuarias no dentales. El índice de placa
dentro de los grupos y el índice gingival mostraron medias más altas para los sitios
proximales que los bucales, y los dientes posteriores mostraron mayores índices de
placa y promedios de índice gingival, en comparación con los dientes anteriores, tanto
para los usuarios dentales como para los no usuarios (Cuadro II).
Figuras 1 y 2 presentan las versiones dicotómicas de la placa y los índices gingivales,
denominados placa visible y sangrado gingival, respectivamente. En todo analizado
Figura 1. Placa visible (%) para diferentes sitios en usuarios y no usuarios de
odontología. DFU, Usuarios de Dental! Oss; NDFU, ¡usuarios no dentales! oss;
LICENCIADO EN DERECHO, superficies bucales y linguales; PAG, superficies
proximales; PENSILVANIA, superficies anteriores proximales; PÁGINAS, superficies
posteriores proximales. * Diferencias significativas entre grupos (usuarios de
odontología vs no usuarios), PAG \0,001 (prueba de Mann-Whitney). §Diferencias
significativas intragrupo (sitios proximales frente a superficies bucal y lingual),
PAG\0,001 (prueba de Wilcoxon).! Diferencias significativas intragrupo (sitios
anteriores proximales frente a superficies posteriores proximales), PAG\0,001 (prueba
de Wilcoxon).

Figura 2. Sangrado gingival (%) para diferentes sitios en usuarios y no usuarios

dentales. DFU, Usuarios de Dental! Oss; NDFU, ¡usuarios no dentales! oss;
LICENCIADO EN DERECHO, superficies bucales y linguales; PAG, superficies
proximales; PENSILVANIA, superficies anteriores proximales; PÁGINAS, superficies
posteriores proximales. * Diferencias significativas entre grupos (usuarios de
odontología vs no usuarios), PAG\0,001 (prueba de Mann-Whitney). §Diferencias
significativas intragrupo (sitios proximales frente a superficies bucal y lingual),
PAG\0,001 (prueba de Wilcoxon). ! Diferencias significativas intragrupo (sitios
anteriores proximales frente a superficies posteriores proximales), PAG\0,001 (prueba
de Wilcoxon).
Se observaron porcentajes más altos de placa visible y sangrado gingival para los no
usuarios de dientes dentales. Cuando se analizaron las diferencias dentro del grupo entre
usuarios y no usuarios de odontología, los porcentajes estadísticamente más altos de
placa visible y sangrado gingival en el se observaron los dientes posteriores en
comparación con sus contrapartes anteriores. ¡Para los no usuarios de dental! Oss, se
encontraron porcentajes estadísticamente más altos de placa visible y sangrado gingival
en las superficies palatinas que en las bucales. ¡Sin embargo, para los usuarios de
dental! Oss, a pesar de la mayor.
Porcentajes de placa visible y sangrado gingival en las superficies palatinas en
comparación con las superficies bucales, se observó una diferencia estadísticamente
significativa sólo para el sangrado gingival. Los datos relacionados con la profundidad
de la bolsa de sondeo y los niveles de inserción clínica se muestran en Cuadro III. Se
observaron medias estadísticamente más altas para la profundidad de sondaje de la bolsa
y la pérdida de adherencia clínica en los no usuarios de dientes dentales. En las
comparaciones dentro de los grupos, los sitios proximales mostraron promedios
estadísticamente más altos de profundidad al sondaje de la bolsa y pérdida de inserción
clínica que las superficies bucal y lingual. Cuadro IV da las medias, medianas,
desviaciones estándar y percentiles de los sujetos con gingivitis generalizada, según
variables independientes. Se observaron diferencias estadísticamente significativas entre
los sexos, siendo los varones los que presentaron mayores porcentajes de sangrado
gingival, y para las diferentes edades, con medianas más altas para los sujetos de 14 a
19 años. Los pacientes de familias con ingresos superiores a 5 salarios mínimos
nacionales tenían personal. - Medianas de sangrado gingival tísticamente más altas.
Además, los sujetos con exceso de resina alrededor de los brackets y los no usuarios
dentales exhibieron promedios de sangrado gingival estadísticamente más altos que sus
contrapartes. Cuadro V reporta modelos univariados y multivariados para sangrado
gingival mayor al 30%, relacionados con variables independientes. En el modelo crudo,
los sujetos masculinos (PAG 5 0,000), sujetos con un ingreso familiar menor a 5
salarios mínimos nacionales (PAG 5 0,014), los que tienen menos de 11 años de
escolaridad (PAG 5 0,000), aquellos con exceso de resina alrededor de los brackets de
más del 18% (PAG 5 0,002) de los dientes y los no usuarios de! ossPAG 5 0,000) tenían
mayores probabilidades de sangrado gingival (.30%) que sus contrapartes. Después del
ajuste, los sujetos masculinos (PAG 5 0,044), sujetos con un ingreso familiar inferior a
5 salarios mínimos nacionales (PAG 5 0.044), ¡el exceso de resina alrededor de los
brackets (PAG 5 0.037) y los no usuarios de dental! Oss (PAG 5 0,000) mostraron
mayores probabilidades de obtener el mismo resultado que sus contrapartes. Sin
embargo, la escolarización perdió su significación después del ajuste por las otras
variables que permanecieron en el modelo.
DISCUSIÓN
Estos resultados, en general, demostraron promedios más altos estadísticamente
significativos de índice de placa, índice gingival, profundidad de sondaje y pérdida de
inserción clínica para los no usuarios de dientes dentales. El análisis intragrupo mostró
promedios más altos de estos parámetros en los sitios proximales y los dientes
posteriores, en comparación con sus contrapartes' sitios bucales y linguales y dientes
anteriores, respectivamente. Por lo tanto, nuestros resultados mostraron que la
osificación regular se asoció con condiciones de salud bucal algo mejores para los
resultados periodontales en pacientes de ortodoncia. La gingivitis puede contribuir al
desarrollo de una amplia gama de signos y síntomas clínicos, como hemorragia, mala
amplitud y agrandamiento gingival. Estos pueden tener un impacto en la vida diaria de
los sujetos y, en última instancia, en algunas situaciones, conducir a una ruptura
periodontal. Sin embargo, a pesar de la consistencia de los resultados siempre a favor de
la hipótesis alternativa, la relevancia clínica debe interpretarse con cuidado y sigue
siendo un tema de discusión. Dado que una respuesta gingival inflamatoria es una
alteración común de la retención de placa en sujetos con aparatos de ortodoncia fijos,
utilizamos 2 índices para evaluar la respuesta gingival a la placa. Por lo tanto, se evaluó
el color, la hinchazón y el sangrado después de la exploración marginal. Sangrado
gingival Se ha demostrado en estudios clínicos e histológicos que es un signo más
temprano y más sensible de inflamación gingival que los signos cardinales, como
enrojecimiento e hinchazón, que pueden ser subjetivos y no confiables.43,44 Además,
un examinador calibrado (FBZ), que desconocía el uso de los sistemas dentales, evaluó
a todos los sujetos. Estos métodos aumentaron la calidad de la recopilación de datos y la
confiabilidad de los resultados. Este estudio utilizó un diseño transversal, que hipotetizó
las relaciones entre el resultado y las variables predictoras sin establecer una relación
causal. Este estudio involucró a 330 pacientes de ortodoncia que asistían a un programa
de posgrado de ortodoncia privado.
Por ello, consideramos con cautela las generalizaciones a pacientes en tratamiento de
ortodoncia, entre 14 y 30 años, con características similares a nuestra muestra. ¡El uso
de dental! Oss se dividió en sujetos que usaban dental! Oss todos los días y aquellos que
no. El punto de corte se basó en la evidencia que demostró la reducción de los
parámetros inflamatorios asociados con la gingivitis cuando se realiza la limpieza todos
los días.45-48 Se observó que solo el 24,5% de los sujetos! Osos todos los días. ¡Sin
embargo, la evidencia ha demostrado que los porcentajes de sujetos sin aparatos de
ortodoncia que utilizan! Os dentales varían entre el 2% y el 33% y parece estar
relacionado con varios factores como la edad, el sexo y el nivel
socioeconómico.23,41,49,50 La tasa de cumplimiento de la rutina diaria es baja, incluso
entre personas sin aparatos de ortodoncia.41,51 Sin embargo, no hay evidencia, en base
a la población, que evalúe este problema en sujetos bajo tratamiento de ortodoncia, pero
es plausible suponer que esto sería similar en pacientes de ortodoncia porque la
perforación se vuelve más difícil.51 Los estudios han señalado que dental! Oss es difícil
de usar y los aparatos de ortodoncia pueden aumentar la dificultad asociados con el uso
correcto de dental! oss.20 Hay que destacar las diferencias encontradas en el número de
personas que utilizan o no utilizan odontología. Por un lado, demuestra que los jóvenes
que han "fijado la terapia orto- donica no son los esperados; por otro lado, las
comparaciones entre grupos deben interpretarse con cuidado. Sin embargo, la
consistencia de las diferencias demuestra claramente que los peores parámetros
periodontales son Esto tiene importantes repercusiones clínicas, ya que los ortodoncistas
deben alertar a los pacientes de que, si no se realiza correctamente, la terapia de
ortodoncia podría estar asociada con el inicio o la progresión de la degradación
periodontal. En general, nuestros "hallazgos" mostraron valores significativamente más
altos para las medias de la placa y los índices gingivales en los sitios interproximales
que en los sitios bucales y linguales, tanto para los usuarios dentales como para los no
usuarios. ¡Los estudios clínicos a corto plazo en los que participaron sujetos sin aparatos
de ortodoncia han demostrado mejoras significativas en las condiciones gingivales
interproximales cuando dental! oss se utiliza correctamente.27,28,30 Por lo tanto, se
deben realizar esfuerzos educativos para lograr la terapia de ortodoncia con salud
gingival. Sin embargo, ¡la evidencia de los pacientes y cepillarse los dientes la
incorporación de! ossing no contribuye signi "cativamente para la mejora de las
condiciones gingivales interproximales.31,35,36,38 Berchier et al,52 en un metanálisis
para verificar la eficacia de utilizar! oss además de un cepillo de dientes sobre la placa y
la inflamación gingival, no encontraron pruebas de que se deba proporcionar a todos las
pacientes instrucciones de rutina sobre el uso de oss dentales. Sin embargo, nuestro
estudio incluyó pacientes en tratamiento ortodóncico. Los aparatos de ortodoncia
parecieron aumentar las dificultades del control de la placa. En contraste con los
estudios revisados, nuestros resultados tienden a respaldar los beneficios pequeños, pero
estadísticamente significativos, de la floración durante la terapia de ortodoncia.
El análisis intergrupal mostró medias de índice de placa, porcentajes de placa visible y
porcentajes de sangrado gingival significativamente más bajos en sitios bucales y
linguales en usuarios dentales en comparación con no usuarios. ¡Estos resultados
concuerdan con el estudio de Macgregor et al.21 en el que se sugirió que los sujetos que
usan dental! oss todos los días tienen mejores comportamientos preventivos
relacionados con la salud bucal que los sujetos que no usan dental! oss todos los días. El
análisis intragrupal, considerando sólo los sitios interproximales, mostró que los dientes
posteriores tenían índices de placa y promedios de índice gingival estadísticamente más
altos y porcentajes de placa visible y sangrado gingival que los dientes anteriores. Estos
"hallazgos corroboran los de Galgut,53 quienes demostraron que las áreas interdentales,
especialmente las áreas posteriores, son menos accesibles para el control de la placa.
Estas diferencias dentro de los grupos podrían explicarse por el hecho de que las áreas
posteriores suelen tener bandas en los molares; Estos aumentan la retención de placa y
la inflamación gingival en comparación con dientes adheridos.54 Además, Van Gastel
et al.55 En un experimento de novo de crecimiento de placa con un diseño de boca
dividida, se detectaron algunas diferencias significativas entre 2 tipos de brackets de
ortodoncia. Este punto podría influir en la variabilidad entre la placa y los resultados
gingivales entre los pacientes. ¡Se puede plantear la hipótesis de que un mayor nivel de
placa supra- gingival acumulada a lo largo de las superficies proximales que se
encuentran en usuarios no dentales! Oss, y que incluso pequeñas cantidades de placa
subgingival podrían explicar la mayor pérdida de inserción clínica en los no usuarios en
comparación con los dentales! Oss usuarios. Aumentos positivos de los signos clínicos
de inflamación subgingival. -es decir, sangrado al sondaje y profundidad al sondaje de
la bolsa-han sido observados durante "tratamiento de ortodoncia fijo.1,3,56 Las
diferencias en la profundidad del sondaje de la bolsa y la pérdida de inserción clínica
entre los usuarios y los no usuarios de los equipos dentales pueden deberse a diferencias
en el grado de inflamación. Se demostró que el sondaje periodontal puede verse
afectado por el grado de inflamación gingival, lo que permitió que la sonda se
extendiera apicalmente hasta el nivel coronal de la inserción del tejido conectivo,
sobrestimando así la verdadera profundidad histológica del surco.57,58 Además, la
evidencia ha demostrado que, después de retirar los aparatos de ortodoncia, las
condiciones periodontales tienden a volver a la normalidad sin deterioro permanente del
aparato periodontal.9,10 Sin embargo, a pesar de las diferencias estadísticamente
significativas en la profundidad del sondaje de la bolsa y la pérdida de inserción clínica
observadas entre usuarios y no usuarios de sistemas dentales, la relevancia clínica de
estas diferencias podría cuestionarse y aún sigue siendo un tema de discusión. La
correlación positiva entre los porcentajes de sitios con exceso de resina alrededor de los
brackets y los niveles de gingivitis generalizada confirmó la hipótesis de que el
descuido en la unión de los brackets podría influir en la respuesta inflamatoria gingival.
Se demostró que las técnicas y la rugosidad de la superficie son factores importantes
para la adhesión bacteriana con diferentes tipos de materiales dentales.59,60 Por tanto,
podríamos plantear la hipótesis de que existe un efecto de la rugosidad de la superficie
sobre la adhesión de la placa bacteriana y, posteriormente, la formación de gingivitis.
Además, se demostró que la mala higiene bucal es una causa importante de
agrandamiento gingival.61 Independientemente de los métodos utilizados para la
evaluación clínica de las afecciones gingivales, está claro que existen diferencias
significativas entre los pacientes con respecto a la gravedad y extensión de su gingivitis.
Nuestros resultados mostraron que los pacientes varones tienen una mayor probabilidad
de tener - gingivitis que las mujeres (razón impar, 1,99; IC 95%, 1,11-3,92).
Considerando las diferencias de sexo para la expresión de gingivitis, se ha planteado la
hipótesis de que, debido a Debido al efecto de los cambios fisiológicos en los niveles
hormonales asociados con el ciclo menstrual, las pacientes deben tener niveles más altos
de gingivitis.62 Evidencia adicional sugiere que las variaciones del ciclo hormonal no
afectan clínicamente a las encías normales, pero sí exacerban la gingivitis crónica.63
Por otro lado, está bien establecido que existen marcadas diferencias en el
comportamiento de cepillado de dientes entre pacientes masculinos y femeninos, tanto
en términos de frecuencia como de motivación.64-68 La mayor probabilidad de que los
hombres padezcan gingivitis generalizada podría explicarse por el hecho de que las
mujeres tienen más probabilidades que los hombres de tener actitudes y hábitos
preventivos tanto por un mayor interés por la salud como por las mayores presiones
sociales sobre las mujeres para ser físicamente atractivas.34 Así, considerando nuestros
resultados, parece que los aspectos conductuales predominan sobre las influencias
hormonales cuando se considera la gingivitis generalizada. Este resultado corrobora
estudios previos que también encontraron mayor prevalencia de enfermedad periodontal
en hombres que en mujeres.40,69 Nuestros datos mostraron que la inflamación gingival
generalizada también se asoció con un ingreso familiar más bajo, lo que refleja que el
uso de sistemas dentales no solo contribuye a la disminución de los niveles de
gingivitis, sino que también se relaciona con aspectos sociales y conductuales. Por otro
lado, no se observó asociación entre la educación y la gingivitis después del ajuste.
Estos "hallazgos sugieren que las diferencias de ingresos son más importantes que las
diferencias culturales (creencias, actitudes, conocimientos y tradiciones diferentes) para
explicar la asociación del estatus socioeconómico con la gingivitis generalizada en
nuestra muestra. Sin embargo, esta hipótesis debe analizarse con cuidado, porque en
nuestros los sujetos de estudio clasificados como de educación baja tenían al menos 5
años de educación. Esto, en parte, explica por qué no se detectó una asociación entre la
gingivitis y los puntos de corte de la educación. Se establece que personas de diferentes
estratos socioeconómicos están expuestas a diferentes factores de riesgo que afectan su
salud bucal. Un nivel socioeconómico bajo está asociado con la privación material, lo
que podría influir en la participación en conductas perjudiciales.70 Así, nuestros
resultados corroboran los de varios estudios que demuestran que los gradientes
socioeconómicos afectan la prevalencia de problemas de salud bucal y destacan el
impacto de los factores ambientales en la aparición de gingivitis.71,72
Estos resultados también sugieren que los grupos con bajos ingresos o educación son
objetivos importantes de los programas de acción para aumentar los comportamientos
dentales proactivos.
CONCLUSIONES
Se puede concluir que el uso diario y un menor exceso de resina alrededor de los
brackets se asocian con una menor probabilidad de que los pacientes de ortodoncia
tengan gingivitis y rotura periodontal.
REFERENCIAS
1. Zachrisson BU, Alnaes L. Condición periodontal en individuos tratados con
ortodoncia y sin tratar. Pérdida de inserción, profundidad del bolsillo gingival y altura
coronaria clínica. AngleOrthod 1973; 43: 402-11.
2. Zachrisson BU, Alnaes L. Condición periodontal en individuos tratados y no tratados
con ortodoncia. II. Pérdida de hueso alveolar: hallazgos radiográficos. Angle Orthod
1974; 44: 48-55.
3. Zachrisson S, Zachrisson BU. Condición gingival asociada al tratamiento de
ortodoncia. Ángulo Orthod 1972; 42: 26-34.
4. Alexander SA. Efectos de los aditamentos de ortodoncia sobre la salud gingival de
los segundos molares permanentes. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 1991; 100: 337-
40.
5. Levin L, Samorodnitzky-Naveh GR, Machtei EE. La asociación del tratamiento de
ortodoncia y los retenedores fijos con la salud gingival. J Periodontol 2008; 79: 2087-
92.
6. Naranjo AA, Trivino ML, Jaramillo A, Betancourth M, Botero JE. Cambios en la
microbiota subgingival y parámetros periodontales antes y 3 meses después de la
colocación del brackets. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130: 275.e17-22.
7. Polson AM, Subtelny JD, Meitner SW, Polson AP, Sommers EW, Iker HP, et al.
Estado periodontal a largo plazo después del tratamiento de ortodoncia. Soy J Orthod
Dentofacial Orthop 1988; 93: 51-8.
8. van Gastel J, Quirynen M, Teughels W, Coucke W, Carels C. Cambios longitudinales
en microbiología y variables clínicas periodontales después de la colocación de aparatos
de ortodoncia fijados. J Periodontol 2008; 79: 2078-86.
9. Sadowsky C, Begole EA. Efectos a largo plazo del tratamiento de ortodoncia sobre la
salud periodontal. Am J Orthod 1981; 80: 156-72.
10. Gomes SC, Varela CC, da Veiga SL, Rosing CK, Oppermann RV. Condiciones
periodontales en sujetos que siguen terapia de ortodoncia. Un estudio preliminar. Eur J
Orthod 2007; 29: 477-81.
11. Camargo PM, Melnick PR, Pirih FQ, Lagos R, Takei HH. Tratamiento del
agrandamiento gingival inducido por fármacos: consideraciones estéticas y funcionales.
Periodontol 2000; 2001 (27): 131-8.
12. Peters TG, Spinola KN, West JC, Aeder MI, Danovitch GM, Klintmalm GB, et al.
Diferencias en las percepciones de pacientes y profesionales de trasplantes de los
efectos secundarios cosméticos inducidos por inmunosupresión. Trasplante 2004; 78:
537-43.
13. Diamanti-Kipioti A, Gusberti FA, Lang NP. Efectos clínicos y microbiológicos de
los aparatos de ortodoncia fijos. J Clin Periodontol 1987; 14: 326-33.
14. Paolantonio M, Festa F, di Placido G, D'Attilio M, Catamo G, Piccolomini R.
Colonización subgingival específica del sitio por Actinobacillus
actinomycetemcomitans en pacientes de ortodoncia. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1999; 115: 423-8.
15. Lee SM, Yoo SY, Kim HS, Kim KW, Yoon YJ, Lim SH, et al. Prevalencia de
periodontopatógenos putativos en placas dentales subgingivales de lesiones de gingivitis
en pacientes de ortodoncia coreanos. J Microbiol 2005; 43: 260-5.
16. Lo BA, Di Marco R, Milazzo I, Nicolosi D, Cali G, Rossetti B, et al. Efectos
microbiológicos y periodontales clínicos de los aparatos de ortodoncia fijos en pacientes
pediátricos. New Microbiol 2008; 31: 299-302.
17. Ristic M, Vlahovic Svabic M, Sasic M, Zelic O. Efectos clínicos y microbiológicos
de los aparatos de ortodoncia fijos en los tejidos periodontales en adolescentes. Orthod
Craniofac Res 2007; 10: 187-95.