“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

INFORME LEGAL N° - 2019-MDJLO/GAJ

A : Abog. WILLAMS DELGADO PEREZ

GERENTE MUNICIPAL
DE : Dr. GINO PAUL SILVA LAOS
GERENTE DE ASESORÍA JURÍDICA
ASUNTO : NULIDAD DE CARTA N° 1003-2019-MDJLO/GADH
REF. : a) Informe N° 298-2019-MDJLO/GADH, del 12.09.2019
b) Carta N° 1003-2019-MDJLO/GADH, del 12.08.2019
c) Informe N° 003-2019-MDJLO/RCRD, del 05.08.2019
d) Carta N° 227-2019-MDJLO/PAD, del 05.09.2019
e) Reg. N° 6345-2019-GADH, del 16.08.2019
Fecha : José Leonardo Ortiz, 25 de octubre del 2019

ANTECEDENTES
En atención al asunto de la referencia, se ha tomado conocimiento del presente trámite pendiente, conforme al
Acta de Entrega de cargo del anterior asesor legal, sobre escrito de Nulidad de la Carta de la referencia b),
interpuesto por el Sub Gerente de Tránsito MARCO ANTONIO CARRANZA BANCES, por el cual se le requiere
realizar descargos con la finalidad de inciar procedimiento disciplinario; y demás actuados en 13 folios (11 copias
simples y 2 hojas en original).
ANÁLISIS LEGAL
1. En principio, debo señalar que el documento de la referencia d), se refiere a la devolución de documentos por
presunta incompetencia por parte de la Secretaría Técnica del PAD, para emitir pronunciamiento dentro de
un procedimiento administrativo disciplinario, trámite que debe seguirse conforme a lo estipulado en las
normas de la materia:
- Ley N° 30057 - Ley del Servicio Civil, (en adelante LSC)
- D.S. N° 040-2014-PCM – “Reglamento de la Ley del Servicio Civil”, (en adelante RLSC)
- Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 092-2016-SERVIR-PE, por la cual se modifica y aprueba la
versión actualizada de la Directiva “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N°
30057, Ley del Servicio Civil”, (en adelante DRDYPS); e
- Informe Tecnico N° 1815-2018-SERVIR/GPGSC (19.12.2018)
- Informe Técnico N° 487-2017-SERVIR/GPGSC, (26.05.2017)
1. Al respecto, cabe precisar que el pedido de Nulidad cuestiona la Carta referida en el asunto, emitida por el
Gerente de Recusos Humanos, por el cual se le solicita al administrado hacer sus descargos, respecto a la
recomendación realizada por el Regidor CARLOS RODAS DIAZ, Presidente de la Comisión de mercados
obrante en autos en copias simples a fojas 9 y 10.
2. Al respecto, cabe precisar que un acto administrativo presuntamente viciado, emitido por un Directivo Público
en el ejercicio de sus funciones, es pasible de ser declarado nulo, siempre que se encuentre incurso en
alguna de las causales establecidas en el artículo 10° del D.S. N° 004-2019-JUS, que aprueba el Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, del Procedimiento Administrativo General (en adelante TUO-LPAG)
y la autoridad competente para que declare la nulidad del acto administrativo, recae sólo en el superior
jerárquico de quien haya emitido el citado acto.
3. Asimismo, el artículo 11° del TUO-LPAG, ha determinado que los administrados plantean la nulidad de
los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en
dicha norma, por lo que, cabe indicar que en nuestro ordenamiento jurídico no existe el recurso de nulidad,
sino que la pretensión de nulidad debe ser formulada dentro del recurso de apelación o, si fuera el caso, el de
revisión.
4. Siguiendo ese desarrollo procedimental, el pedido de nulidad no se ha planteado juntamente con un recurso
impugnativo, sin embargo, esta Asesoría Jurídica considera que, con la finalidad de no afectar el derecho de
petición del impugnante, se califica el pedido de nulidad como un recurso de apelación, esto, sobre la
base de lo dispuesto por el artículo 223 de la LPAG, que establece que: "El error en la calificación del recurso
por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre que del escrito se deduzca su
verdadero carácter".
5. En ese sentido, cabe señalar que en el presente caso, el acto presuntamente viciado fue emitido por el
Gerente de Recursos Humanos como órgano de primera instancia; y siendo el Gerente Municipal, la máxima
autoridad administrativa en los Gobiernos Locales en materia de gestión de recursos humanos, el pedido de
nulidad deberá ser resuelta por el Gerente Municipal, como autoridad superior del que emitió el acto.
6. Por otro lado, conforme se ha reiterado en diversas oportunidades este Despacho carece de
competencias y atribuciones para emitir opinión legal sobre algún aspecto en el desarrollo del PAD,
sin embargo, en el caso sublitis, aún no se ha dado inicio al procedimiento administrativo disciplinario,
resultando necesario orientar el pedido de Nulidad calificado como recurso de apelación que cuestiona la
Carta referida en el asunto, debiendo tener presente para dicho efecto las conclusiones del Informe Técnico
N° 487-2017-SERVIR/GPGSC, con la finalidad de no retardar los trámites ante las instancias competentes.
7. Teniendo en cuenta los argumentos precedentes, los artículos 8° y 13° de la versión actualizada de la
Directiva “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil”, (en
adelante DRDYPS), establece las funciones de la Secretaría Técnica del PAD, desde las etapas de
investigación, precalificación sobre la procedencia o apertura del inicio del procedimiento, comunicando al
órgano instructor correspondiente, y/o su archivamiento de no haber mérito para el inicio del PAD.
8. Que, en atención a lo expuesto, se advierte que en la tramitación del procedimiento administrativo
disciplinario seguido contra el directivo recurrente se ha configurado vulneración al debido procedimiento,
toda vez que se ha desviado las competencias predeterminadas por ley; para tal efecto, la Oficina de
Recursos Humanos deberá remitir todos los actuados a la Secretaría Técnica del Procedimiento
Administrativo Disciplinario-PAD, con la finalidad de que actúe de acuerdo a sus funciones y competencias.
9. Por último, SE EXHORTA a la Secretaría Técnica del PAD, bajo responsabilidad funcional, para que en
virtud de las normas e informes antes referidos aplique razonablemente lo dispuesto por el ente rector,
respecto a los casos posteriores sobre la misma materia, al haberse dilucidado que es la única encargada de
brindar la orientación jurídica referida al PAD, debiendo realizar las acciones necesarias que le permitan
cumplir dichas funciones, sin que estas acciones impliquen observar los actos emitidos por las autoridades
del PAD ya que, se estaría obstaculizando el desarrollo del procedimiento administrativo disciplinario
CONCLUSIONES
Este despacho en mérito a los fundamentos expuestos, emite pronunciamiento sin tener la calidad de
vinculante para otros casos, RECOMIENDA:
1. Se declare FUNDADO el recurso de apelación, interpuesto por el Sub Gerente de Tránsito MARCO
ANTONIO CARRANZA BANCES, en consecuencia, NULA la Carta N° 1003-2019-MDJLO/GADH, del
12.08.2019, por los fundamentos expuestos.
2. SE DISPONGA que la Gerencia de Administración y Desarrollo Humano, remita todos los actuados a la
Secretaría Técnica del Procedimiento Administrativo Disciplinario-PAD, para que actúe de acuerdo a sus
funciones y competencias.
3. SE EXHORTE a la Secretaría Técnica del PAD, bajo responsabilidad funcional, para que en virtud de las
normas e informes referidos en el ítem 1 del rubro análisis legal, aplique razonablemente lo dispuesto por el
ente rector, respecto a los casos posteriores sobre la misma materia, precisando que en el caso sublitis,
aún no se ha dado inicio al procedimiento administrativo disciplinario y al haberse dilucidado que es
la única encargada de brindar la orientación jurídica referida al PAD.
Adjunto
- Expediente en (13) folios

C.C.
Archivo.
Reg. 1558 -2019/GAJ