Está en la página 1de 8

Exp.

:
Secretaria :
Escrito : 01
SUMILLA : DEMANDA NULIDAD DE
ACTOS JURÍDICOS, NULIDAD DE
ASIENTOS REGISTRALES E
INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y
PERJUICIOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TURNO DE PIURA:

LUZ ANGELICA ALARCON GONZLES VDA. DE YOVERA,


identificada con DNI. N°. 16446381, con domicilio de tránsito en
Calle Tumbes Nº 671 Piura señalando como Domicilio Procesal
en la CASILLA JUDICIAL N° 743, de la Central de Notificaciones
de Corte Superior de Justicia de Piura, a usted atentamente
digo:

I.- DEMANDADO:

Entiéndase la presente demanda contra las siguientes personas:

 Estanislao Ipanaque Quintana, casado con doña María Perseveranda Trelles De Ipanaque, a
quien se les deberá notificar en Jirón Piura 1097, distrito de Catacaos, Provincia y Departamento
de Piura.
 Segundo David Ipanaque Trelles, a quien se les deberá notificar en Jirón Piura 1097, distrito de
Catacaos, Provincia y Departamento de Piura.
 Municipalidad Provincial de Piura, a través de su Procurador Municipal, a quien se le notificará
en el local municipal sito en Jr. Ayacucho N° 377 Piura.
 Procurador Publico de la Superintendencia Nacional de Los Registros Públicos, a quien asumirá
la defensa de la SUNARP Oficina Registral de Piura, a quien se le deberá notificar en Luis Antonio
Eguiguren 770 , Piura.
II.- PETITORIO.-

Que recurro a vuestro despacho a efecto de hacer efectivo mi derecho a la tutela jurisdiccional y
consecuentemente teniendo legitimidad para obrar, interponer la presente DEMANDA DE NULIDAD DE
ACTO JURIDICO NULIDAD DE TITULO Y DE ESCRITURA PUBLICA Y CANCELACION DE ASIENTOS
REGISTRALES PARTIDA N°. P15178577, E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS. Asimismo luego
de admitida la demanda, actuados y merituados los medios probatorios, en su oportunidad se declare
fundada en todos sus extremos las siguientes pretensiones:

PRIMERA PRETENSION:
A fin de que se declare Nulo y sin efecto legal alguno el Título de Propiedad Urbana otorgado por el
Organismo de Formalización de la Propiedad Informal –COFOPRI y la Municipalidad Provincial de Piura,
de fecha 4 de Julio de 2008, (anexo E) inscrito en el asiento N° 00002 de la Partida Registral N°
P15178577 del Registro de la Propiedad Inmueble a favor de Ipanaque Quintana, Estanislao y doña
Trelles de Ipanaque, María Perseveranda.

PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA.-


Así como la Escritura Pública de Anticipo de Legitima a favor de Segundo David Ipanaque Trelles de
fecha 3 de setiembre de 2014, otorgado ante el Notario Público de Piura Acosta Iparraguirre, ( anexo F)
e inscrito en la Precitada Partida Registral asiento 00003.

SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA.-


S e o r d e n e l a Cancelación del asiento 00002 de la Partida N° P15178577 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Piura, - SUNARP, donde corre inscrita Título de Propiedad Urbana otorgado por el
Organismo de Formalización de la Propiedad Informal –COFOPRI y la Municipalidad Provincial de Piura,
de fecha 4 de Julio de 2008 a favor de Estanislao Ipanaque Quintana, casado con doña María
Perseveranda Trelles De Ipanaque; y el asiento 0003 donde corre inscrita la Escritura Pública de
Anticipo de Legitima a favor de Segundo David Ipanaque Trelles de fecha 3 de setiembre de 2014,
otorgado ante el Notario Público de Piura Acosta Iparraguirre.

Que por efecto de la declaración de nulidad de la primera pretensión se declare la nulidad de los asientos
registrales no. 00002 y 0003 de la partida electrónica no. N° P15178577 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Piura, se ofrece como medio probatorio la copia certificada de la partida electrónica
precitada como (anexo 1-E).

TERECERA PRETENSIÓN ACCESORIA.-

La pretensión accesoria segunda para que todos los demandados cumplan con resarcir económicamente
los daños y perjuicios jurídicamente indemnizables, causados a la recurrente por sus conductas ilícitas,
consistentes en haber dispuesto maliciosamente por vía contractual con efectos registrales, en dos
oportunidades, de un bien ajeno, esto es, de un bien de propiedad de la recurrente y en consecuencia,
se ordene el pago solidario por concepto de indemnización de daños patrimoniales y extra patrimoniales
,ascendientes a la suma total de S/. 60,000.00 (Cincuenta mil y 00/100 nuevos soles); siendo que para el
caso del daño patrimonial corresponde por daño emergente la suma de S/. 30,000.00 nuevos soles y por
lucro cesante la suma de S/. 20,000.00 nuevos soles y, con respecto al daño extra patrimonial del tipo
moral la suma de S/. 10,000.00 nuevos soles.

III. FUNDAMENTO DE HECHOS:

SOBRE LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO DE ADJUDICACIÓN EN


PROPIEDAD.
1. La recurrente con fecha 06 de marzo de 1994 comparecí ante el Juez de Paz de Quinta Nominación
del Cercado de Jaén para suscribir la Escritura Imperfecta Nro. 14 de compra venta (anexo 1-B) a mi
favor de un solar urbano asignado con el número 1099, ubicado en el Jr. Piura del Distrito de Catacaos
provincia y departamento de Piura, de una extensión superficial de 173 .96 m2 (ciento setenta y tres
con noventiséis metros cuadrados), cuyos linderos y medidas perimétricas son las siguientes:

Por el frente: colinda con el Jr. Piura y mide 4.59 ml.


Por el fondo: Colinda con el Jr., Mariano Díaz y mide 2.92 ml.
Por la derecha entrando: colinda con el Jr. Junín y José Vílchez y mide 46.39 ml.
Por la Izquierda entrando: Colinda con las propiedades de los señores Estanislao Ipanaque Quintana y
José Ipanaque Quintana y mide 46.39 ml.

El precio de venta por el que adquirí el predio fue de S/. 10,000.00 (Diez mil y 00/100 nuevos soles).
Dinero que los vendedores declaran haber recibido todo en su totalidad y a su entera satisfacción sin
lugar a reclamo alguno.

2.- El precitado inmueble mis vendedores adquirieron de sus anteriores propietarios Luisa Silva
Ipanaque, mediante Escritura Pública por ante notario público de Piura Santiago Villena Villavicencio de
fecha 23 de mayo de 1980 (anexo 1-C) que otorgaba don José Mariano Yovera Silva y Julia Ramos Silva.
A su vez doña Luisa Silva Ipanaque adquirió el precitado inmueble de su anterior propietaria doña Toribia
Ipanaque Sandoval mediante Escritura Imperfecta de compra venta de fecha 19 de octubre de 1996
otorgado ante el Juez de Paz de Tercera Nominación José M. Diéguez Salkeld, (anexo 1-D).

3.- Es el caso señor Juez, que la adquisición de la propiedad, la efectué legítimamente mediante escritura
imperfecta tal como he señalado líneas arriba, y que tiene toda validez de acuerdo al artículo 581 de la
TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y la normativa registral, sin embargo por los múltiples
quehaceres de mi hogar no lograba inscribirle siempre he estado posponiendo su inscripción.

4.- Grande fue mi sorpresa que cuando inicie las acciones para inscribir la propiedad el demandado quien
le habíamos confiado el custodio del predio y aprovechando la buena fe y la confianza depositada en su
persona, a nuestras espalda solicito a COFOPRI y a la Municipalidad Provincial de Piura se le extendiese

1
Artículo 58.- Funciones Notariales.
Los Juzgados de Paz Letrados, cuya sede se encuentra a más de diez kilómetros de distancia del lugar de residencia de un Notario
Público, o donde por vacancia no lo hubiera, o en ausencia del Notario por más de quince días continuos, tienen además respecto de
las personas, bienes y asuntos de su competencia, las siguientes funciones notariales:
1.- Escrituras Imperfectas.-
Llevar un registro en el que anota, mediante acta la fecha de presentación de la minuta, el nombre, apellidos, estado civil, nacionalidad,
ocupación, domicilio y documentos de identidad de los otorgantes y de sus cónyuges, la naturaleza del acto o contrato, el derecho o
cosa a que se refiere, su valor si se lo anuncia, el monto de los impuestos pagados y derechos cobrados, anotándose fecha y número
de los recibos correspondientes. Anota asimismo su apreciación sobre la capacidad de los otorgantes. El acta es firmada por el Juez,
los otorgantes y dos testigos mayores de edad y vecinos del lugar. Las actas se extienden en estricto orden cronológico, una a
continuación de otra sin dejar espacios libres. Asentada y firmada el acta, el Juez devuelve la escritura imperfecta a los interesados,
dejando constancia del folio y libro así como de la fecha de inscripción en su registro.
el título de propiedad por una supuesta posesión hecho que jamás debió hacerlo por cuanto conocía
quien era el legítimo propietario. Cuando le increpé la devolución del bien me dijo suelto de hueso que
él era el nuevo propietario y que además le había transferido el predio a su hijo mediante anticipo de
herencia por ese hecho señor Juez acredita su mala fe y su conducta maliciosa que vuestra judicatura
no puede permitir, lo que está buscando es que el bien recorra por el trafico jurídico y obtenga y se
benefició de un tercero registral pero lamentablemente con ese hecho más bien evidencia su mala fe
por cuanto el bien lo ha transferido a su propio hijo a título gratuito es decir todo queda en familia.

5.- Sin embargo de manera simulada y dolosa el demandado con intervención de la


Municipalidad Provincial de Piura y de COFOPRI logró inscribirse como si fuera el propietario, lo que no
es cierto; es más, tal irregularidad dolosa se deberá verificar en los informes que existen como
sustento para haber otorgado.
Señor Juez, la simulación absoluta se concretiza cuando en la Municipalidad
Provincial de Piura, a través del Área de Desarrollo Urbano se le da toda la protección al demandado y
los funcionarios o técnicos responsables denotan un accionar doloso incurriendo en actos de inducción
a error por presentar datos falsos y que han permitido para que se le otorgara el título de propiedad,
pues no existe otra explicación. De esta forma con informes en los que se ha simulado
que el demandado sería el conductor y posesionario directo del inmueble, causándoseme
serio perjuicio en mi derecho de propietario legítimo. No puede ser concebible que a través de actos
regulados por el Gobierno Central se genere perjuicio a quienes siendo propietarios con un título
informal se nos arrebate en forma simulada y aparentando una “legalidad” en el procedimiento como
en el presente caso. Así el Acto Jurídico contenido en el TITULO REGISTRADO DE PROPIEDAD URBANO
q u e c o n f e c h a 0 4 d e j u l i o d e 2 0 0 8 , s e e x p i d e a f a v o r d e a favor de Estanislao Ipanaque
Quintana, casado con doña María Perseveranda Trelles De Ipanaque; y el contenido en la escritura de
anticipo de herencia a favor de S e g u n d o David Ipanaque Trelles de fecha 3 de setiembre de 2014,
otorgado ante el Notario Público de Piura Acosta Iparraguirre, deben ser declarado NULO.

SOBRE LA PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL.

El contrato de Anticipo de Herencia celebrado entre los demandados sociedad conyugal: Estanislao
Ipanaque Quintana, casado con doña María Perseveranda Trelles De Ipanaque; y su hijo Segundo
David Ipanaque Trelles, segundo acto jurídico que el juzgado deberá declarar nulo revisado el título
archivado comprobamos que los demandados suscribieron una minuta de anticipo de herencia sobre el
lote de terreno en cuestión cuando los primeros no tenían derecho para ello y mucho menos ejercían la
posesión del bien inmueble, es decir a los anticipantes los amparaba una adquisición fraudulenta e ilegal
transferencia que se hizo señor juez a fin de evitar o eludir las acciones de la recurrente desplazando
una supuesta titularidad registral a terceros, su hijo hecho que constituye un acto de simulación absoluta
por cuanto se aparenta celebrar un contrato de transferencia cuando no existió realmente voluntad para
hacerlo, es decir no existió una voluntad real de efectuar un contrato de compra venta faltándole a la
operación el pago del precio en la realidad incluso, uno de sus elementos esenciales, así mismo resulta
ser nulo en atención a lo dispuesto en el inc.1 del art. 219 del código civil, toda vez que en el contrato
del cual se pide su nulidad falta la manifestación de voluntad del agente en este caso de la verdadera
propietaria la recurrente concordante con el art. v del título preliminar del mismo cuerpo legal.

La voluntad real era evadir las acciones de la recurrente y protegerse al amparo del artículo 2014 del
Código Civil, el mismo que sin embargo exige buena fe de la adquirente y desconocimiento de lo litigioso
del bien. Buena fe que los anticipantes no tienen en absoluto. ES UN HECHO REAL ADEMÁS QUE EL
CODEMANDADO ES HIJO DE LOS DEMANDADOS Y VIVIAN JUNTOS EN CUSTODIO DE NUESTRO LOTE.
Para efectos de probar lo último señalado me remito sólo al contrato de anticipo de herencia donde se
puede probar el entroncamiento familiar entre los demandándose y codemandado. El Juzgado debe
conocer que existe una relación de parentesco consanguínea del primer orden entre el codemandado
en este proceso y los demandados el documento de anticipo que adjunto como medio de prueba así lo
precisa que acredita fehacientemente la relación padres – hijo referidos. Hecho que evidentemente
muestra la confabulación de los citados y trae como consecuencia la imposibilidad de alegar buena fe al
momento de adquirir por parte el anticipatario todos quienes tal como he manifestado en el numeral
precedente, convivían en el mismo domicilio de mi predio adquirido ilegalmente. En tal sentido, afirmo
en este punto que siendo la vinculación contractual establecida entre los señores demandados y por el
otro, el hijo de ambos constituye una fraudulenta y simulada acción, hecha para efectos de burlar las
acciones de la recurrente.

FUNDAMENTO SOBRE LA SEGUNDA


PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL.

6 . - S i e n d o d e c l a r a d o s n u l o s el Acto Jurídico contenido en el TITULO REGISTRADO


DEPROPIEDAD URBANO que con fecha 04 de julio de 2008, que se expidiera a favor de a favor de
Estanislao Ipanaque Quintana, y doña María Perseveranda Trelles De Ipanaque, y la escritura de
anticipo de herencia a favor de S e g u n d o David Ipanaque Trelles de fecha 3 de setiembre de 2014,
otorgado ante el Notario Público de Piura Acosta Iparraguirre, lo que se ha sustentado con los
fundamentos de hechos expuestos a lo relacionado sobre la primera pretensión principal debe
declararse la nulidad del Título Registrado de Propiedad Urbana y la Escritura Pública de Anticipo de
herencia toda vez que afecta mi solar urbano asignado con el número 1099, ubicado en el Jr. Piura del
Distrito de Catacaos provincia y departamento de Piura.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA TERCERA PRETENSIÓN ACCESORIA – INDEMNIZACION DE DAÑOS Y


PERJUICIOS.

Al respecto el monto solicitado por concepto de Indemnización de danos y perjuicios que deberán
resarcir los codemandados estimado en S/. 60,000.00 (sesenta mil y 00/100 nuevos soles) estableciendo
que corresponden por daño emergente la suma de S/. 40,000,00 al haber tenido la recurrente que
asumir el costo de varios 6 años de vivir en casa rentada teniendo mi predio y sin poder usufructuar mi
legítimo derecho de propiedad, y por lucro cesante la suma de S/. 20,000,00 obedece a que la recurrente
se ha visto perjudicada en el ejercicio su derecho de propiedad al no poder disponer del inmueble sub
litis, y, con respecto al daño extra patrimonial de tipo moral la suma de S/. 10, 000,00 es obvio que al
verme inmiscuida en vivir en casa rentada por conductas desleales, ilícitas, y hasta delictivas de terceros
han mermado sin derecho alguno y siguen mermando no solo mi escaso patrimonio sino además mis
capacidades emocionales, físicas y psicológicas que me pre disponen mal ante familiares y la sociedad,
máxime si soy una persona viuda y con 75 años de edad.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- Articulo 70 de la Constitución Política del Perú que protege y tutela el derecho a la propiedad.
2.- Código Procesal Civil Art. 424 y 425 q1ue prescribe los requisitos de admisibilidad y procedencia de
la demanda
3.- Reglamento de Registros Públicos: Art. 107 Cancelación por declaración judicial de invalidez
4.- Fundo la presente demanda en los siguientes argumentos de derecho: FUNDAMENTOS CON
RESPECTO A LA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES (ACCIONES): La presente acumulación de
pretensiones se funda en el Principio de Economía Procesal instaurado por el artículo V del Título
Preliminar del Código Procesal Civil. A este respecto Máximo Castro señala lo siguiente: “(…) tanto la
acumulación de acciones como la de autos se funda en la conveniencia de evitar a los litigantes la pérdida
de tiempo y los gastos que se causarían si se siguieran diversos juicios sobre derechos y acciones que
pueden determinarse en uno mismo; en la necesidad de evitar que se pronuncien fallos contradictorios
e incompatibles sobre las mismas cuestiones, lo que redundaría en perjuicio de la magistratura y
también en perjuicio del respeto que debe rodear a la cosa juzgada. Fúndase asimismo en la
conveniencia social de disminuir el número de los litigios.” En el mismo sentido Rafael Gallinal manifiesta
lo siguiente: “Debe evitarse la multiplicidad de los litigios: 1° porque todo juicio por la controversia y
oposición de intereses que supone, lleva consigo enemistades y discordias, las cuales en último término,
han de traducirse en más o menos perturbaciones del orden, de la paz y buena inteligencia que deben
existir entre los hombres en sus relaciones particulares; 2° porque todo juicio supone gastos y dispendios
para los litigantes, los cuales deben tratar de economizarse; 3° porque es absurdo, conforme a las leyes
generales del trabajo humano, tramitar y resolver en diferentes actos, lo que puede hacerse en uno solo;
y 4° porque no se debe dividir la contingencia de la causa, pues de seguirse separadamente los juicios
que según la ley pueden acumularse, podrían resultar fallos contradictorios sobre una misma cosa, o
sobre cuestiones idénticas, y esto produciría, a la par que una grandísima confusión, porque no se sabría
que sentencia ejecutar, un descrédito para la administración de justicia. He ahí el porqué de las
acumulaciones de acciones y de autos. ”CONEXIDAD QUE JUSTIFICA LA ACUMULACIÓN: CASTRO,
Máximo, 1926, tomo primero, citado en libro Sujetos del Proceso Civil, HINOSTROZA MINGUEZ, Gaceta
Jurídica, abril de 2004, Lima, p. 333..5 GALLINAL, Rafael, s/a, tomo II: 137, citado por HINOSTROZA
MINGUEZ, idem.

Con respecto a este requisito necesario para que proceda la acumulación planteada en mi demanda,
cito al procesalista peruano Dr. Alberto Hinostroza Mingués, quien se explica con exactitud y dice lo
siguiente: “En lo que concierne a la conexidad que justifica la acumulación, el Código Procesal Civil, en
su artículo 84, prescribe que hay conexidad cuando se presentan elementos comunes entre distintas
pretensiones o, por lo menos, elementos afines en ellas. En relación a dicho numeral, la Corte Suprema
de Justicia ha señalado lo siguiente; “El Artículo ochenta y cuatro del Código Adjetivo establece que
existe conexidad entre pretensiones cuando éstas presentan elementos comunes o por lo menos
elementos afines, con lo cual el Código acotado adopta tanto el concepto de conexidad propia como el
de conexidad impropia, exigiendo el primero la identidad de los elementos de las pretensiones
relacionadas y el segundo únicamente la afinidad de los mismos” (Casación Nro. 2081-97/Cono Norte,
publicada en el diario oficial El Peruano el 19-10- 1998,págs. 1987-1988).” En efecto, señor Juez la
conexidad que alegamos existe entre las pretensiones que se demandan acumuladas es del tipo
Conexión por Accesoriedad, la misma que implica ose tiene cuando una acción accesoria es dependiente
por el título de otra (principal), de tal manera que la decisión sobre la primera depende de la decisión
sobre la segunda, o viceversa.

En concreto sostenemos que la declaración de la nulidad del acto jurídico de título de propiedad
obtenido a favor del demandado por la Municipalidad Provincial de Piura y por COFOPRI, (pretensión
No. 1), traería como consecuencia la nulidad del contrato de anticipo de herencia celebrado entre los
demandados y su hijo. Por su parte la conexidad que alegamos existe entre las dos primeras
pretensiones y la pretensión indemnizatoria es una en razón a las partes involucradas.

SOBRE EL ACTO JURÍDICO:- En lo dispuesto por el artículo 140º del Código Civil que establece que el acto
jurídico es la manifestación de voluntad, destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas. Contrario sensu cuando no exista dicha voluntad real el acto efectuado será un acto nulo.- En
lo dispuesto por el artículo 190º del Código Civil que establece que por la simulación absoluta se
aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente la voluntad para celebrarlo.- En lo
establecido por los numerales 1 y 5 del artículo 219º del Código Civil, que sanciona a un acto como nulo
cuando falta la manifestación de voluntad del agente y cuando éste adolece de simulación absoluta,
respectivamente. En libro Sujetos del Proceso Civil, HINOSTROZA MINGUEZ, Gaceta Jurídica, abril de
2004,Lima, p. 334-335.

En lo que se refiere a la legitimidad para obrar, fundo la presente demanda en lo dispuesto por el artículo
193º del Código Civil, que señala que la acción para solicitarla nulidad del acto simulado puede ser
ejercitada por cualquiera de las partes o por el tercero perjudicado, según el caso; y en el artículo 220º
del mismo cuerpo de leyes que establece que la nulidad a que se refiere el artículo 219º puede ser
alegada por quienes tengan interés.- De otro lado, en lo que se refiere a la carencia de los elementos
esenciales para la configuración del contrato de compra venta, fundo la presente demanda en lo
establecido por el artículo 1529º del Código Civil que define la compra venta como el acto por el cual el
vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y éste a pagar su precio en dinero;
y- En los artículos 424° sobre requisitos de las demandas y 425° sobre anexos de las demandas, ambos
del Código Procesal Civil.

VII.- VIA PROCEDEIMENTAL.- La presente demanda se tramita por la vía del proceso de Conocimiento
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 475 inciso 1 del Código Procesal Civil.

VIII.-MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-


En calidad de medios probatorios y anexos adjunto lo siguientes.-
1-A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B.- Escritura Imperfecta Nro. 14 de compra venta de fecha 6 de marzo de 1994 ante el Juez de Paz de
Quinta Nominación del Cercado de Jaén a mi favor de un solar urbano asignado con el número 1099,
ubicado en el Jr. Piura del Distrito de Catacaos provincia y departamento de Piura, de una extensión
superficial de 173 .96 m2 (ciento setenta y tres con noventiséis metros cuadrados).
1-C.- Escritura Pública por ante notario público de Piura Santiago Villena Villavicencio de fecha 23 de
mayo de 1980 que otorgaba don José Mariano Yovera Silva y Julia Ramos Silva.
1-D.- Escritura Imperfecta de compra venta de fecha 19 de octubre de 1996 otorgado ante el Juez de
Paz de Tercera Nominación José M. Diéguez Salkeld, en la cual doña Luisa Silva Ipanaque adquirió el
precitado inmueble de su anterior propietaria doña Toribia Ipanaque Sandoval.
1-E.- Título de Propiedad Urbana otorgado por el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal
–COFOPRI y la Municipalidad Provincial de Piura, de fecha 4 de Julio de 2008, inscrito en el asiento N°
00002 de la Partida Registral N° P15178577 del Registro de la Propiedad Inmueble a favor de Ipanaque
Quintana, Estanislao y doña Trelles de Ipanaque, María Perseveranda.
1-F.- Escritura Pública de Anticipo de Legitima a favor de Segundo David Ipanaque Trelles de fecha 3 de
setiembre de 2014, otorgado ante el Notario Público de Piura Acosta Iparraguirre, e inscrito en la
Precitada Partida Registral asiento 00003.
1-G.- Copia Literal de la Partida Registral N° P15178577 del Registro de la Propiedad Inmueble de Piura
donde consta la descripción del inmueble y de los asientos registrales materia de cancelación.
1-H.- Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificación.-

OTROSIDIGO: Que otorgo facultades generales de representación general al letrado que suscribe la
presente demanda, de conformidad con los artículos 74° y 80° del Código Procesal Civil alegando estar
debidamente instruido de tal representación y de sus alcances para la presente causa.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted se sirva tener admitida la demanda y en su oportunidad declararla fundada.

Piura 27 de noviembre de 2014