ESCRITO : 01

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACION

SRA. VENESSA HUACCHA VIDAURRE

JEFE DEL ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL

CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI LAMBAYEQUE

Santos Regulo ALTAMIRANO SALAZAR, identificado con DNI xxxxx ,

con domicilio real y procesal en la Calle el Bosque N° 412 Urb. LAS Palmeras Jaén a Ud, con el
debido respeto me presento y digo:

I.-PETITORIO

En ejercicio de mi derecho de defensa previsto en el Art. 139, num.14 de la Constitución Política del
Perú, y en aplicación del Artículo 216.2 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General (DS N° 006-2017-JUS TUO, Decreto Legislativo N° 1272), que prevé que “El término para la
interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios”, contados a partir del día siguiente
hábil de la notificación INTERPONGO FORMALMENTE RECURSO DE APELACION contra LA
RESOLUCIÓN FINAL N° 0666.2019/PSO.INDECOPI.LAM de fecha 17 de junio del 2019, Por
constituir un acto administrativo el mismo que vulnera Garantías constitucionales, implícitos en mi
agravio, la misma que se CUESTIONA DE PURO DERECHO a fin que el superior Jerárquico, con un
mejor criterio y valoración de los hechos revoque la apelada y reformándola se deje sin efecto por los
fundamentos de hechos y derecho que paso a exponer.

II.-FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

2.1.- Que con fecha 26 de setiembre del 2018, adquirí mediante compra y venta una moto guadaña
(herramienta agrícola podadora) con sus autopartes y juego de llaves con número de serie 367824818,
modelo FS280 STIHL, para uso personal de la tienda. Repuestos y servicios múltiples “OSMARJI.
EIRL” por un monto de 1.400.00 soles, sin embargo, desde le primer día que empecé a utilizar dicha
maquina me doy con la grata sorpresa que presentaba fallas mecánicas, y como presentaba una
garantía concurrí a la tienda a fin que me dieran solución sin embargo lo reviso un técnico de la
empresa, pero no solucionaba el problema de la cual en siete oportunidades concurrí a servicio técnico
de dicha tienda, sien la ultima el día 30 de noviembre del 2018, dejando la máquina para servicio
técnico pero como no le solucionaban opte por solicitar que me cambiaran por otra, dejando la maquina
bajo su custodia de la tienda hasta la fecha, sin embargo la autoridad administrativa con una
motivación insuficiente resuelve archivar el presente basando aun informe técnico mecánico realizado
por la misma tienda de la cual no genera las garantías de la legalidad toda vez que dicha maquina se
encontraba bajo su custodia hasta la fecha.

2.2. De otro lado, conforme al escrito presentado por la parte emplazada, de fecha 14 de mayo del
2019, refiere textualmente que la máquina guadaña, no presenta fallas mecánicas conforme ha sido
revisada en tres oportunidades por el personal técnico, así mismo el escrito presentado de fecha 07
de junio del 2019, hace descargo fuera del plazo señalado por ley, y ofrece como medio probatorio
un informe técnico practicado a la maquina guadaña, la misma que concluye que dicha maquina
presenta un cable desconocido, es decir se contradicen en el extremo perdiendo veracidad, en ese
sentido lo correcto es que la autoridad administrativa solicita para mejor esclarecer una petición de
informe técnico de la cual faculta a las parte presentar su perito de parte en aplicación al principio de
contradicción, a fin de no vulnerar el derecho de defensa procesal , en tal sentido se advierte que la
autoridad administrativa bajo su criterio de parcialidad a omitido el correcto procedimiento de esa
manera causando indefensión a la parte agraviada o sea al recurrente de la cual no se ha permitido
contradecir dicho informe técnico practicado a su libre albedrio por la parte denunciada.

2.3. Es menester precisar que está probado conforme lo ha reconocido la parte denunciada que la
máquina guadaña fue revisada por su técnico mecánico en tres oportunidades, pero sin embargo
fueron siete ahora según la ley 29571 Código de protección y defensa del consumidor en su Art. 23
señala los servicio de reparación, de las cuales el prestador de servicio esta obligado de dejar
constancia escrita del estado del producto cuando lo reciba en reparación, indicando el defecto visible
u otro encontrado en el producto, así como de su estado al momento de su devolución al consumidor.
El consumidor puede dejar en dicho documento cualquier observación, por esas consideraciones
nunca emitieron un informe o dejaron constancia a fin de cotejar con el informe técnico ofrecido
extemporáneamente, sobre esa base la autoridad administrativa valora un medio probatorio que no
ha sido sometido a contradicción y observaciones es decir que dicho acto administrativo carece de
motivación por contravenir el debido proceso y derecho de defensa garantías constitucionales en ese
orden de ideas la doctrina señala LA MOTIVACION INSUFICIENTE. Incurre en la infracción cuando
se viola el principio lógico de razón suficiente, es decir se consignan solo algunos de los argumentos
que llevaron a tomar la decisión, pero no todos lo que van a generar la convicción, es decir que en el
presente caso la autoridad administrativa no ha valorado en conjunto los medios probatorios ofrecido,
así como la argumentación testimonial de las partes, a falta de motivación dicho acto administrativo
devendría en nulidad en tal sentido solicita un mejor criterio personal del órgano superior revise y
busque obtener un segundo parecer jurídico sobre los mismos hechos y evidencias, la misma que no
requiere nueva prueba pues se trata fundamentalmente de una revisión integral fundamentalmente
de PURO DERECHO. Que el Órgano superior a mejor criterio y valoración de los hechos revoque la
apelada y reformándola se deje sin efecto la papeleta de sanción interpuesta Del recurrente,
basándose al PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD, dándose al cumplimiento de la normatividad
sustantiva la Ley mediante este principio da una pauta fundamental a la autoridad que tiene la
competencia para producir actos de gravamen contra los administrados: producirla de manera
legítima, justa y proporcional.

POR LO EXPUESTO: A Ud. JEFE DEL ÓRGANO

RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE
LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI LAMBAYEQUE prevea mi escrito conforme a Ley
dentro del plazo legal.

Jaén 20 de junio del 2019