EXPEDIENTE : 473-2015/ILN-PSO

RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN

SEÑOR JEFE DEL ÒRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS

SUMARÌSIMOS DEPROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LIMA NORTE

JENNY SALOME MEZA, en el procedimiento administrativo contra la

Promotora Los Olivos S.A.C.; a Ud., respetuosamente, digo:

I.- ANTECEDENTE.-

Que, con fecha 29 de julio del 2015, presente mi denuncia contra la

Promotora Los Olivos SAC, por infringir el artículo 19 del Código de Protección
y Defensa al Consumidor, por no haber devuelto a la recurrente el monto de S/.
1,540.00 pagados por el servicio de enseñanza no efectivizado. Como
consecuencia de lo anterior su despacho ha emitido la Resolución Final Nº
0684-2015/ILN-PSO, de fecha 18 de setiembre del 2015, que resuelve archivar
el proceso sancionador, situación que de quedar firme perjudicará mis
derechos, razón por la cual se interpone el presente recurso de apelación.

II.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN.-

Artículo 209 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General

– establece lo siguiente: “El recurso de apelación se interpondrá cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas
o cuando se trate de cuestiones de puro derecho (…)” En el presente caso,
este recurso se sustenta en cuestiones de puro derecho y diferente
interpretación de pruebas.

Texto Único Ordenado de la Directiva que establece las Reglas

Complementarias aplicables al Procedimiento Sumarísimo en Materia de
Protección al Consumidor.-

Articulo 3.3.- Que establece lo siguiente: “El Procedimiento Sumarisimo puede

involucrar tres instancias…(…..)

Artículo 4.6. Plazos de tramitación

Artículo 4.6.4. Para los administrados, rigen los siguientes plazos máximos:
c) Para interponer recursos de apelación o de revisión, cinco (05) días hábiles,
no prorrogables sin excepción alguna, contados a partir del día siguiente de
notificada la resolución a impugnar.
III.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO.-

Interpongo RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN en contra de la

RESOLUCIÓN FINAL Nº 0684-2015/ILN-PSO de fecha 18 de setiembre del
2015 para que su despacho lo eleve al superior jerárquico con la finalidad de
alcanzar justicias, valorando debidamente esta situación.

IV.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO.-

Fundamentamos el presente recurso es de puro derecho, sustentado en

el Artículo 19.- que dice: “Obligación de los proveedores El proveedor responde
por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo
que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la
publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el
contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que
corresponda”.

Este artículo no puede leerse de forma aislada sino que tiene que leerse
e interpretarse junto al artículo 1 de la Constitución, que se refiere a la defensa
y protección de la persona. El hecho de que la persona esté en el mercado no
quiere decir que pierda su dignidad […] no quiere decir que forme parte de las
estadísticas. (“Los derechos del consumidor otorgan dignidad a la persona en
el plano económico” Entrevista a Walter Gutiérrez).

Siendo consumidora, mis derechos son aquellos que posibilitan que la

dignidad de la persona también adquiera contenido en el plano económico.

El primer capítulo el Título I del Código de Protección y Defensa del

Consumidor, llamado “Derechos de los Consumidores y Relación Consumidor
– Proveedor” hace referencia a los derechos de los consumidores, pero
respecto a mi pretensión, se sustenta en el literal:

e. Derecho a la reparación o reposición del producto, a una nueva

ejecución del servicio, o en los casos previstos en el presente Código, a
la devolución de la cantidad pagada, según las circunstancias.

Esto implica el Derecho del consumidor “a recibir información adecuada

para una buena decisión de compra. Información suficiente y verdadera, no
aquella estrictamente necesaria, es decir, información que va más allá de las
expectativas del consumidor y que es a su vez adecuadamente suministrada
tanto por la forma como por la oportunidad en que se proporciona”.

En este sentido, al amparo de la norma legal pertinente, la recurrente a

pesar de haber cancelado íntegramente el servicio de la promotora Los olivos,
no fue advertida fehacientemente que pagado el consumo y no haberlo
utilizado, no podría solicitar la devolución
V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

El Artículo 65 de la Constitución Política del Estado que establece: “El

Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto
garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se
encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la
salud y la seguridad de la población”.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido declarar fundado el presente recurso en su oportunidad.

Lima Norte, 06 de octubre del 2015.

JENNY SALOME MEZA