Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INFORME PRÁCTICA 1
ELABORACIÓN DE PRODUCTO CÁRNICO EMBUTIDO FRESCO O
SEMIMADURADO
CHORIZO
1. Formulación utilizada
Durante la práctica se realizó un producto cárnico embutido fresco, un chorizo que no
fue sometido a proceso de maduración, sino que recibió un tratamiento térmico junto
con el ahumado y posteriormente fue llevado a refrigeración.
En la Tabla 1 se muestra la formulación utilizada, junto con los porcentajes y el peso de
cada ingrediente utilizado.
Tabla 1. Formulación de los chorizos
Cantidad
Ingrediente %
(kg)
Cerdo 80/20 55.90% 3.415
Tocino de cerdo 10.39% 0.635
Nitral (Sal curante) 0.33% 0.020
Mezcla polifosfatos 0.11% 0.007
Sal Refinada 0.31% 0.019
Saborizante cerdo ahumado 0.33% 0.020
Sabor chorizo antioqueño 1.29% 0.079
Proteína aislada supro 500 E 3.77% 0.230
Conservante Inbac 0.26% 0.016
Apropork plus 80f 1.08% 0.066
Cebolla Puerro 0.43% 0.026
Almidón de papa 3.88% 0.237
Annato 0.02% 0.0013
Agua fría 21.53% 1.315
Humo líquido 0.36% 0.022
Total 100.000% 6.109
1
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
2. Proceso realizado
2
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
3
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
4
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
del chorizo, y aunque puede destinarse para otro fin, se considera como pérdida del
proceso.
Sin embargo, al comparar con la investigación realizada por Guzmán en 2010, las
pérdidas del proceso llevado a cabo fueron bastante altas, o lo que es lo mismo, el
rendimiento fue bajo. Esto porque, en los datos que ella reporta sobre las mermas en el
proceso de producción de chorizos en la empresa Alimentos Friko S.A., las pérdidas
están entre el 2 % y el 5 %, mucho menores a las obtenidas en el proceso académico
de producción de chorizos (Alzate Guzmán, 2010).
Esa diferencia tan marcada puede deberse especialmente a que la empresa Alimentos
Friko S.A. ya está posicionada, por lo que es muy probable que tenga estandarizados
todos sus procesos precisamente para optimizar la producción y reducir cualquier
pérdida que pueda darse, mientras que el ejercicio realizado en el INTAL fue de índole
académico, con el fin de fortalecer el conocimiento y complementar la formación
académica, con máquinas piloto diseñadas para trabar a pequeña escala, y operadas
por estudiantes sin experiencia previa en el tema.
Con respecto a las características de los chorizos después de cocinados, primero se
guardaron en refrigeración durante una semana (como indicaba la guía). Posterior a
eso se prepararon de dos formas diferentes, uno asado y otro frito. En ambos casos se
observó que la funda de los chorizos se rompió, tal vez por acción de la temperatura y
de la presión ejercida por el agua que se evaporaba, o por el hecho que no se
realizaron agujeros al chorizo antes de la cocción, además que la tripa utilizada era del
tipo coria, que es una tripa de colágeno comestible y permeable para poder llevar a
cabo procesos como el ahumado (Aguirre Cerda, 2008). Por lo tanto, la acción de la
temperatura sobre la estructura proteica de la funda pudo provocar una
desnaturalización que favoreció el rompimiento de esta.
Se pudo notar una diferencia en la textura y color de los chorizos, viéndose el frito un
poco más oscuro y seco que el asado. Esto puede deberse a la temperatura de
cocción, ya que en el proceso de asado el chorizo solo recibe calor desde un lado a la
vez, mientras que en el mismo tiempo de cocción, en la fritura el chorizo recibe calor de
todas las direcciones, por lo que el área de transferencia de calor es mucho mayor,
provocando que el interior se caliente a mayor velocidad y evaporando más agua que
en el proceso de asado, explicando que se vea más seco, y la diferencia en el color
puede deberse a la reacción que tiene la materia del chorizo a la velocidad de
transferencia de calor, que es mayor en el frito que en el asado.
Además, se notó una leve diferencia en el sabor, gustando más el asado, aunque
ambos presentaron un gusto agradable. Esto puede deberse también a la diferencia en
el contenido de agua al final de la cocción.
Por último, aunque ambos chorizos presentaron ruptura en la funda, los dos tuvieron
una buena integridad al corte, ya que no se aplastaron, desmenuzaron o desmoronaron
ante la acción de corte, sino que salieron rodajas limpias y bien definidas de ambos,
5
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
6
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
4. Cuestionario
4.1. ¿Cuál es la vida útil de los diferentes tipos de chorizo?
Según un proceso propuesto por la FAO para la elaboración de chorizos crudos con un
proceso de reposo o maduración de la carne de 24 horas, la vida útil media en
refrigeración es de 8 días (FAO, s.f.).
Según la empresa española Macario, un chorizo extra, que es madurado durante un
día y curado entre 10°C y 16°C (es un chorizo seco), la vida útil en condiciones
7
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
8
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
9
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
10
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
INFORME PRÁCTICA 1
ELABORACIÓN DE PRODUCTOS CRUDO FRESCO HAMBURGUESA
1. Formulación utilizada
Tabla 7. Formulación hamburguesa
Ingrediente Porcentaje Peso
Carne de res 90/10 52.99 1,995 kg
Tocino de cerdo 17.66 0.78 kg
Prep Sabor Hamb Parrillada 1.33 51.76 g
Sal refinada 0.89 34.69 g
Mezcla polifosfatos 0.35 13.86 g (dato corregido)
Pimienta natural 0.09 3.5 g
Extracto de levadura RUN 0.44 17.32 g (dato corregido)
Eritorbato de sodio 0.05 2.02 g (dato corregido)
Proteína aislada supro 1.76 68.52 g (dato corregido)
Miga para hamburguesa 1.76 68.49 g
Proteína response 4.42 172.05 g
Conservante INBAC 0.30 12.15 g (dato corregido)
Color carne de res curada 0.31 11.84 g (Dato corregido)
Agua fría 17.66 687.39 ml
Tabla 7. Fuente: propia
11
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
Diámetro 8,49cm
Espesor 1,2cm
Apariencia Agradable a la vista, textura maleable
correspondiente al producto comercial
Tabla 9. Fuente: propia
12
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
13
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
3. Análisis de resultados
Al comienzo de la práctica se definió comprar para la carne de res 90/10 la llamada
huevo de Aldana, según Frigocolanta, esta es una carne de primera. Se considera
carne de primera a la carne de vacuno considerada de muy buena calidad y tierna. Son
Solomo extranjero, posta, muchacho, tabla, huevo de aldana. (Frigocolanta;
Gastronomía la verdad, s,f).
El huevo de Aldana es una carne en su mayoría magra, la cual es porcentaje de grasa
es muy bajo y es por esta razón que es ideal para la formulación de la práctica. El
tocino de cerdo en su mayoría lo compone grasa por lo que el porcentaje de carne que
este aporta es muy bajo comparado con la carne de res por lo que en su mayoría este
aporta grasa.
14
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
4. Conclusiones
Podemos definir que el producto elaborado en la práctica fue de características
satisfactorias puesto que aunque se presentaron errores en el rendimiento del producto
los resultados son óptimos.
Como recomendación para las futuras elaboraciones se recomienda usar un molde
para hamburguesas que pueda darles la forma redonda a las hamburguesas y así
cumplir con esta necesidad del mercado.
5. Cuestionario
Evalúe la formulación desarrollada en la práctica a la luz de los criterios
establecidos por la normatividad para un producto cárnico crudo.
Al consultar la normativa Colombia correspondiente a este tipo de productos llamada
NTC 1325 (cuarta actualización), esta expresa 3 tipos de clasificaciones para el
producto elaborado “Evalúe la formulación desarrollada en la práctica a la luz de los
15
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
16
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
6. Referencias
Gastronomía la verdad. (s.f.). La verdad. Recuperado el 03 de Septiembre de 2019, de porqué los cortes
se dividen en primera segunda y tercera clase.Tipos de coccion de cada corte.:
https://gastronomia.laverdad.es/preguntas/cocina-general/porque-cortes-dividen-primera-
segunda-tercera-clasetipos-coccion-cada-corte--3320.html
ICONTEC. (20 de Junio de 1998). ICONTEC. Recuperado el 03 de Septiembre de 2019, de Norma técnica
colombiana: file:///C:/Users/GEAJ/Downloads/NORMA_TECNICA_NTC_COLOMBIANA_1325.pdf
Aguirre Cerda, P. (2008). Ficha Técnica. Tripas de Colágeno. Santiago, Chile: Filter Print LTDA.
Alzate Guzmán, N. (2010). Estandarización y caracterización de procesos en Alimentos Friko S.A. Caldas,
Antioquia, Colombia: Corporación Universitaria Lasallista.
Comercial Macario S.A. (04 de Abril de 2018). Ficha técnica de chorizo extra. La Coruña, España.
ICONTEC. (20 de Agosto de 2008). Norma Técnica Colombiana. NTC 1325. Bogotá D.C., Colombia.
17
Tecnología Alimentaria I Emmanuel José Palacio Góez
Cárnicos Carlos Daniel López Hincapié
Jimenez Colmenero, F., & Carballo Santaolalla, J. (1989). Principios básicos de elaboración de embutidos.
Madrid, España: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.
18