Está en la página 1de 29

Definición de Neokantismo

 (De neo- y kantismo); sust. m.

1. Movimiento filosófico aglutinante de todas las escuelas y corrientes que, a finales del siglo
XIX y comienzos del XX, buscan en el pensamiento de Immanuel Kant una alternativa al
positivismo y al idealismo alemán dominantes: el neokantismo considera la filosofía como
un análisis de las condiciones lógicas del conocimiento.

Sinónimos
Neocriticismo.

 (1) [Filosofía] Neokantismo.

El neokantismo, llamado también “neocriticismo”, fue probablemente el movimiento
filosófico más amplio e influyente de principios de este siglo, junto con la fenomenología y
el positivismo. Se caracterizó por ser una teoría del conocimiento que analizaba críticamente
las limitaciones de éste, por aceptar la concepción de las ciencias positivas como modelo
de todo conocimiento (aunque rechazaba su interpretación positivista), por renovar la actitud
de Kant respecto a la ciencia al reconocer su validez e indagar las condiciones de su
posibilidad y justificación, por un marcado interés de tradición kantiana hacia lo formal
presente en las diversas ramas filosóficas y por una especial atención a los ideales y valores
del hombre que dio lugar a la axiología como teoría general de los valores.

Los comienzos del neokantismo se remontan a los años sesenta del siglo XIX, pero su
momento culminante lo experimentó en los últimos años del siglo XIX y los primeros del XX.

El neokantismo del siglo XIX en Alemania.

La aparición de la obra de Kant supuso en la historia de la filosofía una nueva crisis del
pensamiento anterior tan aguda como la provocada por el cartesianismo o por el empirismo.
La influencia de la filosofía kantiana se extendió por todos los países y en todos los sectores
de la vida intelectual. El kantismo, la influencia histórica de la obra de Kant, se hizo presente
desde el primer momento de la producción kantiana.

La filosofía de Kant tuvo una rápida expansión en Alemania en vida del propio Kant,
fundamentalmente en los estados protestantes del Este y del Norte, desde los cuales
alcanzó también a los del Sudoeste, tradicionalmente católicos. Su influjo se hizo sentir en
las universidades y, especialmente, entre el público culto para el que constituyó como una
nueva religión. Así, por ejemplo, simpatizaron con la nueva orientación de la filosofía
haciéndose sus seguidores las dos grandes figuras de la literatura alemana del momento:
Schiller y Goethe, e incluso Humboldt recibió sus influencias. Las doctrinas de Kant pronto
se abrieron camino en Könisgsberg, Halle, Marburgo, Leipzig, Gottinga y Viena para
aplicarse a la filosofía del derecho, de la religión y del arte, a las matemáticas y la física, a

la política y a la teología. La Allgemeine Literaturzeitung de Jena se convirtió en órgano de
la filosofía de Kant, y un prestigioso profesor, Reinhold, publicó de 1790 a 1792 sus Briefe
über die Kantische Philosophie, que contribuyeron poderosamente a la divulgación del
kantismo. Los hombres más distinguidos que secundaron el movimiento kantiano fueron: L.
E. Jakob, C. C. Schmid, Heyden, Reich, Tieftrunk, Abicht, Hoffbauer, Kiesewetter, Maas,
Krauss, Pörschke, Bering, Born, Bendavid y los historiadores de la filosofía, Tennemann y
Buhle. Hubo también un número importante de autores semikantianos que, aunque
formados en otras direcciones filosóficas, se dejaron atraer por el pensamiento de Kant y
aceptaron algunos de sus puntos de vista, preludiando ya sistemas posteriores: Salomón,
Maimón. S. Beck, Krug, Bardili y Reinhold.

En el ámbito de la filosofía práctica, sin embargo, los primeros kantianos se limitaron a
divulgar las teorías del maestro y nada aportaron al desarrollo o a la profundización de la
problemática inaugurada por el filósofo. El único entre sus contemporáneos que retomó de
un modo productivo un aspecto de su filosofía práctica fue Friedrich Schiller. Preocupado
especialmente por la elaboración de la idea de la libertad como concepto central de la
estética, Schiller se enfrentó al concepto kantiano de la obligación moral como una coacción
a nuestra naturaleza; y frente a la tesis kantiana de que el cumplimiento del deber se realiza
mediante una imposición de la voluntad inteligible sobre nuestra sensibilidad, que va
acompañada de dolor, Schiller sostuvo la necesidad de que el impulso de los sentidos y el
impulso moral obraran en armonía en el hombre.

Pero el neokantismo surgió en Alemania en la segunda mitad del siglo XIX. Lo que le
distinguía de la generación inmediata poskantiana, de los epígonos de Kant, fue el haber
pasado por la experiencia del materialismo y el positivismo. Contra éstos, que pretendían
haber descubierto todas las interioridades de la naturaleza y haber resuelto los enigmas del
universo, se levantó de nuevo la reacción de la crítica kantiana trayendo la conciencia de
las “limitaciones del conocer humano”. Así ocurrió con F. A. Lange y su Historia del
materialismo, y con F. Paulsen y su crítica de los enigmas de Haeckel. Otros vectores del
movimiento hacia Kant fueron también los primeros escritos de Helmholtz, la extensa
monografía de Kuno Fischer sobre Kant (1860) y la obra de E. Zeller Sobre la importancia y
misión de la teoría del conocimiento (1862). Además, la filología kantiana, como disciplina
especial, emprendió la tarea de revisar y editar críticamente los textos de Kant, junto con la
publicación de numerosas obras que explicaban el sentido y la evolución de su doctrina.

O. Liebmann ejemplifica este movimiento de retorno a Kant; en su obra Kant y los epígonos
(1865) terminaba cada uno de los análisis de las cuatro filosofías alemanas poskantianas,
es decir, los idealismos de Fichte, Schelling y Hegel, el realismo de Herbart, el empirismo
de Fries y el trascendentalismo de Schopenhauer con el lema: “¡Se debe, pues, volver a
Kant!” Liebmann creía posible una metafísica crítica y fue el único que, entre los
neokantianos, realizó una investigación crítica del problema del conocimiento en la dirección
de un relativismo de sujeto-objeto y demostró que la relación entre sujeto y objeto sólo se
determina en la efectiva actividad de la conciencia. El neokantismo de Marburgo pudo
adoptar su pensamiento de un modo inmediato.

mostrando que puesto que los efectos de la luz y del sonido dependen del modo de reaccionar de nuestro sistema nervioso. los nóumenos. provoca la aparición de la misma señal en la conciencia. pretendió llegar al criticismo neokantiano en su conocida obra de carácter histórico-crítico Historia del materialismo. sino conceptos científicos auxiliares expresados por el espíritu en su esfuerzo de comprensión. Lange reaccionó contra el dogmatismo idealista y a la vez contra el materialismo como único principio de explicación del mundo. cuando se refiere a la incognoscibilidad del fundamento trascendental del conocimiento. y para obtener. Nuestros órganos sensibles son. se reduce a fenómenos. su conocimiento verdadero. átomos. la sucesión regular de causas y efectos. aunque muchos le atribuyeran sólo un valor hipotético. a pesar de su rígida concatenación causal. Sobre la vista humana (1855). fuerza. profesor en Zurich y Marburgo. lo que basta para garantizar que las leyes del mundo real se reflejan en los sentidos. una clave para la comprensión de la relación entre las ciencias particulares y una idea de filosofía que posibilitaba un nuevo planteamiento de los problemas de las relaciones de las ciencias entre sí. Manual de óptica fisiológica (1866) y Los hechos de la percepción (1879). No son los conceptos los que se adecuan a los objetos. es decir. y de exactitud y superchería. La base de la experiencia son las formas a priori de la intuición y del entendimiento. pero sí guardan relación con ellos. sino que también se pueden afirmar las cosas en sí. puesto que el mismo objeto. materia. El único hecho independiente de las hipótesis es la regularidad de los fenómenos. Los neokantianos decimonónicos trataron de rebasar la critica kantiana y su limitación del saber a sólo los objetos de experiencia. Para Helmholtz. La metafísica era considerada. Tal relación permite comprobar las leyes de los procesos externos. A. La cosa en sí es un mero concepto limitativo. no son cosas en sí. En este sentido se ha de aceptar la tesis kantiana de que toda la realidad. en las mismas circunstancias. El carácter de las formas a priori dependería de la naturaleza del sujeto cognoscente y de las condiciones de su organización psicosomática. Lange viene a sustituir así el dualismo de Helmholz por el dualismo de ciencia y poesía. Teoría de las sensaciones sonoras (1863). las sensaciones son simples signos producidos en los sentidos por la acción de los objetos externos. producto de nuestra elaboración con respecto a la conformación de los órganos de los sentidos. ya que no solamente se conocen los fenómenos. donde formuló el principio de la conservación de la energía. algo que se admite como causa de los fenómenos. Realismo e idealismo son simples hipótesis. el tiempo y el principio de causalidad son nociones a priori. en las que expone su interpretación fisiológica del apriorismo kantiano. Hermann Helmholtz fue un famoso físico y fisiólogo que hizo de sus estudios sobre las percepciones visual y acústica una primera manifestación del neokantismo. El criticismo debía completarse con algún tipo de realismo. y por eso el único carácter conocido de la realidad son las leyes. de algún modo posible. estas señales no reproducen los caracteres de los objetos. F. por ello. Lange. es decir. etc. afirmando que el espacio.. o cuando subraya la subjetividad de la experiencia como aparición de la . Sus principales obras científicas son Sobre la conservación de la energía (1847). por tanto. Desde una posición empirista llegó hasta el apriorismo kantiano. sino éstos a aquéllos. como las demás partes del mundo fenoménico. pero de la cual nada se puede afirmar positivamente. solamente imágenes de un objeto desconocido.Todos estos autores encontraron en Kant un apoyo para la crítica de todos los dogmatismos.

en Jena. En conjunto. y la ética y estética. La sensación es una modificación de la conciencia producida por la acción de la cosa en sí que no revela nada sobre la naturaleza de esa cosa. por consiguiente. Solamente hay un camino para avanzar más allá de los fenómenos: el de la libre creación poética. Riehl acentúa en sentido realista la interpretación fisiológica del kantismo tomada de Helmholtz. No puede hablarse. el mundo externo es real. Pero estas construcciones son ficciones de cada individuo. la creación. Halle y Berlín. etc. pero permite afirmar su existencia. El hombre tiene necesidad de completar la realidad fenoménica con un mundo ideal creado por él mismo. Otto Liebmann fue profesor en Estrasburgo y. de la verdad. Su obra juvenil Kant y los epígonos (1865) estuvo. que es el principio de causalidad. Friburgo. Para Riehl todo. que investigan “lo que es”. a la unidad y a la forma. en los orígenes mismos del movimiento neokantiano. contribuyó también a este retorno a Kant. que tratan de “lo que debe ser”. Para Liebmann. sino que abarca disciplinas como la metafísica y la filosofía natural. Lange se aparta más de la concepción kantiana. En otros escritos. Su valor no consiste en la realidad de su contenido teórico. autor entre otras obras de El criticismo filosófico y su significación para la ciencia positiva (1876-1887) e Introducción a la filosofía del presente (1903). Sobre esta base es posible una metafísica crítica elaborada con hipótesis sobre las esencias de las cosas. así. en la verdad de sus doctrinas sobre Dios. En el campo de la ética.sensibilidad organizada y se aferra a la cosa en sí como un concepto límite previamente establecido. Los valores morales y estéticos tienen su raíz en el mismo mundo de los fenómenos y no es posible una fundamentación científica de la ética que. Del sujeto solamente se extrae la forma del conocimiento. desde 1882. sino en su capacidad para elevar el espíritu por encima de la realidad. De ahí brota la necesidad de construir sistemas metafísicos o religiosos. es fenómeno. como Análisis de la realidad (1876) y Pensamientos y hechos (1882-1901). como la religión y la estética. Kiel. . Vistas a modo de símbolos. al elemento material del conocimiento ha de añadirse el elemento formal para constituir el conocimiento. pertenece al mundo de la poesía. a la experiencia fenoménica responden realidades trascendentes. aunque desconocidas. entendida como aspiración a la armonía. ninguna crítica puede destruir las ideas religiosas. como se ha visto. la vida futura. retorno que él entendía como creación de una metafísica crítica basada en el principio kantiano de la dependencia del objeto respecto del sujeto. pero no se conoce la estructura cualitativa de esa realidad que obra sobre el sujeto. que presupone un contenido sensible. incluidos los actos internos.. deducidas a partir del principio fundamental de toda ciencia de lo real. sino únicamente del valor de esas ideas metafísicas. Y lo mismo ocurre con la religión. Pero este contenido no puede devenir en experiencia y conocimiento sin la intervención del entendimiento con sus formas. o cuando afirma la plástica totalidad de poesía y religión frente al carácter fragmentario de la ciencia. La realidad del objeto no es excluida por el hecho de que la conciencia sea una relación. Por ello la filosofía no se reduce a la teoría del conocimiento. Luis Riehl fue un neokantiano austriaco profesor de las universidades de Graz.

Pero desde esta experiencia y conciencia inmediata se pasa. el neokantismo decimonónico alemán se escindió en el siglo XX en diversas direcciones. Ello hace imposible el positivismo puro. y con más razón el científico. continuidad y legalidad. Por tanto. trascendentes de la pura experiencia y justificados a la vez por su base empírica y por la razón. Este residuo objetivo no es más que la regularidad de los fenómenos mismos. Riehl admitía una cierta metafísica con respecto al conocimiento de los valores. Fue uno de los primeros defensores de la vuelta a Kant y. ya que las doctrinas positivistas están impregnadas de teoría metafísica. las relaciones y los lazos causales. y que todas las ciencias tengan por función establecer las distintas relaciones causales. Pero el reconocimiento de estos valores no significaba un acto puramente cognoscitivo. la existencia de otras conciencias y entidades transubjetivas y su mutua conexión. mantuvo una posición especulativa a medio camino entre el hegelianismo y el kantismo. Kants Erkenntnistheorie (1879). que había reconocido “la dirección metafísica de su espíritu”. La base del conocimiento es para Volkelt la autocerteza de los procesos individuales de la conciencia. J. Volkelt (1848-1930) fue profesor en las universidades de Basilea. De él proviene la denominación hoy común de “teoría del conocimiento” (Erkenntnistheorie). De aquí que sólo tengan valor objetivo las relaciones matemáticas y lógicas. y escribió. Aunque en el estudio de la filosofía polemizó contra la idealización hegeliana de los momentos históricos y contra la teoría hegeliana de la superación histórica. El estudio de la gnoseología de Kant. todo conocimiento natural. mediante la reflexión racional. mantuvo las grandes líneas de la dirección emprendida por Hegel en la comprensión de la filosofía antigua. entre otras obras. en artículos y ensayos sostuvo la posibilidad de una metafísica como conocimiento hipotético basada en la experiencia de la cosa en sí. que se diferenciaron entre sí por las distintas interpretaciones que dieron a los resultados de la filosofía de Kant. Por otra parte. para Volkelt. pues su existencia y su importancia para el hombre era incontestable. llevó a Volkelt a entender su doctrina del conocimiento como apertura a una metafísica crítica. Erfahrung und Denken (1886) y Die Quellen der menschlichen Gewissheit (1900). Aunque mantenía el planteamiento del problema crítico y la común inspiración kantiana.El objeto en sí sólo puede ser caracterizado como aquello que queda de nuestra representación de los fenómenos después de haber eliminado todo elemento subjetivo. al reconocimiento de la necesidad lógica y metafísica de un orden de conexión y sentido impuesto sobre los elementos caóticos de la experiencia pura. sino que implicaba una cierta participación afectiva y productiva. Eduard Zeller. es decir. que desbordaba el campo de la ciencia como tal y entraba en el ámbito de la sabiduría moral. De ahí emerge la exigencia de superación de la experiencia fenoménica y la admisión de un “mínimo transubjetivo” constituido por los principios de causalidad. al mismo tiempo. El neokantismo del siglo XX en Alemania. Über die Möglichkeit der Metaphysik (1884). lo cual repercutió en su metodología de los estudios históricos. Las corrientes más importantes cristalizaron en el formalismo de la escuela . las leyes. contiene necesariamente elementos metafísicos. el famoso historiador de la filosofía griega y de formación inicialmente hegeliana. Wurzburgo y Leipzig.

porque por primera vez después de más de medio siglo se reivindicaba el papel revolucionario de Kant en la conformación de una nueva ética universalista acorde con la sociedad moderna y se destacaba la importancia decisiva que ésta tenía para trazar las directrices de una política . conducían a que al final no se supiera qué es lo que se tiene que medir con qué. Natorp afirmó en 1909 que “lo máximo que se puede decir de una filosofía es que sea método y no más que método”. Una disolución de la filosofía en metodología gnoseológica comenzaba ya a esbozarse cuando P. y afirmó. del mismo modo que antes había convertido el mundo de las cosas en existente determinación. aunque también fue considerablemente activa en el terreno de la ética y de la pedagogía. por una parte. Ello quedó claro. porque Cohen anticipaba aquí las ideas centrales de su sistema definitivo. antes de la inminente aparición de la Lógica del puro conocimiento (1902).de Marburgo. su primer contacto con la matemática. Con esa afirmación Natorp esbozó el proyecto de poner orden en todas las ciencias a partir de la filosofía. La ética de la pura voluntad (1904) y la Estética del puro sentimiento (1912). Pero Cohen no llegó a explicar la relación entre el concepto determinado y la constante capacidad de pensar. a las cosas. actividad del pensamiento). en El principio del método infinitesimal y su historia (1883). por otra. y cuando. Además. Con Cohen se inició también el renacimiento y la revalorización de la ética kantiana. que esas cosas existían para nosotros sólo en el ser pensadas. en donde reprochaba a Kant su exigua contribución a la construcción de una lógica unitaria. en primer lugar. Cohen rechazó radicalmente todo modelo psicológico de conocimiento que presupusiera. La Escuela de Marburgo. Finalmente. y el movimiento real del pensamiento. El dualismo de la lógica de la validez. un sistema de la validez de las acciones del entendimiento. Cohen fue deudor de la tendencia hegeliana fundamental de pretender abarcar la ciencia como totalidad. En primer lugar. en las cuales éste simultáneamente se determinaba a sí mismo y se interpretaba para sí mismo. cuyos resultados significarían la autoformación del pensamiento (síntesis. Cohen habló de la autocrítica del pensamiento como de una dialéctica y de un movimiento de los conceptos que podía conducir a una lógica. Pero. Cohen pretendió construir una lógica del origen. En la llamada “Escuela de Marburgo” se acentuó especialmente el estudio de cuestiones gnoseológicas en relación con las ciencias de la naturaleza. hablaba de la dialéctica del ser y la nada. Cohen la entregó con un anexo crítico (1896) que inmediatamente se convirtió en un documento histórico de primera magnitud. sobre todo. en segundo lugar. al ocuparse de la problemática de los valores en conexión con las ciencias del espíritu. Lo que le interesaba era una mathesis universalis como presupuesto de toda ciencia. por el contrario. en la filosofía axiológica de la escuela de Baden y en el neofriesianismo de la escuela de Gottinga. de modo realista. incluida la filosofía. Cuando el editor de la Historia del materialismo de Lange encargó a Cohen una “Introducción” a la séptima edición de la obra. a propósito del método infinitesimal.

Por ello. pues ambos tipos de ciencia eran tenidos como manifestaciones de la actividad total de la cultura humana. con una concepción de la historia de la ciencia que intentaba ser fiel a la lógica en su origen y en su desarrollo. en el sentido kantiano. por una parte. una cuestión de derecho que tenía que ser establecida de manera previamente determinante para la cuestión de hecho. Cohen desencadenó un debate teórico contra el marxismo dentro del partido socialdemócrata alemán que se trasladó rápidamente a las posiciones políticas. naturalismo. por otra. por otra parte. Y ello porque la Escuela de Baden se inclinaba más hacia la reflexión sobre las ciencias de la cultura y de la historia. por haber aportado la idea de la humanidad en el hombre como un fin en sí mismo. también en la matemática. Cassirer. Al presentar a Kant como el verdadero fundador del socialismo. Por ambas sendas se podía superar el abismo que separaba a la lógica del deber y a la realidad del movimiento del ser. debían buscarse los fundamentos y principios de la filosofía para demostrarlos como presupuestos. lo cual no significaba la eliminación de las ciencias naturales. formalismo e inclinación a las ciencias físico-matemáticas. las condiciones de la posibilidad de la ciencia en general. llamada también Escuela sudalemana (Suddeutsche Schule). no fue extraño que Natorp consiguiera influencia política con esta teoría. Fue Cassirer el que intentó superar las dificultades teóricas del neokantismo de Marburgo con un concepto de función y de modelo. A. La escuela de Baden reprochó a la de Marburgo su excesivo racionalismo. constituyen el círculo de discípulos más antiguos. Escuela de Baden. fue junto con la Escuela de Marburgo la dirección predominante del neokantismo alemán desde principios del siglo hasta aproximadamente 1914. y el histórico-filosófico. A. Ante todo. Natorp son los representantes primeros de la escuela de Marburgo. En las ciencias. dando lugar a la polémica entre el revisionismo de Eduard Bernstein y la continuidad de la ortodoxia marxista. Natorp no se distinguía apenas de Cohen. hubiera intentado construir de nuevo un concepto común de ciencia de carácter general. Heimsoeth. por medio del cual transformaba la lógica determinada de la validez en una lógica móvil de la función. Buchenau y H.social. era necesario retener como un mérito especial del neokantismo de Marburgo el que. más allá de la elaboración de una lógica y una teoría del conocimiento. En la filosofía teorética. con la consiguiente interpretación unilateral del kantismo y de las implicaciones del análisis trascendental de los contenidos propuestos a la reflexión. . Estas diversas manifestaciones tenían como principio unificante el de la cultura misma tal y como era revelada a través del proceso histórico. ya que el Estado y el partido podían interpretarse como realizaciones válidas de la ética social históricamente exigida. Cohen y P. representada en aquel momento especialmente por Karl Kautsky. entre otros. Mientras que H. y. H. que pudiera ser puesto frente a una especialización y a un separatismo cada vez más desarrollados. La Escuela de Baden. Al neokantismo le interesaban. Natorp abrió dos caminos para solucionar el problema: el pedagógico. por una parte. Görland. como lógica de las ciencias.

Tanto el historicismo como el positivismo y el irracionalismo podían ser superados de este modo. constituía previamente la unidad en su validez absoluta. por otra. la cuestión del conocimiento de lo individual a diferencia del conocimiento de lo universal y la elaboración de los métodos descriptivos. . Así se volvía de nuevo al antiguo dualismo. es decir. en un sistema de los valores. pero se trataba de un idealismo orientado hacia los valores. Otros problemas importantes de la reflexión filosófica de esta escuela fueron el de la distinción entre ciencias de la naturaleza y ciencias de la cultura. lo único que quedaba era su constitución normativa. Así pues. su sentido. desarrollado por Wilhelm Windelband y Heinrich Rickert. De este modo. al ser ellos incapaces de conectar de modo crítico conocimientos e interés. Por una parte. pero era también el principio de la determinación del horizonte de sentido del mismo. es decir. plantear la pregunta acerca del sentido a toda forma de despliegue del conocimiento. sino como determinación del deber ser de lo real por medio de la referencia a los valores. que les diese seguridad frente al positivismo y al irracionalismo. la validez absoluta tuvo que ser declarada evidente. Era. La ley ideal del valor tenía siempre un carácter más o menos trascendental. Pretendía. la consideración de estos valores como realidades trascendentales. tanto los presupuestos de las ciencias como su objetivo. El punto de vista idealista seguía siendo predominante. sino de un idealismo axiológico. no entendida como facultad de relacionar conceptos por medio de un sistema categorial trascendental. “Evidencia” representa de inmediato validez absoluta. tenía sus implicaciones prácticas por mucho que apareciera como puramente teorético. considerados como invariables en todo examen de los contenidos históricos y culturales. porque de otro modo no podría obtenerse. es decir.El neokantismo de Baden se esforzó por encontrar un principio para todas las ciencias acogidas a la verdad. Todo conocimiento era en sí mismo relativo a un valor. sin embargo. lo que determina la constitución misma de los objetos de la cultura. el principio de la unidad de todo conocimiento científico. ambos elementos no asumían el aspecto gnoseológico formal y racional conceptualista que eran propios de los miembros de la Escuela de Marburgo. el movimiento finito del deber había de ser confrontado con la evidencia. Pero lo que más radicalmente se plantearon fue el análisis de la facultad de juzgar. no de un idealismo gnoseológico. Así. Sin embargo. y la de los valores después. fueran el centro de la reflexión de esta escuela. a su vez. El concepto de valor recibía así una doble función. aunque se seguía utilizando el método trascendental y se seguía dando primacía a la consideración gnoseológica. aunque no se prejuzgaba aún con entera consecuencia si esta posibilidad de determinación es. por una parte. es decir. Con frecuencia se inclinaron hacia una dirección absoluta de los valores al defender su carácter objetivo. se tenía evidencia y validez absoluta y. teoría y praxis. De ahí que la filosofía de la cultura primero. la Escuela de Baden intentó mediar entre la concepción completamente subjetivista y la concepción enteramente absoluta de los valores. además. El valor. la filosofía reflejaba. ya que constituía la posibilidad de toda valoración. que es a su vez la posibilidad de toda determinación de un deber ser. intentaba obligar a todo conocimiento a que no se diese por satisfecho con el simple hecho de ser una autorreflexión.

Bauch. el sistema de valores adquirió ya un carácter escolástico. El mundo de las relaciones y del sentido. También llamada “escuela neofrisiana”. fue fundada por Leonard Nelson. profesor en Gottinga desde 1919. Escuela de Gottinga. Tampoco el llamado procedimiento heterológico de Rickert. La constitución de la unidad de las ciencias. filosofía de la vida. La filosofía de Fries era fundamentalmente un kantismo psicológicamente interpretado. H. el ámbito del sentido. con él. el intuicionismo referido al valor pareció abrirse paso cada vez más enérgicamente. para poder conservar todavía una cierta conexión. un territorio de coincidencia. que. incluso dentro del mismo neokantismo. aunque en proporción menor. distinción que más tarde. Con la excepción de H. como Georg Mehlis (1878-1942) y Richard Kroner (1884). con algunas . Los discípulos más importantes de Windelband fueron E. Bruno Bauch y Emil Lask se ocuparon con particular atención de este problema. etc. desbordando con ello ampliamente los marcos de la Escuela de Baden y. Rickert estuvo de acuerdo con Windelband en la postura fundamental. Pero. Lask y B. Rickert. entre el método generalizador y el método descriptivo. irracionalismo. tomaba elementos prestados de la dialéctica hegeliana. Windelband. obligó a realizar un esfuerzo para encontrar un principio de unificación o. descrito por Rickert. desde el punto de vista del valor. del neokantismo y del inmanentismo. También recibieron su influencia otros muchos de los filósofos alemanes que coetáneamente se ocuparon de problemas axiológicos y que procedían de distintas tendencias: diltheyanismo. son E.La insistencia en la diferencia entre el reino del ser y el del deber ser. en cuanto a su forma. El sistema de valores y el sistema de la realidad aparecen desmembrados. tuvo que quedarse en un intento sólo problemático. El sentido era lo que transmitía tanto ser como valor. en ciencias de leyes y ciencias de sucesos. En todo caso. en general. Münsterberg. F. Otros pensadores que recibieron influencias de la Escuela de Baden sin que puedan ser considerados como pertenecientes a la Escuela y. fenomenología. uno de los representantes principales del neokantismo de Baden. C. pero tanto las últimas conclusiones de Rickert como el pensamiento de Bauch y de Lask pueden ser considerados ya como muy apartados de los primeros principios de la Escuela. de tal modo que se necesitaba de un tercer miembro. Troeltsch. aun en algunos casos. cuando menos. Fries en la reelaboración de la gnoseología crítica de Kant con el método psicológico. Radbruch y R. habría de tener una desafortunada repercusión. sin que puedan descubrirse más que muy escasas conexiones con ella. ninguno de los neokantianos pudo superar el dualismo entre el reino del ser y el reino del deber ser. con la pretensión de seguir las huellas de J. Como discípulos o colaboradores de Rickert hay que mencionar a R. Max Weber y Jonás Cohn. estableció la conocida división de las ciencias en nomotéticas e ideográficas. corresponde a esta última tendencia. La misma cuestión preocupó. Kynast. a otros representantes de la Escuela. podía en ultimo termino superar el dualismo entre el ser real y el ser con valor. Kroner. entre naturaleza y cultura.

toda la filosofía podía reducirse a una ciencia de la experiencia psicológica. en el campo del derecho. Bousset. J. Fries estuvo convencido de proseguir directamente y de corregir la crítica kantiana. no sólo filósofos como H. Aquí publicó sus primeros escritos: Über das sogennante Erkenntnis problem (I). Ethik u. Nelson fundó la “escuela neofrisiana”. Die Unmöglichkeit der Erkenntnistheorie (III) y Die Theorie des Interesses (IV). aparecida en 1917 como primera parte de sus Lecciones sobre los fundamentos de la ética. R. en general. Schleiden. Apelt. pero que abandonó después. Otto. al orientar su investigación psicológica de la razón. Los rasgos fundamentales del método son los siguientes: 1º) Tomar como punto de partida los juicios morales cotidianos que realiza el hombre común y cuyos testimonios se encuentran en los conceptos del lenguaje habitual. 2º) Proceder mediante descomposición de estos juicios éticos particulares a la búsqueda de aquellas premisas más generales que están supuestas por estos juicios. En su obra más importante. philoso. como a la ética epistemológica. Schmidt. T. Nelson demostró que la imposibilidad de retrotraer todo juicio de deber a un juicio de existencia inhibe también estos intentos de fundamentación de la moral. Para Fries toda la gnoseología y. Nelson fue el último gran representante de la corriente neokantiana dentro de la filosofía práctica.influencias de Jacobi y de Schleiermacher. 5º) Llevar a cabo esta deducción por medio de la prueba empírica de la existencia de un conocimiento . En el campo filosófico el más importante de sus discípulos fue E. El órgano de la escuela fue la Abhandlungen der Friesisschen Schule. El único camino abierto que quedaba era el método crítico que Kant mismo descubrió en la Fundamentación. sino exhibiendo la existencia de un conocimiento inmediato de carácter racional al cual se puedan reducir los juicios éticos. paso al que Nelson denomina “deducción”. en tres volúmenes (1917-1932). cuya serie de cuatro volúmenes dirigió el propio Nelson entre 1904 y 1918. paso que Nelson denomina “abstracción”. Escribió también un breve volumen sobre Kant. A comienzos de 1900. Las aplicaciones políticas de estas doctrinas aparecieron en Offentliches Leben (1918) y Democratie u. Se enfrentó tanto a la ética dogmática. pero más tarde fijó su interés en el campo ético con obras como Ethische Methodenlehre (1915). M. y científicos como J. System d. Die Rechtswissenschaften ohne Recht (1917) y System der philosophischen Rechtslehre (1920). u. Pädagogik (1932) y. En ambos casos. de Wette. die nichteuklidische Geometrie (1906). su sucesor en Jena. Nelson se propuso ofrecer mediante la segura aplicación del método crítico un camino seguro para convertir la ética en una disciplina científica. que pretendía encontrar el fundamento de la obligatoriedad del deber moral en principios lógicos o metafísicos más altos. W. F. sino también teólogos como W. Una escuela “frisiana” (influida por Fries) contó pronto con numerosos miembros. Por ello. Vorlesingen über die Grundlagen der Etihik. que procedía desde unos primeros principios a los que pretendía acceder por medio de una intuición directa. ya que todo acto de conocimiento es una función psíquica. para ir descendiendo luego por demostración a los juicios éticos particulares. Führerschaft (1920). Lo que para Kant es trascendental. para Fries tiene una naturaleza psicológica. la Crítica de la razón práctica. L. 3º) Fundamentar estos principios universales así alcanzados no mediante el ascenso a un principio superior. como principios de los cuales pueden deducirse.

está permitido también para B en iguales circunstancias” y “ninguna persona como tal tiene una prerrogativa sobre otra. frecuentemente confundido con el primero hasta por el mismo Kant. tiene fundamentalmente un carácter restrictivo en la interrelación de las personas. que no está incluido en la mera fórmula de la universalización. la segunda expresa un juicio sintético. con lo que se anticipó en medio siglo a algunas de las más celebradas conquistas de la filosofía analítica de la moral. pues. Por la misma época en que Nelson trabajaba en sus Lecciones sobre los fundamentos de la ética en tres partes. Los pasos primero y segundo constituyen lo que Nelson llama la “exposición” de los principios éticos. sino que todas tienen iguales derechos”. y no puede aportar un criterio para poder juzgar en cada caso qué es el deber. no sensible sino racional. por ser de naturaleza interior. pero originalmente oscuro. Se trataba de una tarea descriptiva de carácter psicológico que mediante análisis e introspección alcanzaba un conocimiento fáctico. el cual. Este principio es. conforman la “teoría de la razón práctica”. mediante la desarticulación de nuestros juicios morales cotidianos. el concepto del deber es equivalente al principio de universalización. pero la fórmula de éste es puramente analítica. El principio expresado por la fórmula segunda es el de igualdad de las personas. Nelson alcanzaba el concepto del deber. en cambio. al que sólo tenemos acceso mediante la reflexión. y que era la tarea de hallar el fundamento de la obligatoriedad del deber. puede ser puesto al descubierto solamente por una ciencia empírica. de las cuales la Crítica de la . Para poder llegar a ese criterio es necesario seguir descomponiendo los juicios morales cotidianos hasta alcanzar el contenido del concepto del deber. Los pasos tercero y cuarto. desde Kant a Cohen. aun en el caso en que los intereses de los alcanzados por tu acción fueran también los tuyos propios”. El núcleo del argumento de Nelson consistió en distinguir dos proposiciones generales que aparecen como fundamento de los juicios morales fácticos: “lo que está permitido para A. De ahí que Nelson propusiera la siguiente formulación del imperativo categórico o ley moral universal: “No actúes nunca de tal modo que tú no pudieras consentir con tu manera de actuar. y en él simplemente se afirma que toda persona tiene una dignidad igual que toda otra. En efecto. La obra de Nelson constituye la culminación del kantismo que se remontaba de modo explícito y directo al propio Kant. La fundamentación propuesta por Nelson difería de la que tradicionalmente se había defendido. Pero la verdadera originalidad de Nelson reside en su análisis de los juicios morales ordinarios con el fin de alcanzar los principios éticos universales sobre los que se sustentan. por lo que propuso su sustitución por una prueba de carácter empírico de la existencia de un conocimiento inmediato.ético inmediato. Esta tarea fue considerada imposible por Nelson. Mientras que la primera proposición expresa sólo la universalización formal contenida en el concepto del deber. el cual sólo contiene la forma de la legalidad que se expresa en la siguiente fórmula: “nada puede ser deber para uno que no sea deber para cualquier otro en iguales circunstancias”. Se trata de la ley de ponderación de los intereses de las personas involucradas en una acción. En otros términos. el contenido de la ley moral y constituye una regla para limitar los fines con relación a los intereses opuestos de otras personas. es decir. puramente moral. la psicología.

la fundamentación de la unidad de los hombres en la unidad del Estado. que tanto su izquierda como su derecha fueron de antemano sospechosas en el tratamiento de temas políticos. el neokantismo proclamaba de nuevo la razón como instancia y medida de la teoría filosófica acerca de la realidad político-social. que alcanzaría su apogeo durante el período nacionalsocialista (1933-1945) y que provocó una erradicación del kantismo en su lugar de origen. cuyas ideas colaboraron en el surgimiento de posteriores secesiones del marxismo. Especialmente tuvieron que someterse a la discusión aquellas orientaciones políticas que exigían una autofundamentación filosófico- ideológica. El hegelianismo tuvo. Vorländer) y en el austromarxismo (M. lo cual conllevó la pérdida total de la teoría político-social dentro de su filosofía. el apoyo al partido socialista. valores materiales y extremadamente crítica con el universalismo. en el reformismo alemán (E. y en el que su sentido crítico se transformaba totalmente en vulgar dogmática.. De modo semejante. tal carga política. la defensa del derecho democrático al voto para incrementar la responsabilidad del hombre. En segundo lugar. Aunque en el término “marxismo” se estudian con detalle las relaciones entre el neokantismo y el marxismo. la consideración crítica del concepto individuo y la categoría de la socialidad. En primer lugar. o bien se encaminó hacia un radicalismo en el que la filosofía sólo podía ser utilizada pragmáticamente como tribunal de apelación. La crítica de los dogmas del marxismo materialista comenzó ya en Lange. ya que el ocasional compromiso político de los representantes del neokantismo y su influencia en el llamado socialismo de cátedra. debido a su radicalismo ideológico. La política misma degeneró progresivamente en un liberalismo conservador que afirmaba la no existencia de problemas de autofundamentación teórica. La concepción de la ética de Cohen como doctrina de los principios de la filosofía del derecho y del Estado. sociales e ideológicas existentes. eran ideas que mostraban un compromiso con la situación política que no podía dejar de tener influencia. llegó a tener gran importancia la crítica radical de los representantes del neokantismo a las condiciones políticas. Renner). Frente a esta situación del hegelianismo. se deben tener en cuenta las enseñanzas de Cohen. tomar una postura. su conciencia de responsabilidad frente a la política de Alemania con el socialismo y la educación. etc. Bernstein o K. Ninguna ideología podía ya presentarse con dogmas acríticos sin correr el peligro de ser ridiculizada como un vulgarismo. . Adler y K. El neokantismo y el marxismo. la crítica del estado de clases. que no puede ser realmente un estado de derecho. la crítica de la propiedad privada de los medios de producción como fuente de la injusticia económica. para con las cuales había que. conviene ahora mencionar siquiera los términos en que se planteó el influjo del neokantismo en el marxismo. simplemente. terminó proporcionando al neokantismo una relevancia tan notable dentro de la confrontación política e ideológica que conviene sea tenida en cuenta. universalista y racional hacia otra apoyada en emociones. aparecieron algunas obras que marcaron un profundo giro de la ética desde una posición formalista. como el socialismo y el marxismo.razón práctica era la primera cuya publicación no pudo concluir durante su vida.

y.F. en el que por un lado se encontraba el revisionismo de Bernstein. los neokantianos subrayaron siempre la razón práctica como instancia y medida de la política. Después de Alemania. El interés por Kant aumentó también cuando el espiritualismo francés. que tomó la no verificación de las previsiones marxistas como pretexto para una nueva orientación. Lógica. Picavet. IV: . Chavannes y otros continuaron con la traducción de las obras de Kant. Todas estas traducciones despertaron en Francia un gran interés por la obra de Kant. Kautsky excluyó las opiniones del revisionismo kantiano con su ideal de la praxis política. ou Principes fondamentaux de la philosophie trascendentale. devaluaba la moralidad y el derecho hasta convertirlos en epifenómenos carentes de significación. Schmidt. El neokantismo en Francia. Trullard y Lortel tradujeron la Religión dentro de los límites de la mera razón. Dado que para consolar al proletariado por las dilaciones o fracasos de lo teóricamente pronosticado era necesaria la conservación de la ideología de la revolución. aparecieron las nuevas traducciones de Tissot. Ensayo de crítica general I: Tratado de lógica general (1854). comenzaron las primeras traducciones de Kant al francés hechas por Tissot. en 1853. refiriéndolas las unas a las otras y hablando luego de causalidad recíproca. Antropología. Con ello. que desde Maine de Biran intentaba renovar la filosofía nacional. Frente a ello. Staudinger y Vorländer. Tremesaygues. con su obligatoriedad dialéctica. el neokantismo contribuyó. vuelve con Lachelier su vista hacia Kant. la cual simplemente disfrazaba las contradicciones no resueltas. En su forma neokantiana tuvo como principal representante a Charles Renouvier. A partir de 1862. hablaron de la idea del socialismo como un postulado y criticaron todo automatismo en la naturaleza y en la historia. fue Francia el país donde mejor se acogió la filosofía de Kant. especialmente en el grupo de eclécticos de la escuela de Cousin. II: Tratado de psicología racional (1859). Aunque los neokantianos defendían una ética política del socialismo. Con ello terminó el influjo del neokantismo sobre el socialismo alemán. Woltmann. En 1801. no podía haber ningún entendimiento con el marxismo ortodoxo. Elementos metafísicos de la doctrina del Derecho. el marxismo ortodoxo de Kautsky. Al año siguiente Destut de Tracy leía en la Academia de Ciencias Morales y Políticas una memoria titulada De la métaphysique de Kant. y que desembocó después en el idealismo. III: Los principios de la naturaleza (1864). con clara desventaja para la propia orientación del partido. indirectamente al cisma de la socialdemocracia. Entre las obras de Renouvier destacan Manual de filosofía moderna (1842). su socialismo como postulado regulativo y su exigencia de objetividad científica. Belbos. Staudinger discutió los errores del marxismo económico y criticó sus referencias a un automatismo y a una legalidad dialécticos. sin embargo. el polaco Hoene-Wronski publicaba en francés Philosophie critique découverte par Kant fondée sur le dernier principe du savoir (1802). que no estuvo exento de influencias hegelianas. Manual de filosofía antigua (1844). En 1841 y 1842. y de Barni la Crítica de la razón pura. por otro lado. Simultáneamente. y en 1846 Barni tradujo la Crítica de la razón práctica y. Al mismo tiempo apareció el llamado “criticismo”. Carlos de Villers publicó en Metz un libro titulado Philosophie de Kant. Andler. cuyo materialismo económico. Los neokantianos polemizaron con la dialéctica vulgar de Engels y Kautsky. En 1830. Pacand Archambault. los Prolegómenos.

Aunque el desarrollo del pensamiento de Renouvier a lo largo de su vida no fue uniforme y se pueden distinguir varios períodos en su producción. Todo lo que se puede representar y definir es relativo. es decir. pero no constituyen cosas si no se ponen ambos en relación. Por ser el centro del neocriticismo la teoría del conocimiento. El de las relaciones más generales es objeto de la ciencia general o filosofía. El fenómeno es esencialmente relatividad. expuesto en los Essais. La filosofía sustancialista o metafísica queda del todo eliminada debiendo ser positiva o científica. el sujeto y objeto. no existe sino en relación con otros fenómenos. de una manera más amplia. Ucronía (1876). Así pues. Pero. En la relatividad de los fenómenos se funda la ley. la primera tarea de Renouvier fue el análisis crítico de la representación en cuanto hecho inmediato de la conciencia. la realidad no es más que fenómeno. El saber y la ciencia se dirigen al conocimiento de las relaciones entre los fenómenos y entre sus leyes. siguiendo a Kant. bajo otras distintas influencias. que había aprendido de su maestro Comte. representaciones. que son correlativos. que asegura la permanencia de la agrupación y la distingue de las demás. Fuera de la realidad. porque pretende establecer o definir mediante relaciones lo que está fuera de toda relación. La nueva monadología (1898). Renouvier demuestra la tesis de que la representación no implica más que sus propios elementos. es contradictoria. ante un caos. . que Renouvier. Filosofía analítica de la historia (1896-97). la sustancia de una cosa es la ley. Historia y solución de los problemas metafísicos (1901) y El personalismo (1903). Lo que constituye. Esbozo de una clasificación sistemática de los sistemas filosóficos (1885- 86).Introducción a la filosofía analítica de la historia (1864). Los datos primitivos de la reflexión filosófica son. que él tacha de idolatría y fetichismo. en cuanto representación. La ciencia de la moral (1869). más que una continuación realiza una profunda modificación y hasta transformación del kantismo. Los dilemas de la metafísica pura (1900). Y acepta del positivismo la reducción del conocimiento a las leyes de los fenómenos. Sus relaciones constituyen las leyes supremas o principios de todo saber. el espíritu se encuentra ante una nebulosa. La tesis es doble: conocer es poner unas relaciones y el objeto o cosa se reduce a un grupo o síntesis de relaciones distinto de otros grupos. La principal de estas influencias es la del positivismo. producido de modo constante y representado como relación común de las relaciones de otros fenómenos distintos. pues. Con esto queda eliminada del conocimiento la cosa en sí kantiana y. porque esta reducción concuerda con el método de Kant. ha sido calificado por el propio Renouvier como “neocriticismo”. La filosofía tendrá por objeto establecer las leyes generales de los fenómenos. Renouvier apeló a Kant para la negación de toda la metafísica tradicional. Pero toda representación tiene dos aspectos: el representativo y el representado. El estudio de las relaciones particulares corresponde a las ciencias. declarando explícitamente que aspira a continuar y llevar a término la obra crítica de Kant. escapa a todo conocimiento posible. o de un absoluto. El relacionismo es el segundo principio de la crítica de Renouvier. el núcleo de su sistema. que es un fenómeno compuesto. Con este calificativo se remite a Kant. todas las cosas son conjuntos de fenómenos unidos por funciones determinadas. En este sentido. Los fenómenos son elementos de lo real y del conocimiento conjuntamente. y la afirmación de una cosa en sí. en que no distingue nada. que si es algo debajo de los fenómenos. toda especie de sustancia. por tanto.

pues. el neocriticismo de Renouvier estuvo vigente a lo largo de su prolongada actividad filosófica. Tuvo también gran importancia en el neokantismo de Renouvier el análisis de la voluntad y de la libertad. de reconocer. La filosofía de Renouvier fue seguida por sus discípulos L. es decir. No obstante. Porque. las categorías son formas a priori. en la cual cada uno ha de esperar que los demás obren conforme al deber y obligación. Aunque no llegó a formarse una escuela. Como la experiencia es lo particular. La voluntad no es una facultad distinta de las representaciones. Al mismo tiempo. Pero este imperativo moral ha de hacerse eficaz en la sociedad humana. son fenómenos generales. La voluntad tiene el poder de ejercer el control sobre la vida espontánea y de detener la espontaneidad de las representaciones. objeto de una experiencia no empírica que el espíritu descubre por reflexión sobre su propia actividad. como simples apariencias subjetivas que los mismos escépticos nunca han recusado. sino una amenaza y tentación constantes. nuestra manera de adquirir la certeza es aceptar libremente lo más probable. La moralidad es la capacidad de determinarse por lo mejor. Por lo tanto. durante la que ejerció considerable influencia sobre el pensamiento francés. . una obligación condicionada por las circunstancias históricas. gran número de sus ideas pasaron al fondo común del pensamiento contemporáneo. Del análisis de la voluntad se sigue su identificación con la libertad. la idea particular de una acción obligatoria y conformarse con ella.llama “categorías”. un factor pasional y. la causalidad inmanente de la representación. Pero Renouvier remodeló el sistema de las categorías kantianas colocando la relación como la suprema categoría de la que las demás son formas o determinaciones. Prat. Jamás se afirma nada si no se quiere. compuesto por ideas generales. El escepticismo no es una actitud históricamente caducada. F. sin un acto de libertad. Este control crítico se manifiesta a la conciencia por medio de la duda. Las leyes positivas contienen. A la libertad atribuye Renouvier la fundación definitiva de las verdades y el principio de la certeza. es decir. pero se agotó con su vida. en cuanto anteriores a la experiencia. además de ser teóricamente inexpugnable. Brochard (1848-1907). sobre todo. Pillon y V. pues. Como de hecho no todos obran así. son necesarias las leyes que limiten la libertad individual. un esfuerzo de ésta que se suscita o mantiene. una creencia a la que se asiente por un factor intelectual. que se desarrollan en actos automáticos y determinan una afirmación sin reservas. Éstas constituyen el marco o forma. por un factor voluntario. no hay ninguna evidencia objetiva que nos obligue a dar nuestro asentimiento. Dauriac. ya que permiten organizarla y pensarla. que se aplica a los fenómenos particulares como materia de conocimiento. Es definida como la automotividad de la representación. pues en este caso sería una especie de sustancia incognoscible. entre las diferentes ideas del obrar. Toda certeza es. sobre la que plantea el problema de la creencia. según él. Renouvier vio en la razón y libertad humanas el fundamento necesario de la moralidad. Sin embargo. Aceptó plenamente el imperativo categórico al modo de Kant y lo fundamentó sobre el conocimiento originario que el hombre tiene de lo que debe ser y debe hacerse. excepto el reconocimiento de los fenómenos como tales. amplió el número de categorías kantianas hasta veintisiete.

E. K. Mientras que en Italia el neokantismo es un movimiento en general opuesto al idealismo hegeliano. Las primeras exposiciones de la filosofía kantiana fueron obra de Nitsch (1796). . Hastie la Historia general de la Naturaleza (1900). Watson The Philosophy of Kant as contained in extracts from his own writing (1888-1901). En 1855. J. Hastie. por J. por F. la Metafísica de las costumbres. Max Müller Creed y J. una colección de escritos de Kant bajo el título Metaphisical Works. W. Haywood. El neokantismo inglés. teólogo protestante. Su teoría. Semple. fue llamada “fideísmo simbólico” o “simbolismo crítico”. Sabatier aceptó las doctrinas de Kant con su racionalismo respecto de la religión revelada y las radicales teorías de Schleiermacher y Ritschl sobre la experiencia religiosa constituyeron las bases de la filosofía religiosa que aplicó a la evolución de los dogmas revelados. Mahaffy publica Kant´s critical philosophy for english readers. porque reducía los dogmas a meros símbolos de la experiencia religiosa o de la fe cristiana vivida en lo íntimo de las conciencias. En 1838. por ejemplo. Durante los últimos veinte años del siglo XIX se reproducen las traducciones antiguas de Kant y se publican otras nuevas de W. En 1797. El idealismo crítico fue apoyado por grandes escritores como Coleridge. este mismo año se publica una segunda versión de la Metafísica de las costumbres. Abbott. Churton Sobre Pedagogía (1899) y W. En 1799. D. Bernard la Crítica del juicio (1892). por Semple. Villich (1798). Se empezó por la traducción de las obras de Kant. Así. Los pensadores neokantianos son neohegelianos y los neohegelianos remiten sus doctrinas al neokantismo. según los textos de Kant.En estrecha conexión con el neokantismo aparece Augusto Sabatier. J. A. se tradujo la obra de Beck Principios de la filosofía crítica. la primera Crítica era traducida nuevamente por J. poco después de que nacieran en Alemania y Francia. aparecieron en Inglaterra las tendencias idealistas y de retorno a Kant. Bax una versión de los Prolegómenos a toda metafísica futura y los Fundamentos metafísicos de la ciencia de la naturaleza (1883). profesor en la cátedra de teología protestante de Estrasburgo y París y principal sistematizador de la filosofía religiosa y la teología liberal. Eckoff la disertación De mundi sensibilis et inteligibilis forma (1894). T. Hamilton incorporó a la filosofía del sentido común el agnosticismo kantiano y el formalismo lógico. unos Essays and Treatises de Kant. En 1836. en combinación con la propia filosofía de la experiencia. H. En 1798. la Crítica de la razón pura. paráfrasis de textos seleccionados de este filósofo (1872-1889). Stirling. Abbott la Lógica y el opúsculo Falsa sutileza de las figuras silogísticas (1885). J. A principios del siglo XIX. y la Crítica de la razón práctica. William Wallace. Richardson. James Hutchison Stirling. M. El neokantismo inglés tuvo caracteres propios que le hicieron diferente del francés o del italiano. y que se manifestaba en diversas expresiones dogmáticas según la evolución de las culturas. traducidos por H. Robert Adamson. forma característica de todo el protestantismo liberal. Lo más característico en los autores ingleses es su mezcla de elementos del criticismo kantiano y del hegelianismo. H. W. los ingleses no abandonaron fácilmente su tradicional empirismo y la tendencia hacia el idealismo se manifestó lentamente dando lugar a desarrollos originales. Brown (1803) y Wirgmann (1824). Carlyle y Ruskin. Meiklejohn.

a la lógica en Principios de lógica (1883) y a la metafísica en Apariencia y realidad (1893). Desde su idealismo combatió el positivismo de T. Toda realidad de la que no se tenga conciencia. como puede ser la cosa en sí kantiana. Shadworth H. Más tarde volvió sobre Kant y escribió su Libro de texto de Kant (1881) donde interpreta el pensamiento kantiano a la luz de la filosofía de Hegel. con una clara exposición de la filosofía kantiana titulada Kant (1882). Los mismos temas son tratados en su doble colección de artículos. por otra parte. el cual. La influencia de B. antepone como fundamento a su doctrina moral una metafísica basada en la teoría del conocimiento. El secreto de Hegel (1865). con una fuerte tendencia a la objetividad y una visión multilateral de los problemas. pues los datos empíricos se presentan ya ordenados en el espacio y en el tiempo. si bien su doctrina es compleja y abstrusa. el mismo intento a que miran las corrientes del neocriticismo: el de distinguir el contenido objetivo de la experiencia de los actos o hechos psíquicos con los cuales se presenta unido. Francis Herbert Bradley fue el representante más original del neoidealismo inglés. En su póstuma obra mayor. Su producción filosófica. William Wallace (1844-1897) contribuyó eficazmente a dar a conocer a Hegel en Inglaterra con sus traducciones de la primera y tercera parte de la Enciclopedia. no admite un material sensible caótico que fuera sólo organizado por la actividad intelectual. En vida sólo publicó algún articulo y las Introducciones a Hume puestas al frente de los volúmenes primero y segundo de sus obras (1874-75). que desde un principio se mueve en la línea idealista. en donde escribió su obra más importante. Francis Herbert Bradley y Andrew Seth Pringle- Pattison. Prolegómenos de ética (1883). Robert Adamson (1852-1902) estudió el pensamiento de Kant en Sobre la filosofía de Kant (1879) en la línea del pensamiento kantiano hegelianizante inglés. Darwin. que anticipa en cierto modo el de la fenomenología de Husserl. Bernardo Bosanquet (1848-1923) fue fiel . en que esbozaba ya sus ideas.Thomas Hill Green. consistente en estudiar el contenido de la conciencia independientemente de las condiciones subjetivas de su aprehensión y reflexión. a las que antepuso los amplios prolegómenos La lógica de Hegel (1873) y La filosofía del espíritu de Hegel (1894). y a Kant. Teoría y práctica (1870) y La filosofía de la reflexión (1878) va perfilando un método. En obras como Tiempo y espacio (1865). James Hutchison Stirling se entusiasmó por Hegel en una estancia en Heidelberg. Huxley y el evolucionismo de C. Ensayos sobre verdad y realidad (1914) y Ensayos reunidos (1935). Hodgson. Shadworth H. Hodgson (1832-1912) fue otro seguidor destacado e independiente del neokantismo en la dirección metafísico-realista. En la obra posterior y más vasta Las metafísicas de la experiencia (1898) prosigue. aunque polemizando con Kant. es excluida por Hodgson. Thomas Hill Green hizo de Oxford el foco de propagación del idealismo en el ambiente académico. Jowett le llevó al estudio de las obras de Kant y de Hegel. se dedicó sucesivamente a la ética con Estudios de ética (1876).

sobre todo en la cuestión de la personalidad del hombre. pasó. B. Sólo la más fiel traducción de las obras de Kant hecha por el francés C. G. Baillie (1872-1940). Galluppi (1770-1846). de compendios de historias de la filosofía. tal como era desarrollada por Bradley y Bosanquet. en donde sus principales representantes fueron Carlo Cantoni. La actitud más general de los pensadores italianos fue la de combatir la nueva filosofía. Sus obras lógico-metafísicas. muy . El neokantismo en Italia. junto con un acercamiento a las posiciones kantianas e incluso al espiritualismo de Lotze a través del Círculo de Martineau. quien posteriormente intentó conciliar a Kant con Santo Tomás. Se había preparado durante largo tiempo para ella insertándose en el movimiento de retorno a Kant que se había afirmado en Alemania. Royce (1855-1916). su adhesión al nuevo idealismo de inspiración hegeliana. Filippo Masci y Felice Tocco. J. al hacerse dominante en Alemania. El lugar del hombre en el cosmos y otros ensayos (1897) y en los cursos de “Gifford Lectures” (1917-1922) expresara su oposición a Hegel. a una aceptación sustancial de su criticismo. Tissot (1830) dio a conocer en los países latinos el pensamiento genuino de este filósofo. Lógica o la morfología del conocimiento (1888) y La esencia de la lógica (1895) siguen las líneas esenciales de los trabajos de Bradley. Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1930) expresó. quien. Degerando (1804). se generalizó la difusión del neokantismo en Italia. Los filósofos italianos conocieron a Kant desde principios del siglo XIX muy imperfectamente a través de una traducción latina de F. sobre todo. De ahí que en obras sucesivas. Ellts Mctaggart (1866-1925). así como Rosmini (1797-1855) y V. como Dos lecturas sobre el teísmo (1897). Seth rechazaba la trasposición. La impugnaron en masa los escolásticos y los sensistas Borelli (1785-1855) y P. Escribió también un Curso elemental de filosofía en tres volúmenes (1870-71). Manuele Kant (1879-84). J. Conocimiento y realidad (1885). como la del francés M. de la unidad de la apercepción kantiana en una conciencia universal que absorbía inevitablemente al individuo en el absoluto. al conocer a Kant. R. Posteriormente. Pero esta última obra representa una reacción a la doctrina del absoluto. desde el empirismo sensista y el eclecticismo. de Grazia (1785-1856).seguidor y continuador del idealismo de Bradley. seguidores de Condillac. La obra de Carlo Cantoni (1840-1906) en tres volúmenes. Jones (1852-1929). y de la traducción imprecisa de la Crítica de la razón pura de Mantovani (1820-29). Las doctrinas de Green y Bradley fueron desarrolladas en varios sentidos por otros numerosos continuadores. como H. es un vasto estudio de toda la filosofía kantiana. Born (1796-98). realizada por Green. Haldane (1856-1928). J. En un principio siguieron parcialmente el kantismo Ottavio Colecchi (1773-1847) y. La filosofía de Kant se introdujo en Italia en el momento en que se inició la decadencia del sensismo y del empirismo. B. Ward (1843-1925) y el americano J. J. en escritos como La evolución de Kant a Hegel (1882) y Hegelianismo y personalidad (1887). Angelo Testa (1784-1860).

Conciencia. El neokantismo en España. Felice Tocco (1845-1911) figura como notable historiador de la filosofía por sus diversos trabajos sobre Platón. pero antes de 1875 no puede hablarse con propiedad de kantismo en España. Pero Ramón Ceñal ha hecho notar que. Cesca (1558-1908). recogidos en Studi Kantiani. Ricerche platoniche (1876). conde de Haro y duque de Frías (1783-1851). en una oda de Bernardino Fernández de Velasco. La corriente se propagó a otros profesores de filosofía italianos. Influjos kantianos se notan en Isaac Núñez de Arenas (1812-1869). La primera mención de Kant en España aparece. como por ejemplo el positivismo. Varisco (1850-1933). que publicaron diversos estudios sobre filósofos modernos y contribuyeron a difundir las nuevas corrientes de la filosofía. Una mención expresa de Kant se encuentra en Toribio Núñez. pero no el fenomenismo. dedicada a ensalzar el método pedagógico de Pestalozi (1807): “Y Vives. Zuccante (1857-1932). quien en su Sistema de la ciencia social (1820) afirma: “El sistema de Kant conduce más seguramente en esta investigación”. ya había sido mencionado Kant en la revista Variedades de ciencias literatura y artes (Madrid. según Menéndez y Pelayo. G. Chiapelli (1857-1931). anteriormente a esa oda. aunque existan algunos antecedentes dignos de nota. Turbiglio (1841- 1901) o G. / Al mortal ignorante / Le enseñan a pensar”. tratando de configurar su filosofía como un neokantismo que tiene en cuenta las exigencias de la experiencia. con el que introdujo el neokantismo en los liceos. por creer posible la metafísica. Sobre el concepto de movimiento (1892). Cantoni no seguía íntegramente la doctrina kantiana y acentuaba sus contradicciones internas tratando de desarrollarlas en sentido realista espiritualista mediante elementos de carácter metafísico. Herder. aunque mezclado con elementos de platonismo y de religiosidad medieval. Filippo Masci (1844-1922) aceptó el criticismo y el subjetivismo. Caldaro (1860-1939). . Sobre el sentido del tiempo (1890). voluntad y libertad (1884). como L. como S. Su neokantismo es parcial. 1804).difundido. A. Pero también realizó un buen número de estudios sobre Kant. A esta orientación pertenecieron también autores que desarrollaron su actividad en los primeros decenios del siglo XX. en la Helvecia se levanta. El idealismo indeterminista (1898). ya que se mezcla con otras corrientes. Masci intentó defender el kantismo eliminando las dificultades de sus impugnadores en obras como Una polémica sobre Kant: la estética trascendental y las antinomias (1872). Tissot. introduciendo los valores del sentimiento y la felicidad en la motivación del obrar moral. y sus trabajos como editor de las obras de Giordano Bruno. y escribió Elementos filosóficos de la literatura estética (1858) y un discurso sobre La unidad como alma de la ciencia (1862). A Faggi (1868-1953) y B. Lógica (1900). que tradujo la Psicología y lógica de J. El materialismo psicofísico (1901) y Pensamiento y conciencia (1922). Kant y aquel que sabio / Cual ninguno. Fundó también la Rivista italiana di filosofia (1899) como órgano promotor de las ideas neokantianas. En especial modificaba el formalismo de la moral kantiana.

aunque deficientes. por Sánchez Rivera. traducida por J. En la Revista de Instrucción Pública se publicó un extracto de las Lecciones sobre la filosofía de Kant. Tissot (1875) con el opúsculo Falsa sutileza de las cuatro figuras del silogismo. Elementos de Lógica (1869) y Teoría trascendental de las cantidades imaginarias (1865). Lecciones publicadas en alemán por M. Gabino Lizarraga tradujo los Principios metafísicos del derecho (1873). Luzuriaga. con mayor evidencia que de ningún otro modo. contribuyeron a divulgar el pensamiento de Kant. Juan Uña realizó la traducción de la Metafísica. aun cuando combatió su sistema. En su libro se expresa . aunque deficientemente. su obra más importante. También debe tenerse en cuenta la divulgación del kantismo a través de fuentes indirectas que en este momento realizaron el propio José del Perojo y Matías Nieto Serrano. Precedentes del kantismo. la verdad del kantismo se revela. y la Crítica del juicio seguida de las Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y de lo sublime (1876). y Lo bello y lo sublime. Escribió un Curso de Psicología y Lógica (1849) en colaboración con Pedro Felipe Monlau. Las obras principales de Kant fueron traducidas en España. de Berzosa. La paz perpetua (1919). Hay que entrar ya en el siglo XX para disponer de traducciones más aceptables. es decir. El esfuerzo más serio de traducción lo realizó José del Perojo. Zozaya. la Biblioteca Económica Filosófica publicó los Fundamentos de una Metafísica de las costumbres (1881). Prolegómenos a toda metafísica del porvenir que haya de poder presentarse como una ciencia (1912). El profesor Llorens y Barba trató siempre con interés en su cátedra las doctrinas de Kant y. no dejó de aceptar algunas de sus ideas. de Vargas y A. dejando de lado la que seguramente constituye la primera exposición de su pensamiento por parte de Ramón de la Sagra. Algunos años más tarde.El conocimiento de Kant tuvo lugar inicialmente en España a través de la traducción indirecta de sus obras o de algunas exposiciones extrajeras de sus doctrinas. Campoamor. José María Rey y Heredia (1833-1861) fue profesor de Matemáticas. Son éstas las de Sobre la educación (1911). Nicolás Salmerón expuso con entusiasmo desde su cátedra los principios de la Crítica de la razón pura. por Manuel García Morente. por F. Martín Mateos. Según Rey y Heredia. Amador y Rodríguez Juan escribieron sobre Kant inspirados casi siempre en fuentes francesas. la primera parte de La metafísica de las costumbres. Alejo García Moreno tradujo la Lógica de Kant. si se exceptúan las de Perojo. de L. Ensayo de estética y de moral (1919). en el último cuarto del siglo XIX. Poelitz y traducidas al francés por J. Entre los precursores del neokantismo español destacan las figuras de Rey Heredia y Nieto Serrano. Estas traducciones. Lógica y Psicología. Crítica del juicio (1914). pero no para promocionar un conocimiento reflexivo de su filosofía. sobre traducción francesa de J. y la Crítica de la razón práctica (1886). Elementos de ética o tratado de Filosofía Moral (1853). Tissot (1877). con la traducción y publicación del primer tomo de la Crítica de la razón pura (1883). Rivera Pastor. por Manuel García Morente y Miñana. quien se consideraba un kantiano puro. Crítica de la razón práctica (1913). por Julián Besteiro. los Fundamentos de la metafísica de las costumbres y la Crítica de la Razón Práctica (1876) a partir de la edición francesa de Barni. mediante la confrontación con las verdades matemáticas.

ello se debe a que no es puramente conceptual. lo que logró en la Universidad de Heidelberg. empezaban a mirar por encima del hombro a los rezagados del krausismo. la filosofía de Nieto Serrano presenta un doble interés. político y filósofo hispano-cubano José del Perojo (Santiago de Cuba. De un lado. conducía a una postura muy próxima al positivismo. 1908). cuyo primer tomo publicó en 1883. acompañándolo de los escritos de Kuno Fischer: Vida de Kant e Historia de los . se observan huellas hegelianas en su pensamiento como cuando recurre a las categorías de totalidad concreta y de historicidad. y presenta todo saber como una nunca acabada evolución. su obra más importante y de la que sólo publicó la primera parte. Perojo ha sido considerado por J.como un filósofo de la matemática que ve en esta disciplina “la metafísica más luminosa. Si cuando apareció en 1867 tuvo escasa audiencia. como Ensayos de política colonial (1885) y Ensayos sobre educación (1886). en busca de un saber de síntesis que integre los conocimientos de las ciencias y la filosofía. de quien se convirtió en leal seguidor. De ahí la varia fortuna que acompañó a su Bosquejo. Filosofía y fisiología. De la idea de totalidad pasa a la de devenir. Filosofía de la naturaleza (1884). para prestar creciente atención al fenómeno. su obra refleja la presencia de un kantismo no abocado a un rígido y estrecho empirismo. lo que le sitúa como contrario a toda metafísica especulativa de índole tradicional. A pesar de eso. ya que da un objeto a sus conceptos en las intuiciones del tiempo y del espacio. La cosa en sí debía ser abandonada como un concepto anacrónico e inservible. el espíritu y el hombre. 1852-Madrid. con lo cual se libra de la individualidad y limitación del puro empirismo. El neokantismo de éste. Programas de enciclopedia filosófica (1877). y al mismo tiempo prescinde de toda materia de esta experiencia. De otro lado. en un período en que el panorama filosófico español andaba monopolizado por las especulaciones metafísicas idealistas. El primer neokantiano propiamente dicho fue el periodista. luego sería revalorizado y más apreciado en plena irrupción del neokantismo germánico en España a partir de 1875. El neokantismo español del siglo XIX: José del Perojo. más legítima”. La influencia de Kant en Nieto se hace patente cuando declara la incognoscibilidad del absoluto. Sus obras principales son La naturaleza. que pretendía conciliar la filosofía con la ciencia contemporánea basándose en la teoría kantiana del conocimiento. abierta a nuevos descubrimientos y reflexiones. cautivados por el moderno pensamiento alemán. que son las formas necesarias de toda experiencia. sino abierto al planteamiento de cuestiones referidas a la realidad en su totalidad. Historia crítica de los sistemas filosóficos (1877-1898). Un kantiano de mayor importancia fue Matías Nieto Serrano. la filosofía de Nieto se planteó en estrecha conexión con los problemas de la ciencia positiva. Discursos sobre la especialidad filosófica (1899) y Bosquejo de una ciencia viviente. aunque su originalidad esté muy mediatizada por la interpretación de Renouvier. López Morillas como cabecilla de quienes. Perojo marchó a Alemania al finalizar sus estudios en España para doctorarse en filosofía. Perojo inició la traducción de la Critica de la Razón Pura de Kant. Ensayo de enciclopedia filosófica (1867). pues a través de ella se puede superar la oposición entre empirismo y racionalismo. bajo la dirección de Kuno Fischer. Además de escribir libros políticos. Como ha señalado Diego Núñez. en cuya aproximación le resultaría útil el manejo de ciertas categorías hegelianas.

de la Revista Contemporánea y. cuyo sentido está bien expresado en la siguiente definición: “reconoce los limites de la razón humana para determinar la esencia íntima de las cosas y. Pero las ideas filosóficas principales de Perojo fueron escritas en la Revista Europea entre el 21 de marzo y el 8 de agosto de 1875. de la Revilla fue el autor de libros de variada temática. que escribió Ensayo crítico sobre los sistemas filosóficos de Kant. mostró su respeto y admiración hacia los neokantianos que luchaban contra el positivismo grosero de su época. De espíritu muy versátil. Finalmente. en Perojo el monismo no podía ser ni idealista ni materialista. hay que aludir a Juan Miguel Rodríguez. Si para Wundt la concepción monista de carácter positivo es un puente entre la anterior metafísica idealista y la inductiva ahora propuesta por los neokantianos. El neokantismo de Perojo contagió a su amigo Manuel de la Revilla. desde una postura dogmática de rechazo al criticismo kantiano. Neokantismo y krausismo. Mientras Wundt insistía en la dimensión materialista sobre la base de un monismo positivo. junto con Urbano González Serrano. Desde el primero de sus artículos en esta revista. con los que pretendió situar intelectualmente al lector en una disposición receptiva para la revolución filosófica que se proponía. habían llevado la filosofía a una situación prekantiana. en donde critica la posición de Wundt. Es declaradamente antikrausista y se manifiesta como kantiano en lógica y filosofía de la ciencia. autor de unas Discusiones sobre la Metafísica (1878) en las que mezcla kantismo. adquirió fama de gran conocedor de la filosofía germánica y de ser su más importante divulgador en España. a quien Perojo dedicó su traducción de la Crítica kantiana. con su amigo Perojo. La postura filosófica de Perojo fue una reacción contra determinadas actitudes idealistas que. no averigua si la naturaleza esencial de esta unidad es espíritu o materia”. Entre los colaboradores de Perojo en la Revista Contemporánea está el ilustre cubano Rafael Montoro. como Principios de literatura general (1872). sobre todo. La filosofía para Perojo debe ordenar los datos de las ciencias positivas para obtener formulaciones generales que permitan un conocimiento sistemático del universo. y Críticas (1884). Perojo daba al concepto un sentido fundamentalmente crítico. El tema es examinado por Perojo en su artículo “Objeto de la filosofía en nuestros tiempos”. ya que se acercó a una postura declaradamente hegeliana y reivindicó las filosofías posteriores a Kant de los demás idealistas alemanes. . en colaboración con Pedro de Alcántara García. Fichte Schelling y Hegel (1885). que era una especie de postulado metaempírico derivado de los resultados de las ciencias particulares. titulado “Kant y los filósofos alemanes”. por tanto.orígenes de la filosofía crítica. Aunque no fue un neokantiano puro. Los artículos fueron recogidos en el libro Ensayos sobre el movimiento intelectual en Alemania (1875). tratándose en consecuencia de un “monismo crítico”. como redactor encargado de la sección fija “Revista crítica”. También fue autor del libro de poemas Dudas y tristezas (1875). monista en psicología y panteísta en metafísica. Como fundador. Este libro fue condenado por la iglesia romana e incluido en el Índice de libros prohibidos (1887). Elementos de ética o Filosofía Moral (1874). hegelianismo y algunas dosis de positivismo crítico. realizó una gran labor de exposición y difusión de la filosofía neokantiana. Hay que mencionar también a Indalecio Armesto.

la conexión del neokrausismo y del neokantismo con las cuestiones docentes y pedagógicas: en Alemania. gracias al método trascendental. al ser neokantismo y krausopositivismo dos sistemas de origen idealista. el positivismo. Es la época de pleno desarrollo del cientificismo y el auge de las ciencias positivas es imparable. que ha pactado con las clases privilegiadas del Antiguo Régimen. En tercer lugar. se facilita el paso de uno a otro. en España la importancia de Krause va a tener la misma significación.Antes de que se llegara a esa posición extrema en que el neokantismo se convirtió en positivismo y ambos se unieron en contra del krausismo. Filosofía y Ciencia se deslindaron como dos esferas autónomas a pesar de su profunda interconexión y. tienen una serie de caracteres comunes que permitieron la importación del neokantismo por parte de los krausistas. en el que Kant y Krause llegaron a un entendimiento a través del común rechazo a Hegel. En segundo lugar. al que había conducido el desarrollo de las ciencias particulares. El neokantismo se presentaba en este orden como una superación del positivismo en que. Sobre la base de estos caracteres comunes se facilitaba el paso del krausismo al neokantismo. ambos movimientos filosóficos rechazan los aspectos más reaccionarios del pensamiento hegeliano. quedó absorbido en una doctrina más elaborada y comprensiva. puesto que éste desaparece como un sistema más científico que aquél. que hubiera sido imposible si se hubiera tratado de un sistema materialista y otro idealista. aunque no son dos filosofías que coincidan. el krausismo y el neokantismo. se había respetado su plena autonomía al ámbito científico. Los aspectos de esta proximidad intercomunicada estarían en la oposición de ambos a la concepción materialista de la vida y de la historia. incompatible con los intereses de esa burguesía liberal. y en España son evidentes los orígenes krausistas de la Institución Libre de Enseñanza. El hecho de que la filosofía de Ortega no pudiera sustraerse al propio carácter circunstancial de su vida ha planteado el problema de cuáles sean las etapas o períodos por los que evolucionaron sus ideas al hilo de sus circunstancias vitales. en la importancia concedida en los dos sistemas al pensamiento de Platón y en la valoración singular de la ética que conduce a ambos movimientos a potenciar disciplinas como el Derecho y la Política. de este modo. en España la función del krausopositivismo resulta también continuadora de los antiguos planteamientos liberales del primer krausismo. Paul Natorp escribió muchas obras de tema pedagógico. si en Alemania se vuelve a Kant como reacción antihegeliana. . ambas son ideologías de la burguesía liberal. sin embargo. Según Virgilio Zapatero. En cuarto lugar. rebelde ahora ante un liberalismo doctrinario. en la pretensión común de absorción del positivismo para reformar la sociedad desde una vía no revolucionaria. como el canovista. hay un momento en la evolución filosófica española de neokantismo puro. El neokantismo del siglo XX: José Ortega y Gasset. Si Kant reaparece ahora en la alemana Escuela de Marburgo como filósofo de la Aufklärung. por eso. sí encontraron una serie de conexiones que facilitaron el tránsito de uno a otro. Algún discípulo de Ortega. si no llegaron a identificarse plenamente. En primer lugar. neokantismo y krausopositivismo. En esta etapa.

En la segunda. . En general. Ciriaco Morón Arrollo. bajo la influencia de Hermann Cohen. sintió la necesidad de superar los planteamientos de ese neokantismo. la facticidad proyectora en torno a la cual se organizan los demás aspectos. juzgó cuatro las etapas intelectuales de Ortega organizadas en torno a la idea de la vida humana. el aspecto radical fue la situación. primera etapa de plenitud. heredado de la generación del 98. la fuerza del impulso vital. perspectivismo y raciovitalismo. más que a los hombres y las personas. en ese contexto. prácticamente todos los críticos han insistido en la importancia del neokantismo recibido por el joven Ortega durante sus estudios en Marburgo. segunda etapa de plenitud y expatriación. la realización de la cultura como ética. revista. con mayor perspectiva histórica. En la tercera. José Gaos estableció cuatro períodos: mocedades. pero que podrían llamar también “neokantiana” por las etapas en las que la mente de Ortega fue conformada por Cohen en Marburgo de un modo definitivo. los tres estudiosos se muestran de acuerdo en señalar que en el año 1914 termina la primera etapa de la evolución intelectual de Ortega. Spengler y Heidegger. [Fragmento de El Quehacer del Hombre. por debajo de ese omnipresente impulso pedagógico. un pedagogo de ámbito nacional que buscaba la reforma y transformación educativa del país. reacción que culminó en 1914 con las Meditaciones del Quijote. mantiene una posición contraria a cualquier especificación de etapas o períodos. en medio de las diferencias. Ortega dejó escrito cuando se ocupó de su propia evolución filosófica: “El precipitado que los años de estudio en Alemania dejaron en mí fue la decisión de aceptar íntegro y sin reservas mi destino español” (1934). a ese fin todos los medios eran buenos: periódicos. En cada uno de estos estadios intelectuales de Ortega se proyecta la luz de un filósofo alemán: Cohen. en donde formuló una filosofía más propia y original. editado por la Residencia de Estudiantes]. Como puede verse. libro. Ortega fue. En la cuarta. Hacia 1910. Scheler. con su ensayo Adán en el paraíso. la vida no fue la realidad radical. Ésta es la etapa en que el programa de la “europeización” de España resulta básica. Hay un rechazo expreso del subjetivismo tradicional en la cultura española. cuando entendió que el objetivismo o idealismo emanado de su formación neokantiana no se adecuaba a las necesidades ni a las condiciones de la cultura española. que llaman “objetivista”. política… Pero. José Ferrater Mora distinguió tres etapas: objetivismo. así como del personalismo subsiguiente. comenzó a reaccionar contra esos planteamientos. argumentando que se da una unidad sustancial en la obra orteguiana desde el primer momento. Pero si hay algo que nunca abandonó a Ortega desde su estancia en Alemania en las etapas y circunstancias posteriores fue su preocupación por “el problema de España”.como Julián Marías. Los críticos que sí admiten la existencia de tales etapas circunstanciales no se han puesto de acuerdo sobre su acotación cronológica. Por eso. ante todo y sobre todo. Ortega aprendió a valorar. respectivamente. puesto que Europa se entiende aquí como la expresión máxima de la ciencia objetiva. la salvación de la circunstancia. En la primera. “de mocedad” o “idealista”. el aspecto primario y radical de la vida fue el ideal. extraído de “El Archivo de la Palabra” del Centro de Estudios Históricos. las ideas y las cosas. Ortega era un hombre que alimentaba sus inquietudes en el ámbito de la filosofía. cátedra.

la religión es una función de la cultura en la medida en que se haga un ingrediente de la ética: la religiosidad es la actitud del respeto. una actitud alerta del filósofo para plantearse preguntas radicales. pero quien veía y presentaba una idea con claridad e intensidad nuevas. hasta Mediaciones sobre el Quijote (1914). ética y estética. en el sentido de pensar que todos los temas del conocimiento habían de organizarse bajo el modelo de la ley físico-matemática. la cultura es fuente de socialización. De todos los aspectos en los que Marburgo deja huella en el joven Ortega son destacables los referidos a su idea de filosofía y su concepción del arte. para Cohen la filosofía era el desdoblamiento metódico de las tres ramas de la cultura: lógica. Hermann Cohen fue de éstos. Cohen conformó la mente de Ortega de un modo definitivo. “Durante diez años he vivido dentro del pensamiento kantiano: lo he respirado como una atmósfera y ha sido a la vez mi casa y mi prisión” (1924). Quien asimilaba conocimientos como los demás no elevaba el nivel. que es física. todo filósofo. renovó la voluntad de sistema.Desde 1904. Ortega pasó una época de racionalismo al menos metódico. Esa temperatura supone mantener la mente organizada frente a la dispersión en . la actitud interrogadora que podía y debía manifestarse en el cultivo de cualquier ciencia especial. o sea. Nivel y voluntad de sistema aparecen como las dos aportaciones primarias de Cohen al joven Ortega. a elevar el nivel de la filosofía. La diferencia de nivel podía ocurrir de dos formas: por una simple intensificación de la atención a lo ya poseído. que es el imperio de la norma y de la ley. porque más que todo en la vida la filosofía es nivel. el valor supremo es el clasicismo. siguiendo a Renan. sino el individuo de la sociedad. En 1934 escribió Ortega el siguiente párrafo sobre su maestro Hermann Cohen: “Él fue quien obligó con un empellón. y de Marburgo trajo a España el mensaje neokantiano. frente al romanticismo. representa un nivel nuevo o. la filosofía era un talante filosófico. ponía el pensamiento o la ciencia de que se tratara a otro nivel. matemática. En un sentido obvio la palabra “nivel” significa un grado determinado de tomar conciencia de los problemas. Lo cual fue decisivo. sobre todo. estos hombres representan un nivel nuevo en sentido estricto. El punto clave de la diferencia era que mientras para Ortega. De todo ello se abstrae que la filosofía es un “procedimiento químico” y una “temperatura”. está a nivel de lo que es la filosofía. Una idea de filosofía. la cultura es norma y objetividad frente a los impulsos o inclinaciones del individuo. ética y estética. por lo menos. Las ideas de Ortega aparecen claras: la vida humana se define en función de la cultura. el hombre no es el individuo físico. o por la acentuación nueva de elementos olvidados. que se convertían en centro de nuevas visiones de la realidad. En el primer sentido. la necesidad del clasicismo como norma y regla. que es lo específico de la inspiración filosófica”. en estética. la disciplina intelectual fundada en el rigor de la física matemática. pecado mortal contra la razón humana. El concepto de filosofía que Cohen tenía era diametralmente opuesto al del joven Ortega. Cohen obligó a tomar contacto íntimo con la filosofía difícil y. pero además hay pensadores que realizan una completa desviación de la atención colectiva hacia sus problemas. sin duda un poco violento. todo el que se revela contra el tópico y piensa con veracidad. o desde el ensayo Sobre los estudios clásicos (1907). la nueva interpretación de Kant. según Ortega.

lo no ordenado ni asimilado dentro del sistema. Ortega decidió cultivar la filosofía y la lingüística como especialidad. esta dualidad era para Cohen inadmisible. como una forma de pensamiento. sin este punto de apoyo las otras ciencias quedan desorganizadas. . que es el análisis del conocimiento de la física matemática. uno de ellos el aspecto empírico.que cae el simple erudito. las otras ciencias son autónomas y no se diluyen en la lógica porque suponen una aplicación distinta de los conceptos básicos. El modelo de ciencia para Cohen era la física matemática. a la vez. lo empírico no existía al margen del pensamiento. Todas las ciencias juegan con los conceptos de “teoría”. las formas sólo son cognoscibles en la materia en que se encarnan. “ley”. la materia sin las formas es lo impuro. con tal de que éste sea una ciencia natural o moral: la filosofía es formación. A los orbes de realidad estudiados por las ciencias del espíritu se aplican en sentido análogo. por tanto. por consiguiente. que estudiaría el conocimiento aislado del objeto. se destruía la dualidad y el objeto de la lógica era el pensamiento puro. La palabra debía evitarse por dos razones: primera. la palabra nivel tiene sentido puramente formal. La filosofía tiene su base en la lógica. El psicologismo pretendía unificar el universo de la cultura en el conocer como acto del sujeto. Además Cohen se preguntaba qué podía ser el conocer como acto prescindiendo del objeto.. pero su clasificación y valoración suponían el conocimiento científico como punto de referencia y comparación. el análisis del conocer suponía otras ciencias. frente a la matemática. en cuanto se despegaba en sus múltiples aspectos. a la Edad Media. “hipótesis”. segunda. sino algo muy complicado para cuya inteligencia había que disponer ya de conceptos biológicos y físicos. y casi nunca de “razón pura” como Kant. Cohen hablaba siempre de pensamiento y conocimiento puro. en la ciencia. pero sólo en el orbe de realidad que llamamos “la naturaleza” se aplican estos conceptos de modo perfecto. en el cual todos los elementos mantienen su individualidad y a la vez se integran en torno al ideal de rigor y exactitud que es la física matemática. porque Kant había pintado una razón pura desprovista de contenido. “unidad”. cuyo romanticismo filosófico era para Cohen una regresión al misticismo. a la confusión metódica. etc. De aquí se deriva ese tono dinámico que tiene el sistema de Cohen. pero. ahora bien. no era nada simple y primitivo. según Cohen. indiferente al contenido pensado. Para Cohen. en la lógica. El pensador de Marburgo hacía su filosofía frente a dos direcciones del pensamiento: el psicologismo y la metafísica. Luego había que tener en cuenta otros tipos de conocimiento. impuras. y el contenido era un dato empírico. que estudiaría puras formas con abstracción de cómo se realizan en la naturaleza. por haber sido el término preferido de Schelling y Hegel. todas las ciencias son subalternas a la lógica. El conocimiento había que analizarlo. que estudiaría las reglas del pensamiento en el vacío. por consiguiente. “pluralidad”. Convencido de que la filosofía era eso. frente a la lógica formal. que es donde vive y actúa como conocimiento perfecto. Por eso. y no en la ciencia. el papel de la experiencia debía ser estudiado. El nivel filosófico es una actitud del hombre que piensa. carentes de la perspectiva unificadora. ahora bien. pero ese conocer. Ello muestra la actitud de Cohen frente a todo formalismo: frente a la psicología. en el análisis de la razón física.

Vida individual es el ser de cada cosa en la medida en que es inteligible por estar metódicamente integrado en el sistema de la cultura. En la introducción de la Estética. El sentimiento puro es. A esta idea responde la definición orteguiana del hombre como “problema de la vida”. que en 1906 se pedía a los poetas. que no se parece nada a la idea unamuniana. Allí se apartaron los destinos de ambos. son una combinación técnica de luz. o sea. Hermann Cohen se planteaba el problema de si más allá de las ciencias particulares sobre las artes o de la historia del arte había lugar para una estética. se estrecha. pues. cuando el individuo se convierte en un tipo nacional. Adán se presenta en el paraíso como el centro de todas . cuando trasciende el horizonte de la pluralidad para alcanzar la totalidad del individuo ético”. que cada cual debió tomar en el secreto de sí mismo. se eleva y ensancha. La ciencia se ocupa de las cosas en su aspecto de relación. leerá con rigor la historia de la filosofía y construirá trabajos parciales. de dejar el fruto maduro para la hora madura. De aquí se deriva que todo cuadro o poema que no refleje esa individualidad relacionada será un arte anecdótico. El encuentro de Ortega con Cohen ocurrió simultáneamente a la africanización de Unamuno. como si se falseara. La ocasión vino propiciada por unos cuadros de Zuloaga. Frente a eso el esteta busca un “prejuicio” que le permita organizar sus sentimientos ante el cuadro. sólo podía construirse pertrechado de amplios conocimientos científicos. El sistema. mostrando su dependencia y a la vez su independencia y objeto propio. pero el aspecto de discreción. el prejuicio. Una vez demostrado que sí hay lugar. basta comparar lo resumido con el siguiente texto: “El arte se mueve siempre entre estos dos polos. son los cincuenta y un años” (1934). Esa individualidad. De aquí un tácito acuerdo. no un arte culto. y la preocupación por lo nacional. Esta estética tiene un concepto de vida basado en la idea de cultura de Cohen. Una idea de estética. En 1910 escribió Ortega Adán en el paraíso. En cuanto a la influencia de Cohen. que en Leipzig y Berlín había estudiado filología. color y forma. Los cuadros. el momento en que el hombre se engendra como “suceso” y como “tarea interminable”. según Cohen.Cohen había empezado a escribir su sistema a los sesenta años. estudiará ahora física. de continuidad. no podía ser obra juvenil. sentido así. en principio. Si un sistema no quería ser formalista. se convierte ahora en razón para censurar a Zuloaga. La integración reduce el mundo a un torbellino de relaciones en que lo continuo (relación) y lo discreto (mónada) son igualmente originarios e importantes. La ciencia estética era considerada. la perspectiva metódica desde la cual el mundo del arte se integra en la cultura. un estudio formal de estética cuyo contenido provenía directamente de Cohen y Natorp. El objeto ideal del arte es el problema de la vida en su aspecto individual. centro de un sistema universal de relaciones. Ortega. es el objeto del arte. según Aristóteles afirma con un azorante exceso de precisión. Cohen fundamentaba la estética en la lógica. de discontinuidad o individualidad no es captado por la ciencia. la cual. cuyos secretos sólo los pintores y críticos de pintura conocen. para dejar pendiente el desarrollo del sistema hasta la edad madura: “A nosotros [se refiere a los alumnos de Marburgo hacia 1911] se nos presentaba el sistema como la dura obligación específica del filósofo.

es un elemento fundamental de las obras de arte. sin la cual sería imposible un deber ser. en cuanto realizado en un rostro de mujer. de esta forma. esto significa que todos los elementos deben estar integrados en una indisoluble Unidad”. por eso. en cuanto diferente de lo feo. Como en la escuela de Marburgo. Las mismas ideas se encuentran en un libro de Paul Natorp. Fealdad es la desproporción de los rasgos con la íntima ley que nos parece percibir en otros rasgos de la misma cara. es decir. no es sino traducción de párrafos de Cohen como el siguiente: “La naturaleza no entra en la obra de arte sólo como el conjunto de condiciones naturales del objeto hombre. De él interesan dos tesis: si en lo teórico importa lo universal. que es la resignación humana ante lo feo. La primera tesis de Natorp recuerda a “Adán en el paraíso”. antes de enfrentarse con el rostro. como allí. de un deber ser. La segunda tesis es: “En lo artístico existe una ley rigurosísima. hombre-contorno. pues. algo que no es una ocurrencia. que no es una anécdota. sería falso aquello de “los ojos deseados que tengo en mis entrañas dibujados”. un canon preexistente. se percibe aquí una ley en la obra misma. el humor. sino que entra como contorneo del hombre. en lo estético adquiere lo individual un valor inmediato y es lo determinante y decisivo. La solución de Ortega es que nosotros no aplicamos al rostro de la mujer. y lo individual es tan sólo un caso de la ley general. pero no de sentido lógico universal. El sentimiento puro es definido por Cohen como “el amor a la naturaleza del hombre y al hombre de la naturaleza”. hará constar que lo que menos importa en ese cuadro es Mona Lisa. Por eso es el desnudo el modo genuino de presentar al hombre. sino pura ley estética. esa indisolubilidad del hombre con su paisaje y contorno y ese sentido de la totalidad de aspiraciones humanas que debe resumir la obra de arte sugerían la imagen de Adán. sino que cada obra artística contiene su propia ley. El hombre mismo debe permanecer en relación indisoluble con la naturaleza. En la reflexión orteguiana se busca la experiencia de lo bello. aparecido en 1909. no hay naturaleza estética sin la inmanencia del hombre”. En él hay un apartado titulado “Lo individual en su significación estética”. que es un tema necesario” (1911). Con estas ideas tomó nuestro pensador contacto con la fenomenología. esa ley no es concreción de otra general. como en Cohen se dice: “Esta naturaleza centrada en el hombre es la naturaleza que entra en la obra de arte. La dualidad Adán-Paraíso. la cual se recalca con insistencia. La experiencia de lo bello es la percepción en lo que es de una especie de ley. Este sentido del desnudo. En Cohen. el objeto de la obra de arte.las referencias que componen la naturaleza. así se explica el título que Ortega dio al ensayo. de la segunda hay una réplica en el siguiente texto: “Arte es sensibilidad para lo necesario (…) el arte verdadero tiene que expresar una verdad estética. cuando nuestro pensador estudie la Gioconda de Leonardo. Por esta razón. o de la cosa bella en general. lo que importa es que a través de sus labios y ojos Leonardo pintó a Nuestra Señora del descontento”. la diferencia entre las dos escuelas? En que el . su propia necesidad. lo feo se convierte en un modo de belleza por medio del humor. el modo femenino de reaccionar ante un mundo insatisfactorio. por consiguiente. la belleza era un ideal nunca conseguido. ¿Dónde radica. y en lo práctico-ética hay una equivalencia entre la importancia de la ley universal y su aplicación individual. y asimismo la naturaleza con el hombre (…) De hecho el paisaje no puede ser abstraído del hombre (…).

ANÓNIMO: “Kantismo”.. O. Un indiscutible kantiano a lo largo de casi toda su vida fue el miembro de la llamada “Escuela de Madrid” Manuel García Morente. el individuo es un auténtico individuo. José Manuel San Baldomero Ucar Fuente: Britannica . 1926). 1986). MORON ARROYO. G. F.: “Kantismo”. (Madrid: Editorial Trotta. V. (Madrid: Editorial B. (Madrid: Alianza Editorial. Diccionario Enciclopédico. (Madrid: Editorial. t. (Madrid: Editorial Espasa- Calpe. ABELLÁN. ZAPATERO. la naturaleza del hombre y el hombre en la naturaleza. t. Munich y Berlín. R. J.individuo. 1972). CENTRO DE ESTUDIOS FILOSÓFICOS DE GALLARATE: Diccionario de filósofos. (Madrid: Ediciones Rioduero. Los problemas del socialismo democrático (Madrid: 1974). Bibliografía. 58-59. C. 1979). 5. O. t. 1992). Cohen y Cassirer.: Historia crítica del pensamiento español.: Historia de la filosofía española. P. pasó dos cursos en Marburgo oyendo a los neokantianos Natorp.: Historia de la filosofía. Pp. y ahora. C. Una introducción a la Filosofía (1917). CEÑAL. URDANOZ. 1989).: Fernando de los Ríos. en la escuela de Marburgo.: Marxismo y democracia. en KERNIG. era “Adán en el paraíso”.-GUARIGLIA. HEINTEL. Pp. J. C. FERRATER MORA.: “Neokantismo”. 1975). FRAILE. Alcalá. (Madrid: Ediciones Rioduero. que le inspiraron gran entusiasmo por Kant y le llevaron a redactar su tesis doctoral en 1911 bajo el título La estética de Kant. L.: Diccionario de filosofía. T. 5/1. V. (Madrid: Espasa-Calpe. y a realizar varios estudios imprescindibles sobre este filósofo alemán como Filosofía de Kant. A. 28.. 1975). II.: Concepciones de la ética. 1956). en CAMPS. a traducir las críticas de Kant. 53-72. GUARIGLIA.: “La filosofía española en la segunda mitad del siglo XIX”. A. D. (Revista de Filosofía. 5. sin el carácter trascendental de lo anterior. C.: El sistema de Ortega y Gasset. 1968). (Madrid: Editorial B. t.-SALMERON. t. Pensionado por la Junta de Ampliación de Estudios a las universidades alemanas de Marburgo. 37-49.