PRONUNCIAMIENTO Nº 1346-2017/OSCE-DGR

Entidad: Municipalidad Distrital de Chaclacayo

Licitación Pública N° 3-2017-CS/MDCH-1, convocada para la contratación de la ejecución de la obra “Creación y Mejoramiento de Pistas y Veredas de las Calles: La
Florida, Las Acacias, Los Peñascos, El Sol, Los Laureles, Las Rosas, Los Cerezos, Santa Inés, La Rosaleda, Las Dalias, El Rosario, Las Moreras, Los Cipreses, Los
Procedimiento:
Ficus, Las Palmeras, Los Robles, Los Naranjos, Los Eucaliptos, Los Olivos, Los Álamos, Los Cedros, Los Sauces, Las Magnolias, Los Claveles, Los Nogales, Del
Sector V, Distrito de Chaclacayo, Lima, Lima, del P.I.P. con Código SNIP N 272413”.

1. ANTECEDENTES:

A través del Formulario de Solicitud de emisión de pronunciamiento, recibido el 08.SET.2017, el Presidente encargado del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de Consultas y Observaciones presentada por el participante C.T.A.
CONTRATISTAS GENERALES SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, Ley que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 51 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, en adelante el Reglamento.

Cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará el orden de prelación establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio; en ese sentido,
considerando los temas materia de cuestionamiento de los participantes, este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

• Cuestionamiento N° 1: Respecto de la absolución de la Consulta y/u Observación N° 35, referida a la “Definición de obras similares”.

• Cuestionamiento N° 2: Respecto de la absolución de la Consulta y/u Observación N° 36, referida a “la forma de acreditar la experiencia del postor”.

2. PRONUNCIAMIENTO:
1
Cuestionamiento N° 1: a la “Definición de obras similares”.
El participante C.T.A. CONTRATISTAS GENERALES SOCIEDAD ANONIMA CERRADA cuestiona la absolución de la consulta y/u observación N° 35 señalando lo siguiente:

“(…) como se puede observar, el comité supuestamente acogió dicha observación sin embargo persiste o sigue con la misma definición de obras similares establecidas en las bases
iníciales, el cual no fomenta la mayor concurrencia potenciales postores toda vez que para que una obra similar sea validada por el comité esta deben tener obligatoriamente los siguientes
componentes 1. Pavimento asfaltico en caliente, 2. Veredas de concreto y/o sardineles de concreto y/o bermas de concreto, 3. Mejoramiento y/o construcción de pistas y veredas de
concreto, que incluso para acreditarlos deben adicionarse otros documentos, (…) solicitamos que pronuncie confirmado lo solicitado por mi representada, adicionando en la definición de
obras similares a: pistas y/o veredas de concreto y/o sardineles de concreto y/o bermas de concreto, definición que debe ser extensiva para el personal clave solicitado y para el postor,
por lo que su modificación debe ser realizado en todo el extremo de las bases y eliminando el párrafo que consideren lo siguientes componentes 1. Pavimento asfáltico en caliente 2.
Veredas de concreto y/o sardineles de concreto y/o bermas de concreto, 3. Mejoramiento y/o construcción de pistas y veredas de concreto”.
Disposición del
pronunciamiento a
Pronunciamiento:
implementarse en las
bases integradas

De conformidad con lo establecido en el artículo 8 del Reglamento, el Expediente Técnico que integran el requerimiento, contienen la descripción objetiva y
precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las condiciones en las que debe
ejecutarse la contratación. El requerimiento debe incluir además, los requisitos de calificación que se consideren necesarios.

En relación con ello, en el requisito de calificación “Experiencia en obras similares” previsto en el numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases, la Entidad ha establecido determinada definición de obras similares, la cual ha sido observada, a efectos de que se acepte lo propuesto por el participante,
tal y como se observa a continuación:

Bases primigenias Observación del participante Pliego absolutorio de consultas y observaciones

Se considerará obra similar al mejoramiento de infraestructura vial y/o
construcción y/o pavimentación y/o creación y/o rehabilitación de vías
vehiculares urbanas, que consideren necesariamente los siguientes
componentes:
1. Pavimento asfáltico en caliente.
2. Veredas de concreto y/o sardineles y/o bermas.
3. Mejoramiento y/o construcción de pistas y veredas
“(…) le solicito que se adicione en la definición
de obras similares a: pistas y/o veredas de
concreto y/o sardineles de concreto y/o bermas
de concreto, definición que debe ser extensiva
para el personal clave solicitado y para el
postor, por lo que su modificación debe ser
realizado en todo el extremo de las bases
El comité de selección acoge lo observado por lo que en la Ninguna
integración de bases se considerara obra similar al:
mejoramiento de infraestructura vial y/o construcción y/o
pavimentación y/o ampliación y/o creación y/o rehabilitación y/o
reconstrucción y/o remodelación y/o habilitación y/o instalación
y/o reinstalación de vías vehiculares urbanas, que consideren
necesariamente los siguientes componentes: 1. Pavimento
asfáltico en caliente y/o rígido 2. Veredas de concreto y/o
sardineles y/o bermas.

Del cuadro precedente, del pliego absolutorio se advierte que el Comité de Selección no accedió a lo requerido por el participante, asimismo en el Informe
Técnico remitido con ocasión de su solicitud de elevación de cuestionamientos, señala que: “ analizando las partidas que corresponden a ejecutar se ha
evidenciado un alto porcentaje de incidencia sobre pavimento asfaltico en caliente (40%) y veredas de concreto (38 %) por lo que será necesario que la
empresa ejecutar debe evidenciar suficiente experiencia en este tipo de trabajos. Por lo que los componentes 1 y 2 deben ser necesariamente establecidos como
esenciales para la determinación de obras similares no siendo limitativos para que los postores pueda acceder a la convocatoria respectiva, sino razonables
para poder cumplir con el fin público”.

En ese sentido, considerando que la Entidad ha señalado la definición de obras similares de acuerdo a sus necesidades y que el participante requiere que se
modifique ésta de acuerdo a su interés particular, este Organismo Técnico Especializado ha decidió NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Cuestionamiento N° 2: Referido a “la forma de acreditar la experiencia del postor”.

El participante C.T.A. CONTRATISTAS GENERALES SOCIEDAD ANONIMA CERRADA cuestiona la absolución de la consulta y/u observación N° 36, pues señala lo siguiente:
2
 “(…) En esta respuesta el Comité de Selección no ha realizado o evaluado correctamente lo establecido por la Dirección Técnico Normativa del OSCE en su Opinión N° 124-2016/DTN
(…) por lo tanto se establezca o adicione que la acreditación de la experiencia del postor distintos del consorcio, tales como asociación en participación y/o joint venture, entre otros, debe
presentarse además de los contratos de obra y la documentación que acredite que la obra fue concluida y el monto total de la misma, los contratos asociativos que permitan acreditar que
efectivamente han adquirido la experiencia”.
Disposición a tenerse en cuenta
Pronunciamiento:
por la Entidad
Sobre el particular, las Bases Estándar correspondientes a la presente contratación prevén, en relación a la acreditación de experiencia en consorcio lo
siguiente:

“En los casos que se acredite experiencia adquirida en consorcio, debe presentarse la promesa de consorcio o el contrato de consorcio del cual se
desprenda fehacientemente el porcentaje de las obligaciones que se asumió en el contrato presentado; de lo contrario, no se computará la
experiencia proveniente de dicho contrato”.

Ahora bien, en el pliego absolutorio se señaló lo siguiente: Deberá tenerse en cuenta

conforme a lo señalado en la
Pliego absolutorio de consultas y Opinión de la Dirección Técnico
Observación del participante Normativa del OSCE N° 124-
observaciones
“(…) a fin de acreditar la experiencia obtenida mediante contratos “El comité no acoge la observación se pide a 2016/DTN, para la acreditación de
asociativos distintos del consorcio, tales como Know how, los participantes ceñirse a o enmarcado que se la experiencia del postor lo
asociación en participación y/o joint venture, entre otros, debe estipula en la Ley de contrataciones del Estado
presentarse además de los contratos de obra la documentación según el artículo 238.1 la cual solo contempla siguiente:
que acredite que la obre fue concluida el monto total de la misma, el tipo de participación asociativa en
los contratos asociativos que permitan acreditar que efectivamente consorcio”. “Los postores que deseen acreditar su
han adquirido la experiencia”. experiencia obtenida mediante figuras
asociativas distintas del consorcio como
requisito de calificación en los procedimientos
Al respecto, se aprecia que al absolver la cuestionada consulta y/u observación el Comité de Selección indicó que no acogía la misma, y que los de selección convocados para la contratación
participantes se ciñan a lo establecido en el artículo 238.1 del Reglamento, la cual solo contempla el tipo de participación asociativa en consorcio. de ejecución de obras, deberán presentar,
además de los contratos de obra y la
Sin embargo, cabe destacar que la Opinión de la Dirección Técnico Normativa del OSCE N° 124-2016/DTN concluye lo siguiente: documentación que acredite que la obra fue
concluida y el monto total de la misma, los
contratos asociativos que permitan acreditar
“3.2 Bajo el ámbito de la Ley N° 30225, los postores que deseen acreditar su experiencia obtenida mediante figuras asociativas distintas del consorcio como requisito de que efectivamente han adquirido la
calificación en los procedimientos de selección convocados para la contratación de ejecución de obras, deberán presentar, además de los contratos de obra y la documentación que experiencia y el porcentaje de la misma que
acredite que la obra fue concluida y el monto total de la misma, los contratos asociativos que permitan acreditar que efectivamente han adquirido la experiencia y el porcentaje de les corresponde, de ser el caso”
la misma que les corresponde, de ser el caso”.

En ese sentido, considerando que el participante solicita: “que se establezca o adicione que la acreditación de la experiencia del postor distintos del
consorcio, tales como asociación en participación y/o joint venture, entre otros, debe presentarse además de los contratos de obra y la
documentación que acredite que la obra fue concluida y el monto total de la misma, los contratos asociativos que permitan acreditar que
efectivamente han adquirido la experiencia”, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento; sin
embargo, se realizará una disposición al respecto.

3. ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de parte,
y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión
de oficio, según el siguiente detalle:
3
3.1 Contradicciones
3.1.1 BASE LEGAL DE LA DISPOSICIÓN A IMPLEMENTARSE EN LAS BASES
ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO
SUPERVISIÓN DE OFICIO INTEGRADAS
De la revisión del numeral 3.2 del Capítulo II de la Sección Específica de las
Bases, y del pliego absolutorio se advierte que se ha requerido lo siguiente:

Uniformizar la forma de acreditación del Equipamiento en

todos los extremos de las bases de la presente contratación
considerando las Bases Estándar para Licitación Pública para la
Directiva N° 001-2017- contratación de la Ejecución de Obras:
OSCE/CD “Copia de documentos que sustenten la propiedad, la posesión,
Sin embargo, se aprecia que en el Requisito de Calificación B.1 Equipamiento
el compromiso de compra venta o alquiler u otro documento
Estratégico, se ha requerido lo siguiente:
que acredite la disponibilidad del equipamiento requerido”.
“Copia de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el compromiso
de compra venta o alquiler u otro documento que acredite la disponibilidad
del equipamiento requerido”.

Al respecto, se aprecia una incongruencia entre ambos extremos de las Bases,

3.1.2 BASE LEGAL DE LA
SUPERVISIÓN DE OFICIO
Directiva N° 001-2017-
OSCE/CD
por lo que se realizará una disposición al respecto.
DISPOSICIÓN A IMPLEMENTARSE EN LAS BASES
ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO
INTEGRADAS
De la revisión del requisito de calificación “Formación Académica” se aprecia
que se exige la presentación de la copia del diploma de incorporación al
Suprimir del requisito de calificación “Formación Académica”
colegio respectivo, sin embargo, ello no se condice con las Bases Estándar
el requerimiento de presentar “copia del diploma de
correspondientes a la presente contratación, toda vez que en dicho requisito
incorporación al colegio respectivo”.
únicamente se debe acreditar el grado académico, mas no otro aspecto, por lo
tanto, se realizará una disposición al respecto.

4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Técnico Especializado en el presente Pronunciamiento.

4.2 Una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones, y con el Pronunciamiento publicado en el SEACE, el Comité de Selección debe integrar las bases como reglas
definitivas del procedimiento de selección, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento.

4.3 Al momento de integrar las Bases el Comité de Selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas y otorgamiento
4
 de la buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de
propuestas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 49 del Reglamento, entre la
integración de Bases y la presentación de ofertas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas
en el SEACE.

4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité de Selección también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las modificaciones que se hayan producido como
consecuencia de las consultas, observaciones, la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Técnico Especializado en el
marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento.

4.5 Conforme al artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité de Selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Técnico Especializado en
el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción
de nulidad de todos los actos posteriores.

4.6 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de selección

Jesús María, 19 de setiembre de 2017

______________________
Elaborado por: Rossana Saavedra Navarro

______________________
Supervisado por: Alberto Egoavil Cornejo

______________________
Validado por: Diana Rojas Li