www.ComprasEstatales.

net

PRONUNCIAMIENTO N° 389-2016/DSU
Entidad:

Municipalidad Distrital de Shunte

Asunto:

Licitación Pública Nº 001-2016-MDS, convocada para
contratación de la ejecución de la obra “Construcción del
puente colgante peatonal Los Rosales, Distrito de Shunte –
Tocache – San Martín”.

1.

ANTECEDENTES

A través de la Carta N° 002-2016-CE- MDSH, recibida el 08.03.2016, el Presidente del
Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE)
las solicitudes de elevación de observaciones presentadas por los participantes
CORPORACION FRASER HERMANOS S.A.C. y CONSTRUCTORA E
INVERSIONES SOTO S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21° de la
Ley N° 30225, Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y
el artículo 51° de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, en
adelante el Reglamento.
En ese sentido, de la revisión de la solicitud de elevación del participante
CORPORACION FRASER HERMANOS S.A.C., se advierte que éste solicita la
elevación de sus Consultas N° 1, N° 2 y el segundo extremo de las Observaciones N° 8, N°
9 y N° 10, por lo que corresponderá emitir pronunciamiento al respecto.
Asimismo, cabe precisar que, el recurrente en su solicitud de elevación de observaciones
solicita lo siguiente: “se sustente y publique con motivo de la Integración de bases la
disponibilidad de los profesionales requerido en los RTM dentro de la Región y/o aledaños
(…)”, en relación con ello, es necesario señalar que sus argumentos no guardan relación
con los aspectos que fueron materia de cuestionamientos a través de sus consultas y
observaciones formuladas, sino que se trataría de un nuevo cuestionamiento; por lo que, al
constituir un aspecto extemporáneo, este Organismo Supervisor no se pronunciará al
respecto.
Por otro lado, de la revisión de la solicitud de elevación del participante
CONSTRUCTORA E INVERSIONES SOTO S.A.C., se advierte que dicho participante
únicamente solicita la elevación de forma general, sin expresar ningún sustento, conforme
al siguiente detalle: “(…) solicito la elevación de observaciones para el pronunciamiento
del OSCE sobre las observaciones parcialmente y no acogidas por el comité especial como
el pronunciamiento de oficio de sobre cualquier aspecto de las Bases que contravenga la
normativa sobre contrataciones del Estado (…)”; en ese sentido, corresponderá
pronunciarnos únicamente sobre las observaciones formuladas por el participante que
podrían generar una restricción a la competencia, siendo en este caso el segundo extremo
de las Observaciones N° 2, N° 3, N° 4 y la Observación N° 5.
En adición de la revisión de oficio que se realice a los aspectos puntuales de las Bases que
www.ComprasEstatales.org

ANA o ALA si fuese necesario para el inicio de la Obra no estará a cargo del Contratista”.C.org .” Al respecto el Comité Especial indicó: “El Comité Especial aclara que el trámite para la obtención del CIRA. el recurrente cuestiona la absolución de sus Consultas N° 1 y N° 2. como indica el Artículo 20° del Reglamento de la Ley N° 30225 aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF” Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que en numeral 1.” Al respecto el Comité Especial indicó: “El Comité Especial aclara al postor que el Expediente Técnico de Obra se aprobó con Resolución de Alcandía N° 114-2015-MDSH/A. A través de su Consulta N° 2. caso contrario confirmar que la obtención de estos no serán de competencia del contratista. Consultas N° 1 y N° 2 Contra la documentación publicada A través de la solicitud de elevación de observaciones. indicó lo siguiente: “Consultamos si los documentos del procedimiento para la presente convocatoria se encuentran aprobados y por qué no se han publicado como indica el artículo 20 del Reglamento.ComprasEstatales. de fecha 26 de Noviembre del 2015 que se encuentra publicado en el Resumen Ejecutivo de la presente convocatoria y existe la Disponibilidad Física del Terreno”.2 del Capítulo I de Sección Específica. ANA o ALA no estará a cargo del Contratista. la Entidad ha establecido como objeto de la convocatoria.net podrían representar un riesgo de la competencia. se advierte que el referido participante. las que deberían estar publicados adjuntos a las Bases.1 Observante: CORPORACION FRASER HERMANOS S. indicó lo siguiente: “Consultamos si el Estudio y/o Expediente técnico de proyecto cuenta con el CIRA (Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos) e Informe de factibilidad y/o Viabilidad del ANA o ALA según corresponde necesarios para dar inicio a la ejecución de la Obra. pues refiere lo siguiente: “Consulta que se efectuó y que absuelve el Comité de Selección manifestando que cuenta con la Disponibilidad Física del Terreno. además manifiesta que si fuera necesario la obtención del CIRA. CONSULTAS Y OBSERVACIONES 2. 2. se advierte que el referido participante.ComprasEstatales. documentos como disponibilidad física del terreno y otros que la Ley exige. lo siguiente: El presente procedimiento de selección tiene por objeto la contratación de la ejecución de obra “CONSTRUCCIÓN DEL PUENTE COLGANTE PEATONAS LOS ROSALES Y ACCESOS EN LA LOCALIDAD DE LOS ROSALES. de conformidad con el sexto párrafo del artículo 51 de la Reglamento.www.A. DISTRITO DE SHUNTE – TOCACHE – SAN MARTÍN” A través de su Consulta N° 1. www.

Observaciones N° 8. “Asistente de Obra” y “Especialista en Mecánica de Suelos y Geotecnia” A través de la solicitud de elevación de observaciones. información que tiene carácter de declaración jurada. asimismo. por lo que exigimos que se utilice la palabra equivalente como indica el artículo precedente. en tanto la normativa no ha previsto que se publique el documento que demuestre la disponibilidad física del terreno. señalando sólo que si se requirieran los mencionados documentos para el inicio de la ejecución de la obra. referente a las capacitaciones del personal. y contar con los documentos del procedimiento de selección aprobados que se publiquen con la convocatoria. para todos aquellos cursos no acogidos y/o se suprima aquellos cursos. en atención a la Ley N° 27806. respecto de la Consulta N° 1.www. no ha precisado si la Entidad cuenta con el CIRA (Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos) e Informe de factibilidad y/o Viabilidad del ANA o ALA. y considerando que la Entidad ha declarado que cuenta con la disponibilidad del terreno. éstos no estarían a cargo del contratista. N° 9 y N° 10.net Sobre el particular. señaló que cuenta con la disponibilidad física del terreno. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente consulta. y considerando que el Comité Especial debe responder claramente a las consultas y/u observaciones realizadas por participante. se debe contar con el expediente de contratación aprobado. se advierte que el Comité Especial al absolver la referida consulta. para convocar un procedimiento de selección. estar incluido en el Plan Anual de Contrataciones. por lo que con motivo de la integración de las Bases dicho colegiado deberá indicar si la Entidad cuenta con el CIRA (Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos) e Informe de factibilidad y/o Viabilidad del ANA o ALA. En ese sentido. N° 9 y N° 10 Contra el perfil del “Residente de Obra”.ComprasEstatales. Dicho lo anterior. en estos casos los cursos que se requiere para los profesionales. también indica que no se debe orientar hacia determinada descripción. haber designado al comité de selección cuando corresponda. Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.ComprasEstatales. Por lo expuesto en el párrafo precedente. se recuerda a los participantes que podrán solicitar a la Entidad la documentación que demuestre la disponibilidad física del terreno para la ejecución de la presente obra. respecto a la Consulta N° 2. el recurrente cuestiona la absolución del segundo extremo de las Observaciones N° 8. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente consulta. a fin de evitar controversias en la etapa de ejecución contractual. pues refiere lo siguiente: “Si bien es cierto que los RTM los determina la Entidad según el artículo 8 del Reglamento de la Ley. cabe indicar que acorde con el artículo 20 del Reglamento. se advierte que el Comité Especial al absolver la referida consulta. y el análisis realizado al respecto. señala que para el caso de los procedimientos de selección de ejecución de obra se requiere contar adicionalmente con el expediente técnico y la disponibilidad física del terreno. Sin perjuicio a ello.org . capacitaciones u otros que no están claros y que pudieran haberse llevado www. De otro lado.

Debe contar con capacitación en: www.net por separados o con otro nombre ya que no existe razonabilidad y lo consideramos incongruentes. cabe precisar que. en cuanto a las capacitaciones referidas al Residente de Obra. Asistente de Obra y Especialista en Mecánica de Suelos y Geotecnia.2 del Capítulo III de Sección Específica.org .ComprasEstatales.ComprasEstatales. a través del primer extremo de la Observación N° 8. Asimismo. el Comité Especial dispuso reducir de ocho (8) a siete (7) años la experiencia del Residente de Obra.www.” Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que en el literal B. señaló que quedarían de la siguiente forma: RESIDENTE DE OBRAS: Ingeniero Civil. “Asistente de Obra” y “Especialista en Mecánica de Suelos y Geotecnia”.2 del numeral 3. se indicó lo siguiente: En relación con el perfil de los profesionales. respecto a la Experiencia del Plantel Profesional Clave – Obligatorio para los profesionales “Residente de Obra”. tener una experiencia como ingeniero Residente de Obra como mínimo siete (07) años de experiencia efectiva en obras iguales y/o similares al objeto de la presente convocatoria.

” Al respecto. el mismo artículo señala que es aquella que acredita el equipamiento.  Curso de Geotecnia: Aplicación en Ingeniería Civil.ComprasEstatales.  Curso de Ingeniería Estructural. Innovaciones y Sustentabilidad. a fin de determinar que estos cuenten con las capacidades necesarias para ejecutar el contrato. y experiencia del personal referido. tener una experiencia como Residente de Obra o Asistente de Residente de Obra como mínimo dos (02) años en obras iguales y/o similares al objeto de la presente convocatoria.  Capacitación en Gestión de Obras. no obstante dichos requisitos sólo 1 Aquella documentación que acredite la representación y habilitación para llevar a cabo la actividad económica materia de contratación. capacidad técnica y profesional y experiencia del postor2. la Entidad podrá imponer requisitos distintos a los antes señalados o a los previstos en las Bases Estándar aprobadas por el OSCE.org .ComprasEstatales. Debe contar con Estudios en:  Estudios concluidos de Maestría en Geología con mención en Geotecnia. y Capacitación en Valorización y Liquidación de Obras. Capacitación en Residente de Obras Públicas. Sísmica y Puentes. y precisa que las calificaciones de personal sólo podrán ser requeridas para consultoría de obra.net     Capacitación en Construcción de Puentes Segmentados Tecnología.” ESPECIALISTA EN MECANICA DE SUELOS Y GEOTECNIA: Ingeniero Geólogo o Civil colegiado. Cimentaciones Aplicados a Obras. Capacitación en Construcción y Seguridad en Obras. www. “Asistente de Obra” y “Especialista en mecánica de Suelos y Geotecnia”. infraestructura y/o soporte. de la revisión de las Bases. En cuanto a la capacidad técnica y profesional.” ASISTENTE DE OBRAS: Ingeniero Civil colegiado. tener una experiencia como Especialista en Mecánica de Suelos y Geotecnia como mínimo dos (02) años en obras iguales y/o similares al objeto de la presente convocatoria. Debe contar con Estudios en:  Capacitación en Valorización y Liquidación de Obras.www.  Curso de Geotecnia. se advierte que en el literal B. siendo que los requisitos de calificación que pueden adoptarse son los siguientes: capacidad legal1. Seguridad y Salud Ocupacional. En el presente caso.2 del Capítulo III de Sección Específica se han establecidos capacitaciones como requisitos de calificación para los profesionales “Residente de Obra”. 2 La capacidad legal es un requisito de precalificación en aquellas licitaciones públicas en los que se convoque con esta modalidad.2 del numeral 3.  Curso Especializado de Pavimentos. Por lo que. el artículo 28 del Reglamento establece que la Entidad verificará la calificación de los postores de acuerdo a los requisitos que se indiquen en los documentos del procedimiento de selección. en ningún caso.

si tenemos en cuenta el tiempo en que se ha dictado el curso de capacitación. pues señala que se le ha solicitado que cuente con los siguientes estudios:    Capacitación en Análisis y Diseño de Puentes AASHTO-LRFD: siendo un curso de diseño se considera excesivo y redundante dicho estudio. innovaciones y Sustentabilidad: la capacitación en Construcción de Puentes es una y consignar denominaciones como “Segmentados Tecnología. Capacitación en Construcción de Puentes Segmentados Tecnología. o ciertas especificaciones como: la actualización. denota especificación de un curso particular referidos en sus títulos. E INVERSIONES Observaciones N° 2. Que. por lo que requiere que se suprima dicho curso. En ese sentido solicitamos que dicha capacitación sea de manera general.www. si tenemos en cuenta el tiempo en que se ha dictado el curso de capacitación. A efectos de respetar la regulación de los principios que rigen a los procesos de contratación (…). corresponde que todas las capacitaciones requeridas sean suprimidas de las Bases. que es un término relativo. innovaciones y Sustentabilidad”.ComprasEstatales. o ciertas especificaciones como: la actualización. N° 9 y N° 10 serán suprimidas de las Bases.2 Observante: CONSTRUCTORA SOTO S. “Asistente de Obra” y “Especialista en Mecánica de Suelos y Geotecnia” Mediante la Observación N° 2. en tanto los requisitos cuestionados por el participante en el segundo extremo de sus Observaciones N° 8. 2. Que.org . siendo que el residente de obra ya lo acredita. Ahora bien. por lo que opinamos que la capacitación en este tema no debe ser particular sino contar con capacitaciones en Construcción de Puentes. que es un término relativo. si bien el hecho que el Residente de Obra acredite contar con dicha www.net pueden ser incluidos en las Bases cuando el objeto de la convocatoria corresponda a una consultoría de obra.A. N° 3 y N° 4 Contra la capacitación del “Residente de Obra”. CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento al respecto. estamos de acuerdo que el conocimiento de Construcción de Puentes resulta útil para el Residente de Obras. y que dicho profesional no tendrá a cargo ninguna labor de diseño durante la ejecución de la presente obra. el participante cuestiona la capacitación establecida por la Entidad como requisito de calificación para el profesional “Residente de Obra”.C.” Capacitación en Construcción y Seguridad de Obras: la capacitación en Seguridad de Obras es una y consignar denominaciones como “Construcción”.ComprasEstatales. considerando que la Entidad ha establecido criterios de calificación que no se encuentran acordes a lo dispuesto en el artículo 28 del Reglamento. denota especificación de un curso particular referido en sus títulos. En ese sentido.

Mediante la Observación N° 4. por lo que solicitamos que se considere ampliar dicha capacitación como: “Seguridad e Higiene en Obras de Construcción” y/o “Seguridad e Higiene Ocupacional” y/o “Seguridad y Salud en el Trabajo” y/o “Seguridad y Salud Ocupacional”. a ciertas especificaciones como: la actualización. Por tanto. En tal sentido solicitamos se reformulen los Requisitos de Calificación para el Asistente de Obra y se suprima la citada calificación mínima o se considere ampliar dicha capacitación como: “Seguridad e Higiene en Obras de Construcción” y/o “Seguridad e Higiene Ocupacional” y/o “Seguridad y Salud en el Trabajo” y/o “Seguridad y Salud Ocupacional”. pues señala lo siguiente: Con respecto al extremo sobre acreditar conocimientos mediante cursos concluidos: podemos señalar que si bien resultaría razonable solicitar que el personal propuesto cuente con determinas capacitaciones que le proporcionen habilidades suficientes para ejecutar con idoneidad las actividades para la que son requeridos. Mediante la Observación N° 3. estas deben tener relación directa con las actividades o labores que www. el participante cuestiona la capacitación establecida por la Entidad como requisito de calificación para el profesional “Asistente de Obra”. Seguridad y Salud Ocupacional: se observa que el requerimiento en cuanto a la capacitación en Seguridad y Salud Ocupacional es una y consignar denominaciones como “Gestión de Obras”. por lo que ello no resulta congruente que se le requieran dichos diplomados. que es un término relativo. si tenemos en cuenta el tiempo en que se ha dictado el curso de capacitación. denota especificación de un curso en particular referido en sus títulos. el cual es un apoyo al Ingeniero Residente en las actividades propias de la ejecución de la obra.ComprasEstatales. En tal sentido. de acuerdo al expediente técnico. Capacitación de Gestión de Obras. con motivo de la integración de las Bases solicita al Comité Especial. Tanto más que ya no se le ha solicitado al Residente de Obra. ACOJA las presentes observaciones. Tanto más que ya no se le ha solicitado al Residente de Obra.ComprasEstatales. requerir sólo ello no garantiza que el personal ejecute de forma más idónea las prestaciones para la que es requerido. el participante cuestiona la capacitación establecida por la Entidad como requisito de calificación para el profesional “Especialista en Mecánica de Sueles y Geotecnia”. a las bases y al contrato.org .net capacitación incide en las funciones que desempeñará en la presente obra. solicitamos que se reformulen los Requisitos de Calificación para el Asistente de Residente y se suprima la citada calificación mínima. pues señala que se le ha considerado lo siguiente:   Diplomado en Gestión de Recursos Naturales y Evaluación del Impacto Ambiental y Diplomado en Gerencia de Proyectos: pese a que las funciones a desarrollar serán de Asistente de Residente. debiendo reformularse las exigencias de las mencionadas capacitaciones y/o especializaciones y varios casos suprimirlos por no ser razonables con el proceso constructivo a ejecutarse.www.

Ya que según las partidas que incluye el mejoramiento de los accesos al puente por una longitud de 850 m aproximadamente entre las dos márgenes con afirmado.org . correspondiendo suprimir todas las capacitaciones requeridas al personal propuesto. reconstrucción. carreteras.2 del numeral 3. Pronunciamiento Sobre el particular.A. A fin de atender el Principio de Libertad de Concurrencia y Competencia.  Puentes Colgantes carrozables y/o peatonales.) Por tanto.2 del postor se ha detallado que serán considerados como obras similares: Puentes Carrozables.C. Por lo tanto CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento sobre las presentes observaciones.www. Solicitamos que sea ampliado el rango de obras similares y que se considere también: creación. pues refiere lo siguiente: “En el Capítulo III de los requerimientos técnicos mínimos en el ítem C. incluidos obras de arte. Construcción de Trochas Carrozables. caminos). N° 9 y N° 10 del participante CORPORACION FRASER HERMANOS S. puentes. Observación N° 5 Contra la definición de obras similares El participante cuestiona la definición de obras similares establecida por la Entidad como requisito de calificación para el personal propuesto. cabe señalar que las presentes observaciones han sido abordadas al emitirse pronunciamiento sobre el segundo extremo de las Observaciones N° 8.. estacionamientos. ampliación. remodelación o mantenimiento de obras viales (pavimentaciones. Rehabilitación de Caminos Vecinales y Mejoramiento de Caminos Vecinales. y no requerir como en este caso capacitaciones que lo único que falta es colocas los nombre y apellidos del profesional que será designado para este cargo. www. Puentes Colgantes.ComprasEstatales.2 del Capítulo III de Sección Específica. se advierte que en el literal C. (.net desempeñan durante la ejecución de la obra. trochas. debiendo reformularse las exigencias de las mencionadas capacitaciones y/o especializaciones y varios casos suprimirlos por no ser razonables con el proceso constructivo a ejecutarse. ACOJA las presentes observaciones. con motivo de la integración de las Bases solicita al Comité Especial. construcción.” Pronunciamiento De la revisión de las Bases. se indicó la siguiente definición para Obras similares y/o iguales: “OBRAS SIMILARES:  Puentes carrózales de concreto armados y/o metálicos.ComprasEstatales. por lo que se consideraría líneas arriba como obras similares a la convocatoria.  Construcción de trochas carrozables. rehabilitación.

sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de su determinación.org . ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO Si bien el Pronunciamiento. según el siguiente detalle: www. los requisitos de calificación que se consideren necesarios.L. Contraloría General de la República. Cabe indicar que. Sobre el particular. concordado con el artículo 08° del Reglamento de la ley de Contrataciones Aprobado por Decreto Supremo N° 350-2015-EF. El requerimiento puede incluir. y por tanto. además. ante el Titular de la Entidad. puede incluir. mediante la Directiva N° 001-2016-OSCE/CD. el Comité de Selección manifestó lo siguiente: “De acuerdo con el artículo 16° de la Ley de Contrataciones del Estado Aprobado por D. por norma. de conformidad con lo previsto en el artículo 8 del Reglamento. incluidos obras de arte. de la revisión del pliego absolutorio de se advierte que. Mejoramiento de caminos vecinales. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Asimismo. 30225. Ministerio Público. incluidos obras de arte. es responsabilidad del área usuaria la formulación del requerimiento. de oficio. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos.ComprasEstatales. En atención a lo expuesto en los párrafos precedentes. dentro de los cuales se encuentra la definición de obras similares. en la cual se establece que la Entidad debe consignar las obras que califican como similares a efectos de acreditar la experiencia el postor. Bases y solicitud de expresión de Interés Estándar para los procedimientos de selección a convocar en el marco de la Ley N° 30225. este Organismo Supervisor ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión. Por lo expuesto el Comité NO ACOGE SU OBSERVACION”. de aspectos que podrían representar un riesgo de competencia. toda vez que la definición del requerimiento es responsabilidad de la Entidad. 3. además.ComprasEstatales. Cabe acotar que la formulación del requerimiento es responsabilidad de la Entidad. y en tanto la pretensión del participante es modificar la definición de obras similares. el cual debe contener la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación.net   Rehabilitación de caminos vecinales. al absolver la presente observación. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes.www. versa sobre la elevación de observaciones a pedido de parte y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. según su interés particular. y las condiciones en las que debe ejecutarse la contratación. se aprobaron las Bases Estándar de Licitación Pública para la contratación de la ejecución de obras. los requisitos de calificación que se consideren necesarios.” Ahora bien.

congruentes y proporcionales con el objeto de la contratación. por lo que. deberá incluirse en la Sección Específica. lo cual resulta incongruente. las penalidades consideradas en la cláusula décimo cuarta de la Proforma del Contrato no han sido incluidas en la Sección Específica de las Bases.” Asimismo.net Contradicciones - De la revisión del numeral 3.ComprasEstatales. - Se advierte que en el numeral 1.ComprasEstatales.www. en la cláusula décimo cuarta de la Proforma del Contrato se estableció lo siguiente: “(…) Adicionalmente a la penalidad por mora se aplicarán las siguientes penalidades: No obstante. y deberá precisarse la forma de cálculo y procedimiento que se aplicará para cada penalidad.12 del Capítulo III de la Sección General se advierte que se ha precisado lo siguiente para Otras Penalidades: “La Entidad puede establecer penalidades distintas a la mencionada en el numeral precedente. la forma de cálculo de la penalidad para cada supuesto y el procedimiento mediante el cual se verifica el supuesto a penalizar. razonables. se deben incluir en la sección específica de las bases los supuestos de aplicación de penalidad.org . Para estos efectos. se han establecido los siguientes límites del valor referencial: www.3 del Capítulo I de la Sección Específica. las penalidades establecidas en la Proforma del Contrato. con ocasión de la integración de las Bases. siempre y cuando sean objetivas. (…).

CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. se advierte errores de cálculo. el inciso c) del artículo 27 del Reglamento indica que para los casos de obra y consultoría de obras. - Se advierte que en el inciso A. con ocasión de la integración de las Bases. toda vez que resultaría excesivo solicitar dicha exigencia como requisito de calificación. www.80 Por lo tanto. y que para ello. se deberá aumentar en un dígito el valor del segundo decimal. se deberá considerar el valor del segundo decimal sin efectuar redondeo. si el límite inferior tiene más de dos decimales. puesto que los límites deberían ser los siguientes:   Límite inferior: S/ 1’721.48 Límite superior: S/ 2’104. asimismo. en el caso del límite superior.268. deberá suprimirse. por lo que. los límites deben ser considerados a dos (2) decimales.2 del Capítulo III de la Sección Específica. deberá corregirse los referidos límites de acuerdo a lo expuesto en el párrafo precedente.2 del numeral 3.org .674.www.ComprasEstatales. con ocasión de la integración de las Bases. En ese sentido.1 El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. el artículo 234 del Reglamento menciona que la Entidad es responsable de verificar la vigencia de la inscripción en el RNP de los proveedores. se ha establecido el siguiente requisito de calificación para capacidad legal: No obstante.net No obstante.ComprasEstatales. 4. considerando lo expuesto en la referida normativa para el presente caso.

no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.3 Una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento. para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. Jesús María. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.ComprasEstatales.www.org . entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles. 4.5 A efectos de integrar las Bases. asimismo.2 El Comité de Selección deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. de acuerdo con lo previsto en el artículo 34 del Reglamento.net 4. la implementación del pronunciamiento. cabe señalar que a tenor del artículo 49 del Reglamento. el Comité de Selección también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de las consultas. bajo responsabilidad.4 Al momento de integrar las Bases el Comité de Selección deberá modificar las fechas de registro de participantes. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento. integración de Bases. 18 de marzo de 2016. 4. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 4. Elaborado: Mari Carmen Falen Llontop Supervisado: Elissa Lacca Velasco Validado: Pamela Hawkins Tacchino www.ComprasEstatales. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. compete exclusivamente al Comité de Selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. 4. y con el Pronunciamiento publicado en el SEACE.6 Conforme al artículo 52 del Reglamento. 4. el Comité de Selección debe integrar las bases como reglas definitivas del procedimiento de selección.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. observaciones.

ComprasEstatales.org .ComprasEstatales.net www.www.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful