El libro de Tzvetan Todorov “La conquista de América: el problema

del otro” (1997), aborda la visión que tuvieron los españoles

acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras de América; y
aunque se trate de la visión del europeo acerca otro, esta visión,
no es única sino que aborda múltiples miradas.
La de Cristóbal Colón, el "descubridor" de las tierras, la de los
pueblos sometidos, la mirada de los conquistadores como Hernán
Cortés, conquistador de México, las miradas de los misioneros:
como Bartolomé de Las Casas, o estudiosos como Juan Ginés de
Sepúlveda.
Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción
distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea
del siglo XVI nace la noción de individuo, que puede desempeñar un
papel más importante que el colectivo.
Un ejemplo de ello es Cristobal Colón, con su descubrimiento.
Aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa
la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma
lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, aunque
posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones
medievales, sobre todo, en lo que respecta Debemos saber que esta
historia es contada siempre por el vencedor, tal vez todas las
historias son contadas por los ganadores; desde que Colón pisó
tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando, el de
los europeos, porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino
principalmente por cómo eran. Por lo tanto, y lamentablemente,
aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos, o
su concepción sobre los otros, llámense europeos u otros indios;
siempre veremos esta historia a través de los ojos del europeo y
de palabras de los occidentales, por lo que la historia que
estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en
América: América como extensión de Europa, quedando muchas veces
sus nativos en calidad de seres inferiores (animales), o inclusive
en simples objetos, sometidos a disposición y necesidad del hombre
blanco.
En el principio los europeos serán los españoles y portugueses;
luego se les incorporarán los holandeses, ingleses y franceses.
Sin embargo, si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa
recaerá en los españoles; quienes “encontraron” estas tierras.
Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América,
la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente;
el marco temporal de esta historia es el siglo XVI; y un marco
espacial, que aunque no excluya otros lugares, se va a concentrar
en la región de México y el Caribe. El objeto siempre será el
estudio del "otro", entendiendo al otro como los indígenas
percibidos y explicados por los europeos, pero a la vez es objeto
el europeo, como otro observado e interpretado por este autor. Así
mismo, entiende la concepción europea actual, sin querer decir
esto que los europeos no puedan conocer a profundidad, o hacer
suya, la "historia" de la conquista de América.
Todorov posee una gran ventaja en lo referente a la investigación,
y es que pudo consultar las fuentes originales.

1
 Este libro se encuentra lleno de referencias, que sin tratarse
de los documentos originales, nos puede dar idea de ellos. Esto
sería necesario para empezar hablando de Colón, no sólo porque fue
el primer europeo en pisar tierras americanas (aunque exista
debate sobre esto), sino que además es el primero en llevar esta
información a Europa. Aunque Colón no sepa a lo que se está
enfrentado, el año 1492 puede ser considerado el año en que se
inició el proyecto de la modernidad, según Todorov:
"El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra
identidad presente; aun si, toda fecha que permite separar dos
épocas es arbitraria, no hay ninguna que convenga más para marcar
el comienzo de la era moderna que el año 1492, en que Colón
atraviesa el océano Atlántico”.
Es a partir de él que se instaura la época moderna, fecha en que
nace el individuo: este ser individual nace en Europa no con el
descubrimiento de América, sino siendo reforzado por él, la imagen
europea de superioridad, produce la reafirmación de la figura del
individuo.
Pero, ¿quién era Colón? ¿Ese personaje con concepciones medievales
y modernas interactuando en un solo ser? ¿Por qué Colón quiso
realizar esa arriesgada travesía?,
La respuesta nunca ha sido simple o fácil, siendo motivo de
controversia.
Sabemos que Colón debía buscar una forma de financiamiento para
dicho viaje, y la mejor manera fue el prometer encontrar tierras
llenas de riquezas para conseguirlo; pero ¿cuáles fueron las
razones subyacentes de Colón para realizar este viaje a lo
desconocido?
Todorov pone como punto de partida la suma religiosidad de Colón
(posiblemente todos los hombres europeos de su época lo eran
igualmente), queriendo éste comenzar una empresa para financiar un
nuevo proyecto de las cruzadas, característica que la idea de su
pensamiento medieval, proyecto que aún para los tiempos de Colón
habría sido descartado. Es la propagación y "la victoria universal
del cristianismo… el móvil que anima a Colón" a realizar su
travesía. "Así pues, paradójicamente, es un rasgo de la mentalidad
medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la
era moderna" .
Pero a Colón, le interesa asimismo la observación de la
naturaleza, obsesionado con los relatos de los viajes de Marco
Polo a Oriente, soñaba con conocer rastros del “Gran Khan”. Aunque
este último punto pueda parecer banal, tal vez si Colón no hubiese
leído a Marco Polo no habría realizado este viaje.
Colón siempre va a realizar sus interpretaciones, en tres enfoques
o esferas como las llama Todorov "una natural, la otra divina y
la tercera, humana”. Así pues, quizás no sea casual el que hayamos
encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la
riqueza), el segundo divino (la propagación del cristianismo), y
el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza.
Sin embargo, "solo hay dos intercambios reales, el que se produce
con la naturaleza y el que se produce con los hombres".

2
Colón tendrá varias visiones de los pobladores nativos de las
tierras descubiertas y de las mismas tierras, sin embargo todas
demuestran su poco o ningún interés en el conocimiento del otro.
La primera de las visiones, es la del paraíso terrenal y la de sus
pobladores siendo buenos e inocentes, donde cree encontrar a los
descendientes de Adán y Eva, quienes todavía no han sido
despojados del paraíso; la otra es la de la maldad que profesan
los indios; realmente nunca va a conocer a esos otros, realmente
nunca va a querer comunicarse con ellos. "La única comunicación
verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa
sobre la base de su ciencia de las estrellas"
Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de
astronomía y de hecho es uno de los primeros Europeos que la
emplea para la navegación.
Realmente no quiere conocer al otro, él ve una imagen "retorcida"
de sí mismo en los otros, cuando la encuentra. Cuando ésta no
puede ser vista, los otros son vistos como figuras negativas
(caníbales, salvajes). A Colón solo le importa lo que ve, o mejor
lo que él interpreta; no lo que otros ven, ni siquiera quiere ver
lo que sus otros compañeros de expedición observan: Colón es una
especie de coleccionista, tal vez una especie de turista, donde lo
exótico se tiene que mostrar Europa para maravilla del viejo
mundo; por lo que lleva muestras de fauna, objetos y por supuesto,
indios, que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras.
Sin embargo, el otro no ha de interesar; por lo cual a Colón no le
interesa la cultura, o la lengua del otro, ya que la lengua es
necesaria para establecer una identidad; por lo tanto son los
indígenas los que deben aprender la lengua del europeo y no al
contrario.
Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios; es
decir, el cristianismo.
Los españoles se creen seres superiores, así que son los indígenas
para los españoles "seres inferiores", sean estos buenos o malos.
Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no
al contrario, aunque pueden existir algunos casos en los que
suceda lo opuesto, como fue para Guerrero. La gran contradicción
de Colón es "si tantos países han buscado el honor de ser su
patria, es porque no tenía ninguna”.

El siguiente punto, o historia, a tratar por Todorov es la

conquista de uno de los más grandes imperios de América: la
conquista del pueblo Azteca. Será la expedición de Hernán
Cortés, en el año 1519, la que logra dominar este territorio,
si bien "es la tercera expedición que toca costas mexicanas".
Las anteriores no llegan a tener el éxito de ésta. Cortés no
es el típico conquistador; él no quiere riquezas temporales,
él quiere vencer al otro, y la mejor forma de vencerlo es
conocerlo. Aquí se confrontan dos personajes distintos, con
dos culturas y visiones totalmente distintas. Uno será Cortés,

3
el conquistador, y el otro será el conquistado, Moctezuma, el
cacique; cada uno representante del encuentro de dos mundos.
La expedición de Cortés, estaba formada por apenas unos pocos
centenares de hombres, dicha expedición había sido ordenada
por el gobernador de cuba, Diego Velázquez. Pero pronto este
se arrepiente e intenta destituir a Cortés, quién haciendo
caso omiso a las advertencias del gobernador desembarca en
Veracruz, declarando que su autoridad viene directamente del
rey de España. Conociendo la existencia del Imperio azteca,
ingresa lentamente hacia el interior de la jungla, ganando el
apoyo de las aldeas que atraviesa, sometiendo a sus
pobladores, o con negociaciones.
En medio de este trayecto recala en Tobasco, donde le son
entregadas en forma de ofrenda 20 mujeres, de entre las cuales
tomó por amante a una joven, malinche que le fue muy útil,
porque manejaba el nahuatl, lengua azteca y la lengua maya.Re
bautizada por los colonos como Marina. Incluso esta joven le
dio un hijo. Ella es uno de los ejemplos más tempranos del
mestizaje cultural. Siempre la recordaremos como india, pero
se asimila, tanto que pudo jugar también al papel del español,
ya que si no hubiese existido alguien que jugara su papel tal
vez a Cortés se le hubiese dificultado mucho más la victoria.
Aunque es la traductora de grupo nominalmente, es
simbólicamente mucho más que eso, es la indígena asimilada.
Además, es mujer en una sociedad donde ser mujer y además
indígena sería un delito. Nunca más podrá ser indígena, y
tampoco será considerada española. Cesada la conquista Cortes
decide casar a su concubina con uno de sus capitanes.
En la historia de México Malinche se convertirá en un símbolo
del indio seducido y abandonado, dando lugar al término
malinchismo, con el que se señala la entrega a lo que viene de
afuera y la incapacidad para valorar lo propio.
Es así que Cortés llega hasta la ciudad de México, donde es
bien recibido, y al poco tiempo apresa a su cacique Moctezuma
para someter a los Aztecas, pero debe dejar la situación al
mando del Almirante Pedro de Alvarado, al enterarse de que
tropas enviadas por España desembarcan para apresarlo por
resistencia a la autoridad. Es así que divide las tropas y se
adelanta hacia Cempoala para dar batalla al ejército de
Pánfilo de Narvaez, lo derrota y convence al resto de la tropa
de que se queden bajo su mando.
Tras su vuelta victoriosa hacia la ciudad azteca, se encuentra
con un panorama caótico: en Tenochtitlan los mexica se
preparaban para celebrar la gran fiesta del mes “toxcatl” en
honor de sus dioses principales, autorizada por Cortés a

4
cambio de no realizar sacrificios humanos. Los españoles
habían comenzado entonces a sospechar que la fiesta podría ser
el comienzo de una rebelión, posiblemente alentados por sus
aliados indios, y así, el mismo día de la fiesta, estando toda
la nobleza mexica se reunida, Alvarado ordenó el asesinato de
más de seiscientos señores principales. La respuesta indígena
no se hizo esperar, y al regreso de Cortés a la ciudad se
encontró a sus hombres cercados, hambrientos y desesperados,
atrincherados en el fortín.
Durante esa noche, tras los incesantes ataques indígenas, las
tropas españolas se encuentran sitiadas, desatan la huída de
Cortés fuera de la ciudad con un terrible saldo: más de la
mitad de su ejército había sido aniquilado.
Cortés recobra sus fuerzas en la ciudad de Tlaxcala, y regresa
hacia Tenochtitlan asediando la ciudad, cortando sus vías de
acceso. Tras varios meses de sitio, México cae a sus pies,
reforzado por el ejército tlaxcalteca y otros indios aliados.
Que mas tarde fueron honrados por la corona española,
dispensados del pago de impuestos y siendo nombrados como
administradores e todas las nuevas regiones que se anexaran a
España.
Moctezuma se había mantenido neutral y había evitado a toda
costa la resistencia contra los conquistadores.
Se cree que una de las causas de su neutralidad para con el
conflicto, se debe a que se hacían llamar legítimos sucesores
de los toltecas, pero no eran mas que usurpadores, entonces ve
la llegada de los conquistadores como castigo divino para
restaurar el antiguo orden.
El cacique Moctezuma, había muerto en circunstancias
misteriosas estando en cautiverio, probablemente apuñalado por
sus carceleros españoles, pero antes de morir se dice que
pidió convertirse al cristianismo mediante el bautismo.
Los pueblos sometidos por Cortés, ya habían sido colonizados
por los Aztecas, es por esto que la colonización de esta
región, se vio más bien como un levantamiento en contra de las
hostilidades del régimen azteca. El imperio de Moctezuma
sometía a todos los demás pueblos, esclavizando, humillando,
saqueando y abusando de sus pobladores.
Los españoles destruyeron todo registro de la religión mexica,
rompieron sus monumentos, las estatuas fueron quemadas y los
templos remodelaos en forma de capillas.
Volviendo a enumerar los factores que propiciaron la
imposición de los españoles, podemos señalar a la superioridad
tecnológica del ejército de Cortés: nada podían hacer los

5
aztecas contra arcabuces y cañones, la caballería y, en el
agua los bergantines que hacían pedazos a las canoas enemigas.
Además in saberlo, los españoles instauran la primer guerra
bacteriológica, diezmando a la población aborigen con la
propagación de la viruela.
Cortés ya tiene dos vías para apoderarse de México, sólo tiene
que saber cómo utilizarlas y él lo sabe, está consciente de
que mientras más sepa sobre el otro, más posibilidades tiene
de derrotarlos.
"La falta de escritura es un elemento importante de la
situación, quizás el más importante… es reveladora del
comportamiento simbólico en general, y al propio tiempo de la
capacidad de percibir al otro" . Entonces la escritura se ve
como "indicio de las estructuras mentales" . El mundo de los
aztecas, es un mundo donde el pasado y la tradición son las
cosas más importantes.
Cortés y su grupo de conquistadores, aunque en algún momento
sintieron admiración por aquella sociedad azteca, la
destruyeron.
El sacrificio, también llamado por Todorov homicidio
religioso, resulta una práctica totalmente contraría a la
matanza; esta fortalece el tejido social, y asegura la
cohesión del grupo, además es un acto público, que tiene una
explicación religiosa, sus victimas deben ser relativamente
cercanas a la cultura que realiza el sacrificio. No queremos
dar un juicio de valor diciendo cual es mejor y cual no es
tolerable, no es nuestro trabajo, lo que podemos decir, es que
cada una funciona dentro de una sociedad delimitada, los
sacrificios tal vez no podrían realizarse en culturas donde se
reconozca al ser individual, aunque, sin embargo, debemos
recordar que en las sociedades europeas, existían aun en
tiempos de modernidad, las ejecuciones públicas, las quemas de
brujas, que tal vez sea reminiscencias de la época medieval, o
posiblemente cumplían un propósito dentro de estas sociedades
occidentales "modernas"; pero no se puede pensar en la figura
del sacrificio como tal en ellas.

Este problema del otro siempre nos llevara al debate entre la

igualdad y la desigualdad, tal vez el mejor ejemplo que
tenemos de esto es la llamada "controversia de Valladolid"; en
la cual se encuentran dos figuras europeas notorias, que
defienden cada uno, una posición en particular. Estos dos
personajes son Bartolomé de las Casas, y Sepúlveda, el primero
a favor del trato igualitario para los indígenas, y el
segundo, a favor de la desigualdad, traducida en inferioridad

6
del otro. "Sepúlveda, apoya su argumentación en una tradición
ideológica, de la que también sacan sus argumentos los demás
defensores de la tesis de la desigualdad". Uno de los autores
en el que se basa Sepúlveda es Aristóteles, que establece la
diferencia natural entre amos y esclavos "Sepúlveda cree que
el estado natural de la sociedad humana es la jerarquía, no la
igualdad. Pero la única relación jerárquica que conoce es la
de superioridad/ inferioridad". Además las relaciones de
inferioridad, de los indios se establecen en cierta medida de
la carencia que tienen de algunos bienes materiales, como el
vestido, o el dinero, o incluso la ausencia de animales de
carga, es para Sepúlveda una excusa, para hablar de
inferioridad; también lo son las diferencias culturales, más
evidentes, como el canibalismo, o el sacrificio, son para
Sepúlveda sinónimos de inferioridad, sin embargo, éste siempre
va a tomar en cuenta las diferencias del otro como razones de
inferioridad. Su lenguaje esta cargado de juicios de valor
hacia los indios “ no civilizados”, “bárbaros”, “bestias”, en
lugar de tratar de ser descriptivo.

Por otro lado se encuentra la percepción de Bartolomé de Las

Casas, que surge de las enseñanzas de Cristo, más que del
propio cristianismo: "cualquiera puede volverse cristiano: a
las diferencias de hecho no corresponden diferencias de
naturaleza". Explicándolo de otra forma, Todorov continua
"Dios creó al hombre a su imagen; ofender al hombre es ofender
a Dios mismo". Las Casas "incluso da un paso más, que consiste
no sólo en afirmar la igualdad abstracta, sino en precisar que
se trata efectivamente de una igualdad entre nosotros y los
otros".
Pero acaso se puede pensar en otro tipo de igualdad.
Sin embargo, en ésta época Las Casas no llega a conocer a esos
otros, los ve simplemente como extensiones de la identidad
europea, no puede percibir, que los otros tienen su propia
identidad, y que ésta identidad es muy diferente, a la
cristiana, o a la europea. Por lo que "Hay que admitir que el
retrato de los indios que se puede sacar de las obras de Las
Casas es netamente menor que el que dejó Sepúlveda: en
realidad no aprendemos nada de los indios". Los indios son
simplemente un yo o un "ideal del yo". Pero la visión de Las
Casas va a cambiar drásticamente al final de su vida, ya que
empieza a reconocer a ese otro y por lo tanto a acercase a
ellos, ya no se concentra en su lucha para la cristianización
de las poblaciones americanas, sino el la comprensión de
estas; lamentablemente, este cambio ocurre como lo dijimos
anteriormente al final de su vida.

7
8