Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008.

(selección de páginas). OBJETIVOS DE TODOROV: Que se recuerde que es lo que podría producirse si no se logra descubrir al otro y cómo el descubrimiento del otro tiene varios grados desde el otro como objeto hasta el otro como sujeto. Bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro (suponiendo que se pueda dar) PROPUESTA DE TODOROV: Buscar la verdad y hacerla conocer. ALTERIDAD: El objetivo de Europa es asimilar al otro (a través de la superioridad)

El libro de Tzvetan Todorov ³La conquista de América: el problema del otro´ (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran ´América´, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo. Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de ³individuo´, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008 RESUMEN Página 1

porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. ingleses. Todorov. y un marco espacial. no solo Cortés no es igual a Colón. que aunque no excluya otros lugares. también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado. Por lo tanto. Siglo XXI. el presente me importa más que el pasado Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal. y su contexto social y cultural. franceses. conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro. "No pienso. tal vez todas las historias son contadas por los ganadores. entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos. 2008 RESUMEN Página 2 . sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. fueron ³ellos´ los que encontraron estas tierras. después de todo. o su concepción sobre //sus// otros. si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (³la leyenda negra´). llámense europeos u otros indios. pero a la vez es objeto el europeo. se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser). quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales). se va a concentrar en la región de México y el Caribe. Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América. El problema del otro. aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos. Tzvetan. luego se les incorporarán los holandeses. por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa. y lamentablemente. la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente. La conquista e América. que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. el marco temporal de esta historia es el siglo XVI. pueden afectar su concepción del pasado. desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando. este siempre recaerá en los españoles. El objeto siempre será el estudio del "otro". es decir. Editores.Todorov nos presenta una historia mitificada. En el principio los europeos serán los españoles y portugueses. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. Sin embargo.: 264). pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer" (Ibíd. el de los europeos. siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales. Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor. Buenos Aires. en sus palabras: "He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación. o inclusive en simples objetos. y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador.

aun si. al ser nuestro contexto histórico distinto. Sería necesario empezar hablando de Colón. La conquista e América. queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas. Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación. no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492. Buenos Aires. al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente. Por lo tanto. sino que además es el primero en llevar esta información a Europa. fecha cuando nace ³el individuo´: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel. El problema del otro. aunque esto puede ser un arma muy peligrosa. Nosotros nos vemos limitados en este aspecto. Siglo XXI. con el comienza nuestra genealogía" Es a partir de él que se instaura la época moderna. "todos somos descendiente de Colón. que de hecho para los tiempos de Colón habría sido descartada. ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. después de más de veinte años de publicado su libro. nos puede dar idea de ellos. el año 1492 puede ser considerado el año en que se inició el proyecto de la modernidad. Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso (posiblemente todos los hombres europeos de su época lo eran igualmente). Sin embargo. que sin tratarse de los documentos originales. puesto que no querría simplificar la historia. verla desde un solo punto de vista. toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria. no sólo porque fue el primer europeo en pisar tierras americanas (aunque exista debate sobre esto). su libro se encuentra lleno de este tipo referencias. 2008 RESUMEN Página 3 . según Todorov: "El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente. el Todorov visto e interpretado por nosotros. y es que pudo consultar las fuentes originales. aunque muchos quieran negarlo. produciendo la reafirmación de la figura del individuo. Tzvetan. en que Colón atraviesa el océano Atlántico" Así que. Todorov entiende la concepción europea actual.como otro observado e interpretado por Todorov. sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad. Editores. Es "la victoria universal del cristianismo« el móvil que anima a Colón" Todorov. Aunque Colón no sepa a lo que se está enfrentado. siendo éste una empresa muy medieval. sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad. o hacer suya. la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa.

él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros. o mejor lo que él interpreta que ve. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no Todorov. la otra divina y la tercera. Colón realmente no quiere conocer al otro. salvajes). en este caso el hogar es Europa. "solo hay dos intercambios reales. objetos y por supuesto. A Colón solo le importa lo que ve. en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural.a realizar su travesía. El otro no ha de interesar. tal vez una especie de turista. sean estos buenos o malos. es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes. humana. ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista. Cuando ésta no puede ser vista. o para dar un ejemplo más concreto. Editores. es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna" Colón siempre va a realizar sus interpretaciones. no lo que los otros ven. realmente nunca va a conocer a esos otros. realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. La conquista e América. Los españoles se creen seres superiores. La primera de las visiones. 2008 RESUMEN Página 4 . "Así pues. que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. Siglo XXI. por lo cual a Colón no le interesa la cultura. el cristianismo. El problema del otro. los otros son vistos como figuras negativas (caníbales. paradójicamente. por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón. donde lo exótico se tiene que llevar al hogar. y no al contrario. cuando la encuentra. ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad. quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza). el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres" . y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza" Sin embargo. por lo que lleva muestras de fauna. Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios. por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad). "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas" . sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación . Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras. Buenos Aires. así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores". indios. Tzvetan. es decir. el segundo divino. Así pues. la otra es la de la maldad que profesan los indios. la lengua del otro.

La gran contradicción de Colón es "si tantos países han buscado el honor de ser su patria. él no quiere riquezas temporales. 2008 RESUMEN Página 5 . Será la expedición de Hernán Cortés. Los aztecas se comunican con el mundo. el conquistador. Colón mismo fue un extranjero en su propio continente. Cortés no es el típico conquistador. Tzvetan. como si el hecho no pudiera suceder si no ha sido anunciado previamente" . y el otro será el conquistado. no con los hombres. Buenos Aires. la que logra dominar este territorio. El problema del otro. y los aztecas ya no tienen éxito en lo que antes eran excelentes: la recolección de la información" Éste principalmente es el problema de las profecías. donde después de cierto momento el tiempo vuelve a empezar. y la mejor forma de vencerlo es conocerlo. Asimismo los acontecimientos se repiten. Siglo XXI. "Toda la historia de los Aztecas está llena de profecías cumplidas. los Mayas). sin embargo "los indios dedican gran parte de su tiempo y fuerzas a la interpretación de los mensajes. ya que se ve el mundo a través del pasado. en el año 1519. como fue para Guerrero. 1. no daba cabida a la improvisación. Uno será Cortés. Las razones. pero esta vez la conquista de uno de los más grandes imperios de América: la conquista de México. él quiere vencer al otro. es una noción muy distinta a la percepción lineal del tiempo que tendría el mundo occidental. Editores. y que esta interpretación tiene formas notablemente elaboradas. cada uno representante de su sociedad.al contrario. Moctezuma. La conquista e América. Aquí se confrontan dos personajes distintos. relacionadas con diferentes especies de adivinación" . que sacude todo el sistema de comunicación. La primera se refiere a las distintas formas de comunicarse de ambas sociedades. y aquí es donde perderán contra los españoles. por la cual Cortés y los españoles ganan la guerra son varias. es decir. si bien "es la tercera expedición que toca costas mexicanas" . Esto puede deberse también a la concepción cíclica del tiempo que poseen los indígenas (los Aztecas. es porque no tenía ninguna" . o historia. Las anteriores no llegan a tener el éxito de ésta. a tratar por Todorov es aún la conquista. La ventaja que tienen los españoles sobre los Aztecas es que aquellos son impredecibles para éstos: "La identidad de los españoles es tan diferente. El siguiente punto. Por lo que no es de extrañar que muchas profecías se Todorov. aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto. con dos culturas y visiones totalmente distintas. La comunicación de los Aztecas era ritual. su comportamiento a tal punto impredecible.

más posibilidades tiene de derrotarlos. Siglo XXI. por la cual la victoria estuvo de favor de Cortés. la Malinche. Otro personaje muy interesante para analizar. Siempre la recordaremos como india. ¿por qué la destruyeron? Una de las respuestas más sencillas. es porque no eran ellos. tanto que pudo jugar también al papel del español. ya que si no hubiese existido alguien que jugara su papel tal vez a Cortés se le hubiese dificultado mucho más la victoria. les gustara a los indios o no. no se sentían identificados con ella. sino un conglomerado de poblaciones. aunque es la traductora de grupo nominalmente. aunque hable del pasado explica el presente. el cual se reestructura y se construye en el presente. La conquista e América. Buenos Aires. Otra de las razones. es simbólicamente mucho más que eso. por lo que si las antiguas profecías no podían explicar el presente por sí mismas (la llegada de los españoles). sometidas por los Aztecas. es un mundo donde el pasado y la tradición son las cosas más Todorov. Cortés y su grupo de conquistadores. la destruyeron. y al propio tiempo de la capacidad de percibir al otro" importantes. Pero. por lo que había que enseñárselos. El problema del otro. La Malinche. Así Cortés ya tiene dos vías para apoderarse de México. Editores. es la indígena asimilada.hayan realizado después de ocurrido el hecho. quienes ocupan la cumbre de la pirámide". 2008 RESUMEN Página 6 . " 2. los indígenas no conocían el cristianismo y lo que él implicaba. quizás el más importante« es reveladora del comportamiento simbólico en general. aunque conocían la sociedad nativa. Tzvetan. Eran sólo un objeto más a explotar. sólo tiene que saber cómo utilizarlas y él lo sabe. es mujer en una sociedad donde ser mujer y además Entonces la escritura se ve como "indicio de las estructuras mentales" . aunque en algún momento sintieron admiración por aquella sociedad azteca. Además. fueron las mismas relaciones internas de los indígenas mexicanos: "El México de aquel entonces no es un Estado homogéneo. tal vez pasaba como pasa con el mito. ella es uno de los ejemplos más tempranos del mestizaje cultural. está consciente de que mientras más sepa sobre el otro. "La falta de escritura es un elemento importante de la situación. El mundo de los aztecas. pero se asimila. se debía encontrar la forma en que si lo hiciera. es la traductora de Cortés.

en menos de cien años se aniquila a casi el 90% de la población nativa. sólo en América. El problema del otro. por qué los europeos le hacían la guerra a los indígenas. Entre ellas podemos señalar: las matanzas de indios. Podemos concluir para este capítulo de la historia que "La conquista de la información lleva a la conquista del reino" . comprende. entre conocer. podríamos hablar de los europeos en general. El primero se refiere al número de vidas indígenas perdidas. entonces. y de ansias de poder. el objetivo religioso es uno de los medios que asegura el éxito de la conquista" Debemos mencionar que existen diferencias fundamentales.indígena sería un delito. por una parte esta el discurso de la diferencia de identidades. y en todas los europeos tienen responsabilidad tanto directa como indirectamente. en este caso de la conquista de México. otras veces con ayuda de los misioneros. el otro debe ser visto como un ser igual al yo. que anhelan muchos europeos. querer y comprender. Editores. algunas veces con ayuda de la violencia. Las causas son varias. Por lo tanto no puede existir dialogo sin igualdad. como explica Todorov "Los autores españoles hablan bien de los indios. 2008 RESUMEN Página 7 . La Malinche nunca más podrá ser indígena. este muy seguramente fue el caso de Cortés. en donde no existes si lo eres. Pero esto no sólo se limita al caso de los españoles. Las causas cualitativas se refieren más a como los españoles atacaron sistemáticamente a los indígenas para asimilarlos. y estamos hablando de una población estimada para el momento del contacto de más de 80 millones de personas. Siglo XXI. perdieron su identidad "la destrucción de los indios en el siglo XVI (se ve) desde dos puntos de vista el cualitativo y el cuantitativo" (Ídem. en la practica. es decir "las condiciones de trabajo impuestas por los españoles" . los malos tratos. las enfermedades traídas por los europeos fueron otras de las causas de la reducción increíble de las sociedades indígenas. Tzvetan. Buenos Aires. nunca hablan a los indios" . La conquista e América. pero salvo casos excepcionales. sin imponer ninguna condición. "el objetivo de la conquista es extender la religión cristiana. y tampoco será considerada española. no Todorov. El diálogo sólo puede existir entre iguales. pero por otro esta la acción de enriquecimiento rápido. Los indios. no necesariamente el que conoce. o de la humanidad en general.). Pero. vistos como seres inferiores. realmente son muy pocos los casos en los que se llega a comprender y dejar ser al otro. y si el fin justifica los medios.

el primero a favor del trato igualitario para los indígenas. ahí donde la ley le cuesta trabajo hacerse respetar« La matanza está. Aquí podríamos entonces diferenciar las muertes producidas por las sociedades indígenas y las producidas por los europeos. La conquista e América. o incluso la ausencia de animales de carga. Todorov. los sacrificios y las matanzas. de los indios se establecen en cierta medida de la carencia que tienen de algunos bienes materiales. una posición en particular. Siglo XXI. y el segundo. Buenos Aires. y asegura la cohesión del grupo. esta fortalece el tejido social. Mientras más lejanas y extrañas sus víctimas mejor será: se las extermina sin remordimiento. que tiene una explicación religiosa. que establece la diferencia natural entre amos y esclavos "Sepúlveda cree que el estado natural de la sociedad humana es la jerarquía. respectivamente. 2008 RESUMEN Página 8 . entonces. Estos dos personajes son Bartolomé de las Casas. es decir. también lo son las diferencias culturales. Pero la única relación jerárquica que conoce es la de superioridad/ inferioridad" . Tzvetan. son para Sepúlveda sinónimos de inferioridad. de la que también sacan sus argumentos los demás defensores de la tesis de la desigualdad" uno de los autores en el que se basa Sepúlveda es Aristóteles.es contradictorio. o el dinero. "La matanza. resulta una práctica totalmente contraría a la matanza. o el sacrificio. más evidentes. el usar a los indios como instrumentos para lograr riquezas inmediatas. el sacrificio. éste siempre va a tomar en cuenta las diferencias del otro como razones de inferioridad. El problema del otro. más o menos con los animales" En cambio. apoya su argumentación en una tradición ideológica. íntimamente relacionada con las guerras coloniales que se libran lejos de la metrópoli. que defienden cada uno. Editores. equiparándolas. traducida en inferioridad del otro. Además las relaciones de inferioridad. sus víctimas deben ser relativamente cercanas a la cultura que realiza el sacrificio. Este problema del otro siempre nos llevara al debate entre la igualdad y la desigualdad. para hablar de inferioridad. en la cual se encuentran dos figuras europeas notorias. tal vez el mejor ejemplo que tenemos de esto es la llamada "controversia de Valladolid". como el canibalismo. a favor de la desigualdad. revela la debilidad del tejido social. Se realiza de preferencia lejos. no la igualdad. también llamado por Todorov homicidio religioso. y Sepúlveda. es para Sepúlveda una excusa. sin embargo. como el vestido. "Sepúlveda. además es un acto público. la forma en que han caído en desuso los principios morales que solían asegurar la cohesión del grupo.

cuyo único crimen personal es a menudo su pertenencia a la nación en cuestión. y el colonialismo a la antigua (a la española) hace unos veinte. que surge de las enseñanzas de Cristo. más que del propio cristianismo: "cualquiera puede volverse cristiano: a las diferencias de hecho no corresponden diferencias de naturaleza" . y con tantos estragos e acabamientos de aquellas gentes«" Estas palabras. 2008 RESUMEN Página 9 . Buenos Aires. El problema del otro. Por lo que "Hay que admitir que el retrato de los indios que se puede sacar de las obras de Las Casas es netamente menor que el que dejó Sepúlveda: en realidad no aprendemos nada de los indios" Los indios son simplemente un yo o un "ideal del yo" Pero la visión de Las Casas va a cambiar drásticamente al final de su vida. numerosas venganzas contra ciudadanos de las antiguas potencias coloniales. porque toda ella ha comunicado y participado poco que mucho en las sangrientas riquezas robadas y tan usurpadas y mal habidas. Todorov continua "Dios creó al hombre a su imagen. La conquista e América. ya no se concentra en su lucha para la cristianización de las poblaciones americanas. Al final de su vida. sino en la comprensión de estas. Las Casas "incluso da un paso más. o a la europea. ofender al hombre es ofender a Dios mismo" . a la cristiana. Editores. ya que empieza a reconocer a ese otro y por lo tanto a acercase a ellos. Pienso que dos reacciones se imponen Todorov. en ésta época Las Casas no llega a conocer a esos otros. y que ésta identidad es muy diferente. Las Casas escribe en su testamento: «Dios ha de derramar sobre España su furor e ira. Y anuncian que el crimen será castigado. que el pecado será expiado. 1) La esclavitud fue abolida hace unos cíen años. y siguen ejerciéndose. y no sólo de los conquistadores: para los tiempos futuros.Por otro lado se encuentra la percepción de Las Casas. establecen la responsabilidad colectiva de los españoles. a medias entre la profecía y la maldición. Tzvetan. sino en precisar que se trata efectivamente de una igualdad entre nosotros y los otros" Pero acaso se puede pensar en otro tipo de igualdad. que los otros tienen su propia identidad. Siglo XXI. y explicándolo de otra forma. no sólo para el presente. no puede percibir. 2) Se han ejercido. Numerosos acontecimientos de la historia reciente parecen dar razón a Las Casas. los ve simplemente como extensiones de la identidad europea. Sin embargo. que consiste no sólo en afirmar la igualdad abstracta.

quizás esa misma exterioridad respecto a la cultura de su tiempo sea la responsable de su modernidad. de diferentes maneras. a su alrededor ya no había más que "ellos". Vivir la diferencia en la igualdad: se dice más fácilmente de lo que se hace. en la vejez. El problema del otro. sin volverse indio. a la vez hija del colonialismo y prueba de su agonía: un diálogo en que nadie tiene la última palabra. Quizás haya en eso no sólo una nueva manera de vivir la alteridad. Sm embargo. y nada es más triste que ver repetirse la historia ² justamente cuando se trata de la historia de una destrucción. He querido evitar dos extremos. Siglo XXI. En el plano axiológico. Durán y Sahagún. en el plano del conocimiento. sino porque las había vivido ambas desde el interior: de repente. Las Casas logra. Cabeza de Vaca también alcanza un punto neutro. Buenos Aires. varios personajes de mi historia ejemplar se acercan a esa meta. de la asimilación del otro o de la identificación con él. por ser espíritus medievales. Tzvetan. La conquista e América. 2008 RESUMEN Página 10 . sino del de ellos: es un amor no unificador. Todorov. símbolos ambiguos. Solo puedo dar testimonio de mis intenciones. el diálogo de culturas que caracteriza a nuestro tiempo. que esos actos sólo llegan a reproducir lo más condenable de lo los crímenes perpetrados por los europeos (y que en ese sentido son excusables).a aquel que ha tomado conocimiento de la historia ejemplar de la conquista de América: a) b) primero. sin realizarlo plenamente. En el plano de la acción. A través de estos diferentes ejemplos se afirma una misma propiedad: una nueva exotopía.. un Durán y un Sahagún anuncian. que actos como ésos nunca lograrán equilibrar la balanza de luego. y que encarna a nuestros ojos la etnología. una afirmación de la exterioridad del otro que corre pareja con su reconocimiento en tanto sujeto. Por último. amar y estimar a los indios no en función de su propio ideal. como lo eran el individualismo o el autotelismo para la época cuyo fin empezamos a vislumbrar. podríamos decir que "neutro". no del efecto que producen. sino también un rasgo característico de nuestro tiempo. en que ninguna de las voces reduce a la otra al estado de simple objeto. que hicieron los europeos. no porque fuera indiferente a las dos culturas. y en que uno saca ventajas de su exterioridad respecto al otro. Editores.

como tampoco lo es el obliterar enteramente su voz. con tal de elegir el punto de vista apropiado. Interpelo esos textos. b) El segundo es someter a los otros a uno mismo. ninguno de los dos es intrínsecamente superior al otro. pero dejar al otro intacto no es hacerlo vivir. Cercanos y lejanos al mismo tiempo he querido verlos como uno de los interlocutores de nuestro diálogo. sino la vía del diálogo.a) El primero es la tentación de hacer oír la voz de esos personajes tal como es en sí. Siglo XXI. donde todo vale lo mismo. el perspectivismo lleva a la indiferencia y a la renuncia a todo valor. Tzvetan. en un relativismo generalizado. de Colón a Sahagún. el intercambio con los seres humanos. me he visto llevado a dos conclusiones aparentemente contradictorias Para hablar de las fomas y de las especies de comunicación. gracias a su superioridad en la comunicación humana. El amor "neutro". no hablaban mi lenguaje. Editores. característica de los regímenes totalitarios. vaciados de sentido. pero también que esa superioridad se ha afirmado a expensas de la comunicación con el mundo. la solución de esta aporía no consiste en abandonar una de las dos afirmaciones. Buenos Aires. El problema del otro. que condenan al fracaso toda tentativa de sistematizar la historia. y defenderse. 2008 RESUMEN Página 11 . múltiples determinaciones. cosa que sabemos demasiado bien hoy en día. de tratar de desaparecer yo para servir mejor al otro. perdemos necesariamente en el otro. me coloqué primero en una perspectiva tipológica: Los indios favorecen el intercambio con el mundo. los traspongo. entre otras cosas. No busqué entre los dos un terreno de compromiso. y siempre necesitamos los dos a la vez: si ganamos en un plano. los interpreto. convertirlos en marionetas cuyos hilos están enteramente bajo nuestro control. pero también los dejo hablar (de ahí la cantidad de citas). Esos personajes. los europeos. Esto es lo que explica que el progreso tecnológico. Para mí. la justicia "distributiva" de Las Casas son parodiados. no implique superioridad en el Todorov. El descubrimiento por parte del "yo" de los "ellos" que lo habitan va acompañado por la afirmación mucho más aterradora de la desaparición del "yo" en el "nosotros". La conquista e América. Al relatar y analizar la historia de la conquista de América. La historia ejemplar de la conquista de América nos enseña que la civilización Occidental ha vencido. sino más bien en reconocer. para cada evento.

En otro plano. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. de volver a encontrar. 2008 RESUMEN Página 12 . Conservo de él la conquista del saber. el conocimiento de uno mismo pasa por el conocimiento del otro. entre otros. Siglo XXI. Pero su historia puede ser ejemplar para nosotros porque nos permite reflexionar sobre nosotros mismos. en el interior de un solo texto. no sólo Cortés no es igual a Colón. la complementariedad del discurso narrativo y del discurso sistemático: de tal manera que mi "historia" quizás se parezca más.plano de los valores morales v sociales (ni tampoco una inferioridad). no se ofrecen a la libre elección del escritor. El problema del otro. a Cortés con Moctezuma. La forma de discurso que se impuso a mí para este libro. Las sociedades con escritura son más avanzadas que las sociedades sin escritura: pero se puede dudar si hay que escoger entre sociedades con sacrificio y sociedades con matanza. la conquista del saber lleva a la del poder. Editores. la experiencia reciente es desalentadora: el deseo de superar el individualismo de la sociedad igualitaria y de llegar a la socialidad propia de las sociedades jerárquicas se encuentra. descubrir tanto las semejanzas como las diferencias: una vez más. en los estados totalitarios. a la de Herodoto que al ideal de muchos historiadores contemporáneos. resulta también del deseo de trascender los límites de la escritura sistemática sin "regresar" por ello al mito puro. Siento la necesidad de quedarme con el relato que más bien propone que impone. y haciendo abstracción de toda consideración de valor. Nos parecemos a los conquistadores y somos diferentes de ellos. aun si son universales y eternas. como si bastara con identificar al mal Todorov. Tzvetan. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. Yo no podía separarme de la visión de los "vencedores" sin renunciar al mismo tiempo a la forma discursiva de la que éstos se habían apropiado. en cuanto al género.. tanto producción como interpretación. sino que están correlacionadas con las ideologías en vigor. la historia ejemplar. Al comparar a Colón con Cortés. . Buenos Aires. No pienso que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. La conquista e América. y por eso mismo pueden volverse su signo. tomo conciencia de que las formas de la comunicación. aun si es para resistir al poder. Hay cierta ligereza en conformarse con condenar a los conquistadores malos y añorar a los indios buenos. Para Cortés. pero no por conocerla se sabe qué es lo que se debe hacer.

Como bien lo explica Todorov "el descubrimiento del otro tiene varios grados. Buenos Aires. No creo que la historia obedezca a un sistema. de u n rasgo de nuestra cultura ya es desplazarlo un poco. con un infinito de número de matices intermedios. vamos a tener en cuenta siempre las nociones de igualdad/desigualdad. pero la estructura subyacente entre ellos no cambia mucho. pero diferente de él. La conquista e América. igual que yo. 2008 RESUMEN Página 13 . sino su objeto) no es más que una serie de esos desplazamientos imperceptibles Ejemplos de las percepciones de los europeos hacia los otros. Editores. ni que sus supuestas "leyes" permitan deducir las formas sociales futuras. El problema del otro. o siquiera presentes. es necesario analizar las armas de la conquista si queremos poder detenerla algún día. bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro" Tal vez no es esto lo importante. hasta el otro como sujeto. Siglo XXI. Creo más bien que el hacerse consciente de la relatividad. confundido con el mundo que lo rodea. y por lo tanto de lo arbitrario. Todorov. Reconocer la superioridad de los conquistadores en tal o cual punto no significa que se les elogie.para combatirlo. inferioridad/superioridad. y que la historia {no la ciencia. Porque las conquistas no pertenecen sólo al pasado. aunque si cambian las opiniones. desde el otro como objeto. sino el tratar de comprender y aceptar al otro. el nosotros y los otros. Tzvetan. existen muchos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful