Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008.

(selección de páginas). OBJETIVOS DE TODOROV: Que se recuerde que es lo que podría producirse si no se logra descubrir al otro y cómo el descubrimiento del otro tiene varios grados desde el otro como objeto hasta el otro como sujeto. Bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro (suponiendo que se pueda dar) PROPUESTA DE TODOROV: Buscar la verdad y hacerla conocer. ALTERIDAD: El objetivo de Europa es asimilar al otro (a través de la superioridad)

El libro de Tzvetan Todorov ³La conquista de América: el problema del otro´ (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran ´América´, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo. Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de ³individuo´, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008 RESUMEN Página 1

pueden afectar su concepción del pasado. En el principio los europeos serán los españoles y portugueses.: 264). Siglo XXI. en sus palabras: "He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación. es decir. Sin embargo. desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando. luego se les incorporarán los holandeses. 2008 RESUMEN Página 2 . el presente me importa más que el pasado Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer" (Ibíd. o su concepción sobre //sus// otros. y un marco espacial. Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor. Buenos Aires. pero a la vez es objeto el europeo. entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos. no solo Cortés no es igual a Colón. se va a concentrar en la región de México y el Caribe. fueron ³ellos´ los que encontraron estas tierras. Todorov. Tzvetan. porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América. el marco temporal de esta historia es el siglo XVI. La conquista e América. y su contexto social y cultural. franceses. Editores. ingleses. que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. "No pienso. Por lo tanto. tal vez todas las historias son contadas por los ganadores. aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos. por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro. llámense europeos u otros indios.Todorov nos presenta una historia mitificada. o inclusive en simples objetos. también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado. se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser). El problema del otro. el de los europeos. y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador. siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales. la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente. este siempre recaerá en los españoles. si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (³la leyenda negra´). El objeto siempre será el estudio del "otro". después de todo. que aunque no excluya otros lugares. y lamentablemente. quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales).

al ser nuestro contexto histórico distinto. según Todorov: "El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente. Editores. en que Colón atraviesa el océano Atlántico" Así que. Todorov entiende la concepción europea actual. no sólo porque fue el primer europeo en pisar tierras americanas (aunque exista debate sobre esto). la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa. El problema del otro. siendo éste una empresa muy medieval. produciendo la reafirmación de la figura del individuo. aunque esto puede ser un arma muy peligrosa. después de más de veinte años de publicado su libro. puesto que no querría simplificar la historia. que de hecho para los tiempos de Colón habría sido descartada. con el comienza nuestra genealogía" Es a partir de él que se instaura la época moderna. sino que además es el primero en llevar esta información a Europa. La conquista e América. aunque muchos quieran negarlo. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel. fecha cuando nace ³el individuo´: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América. Tzvetan. que sin tratarse de los documentos originales. Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación. sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad. al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente. Sin embargo. aun si. y es que pudo consultar las fuentes originales. Buenos Aires. su libro se encuentra lleno de este tipo referencias. ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. Es "la victoria universal del cristianismo« el móvil que anima a Colón" Todorov. queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas. toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria. Siglo XXI. Sería necesario empezar hablando de Colón. Nosotros nos vemos limitados en este aspecto. 2008 RESUMEN Página 3 . el año 1492 puede ser considerado el año en que se inició el proyecto de la modernidad. "todos somos descendiente de Colón.como otro observado e interpretado por Todorov. sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad. Aunque Colón no sepa a lo que se está enfrentado. Por lo tanto. no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492. verla desde un solo punto de vista. o hacer suya. el Todorov visto e interpretado por nosotros. Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso (posiblemente todos los hombres europeos de su época lo eran igualmente). nos puede dar idea de ellos.

por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad). en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural. Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras. es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes. es decir. El otro no ha de interesar. y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza" Sin embargo. Colón realmente no quiere conocer al otro. el segundo divino.a realizar su travesía. el cristianismo. paradójicamente. realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. tal vez una especie de turista. no lo que los otros ven. El problema del otro. cuando la encuentra. por lo que lleva muestras de fauna. sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación . y no al contrario. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no Todorov. "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas" . La conquista e América. realmente nunca va a conocer a esos otros. la otra es la de la maldad que profesan los indios. por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón. "Así pues. es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna" Colón siempre va a realizar sus interpretaciones. Tzvetan. así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores". Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios. los otros son vistos como figuras negativas (caníbales. Cuando ésta no puede ser vista. por lo cual a Colón no le interesa la cultura. la otra divina y la tercera. quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza). indios. o mejor lo que él interpreta que ve. la lengua del otro. humana. o para dar un ejemplo más concreto. "solo hay dos intercambios reales. A Colón solo le importa lo que ve. La primera de las visiones. que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. Buenos Aires. el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres" . Editores. salvajes). 2008 RESUMEN Página 4 . Así pues. Los españoles se creen seres superiores. sean estos buenos o malos. donde lo exótico se tiene que llevar al hogar. objetos y por supuesto. ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad. Siglo XXI. él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros. en este caso el hogar es Europa. ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista.

pero esta vez la conquista de uno de los más grandes imperios de América: la conquista de México. Editores. Siglo XXI. es una noción muy distinta a la percepción lineal del tiempo que tendría el mundo occidental. 1. donde después de cierto momento el tiempo vuelve a empezar. "Toda la historia de los Aztecas está llena de profecías cumplidas. Las anteriores no llegan a tener el éxito de ésta. y aquí es donde perderán contra los españoles. Moctezuma. Esto puede deberse también a la concepción cíclica del tiempo que poseen los indígenas (los Aztecas. y los aztecas ya no tienen éxito en lo que antes eran excelentes: la recolección de la información" Éste principalmente es el problema de las profecías. Colón mismo fue un extranjero en su propio continente. Las razones. Buenos Aires. si bien "es la tercera expedición que toca costas mexicanas" . La primera se refiere a las distintas formas de comunicarse de ambas sociedades. cada uno representante de su sociedad. el conquistador. El siguiente punto. los Mayas). él quiere vencer al otro. 2008 RESUMEN Página 5 . Tzvetan. La ventaja que tienen los españoles sobre los Aztecas es que aquellos son impredecibles para éstos: "La identidad de los españoles es tan diferente. Los aztecas se comunican con el mundo. Será la expedición de Hernán Cortés. y el otro será el conquistado. es porque no tenía ninguna" . La comunicación de los Aztecas era ritual. relacionadas con diferentes especies de adivinación" . Por lo que no es de extrañar que muchas profecías se Todorov. El problema del otro. con dos culturas y visiones totalmente distintas. en el año 1519. o historia.al contrario. ya que se ve el mundo a través del pasado. él no quiere riquezas temporales. por la cual Cortés y los españoles ganan la guerra son varias. aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto. y la mejor forma de vencerlo es conocerlo. no daba cabida a la improvisación. y que esta interpretación tiene formas notablemente elaboradas. a tratar por Todorov es aún la conquista. como si el hecho no pudiera suceder si no ha sido anunciado previamente" . Asimismo los acontecimientos se repiten. no con los hombres. La conquista e América. su comportamiento a tal punto impredecible. la que logra dominar este territorio. Uno será Cortés. La gran contradicción de Colón es "si tantos países han buscado el honor de ser su patria. como fue para Guerrero. Aquí se confrontan dos personajes distintos. es decir. sin embargo "los indios dedican gran parte de su tiempo y fuerzas a la interpretación de los mensajes. que sacude todo el sistema de comunicación. Cortés no es el típico conquistador.

aunque conocían la sociedad nativa. es la indígena asimilada. Otro personaje muy interesante para analizar. Buenos Aires. Siglo XXI. quizás el más importante« es reveladora del comportamiento simbólico en general. no se sentían identificados con ella. El mundo de los aztecas. aunque hable del pasado explica el presente. sino un conglomerado de poblaciones. está consciente de que mientras más sepa sobre el otro. Otra de las razones. por lo que si las antiguas profecías no podían explicar el presente por sí mismas (la llegada de los españoles). les gustara a los indios o no. aunque es la traductora de grupo nominalmente. Eran sólo un objeto más a explotar. la destruyeron. Siempre la recordaremos como india. aunque en algún momento sintieron admiración por aquella sociedad azteca. más posibilidades tiene de derrotarlos. es la traductora de Cortés. "La falta de escritura es un elemento importante de la situación. es simbólicamente mucho más que eso. es mujer en una sociedad donde ser mujer y además Entonces la escritura se ve como "indicio de las estructuras mentales" . Cortés y su grupo de conquistadores. ya que si no hubiese existido alguien que jugara su papel tal vez a Cortés se le hubiese dificultado mucho más la victoria. Pero. es porque no eran ellos. fueron las mismas relaciones internas de los indígenas mexicanos: "El México de aquel entonces no es un Estado homogéneo. es un mundo donde el pasado y la tradición son las cosas más Todorov. el cual se reestructura y se construye en el presente. " 2. ella es uno de los ejemplos más tempranos del mestizaje cultural. sólo tiene que saber cómo utilizarlas y él lo sabe. tal vez pasaba como pasa con el mito. La Malinche. ¿por qué la destruyeron? Una de las respuestas más sencillas. Así Cortés ya tiene dos vías para apoderarse de México. la Malinche. El problema del otro. quienes ocupan la cumbre de la pirámide". los indígenas no conocían el cristianismo y lo que él implicaba. Además. sometidas por los Aztecas. se debía encontrar la forma en que si lo hiciera. pero se asimila. por lo que había que enseñárselos. y al propio tiempo de la capacidad de percibir al otro" importantes. La conquista e América. Tzvetan. tanto que pudo jugar también al papel del español.hayan realizado después de ocurrido el hecho. por la cual la victoria estuvo de favor de Cortés. 2008 RESUMEN Página 6 . Editores.

Editores. La conquista e América. y de ansias de poder. Pero esto no sólo se limita al caso de los españoles. Siglo XXI. otras veces con ayuda de los misioneros. en donde no existes si lo eres. podríamos hablar de los europeos en general. en este caso de la conquista de México. en menos de cien años se aniquila a casi el 90% de la población nativa. y si el fin justifica los medios. Buenos Aires. en la practica. entonces. es decir "las condiciones de trabajo impuestas por los españoles" . perdieron su identidad "la destrucción de los indios en el siglo XVI (se ve) desde dos puntos de vista el cualitativo y el cuantitativo" (Ídem. Los indios. Podemos concluir para este capítulo de la historia que "La conquista de la información lleva a la conquista del reino" . Pero. algunas veces con ayuda de la violencia.). y en todas los europeos tienen responsabilidad tanto directa como indirectamente. realmente son muy pocos los casos en los que se llega a comprender y dejar ser al otro. Por lo tanto no puede existir dialogo sin igualdad. el otro debe ser visto como un ser igual al yo. Las causas cualitativas se refieren más a como los españoles atacaron sistemáticamente a los indígenas para asimilarlos. sólo en América. este muy seguramente fue el caso de Cortés.indígena sería un delito. por qué los europeos le hacían la guerra a los indígenas. comprende. y tampoco será considerada española. vistos como seres inferiores. 2008 RESUMEN Página 7 . Las causas son varias. Tzvetan. El primero se refiere al número de vidas indígenas perdidas. sin imponer ninguna condición. "el objetivo de la conquista es extender la religión cristiana. como explica Todorov "Los autores españoles hablan bien de los indios. el objetivo religioso es uno de los medios que asegura el éxito de la conquista" Debemos mencionar que existen diferencias fundamentales. que anhelan muchos europeos. entre conocer. Entre ellas podemos señalar: las matanzas de indios. y estamos hablando de una población estimada para el momento del contacto de más de 80 millones de personas. El problema del otro. querer y comprender. El diálogo sólo puede existir entre iguales. pero salvo casos excepcionales. no Todorov. no necesariamente el que conoce. o de la humanidad en general. La Malinche nunca más podrá ser indígena. nunca hablan a los indios" . pero por otro esta la acción de enriquecimiento rápido. los malos tratos. por una parte esta el discurso de la diferencia de identidades. las enfermedades traídas por los europeos fueron otras de las causas de la reducción increíble de las sociedades indígenas.

en la cual se encuentran dos figuras europeas notorias. El problema del otro. el usar a los indios como instrumentos para lograr riquezas inmediatas. "Sepúlveda. también llamado por Todorov homicidio religioso. no la igualdad. íntimamente relacionada con las guerras coloniales que se libran lejos de la metrópoli.es contradictorio. el sacrificio. respectivamente. también lo son las diferencias culturales. Se realiza de preferencia lejos. Editores. resulta una práctica totalmente contraría a la matanza. o incluso la ausencia de animales de carga. son para Sepúlveda sinónimos de inferioridad. tal vez el mejor ejemplo que tenemos de esto es la llamada "controversia de Valladolid". y Sepúlveda. sus víctimas deben ser relativamente cercanas a la cultura que realiza el sacrificio. ahí donde la ley le cuesta trabajo hacerse respetar« La matanza está. como el canibalismo. esta fortalece el tejido social. Pero la única relación jerárquica que conoce es la de superioridad/ inferioridad" . Mientras más lejanas y extrañas sus víctimas mejor será: se las extermina sin remordimiento. una posición en particular. y el segundo. Todorov. Siglo XXI. Buenos Aires. equiparándolas. Este problema del otro siempre nos llevara al debate entre la igualdad y la desigualdad. Aquí podríamos entonces diferenciar las muertes producidas por las sociedades indígenas y las producidas por los europeos. como el vestido. que defienden cada uno. éste siempre va a tomar en cuenta las diferencias del otro como razones de inferioridad. 2008 RESUMEN Página 8 . de la que también sacan sus argumentos los demás defensores de la tesis de la desigualdad" uno de los autores en el que se basa Sepúlveda es Aristóteles. Tzvetan. el primero a favor del trato igualitario para los indígenas. apoya su argumentación en una tradición ideológica. además es un acto público. que tiene una explicación religiosa. para hablar de inferioridad. traducida en inferioridad del otro. "La matanza. la forma en que han caído en desuso los principios morales que solían asegurar la cohesión del grupo. La conquista e América. Además las relaciones de inferioridad. sin embargo. y asegura la cohesión del grupo. o el dinero. es para Sepúlveda una excusa. que establece la diferencia natural entre amos y esclavos "Sepúlveda cree que el estado natural de la sociedad humana es la jerarquía. revela la debilidad del tejido social. más o menos con los animales" En cambio. entonces. es decir. más evidentes. de los indios se establecen en cierta medida de la carencia que tienen de algunos bienes materiales. los sacrificios y las matanzas. Estos dos personajes son Bartolomé de las Casas. o el sacrificio. a favor de la desigualdad.

más que del propio cristianismo: "cualquiera puede volverse cristiano: a las diferencias de hecho no corresponden diferencias de naturaleza" . El problema del otro. que los otros tienen su propia identidad. a medias entre la profecía y la maldición. ya no se concentra en su lucha para la cristianización de las poblaciones americanas. y explicándolo de otra forma. ofender al hombre es ofender a Dios mismo" . sino en la comprensión de estas. en ésta época Las Casas no llega a conocer a esos otros. que el pecado será expiado. Tzvetan. Las Casas "incluso da un paso más. 2008 RESUMEN Página 9 .Por otro lado se encuentra la percepción de Las Casas. y no sólo de los conquistadores: para los tiempos futuros. que consiste no sólo en afirmar la igualdad abstracta. cuyo único crimen personal es a menudo su pertenencia a la nación en cuestión. porque toda ella ha comunicado y participado poco que mucho en las sangrientas riquezas robadas y tan usurpadas y mal habidas. Editores. Al final de su vida. o a la europea. y siguen ejerciéndose. y el colonialismo a la antigua (a la española) hace unos veinte. 1) La esclavitud fue abolida hace unos cíen años. numerosas venganzas contra ciudadanos de las antiguas potencias coloniales. Todorov continua "Dios creó al hombre a su imagen. no puede percibir. Siglo XXI. ya que empieza a reconocer a ese otro y por lo tanto a acercase a ellos. y que ésta identidad es muy diferente. Pienso que dos reacciones se imponen Todorov. establecen la responsabilidad colectiva de los españoles. Por lo que "Hay que admitir que el retrato de los indios que se puede sacar de las obras de Las Casas es netamente menor que el que dejó Sepúlveda: en realidad no aprendemos nada de los indios" Los indios son simplemente un yo o un "ideal del yo" Pero la visión de Las Casas va a cambiar drásticamente al final de su vida. y con tantos estragos e acabamientos de aquellas gentes«" Estas palabras. que surge de las enseñanzas de Cristo. los ve simplemente como extensiones de la identidad europea. Buenos Aires. Numerosos acontecimientos de la historia reciente parecen dar razón a Las Casas. no sólo para el presente. sino en precisar que se trata efectivamente de una igualdad entre nosotros y los otros" Pero acaso se puede pensar en otro tipo de igualdad. Las Casas escribe en su testamento: «Dios ha de derramar sobre España su furor e ira. La conquista e América. Sin embargo. a la cristiana. 2) Se han ejercido. Y anuncian que el crimen será castigado.

como lo eran el individualismo o el autotelismo para la época cuyo fin empezamos a vislumbrar. Por último. sino porque las había vivido ambas desde el interior: de repente. Durán y Sahagún. en el plano del conocimiento. Las Casas logra. a la vez hija del colonialismo y prueba de su agonía: un diálogo en que nadie tiene la última palabra. símbolos ambiguos. y que encarna a nuestros ojos la etnología. Tzvetan. no porque fuera indiferente a las dos culturas. no del efecto que producen. por ser espíritus medievales. El problema del otro. de la asimilación del otro o de la identificación con él. sin volverse indio.a aquel que ha tomado conocimiento de la historia ejemplar de la conquista de América: a) b) primero. y en que uno saca ventajas de su exterioridad respecto al otro. en que ninguna de las voces reduce a la otra al estado de simple objeto. Quizás haya en eso no sólo una nueva manera de vivir la alteridad. A través de estos diferentes ejemplos se afirma una misma propiedad: una nueva exotopía. quizás esa misma exterioridad respecto a la cultura de su tiempo sea la responsable de su modernidad. Cabeza de Vaca también alcanza un punto neutro. que actos como ésos nunca lograrán equilibrar la balanza de luego. sino del de ellos: es un amor no unificador. sin realizarlo plenamente. Solo puedo dar testimonio de mis intenciones. en la vejez. una afirmación de la exterioridad del otro que corre pareja con su reconocimiento en tanto sujeto. Vivir la diferencia en la igualdad: se dice más fácilmente de lo que se hace. Sm embargo. En el plano de la acción. En el plano axiológico. amar y estimar a los indios no en función de su propio ideal. de diferentes maneras. un Durán y un Sahagún anuncian. He querido evitar dos extremos. 2008 RESUMEN Página 10 . sino también un rasgo característico de nuestro tiempo. que hicieron los europeos. varios personajes de mi historia ejemplar se acercan a esa meta. La conquista e América. que esos actos sólo llegan a reproducir lo más condenable de lo los crímenes perpetrados por los europeos (y que en ese sentido son excusables). Todorov. Siglo XXI. podríamos decir que "neutro". Editores. el diálogo de culturas que caracteriza a nuestro tiempo. a su alrededor ya no había más que "ellos". Buenos Aires. y nada es más triste que ver repetirse la historia ² justamente cuando se trata de la historia de una destrucción..

me coloqué primero en una perspectiva tipológica: Los indios favorecen el intercambio con el mundo. de Colón a Sahagún. El descubrimiento por parte del "yo" de los "ellos" que lo habitan va acompañado por la afirmación mucho más aterradora de la desaparición del "yo" en el "nosotros". Al relatar y analizar la historia de la conquista de América. convertirlos en marionetas cuyos hilos están enteramente bajo nuestro control. ninguno de los dos es intrínsecamente superior al otro. No busqué entre los dos un terreno de compromiso. Tzvetan. múltiples determinaciones. los interpreto. y defenderse. El amor "neutro". los traspongo. en un relativismo generalizado. perdemos necesariamente en el otro. me he visto llevado a dos conclusiones aparentemente contradictorias Para hablar de las fomas y de las especies de comunicación. pero también los dejo hablar (de ahí la cantidad de citas). entre otras cosas. no hablaban mi lenguaje. Editores. Buenos Aires. y siempre necesitamos los dos a la vez: si ganamos en un plano. donde todo vale lo mismo. como tampoco lo es el obliterar enteramente su voz. con tal de elegir el punto de vista apropiado. Interpelo esos textos. sino la vía del diálogo. La conquista e América. de tratar de desaparecer yo para servir mejor al otro. Siglo XXI. El problema del otro. Para mí. sino más bien en reconocer. que condenan al fracaso toda tentativa de sistematizar la historia. Cercanos y lejanos al mismo tiempo he querido verlos como uno de los interlocutores de nuestro diálogo. el perspectivismo lleva a la indiferencia y a la renuncia a todo valor. el intercambio con los seres humanos. gracias a su superioridad en la comunicación humana. 2008 RESUMEN Página 11 . no implique superioridad en el Todorov. b) El segundo es someter a los otros a uno mismo. pero dejar al otro intacto no es hacerlo vivir. Esos personajes.a) El primero es la tentación de hacer oír la voz de esos personajes tal como es en sí. para cada evento. la justicia "distributiva" de Las Casas son parodiados. Esto es lo que explica que el progreso tecnológico. cosa que sabemos demasiado bien hoy en día. La historia ejemplar de la conquista de América nos enseña que la civilización Occidental ha vencido. los europeos. la solución de esta aporía no consiste en abandonar una de las dos afirmaciones. característica de los regímenes totalitarios. pero también que esa superioridad se ha afirmado a expensas de la comunicación con el mundo. vaciados de sentido.

entre otros. el conocimiento de uno mismo pasa por el conocimiento del otro. pero no por conocerla se sabe qué es lo que se debe hacer. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. Pero su historia puede ser ejemplar para nosotros porque nos permite reflexionar sobre nosotros mismos. En otro plano. y haciendo abstracción de toda consideración de valor. Nos parecemos a los conquistadores y somos diferentes de ellos. . Siento la necesidad de quedarme con el relato que más bien propone que impone. la experiencia reciente es desalentadora: el deseo de superar el individualismo de la sociedad igualitaria y de llegar a la socialidad propia de las sociedades jerárquicas se encuentra. 2008 RESUMEN Página 12 . tomo conciencia de que las formas de la comunicación. El problema del otro. Hay cierta ligereza en conformarse con condenar a los conquistadores malos y añorar a los indios buenos. a Cortés con Moctezuma. Al comparar a Colón con Cortés. Siglo XXI. de volver a encontrar. no sólo Cortés no es igual a Colón. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. sino que están correlacionadas con las ideologías en vigor. la conquista del saber lleva a la del poder. la historia ejemplar. Buenos Aires. No pienso que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. descubrir tanto las semejanzas como las diferencias: una vez más. aun si son universales y eternas. Las sociedades con escritura son más avanzadas que las sociedades sin escritura: pero se puede dudar si hay que escoger entre sociedades con sacrificio y sociedades con matanza.plano de los valores morales v sociales (ni tampoco una inferioridad). Conservo de él la conquista del saber. y por eso mismo pueden volverse su signo.. aun si es para resistir al poder. La conquista e América. en el interior de un solo texto. tanto producción como interpretación. en los estados totalitarios. resulta también del deseo de trascender los límites de la escritura sistemática sin "regresar" por ello al mito puro. Editores. en cuanto al género. La forma de discurso que se impuso a mí para este libro. Yo no podía separarme de la visión de los "vencedores" sin renunciar al mismo tiempo a la forma discursiva de la que éstos se habían apropiado. a la de Herodoto que al ideal de muchos historiadores contemporáneos. la complementariedad del discurso narrativo y del discurso sistemático: de tal manera que mi "historia" quizás se parezca más. como si bastara con identificar al mal Todorov. no se ofrecen a la libre elección del escritor. Tzvetan. Para Cortés.

para combatirlo. sino su objeto) no es más que una serie de esos desplazamientos imperceptibles Ejemplos de las percepciones de los europeos hacia los otros. 2008 RESUMEN Página 13 . Buenos Aires. desde el otro como objeto. No creo que la historia obedezca a un sistema. aunque si cambian las opiniones. y que la historia {no la ciencia. Reconocer la superioridad de los conquistadores en tal o cual punto no significa que se les elogie. el nosotros y los otros. El problema del otro. y por lo tanto de lo arbitrario. Editores. sino el tratar de comprender y aceptar al otro. hasta el otro como sujeto. ni que sus supuestas "leyes" permitan deducir las formas sociales futuras. con un infinito de número de matices intermedios. bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro" Tal vez no es esto lo importante. Tzvetan. igual que yo. Todorov. vamos a tener en cuenta siempre las nociones de igualdad/desigualdad. confundido con el mundo que lo rodea. o siquiera presentes. es necesario analizar las armas de la conquista si queremos poder detenerla algún día. Creo más bien que el hacerse consciente de la relatividad. inferioridad/superioridad. pero la estructura subyacente entre ellos no cambia mucho. existen muchos. pero diferente de él. La conquista e América. de u n rasgo de nuestra cultura ya es desplazarlo un poco. Como bien lo explica Todorov "el descubrimiento del otro tiene varios grados. Porque las conquistas no pertenecen sólo al pasado. Siglo XXI.