Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008.

(selección de páginas). OBJETIVOS DE TODOROV: Que se recuerde que es lo que podría producirse si no se logra descubrir al otro y cómo el descubrimiento del otro tiene varios grados desde el otro como objeto hasta el otro como sujeto. Bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro (suponiendo que se pueda dar) PROPUESTA DE TODOROV: Buscar la verdad y hacerla conocer. ALTERIDAD: El objetivo de Europa es asimilar al otro (a través de la superioridad)

El libro de Tzvetan Todorov ³La conquista de América: el problema del otro´ (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran ´América´, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo. Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de ³individuo´, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008 RESUMEN Página 1

es decir. 2008 RESUMEN Página 2 . "No pienso. Tzvetan. En el principio los europeos serán los españoles y portugueses. entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos. El objeto siempre será el estudio del "otro". este siempre recaerá en los españoles. el de los europeos. La conquista e América. quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales). fueron ³ellos´ los que encontraron estas tierras. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. Sin embargo. que aunque no excluya otros lugares. aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos. conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro. que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. o inclusive en simples objetos. Siglo XXI.: 264). pueden afectar su concepción del pasado. también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado. el presente me importa más que el pasado Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal. se va a concentrar en la región de México y el Caribe. Todorov. franceses. tal vez todas las historias son contadas por los ganadores. luego se les incorporarán los holandeses. desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando. ingleses. porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. llámense europeos u otros indios. Buenos Aires. Editores. o su concepción sobre //sus// otros. Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América. no solo Cortés no es igual a Colón. por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa. Por lo tanto. en sus palabras: "He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación. y un marco espacial.Todorov nos presenta una historia mitificada. pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer" (Ibíd. y su contexto social y cultural. pero a la vez es objeto el europeo. y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador. siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales. Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor. después de todo. la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (³la leyenda negra´). se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser). el marco temporal de esta historia es el siglo XVI. El problema del otro. y lamentablemente.

Nosotros nos vemos limitados en este aspecto. Buenos Aires. Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel. no sólo porque fue el primer europeo en pisar tierras americanas (aunque exista debate sobre esto). nos puede dar idea de ellos. ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. o hacer suya. sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad. Aunque Colón no sepa a lo que se está enfrentado. Siglo XXI. no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492. puesto que no querría simplificar la historia. al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente. en que Colón atraviesa el océano Atlántico" Así que. que sin tratarse de los documentos originales. Sería necesario empezar hablando de Colón. su libro se encuentra lleno de este tipo referencias. toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria. sino que además es el primero en llevar esta información a Europa. El problema del otro. que de hecho para los tiempos de Colón habría sido descartada. Sin embargo. aun si. el año 1492 puede ser considerado el año en que se inició el proyecto de la modernidad. verla desde un solo punto de vista. siendo éste una empresa muy medieval. aunque muchos quieran negarlo. la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa. y es que pudo consultar las fuentes originales. según Todorov: "El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente. "todos somos descendiente de Colón. al ser nuestro contexto histórico distinto. queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas. aunque esto puede ser un arma muy peligrosa. produciendo la reafirmación de la figura del individuo. después de más de veinte años de publicado su libro. Es "la victoria universal del cristianismo« el móvil que anima a Colón" Todorov. sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad. Todorov entiende la concepción europea actual. fecha cuando nace ³el individuo´: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América. Editores. Tzvetan. 2008 RESUMEN Página 3 . La conquista e América. Por lo tanto.como otro observado e interpretado por Todorov. con el comienza nuestra genealogía" Es a partir de él que se instaura la época moderna. el Todorov visto e interpretado por nosotros. Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso (posiblemente todos los hombres europeos de su época lo eran igualmente).

humana. la otra divina y la tercera. la otra es la de la maldad que profesan los indios. El otro no ha de interesar. realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación . el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres" . él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros. realmente nunca va a conocer a esos otros. o para dar un ejemplo más concreto. Así pues. en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural. quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza). "Así pues. Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras. La primera de las visiones. que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. Siglo XXI. por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón. objetos y por supuesto. Los españoles se creen seres superiores. ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista. es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes. La conquista e América. los otros son vistos como figuras negativas (caníbales. no lo que los otros ven. El problema del otro. "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas" . ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad. por lo que lleva muestras de fauna. Tzvetan. paradójicamente. por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad). salvajes). el segundo divino. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no Todorov. Editores. por lo cual a Colón no le interesa la cultura. cuando la encuentra. 2008 RESUMEN Página 4 . es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna" Colón siempre va a realizar sus interpretaciones.a realizar su travesía. tal vez una especie de turista. sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. Colón realmente no quiere conocer al otro. Cuando ésta no puede ser vista. sean estos buenos o malos. A Colón solo le importa lo que ve. indios. y no al contrario. es decir. en este caso el hogar es Europa. "solo hay dos intercambios reales. donde lo exótico se tiene que llevar al hogar. Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios. así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores". o mejor lo que él interpreta que ve. y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza" Sin embargo. la lengua del otro. Buenos Aires. el cristianismo.

si bien "es la tercera expedición que toca costas mexicanas" . no daba cabida a la improvisación. Buenos Aires. y los aztecas ya no tienen éxito en lo que antes eran excelentes: la recolección de la información" Éste principalmente es el problema de las profecías. Uno será Cortés. no con los hombres. en el año 1519. Cortés no es el típico conquistador. como si el hecho no pudiera suceder si no ha sido anunciado previamente" . La comunicación de los Aztecas era ritual. El siguiente punto. con dos culturas y visiones totalmente distintas. a tratar por Todorov es aún la conquista. Aquí se confrontan dos personajes distintos. aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto. es decir. Las razones. es una noción muy distinta a la percepción lineal del tiempo que tendría el mundo occidental. ya que se ve el mundo a través del pasado. él quiere vencer al otro. es porque no tenía ninguna" . 2008 RESUMEN Página 5 . él no quiere riquezas temporales. su comportamiento a tal punto impredecible. pero esta vez la conquista de uno de los más grandes imperios de América: la conquista de México. La conquista e América. los Mayas). Asimismo los acontecimientos se repiten. y aquí es donde perderán contra los españoles. que sacude todo el sistema de comunicación. relacionadas con diferentes especies de adivinación" . y el otro será el conquistado. y la mejor forma de vencerlo es conocerlo. sin embargo "los indios dedican gran parte de su tiempo y fuerzas a la interpretación de los mensajes. "Toda la historia de los Aztecas está llena de profecías cumplidas. La gran contradicción de Colón es "si tantos países han buscado el honor de ser su patria. Los aztecas se comunican con el mundo. Siglo XXI. La ventaja que tienen los españoles sobre los Aztecas es que aquellos son impredecibles para éstos: "La identidad de los españoles es tan diferente. Colón mismo fue un extranjero en su propio continente. y que esta interpretación tiene formas notablemente elaboradas. La primera se refiere a las distintas formas de comunicarse de ambas sociedades.al contrario. el conquistador. Tzvetan. como fue para Guerrero. cada uno representante de su sociedad. donde después de cierto momento el tiempo vuelve a empezar. Editores. Será la expedición de Hernán Cortés. El problema del otro. por la cual Cortés y los españoles ganan la guerra son varias. la que logra dominar este territorio. Moctezuma. Esto puede deberse también a la concepción cíclica del tiempo que poseen los indígenas (los Aztecas. Por lo que no es de extrañar que muchas profecías se Todorov. Las anteriores no llegan a tener el éxito de ésta. o historia. 1.

no se sentían identificados con ella. La conquista e América. Eran sólo un objeto más a explotar. la destruyeron. sometidas por los Aztecas. Cortés y su grupo de conquistadores. ella es uno de los ejemplos más tempranos del mestizaje cultural. Siempre la recordaremos como india. es la traductora de Cortés. Buenos Aires. sino un conglomerado de poblaciones. es un mundo donde el pasado y la tradición son las cosas más Todorov. 2008 RESUMEN Página 6 . la Malinche. Así Cortés ya tiene dos vías para apoderarse de México. Tzvetan. tal vez pasaba como pasa con el mito. Otro personaje muy interesante para analizar. Pero. Editores.hayan realizado después de ocurrido el hecho. Otra de las razones. por lo que había que enseñárselos. y al propio tiempo de la capacidad de percibir al otro" importantes. aunque es la traductora de grupo nominalmente. ya que si no hubiese existido alguien que jugara su papel tal vez a Cortés se le hubiese dificultado mucho más la victoria. más posibilidades tiene de derrotarlos. El mundo de los aztecas. es simbólicamente mucho más que eso. quienes ocupan la cumbre de la pirámide". fueron las mismas relaciones internas de los indígenas mexicanos: "El México de aquel entonces no es un Estado homogéneo. se debía encontrar la forma en que si lo hiciera. aunque en algún momento sintieron admiración por aquella sociedad azteca. les gustara a los indios o no. tanto que pudo jugar también al papel del español. por la cual la victoria estuvo de favor de Cortés. aunque conocían la sociedad nativa. pero se asimila. Siglo XXI. el cual se reestructura y se construye en el presente. " 2. "La falta de escritura es un elemento importante de la situación. los indígenas no conocían el cristianismo y lo que él implicaba. es mujer en una sociedad donde ser mujer y además Entonces la escritura se ve como "indicio de las estructuras mentales" . ¿por qué la destruyeron? Una de las respuestas más sencillas. es la indígena asimilada. aunque hable del pasado explica el presente. El problema del otro. sólo tiene que saber cómo utilizarlas y él lo sabe. es porque no eran ellos. está consciente de que mientras más sepa sobre el otro. por lo que si las antiguas profecías no podían explicar el presente por sí mismas (la llegada de los españoles). Además. quizás el más importante« es reveladora del comportamiento simbólico en general. La Malinche.

comprende. Las causas son varias. el otro debe ser visto como un ser igual al yo. Pero esto no sólo se limita al caso de los españoles. no necesariamente el que conoce. perdieron su identidad "la destrucción de los indios en el siglo XVI (se ve) desde dos puntos de vista el cualitativo y el cuantitativo" (Ídem. El diálogo sólo puede existir entre iguales. La conquista e América. Tzvetan. otras veces con ayuda de los misioneros. en donde no existes si lo eres. entonces.). Los indios. en menos de cien años se aniquila a casi el 90% de la población nativa. en la practica. realmente son muy pocos los casos en los que se llega a comprender y dejar ser al otro. y si el fin justifica los medios. pero salvo casos excepcionales. vistos como seres inferiores. o de la humanidad en general. Entre ellas podemos señalar: las matanzas de indios. Editores. entre conocer. Podemos concluir para este capítulo de la historia que "La conquista de la información lleva a la conquista del reino" . Por lo tanto no puede existir dialogo sin igualdad. por una parte esta el discurso de la diferencia de identidades. el objetivo religioso es uno de los medios que asegura el éxito de la conquista" Debemos mencionar que existen diferencias fundamentales. no Todorov. es decir "las condiciones de trabajo impuestas por los españoles" . El problema del otro.indígena sería un delito. las enfermedades traídas por los europeos fueron otras de las causas de la reducción increíble de las sociedades indígenas. y de ansias de poder. Siglo XXI. podríamos hablar de los europeos en general. Las causas cualitativas se refieren más a como los españoles atacaron sistemáticamente a los indígenas para asimilarlos. Buenos Aires. como explica Todorov "Los autores españoles hablan bien de los indios. Pero. nunca hablan a los indios" . por qué los europeos le hacían la guerra a los indígenas. y estamos hablando de una población estimada para el momento del contacto de más de 80 millones de personas. y en todas los europeos tienen responsabilidad tanto directa como indirectamente. que anhelan muchos europeos. 2008 RESUMEN Página 7 . La Malinche nunca más podrá ser indígena. sin imponer ninguna condición. querer y comprender. pero por otro esta la acción de enriquecimiento rápido. El primero se refiere al número de vidas indígenas perdidas. en este caso de la conquista de México. este muy seguramente fue el caso de Cortés. y tampoco será considerada española. sólo en América. los malos tratos. "el objetivo de la conquista es extender la religión cristiana. algunas veces con ayuda de la violencia.

que establece la diferencia natural entre amos y esclavos "Sepúlveda cree que el estado natural de la sociedad humana es la jerarquía. éste siempre va a tomar en cuenta las diferencias del otro como razones de inferioridad. 2008 RESUMEN Página 8 . y el segundo. Tzvetan. Buenos Aires. o el sacrificio. ahí donde la ley le cuesta trabajo hacerse respetar« La matanza está. Todorov. una posición en particular.es contradictorio. esta fortalece el tejido social. Pero la única relación jerárquica que conoce es la de superioridad/ inferioridad" . La conquista e América. los sacrificios y las matanzas. es para Sepúlveda una excusa. son para Sepúlveda sinónimos de inferioridad. Siglo XXI. además es un acto público. es decir. Además las relaciones de inferioridad. de los indios se establecen en cierta medida de la carencia que tienen de algunos bienes materiales. más o menos con los animales" En cambio. y asegura la cohesión del grupo. para hablar de inferioridad. que tiene una explicación religiosa. que defienden cada uno. o el dinero. entonces. en la cual se encuentran dos figuras europeas notorias. no la igualdad. Este problema del otro siempre nos llevara al debate entre la igualdad y la desigualdad. también lo son las diferencias culturales. "La matanza. equiparándolas. Aquí podríamos entonces diferenciar las muertes producidas por las sociedades indígenas y las producidas por los europeos. Estos dos personajes son Bartolomé de las Casas. el usar a los indios como instrumentos para lograr riquezas inmediatas. El problema del otro. sin embargo. de la que también sacan sus argumentos los demás defensores de la tesis de la desigualdad" uno de los autores en el que se basa Sepúlveda es Aristóteles. la forma en que han caído en desuso los principios morales que solían asegurar la cohesión del grupo. respectivamente. o incluso la ausencia de animales de carga. Se realiza de preferencia lejos. íntimamente relacionada con las guerras coloniales que se libran lejos de la metrópoli. el primero a favor del trato igualitario para los indígenas. traducida en inferioridad del otro. el sacrificio. resulta una práctica totalmente contraría a la matanza. Editores. como el canibalismo. también llamado por Todorov homicidio religioso. "Sepúlveda. revela la debilidad del tejido social. sus víctimas deben ser relativamente cercanas a la cultura que realiza el sacrificio. más evidentes. como el vestido. a favor de la desigualdad. tal vez el mejor ejemplo que tenemos de esto es la llamada "controversia de Valladolid". y Sepúlveda. apoya su argumentación en una tradición ideológica. Mientras más lejanas y extrañas sus víctimas mejor será: se las extermina sin remordimiento.

Tzvetan. Al final de su vida. 2) Se han ejercido. 2008 RESUMEN Página 9 . y con tantos estragos e acabamientos de aquellas gentes«" Estas palabras. Por lo que "Hay que admitir que el retrato de los indios que se puede sacar de las obras de Las Casas es netamente menor que el que dejó Sepúlveda: en realidad no aprendemos nada de los indios" Los indios son simplemente un yo o un "ideal del yo" Pero la visión de Las Casas va a cambiar drásticamente al final de su vida. y el colonialismo a la antigua (a la española) hace unos veinte. El problema del otro. porque toda ella ha comunicado y participado poco que mucho en las sangrientas riquezas robadas y tan usurpadas y mal habidas. y siguen ejerciéndose.Por otro lado se encuentra la percepción de Las Casas. que el pecado será expiado. Todorov continua "Dios creó al hombre a su imagen. que los otros tienen su propia identidad. que consiste no sólo en afirmar la igualdad abstracta. Siglo XXI. ya no se concentra en su lucha para la cristianización de las poblaciones americanas. en ésta época Las Casas no llega a conocer a esos otros. Y anuncian que el crimen será castigado. y explicándolo de otra forma. ofender al hombre es ofender a Dios mismo" . a la cristiana. numerosas venganzas contra ciudadanos de las antiguas potencias coloniales. sino en la comprensión de estas. La conquista e América. que surge de las enseñanzas de Cristo. Numerosos acontecimientos de la historia reciente parecen dar razón a Las Casas. y que ésta identidad es muy diferente. no puede percibir. Editores. más que del propio cristianismo: "cualquiera puede volverse cristiano: a las diferencias de hecho no corresponden diferencias de naturaleza" . Pienso que dos reacciones se imponen Todorov. Sin embargo. ya que empieza a reconocer a ese otro y por lo tanto a acercase a ellos. establecen la responsabilidad colectiva de los españoles. Las Casas escribe en su testamento: «Dios ha de derramar sobre España su furor e ira. y no sólo de los conquistadores: para los tiempos futuros. Las Casas "incluso da un paso más. no sólo para el presente. los ve simplemente como extensiones de la identidad europea. cuyo único crimen personal es a menudo su pertenencia a la nación en cuestión. 1) La esclavitud fue abolida hace unos cíen años. o a la europea. Buenos Aires. sino en precisar que se trata efectivamente de una igualdad entre nosotros y los otros" Pero acaso se puede pensar en otro tipo de igualdad. a medias entre la profecía y la maldición.

no del efecto que producen. de diferentes maneras. En el plano de la acción. a la vez hija del colonialismo y prueba de su agonía: un diálogo en que nadie tiene la última palabra. en que ninguna de las voces reduce a la otra al estado de simple objeto. en la vejez. Buenos Aires. por ser espíritus medievales. amar y estimar a los indios no en función de su propio ideal. que esos actos sólo llegan a reproducir lo más condenable de lo los crímenes perpetrados por los europeos (y que en ese sentido son excusables). sino porque las había vivido ambas desde el interior: de repente. y que encarna a nuestros ojos la etnología. a su alrededor ya no había más que "ellos". Todorov. como lo eran el individualismo o el autotelismo para la época cuyo fin empezamos a vislumbrar. Solo puedo dar testimonio de mis intenciones. de la asimilación del otro o de la identificación con él. A través de estos diferentes ejemplos se afirma una misma propiedad: una nueva exotopía. sino también un rasgo característico de nuestro tiempo. y en que uno saca ventajas de su exterioridad respecto al otro. no porque fuera indiferente a las dos culturas. sino del de ellos: es un amor no unificador. Sm embargo. Durán y Sahagún. 2008 RESUMEN Página 10 . Siglo XXI. quizás esa misma exterioridad respecto a la cultura de su tiempo sea la responsable de su modernidad. En el plano axiológico. podríamos decir que "neutro". sin realizarlo plenamente. Editores. Las Casas logra. una afirmación de la exterioridad del otro que corre pareja con su reconocimiento en tanto sujeto.a aquel que ha tomado conocimiento de la historia ejemplar de la conquista de América: a) b) primero. Cabeza de Vaca también alcanza un punto neutro. varios personajes de mi historia ejemplar se acercan a esa meta. que hicieron los europeos. que actos como ésos nunca lograrán equilibrar la balanza de luego. y nada es más triste que ver repetirse la historia ² justamente cuando se trata de la historia de una destrucción. el diálogo de culturas que caracteriza a nuestro tiempo. Vivir la diferencia en la igualdad: se dice más fácilmente de lo que se hace. La conquista e América. He querido evitar dos extremos. sin volverse indio.. un Durán y un Sahagún anuncian. El problema del otro. Tzvetan. Por último. símbolos ambiguos. en el plano del conocimiento. Quizás haya en eso no sólo una nueva manera de vivir la alteridad.

que condenan al fracaso toda tentativa de sistematizar la historia. Al relatar y analizar la historia de la conquista de América. perdemos necesariamente en el otro. cosa que sabemos demasiado bien hoy en día. El descubrimiento por parte del "yo" de los "ellos" que lo habitan va acompañado por la afirmación mucho más aterradora de la desaparición del "yo" en el "nosotros".a) El primero es la tentación de hacer oír la voz de esos personajes tal como es en sí. Editores. múltiples determinaciones. el intercambio con los seres humanos. b) El segundo es someter a los otros a uno mismo. Siglo XXI. no hablaban mi lenguaje. la solución de esta aporía no consiste en abandonar una de las dos afirmaciones. de tratar de desaparecer yo para servir mejor al otro. El problema del otro. los interpreto. No busqué entre los dos un terreno de compromiso. convertirlos en marionetas cuyos hilos están enteramente bajo nuestro control. Cercanos y lejanos al mismo tiempo he querido verlos como uno de los interlocutores de nuestro diálogo. característica de los regímenes totalitarios. me coloqué primero en una perspectiva tipológica: Los indios favorecen el intercambio con el mundo. Para mí. con tal de elegir el punto de vista apropiado. La conquista e América. la justicia "distributiva" de Las Casas son parodiados. ninguno de los dos es intrínsecamente superior al otro. me he visto llevado a dos conclusiones aparentemente contradictorias Para hablar de las fomas y de las especies de comunicación. Esos personajes. el perspectivismo lleva a la indiferencia y a la renuncia a todo valor. El amor "neutro". Tzvetan. pero dejar al otro intacto no es hacerlo vivir. los europeos. donde todo vale lo mismo. entre otras cosas. sino la vía del diálogo. Esto es lo que explica que el progreso tecnológico. en un relativismo generalizado. vaciados de sentido. 2008 RESUMEN Página 11 . gracias a su superioridad en la comunicación humana. Buenos Aires. no implique superioridad en el Todorov. para cada evento. pero también que esa superioridad se ha afirmado a expensas de la comunicación con el mundo. y defenderse. sino más bien en reconocer. de Colón a Sahagún. y siempre necesitamos los dos a la vez: si ganamos en un plano. los traspongo. Interpelo esos textos. La historia ejemplar de la conquista de América nos enseña que la civilización Occidental ha vencido. como tampoco lo es el obliterar enteramente su voz. pero también los dejo hablar (de ahí la cantidad de citas).

No pienso que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. La conquista e América. Para Cortés. la historia ejemplar. Siento la necesidad de quedarme con el relato que más bien propone que impone. en los estados totalitarios. no sólo Cortés no es igual a Colón. Nos parecemos a los conquistadores y somos diferentes de ellos. . a la de Herodoto que al ideal de muchos historiadores contemporáneos. La forma de discurso que se impuso a mí para este libro. aun si son universales y eternas. Al comparar a Colón con Cortés. la conquista del saber lleva a la del poder. de volver a encontrar. Siglo XXI. y haciendo abstracción de toda consideración de valor. Pero su historia puede ser ejemplar para nosotros porque nos permite reflexionar sobre nosotros mismos. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. Yo no podía separarme de la visión de los "vencedores" sin renunciar al mismo tiempo a la forma discursiva de la que éstos se habían apropiado. no se ofrecen a la libre elección del escritor. y por eso mismo pueden volverse su signo. descubrir tanto las semejanzas como las diferencias: una vez más. Buenos Aires. en cuanto al género. pero no por conocerla se sabe qué es lo que se debe hacer. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. como si bastara con identificar al mal Todorov. el conocimiento de uno mismo pasa por el conocimiento del otro. la complementariedad del discurso narrativo y del discurso sistemático: de tal manera que mi "historia" quizás se parezca más. en el interior de un solo texto. 2008 RESUMEN Página 12 .plano de los valores morales v sociales (ni tampoco una inferioridad). entre otros. tanto producción como interpretación. Las sociedades con escritura son más avanzadas que las sociedades sin escritura: pero se puede dudar si hay que escoger entre sociedades con sacrificio y sociedades con matanza. Tzvetan. tomo conciencia de que las formas de la comunicación. Hay cierta ligereza en conformarse con condenar a los conquistadores malos y añorar a los indios buenos.. En otro plano. resulta también del deseo de trascender los límites de la escritura sistemática sin "regresar" por ello al mito puro. sino que están correlacionadas con las ideologías en vigor. Editores. Conservo de él la conquista del saber. El problema del otro. aun si es para resistir al poder. a Cortés con Moctezuma. la experiencia reciente es desalentadora: el deseo de superar el individualismo de la sociedad igualitaria y de llegar a la socialidad propia de las sociedades jerárquicas se encuentra.

vamos a tener en cuenta siempre las nociones de igualdad/desigualdad. El problema del otro. Tzvetan. Porque las conquistas no pertenecen sólo al pasado. confundido con el mundo que lo rodea. sino su objeto) no es más que una serie de esos desplazamientos imperceptibles Ejemplos de las percepciones de los europeos hacia los otros. o siquiera presentes. aunque si cambian las opiniones. No creo que la historia obedezca a un sistema. Reconocer la superioridad de los conquistadores en tal o cual punto no significa que se les elogie. Buenos Aires. 2008 RESUMEN Página 13 . pero la estructura subyacente entre ellos no cambia mucho. con un infinito de número de matices intermedios. Todorov. Siglo XXI. igual que yo. sino el tratar de comprender y aceptar al otro. hasta el otro como sujeto. pero diferente de él. inferioridad/superioridad. existen muchos. y por lo tanto de lo arbitrario. La conquista e América. y que la historia {no la ciencia.para combatirlo. Editores. bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro" Tal vez no es esto lo importante. es necesario analizar las armas de la conquista si queremos poder detenerla algún día. desde el otro como objeto. de u n rasgo de nuestra cultura ya es desplazarlo un poco. ni que sus supuestas "leyes" permitan deducir las formas sociales futuras. el nosotros y los otros. Como bien lo explica Todorov "el descubrimiento del otro tiene varios grados. Creo más bien que el hacerse consciente de la relatividad.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful