Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008.

(selección de páginas). OBJETIVOS DE TODOROV: Que se recuerde que es lo que podría producirse si no se logra descubrir al otro y cómo el descubrimiento del otro tiene varios grados desde el otro como objeto hasta el otro como sujeto. Bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro (suponiendo que se pueda dar) PROPUESTA DE TODOROV: Buscar la verdad y hacerla conocer. ALTERIDAD: El objetivo de Europa es asimilar al otro (a través de la superioridad)

El libro de Tzvetan Todorov ³La conquista de América: el problema del otro´ (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran ´América´, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo. Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de ³individuo´, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008 RESUMEN Página 1

"No pienso. Buenos Aires. La conquista e América. quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales). pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer" (Ibíd. tal vez todas las historias son contadas por los ganadores. ingleses. el presente me importa más que el pasado Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal. si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (³la leyenda negra´). y lamentablemente. en sus palabras: "He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación. que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos. después de todo. Todorov. se va a concentrar en la región de México y el Caribe. El objeto siempre será el estudio del "otro".: 264).Todorov nos presenta una historia mitificada. Siglo XXI. y su contexto social y cultural. o inclusive en simples objetos. Editores. el marco temporal de esta historia es el siglo XVI. 2008 RESUMEN Página 2 . o su concepción sobre //sus// otros. En el principio los europeos serán los españoles y portugueses. el de los europeos. se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser). también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado. llámense europeos u otros indios. luego se les incorporarán los holandeses. siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales. aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos. Por lo tanto. fueron ³ellos´ los que encontraron estas tierras. porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando. pero a la vez es objeto el europeo. la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente. que aunque no excluya otros lugares. y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador. El problema del otro. franceses. por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa. Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América. conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. este siempre recaerá en los españoles. no solo Cortés no es igual a Colón. y un marco espacial. pueden afectar su concepción del pasado. Sin embargo. es decir. Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor. Tzvetan.

como otro observado e interpretado por Todorov. sino que además es el primero en llevar esta información a Europa. 2008 RESUMEN Página 3 . que de hecho para los tiempos de Colón habría sido descartada. después de más de veinte años de publicado su libro. produciendo la reafirmación de la figura del individuo. su libro se encuentra lleno de este tipo referencias. aunque muchos quieran negarlo. Aunque Colón no sepa a lo que se está enfrentado. Por lo tanto. al ser nuestro contexto histórico distinto. no sólo porque fue el primer europeo en pisar tierras americanas (aunque exista debate sobre esto). no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492. aun si. sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad. que sin tratarse de los documentos originales. Sin embargo. fecha cuando nace ³el individuo´: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América. El problema del otro. siendo éste una empresa muy medieval. y es que pudo consultar las fuentes originales. verla desde un solo punto de vista. aunque esto puede ser un arma muy peligrosa. Editores. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel. Todorov entiende la concepción europea actual. queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas. nos puede dar idea de ellos. o hacer suya. según Todorov: "El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente. Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso (posiblemente todos los hombres europeos de su época lo eran igualmente). el Todorov visto e interpretado por nosotros. al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente. Siglo XXI. "todos somos descendiente de Colón. puesto que no querría simplificar la historia. Nosotros nos vemos limitados en este aspecto. con el comienza nuestra genealogía" Es a partir de él que se instaura la época moderna. en que Colón atraviesa el océano Atlántico" Así que. el año 1492 puede ser considerado el año en que se inició el proyecto de la modernidad. ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. La conquista e América. Es "la victoria universal del cristianismo« el móvil que anima a Colón" Todorov. toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria. Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación. la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa. Buenos Aires. sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad. Sería necesario empezar hablando de Colón. Tzvetan.

Siglo XXI. La primera de las visiones. por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón. la otra es la de la maldad que profesan los indios. es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes. y no al contrario. Tzvetan. donde lo exótico se tiene que llevar al hogar. el cristianismo. La conquista e América. por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad). Cuando ésta no puede ser vista. en este caso el hogar es Europa. los otros son vistos como figuras negativas (caníbales. Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación . Buenos Aires. quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza). paradójicamente. realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. sean estos buenos o malos. el segundo divino. el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres" . o mejor lo que él interpreta que ve. es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna" Colón siempre va a realizar sus interpretaciones. Así pues. ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista. en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural. tal vez una especie de turista. por lo que lleva muestras de fauna. humana. sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas" . por lo cual a Colón no le interesa la cultura. Editores. objetos y por supuesto. realmente nunca va a conocer a esos otros. indios.a realizar su travesía. El otro no ha de interesar. es decir. él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros. El problema del otro. Colón realmente no quiere conocer al otro. salvajes). y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza" Sin embargo. Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras. Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios. no lo que los otros ven. la otra divina y la tercera. A Colón solo le importa lo que ve. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no Todorov. cuando la encuentra. la lengua del otro. así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores". "Así pues. o para dar un ejemplo más concreto. Los españoles se creen seres superiores. ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad. "solo hay dos intercambios reales. 2008 RESUMEN Página 4 .

no daba cabida a la improvisación. que sacude todo el sistema de comunicación. El problema del otro. Cortés no es el típico conquistador. no con los hombres. Esto puede deberse también a la concepción cíclica del tiempo que poseen los indígenas (los Aztecas. Editores. la que logra dominar este territorio. Aquí se confrontan dos personajes distintos. es porque no tenía ninguna" . Los aztecas se comunican con el mundo. y el otro será el conquistado. como si el hecho no pudiera suceder si no ha sido anunciado previamente" .al contrario. Buenos Aires. aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto. o historia. pero esta vez la conquista de uno de los más grandes imperios de América: la conquista de México. y los aztecas ya no tienen éxito en lo que antes eran excelentes: la recolección de la información" Éste principalmente es el problema de las profecías. 1. como fue para Guerrero. y aquí es donde perderán contra los españoles. Colón mismo fue un extranjero en su propio continente. los Mayas). él no quiere riquezas temporales. "Toda la historia de los Aztecas está llena de profecías cumplidas. Asimismo los acontecimientos se repiten. La comunicación de los Aztecas era ritual. cada uno representante de su sociedad. el conquistador. ya que se ve el mundo a través del pasado. en el año 1519. donde después de cierto momento el tiempo vuelve a empezar. Será la expedición de Hernán Cortés. El siguiente punto. Por lo que no es de extrañar que muchas profecías se Todorov. su comportamiento a tal punto impredecible. y la mejor forma de vencerlo es conocerlo. si bien "es la tercera expedición que toca costas mexicanas" . a tratar por Todorov es aún la conquista. Las anteriores no llegan a tener el éxito de ésta. La conquista e América. Las razones. es decir. es una noción muy distinta a la percepción lineal del tiempo que tendría el mundo occidental. La ventaja que tienen los españoles sobre los Aztecas es que aquellos son impredecibles para éstos: "La identidad de los españoles es tan diferente. por la cual Cortés y los españoles ganan la guerra son varias. él quiere vencer al otro. Siglo XXI. con dos culturas y visiones totalmente distintas. La primera se refiere a las distintas formas de comunicarse de ambas sociedades. sin embargo "los indios dedican gran parte de su tiempo y fuerzas a la interpretación de los mensajes. relacionadas con diferentes especies de adivinación" . y que esta interpretación tiene formas notablemente elaboradas. Uno será Cortés. La gran contradicción de Colón es "si tantos países han buscado el honor de ser su patria. Moctezuma. 2008 RESUMEN Página 5 . Tzvetan.

tal vez pasaba como pasa con el mito. La Malinche. Tzvetan. "La falta de escritura es un elemento importante de la situación. ella es uno de los ejemplos más tempranos del mestizaje cultural. Eran sólo un objeto más a explotar. Otra de las razones. es la traductora de Cortés. sino un conglomerado de poblaciones. aunque es la traductora de grupo nominalmente. la destruyeron. está consciente de que mientras más sepa sobre el otro. Otro personaje muy interesante para analizar. la Malinche. el cual se reestructura y se construye en el presente. Siempre la recordaremos como india. más posibilidades tiene de derrotarlos. se debía encontrar la forma en que si lo hiciera. sólo tiene que saber cómo utilizarlas y él lo sabe. es porque no eran ellos. es la indígena asimilada. quienes ocupan la cumbre de la pirámide". El mundo de los aztecas. es un mundo donde el pasado y la tradición son las cosas más Todorov. Así Cortés ya tiene dos vías para apoderarse de México. El problema del otro. aunque en algún momento sintieron admiración por aquella sociedad azteca. Buenos Aires. Pero. La conquista e América. tanto que pudo jugar también al papel del español. 2008 RESUMEN Página 6 . por lo que si las antiguas profecías no podían explicar el presente por sí mismas (la llegada de los españoles). los indígenas no conocían el cristianismo y lo que él implicaba.hayan realizado después de ocurrido el hecho. Cortés y su grupo de conquistadores. ¿por qué la destruyeron? Una de las respuestas más sencillas. les gustara a los indios o no. Además. y al propio tiempo de la capacidad de percibir al otro" importantes. Editores. aunque conocían la sociedad nativa. Siglo XXI. no se sentían identificados con ella. es simbólicamente mucho más que eso. ya que si no hubiese existido alguien que jugara su papel tal vez a Cortés se le hubiese dificultado mucho más la victoria. fueron las mismas relaciones internas de los indígenas mexicanos: "El México de aquel entonces no es un Estado homogéneo. " 2. es mujer en una sociedad donde ser mujer y además Entonces la escritura se ve como "indicio de las estructuras mentales" . aunque hable del pasado explica el presente. por la cual la victoria estuvo de favor de Cortés. sometidas por los Aztecas. pero se asimila. por lo que había que enseñárselos. quizás el más importante« es reveladora del comportamiento simbólico en general.

Los indios. Editores. por qué los europeos le hacían la guerra a los indígenas. en menos de cien años se aniquila a casi el 90% de la población nativa. los malos tratos. "el objetivo de la conquista es extender la religión cristiana. es decir "las condiciones de trabajo impuestas por los españoles" . 2008 RESUMEN Página 7 . y de ansias de poder. El primero se refiere al número de vidas indígenas perdidas. por una parte esta el discurso de la diferencia de identidades. pero por otro esta la acción de enriquecimiento rápido.). el objetivo religioso es uno de los medios que asegura el éxito de la conquista" Debemos mencionar que existen diferencias fundamentales. La conquista e América. Siglo XXI. algunas veces con ayuda de la violencia. realmente son muy pocos los casos en los que se llega a comprender y dejar ser al otro. sólo en América. Buenos Aires. Entre ellas podemos señalar: las matanzas de indios. Pero esto no sólo se limita al caso de los españoles. querer y comprender. y estamos hablando de una población estimada para el momento del contacto de más de 80 millones de personas. y si el fin justifica los medios. como explica Todorov "Los autores españoles hablan bien de los indios. vistos como seres inferiores. El diálogo sólo puede existir entre iguales. este muy seguramente fue el caso de Cortés. y tampoco será considerada española. El problema del otro. entonces. Las causas son varias. Por lo tanto no puede existir dialogo sin igualdad. La Malinche nunca más podrá ser indígena. el otro debe ser visto como un ser igual al yo. entre conocer. las enfermedades traídas por los europeos fueron otras de las causas de la reducción increíble de las sociedades indígenas. comprende. Podemos concluir para este capítulo de la historia que "La conquista de la información lleva a la conquista del reino" . podríamos hablar de los europeos en general. pero salvo casos excepcionales. perdieron su identidad "la destrucción de los indios en el siglo XVI (se ve) desde dos puntos de vista el cualitativo y el cuantitativo" (Ídem. o de la humanidad en general. en la practica. nunca hablan a los indios" . en este caso de la conquista de México. y en todas los europeos tienen responsabilidad tanto directa como indirectamente. Pero. Las causas cualitativas se refieren más a como los españoles atacaron sistemáticamente a los indígenas para asimilarlos.indígena sería un delito. no Todorov. Tzvetan. que anhelan muchos europeos. sin imponer ninguna condición. no necesariamente el que conoce. en donde no existes si lo eres. otras veces con ayuda de los misioneros.

son para Sepúlveda sinónimos de inferioridad. tal vez el mejor ejemplo que tenemos de esto es la llamada "controversia de Valladolid". 2008 RESUMEN Página 8 . Buenos Aires. La conquista e América. respectivamente. o incluso la ausencia de animales de carga. "Sepúlveda. "La matanza. y el segundo. en la cual se encuentran dos figuras europeas notorias. el primero a favor del trato igualitario para los indígenas. entonces. sus víctimas deben ser relativamente cercanas a la cultura que realiza el sacrificio. Siglo XXI. éste siempre va a tomar en cuenta las diferencias del otro como razones de inferioridad. para hablar de inferioridad. Pero la única relación jerárquica que conoce es la de superioridad/ inferioridad" . es decir. además es un acto público. y asegura la cohesión del grupo. el sacrificio. el usar a los indios como instrumentos para lograr riquezas inmediatas. más evidentes. que defienden cada uno. ahí donde la ley le cuesta trabajo hacerse respetar« La matanza está. de los indios se establecen en cierta medida de la carencia que tienen de algunos bienes materiales. Estos dos personajes son Bartolomé de las Casas. la forma en que han caído en desuso los principios morales que solían asegurar la cohesión del grupo. como el vestido. El problema del otro. resulta una práctica totalmente contraría a la matanza. Este problema del otro siempre nos llevara al debate entre la igualdad y la desigualdad. también llamado por Todorov homicidio religioso. no la igualdad. esta fortalece el tejido social. a favor de la desigualdad. sin embargo. Se realiza de preferencia lejos. una posición en particular. que tiene una explicación religiosa. íntimamente relacionada con las guerras coloniales que se libran lejos de la metrópoli. o el sacrificio. Todorov. Además las relaciones de inferioridad. Editores. traducida en inferioridad del otro. Aquí podríamos entonces diferenciar las muertes producidas por las sociedades indígenas y las producidas por los europeos. más o menos con los animales" En cambio. que establece la diferencia natural entre amos y esclavos "Sepúlveda cree que el estado natural de la sociedad humana es la jerarquía. o el dinero. es para Sepúlveda una excusa. Mientras más lejanas y extrañas sus víctimas mejor será: se las extermina sin remordimiento. equiparándolas. y Sepúlveda. también lo son las diferencias culturales. apoya su argumentación en una tradición ideológica. de la que también sacan sus argumentos los demás defensores de la tesis de la desigualdad" uno de los autores en el que se basa Sepúlveda es Aristóteles. revela la debilidad del tejido social. Tzvetan. los sacrificios y las matanzas. como el canibalismo.es contradictorio.

cuyo único crimen personal es a menudo su pertenencia a la nación en cuestión. Tzvetan. que los otros tienen su propia identidad. sino en la comprensión de estas. no puede percibir. sino en precisar que se trata efectivamente de una igualdad entre nosotros y los otros" Pero acaso se puede pensar en otro tipo de igualdad. que consiste no sólo en afirmar la igualdad abstracta. Las Casas escribe en su testamento: «Dios ha de derramar sobre España su furor e ira. Todorov continua "Dios creó al hombre a su imagen. Las Casas "incluso da un paso más. y que ésta identidad es muy diferente. establecen la responsabilidad colectiva de los españoles. los ve simplemente como extensiones de la identidad europea. ya que empieza a reconocer a ese otro y por lo tanto a acercase a ellos. Editores. Pienso que dos reacciones se imponen Todorov.Por otro lado se encuentra la percepción de Las Casas. Al final de su vida. 2008 RESUMEN Página 9 . que el pecado será expiado. en ésta época Las Casas no llega a conocer a esos otros. y con tantos estragos e acabamientos de aquellas gentes«" Estas palabras. y no sólo de los conquistadores: para los tiempos futuros. El problema del otro. más que del propio cristianismo: "cualquiera puede volverse cristiano: a las diferencias de hecho no corresponden diferencias de naturaleza" . La conquista e América. ya no se concentra en su lucha para la cristianización de las poblaciones americanas. ofender al hombre es ofender a Dios mismo" . a la cristiana. a medias entre la profecía y la maldición. Y anuncian que el crimen será castigado. numerosas venganzas contra ciudadanos de las antiguas potencias coloniales. que surge de las enseñanzas de Cristo. y explicándolo de otra forma. o a la europea. y el colonialismo a la antigua (a la española) hace unos veinte. Buenos Aires. no sólo para el presente. 2) Se han ejercido. Siglo XXI. Por lo que "Hay que admitir que el retrato de los indios que se puede sacar de las obras de Las Casas es netamente menor que el que dejó Sepúlveda: en realidad no aprendemos nada de los indios" Los indios son simplemente un yo o un "ideal del yo" Pero la visión de Las Casas va a cambiar drásticamente al final de su vida. 1) La esclavitud fue abolida hace unos cíen años. Numerosos acontecimientos de la historia reciente parecen dar razón a Las Casas. Sin embargo. porque toda ella ha comunicado y participado poco que mucho en las sangrientas riquezas robadas y tan usurpadas y mal habidas. y siguen ejerciéndose.

y que encarna a nuestros ojos la etnología. por ser espíritus medievales. He querido evitar dos extremos. una afirmación de la exterioridad del otro que corre pareja con su reconocimiento en tanto sujeto. La conquista e América. En el plano de la acción. sin realizarlo plenamente. A través de estos diferentes ejemplos se afirma una misma propiedad: una nueva exotopía. sin volverse indio. no porque fuera indiferente a las dos culturas. Por último. de la asimilación del otro o de la identificación con él. y en que uno saca ventajas de su exterioridad respecto al otro. varios personajes de mi historia ejemplar se acercan a esa meta. a la vez hija del colonialismo y prueba de su agonía: un diálogo en que nadie tiene la última palabra. Vivir la diferencia en la igualdad: se dice más fácilmente de lo que se hace. el diálogo de culturas que caracteriza a nuestro tiempo. en que ninguna de las voces reduce a la otra al estado de simple objeto. Las Casas logra. Editores. Buenos Aires. sino porque las había vivido ambas desde el interior: de repente. no del efecto que producen. como lo eran el individualismo o el autotelismo para la época cuyo fin empezamos a vislumbrar. a su alrededor ya no había más que "ellos". Tzvetan. quizás esa misma exterioridad respecto a la cultura de su tiempo sea la responsable de su modernidad. Cabeza de Vaca también alcanza un punto neutro. que actos como ésos nunca lograrán equilibrar la balanza de luego. que hicieron los europeos. sino del de ellos: es un amor no unificador. En el plano axiológico. Sm embargo.a aquel que ha tomado conocimiento de la historia ejemplar de la conquista de América: a) b) primero. símbolos ambiguos. en el plano del conocimiento. amar y estimar a los indios no en función de su propio ideal. podríamos decir que "neutro". Todorov. en la vejez. un Durán y un Sahagún anuncian. Solo puedo dar testimonio de mis intenciones. y nada es más triste que ver repetirse la historia ² justamente cuando se trata de la historia de una destrucción. Quizás haya en eso no sólo una nueva manera de vivir la alteridad. Siglo XXI. de diferentes maneras. El problema del otro. 2008 RESUMEN Página 10 . sino también un rasgo característico de nuestro tiempo. Durán y Sahagún.. que esos actos sólo llegan a reproducir lo más condenable de lo los crímenes perpetrados por los europeos (y que en ese sentido son excusables).

como tampoco lo es el obliterar enteramente su voz. perdemos necesariamente en el otro. pero también que esa superioridad se ha afirmado a expensas de la comunicación con el mundo. de Colón a Sahagún. donde todo vale lo mismo. La conquista e América. vaciados de sentido. con tal de elegir el punto de vista apropiado. entre otras cosas. múltiples determinaciones. La historia ejemplar de la conquista de América nos enseña que la civilización Occidental ha vencido. ninguno de los dos es intrínsecamente superior al otro. sino la vía del diálogo. Esos personajes. convertirlos en marionetas cuyos hilos están enteramente bajo nuestro control. Interpelo esos textos. b) El segundo es someter a los otros a uno mismo. los europeos. Esto es lo que explica que el progreso tecnológico. El amor "neutro". la solución de esta aporía no consiste en abandonar una de las dos afirmaciones. no hablaban mi lenguaje. El problema del otro.a) El primero es la tentación de hacer oír la voz de esos personajes tal como es en sí. el intercambio con los seres humanos. de tratar de desaparecer yo para servir mejor al otro. para cada evento. cosa que sabemos demasiado bien hoy en día. Al relatar y analizar la historia de la conquista de América. Para mí. Cercanos y lejanos al mismo tiempo he querido verlos como uno de los interlocutores de nuestro diálogo. No busqué entre los dos un terreno de compromiso. Buenos Aires. El descubrimiento por parte del "yo" de los "ellos" que lo habitan va acompañado por la afirmación mucho más aterradora de la desaparición del "yo" en el "nosotros". y defenderse. la justicia "distributiva" de Las Casas son parodiados. Siglo XXI. el perspectivismo lleva a la indiferencia y a la renuncia a todo valor. Editores. que condenan al fracaso toda tentativa de sistematizar la historia. y siempre necesitamos los dos a la vez: si ganamos en un plano. pero también los dejo hablar (de ahí la cantidad de citas). en un relativismo generalizado. pero dejar al otro intacto no es hacerlo vivir. me he visto llevado a dos conclusiones aparentemente contradictorias Para hablar de las fomas y de las especies de comunicación. sino más bien en reconocer. característica de los regímenes totalitarios. 2008 RESUMEN Página 11 . los traspongo. los interpreto. me coloqué primero en una perspectiva tipológica: Los indios favorecen el intercambio con el mundo. gracias a su superioridad en la comunicación humana. no implique superioridad en el Todorov. Tzvetan.

. como si bastara con identificar al mal Todorov. Conservo de él la conquista del saber. en los estados totalitarios. y haciendo abstracción de toda consideración de valor. tomo conciencia de que las formas de la comunicación. El problema del otro. descubrir tanto las semejanzas como las diferencias: una vez más. a Cortés con Moctezuma. pero no por conocerla se sabe qué es lo que se debe hacer.. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. sino que están correlacionadas con las ideologías en vigor. Para Cortés. Buenos Aires. Al comparar a Colón con Cortés. Tzvetan. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. La conquista e América. 2008 RESUMEN Página 12 . No pienso que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. En otro plano. a la de Herodoto que al ideal de muchos historiadores contemporáneos. Nos parecemos a los conquistadores y somos diferentes de ellos. Siento la necesidad de quedarme con el relato que más bien propone que impone. de volver a encontrar. Hay cierta ligereza en conformarse con condenar a los conquistadores malos y añorar a los indios buenos. Editores. resulta también del deseo de trascender los límites de la escritura sistemática sin "regresar" por ello al mito puro. la historia ejemplar. no se ofrecen a la libre elección del escritor. en el interior de un solo texto. la experiencia reciente es desalentadora: el deseo de superar el individualismo de la sociedad igualitaria y de llegar a la socialidad propia de las sociedades jerárquicas se encuentra. en cuanto al género. aun si es para resistir al poder. Pero su historia puede ser ejemplar para nosotros porque nos permite reflexionar sobre nosotros mismos.plano de los valores morales v sociales (ni tampoco una inferioridad). aun si son universales y eternas. La forma de discurso que se impuso a mí para este libro. entre otros. no sólo Cortés no es igual a Colón. el conocimiento de uno mismo pasa por el conocimiento del otro. y por eso mismo pueden volverse su signo. tanto producción como interpretación. la conquista del saber lleva a la del poder. Yo no podía separarme de la visión de los "vencedores" sin renunciar al mismo tiempo a la forma discursiva de la que éstos se habían apropiado. la complementariedad del discurso narrativo y del discurso sistemático: de tal manera que mi "historia" quizás se parezca más. Las sociedades con escritura son más avanzadas que las sociedades sin escritura: pero se puede dudar si hay que escoger entre sociedades con sacrificio y sociedades con matanza. Siglo XXI.

Porque las conquistas no pertenecen sólo al pasado. Reconocer la superioridad de los conquistadores en tal o cual punto no significa que se les elogie. con un infinito de número de matices intermedios. y que la historia {no la ciencia. pero la estructura subyacente entre ellos no cambia mucho. confundido con el mundo que lo rodea. Tzvetan. bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro" Tal vez no es esto lo importante. Buenos Aires. La conquista e América. Como bien lo explica Todorov "el descubrimiento del otro tiene varios grados. igual que yo. ni que sus supuestas "leyes" permitan deducir las formas sociales futuras. de u n rasgo de nuestra cultura ya es desplazarlo un poco. vamos a tener en cuenta siempre las nociones de igualdad/desigualdad.para combatirlo. Editores. aunque si cambian las opiniones. el nosotros y los otros. desde el otro como objeto. existen muchos. o siquiera presentes. No creo que la historia obedezca a un sistema. El problema del otro. sino el tratar de comprender y aceptar al otro. Creo más bien que el hacerse consciente de la relatividad. hasta el otro como sujeto. Siglo XXI. 2008 RESUMEN Página 13 . sino su objeto) no es más que una serie de esos desplazamientos imperceptibles Ejemplos de las percepciones de los europeos hacia los otros. inferioridad/superioridad. es necesario analizar las armas de la conquista si queremos poder detenerla algún día. y por lo tanto de lo arbitrario. Todorov. pero diferente de él.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful