Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008.

(selección de páginas). OBJETIVOS DE TODOROV: Que se recuerde que es lo que podría producirse si no se logra descubrir al otro y cómo el descubrimiento del otro tiene varios grados desde el otro como objeto hasta el otro como sujeto. Bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro (suponiendo que se pueda dar) PROPUESTA DE TODOROV: Buscar la verdad y hacerla conocer. ALTERIDAD: El objetivo de Europa es asimilar al otro (a través de la superioridad)

El libro de Tzvetan Todorov ³La conquista de América: el problema del otro´ (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran ´América´, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo. Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de ³individuo´, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008 RESUMEN Página 1

fueron ³ellos´ los que encontraron estas tierras. Buenos Aires. El problema del otro.Todorov nos presenta una historia mitificada. 2008 RESUMEN Página 2 . ingleses. Por lo tanto. desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando. El objeto siempre será el estudio del "otro". Siglo XXI. Editores.: 264). En el principio los europeos serán los españoles y portugueses. Sin embargo. y un marco espacial. pueden afectar su concepción del pasado. entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos. o su concepción sobre //sus// otros. si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (³la leyenda negra´). la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente. Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor. conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro. después de todo. por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa. que aunque no excluya otros lugares. Tzvetan. es decir. el presente me importa más que el pasado Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer" (Ibíd. "No pienso. porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. pero a la vez es objeto el europeo. franceses. llámense europeos u otros indios. o inclusive en simples objetos. se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser). aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos. y lamentablemente. también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado. Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América. que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales). el de los europeos. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. Todorov. y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador. luego se les incorporarán los holandeses. el marco temporal de esta historia es el siglo XVI. La conquista e América. no solo Cortés no es igual a Colón. tal vez todas las historias son contadas por los ganadores. siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales. en sus palabras: "He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación. y su contexto social y cultural. se va a concentrar en la región de México y el Caribe. este siempre recaerá en los españoles.

aunque esto puede ser un arma muy peligrosa. queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas. Tzvetan. siendo éste una empresa muy medieval.como otro observado e interpretado por Todorov. toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria. verla desde un solo punto de vista. aunque muchos quieran negarlo. sino que además es el primero en llevar esta información a Europa. no sólo porque fue el primer europeo en pisar tierras americanas (aunque exista debate sobre esto). su libro se encuentra lleno de este tipo referencias. en que Colón atraviesa el océano Atlántico" Así que. después de más de veinte años de publicado su libro. Aunque Colón no sepa a lo que se está enfrentado. y es que pudo consultar las fuentes originales. Sería necesario empezar hablando de Colón. que de hecho para los tiempos de Colón habría sido descartada. aun si. El problema del otro. al ser nuestro contexto histórico distinto. según Todorov: "El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente. sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad. no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492. nos puede dar idea de ellos. o hacer suya. sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad. Todorov entiende la concepción europea actual. Buenos Aires. el Todorov visto e interpretado por nosotros. Editores. ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. puesto que no querría simplificar la historia. La conquista e América. Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación. Siglo XXI. Por lo tanto. Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso (posiblemente todos los hombres europeos de su época lo eran igualmente). Es "la victoria universal del cristianismo« el móvil que anima a Colón" Todorov. Nosotros nos vemos limitados en este aspecto. al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente. 2008 RESUMEN Página 3 . fecha cuando nace ³el individuo´: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América. que sin tratarse de los documentos originales. con el comienza nuestra genealogía" Es a partir de él que se instaura la época moderna. "todos somos descendiente de Colón. el año 1492 puede ser considerado el año en que se inició el proyecto de la modernidad. produciendo la reafirmación de la figura del individuo. la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel. Sin embargo.

"Así pues. quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza). y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza" Sin embargo. Buenos Aires. o mejor lo que él interpreta que ve. ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no Todorov. "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas" . humana. los otros son vistos como figuras negativas (caníbales. sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. El otro no ha de interesar. por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad). Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios. 2008 RESUMEN Página 4 . Los españoles se creen seres superiores. por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón. objetos y por supuesto. ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad. la otra es la de la maldad que profesan los indios. indios. salvajes). La conquista e América. paradójicamente. es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes. A Colón solo le importa lo que ve. Editores. realmente nunca va a conocer a esos otros. es decir.a realizar su travesía. que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. el cristianismo. es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna" Colón siempre va a realizar sus interpretaciones. él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros. por lo que lleva muestras de fauna. El problema del otro. sean estos buenos o malos. tal vez una especie de turista. Colón realmente no quiere conocer al otro. donde lo exótico se tiene que llevar al hogar. o para dar un ejemplo más concreto. Siglo XXI. en este caso el hogar es Europa. Tzvetan. el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres" . La primera de las visiones. Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras. Cuando ésta no puede ser vista. así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores". Así pues. Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación . la lengua del otro. por lo cual a Colón no le interesa la cultura. la otra divina y la tercera. y no al contrario. realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. "solo hay dos intercambios reales. cuando la encuentra. no lo que los otros ven. en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural. el segundo divino.

Colón mismo fue un extranjero en su propio continente. con dos culturas y visiones totalmente distintas. sin embargo "los indios dedican gran parte de su tiempo y fuerzas a la interpretación de los mensajes. es una noción muy distinta a la percepción lineal del tiempo que tendría el mundo occidental. y el otro será el conquistado. por la cual Cortés y los españoles ganan la guerra son varias. Tzvetan. la que logra dominar este territorio. La conquista e América. La primera se refiere a las distintas formas de comunicarse de ambas sociedades. y que esta interpretación tiene formas notablemente elaboradas. La comunicación de los Aztecas era ritual. a tratar por Todorov es aún la conquista. no con los hombres. ya que se ve el mundo a través del pasado. es decir. Siglo XXI. aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto. Cortés no es el típico conquistador. pero esta vez la conquista de uno de los más grandes imperios de América: la conquista de México. Aquí se confrontan dos personajes distintos. su comportamiento a tal punto impredecible. relacionadas con diferentes especies de adivinación" . 2008 RESUMEN Página 5 . es porque no tenía ninguna" . no daba cabida a la improvisación. cada uno representante de su sociedad. El problema del otro. donde después de cierto momento el tiempo vuelve a empezar. o historia. Buenos Aires. Las razones. él quiere vencer al otro. Esto puede deberse también a la concepción cíclica del tiempo que poseen los indígenas (los Aztecas.al contrario. Uno será Cortés. Los aztecas se comunican con el mundo. que sacude todo el sistema de comunicación. en el año 1519. Editores. como fue para Guerrero. y los aztecas ya no tienen éxito en lo que antes eran excelentes: la recolección de la información" Éste principalmente es el problema de las profecías. Las anteriores no llegan a tener el éxito de ésta. si bien "es la tercera expedición que toca costas mexicanas" . y la mejor forma de vencerlo es conocerlo. él no quiere riquezas temporales. el conquistador. Por lo que no es de extrañar que muchas profecías se Todorov. Moctezuma. "Toda la historia de los Aztecas está llena de profecías cumplidas. Asimismo los acontecimientos se repiten. Será la expedición de Hernán Cortés. La gran contradicción de Colón es "si tantos países han buscado el honor de ser su patria. como si el hecho no pudiera suceder si no ha sido anunciado previamente" . La ventaja que tienen los españoles sobre los Aztecas es que aquellos son impredecibles para éstos: "La identidad de los españoles es tan diferente. y aquí es donde perderán contra los españoles. 1. El siguiente punto. los Mayas).

aunque conocían la sociedad nativa. Pero. por la cual la victoria estuvo de favor de Cortés. fueron las mismas relaciones internas de los indígenas mexicanos: "El México de aquel entonces no es un Estado homogéneo. es un mundo donde el pasado y la tradición son las cosas más Todorov. es mujer en una sociedad donde ser mujer y además Entonces la escritura se ve como "indicio de las estructuras mentales" . Editores. tanto que pudo jugar también al papel del español. por lo que había que enseñárselos. la destruyeron. sometidas por los Aztecas. 2008 RESUMEN Página 6 . los indígenas no conocían el cristianismo y lo que él implicaba. sólo tiene que saber cómo utilizarlas y él lo sabe. la Malinche. "La falta de escritura es un elemento importante de la situación. El mundo de los aztecas. Siglo XXI. tal vez pasaba como pasa con el mito. sino un conglomerado de poblaciones. ¿por qué la destruyeron? Una de las respuestas más sencillas. " 2. Tzvetan. es simbólicamente mucho más que eso. es la traductora de Cortés. La Malinche. se debía encontrar la forma en que si lo hiciera. Cortés y su grupo de conquistadores. Siempre la recordaremos como india. quienes ocupan la cumbre de la pirámide". les gustara a los indios o no. es la indígena asimilada. Otra de las razones. y al propio tiempo de la capacidad de percibir al otro" importantes. La conquista e América. el cual se reestructura y se construye en el presente. aunque hable del pasado explica el presente. El problema del otro. es porque no eran ellos. por lo que si las antiguas profecías no podían explicar el presente por sí mismas (la llegada de los españoles). quizás el más importante« es reveladora del comportamiento simbólico en general. Además. más posibilidades tiene de derrotarlos. está consciente de que mientras más sepa sobre el otro.hayan realizado después de ocurrido el hecho. Otro personaje muy interesante para analizar. Buenos Aires. ella es uno de los ejemplos más tempranos del mestizaje cultural. pero se asimila. ya que si no hubiese existido alguien que jugara su papel tal vez a Cortés se le hubiese dificultado mucho más la victoria. no se sentían identificados con ella. Así Cortés ya tiene dos vías para apoderarse de México. Eran sólo un objeto más a explotar. aunque en algún momento sintieron admiración por aquella sociedad azteca. aunque es la traductora de grupo nominalmente.

como explica Todorov "Los autores españoles hablan bien de los indios. en este caso de la conquista de México. perdieron su identidad "la destrucción de los indios en el siglo XVI (se ve) desde dos puntos de vista el cualitativo y el cuantitativo" (Ídem. Las causas cualitativas se refieren más a como los españoles atacaron sistemáticamente a los indígenas para asimilarlos. La conquista e América. entonces. es decir "las condiciones de trabajo impuestas por los españoles" . Podemos concluir para este capítulo de la historia que "La conquista de la información lleva a la conquista del reino" . Entre ellas podemos señalar: las matanzas de indios. o de la humanidad en general. el otro debe ser visto como un ser igual al yo. Siglo XXI. este muy seguramente fue el caso de Cortés. 2008 RESUMEN Página 7 . "el objetivo de la conquista es extender la religión cristiana. podríamos hablar de los europeos en general. entre conocer. por una parte esta el discurso de la diferencia de identidades. algunas veces con ayuda de la violencia. realmente son muy pocos los casos en los que se llega a comprender y dejar ser al otro. Editores. y en todas los europeos tienen responsabilidad tanto directa como indirectamente. comprende.). La Malinche nunca más podrá ser indígena. Pero. Las causas son varias. El problema del otro. en la practica. pero salvo casos excepcionales. los malos tratos. El primero se refiere al número de vidas indígenas perdidas. el objetivo religioso es uno de los medios que asegura el éxito de la conquista" Debemos mencionar que existen diferencias fundamentales. en donde no existes si lo eres. y si el fin justifica los medios.indígena sería un delito. las enfermedades traídas por los europeos fueron otras de las causas de la reducción increíble de las sociedades indígenas. sólo en América. El diálogo sólo puede existir entre iguales. y estamos hablando de una población estimada para el momento del contacto de más de 80 millones de personas. por qué los europeos le hacían la guerra a los indígenas. no necesariamente el que conoce. y tampoco será considerada española. Los indios. Buenos Aires. Tzvetan. Por lo tanto no puede existir dialogo sin igualdad. otras veces con ayuda de los misioneros. vistos como seres inferiores. no Todorov. sin imponer ninguna condición. y de ansias de poder. pero por otro esta la acción de enriquecimiento rápido. Pero esto no sólo se limita al caso de los españoles. querer y comprender. que anhelan muchos europeos. en menos de cien años se aniquila a casi el 90% de la población nativa. nunca hablan a los indios" .

que defienden cada uno. Además las relaciones de inferioridad. Tzvetan. el usar a los indios como instrumentos para lograr riquezas inmediatas. también lo son las diferencias culturales. para hablar de inferioridad. los sacrificios y las matanzas. ahí donde la ley le cuesta trabajo hacerse respetar« La matanza está. la forma en que han caído en desuso los principios morales que solían asegurar la cohesión del grupo. a favor de la desigualdad. que establece la diferencia natural entre amos y esclavos "Sepúlveda cree que el estado natural de la sociedad humana es la jerarquía. 2008 RESUMEN Página 8 . es para Sepúlveda una excusa. Aquí podríamos entonces diferenciar las muertes producidas por las sociedades indígenas y las producidas por los europeos. como el vestido. Buenos Aires. en la cual se encuentran dos figuras europeas notorias. respectivamente. el sacrificio. o el sacrificio. resulta una práctica totalmente contraría a la matanza. es decir. éste siempre va a tomar en cuenta las diferencias del otro como razones de inferioridad. Se realiza de preferencia lejos. o el dinero. sin embargo. son para Sepúlveda sinónimos de inferioridad. además es un acto público. de los indios se establecen en cierta medida de la carencia que tienen de algunos bienes materiales. como el canibalismo. que tiene una explicación religiosa. o incluso la ausencia de animales de carga. revela la debilidad del tejido social. Estos dos personajes son Bartolomé de las Casas. sus víctimas deben ser relativamente cercanas a la cultura que realiza el sacrificio. El problema del otro. Todorov. Siglo XXI. apoya su argumentación en una tradición ideológica. íntimamente relacionada con las guerras coloniales que se libran lejos de la metrópoli. el primero a favor del trato igualitario para los indígenas. Editores. Este problema del otro siempre nos llevara al debate entre la igualdad y la desigualdad. una posición en particular. esta fortalece el tejido social. traducida en inferioridad del otro. "La matanza. de la que también sacan sus argumentos los demás defensores de la tesis de la desigualdad" uno de los autores en el que se basa Sepúlveda es Aristóteles. y Sepúlveda. La conquista e América. equiparándolas. "Sepúlveda. Pero la única relación jerárquica que conoce es la de superioridad/ inferioridad" . Mientras más lejanas y extrañas sus víctimas mejor será: se las extermina sin remordimiento. tal vez el mejor ejemplo que tenemos de esto es la llamada "controversia de Valladolid". no la igualdad. también llamado por Todorov homicidio religioso. y asegura la cohesión del grupo. más o menos con los animales" En cambio. más evidentes. entonces. y el segundo.es contradictorio.

Las Casas escribe en su testamento: «Dios ha de derramar sobre España su furor e ira. El problema del otro. que el pecado será expiado. en ésta época Las Casas no llega a conocer a esos otros. Y anuncian que el crimen será castigado. Por lo que "Hay que admitir que el retrato de los indios que se puede sacar de las obras de Las Casas es netamente menor que el que dejó Sepúlveda: en realidad no aprendemos nada de los indios" Los indios son simplemente un yo o un "ideal del yo" Pero la visión de Las Casas va a cambiar drásticamente al final de su vida. Todorov continua "Dios creó al hombre a su imagen. sino en precisar que se trata efectivamente de una igualdad entre nosotros y los otros" Pero acaso se puede pensar en otro tipo de igualdad. y no sólo de los conquistadores: para los tiempos futuros. porque toda ella ha comunicado y participado poco que mucho en las sangrientas riquezas robadas y tan usurpadas y mal habidas. y explicándolo de otra forma. La conquista e América. y siguen ejerciéndose. Numerosos acontecimientos de la historia reciente parecen dar razón a Las Casas. 2) Se han ejercido. que los otros tienen su propia identidad. cuyo único crimen personal es a menudo su pertenencia a la nación en cuestión. ofender al hombre es ofender a Dios mismo" . ya que empieza a reconocer a ese otro y por lo tanto a acercase a ellos. que consiste no sólo en afirmar la igualdad abstracta. 1) La esclavitud fue abolida hace unos cíen años. Las Casas "incluso da un paso más. y el colonialismo a la antigua (a la española) hace unos veinte. o a la europea. no puede percibir. Pienso que dos reacciones se imponen Todorov. que surge de las enseñanzas de Cristo. no sólo para el presente. establecen la responsabilidad colectiva de los españoles. Tzvetan. Siglo XXI. Sin embargo. a medias entre la profecía y la maldición. numerosas venganzas contra ciudadanos de las antiguas potencias coloniales. 2008 RESUMEN Página 9 . y con tantos estragos e acabamientos de aquellas gentes«" Estas palabras. sino en la comprensión de estas. Al final de su vida. Buenos Aires. a la cristiana. más que del propio cristianismo: "cualquiera puede volverse cristiano: a las diferencias de hecho no corresponden diferencias de naturaleza" . y que ésta identidad es muy diferente. los ve simplemente como extensiones de la identidad europea.Por otro lado se encuentra la percepción de Las Casas. ya no se concentra en su lucha para la cristianización de las poblaciones americanas. Editores.

que esos actos sólo llegan a reproducir lo más condenable de lo los crímenes perpetrados por los europeos (y que en ese sentido son excusables). de diferentes maneras. Durán y Sahagún. sin realizarlo plenamente.. como lo eran el individualismo o el autotelismo para la época cuyo fin empezamos a vislumbrar. Por último. quizás esa misma exterioridad respecto a la cultura de su tiempo sea la responsable de su modernidad. 2008 RESUMEN Página 10 . no del efecto que producen. varios personajes de mi historia ejemplar se acercan a esa meta. En el plano de la acción. He querido evitar dos extremos. sino también un rasgo característico de nuestro tiempo. Siglo XXI. y nada es más triste que ver repetirse la historia ² justamente cuando se trata de la historia de una destrucción.a aquel que ha tomado conocimiento de la historia ejemplar de la conquista de América: a) b) primero. a la vez hija del colonialismo y prueba de su agonía: un diálogo en que nadie tiene la última palabra. que hicieron los europeos. La conquista e América. amar y estimar a los indios no en función de su propio ideal. a su alrededor ya no había más que "ellos". que actos como ésos nunca lograrán equilibrar la balanza de luego. por ser espíritus medievales. el diálogo de culturas que caracteriza a nuestro tiempo. sino porque las había vivido ambas desde el interior: de repente. no porque fuera indiferente a las dos culturas. Sm embargo. en la vejez. A través de estos diferentes ejemplos se afirma una misma propiedad: una nueva exotopía. En el plano axiológico. Todorov. Solo puedo dar testimonio de mis intenciones. de la asimilación del otro o de la identificación con él. sin volverse indio. Tzvetan. Buenos Aires. Editores. Cabeza de Vaca también alcanza un punto neutro. Vivir la diferencia en la igualdad: se dice más fácilmente de lo que se hace. podríamos decir que "neutro". en el plano del conocimiento. y en que uno saca ventajas de su exterioridad respecto al otro. y que encarna a nuestros ojos la etnología. un Durán y un Sahagún anuncian. símbolos ambiguos. Quizás haya en eso no sólo una nueva manera de vivir la alteridad. una afirmación de la exterioridad del otro que corre pareja con su reconocimiento en tanto sujeto. Las Casas logra. sino del de ellos: es un amor no unificador. en que ninguna de las voces reduce a la otra al estado de simple objeto. El problema del otro.

para cada evento.a) El primero es la tentación de hacer oír la voz de esos personajes tal como es en sí. como tampoco lo es el obliterar enteramente su voz. entre otras cosas. convertirlos en marionetas cuyos hilos están enteramente bajo nuestro control. El descubrimiento por parte del "yo" de los "ellos" que lo habitan va acompañado por la afirmación mucho más aterradora de la desaparición del "yo" en el "nosotros". La conquista e América. los traspongo. el intercambio con los seres humanos. pero dejar al otro intacto no es hacerlo vivir. característica de los regímenes totalitarios. la solución de esta aporía no consiste en abandonar una de las dos afirmaciones. los europeos. Buenos Aires. Para mí. Cercanos y lejanos al mismo tiempo he querido verlos como uno de los interlocutores de nuestro diálogo. me coloqué primero en una perspectiva tipológica: Los indios favorecen el intercambio con el mundo. y defenderse. vaciados de sentido. sino la vía del diálogo. 2008 RESUMEN Página 11 . ninguno de los dos es intrínsecamente superior al otro. cosa que sabemos demasiado bien hoy en día. Tzvetan. La historia ejemplar de la conquista de América nos enseña que la civilización Occidental ha vencido. los interpreto. Interpelo esos textos. de Colón a Sahagún. perdemos necesariamente en el otro. sino más bien en reconocer. Siglo XXI. que condenan al fracaso toda tentativa de sistematizar la historia. pero también los dejo hablar (de ahí la cantidad de citas). pero también que esa superioridad se ha afirmado a expensas de la comunicación con el mundo. El problema del otro. en un relativismo generalizado. b) El segundo es someter a los otros a uno mismo. me he visto llevado a dos conclusiones aparentemente contradictorias Para hablar de las fomas y de las especies de comunicación. gracias a su superioridad en la comunicación humana. el perspectivismo lleva a la indiferencia y a la renuncia a todo valor. múltiples determinaciones. No busqué entre los dos un terreno de compromiso. de tratar de desaparecer yo para servir mejor al otro. Editores. la justicia "distributiva" de Las Casas son parodiados. y siempre necesitamos los dos a la vez: si ganamos en un plano. no hablaban mi lenguaje. Esto es lo que explica que el progreso tecnológico. El amor "neutro". no implique superioridad en el Todorov. Esos personajes. con tal de elegir el punto de vista apropiado. donde todo vale lo mismo. Al relatar y analizar la historia de la conquista de América.

La forma de discurso que se impuso a mí para este libro. no sólo Cortés no es igual a Colón. en los estados totalitarios. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. en el interior de un solo texto. Editores. sino que están correlacionadas con las ideologías en vigor. Nos parecemos a los conquistadores y somos diferentes de ellos. Pero su historia puede ser ejemplar para nosotros porque nos permite reflexionar sobre nosotros mismos. Para Cortés. aun si son universales y eternas. el conocimiento de uno mismo pasa por el conocimiento del otro. tomo conciencia de que las formas de la comunicación. a la de Herodoto que al ideal de muchos historiadores contemporáneos. Siento la necesidad de quedarme con el relato que más bien propone que impone. Conservo de él la conquista del saber. no se ofrecen a la libre elección del escritor. la conquista del saber lleva a la del poder. Buenos Aires. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. pero no por conocerla se sabe qué es lo que se debe hacer. la complementariedad del discurso narrativo y del discurso sistemático: de tal manera que mi "historia" quizás se parezca más. El problema del otro.. la experiencia reciente es desalentadora: el deseo de superar el individualismo de la sociedad igualitaria y de llegar a la socialidad propia de las sociedades jerárquicas se encuentra. 2008 RESUMEN Página 12 . aun si es para resistir al poder.plano de los valores morales v sociales (ni tampoco una inferioridad). La conquista e América. a Cortés con Moctezuma. de volver a encontrar. tanto producción como interpretación. Al comparar a Colón con Cortés. entre otros. Siglo XXI. Tzvetan. resulta también del deseo de trascender los límites de la escritura sistemática sin "regresar" por ello al mito puro. No pienso que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. Yo no podía separarme de la visión de los "vencedores" sin renunciar al mismo tiempo a la forma discursiva de la que éstos se habían apropiado. Hay cierta ligereza en conformarse con condenar a los conquistadores malos y añorar a los indios buenos. . y por eso mismo pueden volverse su signo. la historia ejemplar. descubrir tanto las semejanzas como las diferencias: una vez más. Las sociedades con escritura son más avanzadas que las sociedades sin escritura: pero se puede dudar si hay que escoger entre sociedades con sacrificio y sociedades con matanza. en cuanto al género. y haciendo abstracción de toda consideración de valor. como si bastara con identificar al mal Todorov. En otro plano.

Editores. de u n rasgo de nuestra cultura ya es desplazarlo un poco. hasta el otro como sujeto. confundido con el mundo que lo rodea. o siquiera presentes. es necesario analizar las armas de la conquista si queremos poder detenerla algún día. igual que yo. Siglo XXI. Como bien lo explica Todorov "el descubrimiento del otro tiene varios grados. aunque si cambian las opiniones. vamos a tener en cuenta siempre las nociones de igualdad/desigualdad. y por lo tanto de lo arbitrario. ni que sus supuestas "leyes" permitan deducir las formas sociales futuras. con un infinito de número de matices intermedios. inferioridad/superioridad. pero diferente de él.para combatirlo. pero la estructura subyacente entre ellos no cambia mucho. bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro" Tal vez no es esto lo importante. Tzvetan. 2008 RESUMEN Página 13 . el nosotros y los otros. desde el otro como objeto. No creo que la historia obedezca a un sistema. Todorov. Porque las conquistas no pertenecen sólo al pasado. existen muchos. Reconocer la superioridad de los conquistadores en tal o cual punto no significa que se les elogie. El problema del otro. y que la historia {no la ciencia. sino su objeto) no es más que una serie de esos desplazamientos imperceptibles Ejemplos de las percepciones de los europeos hacia los otros. Buenos Aires. Creo más bien que el hacerse consciente de la relatividad. sino el tratar de comprender y aceptar al otro. La conquista e América.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful