Todorov - resumen

Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008.

(selección de páginas). OBJETIVOS DE TODOROV: Que se recuerde que es lo que podría producirse si no se logra descubrir al otro y cómo el descubrimiento del otro tiene varios grados desde el otro como objeto hasta el otro como sujeto. Bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro (suponiendo que se pueda dar) PROPUESTA DE TODOROV: Buscar la verdad y hacerla conocer. ALTERIDAD: El objetivo de Europa es asimilar al otro (a través de la superioridad)

El libro de Tzvetan Todorov ³La conquista de América: el problema del otro´ (1997), aborda la visión que los europeos, particularmente los españoles, tuvieron acerca de aquellos que "descubrieron" en las tierras que ellos mismos llamaran ´América´, en honor a Américo Vespuccio; y aunque se trate de la visión del europeo acerca del otro, esta visión, no es tal, única, sino múltiples miradas. No es la misma mirada la de Colón, el "descubridor" de las tierras, más no de la gente que las habitaba; a la mirada de los conquistadores como Hernán Cortés, conquistador de México; a las miradas de los misioneros, como Bartolomé de Las Casas, o la de Duran, un "mestizo cultural"; o a la de Sahagún, que podría parecer más cercana al trabajo que realizaría un etnógrafo contemporáneo. Cada uno de estos personajes europeos hace una construcción distinta del otro; particularmente porque en esta sociedad europea del siglo XVI nace la noción de ³individuo´, en donde un individuo puede desempeñar un papel más importante que el colectivo. Un ejemplo de ello es Colón, con su descubrimiento; aunque él es un personaje bastante particular, ya que representa la "transición" entre el Medioevo y la modernidad. En cierta forma lo serían todos los personajes europeos del siglo XVI, a los que nos remitiremos, aunque posiblemente Colón se encuentre orientado hacia las concepciones medievales, sobre todo, en lo que respecta al mundo religioso.
Todorov, Tzvetan. La conquista e América. El problema del otro. Siglo XXI. Editores. Buenos Aires. 2008 RESUMEN Página 1

tal vez todas las historias son contadas por los ganadores. conocer el pasado no implica con ello que sepamos como afrontar nuestro presente o nuestro futuro. después de todo. luego se les incorporarán los holandeses. en sus palabras: "He elegido contra una historia más cercana al mito que a la argumentación. llámense europeos u otros indios. Por lo tanto. franceses. Sin embargo.Todorov nos presenta una historia mitificada. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. La conquista e América. siempre veremos esta historia a través de los ojos y de las palabras de los occidentales. también de que no puede cambiar el presente por medio del pasado. aquí no tenemos la visión de los indígenas sobre ellos mismos. Siglo XXI. Editores. el marco temporal de esta historia es el siglo XVI. 2008 RESUMEN Página 2 . y luego porque mi interés principal es más el de un moralista que el de un historiador. el de los europeos. y lamentablemente. que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. Todorov. y un marco espacial. Tzvetan. fueron ³ellos´ los que encontraron estas tierras. y su contexto social y cultural. pero no por conocerla se sabe que es lo que se debe hacer" (Ibíd. pero a la vez es objeto el europeo.: 264). se distingue de ellos en dos planos: primero porque es una historia verdadera (cosa que el mito podía pero no debía ser). que aunque no excluya otros lugares. ingleses. Debemos saber que esta historia es contada siempre por el vencedor. es decir. se va a concentrar en la región de México y el Caribe. la conquista de México y los misioneros que llegan posteriormente. "No pienso. si ha de existir en la actualidad un sentido de culpa (³la leyenda negra´). En el principio los europeos serán los españoles y portugueses. desde que Colón pisó tierra americana ya la guerra daba por ganador a un bando. pueden afectar su concepción del pasado. porque no sólo fueron ellos los que llegaron sino principalmente por cómo eran. Todorov se concentra en la historia del descubrimiento de América. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. El objeto siempre será el estudio del "otro". El problema del otro. el presente me importa más que el pasado Aquí se ve la intención doble de Todorov: está consciente de que su historia personal. quedando muchas veces sus nativos en calidad de seres inferiores (animales). no solo Cortés no es igual a Colón. Buenos Aires. o su concepción sobre //sus// otros. o inclusive en simples objetos. entendiendo al otro como los indígenas percibidos y explicados por los europeos. por lo que la historia que estamos rememorando es la historia de la sociedad europea en América: América como extensión de Europa. este siempre recaerá en los españoles.

toda fecha que permite separar dos épocas es arbitraria. el Todorov visto e interpretado por nosotros. aun si. con el comienza nuestra genealogía" Es a partir de él que se instaura la época moderna. según Todorov: "El descubrimiento de América es lo que anuncia y funda nuestra identidad presente. no sólo porque fue el primer europeo en pisar tierras americanas (aunque exista debate sobre esto). al ser nuestro contexto histórico distinto. que de hecho para los tiempos de Colón habría sido descartada. ya que nosotros somos parte y resultado de este proceso que se "iniciaría" con Colón hace más de quinientos años. nos puede dar idea de ellos. El problema del otro. aunque esto puede ser un arma muy peligrosa. sino que este descubrimiento reforzaría la imagen europea de superioridad. Editores. sino que además es el primero en llevar esta información a Europa. o hacer suya. su libro se encuentra lleno de este tipo referencias. produciendo la reafirmación de la figura del individuo. 2008 RESUMEN Página 3 . verla desde un solo punto de vista. "todos somos descendiente de Colón. Por lo tanto. Todorov tiene entre sus explicaciones que Colón era un hombre muy religioso (posiblemente todos los hombres europeos de su época lo eran igualmente). al ser nuestra concepción de la historia (de América) diferente. Aunque Colón no sepa a lo que se está enfrentado. Siglo XXI. Sería necesario empezar hablando de Colón. sin querer decir esto que los europeos no puedan conocer a profundidad. el año 1492 puede ser considerado el año en que se inició el proyecto de la modernidad. Tal vez en este resumen se pueda encontrar también un cuarto nivel. Es "la victoria universal del cristianismo« el móvil que anima a Colón" Todorov. queriendo éste retomar el proyecto de las cruzadas. La conquista e América. puesto que no querría simplificar la historia. en que Colón atraviesa el océano Atlántico" Así que. Sin embargo.como otro observado e interpretado por Todorov. fecha cuando nace ³el individuo´: este ser individual nace en Europa no con el descubrimiento de América. siendo éste una empresa muy medieval. Todorov entiende la concepción europea actual. aunque muchos quieran negarlo. no hay ninguna que convenga más para marcar el comienzo de la era moderna que el año 1492. Tzvetan. Todorov posee una gran ventaja en lo referente a su investigación. Buenos Aires. que sin tratarse de los documentos originales. la "historia" de la conquista de América: Todorov es europeo nacido en Bulgaria y educado bajo la tradición francesa. y es que pudo consultar las fuentes originales. después de más de veinte años de publicado su libro. Nosotros nos vemos limitados en este aspecto.

por lo que lleva muestras de fauna. 2008 RESUMEN Página 4 . "solo hay dos intercambios reales. Los españoles se creen seres superiores. así que son los indígenas para los españoles "seres inferiores". El otro no ha de interesar. que además serán la prueba de que estuvo en esas tierras. Colón realmente no quiere conocer al otro. y el tercero relacionado con el disfrute de la naturaleza" Sin embargo. "Así pues. objetos y por supuesto. o para dar un ejemplo más concreto. Se debe recordar que Colón posee amplios conocimientos de astronomía y de hecho es uno de los primeros que la utiliza para la navegación . sean estos buenos o malos. Colón lleva a estas tierras "paganas" la palabra de Dios. Así pues. por lo tanto son los indígenas los que deben aprender la lengua de Colón. La conquista e América.a realizar su travesía. tal vez una especie de turista. cuando la encuentra. o mejor lo que él interpreta que ve. es la del paraíso terrenal y la de sus pobladores siendo buenos e inocentes. paradójicamente. el cristianismo. La primera de las visiones. la lengua del otro. Buenos Aires. por lo menos más que los indígenas (tal vez en cierta manera es verdad). donde lo exótico se tiene que llevar al hogar. El problema del otro. él lo que ve es la imagen "retorcida" de sí mismo en los otros. la otra es la de la maldad que profesan los indios. es decir. realmente nunca va a conocer a esos otros. y no al contrario. Cuando ésta no puede ser vista. ya que la lengua es necesaria para establecer una identidad. el segundo divino. humana. el que se produce con la naturaleza y el que se produce con los hombres" . en este caso el hogar es Europa. en tres enfoques o esferas como las llama Todorov "una es natural. es un rasgo de la mentalidad medieval de Colón el que lo hace descubrir América e inaugurar la era moderna" Colón siempre va a realizar sus interpretaciones. Tzvetan. Colón tendría varias visiones de los pobladores nativos de las tierras descubiertas y de las mismas tierras. indios. realmente nunca va a querer comunicarse con ellos. la otra divina y la tercera. quizás no sea casual el que hayamos encontrado tres móviles para la conquista: el primero humano (la riqueza). no lo que los otros ven. por lo cual a Colón no le interesa la cultura. sin embargo todas demuestran su poco o ningún conocimiento del otro. ni siquiera quiere ver lo que sus otros compañeros de expedición (otros europeos) observan: Colón es una especie de coleccionista. A Colón solo le importa lo que ve. "La única comunicación verdaderamente eficaz que establece con los indígenas se efectúa sobre la base de su ciencia de las estrellas" . los otros son vistos como figuras negativas (caníbales. Siglo XXI. Son estos indios los que deben asimilar la cultura española y no Todorov. salvajes). Editores.

ya que se ve el mundo a través del pasado. Colón mismo fue un extranjero en su propio continente. Moctezuma. El problema del otro. cada uno representante de su sociedad. 1. Asimismo los acontecimientos se repiten. y el otro será el conquistado. los Mayas). es decir. pero esta vez la conquista de uno de los más grandes imperios de América: la conquista de México. no daba cabida a la improvisación. como si el hecho no pudiera suceder si no ha sido anunciado previamente" . no con los hombres. la que logra dominar este territorio. relacionadas con diferentes especies de adivinación" . Uno será Cortés. Será la expedición de Hernán Cortés. Por lo que no es de extrañar que muchas profecías se Todorov. él no quiere riquezas temporales. Aquí se confrontan dos personajes distintos. Editores. Las anteriores no llegan a tener el éxito de ésta. por la cual Cortés y los españoles ganan la guerra son varias. Esto puede deberse también a la concepción cíclica del tiempo que poseen los indígenas (los Aztecas. Cortés no es el típico conquistador. si bien "es la tercera expedición que toca costas mexicanas" . y la mejor forma de vencerlo es conocerlo. es porque no tenía ninguna" . "Toda la historia de los Aztecas está llena de profecías cumplidas. Los aztecas se comunican con el mundo. y aquí es donde perderán contra los españoles. La conquista e América.al contrario. y que esta interpretación tiene formas notablemente elaboradas. 2008 RESUMEN Página 5 . a tratar por Todorov es aún la conquista. La gran contradicción de Colón es "si tantos países han buscado el honor de ser su patria. él quiere vencer al otro. el conquistador. Tzvetan. Las razones. El siguiente punto. que sacude todo el sistema de comunicación. con dos culturas y visiones totalmente distintas. La comunicación de los Aztecas era ritual. La ventaja que tienen los españoles sobre los Aztecas es que aquellos son impredecibles para éstos: "La identidad de los españoles es tan diferente. su comportamiento a tal punto impredecible. sin embargo "los indios dedican gran parte de su tiempo y fuerzas a la interpretación de los mensajes. Siglo XXI. La primera se refiere a las distintas formas de comunicarse de ambas sociedades. Buenos Aires. es una noción muy distinta a la percepción lineal del tiempo que tendría el mundo occidental. y los aztecas ya no tienen éxito en lo que antes eran excelentes: la recolección de la información" Éste principalmente es el problema de las profecías. aunque pueden existir algunos casos en los que suceda lo opuesto. o historia. donde después de cierto momento el tiempo vuelve a empezar. en el año 1519. como fue para Guerrero.

quizás el más importante« es reveladora del comportamiento simbólico en general. los indígenas no conocían el cristianismo y lo que él implicaba. ¿por qué la destruyeron? Una de las respuestas más sencillas. sólo tiene que saber cómo utilizarlas y él lo sabe. Tzvetan. tanto que pudo jugar también al papel del español. Siempre la recordaremos como india. Pero. quienes ocupan la cumbre de la pirámide". " 2. el cual se reestructura y se construye en el presente. sino un conglomerado de poblaciones. 2008 RESUMEN Página 6 .hayan realizado después de ocurrido el hecho. fueron las mismas relaciones internas de los indígenas mexicanos: "El México de aquel entonces no es un Estado homogéneo. por lo que si las antiguas profecías no podían explicar el presente por sí mismas (la llegada de los españoles). pero se asimila. Siglo XXI. aunque conocían la sociedad nativa. La conquista e América. está consciente de que mientras más sepa sobre el otro. es un mundo donde el pasado y la tradición son las cosas más Todorov. Cortés y su grupo de conquistadores. es la indígena asimilada. ya que si no hubiese existido alguien que jugara su papel tal vez a Cortés se le hubiese dificultado mucho más la victoria. ella es uno de los ejemplos más tempranos del mestizaje cultural. y al propio tiempo de la capacidad de percibir al otro" importantes. Otra de las razones. Otro personaje muy interesante para analizar. es mujer en una sociedad donde ser mujer y además Entonces la escritura se ve como "indicio de las estructuras mentales" . Eran sólo un objeto más a explotar. Así Cortés ya tiene dos vías para apoderarse de México. la Malinche. El problema del otro. tal vez pasaba como pasa con el mito. Buenos Aires. la destruyeron. aunque es la traductora de grupo nominalmente. les gustara a los indios o no. se debía encontrar la forma en que si lo hiciera. Editores. aunque en algún momento sintieron admiración por aquella sociedad azteca. es porque no eran ellos. es simbólicamente mucho más que eso. Además. por lo que había que enseñárselos. aunque hable del pasado explica el presente. es la traductora de Cortés. por la cual la victoria estuvo de favor de Cortés. no se sentían identificados con ella. La Malinche. más posibilidades tiene de derrotarlos. "La falta de escritura es un elemento importante de la situación. El mundo de los aztecas. sometidas por los Aztecas.

pero por otro esta la acción de enriquecimiento rápido. podríamos hablar de los europeos en general. en donde no existes si lo eres.indígena sería un delito. este muy seguramente fue el caso de Cortés. y de ansias de poder. Pero esto no sólo se limita al caso de los españoles. entonces. comprende. no Todorov. vistos como seres inferiores. "el objetivo de la conquista es extender la religión cristiana. El primero se refiere al número de vidas indígenas perdidas. es decir "las condiciones de trabajo impuestas por los españoles" . sólo en América. el objetivo religioso es uno de los medios que asegura el éxito de la conquista" Debemos mencionar que existen diferencias fundamentales. La Malinche nunca más podrá ser indígena. pero salvo casos excepcionales. entre conocer. por una parte esta el discurso de la diferencia de identidades. el otro debe ser visto como un ser igual al yo. las enfermedades traídas por los europeos fueron otras de las causas de la reducción increíble de las sociedades indígenas. Pero. Los indios. Entre ellas podemos señalar: las matanzas de indios. 2008 RESUMEN Página 7 . querer y comprender. realmente son muy pocos los casos en los que se llega a comprender y dejar ser al otro. por qué los europeos le hacían la guerra a los indígenas. o de la humanidad en general. algunas veces con ayuda de la violencia. Las causas son varias. sin imponer ninguna condición. en menos de cien años se aniquila a casi el 90% de la población nativa. nunca hablan a los indios" . Buenos Aires. El problema del otro.). otras veces con ayuda de los misioneros. en la practica. como explica Todorov "Los autores españoles hablan bien de los indios. perdieron su identidad "la destrucción de los indios en el siglo XVI (se ve) desde dos puntos de vista el cualitativo y el cuantitativo" (Ídem. que anhelan muchos europeos. Podemos concluir para este capítulo de la historia que "La conquista de la información lleva a la conquista del reino" . Las causas cualitativas se refieren más a como los españoles atacaron sistemáticamente a los indígenas para asimilarlos. y estamos hablando de una población estimada para el momento del contacto de más de 80 millones de personas. en este caso de la conquista de México. El diálogo sólo puede existir entre iguales. Siglo XXI. y si el fin justifica los medios. y tampoco será considerada española. Tzvetan. no necesariamente el que conoce. Editores. La conquista e América. los malos tratos. y en todas los europeos tienen responsabilidad tanto directa como indirectamente. Por lo tanto no puede existir dialogo sin igualdad.

de los indios se establecen en cierta medida de la carencia que tienen de algunos bienes materiales. como el vestido. "Sepúlveda. resulta una práctica totalmente contraría a la matanza. respectivamente. una posición en particular. que defienden cada uno. que establece la diferencia natural entre amos y esclavos "Sepúlveda cree que el estado natural de la sociedad humana es la jerarquía. Además las relaciones de inferioridad. entonces. y el segundo. la forma en que han caído en desuso los principios morales que solían asegurar la cohesión del grupo. o el sacrificio. ahí donde la ley le cuesta trabajo hacerse respetar« La matanza está. revela la debilidad del tejido social. Editores. "La matanza. Siglo XXI. apoya su argumentación en una tradición ideológica. en la cual se encuentran dos figuras europeas notorias. íntimamente relacionada con las guerras coloniales que se libran lejos de la metrópoli. más evidentes. equiparándolas. Buenos Aires. también llamado por Todorov homicidio religioso. o el dinero. también lo son las diferencias culturales. tal vez el mejor ejemplo que tenemos de esto es la llamada "controversia de Valladolid". El problema del otro. sin embargo. más o menos con los animales" En cambio. como el canibalismo. el primero a favor del trato igualitario para los indígenas.es contradictorio. es para Sepúlveda una excusa. para hablar de inferioridad. Tzvetan. además es un acto público. el usar a los indios como instrumentos para lograr riquezas inmediatas. 2008 RESUMEN Página 8 . y Sepúlveda. La conquista e América. Todorov. de la que también sacan sus argumentos los demás defensores de la tesis de la desigualdad" uno de los autores en el que se basa Sepúlveda es Aristóteles. es decir. que tiene una explicación religiosa. Pero la única relación jerárquica que conoce es la de superioridad/ inferioridad" . Aquí podríamos entonces diferenciar las muertes producidas por las sociedades indígenas y las producidas por los europeos. o incluso la ausencia de animales de carga. sus víctimas deben ser relativamente cercanas a la cultura que realiza el sacrificio. Mientras más lejanas y extrañas sus víctimas mejor será: se las extermina sin remordimiento. los sacrificios y las matanzas. y asegura la cohesión del grupo. Estos dos personajes son Bartolomé de las Casas. éste siempre va a tomar en cuenta las diferencias del otro como razones de inferioridad. traducida en inferioridad del otro. Este problema del otro siempre nos llevara al debate entre la igualdad y la desigualdad. son para Sepúlveda sinónimos de inferioridad. esta fortalece el tejido social. el sacrificio. Se realiza de preferencia lejos. no la igualdad. a favor de la desigualdad.

y que ésta identidad es muy diferente. Siglo XXI. Al final de su vida. o a la europea. Por lo que "Hay que admitir que el retrato de los indios que se puede sacar de las obras de Las Casas es netamente menor que el que dejó Sepúlveda: en realidad no aprendemos nada de los indios" Los indios son simplemente un yo o un "ideal del yo" Pero la visión de Las Casas va a cambiar drásticamente al final de su vida. en ésta época Las Casas no llega a conocer a esos otros. Tzvetan. ya no se concentra en su lucha para la cristianización de las poblaciones americanas. que consiste no sólo en afirmar la igualdad abstracta. Buenos Aires. y el colonialismo a la antigua (a la española) hace unos veinte. numerosas venganzas contra ciudadanos de las antiguas potencias coloniales. El problema del otro. y siguen ejerciéndose. y explicándolo de otra forma. Las Casas escribe en su testamento: «Dios ha de derramar sobre España su furor e ira. Editores. Y anuncian que el crimen será castigado.Por otro lado se encuentra la percepción de Las Casas. Pienso que dos reacciones se imponen Todorov. los ve simplemente como extensiones de la identidad europea. Numerosos acontecimientos de la historia reciente parecen dar razón a Las Casas. sino en precisar que se trata efectivamente de una igualdad entre nosotros y los otros" Pero acaso se puede pensar en otro tipo de igualdad. Las Casas "incluso da un paso más. Todorov continua "Dios creó al hombre a su imagen. y con tantos estragos e acabamientos de aquellas gentes«" Estas palabras. La conquista e América. y no sólo de los conquistadores: para los tiempos futuros. que surge de las enseñanzas de Cristo. 2008 RESUMEN Página 9 . ya que empieza a reconocer a ese otro y por lo tanto a acercase a ellos. sino en la comprensión de estas. no sólo para el presente. establecen la responsabilidad colectiva de los españoles. cuyo único crimen personal es a menudo su pertenencia a la nación en cuestión. no puede percibir. Sin embargo. a la cristiana. 2) Se han ejercido. que el pecado será expiado. más que del propio cristianismo: "cualquiera puede volverse cristiano: a las diferencias de hecho no corresponden diferencias de naturaleza" . 1) La esclavitud fue abolida hace unos cíen años. porque toda ella ha comunicado y participado poco que mucho en las sangrientas riquezas robadas y tan usurpadas y mal habidas. ofender al hombre es ofender a Dios mismo" . que los otros tienen su propia identidad. a medias entre la profecía y la maldición.

Vivir la diferencia en la igualdad: se dice más fácilmente de lo que se hace. no del efecto que producen. La conquista e América. símbolos ambiguos. que hicieron los europeos.. Siglo XXI. que esos actos sólo llegan a reproducir lo más condenable de lo los crímenes perpetrados por los europeos (y que en ese sentido son excusables). Solo puedo dar testimonio de mis intenciones. a la vez hija del colonialismo y prueba de su agonía: un diálogo en que nadie tiene la última palabra. Las Casas logra. amar y estimar a los indios no en función de su propio ideal. como lo eran el individualismo o el autotelismo para la época cuyo fin empezamos a vislumbrar. Por último. varios personajes de mi historia ejemplar se acercan a esa meta. Quizás haya en eso no sólo una nueva manera de vivir la alteridad. en que ninguna de las voces reduce a la otra al estado de simple objeto. en la vejez. El problema del otro. de diferentes maneras. no porque fuera indiferente a las dos culturas. 2008 RESUMEN Página 10 . y que encarna a nuestros ojos la etnología. Cabeza de Vaca también alcanza un punto neutro. sino también un rasgo característico de nuestro tiempo. Todorov. He querido evitar dos extremos. sino porque las había vivido ambas desde el interior: de repente. de la asimilación del otro o de la identificación con él. En el plano de la acción. quizás esa misma exterioridad respecto a la cultura de su tiempo sea la responsable de su modernidad. y en que uno saca ventajas de su exterioridad respecto al otro. podríamos decir que "neutro". y nada es más triste que ver repetirse la historia ² justamente cuando se trata de la historia de una destrucción. sin volverse indio. el diálogo de culturas que caracteriza a nuestro tiempo. Sm embargo. una afirmación de la exterioridad del otro que corre pareja con su reconocimiento en tanto sujeto. Editores. Durán y Sahagún. sin realizarlo plenamente. un Durán y un Sahagún anuncian. Buenos Aires. Tzvetan. sino del de ellos: es un amor no unificador. por ser espíritus medievales.a aquel que ha tomado conocimiento de la historia ejemplar de la conquista de América: a) b) primero. en el plano del conocimiento. A través de estos diferentes ejemplos se afirma una misma propiedad: una nueva exotopía. que actos como ésos nunca lograrán equilibrar la balanza de luego. a su alrededor ya no había más que "ellos". En el plano axiológico.

entre otras cosas.a) El primero es la tentación de hacer oír la voz de esos personajes tal como es en sí. no hablaban mi lenguaje. Cercanos y lejanos al mismo tiempo he querido verlos como uno de los interlocutores de nuestro diálogo. característica de los regímenes totalitarios. donde todo vale lo mismo. que condenan al fracaso toda tentativa de sistematizar la historia. con tal de elegir el punto de vista apropiado. ninguno de los dos es intrínsecamente superior al otro. la solución de esta aporía no consiste en abandonar una de las dos afirmaciones. 2008 RESUMEN Página 11 . Esos personajes. Buenos Aires. vaciados de sentido. Siglo XXI. cosa que sabemos demasiado bien hoy en día. sino la vía del diálogo. de tratar de desaparecer yo para servir mejor al otro. Editores. convertirlos en marionetas cuyos hilos están enteramente bajo nuestro control. de Colón a Sahagún. La historia ejemplar de la conquista de América nos enseña que la civilización Occidental ha vencido. pero dejar al otro intacto no es hacerlo vivir. pero también los dejo hablar (de ahí la cantidad de citas). Esto es lo que explica que el progreso tecnológico. no implique superioridad en el Todorov. me coloqué primero en una perspectiva tipológica: Los indios favorecen el intercambio con el mundo. b) El segundo es someter a los otros a uno mismo. el perspectivismo lleva a la indiferencia y a la renuncia a todo valor. la justicia "distributiva" de Las Casas son parodiados. en un relativismo generalizado. pero también que esa superioridad se ha afirmado a expensas de la comunicación con el mundo. El descubrimiento por parte del "yo" de los "ellos" que lo habitan va acompañado por la afirmación mucho más aterradora de la desaparición del "yo" en el "nosotros". para cada evento. como tampoco lo es el obliterar enteramente su voz. los europeos. Al relatar y analizar la historia de la conquista de América. Tzvetan. gracias a su superioridad en la comunicación humana. me he visto llevado a dos conclusiones aparentemente contradictorias Para hablar de las fomas y de las especies de comunicación. múltiples determinaciones. perdemos necesariamente en el otro. y defenderse. los traspongo. Interpelo esos textos. El problema del otro. los interpreto. La conquista e América. y siempre necesitamos los dos a la vez: si ganamos en un plano. Para mí. sino más bien en reconocer. No busqué entre los dos un terreno de compromiso. El amor "neutro". el intercambio con los seres humanos.

La forma de discurso que se impuso a mí para este libro. pero no por conocerla se sabe qué es lo que se debe hacer. sino que nosotros ya no somos iguales a Cortés. Siglo XXI. y por eso mismo pueden volverse su signo. Para Cortés. sino que están correlacionadas con las ideologías en vigor. el conocimiento de uno mismo pasa por el conocimiento del otro. en los estados totalitarios. entre otros. . la historia ejemplar. En otro plano. Al comparar a Colón con Cortés. No pienso que el relato de la conquista de América sea ejemplar en el sentido de que podría representar una imagen fiel de nuestra relación con el otro. Dice el dicho que si se ignora la historia se corre el riesgo de repetirla. en el interior de un solo texto. y haciendo abstracción de toda consideración de valor. no se ofrecen a la libre elección del escritor. resulta también del deseo de trascender los límites de la escritura sistemática sin "regresar" por ello al mito puro. aun si son universales y eternas. la complementariedad del discurso narrativo y del discurso sistemático: de tal manera que mi "historia" quizás se parezca más. Buenos Aires. la conquista del saber lleva a la del poder. a Cortés con Moctezuma.. descubrir tanto las semejanzas como las diferencias: una vez más. La conquista e América. Yo no podía separarme de la visión de los "vencedores" sin renunciar al mismo tiempo a la forma discursiva de la que éstos se habían apropiado. la experiencia reciente es desalentadora: el deseo de superar el individualismo de la sociedad igualitaria y de llegar a la socialidad propia de las sociedades jerárquicas se encuentra. Hay cierta ligereza en conformarse con condenar a los conquistadores malos y añorar a los indios buenos. aun si es para resistir al poder. a la de Herodoto que al ideal de muchos historiadores contemporáneos. no sólo Cortés no es igual a Colón. Conservo de él la conquista del saber. en cuanto al género. Pero su historia puede ser ejemplar para nosotros porque nos permite reflexionar sobre nosotros mismos. 2008 RESUMEN Página 12 . Tzvetan. de volver a encontrar. Siento la necesidad de quedarme con el relato que más bien propone que impone. Las sociedades con escritura son más avanzadas que las sociedades sin escritura: pero se puede dudar si hay que escoger entre sociedades con sacrificio y sociedades con matanza. El problema del otro. Editores.plano de los valores morales v sociales (ni tampoco una inferioridad). como si bastara con identificar al mal Todorov. tomo conciencia de que las formas de la comunicación. tanto producción como interpretación. Nos parecemos a los conquistadores y somos diferentes de ellos.

Tzvetan. La conquista e América. 2008 RESUMEN Página 13 . sino su objeto) no es más que una serie de esos desplazamientos imperceptibles Ejemplos de las percepciones de los europeos hacia los otros.para combatirlo. es necesario analizar las armas de la conquista si queremos poder detenerla algún día. el nosotros y los otros. y que la historia {no la ciencia. No creo que la historia obedezca a un sistema. Porque las conquistas no pertenecen sólo al pasado. Buenos Aires. Reconocer la superioridad de los conquistadores en tal o cual punto no significa que se les elogie. bien podemos pasarnos la vida sin terminar nunca el descubrimiento pleno del otro" Tal vez no es esto lo importante. hasta el otro como sujeto. pero diferente de él. aunque si cambian las opiniones. Creo más bien que el hacerse consciente de la relatividad. Todorov. El problema del otro. confundido con el mundo que lo rodea. Editores. con un infinito de número de matices intermedios. Como bien lo explica Todorov "el descubrimiento del otro tiene varios grados. Siglo XXI. de u n rasgo de nuestra cultura ya es desplazarlo un poco. vamos a tener en cuenta siempre las nociones de igualdad/desigualdad. sino el tratar de comprender y aceptar al otro. desde el otro como objeto. inferioridad/superioridad. o siquiera presentes. ni que sus supuestas "leyes" permitan deducir las formas sociales futuras. existen muchos. pero la estructura subyacente entre ellos no cambia mucho. igual que yo. y por lo tanto de lo arbitrario.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful