Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ensayo Karl Popper PDF
Ensayo Karl Popper PDF
Manuel Álamo
Cuando una ciencia como la física tiene tan alto nivel de desarrollo y áreas de
estudio, las distintas especializaciones tienden a entrar en competencia para atribuirse a sí
mismas el mayor grado de importancia o saber cuál de las dos es imprescindible y cual no.
Es así como muchos físicos que se dedican a investigaciones de carácter experimental
sostienen que la mera teoría no tiene significado ni fin sin que sea corroborada
experimentalmente; mientras que los académicos más ligados al desarrollo de teorías
abstractas o analíticas consideran que el desarrollo experimental es producto de los
desarrollos teóricos previos. Sin embargo, ninguno de las dos posturas es capaz de
entender, al momento de plantear sus discusiones y argumentos, que la ciencia no es mera
observación o planteamiento de soluciones analíticas, sino más bien una actividad conjunta,
la cual, luego de un impulso inicial, ésta toma su rumbo y se puede desempeñar en las más
diversas áreas.
1
actividad más experimental: en el presente ensayo no pretendemos justificar la discusión
planteada anteriormente, sólo nos enfocaremos a profundizar en el carácter de la
observación y el marco teórico previo a existente de dicha observación. Para ello, primero
analizaremos con detalle la tesis expuesta para luego verificarla con algunos ejemplos. Este
procedimiento nos conducirá inexorablemente a discutir sobre el concepto de regularidad
expuesto por el autor, vital en la búsqueda de nuevas leyes y teorías en las ciencias
empíricas.
Es así como encuentro acertada la semejanza que plantea Popper del problema de la
hipótesis (H) y la observación (O) con el del huevo (H) y la gallina (G) (Popper, K., 1983,
p. 73), puesto que no es un cuestionamiento que es posible contextualizar, sino que por el
contrario, debe ser analizado remontándose a los orígenes y principios de lo que implica
cada concepto en cuestión.
Por otro lado, las observaciones pueden ser enormemente significativas, puesto que
generaban o validaban ciertas explicaciones dando origen a invenciones de muchas
hipótesis nuevas, pero esta nueva generación de ideas e invenciones es producto de una
hipótesis o idea inicial, la cual dio origen en primer lugar a las observaciones con las que se
2
dieron las explicaciones en cuestión. Es así como se ha resulto, parcialmente, el conflicto
del huevo o la gallina para el caso de las ciencias empíricas.
Una vez más podemos verificar que la tesis del autor es correcta, es decir, que la
suposición de que una hipótesis es producto en primera instancia de una observación es
absurda y carece de sentido.
3
(Hodgson, 1984, p. 137), es decir, la búsqueda científica se centra justamente en encontrar
regularidades en nuestro entorno. Es así como la primera y más necesaria de las
concepciones o expectativas innatas es la creencia de una regularidad en la naturaleza, que
rige el comportamiento de los fenómenos y que en cierta medida, salvo excepciones aún no
comprendidas para las teorías actuales, son comunes y universales para todos los
fenómenos naturales.
Por otro lado el hecho de que el científico como tal tenga una actitud crítica y
racional al enfrentarse al mundo de los fenómenos y esté permanentemente cuestionando el
mundo y las concepciones existentes, presupone esta creencia. Por ello es que hacer
ciencia es una actitud crítica y racional, es el efecto de la una causa primera, la cual es
suponer y creer la existencia de regularidades. Esa es la labor del científico, entre otras, y
su finalidad como tal.
Es así como hemos podido corroborar la tesis de Karl Popper, el mencionar que toda
observación presupone una hipótesis inicial. Esto es debido a que el observador ya posee
una concepción teoría previa a realizar la observación, y que esa concepción o corpus
científico como lo hemos mencionado, se remonta hacia el pasado hasta llegar a
concepciones o conocimientos innatos, que responde a necesidades biológicas y tiene un
carácter lógico de por sí.
4
Sin embargo, como también lo menciona Popper, este conocimiento innato no es tan
solo biológicamente a priori sino que también es lógicamente a priori (es lógicamente
anterior a cualquier experiencia observacional) pero no por ello debe ser válido a priori
(Popper, K., 1983, p. 74) , puesto que dicho razonamiento al intentar encontrar las
regularidades del fenómeno en cuestión puede fracasar. Este aspecto dinámico en la
búsqueda de regularidades, es decir, que la el hallazgo de respuestas pueden no ser
acertadas, da paso a un desarrollo científico y al avance de la ciencia como tal. Situaciones
como esta permiten diferenciar a las ciencias de disciplinas que se hacen llamar ciencias, la
metafísica por ejemplo, y contribuyen a continuar en la búsqueda de regularidades en
nuestro mundo (Popper también brinda un criterio de demarcación para poder diferenciar
cuidadosa y rigurosamente enunciados científicos de los pseudo científicos, pero no es
materia de este ensayo).
Bibliografía