LÓGICA Y TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN – Prof. Filosofía, 1º año - Prof.

: Gabriel García
DGCyE Pcia. de Bs. As. - ISFD Nº 82 – Isidro Casanova

Aristóteles y el silogismo

Aristóteles escribió, entre sus muchas obras, una serie de libros que con el tiempo se publicaron
juntos y bajo el nombre de Tratados de Lógica, o El Organon. Sus libros componentes, que por
tradición se publican precedidos por un libro escrito por Porfirio (la Introducción a las Categorías,
o Isagoge), son:
Categorías
Peri hermeneias, o De la interpretación (sobre los términos y la proposición)
Primeros analíticos (expone la teoría del silogismo)
Segundos analíticos (expone la teoría de la demostración y de la ciencia)
Tópicos (de la dialéctica)
Refutaciones sofísticas (de las falacias)

Una de las cosas que debemos aclarar es que Aristóteles no usaba la palabra lógica:

El nombre lógica es desconocido para Aristóteles y no se encuentra antes de la época de

Cicerón 1. Aún entonces ‘lógica’ no significa tanto lógica como dialéctica, y Alejandro 2 es el
primer escritor que usa ή en el sentido de lógica. El término empleado por Aristóteles
mismo para designar esta rama del conocimiento, o por lo menos el estudio del razonamiento, es
“analítica”. Primitivamente, esta palabra se refiere al análisis del razonamiento en las figuras del
silogismo 3, pero podemos quizá extenderla hasta incluir el análisis del silogismo en
proposiciones y las proposiciones en términos. 4

La designación de Órgano (es decir, instrumento o herramienta) que se dio a estos escritos
tampoco es de Aristóteles, y se debe a Alejandro de Afrodisia 5.
Según Aristóteles, en una célebre división de los tipos de saberes, “todo pensamiento es
práctico, productivo o teórico” (Metafísica, 1025 b25), y en este esquema no encuentra lugar la
analítica. Veamos por qué:
 El conocimiento teórico está dirigido a conocer un sector de la realidad. 6
 El conocimiento práctico (praxis) está orientado a la acción dirigida a los demás
hombres.
 El saber productivo o poético (póiesis) está orientado a la realización de objetos.
 La analítica no se ocupa de ninguno de estos objetos.

En el esquema sobre cuya base el Estagirita ha subdividido y sistematizado las ciencias, no

hay lugar para la lógica, y esto no se debe al azar. Esta ciencia no tiene por objeto ni la
producción de algo (como las ciencias poéticas), ni la acción moral (como las ciencias prácticas),
ni siquiera una determinada realidad distinta de la que es objeto de la metafísica o de la que es
objeto de la física o de la matemática (ciencias teoréticas). 7

1
Marco Tulio Cicerón vivió entre el 106 y el 43 antes de J.C. Figura clave del pensamiento antiguo; su filosofía,
ecléctica, tuvo gran influencia. Divulgó la tradición intelectual griega y ayudó a formar el vocabulario filosófico latino.
2
Se refiere a Alejandro de Afrodisia (ver nota 5).
3
An. Pr. 47 a4; An. Post. 91 b13, etc. (Nota de Ross)
4
Ross, W.D.: Aristóteles. Buenos Aires, Editorial Charcas, 1981, pp. 37 y 38.
5
Importante comentador de Aristóteles que enseñó en Atenas entre 198 y 211 d.C.
6
La ciencia tiene por objeto lo que es necesario. Es un conocimiento verdadero sobre las causas.
7
Reale, Giovanni: Introducción a Aristóteles. Barcelona, Herder, 1992, pág.135. Recordemos que según Aristóteles son
teóricas la matemática, la física y la teología (Metafísica, 1026 a19).

1
 La analítica de Aristóteles, que hoy generalmente denominamos lógica, no produce ningún
conocimiento en particular: es un conocimiento introductorio, una propedéutica. Según señala Ross:

La lógica, si se la hace entrar en esa clasificación, debería ser incluída entre las ciencias
teóricas, pero las únicas ciencias teóricas son las matemáticas, la física y la teología o metafísica,
y la lógica no puede ser colocada en ninguna de ellas. En efecto, según Aristóteles, no es una
ciencia sustantiva 8, sino una parte de la cultura general que cada uno debe recibir antes de
emprender el estudio de una ciencia, y el único estudio susceptible de enseñar cuáles son las
proposiciones a las que se debe exigir pruebas y cuáles son las pruebas que se deben exigir de
estas proposiciones.9 10

Aristóteles desarrolla como centro de su analítica la investigación sobre el silogismo.

Se puede decir que la doctrina del silogismo se debe enteramente a Aristóteles. La palabra
 se encuentra en Platón, pero no en el sentido que le dará Aristóteles, y antes que él
no se habían hecho tentativas para dar una explicación general del proceso de inferencia. La
tentativa más próxima había sido, quizá, el análisis platónico del proceso de la división lógica,
que Aristóteles llama un “silogismo débil” 11, pero ese no es sino un primer bosquejo del proceso
inferencial en general. Si se pregunta qué móvil preciso lleva a Aristóteles a abordar este
problema, la respuesta debe probablemente ser que su interés primordial era fundamentar las
condiciones del conocimiento científico; esto es lo que él anuncia como su propósito al comienzo
de los Primeros Analíticos, y el estudio formal del silogismo es el primer paso en este camino.
Cualesquiera sean las otras condiciones a las cuales deba satisfacer, es necesario al menos, parece
decir, que la ciencia pueda estar segura de la validez de cada uno de los pasos que dé, y así lo
permite la observancia del silogismo. 12

En palabras de Aristóteles:

En cuanto a los intentos de algunos pensadores por establecer cómo la verdad debiera ser
admitida, se debe a la falta de frecuentación de los Analíticos. Pues es menester tener
conocimientos de los Analíticos, antes de abordar la tarea propuesta y no empezar a aprenderlos
mientras se investiga. Es claro, entonces, que es tarea del filósofo, es decir, del que estudia la
naturaleza de toda ousía, investigar también los principios del razonamiento silogístico.13

A partir de ahora vamos a considerar el silogismo. El silogismo, según se recuerda usualmente,

es de uso científico: un instrumento para la ciencia. Lo que muchas veces se olvida es que su uso no
se limita a la ciencia. En el inicio de los Tópicos Aristóteles señala que existen tres tipos de
silogismo: el científico o demostrativo, el dialéctico y el sofístico. La diferencia estará, como
veremos más adelante, en el punto de partida de cada uno de ellos 14. Y aún dentro del dialéctico
diferencia en otros lugares el silogismo retórico, distinguible por la especificidad de sus objetivos,
el que es considerado en la Retórica y es fundamental para la teoría clásica de la argumentación.

Lectura obligatoria
Moreau, Joseph (1962): Aristóteles y su escuela. Buenos Aires, EUDEBA, 1972. Segunda
Parte: El saber, Cap. II: “La dialéctica y el silogismo”.
Aristóteles: Tópicos. En: Tratados de lógica (el Organon). México D.F., Ed. Porrúa, 1993.
(Selección de fragmentos)
Apuntes de clases.

8
Aunque habla alguna vez de “la ciencia analítica” (Reth. 1359 b10). (Nota de Ross)
9
P.A. 639 a4; Met. 1005 b3, 1006 a6; E.N. 1094 b23. (Nota de Ross)
10
Ross, op. cit., pág. 37.
11
De Int., 17 a20-22.
12
Ross, op. cit, pág. 53.
13
Metafísica, 1005 b1-7.
14
Véase Tópicos, Libro Primero, Cap. 1.
2
 ¿Qué es el silogismo?

Señalemos, primero, que los razonamientos se componen de proposiciones o enunciados.

Las proposiciones
La proposición se define, siguiendo a Aristóteles, como un discurso enunciativo perfecto que
expresa un juicio y significa lo verdadero o lo falso. 15

Aristóteles señaló varios tipos de proposiciones. Consideraremos las proposiciones categóricas,

que son las proposiciones simples que poseen carácter atributivo o predicativo 16.
En las proposiciones categóricas se atribuye un predicado a un sujeto por medio de una cópula,
y se esquematiza en lógica clásica como S es P o S no es P (sujeto / verbo -cópula- / atributo).

Las proposiciones categóricas se dividen:

1. Por razón de su forma: afirmativas (S es P) o negativas (S no es P).
2. Por razón de la cualidad: verdaderas o falsas.
3. Por razón de la cantidad o extensión: universales, particulares y singulares.
4. Por razón de su materia: necesarias (La planta es un ser viviente), contingentes (La
planta es verde) e imposibles (La planta es racional).

Si consideramos que las proposiciones consisten en aproximar o separar total o parcialmente

los términos, y consideramos a los términos como el agrupamiento de individuos que presentan
características similares (formando universos de discurso, grupos, categorías o clases 17), podemos
representar las proposiciones categóricas con diagramas (este modo de simbolizarlas fue propuesto
por el lógico inglés John Venn).

Simbolización de las cuatro proposiciones categóricas

A (Todos los S son P) E (Ningún S es P) I (Algunos S son P) O (Algunos S no son P)

x x

S P S P S P S P

Cómo debemos entender esta simbolización:

a) La zona sombreada indica una zona vacía.
b) La presencia de X indica que la zona no es vacía, contiene por lo menos un individuo.

15
Ferrater Mora: Diccionario de filosofía (4 vols.), “Proposición”. Barcelona, Ariel, 1999.
16
También debe considerarse la división entre categóricas simples (S es P) y compuestas (resultan de combinar
proposiciones simples con otras proposiciones simples o con términos):
Copulativas o conjuntivas: S es P y Q
Disyuntivas: S es P o Q
Condicionales: Si S es P, entonces S es Q
Nota: las anteriores se denominan manifiestamente compuestas (o: formalmente hipotéticas).
Aunque no es algo que tratemos nosotros, hay otras que se denominaron ocultamente compuestas (o: virtualmente
hipotéticas), entre las que podemos citar: S, en tanto que S, es P // Sólo S es P // Todo S, excepto S 1, es P // S es
más... / es menos… que P.
17
Según Copi, “una clase es una colección de objetos que tienen alguna característica específica en común” (Op.cit.,
pág. 168)
3
 c) “Dejar un espacio en blanco no significa nada, ni que hay miembros de la clase representada
por este espacio ni que no los hay. Un diagrama sólo puede expresar una proposición si tiene
una parte de él sombreada o en la cual se ha insertado una X.” 18

Hagamos una observación: hay una diferencia importante entre la consideración de las
universales (A y E) que realizó Aristóteles y la que realiza la lógica moderna. Aristóteles pensó que
si se afirma Todos los perros son verdes hay una suposición: la de que el sujeto de la proposición
(los perros) existe. La lógica moderna, en cambio, considera que puede designar una clase vacía.

El silogismo

Para Aristóteles, el silogismo es el tipo de razonamiento deductivo fundamental. Esto no

significa que no haya identificado y reconocido el valor de otros tipos de razonamientos.
Nos centraremos en considerar el silogismo. Veamos algunas definiciones.

Un silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente

de ellas, por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas.
Aristóteles, Primeros Analíticos, I 24 b 18-23.

Aristóteles señaló que hay varios tipos de silogismo: categóricos, hipotéticos, modales y
disyuntivos. El que consideró fundamental fue el categórico, que es el que nosotros consideraremos.

El silogismo categórico se define como una forma de razonamiento consistente en tres

proposiciones categóricas que contienen tres términos, y sólo tres, dos de las proposiciones son
las premisas, la tercera es la conclusión. Las premisas Todos los entrenadores de fútbol están bien
pagados y Todos los jugadores de béisbol son populares no pueden dar una conclusión
silogística, porque contienen cuatro términos. No hay entre ellas términos comunes, mientras que
en todo silogismo las premisas tienen uno. Una inferencia silogística puede interpretarse, en
realidad, como una comparación de las relaciones entre cada uno de dos términos y un tercero,
para descubrir las que existen entre los dos términos. 19

El tratamiento clásico, o aristotélico, de la deducción se centraba en razonamientos que

contenían proposiciones de un tipo especial llamadas proposiciones categóricas. (...) Las
proposiciones de este tipo pueden ser consideradas como aserciones acerca de clases, que afirman
o niegan que una clase esté incluida en otra, total o parcialmente. 20

Debemos tener en cuenta los componentes del silogismo:

El término contenido en ambas premisas es el término medio, el predicado de la conclusión es

el término mayor, y su sujeto el término menor. La premisa que contiene el término mayor se
denomina premisa mayor, y la que contiene el término menor premisa menor. Por ende, el orden
en el cual se enuncien las premisas no determina cuál será la mayor. En el silogismo Todos los
cuentos de misterio son un peligro para la salud, pues todos los cuentos de misterio provocan
agitación mental, y todo lo que causa agitación mental es un peligro para la salud, se enuncia
primero la conclusión y en último lugar la premisa mayor. No obstante lo habitual es enunciar
primero ésta. 21

18
Copi, Op.cit., pág. 201.
19
Cohen, Morris y Nagel, Ernest (1961): Introducción a la lógica y al método científico (Vol. 1: Lógica formal. Vol. 2:
Lógica aplicada y método científico). Buenos Aires, Amorrortu, 1983. Vol. 1 pág. 97.
20
Copi, Irving (4º ed., 1972): Introducción a la lógica. Buenos Aires, Eudeba, 1995, pág. 168.
21
Cohen, Morris y Nagel, Ernest, Op.cit., pág. 98.
4
 El silogismo categórico (o asertórico), entonces, está compuesto de tres proposiciones
categóricas, en las que hay tres términos. Se simboliza así:

Orden correcto (o típico) del silogismo:

Todo M es P Premisa mayor
Todo S es M . Premisa menor
Todo S es P Conclusión

S: término menor / P: término mayor / M: término medio

Si el silogismo no se presenta en su forma típica, debe traducírselo para su análisis.

FIGURA del silogismo: la forma que resulta de considerar la ubicación del término medio.
Primera figura : Segunda figura: Tercera figura: Cuarta figura:
M P P M M P P M

S M S M M S M S

MODO del silogismo: la forma que resulta de considerar la cualidad (afirmativa o negativa)
y la cantidad (universal o particular) de las proposiciones que lo integran (es decir, A, E, I, O).
Ejemplos de modo: AIA, AEE, EOO, etc.

La FORMA de un silogismo queda definida al señalar su figura y su modo.

4 figuras X 64 modos = 256 formas posibles de silogismos categóricos.

Método de diagramas de Venn para comprobar la validez o invalidez de un silogismo categórico:

1) Se dibujan tres círculos intercecados

que representan a las tres clases que corresponden
a los términos medio, mayor y menor.

2) Se representan las premisas

(si hubiera una universal y una particular, se representa primero la universal).

3) Se verifica si la conclusión quedó representada.

Ejercitación (tomada de Copi) A) Colocar en forma típica cada uno de los razonamientos
siguientes, B) indicar su modo y su figura y C) determinar si es o no válido mediante un diagrama
de Venn.

1) Algunos reformadores son fanáticos; luego, algunos idealistas son fanáticos, puesto que
todos los reformadores son idealistas.
2) Algunos filósofos son hombres de acción, por consiguiente, algunos soldados son filósofos,
puesto que todos los soldados son hombres de acción.
3) Algunos mamíferos no son caballos, pues ningún caballo es un centauro, y todos los
centauros son mamíferos.
4) Algunos neuróticos no son parásitos, pero todos los delincuentes son parásitos; se desprende
de esto que algunos neuróticos no son delincuentes.
5) Todas las embarcaciones que van por debajo del agua son submarinos; por lo tanto ningún
submarino es un barco de recreo, puesto que ningún barco de recreo es una embarcación
que va por debajo del agua.
6) Ningún delincuente fue un precursor, pues todos los delincuentes son personas
desagradables, y ningún precursor fue una persona desagradable.
5
 Ordene en su forma típica, indique el modo y figura y determine la
validez de los siguientes silogismos:

Ningún músico es italiano y todos los barberos son músicos, por lo

tanto ningún barbero es italiano.
S P

Podemos sostener que ningún jugador es un caballero, puesto que

ningún jugador es cortés y todos los caballeros son corteses.

S P

Como algunos libros no son edificantes, infiero que algunas cosas

interesantes no son edificantes, puesto que todos los libros son
interesantes.
S P

Ningún hombre religioso es un hombre de negocios, porque ningún

hombre seguro de sí mismo es religioso, y todos los hombres de negocios
son seguros de sí mismos.

Puesto que todos los buñuelos son alimentos sanos y todos los
alimentos sanos están elaborados higiénicamente, debemos aceptar que
todos los buñuelos están elaborados higiénicamente.

Podemos afirmar que ningún mamífero vive en el agua, si tenemos en

cuenta que los peces viven en el agua y ningún mamífero es pez.

6
 Los peces viven en el agua y ninguna ballena es pez; luego, ninguna
ballena vive en el agua.

Algunos leones no toman café. Puesto que todos los leones son animales
feroces, algunos animales feroces no toman café.

Algunos atizadores no son almohadas, ya que ningún atizador es

blando y algunas almohadas son blandas.

Si consideramos que ningún comerciante en quiebra es rico, y

algunos comerciantes no están en quiebra, podemos afirmar que algunos
comerciantes son ricos.

Todos los dentistas son temidos por los niños, pero ningún
emperador es dentista. En consecuencia, ningún emperador es temido por
los niños.

Algunos estudiantes de filosofía son delicados, y algunos delicados

deben materias del polimodal; en consecuencia, algunos estudiantes de
filosofía deben materias del polimodal.

7
 Ordená los siguientes silogismos en su forma típica, determiná el modo y figura de cada
uno de ellos y verificá su validez mediante los diagramas de Venn (N° 1 a 4: tomados de Copi)

1 Ningún músico es un deportista activo, y todos los músicos son fanáticos del béisbol; por
consiguiente, ningún deportista activo es un fanático del béisbol.
2 Algunos cristianos no son metodistas, pues algunos cristianos no son protestantes, y algunos
protestantes no son metodistas.
3 Ningún hombre cuyo interés principal resida en ganar elecciones es un verdadero liberal, y
todos los políticos activos son hombres cuyo interés principal reside en ganar elecciones, lo
cual implica que ningún verdadero liberal es un político activo.
4 Ningún hombre rico es un líder laboral, porque ningún hombre rico es un verdadero liberal, y
todos los líderes laborales son verdaderos liberales.
5 Algunas rubias son atractivas, ya que algunas rubias son modelos y todas las modelos son
atractivas.
6 Puesto que ningún policía honesto es ladrón y todos los policías honestos son empleados del
gobierno, concluyo que ningún ladrón es empleado del gobierno.
7 Como todos los triángulos son figuras planas, y ningún cuadrado es un triángulo, podemos
inferir que ningún cuadrado es una figura plana.
8 Algunos bonaerenses son jóvenes, en tanto algunos bonaerenses son ancianos. De esto se
infiere que ningún joven es anciano.
9 Ningún ciudadano japonés posee doble nacionalidad, así que algunos ciudadanos argentinos
no son ciudadanos japoneses, puesto que algunos ciudadanos argentinos poseen doble
nacionalidad.
10 Algunos turcos poseen doble nacionalidad, ya que ningún ciudadano japonés posee doble
nacionalidad y ningún turco es japonés.
11 Como ningún japonés posee doble nacionalidad y existen personas con doble nacionalidad,
debe admitirse que existen personas que no son japoneses.
12 Aceptado que alguna lagartija es mascota y que ningún perro es lagartija, podemos afirmar
que algunas mascotas no son perros.

Verificá la validez de cada una de estas formas silogísticas mediante los diagramas de Venn
(primero hacé el esquema del silogismo y después los diagramas)

a) AEE-1 b) OAO-2 c) EIO-3