Está en la página 1de 5

ESPECIALISTA: Bendita Salluca Nestor David

EXPEDIENTE : N° 32-2017
CUADERNO : especial
ESCRITO : 01-2017
Sumilla : contesta demanda

SEÑOR JUEZ MIXTO DE TURNO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN

RAUL BELSAN NENIQUE JUSTO , Identificado con DNI N°

76244456, con domicilio real en el pasaje victor Aleman N°12

del distrito de Juliaca, provincia de san Román y región Puno,

designando como domicilio procesal en la Avenida Perú N°

124 con casilla electrónica N° 12345 con el debido respeto

digo:

I. PETITORIO

Que, dentro del término de ley cumplo con absolver la demanda solicitada a su despacho

que en su debida oportunidad declare infundada.

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS FUNDASMENTOS DE LA DEMANDA

AL PUNTO 1. LEGITIMIDAD.- No es cierto, no tiene legitimidad. Se le atribuye esta

cualidad sin tenerlo.


AL PUNTO 2. ANTECEDENTES.- No es cierto. Es especulativo, tiene graves

inconsistencias dice “los demandados han celebrado un contrato de arrendamiento con

el ex proipietario del bien inmueble ya mencionado ya vque finaliza el 31 de diciembre del

2013 PUNTO 3. FUNDAMENTO DE HECHO QUE SUSTENTA EL PETITORIO TRACTO

SUCESIVO.- No es cierto, el supuesto tracto sucesorio tiene un origen ilícito en el que

CARLOS CHAMBI LIMACHI adquiere el bien inmueble bajo la posesión de un precario

contrato de arrendamiento con el ex propietario del bien inmueble. AL PUNTO 4.

DESCRIPCION DEL BIEN.-Conforme señala dicho bien ubicado en el pasaje Victor

Aleman Nro 123 en la cuidad de juliaca con partida registral PO-12121 con un área de

160 metros cuadrados de terreno ubicados en el distrito de juliaca.

III. RECONOCIMIENTO Y NEGACION DE DOCUMENTOS

1.- Al DNI del actor sin objeto de pronunciamiento por ser un documento personal.

2.- Al documento del CONTRATO DE ADJUDICACION Y TRANSFERENCIA DE

DOMINIO DE FECHA 23 DE ENERO DEL 2002, esta obtenida de forma fraudulenta,

siendo esta la falsificación del documento imperfecta de fecha 23 de enero del 2002.

3.- A la acta de conciliación.- Es un instrumento que tiene un origen viciado

consecuentemente no genera derechos a favor del demandante.

4.- Al plano perimétrico.- Es un plano de ubicación y medidas.

5.- Respecto a la copia legalizada.- son documentos de mero trámite obtenidos por la

municipalidad provincial de San Román.


IV. HECHOS EN QUE FUNDO EL PETITORIO

1.- Es una sorpresa que la persona de carlos chambi limachi no dese retirarse del bien

inmueble ya mencionado ya que se le notifico este ubicado en el pasaje victor alemán

Nro 123, porque en ningún momento y en ninguna circunstancia me la ha hecho conocer

en forma directa e indirecta.

2.- Ciertamente el contrato de adjudicación y transferencia del bien inmueble de dominio

se le a otorgado por parte de los propietarios anteriores (…), pero en ningún momento ha

hecho conocer en forma directa, a quien no las conozco en forma personal.

3.- Respecto al del bien inmueble ubicado en el LOTE # 18 de la MZ. “G” de la

urbanización san Antonio de padau, la he adquirido de buena fe; de sus legítimos

propietarios, sin fijarme para nada de los poderes y de la revocatoria de los poderes

expresados por la parte accionante en su demanda.

5.- La parte demandante nunca se ha ostentado posesión del predio sub Litis. Es

totalmente falso que hubiese estado en posesión, dicho terreno siempre estuvo

totalmente libre, motivo por el cual he adquirido y tome posesión pública y pacifica

habiendo realizado los primeros actos posesorios con la acumulación de materiales de

construcción.

V. MEDIOS PROBATORIOS

1.- Declaración personal del actor


2.- El mérito de las exhibiciones que el notario público ROGER SALLUCA HUARAY debe

hacer el minutario con las 10 anteriores y 10 minutas posteriores y la propia minuta que

origina la escritura que presenta el demandante.

3.- El mérito del peritaje grafo técnico que debe hacerse a la señora MARIELA VARGAS

VILLEGAS, que corre en la escritura pública falsa del 23 de enero del 2002, comparada

con sus documentos personales documentos de dicha temporada.

4.- Informe y copias de la tramitación de visacion de minuta que debe hacer la

municipalidad de San Román para el efecto pida se remita el oficio correspondiente.

VI. ANEXOS

1-A Copia de mi documento de identidad.

1-B Pliego interrogatorio de la declaración de parte del actor

1-C Dos cedulas de notificación.

1-D Tasa judicial por ofrecimientos de medios probatorios.

POR LO EXPUESTO

Pido a usted admitir la contestación de demanda declarando infundada la demanda y por

ofrecido los medios probatorios.


OTROSI: De conformidad a lo dispuesto por el Art. 80 del C.P.C. delego al abogado que

autoriza el presente, las facultades generales de representación a que se refiere el Art.

74 del mismo código, señalando domicilio el que aparece en la introducción para lo cual

declaro estar instruida de la representación que otorgo y de sus alcances.

Juliaca, 27 de noviembre del 2017

………………………………………………
….………………………………………
Edwin Edgar Apaza Yanqui Hugo Mamani Mamani
ABOGADO DEMANDADO