Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introducción
Capítulo III. Contrastación de las posturas de Piaget y Vigotsky para el estudio del
desarrollo.
Para Delval (2001) el estudio del niño permite conocer no sólo las
características de las personas de una cierta edad, sino también permite saber el
proceso por el cual se llega a ser adulto. Para el estudio de los niños, no se debe
de dar por supuesto que los niños actúan de la misma manera que los adultos,
sino por el contrario, el experimentador tiene que buscar el sentido de lo que
hacen y dicen. Los primeros estudios sobre el desarrollo del niño, se llevaron a
cabo mediante biografías de un solo sujeto, observándolo repetidamente a lo largo
de su desarrollo. Sin embargo, un aspecto negativo de la observación es que sólo
proporciona información limitada, la observación requiere de un punto de partida o
de hipótesis previa para realizarse, de lo contrario el experimentador podría
observar cualquier evento. Los trabajos que se basan en la observación tienen el
inconveniente de que al ser ésta tan laboriosa, tiene que limitarse a un solo sujeto,
y debido a esto, con el paso del tiempo se fueron realizando más trabajos sobre
varios sujetos y se introdujeron pruebas estandarizadas.
Para el estudio del niño fue necesario utilizar un método, el cual se refiere a la
manera en que se llega a un objetivo determinado. El método científico es la
estrategia de descubrimiento de explicaciones y hechos nuevos que se pueden
confrontar a distintas formas de conocimiento no científico. El método científico se
caracteriza por la búsqueda de explicaciones generales, que sirven para entender
el comportamiento y por lo tanto, se tienen que adecuar a los aspectos
observables.
Según McCandless (1967, cit. en Resse y Lipsitt, 1975) es posible catalogar los
estudios realizados en niños en cuatro categorías. La primera se conforma por el
enfoque normativo, que se distingue por ser descriptivo y manejar edades
promedio; y por el enfoque explicativo, el cual intenta descubrir relaciones
causales, para lograr predecir consecuencias conductuales o de desarrollo
basándose en acontecimientos antecedentes. La segunda categoría se conforma
por el método histórico-ahistórico, la investigación ahistórica estudia las relaciones
que existen entre las variables que se estudian contemporáneamente sin
adentrarse a sus orígenes; a diferencia de la investigación histórica. La tercera
categoría se integra por el método naturalístico-elaborado, el enfoque naturalístico
estudia la conducta en su ambiente o en circunstancias ordinarias, por otro lado, el
enfoque elaborado genera un ambiente controlado en un laboratorio. La última
categoría abarca a la investigación ateorética-teorética, la investigación ateorética
se diseña simplemente para denominar una observación informal o satisfacer una
curiosidad particular, es exploratoria y no prueba que la teoría sea correcta,
mientras que la investigación teorética intenta probar una proposición que se
deriva de una serie de axiomas.
El primer método utilizado por Piaget fue la observación pura, que consiste
en la simple observación de la conducta, en un ambiente completamente natural,
es decir, sin intervención significativa por parte del experimentador. De igual forma
utilizó la observación clínica, donde a diferencia de la observación pura, el
ambiente se encuentra diseñado por el investigador, incluso varias veces se
encuentra realizada en el laboratorio. En este método se determina la conducta y
la manera en que el sujeto llega a la realización de ésta, es decir, permite un
mayor control de la conducta observada y facilita la comparación entre sujetos.
Éste método lo fue adaptando a los procesos que a él le interesaba conocer, el
cual posteriormente lo denominó método clínico, que consiste en obtener datos
mediante la interacción directa con el sujeto.
Después de esto, denominó método crítico al método clínico, pues hacía
énfasis en platicar con el niño hasta hacerlo llegar a un punto de crítica y reflexión,
lo cual no ocurría muy frecuentemente. Para este método Piaget dejó de lado la
aplicación de preguntas estandarizadas a niños con ciertas características en
común y comenzó a realizar las preguntas de manera más personal, dependiendo
de puntos clave que el niño facilitaba al platicar, intentando que se llegara a un
punto de conciencia; basándose siempre en el pensamiento verbal.
Según Castorina, Lenzi y Fernández (1996) el método clínico que Piaget utilizó
en 1926, ha sufrido muchas modificaciones relacionadas a los objetivos de las
investigaciones y a las condiciones de la situación experimental.
En sus inicios el método clínico se basaba en una plática con niños, por medio
de preguntas no preestablecidas que se iban formulando con las respuestas de los
niños y las hipótesis que se planteaba el experimentador. La dinámica de la
plática con el niño desde entonces mantiene una característica fundamental: el
interrogador orienta la dirección del interrogatorio, siendo guiado por las
respuestas del sujeto. Esto se refiere a que las preguntas planteadas a los niños
dependerán de las ideas que se formule el interrogador acerca del
comportamiento infantil, por lo tanto se puede pensar que el interrogador en cierta
forma provoca las respuestas de los niños.
Para estos mismos autores existen dos cualidades del experimentador, que a
simple vista son incompatibles, sin embargo son las que propician la eficacia del
procedimiento: a) saber observar, lo que se refiere al hecho de dejar habar al niño,
no agotar nada, no desviar nada y b) saber buscar algo preciso, es tener en todo
momento alguna hipótesis de trabajo que comprobar.
Sin embargo, el método clínico pasó de indagar las creencias infantiles a las
organizaciones sensorio-motrices. En este periodo las hipótesis fueron más claras
y con mayor precisión, ya que se intentó indagar la progresiva coordinación de las
acciones del niño en forma de sistemas.
La psicología genética se desplazó ahora al estudio de la formación de una
auténtica estructura cognoscitiva. Con esta nueva concepción se plantearon
nuevas situaciones experimentalesy nuevas propuestas a los sujetos, con el
objetivo de evidenciar su estructura básica, la cual no era directamente observable
(Castorina, Lenzi y Fernández 1996).
Este hecho dio como resultado que el método sufriera más modificaciones, ya
que además, la actividad cognoscitiva del niño es esencialmente sensorio-motriz y
por ende pre-verbal. El dialogo verbal desaparecerá y será sustituido por
observaciones, en algunas veces pura incluyendo situaciones experimentales.
Capítulo III. Contrastación de las posturas de Piaget y Vigotsky para el estudio del
desarrollo.
Así pues, ambas posturas plantean que para que se dé dicho progreso
cognitivo es necesaria la interacción de la persona con el medio, por eso, ambas
posturas se han llamado interaccionistas, como se mencionó anteriormente
(Gutiérrez, 2005). Sin embargo, para Piaget la interacción se da entre el sujeto y el
objeto, siendo la reestructuración cognitiva el resultado de las manipulaciones que
el niño hace al objeto (explicación psicogenética), por lo que el conocimiento se
construye de manera individual. Por otro lado, Vigotsky menciona que la
interacción entre la persona y los objetos se da de manera mediatizada, además
de que la interacción entre personas es lo que da paso al origen y desarrollo de
las funciones psicológicas superiores (explicación socio-genética), donde el
conocimiento se construye socialmente.
Por otra parte, para Piaget los conceptos científicos se forman con la respuesta
a una sencilla pregunta: de que manera la psicogénesis de las categorías que
están en la base de las ciencias suministran material empírico para las hipótesis
epistemológicas, para él, el término concepto se refiere a las grandes categorías
que posibilitan la estructura cognoscitiva y que no son identificables con los
sistemas conceptuales específicos de un dominio de conocimiento, y mucho
menos con su forma escolar, por lo que las estructuras de pensamiento en
desarrollo son constitutivas de la adquisición de sistemas conceptuales, es decir,
se derivan de las estructuras lógicas de la clase, por ejemplo, se forman de
manera reflexionante.
Referencias
9-21 y 31-40
Delval, J. (2001). Los primeros métodos para el estudio del niño. Descubrir el
Gutiérrez, M. F. (2005. Teorías del desarrollo cognitivo. México. McGraw Hill, pp.
125-127
35
pp. 29-52
Cap.1
Vinh Bang (1985). El método clínico y la investigación en psicología del niño. En: