Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
2
5. Es de precisar que la Declaración de Wilber Vargas Pariguana, refiere
que mi persona se acerco con un cuchillo grande y reconoció a mi
persona por la voz. Nos preguntamos si el Ministerio Público realizó o
recabó algún instrumento o aparto respecto al audio donde
supuestamente era la voz de mi persona, toda vez que mi persona se
encontraba encapuchada o vestidos con pasamontañas. Nos
preguntamos ¿ Es posible identificar a una persona por medio de el
escucha de su voz, sin haber recabado audio o cualquier instrumento
que acredite este hecho? ¿Es posible identificar a una persona sobre
el hecho delictivo sin la comparación antropológica de Criminología? ¿
Es posible identificar a una persona por ser gorda? ¿Acaso no existe
muchas personas de contextura gruesa? ¿ Es posible ir por un lugar
medio oscuro, específicamente el pasaje Olaya en san Sebastián con
las ventanas descubiertas y expuestas el canguro con más de 10000
soles?. En el presente caso NO EXISTE LOS PASAMONTAÑAS, NO
EXISTE LA INCAUTACION O CADENA DE CUSTODIA DE LOS
INSTRUMENTOS UTILIZADOS EN LA ESCENA DEL DELITO,
simplemente es una imaginación, una idea vaga y ambigua del fiscal y
de los Jueces del Colegiado, toda vez que para una Ratio Decidendi,
es decir para que el Juez concluya con una decisión, debe explicar de
manera clara, es decir, fundamentar, motivar, detallar, argumentar,
las razones de forma objetiva, por la cual debe tomar esa decisión a
través de una sentencia, la cual en este proceso el Colegiado de
manera subjetiva utilizando el artículo 156 inciso 2)m del Código
Procesal Penal, se basa en su máxima de la experiencia, dejando de
lado el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 en el Fundamento Jurídico 9 y
10) emitido por la Corte Suprema de la República.
6. Cabe mencionar que la Declaración de los testigos, sin la corroboración
con otros medios periféricos, basados en la comunidad de pruebas,
3
estos carecen de total valor, para desvirtuar la Presunción de
Inocencia.
4
desproporcionalmente no han tenido ni la mas mínima consideración
para fijar este monto cruel y excesivo.
5
Se me ha afectado al JUEZ NATURAL DE GARANTIAS, toda vez que el Colegiado,
debió llevar el proceso con las garantías que exige el Código Procesal Constitucional
y nuestra Constitución Política del Perú.
Se me ha afectado el Derecho a la MOTIVACION DE RESOLUCION JUDICIAL, toda
vez que no se ha motivado en forma suficiente, completa, motivada, es decir existe
una motivación aparente.
Se me ha afectado al PRINCIPIO CONTRADICTORIO, toda vez que todo justiciable
tiene derecho a contradecir las pruebas lo cual el Ministerio Público nunca me ha
permitido, menos se ha tomado en cuenta lo vertido por mi defensa técnica durante
el proceso.
POR TANTO:
A Usted Señor Juez, solicito se sirva por tener por interpuesta el presente
recurso y elevarlo al superior jerárquico donde espero alcanzar la revocatoria de la
resolución impugnada.
Cusco, 20 de agosto 2017