INTEGRANTES:

- JORGE ELERA.
- MARIAM MACALUPÚ SANCARRANCO.

Expediente : N° 08-2017-0-2345
Especialista : Luis Mancebo
Escrito : N°07
Sumilla : Deduzco Cuestión Previa

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE PIURA.

GINA PAOLA VIDAURRE LA JARA, Abogado del Sr.

JUAN PINTO GARCÍA identificado con DNI. N°40404004,
con domicilio procesal para efectos de la notificación en el Jirón
Miguel Grau N° 666 del Distrito de Piura, provincia de Piura,
correo electrónico julio6@gmail.com, casilla electrónica
N°77666 y número de celular 999876545, RPM # 000078,en los
seguidos en mi contra, por el delito contra la administración de
justicia-encubrimiento real en agravio del Estado, a usted con
debido respeto, me presento y digo:

I. PETITORIO.-
Que, recurro a su respetable despacho para interponer la presente Cuestión Previa
contra la promoción de la acción interpuesta en mi contra por la supuesta comisión
del Delito contra la administración de justicia-encubrimiento real en agravio del
Estado; el Fiscal Provincial de Ucayali ha decido ejercitar la acción penal y continuar
con la investigación Preparatoria, omitiendo un requisito de procedibilidad
explixitamente previsto en la Ley.
Que al amparo del Artículo 4° del Código Procesal Penal concordante con los
Artículos 7° y 8°, Decreto Legislativo N° 957, para interponer CUESTION PREVIA,
a fin que se ANULE lo actuado seguida en mi contra, en razón de que existe
razonables y fundados motivos que obligan a esperar que se resuelva en la vía
extrapenal el carácter delictuoso del hecho incriminado; amparo mi petitorio en los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que manifiesto a continuación.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

1. Que, el suscrito fue llamado como perito en un proceso penal por delito de
homicidio, iniciado contra ROSA LUERITA quien según las investigaciones habría
disparado una vez contra su esposo y siendo acusada de Tentativa de Homicidio
utilizado un revolver Colt-39 de propiedad del su conyugue.

2. Que, con el fin de establecer técnicamente si la procesada había efectivamente

disparado contra de su esposo, utilizando para ello el revolver Colt-39, fui consultado
por el Juez que veía el caso. Sin embargo, cuando se me entregó el arma para revisar
si tenía las huellas del homicida fui víctima de un hurto y entre lo que me sustrajeron
se hallaba el arma que servía de única prueba para establecer la autoría del delito
materia de proceso penal.

3. Que, por este motivo, se me abrió proceso administrativo por la negligencia en que
incurrí al no tener el cuidado de guardar el arma en el depósito judicial. En este
proceso se establecerá si efectivamente, actúe de manera negligente o el hurto que
sufrí ha sido fingido para ayudar a la autora del homicidio.
4. Como se ve se ha emitido un claro requisito de procedibilidad: Que haya concluido
el proceso administrativo y que sea el juez disciplinario quien formule la denuncia
ante el Fiscal Provincial.

5. No obstante habérseme aperturado proceso administrativo –pues soy perito judicial

nombrado- el Fiscal ejercitó la acción penal en mi contra.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

1. Con mayor precisión, el artículo 04º del Nuevo Código Procesal Penal, establece
que: La cuestión previa procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación
Preparatoria omitiendo un requisito de procedibilidad explícitamente previsto en la
Ley. Si el órgano jurisdiccional la declara fundada se anulará lo actuado;la
investigación Preparatoria podrá reiniciarse luego que el requisito omitido sea
satisfecho”. Que al amparo del Artículo 4° del Código Procesal Penal concordante
con los Artículos 7° y 8°
2. Decreto Legislativo N° 957
3. Constitución establece expresamente en su artículo 2º, inciso 2, 20, 23.
4. Constitución establece expresamente en su artículo 200º, inciso 2, que el amparo
procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución.

IV. MEDIOS PROBATORIOS.-

1. Copia legalizada del proceso administrativo por la negligencia en que incurrí.
2. Citación de la Fiscalía de Investigación Preparatoria de Piura

V.- FUNDAMENTO DOCTRINAL.-

1. LA CUESTION PREVIA Y LA CUESTION PREJUDICIAL EN EL
CÒDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004
Dr. Carlos Machuca Fuentes[i]
Introducción
En el ámbito procesal, a fin facilitar el conocimiento de los medios de defensa, se
suele dividirlos generalmente, en defensa de forma y de fondo. Las primeras sin atacar
lo que es materia de discusión, pretenden enervar la acción, es decir que esta, se diluya
o se paralice por alguna exigencia preestablecida por ley.

2. Según GIOVANNI LEONE son requisitos de procedibilidad todas aquellas causas

que condicionan el ejercicio de la acción penal y sin cuya presencia no es posible
promoverla.
VI.- FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES.-
La cuestión previa es un mecanismo de saneamiento que garantiza el debido proceso,
especifico y concreto, de otro lado se trata de una institución jurídica de carácter
excepcional , lo que implica que su limitación se limita a ciertos delitos y personas,
además que debe estar expresamente previsto por la ley que como requisito debe
observarse previa a la apertura de la instrucción…mediante la cuestión previa no se
discute el carácter delictivo del hecho o la validez de las pruebas que sustentan la
imputación, sino el cumplimiento de determinada condición establecida en la ley que
impide el directo procesamiento del denunciado
Exp. N° 1327-05-A-Lima, 4 de Octubre de 2006
3era S.P.ReoL.
VII. ANEXOS.-
1.A Copia legalizada del proceso administrativo por la negligencia en que incurrí.
2.B Citación de la Fiscalía de Investigación Preparatoria de Piura.

POR TANTO:
 Sírvase UD. Señor Juez de investigación preparatoria, dar el trámite
correspondiente a la presente cuestión previa, declararla fundada teniéndose por no
presentada la denuncia con el archivamiento definitivo de los actuados.

Piura, 18 de Mayo de 2017