EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

"La investigacin del conocimiento no puede tener lugar de otro modo que
conociendo; tratndose de este supuesto instrumento, investigarlo no
significa otra cosa que conocerlo. Ms querer conocer antes de conocer es
tan absurdo como aquel prudente propsito del escolstico que quera
aprender a nadar antes de aventurarse en el agua"

Hegel

Existe algn tipo de conocimiento en el mundo, el cual sea tan cierto

que ningn raciocinio pueda dudar de l? Qu sabemos? Cual es la extensin
de nuestro conocimiento? Cul es la diferencia entre conocimiento y opinin
verdadera? Estas interrogantes han sido formuladas a lo largo de la historia de
la filosofa y an se encuentran en el centro de la discusin filosfica. Todas
estas preguntas tienen algo en comn, todas estn relacionadas con el
conocimiento el cual constituye la materia de estudio de la Teora del
Conocimiento o Epistemologa.

Si buscamos la definicin de epistemologa encontramos una gran

variedad de descripciones de esta disciplina, pero, en general, todos los
filsofos coinciden en que la tarea principal de la epistemologa es formular una
base crtica acerca de los fundamentos que soportan las diferentes nociones de
conocimiento, a travs de la construccin de un sistema de principios por medio
de los cuales la verdad de una proposicin1 pudiera establecerse
adecuadamente, justificando al mismo tiempo la razn de estos principios.

1.1. Un sondeo sobre la nocin de conocimiento.

La mayora de los filsofos estn de acuerdo en que existen varios tipos

de conocimiento, ste nos parece un buen punto para comenzar a desentraar
la idea de conocimiento. As, vemos que Platn en el Teeteto pregunta: Cul
es la distincin entre conocimiento y opinin verdadera? y a partir de esta
pregunta trata de ensamblar bajo una misma definicin las diferentes formas
de conocimiento. Chisholm, en su Teora del Conocimiento, comienza su
indagacin tratando de responder la misma pregunta de Platn en el Teeteto:
"Una forma de atacar la pregunta es sugerir, asumir primero, que si un hombre
sabe y otro hombre posee opinin verdadera pero no sabe, entonces, el primer
hombre posee todo lo que el segundo hombre posee y algo ms". Y se
pregunta: Que es lo que debemos aadir a la opinin verdadera para que sea
conocimiento?

Enmanuel Kant seala la distincin entre juicios analticos y juicios

sintticos: "En todos los juicios en que se concibe la relacin de un sujeto a un
predicado (considerando slo los juicios afirmativos, pues en los negativos es
ms fcil hacer despus la aplicacin) esta relacin es posible de dos maneras:
o el predicado B pertenece al sujeto A como algo contenido en l (de un modo
tcito) o B es completamente extrao al concepto A, si bien se halla enlazado
con l. En el primer caso llama al juicio analtico, en el segundo sinttico".

De esta forma, Kant asume la existencia de diferentes clases de

conocimiento, y dedica su obra La Crtica de la Razn Pura para dar una
fundamentacin del conocimiento cientfico de la naturaleza,sobre la base de la
validez lgica del conocimiento.2

Bertrand Rusell, en Los Problemas de la Filosofia (The problems of

Philosophy) 1681, seala: "Para entender este punto completamente ser
necesario destacar la diferencia entre conocimiento por familiaridad
(acquaintance) y conocimiento por descripcin, y considerar despus qu
conocimiento de principios generales, si lo hay, posee la misma calidad de
certidumbre que nuestro conocimiento de la existencia de nuestras propias
experiencias . . . Hay dos clases de conocimiento: conocimiento de las cosas y
conocimiento de las verdades".

A.J. Ayer expresa: "Empecemos preguntando si las varias clases de

conocimiento tienen alguna cosa en comn, y la sugerencia sobre si esta
caracterstica comn es un estado de la mente o una actuacin".

J.L. Austin, seala que es un error suponer que existe una distincin entre
conocimiento y opinin verdadera. La expresin "yo s " tiene el rol de plena
seguridad. "Yo s " posee lo que l llama un uso de realizacin (performative)
ms que un uso descriptivo; "decir yo s ", no es lo mismo que decir "Yo he
realizado una hazaa cognoscitiva especial, superior, en la misma escala de
creer y estar seguro, o estar completamente seguro, porque no existe nada en
esa escala superior a completamente seguro . . . Suponer que 'yo s ' es una
frase descriptiva, es slo un ejemplo de la falacia descriptiva tan comn en
filosofa".

A.J. Ayer, define saber (conocer) como el derecho de estar seguro:

"Cuando proclamamos el derecho de estar seguros de la verdad de cualquier
proposicin dada, la sustentacin de sta puede ser o que la proposicin es
autoevidente, o que su verdad est garantizada directamente por nuestra
experiencia, o que sta es vlidamente derivable de otras proposiciones, o
conjunto de proposiciones, de las cuales tenemos el derecho de estar seguros".

Como un ejemplo de las dificultades que presenta cualquier respuesta que

persiga este sistema de argumentacin podemos mencionar a Chisholm, quien
reduce el problema del conocimiento ,al siguiente esquema.

1. S cree que h es verdad.

2. h es verdad.

2
 3. (para ser llenado).

"Encontramos que la mayora de las expresiones que nos vienen a la

mente como posibles candidatas para 3 sern expresiones que aparentemente
nos dejan con el mismo problema. Porque cuando tratamos de decir lo que
ellas significan, regresamos otra vez a 'saber', por ejemplo: evidencia
adecuada, probabilidad, observacin".

Chisholm finalmente recurre a otros trminos epistmicos y relacionando

"saber" con ellos da una solucin aparente al problema:

S sabe en t que h es verdad siempre y cuando

1. S cree que h en t es verdad.

2. h es verdad

3. h es evidente en t para S.

De esta forma, obtiene una solucin parcial del problema, al definir

"saber" en trminos de "evidente" y "evidente" en trminos de "ms razonable"
y pretende romper el crculo vicioso considerando que "ms razonable" es
tambin adecuado para la definicin de otros trminos bsicos.

Desde el punto de vista estructural, podemos considerar el conocimiento

como la relacin entre el sujeto cognoscente y el objeto a ser conocido. As, J
Hessen, seala: "En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el
objeto. El conocimiento se presenta como una relacin entre estos dos
miembros, que permanecen en ella eternamente separados el uno del otro.

El dualismo de sujeto y objeto pertenece a la esencia del conocimiento".

En el ejemplo dado por Chisholm buscamos justificar la relacin entre S

(sujeto) y h (objeto).

Todas las posibles definiciones de conocimiento estn muy relacionadas

con el problema de verdad o si podemos, en algn momento, estar en posicin
de decir que determinada proposicin es verdadera (ms all de toda duda)
cules proposiciones pueden ser consideradas evidentes? qu justificacin
tenemos para decir que tal cosa es verdad? existen proposiciones cuya verdad
pueda ser establecida ms all de la posibilidad de la duda?

Como un ejemplo, de esta lnea de accin hacia lo indudablemente

verdadero, podemos mencionar la filosofa de Descartes, quien utiliza la duda
metodolgicamente para alcanzar la verdad. En sus Meditaciones, Descartes
seala: "Podemos dudar de todas las cosas, especialmente de las materiales, al

3
menos mientras no poseamos otros fundamentos de las ciencias que los que
hemos tenido hasta ahora. Aunque la utilidad de esta gran duda no aparezca a
primera vista, su efecto principal es que nos libera de todo prejuicio y facilita un
camino sencillsimo para apartar la mente de los sentidos, y hace finalmente
que no podamos seguir dudando de lo que posteriormente averiguamos ser
cierto".

Pero muchos filsofos se muestran escpticos acerca de este punto, as

por ejemplo J.L. Austin: "La bsqueda de lo incorregible es una de las
venerables alimaas en la historia de la filosofa. Esta ha sido excesiva en la
filosofa antigua, ms conspicuamente en Platn, y fue fuertemente reanimada
por Descartes y legada por l a una larga lnea de sucesores ... En algunos
casos el motivo parece simple ansia porque algo sea absolutamente cierto, un
ansia que puede ser difcil de satisfacer si uno considera que la certidumbre es
absolutamente inalcanzable, en otros casos quizs como el de Platn, lo que
aparentemente se busca es algo que siempre sea verdad. Pero en el caso
presente, el cual desciende directamente de Descartes, existe una complicacin
extra en la forma de una doctrina general del conocimiento".

Los filsofos pragmticos, representados principalmente por el filsofo

americano William James, modifican el significado de verdad en el sentido que
lo verdadero es lo til, lo valioso para la vida humana. Segn el pragmatismo el
hombre no es un ser terico-pensante sino un ser prctico de voluntad y
accin. La funcin del intelecto no es la bsqueda de la verdad, sino servir de
brjula para poder orientarse en la realidad. El valor del conocimiento humano
se fundamenta en su destino prctico. Como los pragmticos, Gastn Bachelard
tambin evita la nocin de verdad y desde un punto de vista psicologista se
refiere al conocimiento cientfico de la siguiente manera:

"Cuando se investigan las condiciones psicolgicas del progreso de la

ciencia, se llega muy pronto a la conviccin de que hay que plantear el
problema del conocimiento cientfico en trminos de obstculos". A estos
obstculos los llama obstculos epistemolgicos. Para Bachelard, se conoce en
contra de un conocimiento anterior, todo conocimiento cientfico es una
respuesta a una pregunta y el espritu cientfico desea saber, pero para
interrogar mejor. El pensamiento cientfico se fundamenta sobre errores
rectificados, venciendo obstculos epistemolgicos y el primer obstculo del
conocimiento cientfico es la experiencia bsica. De esta forma Bachelard
desarrolla un mtodo de rectificacin discursiva, como proceso fundamental del
conocimiento objetivo.

Para los filsofos marxistas o materialistas la produccin del conocimiento

cientifico es una actividad social. A. Althuser [1 ], "La teora (marxista)4 es una
prctica especfica que se ejerce sobre un objeto propio y desemboca en un
producto propio: un conocimiento".

4
 1.2. Conocimiento a priori: apriorismo

El apriorismo representa una concepcin epistemolgica, que sostiene la

existencia del conocimiento a priori, es decir, un conocimiento que no est
basado en la experiencia, y que se puede expresar por medio de verdades
necesarias, universalmente vlidas y cuyo origen son las ideas innatas (Platn,
Descartes) o formas apriorsticas de la experiencia y la razn (Kant).

Lewis seala: "La concepcin del a priori trae como consecuencia dos
problemas los cuales son perennes en la filosofa; la #rte que corresponde a la
mente en s y la posibilidad de verdades necesarias o de conocimiento
independiente de la experiencia. Lo que es a priori es una verdad
necesaria, no porque compele a la aceptacin de la mente, sino precisamente
porque no lo hace. Es la experiencia dada, el hecho bruto, el elemento a
posteriori, el conocimiento que la mente debe aceptar. El a priori representa
una actitud de alguna forma libremente tomada por estipulacin de la mente en
s misma, y esa estipulacin la cual pudiera ser hecha de alguna otra forma si
sta coincide con nuestra necesidad. Tal verdad es necesaria en forma opuesta
a contingente, no como opuesta a voluntaria. Y el apriori es independiente de la
experiencia, no porque est prescrita como una forma en la cual los datos
recogidos por nuestros sentidos deban coincidir, o anticipar alguna armona
preestablecida de la experiencia con la mente, sino precisamente porque no
prescribe nada de la experiencia.

Por su parte, A.J. Ayer, seala: "Los filsofos han buscado proposiciones a
priori por seguridad, porque ellos han asumido que en tanto estas
proposiciones sean ciertas en el sentido de ser necesarias, entonces pueden
ciertamente saber ... Se ha asumido que sin una base de lo que es cierto todo
nuestro conocimiento es sospechoso ... Algunas veces la palabra cierto es
utilizada como sinnimo de necesario o a priori ... Proposiciones a priori
pueden, desde luego conocerse pero no porque ellas sean necesarias sino
porque son verdaderas y porque tenemos derecho a no dudar de su verdad. Y
la razn por la cual tenemos derecho a no dudar pudiese ser que estas
proposiciones puedan ser probadas o simplemente podamos ver que son
vlidas."

Bertrand Russell en el captulo "Cmo es posible el conocimiento a priori,

analiza algunos puntos sobre la filosofa de Kant y reconoce a ste como el
primer filsofo en percibir: "Que tenemos un conocimiento a priori que no es
puramente analtico, es decir, un conocimiento tal, que lo contrario sera
autocontradictorio". Antes de Kant se presupona generalmente que cualquier
conocimiento a priori deba ser analtico. Se dice que una proposicin es
analtica cuando el predicado se obtiene analizando meramente el sujeto. Por
ejemplo, la proposicin "los vertebrados tienen huesos" es una proposicin
analtica, ya que la cualidad de tener huesos est inmersa en la condicin de
ser vertebrado De esta forma, lo contrario, es decir, los vertebrados no tienen

5
huesos, afirmara y negara al mismo tiempo la propiedad del sujeto (en este
caso vertebrado) de tener huesos y por lo tanto sera una autocontradiccin, es
decir, una proposicin de la cual se puede deducir una contradiccin, sin
presuponer ninguna proposicin contingente. Para Kant las proposiciones de la
matemtica pura eran sintticas (no analticas)5 a priori. Su famoso ejemplo
fue la proposicin "7 + 5 = 12", en la cual 7 y 5 han de ser puestos juntos para
obtener 12, la idea de 12 no se halla contenida en 7 y 5, ni siquiera en la idea
de sumarlos. Y de esta forma Kant llega a la conclusin que la matemtica
pura, aunque apriorstica, es sinttica (no analtica) y se pregunta ''Cmo son
posibles las cognicciones sintticas a priori? Cmo es posible la matemtica
pura?" En otras palabras Cmo es posible conocer algunas verdades por
adelantado con respecto a cosas particulares de las cuales an no tenemos
experiencia?

"La posibilidad de proposiciones analticas se entiende fcilmente, estando

enteramente fundadas en la ley de contradiccin.6 La posibilidad de
proposiciones sintticas a posteriori, aquellas recogidas de la experiencia,
tampoco necesitan mayor explicacin, porque la experiencia no es ms que una
sntesis continua de percepciones. De aqu que slo queden las proposiciones
sintticas a priori, la posibilidad de las cuales debe ser buscada e investigada,
porque ellas deben depender de otros principios no basados en la ley de
contradiccin."

Russell critica la filosofa de Kant: "Aparte de otros aspectos menores que

pueden criticarse en la filosofa de Kant, hay una objecin fundamental que
parece fatal para cualquier intento de tratar el problema del conocimiento
apriorstico utilizando este mtodo. La cuestin que hay que explicar es nuestra
certidumbre de que los hechos deben conformarse siempre a la lgica y a la
aritmtica. Decir que la lgica y la aritmtica son aportadas por nosotros no
explica esto. Nuestra naturaleza es un hecho del mundo existente tan
importante como cualquier otro, y no puede haber ninguna certidumbre de que
permanecer constante". Russell, tratando de resolver el problema de las
proposiciones a priori, recurre a la teora de las ideas (formas universales) de
Platn: "El hecho parece ser que todo nuestro conocimiento apriorstico est
relacionado con entidades las cuales, hablanco con propiedad, no pueden
existir en el mundo fsico... " Estas cantidades, como las relaciones y las
cualidades, las coloca Russell en el mundo suprasensible de Platn: "Para
Platn, el mundo verdaderarnente real es el mundo de las ideas... La esencia
de la clase de entidad que Platn conceba radica en que es opuesta a las cosas
particulares que se dan en la sensacin. Decimos que todo aquello que se da en
la sensacin (o es de la misma naturaleza que las cosas que se dan en la
sensacin) es un particular. En oposicin a esto, un universal ser todo aquello
que pueda ser compartido por muchos particulares y posee aquellas
caractersticas las cuales distinguen la justicia y la blancura de los actos justos y
las cosas blancas. Hallamos conveniente hablar slo de cosas existentes cuando
estn en el tiempo, es decir, cuando podamos sealar un tiempo en el cual

6
existan (sin excluir la posibilidad de que existan en todos los tiempos). As
pensamiento y sentimientos, mentes y objetos fsicos, existen. Pero los
universales no existen en este sentido; diremos que subsisten o tienden a ser,
donde ser se opone a existencia en tanto que es atemporal. El mundo de los
universales, por lo tanto, puede ser descrito tambin como el mundo del ser."

Y Russell concluye: "Todo conocimiento apriorstico trata exclusivamente

de las relaciones de los universales. "

Popper y Lakatos tambin preconizan este tipo de solucin. Popper adopta

el mundo de las ideas de Platn bajo el nombre del "tercer mundo"7 o Mundo
3. Segn Lakatos, la irracionalidad (es decir, lo ajeno al mtodo cientfico) slo
ocurre en el mundo material (fsico) y en el mundo del pensamiento (mental),
primero y segundo mundo de Popper respectivamente, pero estn ausentes del
mundo de las ideas del tercer mundo de Platn y de Popper. Y es en ese tercer
mundo donde tiene lugar el crecimiento del conocimiento, es decir, donde se
produce el conocimiento, y conviven las teoras, problemas y argumentos.

En contraposicicn con esto, para los filsofos materialistas las teoras

cientficas no pueden existir en un mundo autnomo como el munde de las
ideas, sino por el contrario, son parte de una prctica real y objetiva, como lo
es la prctica cientfica, la cual es capaz de modificarse y producir nuevas
teoras.

1.3. Empirismo: el problema de la percepcin

El problema de la percepcin est fuertemente relacionado con el

problema de la existencia del mundo material. Desde la antigedad griega se
puede apreciar la preocupacin de filsofos y cientficos por el problema entre
apariencia, lo que las cosas parecen ser, y la realidad, lo que las cosas son
realmente.

El problema de la percepcin origina las siguientes tres preguntas de

carcter epistemolgico:

1. cul es el significado exacto de las proposiciones perceptivas?

2. cul es exactamente la clase de evidencia disponible para sustentar

tales proposiciones?

3. cmo se puede justificar el pasar de esta evidencia a la proposicin

perceptiva?

Uno de los primeros filsofos en dar una descripcin consistente de la

percepcin fue John Locke3, quien influido por la irrupcin cientfica del siglo
XVII emprende la tarea de construir una doctrina de la percepcin: se supona

7
que los rganos de los sentidos eran mecnicamente estimulados, ya sea por
contacto directo con el objeto externo, o como en la visin, por partculas
sensibles emitidas o reflejadas por el "objeto externo"; este estmulo mecnico
era transmitido por medio del sistema nervioso al cerebro. Pero cuando el
estmulo alcanzaba el cerebro algo completamente diferente suceda, la causa
mecnica produca un efecto no mecnico, la ocurrencia en la mente de lo que
Locke llamaba una idea de sensacin. Segn el punto de vista de Locke, tener
una idea en la mente no nos garantiza la existencia del objeto en el mundo
real. Tener una idea es tener conciencia de la idea. Esto nos conduce a la
siguiente pregunta: Las ideas que ocurren en nuestra mente, representan
verdicamente el mundo externo que causa el estmulo?

I El Mundo 1 contiene toda la materia y energa del cosmos Toda la

biologa: todas las estructuras Y actividades de los seres vivos. Todos los
artefactos materiales creados por el ser humano

El Mundo 2 contiene todo el conocimiento subjetivo: experiencia de

percepcin, pensamiento, emociones, intenciones, recuerdos, sueos,
imaginacin

El Mundo 3 contiene El producto intelectual del ser humano: redstros

filosficos teolgicos, cientficos artsticos, tecnolgicos, histricos y todos los
sistemas tericos Y problemas cientficos Locke concibe el problema
distinguiendo entre lo que l llama cualidades primarias y cualidades
secundarias. Las cualidades primarias como movimiento, extensin, y densidad,
son aquellas cualidades que las cosas parecen tener y realmente poseen y las
cualidades secundarias como color, olor, y sabor, son las cualidades que las
cosas parecen tener pero que en realidad no poseen.

"Las cualidades primarias de los cuerpos son semblanzas de ellos

mismos, y sus patrones realmente existen en los cuerpos mismos; pero las
ideas producidas en nosotros por cualidades secundarias no son semblanzas de
los cuerpos que las causan. Estas ideas no existen en los cuerpos. En los
cuerpos existe slo un poder para causar estas sensaciones; y lo que es dulce,
azul o caliente en idea, es slo cierto volumen, figura y movimiento de los
puntos insensibles de los cuerpos mismos que nosotros denominados de esta
forma."

Otro punto interesante de la teora de Locke es el concepto de sustancia.

Para Locke, sustancia es aquello a lo cual pertenecen las cualidades. Y la
sustancia debe existir, ya que no podemos suponer inteligiblemente que las
mismas cualidades existan por derecho propio.

En la exposicin de Locke podemos destacar dos interrogantes: Cmo

podemos saber algo del mundo externo, si nunca estamos conscientes de nada
que no sean las ideas en nuestra mente?

8
 Qu es la sustancia en s misma?

Para Locke la sustancia es "Algo que no s lo que es" y trata de establecer

una distincin entre sustancia material, algo al cual todas las cualidades de las
cosas materiales pertenecen, y sustancia inmaterial lo cual caracteriza las
propiedades no materiales, como conciencia, sensacin y la habilidad de
pensar.

Pero esta clasificacin de sustancia se cae por su propio peso, ya que no

podemos clasificar aquello que, segn el mismo Locke, es algo acerca de lo cual
no sabemos nada, y por lo tanto cualquier especulacin al respecto es
insostenible.

Sin embargo, la exposicin de Locke se constituy en una de las teoras

tradicionales de la percepcin y el mundo real.

Por su parte, Berkeley, a pesar de construir una teora muy similar a la de

Locke, critica la mayora de sus puntos fundamentales. En primer lugar, desde
el punto de vista teolgico, Berkeley critica la Teora de Locke por no dejar sitio
para Dios en su teora, lo cual induce a un escepticismo religioso, y en segundo
lugar, desde el punto de vista explicativo, Berkeley seala que la teora de
Locke no sirve como explicacin del fenmeno de la percepcin. La teora de
Berkeley se puede resumir a grandes rasgos, en los siguientes puntos:

Negacin de la existencia de materia, entendiendo por materia la

sustancia inerte e insensible en la cual, figura, extensin y movimiento,
subsisten.

Empleando el mismo tipo de argumentos que utiliz Locke, Berkeley

demuestra que las cualidades secundarias como color, olor y sabor, no se
encuentran en los objetos.

Rechaza la existencia de cualidades primarias, as como tambin la

distincin de las cualidades en primarias y secundarias.

"As como las cualidades secundarias aparentemente varan cuando varan

las condiciones de la observacin o del estado del observador, (el estado de la
luz podra cambiar los colores aparentes de un cuerpo, una mano caliente
percibe el agua ms fra que una mano fra) de la misma forma podemos
argumentar para las cualidades primarias que el cambio del ngulo de
observacin puede cambiar la forma aparente de un objeto, y las velocidades
aparentes varan al variar la distancia del observador al mvil."

Para Berkeley, es imposible que cualquier color o extensin u otra cualidad

sensible pudiera existir en un sujeto no pensante que careciera de mente, o
que existiera un objeto verdaderamente externo. Ms an, de acuerdo con

9
Berkeley, si nos basamos en los principios de Locke, la existencia de un mundo
externo a la mente debera ser completamente incierta, ya que todo lo que
existe son las ideas en mi mente.

Cmo se podra saber que la causa de ciertas ideas es un objeto externo

(imperceptible), que realmente posee alguna cualidad de las cuales las ideas
son semblanzas?

Todas las cosas sensibles estn en la mente de Dios. Dada la suposicin

inicial que las ideas y slo las ideas son realmente perceptibles, Berkeley
argumenta que un mundo en el cual slo existen ideas y mentes perceptivas,
debera percibirse tal y como es, no podra diverger en apariencia de un mundo
supuestamente formado de cosas materiales. Entonces, la distincin de Locke
entre el mundo material y real y el mundo que se percibe es absurda. En la
concepcin de Berkely: "Existe un mundo nico, el mundo de las ideas."

Esta concepcin que rechaza la materia y retiene slo las ideas obliga a
Berkely a sustentar que es autocontradictorio suponer que existan objetos que
no puedan ser percibidos; ya que existir es ser percibido, "existir es estar en la
mente y esto implica otro problema: si la existencia de cuerpos externos es
rechazada no estamos rechazando el principio supuesto que nuestras ideas
tienen causas? Cules son las causas de nuestras ideas? El mundo deja de
existir cuando dejo de percibirlo? Berkely admite que existen objetos los cuales
no son percibidos por ningn ser humano. Un rbol contina existiendo aun
cuando cerremos los ojos o cuando ningn ser humano lo est percibiendo;
pero todas las cosas son percibidas y existen en la mente de Dios. Y as el rbol
contina existiendo debido a que Dios contina percibindolo.

De acuerdo con Berkeley toda nuestra percepcin consiste en nuestra

participacin parcial en la percepcin de Dios, y debido a esta participacion es
que todos los seres perciben ms o menos el mismo rbol.

De esta forma, Berkeley rechaza la teora mecanicista de la percepcion de

Locke y presenta en su lugar una teora basada en un mundo donde "cada
objeto que percibimos, todo el coro de los cielos y el ajuar de la tierra estn en
la mente de Dios."

Ambas teoras, tanto la de Locke como la de Berkeley, han sido criticadas

principalmente por aceptar la suposicin inicial de que en la percepcin slo
estamos conscientes de nuestras propias ideas. Sin embargo, ambas teoras
han sentido de base a nuevas teoras. Por ejemplo, la teora conocida con el
nombre de Fenomenalismo9 est prcticamente basada en la crtica de Berkely
a la teora de Locke. La teora fenomenalista ha sido definida algunas veces
como: "La teora de Berkeley sin Dios", ya que para los fenomenalistas es
imposible sostener que la percepcinde Dios, cualquier cosa que sta sea,
pueda ser tomada en cuenta por la teora.

10
 Volviendo a las preguntas planteadas al principio de esta seccin podemos
resumir ambas teoras en lo que sigue:

1. Cul es el significado de las proposiciones perceptivas?

Locke: Algunas cosas parecen ser lo que ellas realmente son (cualidades
primarias). Existe un mundo material externo y por medio de la percepcin
captamos parte de ese mundo.

Berkeley: Decir que un objeto material tiene una propiedad fsica significa
que ciertas ideas estn ocurriendo u ocurrirn, bajo ciertas condiciones.

2 y 3. Cul es la clase de evidencia disponible para sustentar tales

posiciones y cmo se puede justificar el pasar de esta evidencia a las
proposiciones perceptibles?

Locke: La justificacin de las proposiciones perceptivas est basada en la

experiencia sensitiva y en que cada evento tiene su causa. El mundo material
externo es la causa de nuestra percepcin.

Berkeley: Tambin su creencia en aseveraciones perceptivas est basada

en la experiencia sensitiva pero la forma de pasar de esta experiencia sensitiva
a las proposiciones perceptivas es por medio de la induccin.

David Hume fue el ltimo del llamado triunvirato del empirismo

britnico. Al igual que Berkeley y Locke su doctrina es empirista:"Todo lo que
sabemos se origin o est basado en la experiencia sensitiva o introspeccin"

Para Hume nuestras percepciones son ideas o impresiones, y las

impresiones pueden ser subdivididas en simples y complejas, y tambin en
impresiones de sensacin e impresiones de reflexin.

Hume cuestiona el concepto de idea de Locke como "cualquier cosa que

sea el objeto del entendimiento cuando un hombre piensa", ya que considera
este concepto de idea muy vago y poco claro: "Otra vez la palabra idea parece
ser tomada con un sentido vago por Locke y otros, quienes la utilizan para
denotar cualquiera de nuestras percepciones, sensaciones y pasiones, as como
tambin nuestros pensamientos. Ahora, en este sentido, deseara saber qu
significado tiene decir que el amor a uno mismo, o el resentimiento del dolor, o
la pasin entre los sexos no es innata. "

De esta forma, Hume trata de clarificar el concepto de idea, haciendo

distinciones entre diferentes procesos, sealando cuatro puntos importantes
relacionados con impresiones e ideas (percepciones):

1. La percepcin aparece en forma dual, como impresiones e ideas

11
 2. La percepcin primero existe como impresin y las ideas son
usualmente independientes de las impresiones

3. cualquier idea es una imagen exacta, rplica o copia de la impresin a

la cual corresponde

4. La diferencia entre impresin e idea es una diferencia de fuerza y

vivencia.

Otra distincin importante de Hume es la clasificacin de las proposiciones

en "relacin de ideas" y "materias de hecho o fcticas," sealando que las
primeras (relaciones de ideas) son la nica clase de proposiciones susceptibles
de certidumbre intuitiva o demostrativa, mientras que las materias fcticas
carecen de esta propiedad. "De la primera clase (relaciones de ideas) son las
ciencias de la Geometra, Algebra y Aritmtica y en resumen, toda afirmacin la
cual es intuitiva o demostrativa-- mente verdadera, por ejemplo, que tres veces
cinco es igual a la mitad de treinta... Las materias fcticas, las cuales son
segundos objetos de la razn humana no son consideradas de la misma
manera.. Lo contrario de la materia fctica es posible, porque nunca implica
una contraindicacin y es concebida por la mente con la misma facilidad y
distincin como si conformara parte de la realidad, por ejemplo, la proposicin
'el sol no saldr maana' no es una proposicin menos inteligible y no implica
ms contradiccin que la afirmacin: 'el sol saldr maana'. As llegamos al
siguiente problema: Cul es la naturaleza de esa evidencia la cual nos da
seguridad de cualquier existencia real y materia fctica ms all del testimonio
de nuestros sentidos o el registro de nuestra memoria?

Hume: responde: "Todo razonamiento concerniente a las materias de

hecho o fcticas parece estar fundado sobre la relacin de causa y efecto. Por
medio de esta sola relacin podemos ir ms all de la evidencia de nuestra
memoria y sentidos, lo cual origina una nueva pregunta: Cmo llegamos al
conocimiento de causa y efecto? "Este se basa enteramente en la
experiencia, cuando encontramos que objetos particulares cualesquiera estn
constantemente relacionados unos con otros"

Hume contina su argumento dentro del problema, respondiendo t

escpticamente a la pregunta cul es el fundamento de las conclusiones de la
experiencia?

"No existen argumentos lgicos vlidos que nos permitan establecer que
esas instancias, de las cuales no hemos tenido experiencia se parezcan a
aquellas de las cuales si hemos tenido experiencia"

Consecuentemente, "aun despus de la observacin o constante

conjuncin de objetos, no tenemos ninguna razn para extraer inferencias

12
relacionadas con cualesquiera objetos ms all de aquellos de los cuales hemos
tenido experiencia."

Entonces en qu proceso de argumentacin est basada la experiencia? y

cul es el medio donde estas ideas se interponen de tal forma que une
proposiciones tan dispares?

Hume trata de justificar el problema de la infe#encia dando una

explicacin sicolgica de induccin en trminos de costumbre y hbito. La
costumbre o hbito de creer en leyes o regularidades: "Este principio es
costumbre o hbito. Porque siempre la repeticin de cualquier acto particular u
operacin nos hace propensos a renovar el mismo acto u operacin sin ser
obligados por ningn razonamiento o proceso del entendimiento, siempre
decimos que esta propensidad es el efecto de la costumbre."

Empleando esta palabra no pretendemos haber dado la razn ltima de

nuestra propensin. De esta forma, todas las inferencias de la experiencia son
efectos de la costumbre y no del razonamiento.

Evidentemente, la justificacin de Hume es tan solo una explicacin

psicolgica, una puerta de emergencia para el problema de la induccin, pero
sin embargo, su escepticismo abri las puertas para nuevos intentos y nuevas
teoras sobre el problema de la induccin. Desde el tiempo de Hume un gran
nmero de filsofos han intentado resolver este problema y algunos han
declarado haber dado solucin, pero estas soluciones estn limitadas por ciertos
principios aceptados previamente.

Algunos filsofos han argumentado que el intento de justificar la induccin

debe ser abandonado, mientras otros como Bertrand Russell, sostienen que si
la induccin es rechazada, "todo intento de llegar a leyes cientficas generales a
partir de observaciones particulares es falaz y el escepticismo de Hume es
inevitable para un empirista "

El problema de la induccin es slo uno de los muchos problemas que

toc la filosofa escptica de Hume, cuya principal contribucin a la
epistemologa radica en haber conmovido las bases del conocimiento humano,
por medio de su profundo anlisis epistemolgico de la causalidad y la
induccin.

1.4. Racionalismo y Empirismo

La concepcin epistemolgica es el substracto fundamental de cualquier

filosofa de la ciencia Los filsofos de la ciencia, ya sean filsofos, matemticos
o cientficos han venido interpretando la ciencia y la matemtica a la luz de las
diferentes concepciones de conocimiento dadas por la epistemologa, en

13
particular a la luz de las dos grandes tradiciones epistemolgicas: el
racionalismo y el empirismo (y sus variantes).

La concepcin racionalista del conocimiento se fundamenta en trminos

de verdades necesarias a priori, con la matemtica como paradigma y la
intuicin intelectual como fuente de conocimiento. Este ideal racionalista ha
sido frecuentemente extendido a la fsica (y disciplinas afines), ya que la
comparacin entre la matemtica y la ciencia siempre ha sido la fuente principal
de la mayora de los problemas de la filosofa de la ciencia.

La concepcin empirista del conocimiento es en trminos de la experiencia

(sensaciones, percepciones, observaciones) como fuente de conocimiento, o
como el criterio principal de significacin y de validacin (empirismo moderno).

La demarcacin epistemolgica entre racionalismo y empirismo en el

contexto de la filosofa de la ciencia no est claramente limitada, esto se debe
en general a las diferentes variaciones filosficas con que los trminos
racionalismo y empirismo son usados. As, por ejemplo, racionaIismo posee
significado radicalmente diferente cuando se contrasta con irracionalismo a
cuando se contrasta con empirismo, en este segundo caso es mejor denominar
al racionalismo como apriorismo.

El apriorismo sostiene que existe conocimiento a priori (es decir

conocimiento que no est ni basado ni es derivado de la experiencia) expresado
en proposiciones necesarias y universalmente vlidas, la fuente de las cuales
son las ideas innatas (Platn y Descartes) o formas a priori de experiencia y de
razonamiento (Kant).

Kant sostena que las verdades de la matemtica y de la fsica (fsica

newtoniana) eran sintticas a priori, ya que, segn Kant, estas verdades eran
no analticas, universalmente vlidas, necesarias y por lo tanto no a posteriori.

Uno de los principales problemas de su filosofa residia en explicar cmo

era posible el conocimiento sinttico a priori contenido en la matemtica y en la
fsica newtoniana. Su respuesta se fundamenta en que la fuente de este
conocimiento eran las formas apriorsticas de nuestra experiencia,
explcitamente, el espacio y el tiempo. Ni el concepto de espacio ni el concepto
de tiempo son derivados o aprendidos a partir de la experiencia, por el
contrario, cualquier percepcin presupone al espacio y al tiempo. Tanto el
espacio como el tiempo son formas en las cuales el material de nuestras
percepciones sensoriales son moldeadas, somos nosotros quienes imponemos
un orden espacial y temporal sabre las cosas y los eventos que percibimos.

La doctrina de Kant recibi un duro golpe con el descubrimiento de las

geometras no euclidianas (ver seccin 2.1.3) por un lado y el reemplazo de la
mecnica newtoniana por la mecnica cuntica y la teora de la relatividad

14
 Sin embargo, la idea de proposiciones sintticas a priori no ha sido
completamente abandonada por aquellos quienes no comparten la concepcin
empirista del conocimiento. As H. Poincar sugiri que el principio de induccin
matemtica era una proposicin sinttica a priori y ms tarde B. Russell le da el
mismo estatus al principio general de induccin para la ciencia (ver seccin
2.4.). Tambin se ha esgrimido que la tesis del apriorismo: existen
proposiciones sintticas a priori es ella misma una verdad sinttica a priori.
Debemos observar tambin que los trminos "sinttico", "analtico", "a priori" y
"a posteriori" han sido causa, a travs de la historia, de diferentes
interpretaciones y podran ser redefinidos, si fuese necesario, para tomar en
cuenta los avances de la matemtica, la ciencia y la filosofa de la ciencia.

Por su parte, el empirismo niega la existencia de conocimiento sinttico a

priori, afirmando que todas las proposiciones significativas son o analticas o
bien sintticas a posteriori es decir hiptesis empricas. Esta aseveracin ha sido
sostenida por el empirismo lgico (ver seccin 3.1) para rechazar el apriorismo.
Sin embargo, podemos suavizar la tesis empirista aceptando la existencia de
proposiciones indeterminadas, proposiciones que, aun siendo significativas, no
son ni verdaderas ni falsas debido, por ejemplo, a la vaguedad de sus trminos.

De esta forma podemos modificar la aseveracin anti-apriorstica del

empirismo, diciendo que cualquier proposicin determinada (una proposicin
que es falsa o verdadera) o es una proposicin analtica o bien una hiptesis
emprica.

En una diferente terminologa, en la cual racionalismo es contrastado con

el irracionalismo, el empirismo es una doctrina racionalista ya que rechaza la
idea irracionalista del conocimiento basado en la inspiracin divina y
experiencias msticas o intuicin intelectual. En este sentido Popper considera el
racionalismo como "una actitud que procura resolver la mayor cantidad posible
de problemas recurriendo a la razn, es decir, al pensar claro y a la experiencia,
ms que a las emociones y a las pasiones". En esta terminologa el apriorismo
es clasificado por los empiristas como una doctrina irracional, y el empirismo
especifica el criterio de racionalidad.

De la lectura de las secciones 1.2 y 1.3, podemos destacar que desde un

punto de vista epistemolgico, tanto el apriorismo como el racionalismo
kantiano (apriorismo) tienen graves fallas, en cuanto a la justificacin de las
ideas fundamentales de ambas doctrinas. As, el empirismo falla en dar una
justificacin adecuada del principio de induccin (ver Unidad 2) y el
racionalismo no puede sustentar racionalmente el conocimiento sinttico a
priori. Estas dos fallas son atajadas por Bertrand Russell al tratar de justificar el
principio de induccin ( y en consecuencia, la ciencia, que no sera posible
segn Russell sin este principio), considerando la induccin como una
proposicin sinttica a priori, lo cual constituye obviamente un crculo vicioso, o
ms popularmente est utilizando un hueco para tapar otro hueco.

15
 Para finalizar esta seccin debemos remarcar que la controversia entre los
llamados dogmticos, quienes afirman que se puede conocer y que el
conocimiento es posible (Platn, Berkeley, Kant) y los escpticos, quienes,
como Hume, afirman que o bien no se puede conocer o, al menos, no sabemos
qu se puede conocer y cundo conocemos, seguir siendo el tema bsico de la
epistemologa y el sustento de cualquier filosofa de la ciencia.

NOTAS Y EJERCICIOS

NOTA 1

En esta unidad nos enfrentamos al problema del conocimiento.

Empezamos suministrando un sondeo de las diferentes concepciones de
conocimiento dadas por diferentes filsofos y epistemlogos a travs de la
historia.

Este sondeo tiene como finalidad primera: confundir Por qu tratamos de

confundir cuando pretendemos ensear? Porque, como advertimos en la
introduccin de este mdulo, la filosofa en general y la filosofa de la ciencia en
particular, debe ser considerada como una actividad, una prctica viva que
enfrenta cierto tipo de problemas y que trata de resolverlos no con la finalidad
de hallar respuestas nicas y absolutas, sino para preguntar mejor.

En este sentido siempre partimos de la confusin, del caos, y lo primero

que surge al tratar de ordenar este caos es un problema, el planteamiento de
un problema.

En el caso del problema del conocimiento, el primer obstculo que

enfrentamos, como bien lo seala Hegel en la cita que introduce esta unidad,
es que slo podemos conocer conociendo Cmo podemos conocer lo que es el
conocimiento? Esto asemeja al popular acertijo sin solucin del huevo y la
gallina.

Lo que s queda claro, y esa es nuestra opcin, es que para aprender a

nadar hay que lanzarse al agua.

Ejercicio 1

Defina lo que es una definicin.

Ejercicio 2

Haga una lista de todas las preguntas que aparecen en esta Unidad y trate
de responderlas.

16
NOTA 2

J. Hessen seala: "Mientras que la lgica investiga los principios formales

del conocimiento, esto es, las formas y las leyes ms generales del
pensamiento humano, la teora del conocimiento se dirige a los supuestos
materiales ms generales del conocimiento cientfico. Mientras la primera
prescinde de la referencia del pensamiento a los objetos y considera aqul
primeramente en s mismo, la ltima fija su vista justamente en la significacin
objetiva del pensamiento, en su referencia a los objetos.

Mientras la lgica pregunta por la correccin formal del pensamiento, esto

es, por su concordancia consigo mismo, por sus propias formas y leyes, la
teora del conocimiento pregunta por la verdad del pensamiento, esto es, por su
concordancia con el objeto. Por tanto, puede definirse tambin la teora del
conocimiento como la teora del pensamiento verdadero en oposicin a la
lgica, que sera la teora del pensamiento correcto."

Ejercicio 3

Seale las principales semejanzas y diferencias entre lgica y

epistemologa (teora del conocimiento).

Ejercicio 4

D una definicin de epistemologa.

NOTA 3

A pesar que desde la Antigedad tenemos vestigios de estudios

epistemolgicos, como en Platn y Aristteles, (cabe destacar el Teeteto de
Platn, a partir del cual iniciamos nuestro sondeo sobre la nocin de
conocimiento, desde un punto de vista histrico la epistemologa o teora del
conocimiento surge como disciplina filosfica autnoma en la Edad Moderna.

Las obras esenciales que consolidaron a la epistemologa como una

disciplina autnoma fueron:

Ensayo sobre el entendimiento humano (An essay concerning human

understanding) de John Locke 1481, aparecida en 1690. Muchos autores
consideran a Locke como el fundador de la epistemologa moderna.

Tratado de los principios del conocimiento humano (A treatise

concerning the principles of human knowledge) de George Berkeley, editada en
1710.

17
 Tratado de la naturaleza humana (A treatise on human nature) de
David Hume, aparecida entre los aos 1739-40.

Crtica de la razn pura, de Emmanuel Kant, aparecida en 1781.

Ejercicio 5

Escriba una pequea biografa de estos cuatros filsofos: Locke, Berkeley,

Hume y Kant.

NOTA 4

En su significacin extrema, tanto el racionalismo (o apriorismo) y el

empirismo son insostenibles. El apriorismo extremo nos dice que "el
pensamiento o la razn es la nica fuente del conocimiento" y el empirismo
extremo "slo considera la experiencia como fuente de nuestro conocimiento".
En general las concepciones epistemolgicas modernas, ya tiendan al
empirismo o al apriorismo, son posiciones intermedias que involucran tanto a la
experiencia como a la razn. As, por ejemplo, el apriorismo kantiano seala
que la materia del conocimiento procede de la experiencia y la forma de la
razn. Por materia entendemos las sensaciones que recogemos de la
experiencia y son de naturaleza catica, careciendo de toda regla. Es nuestra
razn la que crea el orden en el caos de la experiencia, enlazando y conectando
los contenidos de las sensaciones.

Ejercicio 6

Refute las posiciones extremas del empirismo y del apriorismo.

NOTA 5

Segn Kant un conocimiento es a priori cuando se puede adquirir sin una

experiencia que le sirva de premisa, este conocimiento depende de la pura
razn; en el caso contrario se le llama conocimiento a posteriori o emprico, y
depende de la experiencia, percepcin u obsenacin del mundo.

Ejercicio 7

D un ejemplo de conocimiento a priori, y un ejemplo de conocimiento a

posteriori.

Ejercicio 8

Diga cules de las siguientes proposiciones son analticas y cules son

sintticas.

18
 a. Los cuadrilteros son figuras planas que tienen cuatro lados.

b. El agua hierve a 100 C. Los tringulos son figuras planas que tienen
cuatro lados. c. El todo es mayor que las partes.

d. Dos rectas perpendiculares nunca se cortan.

e. El hielo es caliente.

Ejercicio 9

Comente las siguientes ideas de B. Russell sobre el conocimiento:

a. el conocimiento es un concepto vago, por dos razones. La primera,

porque el significado de una palabra es, siempre, ms o menos vago, excepto
en la lgica y en la matemtica pura; y segundo, porque todo lo que
consideramos como conocimiento es incierto en mayor o menor grado, y no
hay modo de decidir qu grado de incertidumbre hace que una creencia no
merezca ser llamada "conocimiento", del mismo modo que no se sabe la
prdida del cabello necesaria para hacer calvo a un hombre.

b. la distincin de lo emprico y lo apriorstico parece depender de la

confusin de las fuentes del conocimiento con el fundamento de la verdad.
Indudablemente existe una gran diferencia entre el conocimiento logrado por la
percepcin y el conocimiento adquirido por el razonamiento; pero eso no
muestra una diferencia correspondiente, en cuanto a lo conocido.

19