IUSNATURALISMO

Es una expresin que indica la existencia, como presencia vigente en una

determinada rea cultural o social, de un sistema de ideas centrado en torno a la
afirmacin del Derecho natural (v.). Es iusnaturalista el que afirma el Derecho
natural. Hay pocas iusnaturalistas, sistemas filosficos iusnaturalistas, etc.; es
decir, pocas en las que est ms vigente la afirmacin del Derecho natural,
sistemas montados sobre el mismo y con la misin de fundamentarlo y justificarlo
filosficamente.
Contenido del trmino. En la voz iusnaturalismo se sustantiviza la afirmacin de
la idea del ius naturae, expresin usada por vez primera por los juristas romanos,
pero recogiendo una tradicin intelectual que proviene de la filosofa helnica
(singularmente Scrates, Platn y Aristteles, con su distincin del nomoi dikaion,
lo justo legal, y el fysei dikaion, lo justo por naturaleza) y, concretamente, de la
filosofa estoica. Ulpiano (v.) habla de un ius naturale que es quod natura omnia
animaba docuit (Corp I Civ, Dig. ILI). Gayo (v.) hace referencia a los naturalia iura
quae apud omnes gentes peraeque servantur, los cuales semper firma atque
inmutabilia permanent (Corp I Civ, Dig. 11.9); y Paulo alude a un ius naturale que
se dice de aquel que siempre es bueno y justo (Corp I Civ, Dig. I,1,II). Cicern (v.)
recurre a la idea de la Ley natural (v.) en un pasaje famoso (De Republica,
III,XX11,33) y habla de que la naturaleza del Derecho ha de repetirse de la
naturaleza
del
hombre
(De
legibus,
I,V,17).
A travs de S. Isidoro de Sevilla (v.), la clasificacin romana tripartita del
Derecho en ius naturale, ius gentium y ius civile se convierte en bien comn de
canonistas y legistas medievales, como doctrina que subyace a la corriente
especulativa que arranca de S. Pablo y tiene su primera manifestacin sistemtica
en S. Agustn (v.), con su divisin trimembre de la Ley en lex aeterna, lex naturalis y
lex humana. La escolstica (v.) medieval emplea indistintamente los trminos lex
naturales y ius naturale, aun cuando hay la nocin fundamental de que el derecho
natural es aquella parte de la ley natural que hace referencia a la virtud de la
justicia (v.). El mrito de haber llevado a cabo una precisin en estos conceptos
corresponde fundamentalmente a S. Toms de Aquino (v.). Se da el nombre de
justo a aquello que, realizando la rectitud de la justicia, es el trmino del acto de
sta, aun sin tener en cuenta cmo lo ejecute el agente, mientras que en las dems
virtudes no se califica algo de recto sino en atencin a como el agente lo hace. De
ah que especialmente, y en diferencia de las dems virtudes, el objeto de la
justicia, que se denomina lo justo, es determinado en s mismo -secundum se
obiectum-. Y esto es el Derecho. De donde resulta que el Derecho es el objeto de
la justicia (Sum Th. 2-2 q57 al). El Derecho o lo justo es algo adecuado a otro
conforme a cierto modo de igualdad. Pero una cosa puede ser adecuada a un

hombre de dos maneras. Primera, atendida la naturaleza misma de la cosa -ex ipsa
natura re-, p. ej., cuando uno da tanto para recibir otro tanto, y esto se llama
derecho natural, ius naturale (Sum. Th. 2-2 q57 a2). La escolstica espaola,
especialmente con Surez (v.) y Molina (v.), continu este proceso perfectivo y
precisio; en el sentido de una creciente juridizacin del pensamiento
iusnaturalista.
Escuela racionalista y clsica. Con Hugo Grocio (v.) y, ms estrictamente, con
Pufendorf (v.), se inicia la llamada escuela racionalista del Derecho natural, en la
cual se le considera como el Derecho que corresponde al estado de naturaleza,
interpretando la naturaleza en funcin de principios diferentes, que pueden ser,
para unos, el de socialidad; para otros, el instinto de conservacin; para otros, la
idea de perfeccionamiento, etc. Es, como dice el prof. G. Ambrossetti (Diritto
naturale cristiano, Roma 1964, 12), un complejo verdaderamente imponente de
doctrinas, basadas en supuestos filosficos muy afines y, sobre todo, en unos
postulados metdicos que vienen a ser coincidentes, que se desarrolla en un
periodo de tiempo que va del De iure belli ac paces (1625) de Grocio, a los
Principios metafsicos de la doctrina del Derecho (1797) de Kant (v.). Los autores
pertenecientes a esta corriente intelectual se consideraron a s mismos como los
representantes del Derecho natural por antonomasia, olvidando, como suele ser
comn en los autores de la poca de la Ilustracin (v.), los estudios y tradicin que
les han precedido. A esta escuela del ius naturae et gentium se la llama escuela
clsica y, tambin, i. pura y simplemente; y todo el pensamiento jurdico moderno
se ha acostumbrado a hablar del Derecho natural, para hacerl2 objeto de su crtica,
por referencia exclusiva a ese sistema normativo abstracto de explicacin de la
sociedad y de la historia, que no es ms que una forma histrica de manifestarse el
i.
Forma que, como ha quedado apuntado, no ha sido la nica. Pues la historia no
nos ensea slo que el Derecho natural es una constante filosfica, sino tambin
que la idea del mismo ha plasmado en sistemas muy diversos formal y
materialmente, y a veces opuestos entre s en sus resultados; pero tambin
muestra que la diversidad de las escuelas iusnaturalistas no logra ocultar una
indiscutible continuidad fundamental entre algunas de ellas (A. Truyol,
Fundamentos de Derecho natural, en Nueva Enciclopedia jurdica, Barcelona 1949,
12-13). Es ya clsica la tipologa que hace J. Sauter (Die philosophische
Grundlagen des Naturrechts, Viena 1932) de los sistemas doctrinales que tratan de
aprehender y explicar la idea del Derecho natural: a) el Derecho natural platnicoaristotlico, que incluye a Herclito, Pitgoras, Anaxgoras, Scrates, Platn y
Aristteles; b) el Derecho natural estoico, con representantes en Grecia y Roma y
que renace modernamente con Spinoza; c) el Derecho natural trascendente, o sea,
el i. catlico-escolstico, que se inicia con S. Agustn, sigue con Alejandro de Hales,
S. Buenaventura, S. Alberto Magno, S. Toms de Aquino y Duns Scoto, y se

contina en la escolstica espaola y en los sistemas de Grocio y Leibniz, hasta el

idealismo tardo alemn de Krause, Ahrens y Trendelenburg y el neoescolasticismo
actual; d) el Derecho natural racionalista, iniciado por Pufendorf y continuado por
Tomasio y Wolff (que, sin embargo, tiene entronques con la lnea del i.
trascendente); e) el Derecho natural individualista, representado por los sofistas,
los cnicos y los cirenaicos, por Epicuro y la Academia y, modernamente, por
Hobbes y Rousseau; f) el Derecho natural en el idealismo alemn de Kant (que
contina la lnea rusoniana), Fichte, Schelling y Hegel (que representa,
metdicamente, un retorno al Derecho natural trascendente, pero en un sentido
que implica la inversin de todo i. y el trnsito al positivismo). Esta casi exhaustiva
tipologa fue incrementada an por el prof. E. Galn Gutirrez con la referencia g)
al Derecho natural metafsico-historicista de Vico, la escuela histrica, Hegel y
Blinder; h) al Derecho natural neokantiano de Stammler, Del Vecchio, Lask,
Radbruch, etc.; e i) al Derecho natural axiolgico de Max Scheler y Nicolai
Hartmann (El Derecho natural y su incesante retorno, Rev. crtica de Derecho
inmobiliario,
Madrid,
marzo
1945).
Tipologa del iusnaturalismo. Ahora bien, ms que una tipologa del i., esta
enumeracin resulta una clasificacin de los sistemas no positivistas de la filosofa
jurdica (V. DERECHO, FILOSOFA DEL). Si el i. consiste en afirmar la supremaca
del Derecho natural sobre el positivo, parece que esto slo puede hacerse de tres
maneras: una, al modo escolstico (el Derecho natural es una suma de principios
ticos generalsimos de los que deriva, por conclusin o por determinacin, el
Derecho positivo; sus normas se dirigen al legislador y el sbdito tendr que
obedecer en ocasiones leyes injustas, propter vitandum scandalum); otra, al modo
del racionalismo (el Derecho natural son dictamina rectae rationis, que constituyen
la parte preceptiva de la norma; el legislador slo aade la parte punitiva, exigida
por la coexistencia; su destinatario no es slo el legislador sino el individuo, quien
posee siempre un derecho a la resistencia); otra, por ltimo, al modo hobbesiano
(el Derecho natural tiene como nico contenido convalidar los mandatos del
soberano; su precepto es exigir de los sbditos una exigencia incondicional) (cfr. N.
Bobbio, Giusnaturalismo e positivismo giuridico, Miln 1965, 129-31).
Pero, en rigor, como dice el prof. Truyol (o. c.), lo que queda frente a frente, una
vez establecidos los necesarios nexos entre las diversas doctrinas, es el i.
racionalista-individualista de la Ilustracin, calificado tradicionalmente como clsico,
y el i. trascendente, en que el tesmo helnico se integra en la plenitud cristiana. En
el mismo sentido, tambin para G. Ambrossetti existen solamente el i. y el Derecho
natural cristiano: aqul, centrado en la idea del estado de naturaleza, muestra su
carcter racionalista, individualista y antihistrico; ste, por el contrario, se
caracteriza por su constitutiva apertura a la socialida-d y la historia, partiendo de
una metafsica completa del hombre, dentro de cuya naturaleza descubre los
principios de la moralidad, que miran al ser moral desde un punto de vista

ontolgico
y
se
elevan
hasta
Dios
como
primer
Autor.
Desde otro punto de vista, el i. puede ser considerado -siguiendo a Bobbio (o.
c. 135 ss.)- como ideologa (v.), como teora general del Derecho (V. DERECHO V)
y como mtodo o, ms bien, como approach, como un modo de acercarse a los
problemas
del
Derecho
(V.
DERECHO
VII).
a) Como ideologa radical, el i. afirma que las leyes deben ser obedecidas slo
en cuanto son justas, y por eso en el ciudadano hay siempre un derecho a la
desobediencia o a la resistencia; en cuanto ideologa moderada, admite que, en
caso extremo, tambin las leyes injustas deben ser obedecidas.
b) Como teora general del Derecho, el i. es una teora de la moral (v.) segn la
cual el fundamento de las reglas de la conducta humana no es la voluntad del
legislador (divino o humano), entidad esencialmente mutable, sino la constante,
uniforme y sempiterna naturaleza humana; el i. no es un sistema de valores o de
prescripciones, sino un conjunto de consideraciones sobre la naturaleza humana
destinadas a fundar objetivamente un sistema de valores, cualquiera que sea ste.
De aqu deriva la consideracin de las leyes de la conducta no como mandatos,
sino como dictamina rationis; el ver en la naturaleza de las cosas y no en la
legislacin la fuente principal de produccin cientfica; la consideracin del
ordenamiento jurdico como intrnsecamente incompleto y necesitado de la accin
integradora del juez y de la libre investigacin del Derecho, etc.
c) Por ltimo, en cuanto mtodo, el i. se caracteriza por la exigencia de una
difinicin valorativa del Derecho, o sea, de una definicin que, considerando a ste
no como mero hecho sino como algo que tiene o realiza valores, limita el uso del
trmino Derecho al Derecho justo. Se trata, pues, de introducir en la definicin del
Derecho la referencia al fin (bien comn, justicia, paz, etc.) que debe realizar. La
consecuencia para la ciencia jurdica es que sta debe orientarse
fundamentalmente a la crtica de las leyes; el i. contiene, pues, una invitacin a los
juristas a tener en cuenta el hecho de que ante el Derecho, como ante todo
fenmeno del mundo humano, no slo debe y puede adoptarse la actitud del
investigador escrupuloso, imparcial y metdico, sino tambin la actitud valorativa
del crtico, y que de esta actividad dependen la mutacin, la transformacin y la
evolucin del Derecho. Es claro que en algunas de estas acepciones el concepto
de
i.
se
desfleca,
pierde
fuerza,
intensidad
y
precisin.
El Derecho natural. Conviene, pues, precisar cundo se puede hablar
propiamente de Derecho natural y parece que ello puede centrarse en un mnimum
de afirmaciones, tales como: a) la realidad jurdica es ms amplia de lo que los
juristas suelen llamar Derecho positivo, tanto si lo identifican con el Derecho del
Estado como si amplan su concepto tambin al derecho insito en los diversos
grupos sociales; b) una parte de la realidad humana puede calificarse como jurdica
por la posibilidad de referirla a un complejo de vlores que llamaremos la justicia
(v.); c) esos valores tienen su fundamento en, o son la expresin de, la entidad

permanente del hombre (v.), que es su naturaleza; d) la naturaleza del hombre es

una naturaleza racional y se concreta en su ser persona (v.); e) esta naturaleza
tiene su fundamento en Dios, autor y creador de la misma; f) el contenido del
Derecho, como consecuencia y sin perjuicio de un amplio margen de libertad e
historicidad, no puede ser sustancialmente arbitrario, sino racional, y hay en l
elementos constantes que atestiguan la unidad de la naturaleza humana a travs
de las contingencias de tiempo y lugar; g) al hombre, como dotado de una
naturaleza racional constitutiva de su condicin de persona, corresponde una
esfera de libertad (v.) y de derechos naturales (V. DERECHOS DEL HOMBRE),
superiores al Derecho positivo, cuyo reconocimiento es la exigencia de su dignidad.
Por eso, a travs de sus mltiples formas, el i. ha realizado una funcin
histrica, en cuyo positivo valor estn de acuerdo incluso quienes no se deciden a
llamarse iusnaturalistas: la educacin de la Humanidad en la racionalidad
arrancndola de la fascinacin de los mitos, de los ideales irracionales; la
educacin en la idea de que hay dentro de nosotros una ley natural que es preciso
encontrar y obedecer, que el poder del Estado no es ilimitado y que hay que saber
imponer entre los hombres el respeto de la igualdad, de la tolerancia y de la libertad
(G.
Fass,
11
diritto
naturale,
Turn
1964,
105
ss.).
V.t.:LEY;DERECHOYMORAL.

BIBL.: V. la del art. DERECHO NATURAL, adems de la ya citada en el texto.