Conclusiones

Despus de haber estudiado el recurso de apelacin en sus partes ms esenciales podemos concluir de la siguiente manera:

El recurso de apelacin es un recurso ordinario, el cual es utilizado por alguien que alega haber sido lesionado por una sentencia, por ante la
jurisdiccin inmediatamente superior, que procura reformar, revocar o anular la decisin impugnada. Existen condiciones las cuales debemos
cumplir antes de interponer un recurso de apelacin, y estas son de fondo y forma, luego de cumplir estas condiciones se produce un efecto ya sea
suspensivo o devolutivo.

ste, dentro de los recursos ordinarios, constituye el ms importante, puesto que por medio de l, el rgano judicial superior puede revisar de la
sentencia dictada por el inferior, dndole una oportunidad mas a la parte que no se siente conforme o que es agraviada que se defienda,
considerndose esto una garanta esencial para el justiciable. Es una consecuencia del principio del doble grado de jurisdiccin, de donde viene el
doble examen del mrito.

Se trata de una revisin por un rgano superior, lo cual constituye una manera de efectuar un ms profundo anlisis de la cuestin objeto del
proceso.

El fin original del recurso es revisar los errores in indicando, sean los de hecho como los de derecho, en cambio, por medio de este no se analizan,
los posibles errores in procedendo, esto es, el rito, lo cual queda reservado al recurso de nulidad. No obstante que, como dijimos al analizar la
historia de los medios impugnativos, se va produciendo una especie de subsuncin de la nulidad en la apelacin, por lo cual, en la mayora de los
cdigos modernos, en este ltimo se analizan a la vez ambos vicios.

Para que se concede la nulidad de la sentencia debe haber apelacin.

consideramos de suma importancia y llegamos a la conclusin que a pesar de que ambos recursos son importantes en un proceso, el de apelacin
es el mas importante que el de revocacin aunque no todas las resoluciones son apelables.

Cuando un juez o corte de segundo grado apoderado de la apelacin de sentencias rendidas en primer grado, que se le permite estatuir sobre la
apelacin y el fondo del proceso, por medio de una sola y misma sentencia a esto le llamamos Avocacin.

La mayora de los autores lo definen como un recurso que tiene por objeto una sentencia a la cual se atribuye por el recurrente un defecto de
fondo, que se deduce para obtener su sustitucin ante el juez superior.

Es un proceso de impugnacin en el cual se pretende la eliminacin y sustitucin de una resolucin judicial por el superior inmediato jerrquico
del que la dict.

Se trata de un recurso ordinario, concedido al litigante que ha sufrido un agravio de la sentencia del juez inferior para reclamar y obtener su
revocacin por el juez superior

Es el medio impugnativo ordinario a travs del cual una de la parte (apelante) solicita que un tribunal de segundo grado examine una resolucin
dictada dentro del proceso (materia judicandi) por el juez que conoce de la primera instancia, expresando sus inconformidades al momento de
interponerlo (agravios), con la finalidad de que el superior jerrquico, una vez que las analice y sin que pueda suplir sus deficiencias (en estricto
derecho), corrija sus defectos ( errores in procedendo ) modificndola o revocndola.

Es un recurso ordinario que atribuye plena jurisdiccin al Tribunal llamado a resolver el mismo, y que por tanto permite un nuevo examen
o novum iudicium de las pruebas practicadas y la valoracin jurdica de las normas aplicadas.
Es un recurso procesal ordinario por el que unas actuaciones judiciales se remiten a un rgano superior con la posibilidad de practicar nuevas
pruebas para que revoque la resolucin dictada por otro inferior.
Es una va de recurso ejercida por alguien que alega haber sido lesionado por una sentencia, por ante la jurisdiccin superior, que procura
reformar, revocar o anular la decisin impugnada.
Es la va de derecho comn a disposicin de los justiciables la cual permite garantizar los derechos para la buena administracin de la justicia.
Es la va de reformacin que permite reparar los errores de toda ndole en que all incurrido el juez del primer grado.
Es la va de anulacin ya que los jueces de la apelacin pueden anular las decisiones irregulares.
Es un medio de impugnacin a travs del cual se busca que un tribunal superior enmiende conforme a Derecho la resolucin del inferior.
Es un procedimiento ordinario y jerrquico de impugnacin que la ley concede a la parteque se crea perjudicada por una resolucin judicial:
Civil, Penal, o de otra materia que no est prohibidopara acudir ante juez superior y volver a discutir con toda amplitud el caso, an cuando la
parte se limite a repetir sus argumentos de hecho y de Derecho, con el fin de que todo, o en parte, sea rectificado a su favor y se haga un nuevo
examen de la resolucin impugnada por ese otro tribunal de superior jerarqua.

Es un recurso ordinario y devolutivo, a travs del cual la parte recurrente pretende que sean reformadas resoluciones judiciales dictadas por los
rganos que conocen en primera instancia.
Es un proceso especial de impugnacin mediante el cual el litigante en un proceso principal, denominado apelante, pretende que una resolucin
judicial dictada en aqul sea eliminada y sustituida por otra dictada por el rgano jurisdiccional inmediato superior jerrquico.
Tambin vimos que exiisten condiciones las cuales debemos cumplir antes de interponer un recurso de apelacin, y estas son de fondo y forma,
luego de cumplir estas condiciones se produce un efecto ya sea suspensivo o devolutivo.
En las legislaciones se dice que el Recurso de apelacin se concede libremente o en relacin, y, en ambos casos, con efecto suspensivo o
devolutivo.
El recurso de apelacin como ya sealamos antes se fundamenta en el doble grado de jurisdiccin, se interpone despus que se ha agotado la fase
de primera instancia.
La apelacin es una va ordinaria de recurso por medio de la cual se somete a un tribunal de grado superior la inconformidad o queja, a los fines
que la misma sea revocada o reformada.
Solamente puede apelar una sentencia quien o quienes hayan figurado como partes en el proceso judicial que produjo la misma.
El recurso de Apelacin, as como todos los recursos ordinarios suspende la ejecucin de los efectos de la sentencia, en principio de manara
provisional, lo cual mantiene a salvo los derechos del o los afectados en prevencin del caso que sea declarada nula, o se ordene
el conocimiento de un nuevo proceso o cualquier otra medida, de las que la ley contempla.
El recurso de Apelacin pertenece al conjunto de los medios de impugnacin, los cuales configuran los instrumentos jurdicos consagrados por las
leyes procesales para corregir, modificar, revocar o anular los actos y las resoluciones judiciales, cuando adolecen de deficiencias, errores,
ilegalidad o injusticia.
El recurso de apelacin lo interpone la parte que se ha considerada lesionada por una sentencia en primer grado en solicitud de que la sentencia
contra la cual se recurre sea reformada o revocada.
El recurso de apelacin est sujeto a las formalidades establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, especialmente en los artculos 443 y
siguientes.

Aqu nos dimos cuenta que la la apelacin como recurso ordinario para impugnar auto y sentencias est regido por principios especficos como
son: El Principio tantum devolutum cuantum apellatum, este principio y el principio de prohibicin de la reformatio in peius.

Vimos tambin dentro del recurso de apelacin lo que es la avocacin, que es cuando en segunda instancia se examina la decisin de la primera
instancia con el objeto de decidir sobre la misma. Adems tambin de la avocacin existen otros recursos dentro de la apelacin con son, la
apelacin, reherimiento.

El vicio de la sentencia impugnada Como hemos dicho, se trata de invocar un error indicando, que incluye tanto el de derecho como el de
hecho. Es el sistema consagrado mundialmente, no slo en la actualidad sino, como vimos, en la historia del instituto.

Quiz, como excepcin, se pueda sealar el caso del Cdigo de Portugal (desde el de 1939, sin modificacin luego de las reformas), donde slo
se funda la apelacin en errores de derecho, y no de hecho, siendo, entonces, ms parecido a la casacin que ala. apelacin. Sucede que, en tren de
incorporar al nuevo proceso (en 1939) el sistema de oralidad pura, se establece que el tribunal recibe directamente la prueba (en audiencia) sin
registrar en actas el contenido de la que se brinda verbalmente.

Entonces los jueces en sus sentencias no consignan fundamentos de hecho, sino una mera referencia a los medios de prueba producidos, sin
entrar en un anlisis ni valoracin de ella, por lo que esto, por s solo, imposibilita el control de los hechos. O sea, la impugnacin de la parte
basada en elementos de hecho, como el control de la apreciacin de stos por el tribunal; la segunda instancia se limita, repetimos, a una revisin
estrictamente jurdica.

La doctrina y los propios magistrados portugueses aceptan la necesidad de modificar este sistema que, insistimos, representa una verdadera
excepcin en el Derecho comparado. En casi todos los dems, la revisin alcanza tanto a los hechos como al derecho. En cambio, no se revisan,
mediante la apelacin, los procedimientos, esto es, el error in procedendo. Para ste procede el recurso de nulidad.

Para los sistemas que mantienen los dos recursos separados, esta distincin conlleva la necesidad de una precisa distincin entro ambos errores;
dicho de otro modo, entre los vicios de forma y de, fondo. Para, en el primer caso, descartar la apelacin y slo admitir la nulidad. A pesar; como
dijimos, de la tendencia a subsumir sta en aqulla, .que estudiaremos mejor al tratar el recurso de nulidad (infra, cap. VII). Distincin que no es
fcil, existiendo zonas de conflicto que plantean muchas dudas, las cuales sern analizadas, en especial, al estudiar el recurso de casacin .

Ubicacin del vicio en el fallo

Como la finalidad del recurso es la revisin de la sentencia y se requiere la existencia del perjuicio (infra, N4.1), el vicio debe encontrarse en la
parte dispositivo, esto es, en el fallo, que es lo que realmente puede afectar a la parte, en cuanto contendr un verdadero mandato (comando en el
sentido de Carnelutti) que pasar en autoridad de cosa juzgada.

En consecuencia, no cabe alegar agravios, ni revisar los motivos de la decisin, esto es, los considerandos. Salvo, por ejemplo, que se los utilice
para interpretar el fallo, en cuyo caso se considera que lo ntegra, sea implcitamente y, a veces, expresamente. (As se dice: "condnase a los
perjuicios, los cuales se liquidarn conforme a las bases establecidas en el considerando..."). La cuestin es indiscutible tanto en doctrina como en
jurisprudencia.

Para que se pueda apelar necesariamente debe haber un agravio o perjuicio que tiene que sufrir la parte para estar habilitada para
introducir este recurso y una parte agraviada, constituyendo esto: los presupuestos de la apelacin.
Que justamente tiene por finalidad esencial reparar dicho perjuicio. Como dice Couture, entro el agravio y el recurso media la misma diferencia
que entre el mal y el remedio. La apelacin, entonces, recuerda el maestro, busca la justicia, porque "el agravio es la injusticia, la ofensa, el
perjuicio material y moral". Supone, como ya vimos, la sucumbencia, el vencimiento la insatisfaccin total o parcial de cualquiera ale las
pretensiones (principales o accesorias), oposiciones o simples peticiones formuladas en el proceso (L. Palacio). Excepcionalmente, sin embargo,
puede apelar el vencedor, en el supuesto de que la declaracin de derecho de la sentencia difiera de la reclamada y pueda resultar frustratoria de su
inters.

El agravio o perjuicio, entonces, es lo que mide el inters que se requiere como presupuesto para apelar. El cual debe ser actual y no eventual
(Palacio). Segn estos parmetros, la jurisprudencia rechaza toda apelacin contra resoluciones que:no pueden causar agravio, como por ejemplo
la que dispone una intimacin" o rechaza el recurso de apelacin por interponerse antes de notificada la sentencia".. En general, no hay reglas
generales ms que las expuestas, es decir que la existencia del perjuicio (agravio) debe apreciarse en el caso concreto para determinar si realmente,
en esa apelacin, existe o no un inters del apelante en recurrir.

"Todas aquellas personas que tengan inters actual por el dao o provecho que les viniese del juicio" (art. 492). El de Mjico habla de
"los litigantes o terceros que hayan salido al juicio y dems interesados... a quienes perjudique la decisin". El del Ecuador habla de litigantes e
interesados con inters directo e inmediato.

El acto impugnable. El recurso de apelacin, el ms importante dentro del procedimiento, por mltiples razones, procede contra las sentencias;
en principio contra las definitivas, y tambin contra las interlocutorias o autos interlocutorios. Y, en algunos regmenes, contra los decretos o autos
de trmite. Respecto de estos ltimos, slo en ciertos casos que, en la mayora de los cdigos que conocernos, se establece que es cuando causan
gravamen irreparable.

El problema de la apelabilidad de las definitivas es el del doble grado, que ya estudiamos. Sobre el particular, cabe decir que all donde se
establece la instancia nica, especialmente en el proceso oral - adoptado para ciertos procedimientos, inclusive para el proceso penal y el laboral
en algunos pases del rea-, normalmente se dispone la inapelabilidad. As, proceso oral, instancia nica y recurso de revisin jurdica, sea
casacin u otro similar, es una triloga en cierto modo inseparable. La cual aparece, bueno es sealarlo, slo excepcionalmente. Pues slo se da
para ciertos procesos especiales, y asimismo en la minora de los pases. La sentencia definitiva, en general, no es definida, salvo casos de
excepcin. El concepto est dado, normalmente, por el de una resolucin (providencia...) que se dicta al final del pleito para terminarlo y se
pronuncia sobre el fondo del asunto (la pretensin procesal). No obstante ello, hay sentencias que se dictan al finalizar el juicio, pero no se
pronuncian sobre el fondo (mrito) de la causa, sino sobre otros aspectos. As, por ejemplo, la que declara la ausencia de un presupuesto procesal.
sta tambin se debe entender como definitiva, por lo menos a los efectos de la apelacin, aun cuando no termine el pleito, porque ste puede ser
renovado. As, si se rechaza una demanda por falta de legitimacin, se puede iniciar un juicio nuevo por o contra el correctamente legitimado. Es
lo que sucede cuando se opone la excepcin de gne actione agit. Es decir que el juzgador, en la sentencia final, debe realizar una previa
apreciacin de los presupuestos procesales y puede entrar a rechazar la demanda (no a absolver al demandado) por la falta de alguno de ellos, con
lo cual queda terminado ese proceso, pero no agotada la accin, ni rechazada la pretensin. Se ha dicho que los presupuestos procesales son los
requisitos necesarios para que pueda constituirse una relacin procesal vlida (y las condiciones indispensables para que pueda existir un
pronunciamiento cualquiera. Esto es extensible a todas las sentencias que, en algunos procesos especiales que requieren ciertos requisitos de
admisibilidad 327 particulares, acogen una excepcin fundada en la falta de uno de esos presupuestos. O sea que, desde el punto de vista de la
apelacin, al menos, se ha dicho que son definitivas "los actos conclusivos de cualquier tipo de proceso mediante los cuales el rgano judicial
decide actuar o denegar la actuacin de la pretensin" (L. Palacio).

A veces, y aqu s al solo efecto de los recursos, se asimilan a las sentencias definitivas aquellas interlocutorias que tienen fuerza de definitiva,
inclusive en cuanto a la imposibilidad de la oposicin eficaz de la misma defensa aun en otro proceso. Es decir que son aquellas que aun cuando se
juzgan corno artculos de previo y especial pronunciamiento (o no), adquieren una eficacia extraprocesal, y por ello casi todos los cdigos las
asimilan a las definitivas en cuanto a los recursos se trata. No slo en cuanto a la apelacin, sino aun tambin en cuanto a los recursos
extraordinarios. Son, por ejemplo, las excepciones de cosa juzgada, transaccin, conciliacin, etc. }

En lo que se refiere a las sentencias definitivas y, en general, a las que tienen su misma eficacia, a las cules nos hemos referido; la casi totalidad
de los cdigos establecen la regla de la apelacin.

Las interlocutorias. La ms antigua legislacin espaola llam interlocutorias, en general, a resoluciones que se dictan durante el desarrollo del
proceso y resuelven una cuestin incidental. En algunos sistemas -tanto legislativos como doctrinales- se habla de sentencias interlocutorias
(supra, nota 27); en otros, de autos interlocutorios, tambin de "interlocutorias", sin calificativo, o slo de autos. En general se reserva el nombre
de sentencia para la definitiva; Guasp dice que distinguir entre sentencia definitiva e interlocutoria, es dogmticamente inaceptable, pues por
esencia sentencia es la final.

Recordemos que en Italia, entre la sentencia (definitiva) y la ordenanza (providencia o resolucin de mero trmite o impulso procesal) est el
decreto, que es el que resuelve incidentes, en general. Este tipo de resoluciones (o providencias segn unos cdigos) las situamos en un punto
intermedio (tertium genus) entre las sentencias definitivas y las providencias simples (ordenatorias, de trmite), siguiendo la clasificacin ms
generalizada, aun cuando esto tampoco es pacfico. Pero admitiendo esto, que prcticamente aparece en todos los cdigos, como vimos, desde los
europeos hasta los latinoamericanos, debemos aclarar que dentro de esta tercera categora (que dimos en denominar interlocutorias solamente, para
abarcar la casi totalidad de las designaciones) aparecen variantes. Que permiten, inclusive, hacer subcategoras desde el punto de vista de su
naturaleza y que entraremos a distinguir, pero que, en general, son todas susceptibles de la apelacin. O sea que podemos comenzar por enunciar
la regla de que tambin las interlocutorias son apelables (en la mayora de los cdigos que conocemos). Tambin se regulan las piezas que se
deben enviar; si es todo el 330 expediente, como en general en las apelaciones que en nuestro.

Procedimiento ante el tribunal de segunda instancia.

 Ampliacin de la demanda. Hechos nuevos. Nuevas excepciones. El principio de nuestros sistemas es que el objeto del proceso queda limitado
por la demanda y contestacin (acusacin y defensa en lo penal), tanto para la primera como para la segunda instancia. Es decir que, en principio,
no puede ampliarse la demanda, alegar hechos nuevos, deducir nuevas pretensiones, ni oponer nuevas excepciones. Sin embargo, esto no es
absoluto, puesto que se admite en todos los sistemas la introduccin de algn hecho nuevo y tambin alguna prueba, 332 sea referida a stos, o en
caso de no haber sido posible obtenerla antes. En general, as sucede con ciertos documentos y tambin la confesin. Es decir que, aun en nuestros
sistemas en los cuales la segunda instancia es restringida, prcticamente a la revisin de la sentencia, y no el juicio (infra, N 10.1), se admite,
siempre como excepcin y, por consiguiente, de interpretacin restrictiva, alguna posibilidad de introducir nuevas pruebas y nuevos hechos. En lo
que se refiere a los hechos nuevos (en sentido muy amplio), la demanda de segunda instancia puede ampliarse con las prestaciones posteriores a la
sentencia de la primera, tales como intereses, daos y perjuicios u otras. Asimismo se admite en forma indirecta, al permitir la apertura a prueba,
como una d las hiptesis, que sta se refiera a hechos nuevos". En esta forma, se da entrada al hecho nuevo en la segunda instancia, siempre con
un criterio sumamente restrictivo.

En los dems casos, repetirnos, el criterio es restrictivo, dado que se trata de disposiciones excepcionales. As -en la Argentina, no en el
Uruguay-, se sostiene que no es posible alegar hechos nuevos si el recurso fue deducido en relacin. Asimismo, se insiste en que debe tratarse de
hechos nuevos que se hayan producido o llegado a conocimiento de la parte entre la oportunidad en que lo pudo alegar (art. 365, C.P.N.) y este
momento (art. 260, C.P.N.). En Guatemala, sin embargo, se admiten nuevas excepciones nacidas despus de la contestacin (art. 608). En
Mjico slo se admite alegar hechos nuevos o excepciones supervivientes hasta antes de la sentencia de primera instancia (art. 273). Todo lo
dicho no implica que no puedan cambiarse los fundamentos de derecho, tanto por las partes como por el tribunal (iura novit curia), tema que
analizaremos ms ampliamente al estudiar el objeto de la apelacin (infra, N 10.2). 9.4.4. La apertura a prueba en segunda instancia Como hemos
dicho, en la mayora de las legislaciones que siguen nuestros sistemas se admite, en forma excepcional, la apertura a prueba en segunda instancia
(y tercera donde existe), especialmente las referidas a hechos nuevos y a aquellas probanzas que la parte no hubiera podido procurrsela pese a su
diligencia. Es un rgimen similar al de las diligencias para mejor proveer, que admiten casi todos nuestros cdigos latinoamericanos, pero con ms
amplitud en cuanto a las facultades del juzgador. No procede en favor de la contraparte que no propuso tales pruebas. nicamente es admisible
respecto de quien interpuso el recurso de apelacin, en tanto presente en tiempo oportuno la expresin de agravios contra la sentencia de primer
grado y no se haya producido por ningn motivo la desercin del recurso. No es menester formular el replanteo en ocasin de recaer la resolucin
favorable de primera instancia. Debemos reiterar que se dispone que estas pruebas no deben ser manifiestamente improcedentes o superfluas, lo
que significa dar mayores facultades al tribunal, en la segunda instancia, para rechazar pruebas. El estudio de la causa y la sentencia de segunda
instancia Si no se ha producido la desercin del recurso, por vencimiento de trminos (sin expresar agravios, por ejemplo) y si solicitadas y
evacuadas las pruebas se efectan los alegatos, si corresponden, el superior dicta, en la mayora de los pases, una providencia que dispone el pase
a estudio (llamado de autos, hacer saber que va a conocer, etc.).

Apelacin exicio no es por la parte sino por el juez es llamada automatica

Objeto de la apelacin. La apelacin tiene por objeto revisar la sentencia de primera instancia; tambin la actividad del tribunal inferior (a
quo).

Los poderes del tribunal "ad quem"

En la historia y el Derecho comparado aparecen dos sistemas distintos de apelacin; en uno, sta consiste en una total revisin de la primera
instancia (del juicio); en el otro, slo se controla la sentencia. Ya analizamos el rgimen alemn, por un lado, y el austraco, por otro. Sin embargo,
en el primer grupo -con excepcin de Alemania y los pases que siguen su modelo- se ha producido una evolucin que se registra tanto en Francia
como en Italia. En Francia, a partir de las reformas de 19... (luego en 1942, 1972, entre otras) se limitan los poderes del tribunal prohibiendo el
nuevo juicio (e inclusive el ius novaruin). As, se distingue entre nuevas demandas, nuevos medios (probatorios) y nuevos argumentos. Y se
rechaza la posibilidad de proponer nuevas demandas en general (con algunas excepciones o limitaciones que significan mantener algunos resabios
del sistema anterior).

Limitacin a los poderes del tribunal: por el objeto del proceso

El proceso, como ya hemos enseado, tiene lmites objetivos (objeto y causa) y subjetivos (partes). Y el tribunal debe fallar dentro de esos
lmites, los cuales, en el proceso dispositivo que nos rige, son los que derivan de las pretensiones de las partes. Es ste el principio de congruencia
de la sentencia. Debemos reiterar, entonces, que el objeto del proceso en la segunda instancia es el mismo de la primera, fijado por el actor en su
pretensin (o el demandado en su reconvencin) y delimitado por las afirmaciones (o negaciones) del reo en su defensa. En consecuencia, el
rgano de apelacin slo puede actuar dentro de las pretensiones de las partes y el material fctico de la primera instancia, salvo la prueba en la
segunda. No existe en nuestro sistema el "novum iudicium" . Cuando se produce el efecto devolutivo de la apelacin, esto significa que se trasfiere
al superior el conocimiento de la causa, pero dentro de determinados lmites, que son; en principio, los mismos que los de la primera instancia,
puesto que puede enunciarse el siguiente principio negativo: el objeto del proceso en segunda instancia no puede ser distinto al de la primera; no
puede -en nuestros sistemas- ampliarse dicho objeto, salvo los casos de excepcin expresamente previstos. Dicho de otro modo, el tribunal ad
quem no puede conocer sobre 339 cuestiones no propuestas a la decisin del juez a quo.

Esta es la tesis que predomina en la doctrina de nuestros pases, es la regla que establece el C.P.N. en su art. 277 en la Argentina y la que
invariablemente apoya la jurisprudencia, cuando se ha discutido la cuestin (supra, N 9. 4.3). No obstante ello, la limitacin no alcanza ni a los
fundamentos, de derecho, que pueden variarse tanto por las partes, como por el tribunal (jura novit curia), ni tampoco a aquellas cuestiones que
habiendo sido articuladas en la primera instancia no han sido consideradas por el juez a quo en la sentencia. En algunos pases esto se legisla
expresamente.
 Resulta importante esta precisin para que la afirmacin de que la revisin de la segunda instancia lo es slo de la sentencia judicial impugnada,
no implica encerrar el objeto de la segunda instancia dentro de lo decidido por el a quo, ya que el contenido de la sentencia no puede limitar el de
la apelacin. Adems, el tribunal puede analizar las pruebas y los hechos, de la primera instancia, puesto que, si no, el vencedor que no apela (ni lo
puede hacer, pues carece de inters por no haber sufrido agravi) quedara desamparado en algunos casos. La nica duda que se plantea en estos
casos es que a veces si el tribunal de segundo grado juzga una cuestin no resuelta por el juez a quo (aunque dentro de las pretensiones deducidas),
de ese modo se saltea una instancia, y por ello, a veces, ms por razones prcticas que tericas, se prefiere anular el fallo y reenviar la decisin al
inferior. 10.3. (2a) Limitacin a los agravios. El principio "tantum devolutum quantum appellatum"

El principio Esta segunda limitacin de los poderes del tribunal de alzada se refiere a la expresin del agravio (perjuicio) que la sentencia
recurrida ha causado al apelante. Est relacionada con el principio dispositivo, con aquel que dice que el agravio (perjuicio, sucumbencia) es la
medida del derecho (poder) de apelar. Y se diferencia del sistema inquisitivo que establece un control automtico por un rgano superior de todas
(o determinadas) sentencias. Y con el instituto ya estudiado de la apelacin 340 ex officio, la consulta, etc. (supra, N 10. 1 y nota 91). Dentro del
principio dispositivo se incluye ste que se menciona como el de "tamtum devolutum quantum appellatum", puesto que significa que el efecto
devolutivo, que traslada los poderes de decisin al tribunal superior, est limitado por la apelacin. Tambin se expresa diciendo que el agravio es
la medida de la apelacin. Esto tiene como consecuencia la admisin de la cosa juzgada parcial. En realidad, dentro de este tema, tambin dentro
de los principios manejados, hay diversas cuestiones. Por un lado, reiterarnos, la de que el tribunal superior (ad quem) no puede conocer fuera de
los puntos recurridos. Tambin la cuestin (que a veces se confunde con la anterior, por lo menos, prcticamente, parece ser su consecuencia
natural) de saber si el tribunal puede resolver en perjuicio del apelante (reformatio in pejus).

Histricamente, como tambin vimos, tanto en Roma como en el Derecho intentiedio se entendi en forma amplia el poder revisivo (como es
natural por su origen, en que se devolva la resolucin al emperador) y se admiti, inclusive, el principio del comuni remedii. Posteriormente nace
la limitacin, que prcticamente se extiende a todo el proceso moderno. No obstante, reiteramos, el principio del tantum devolutum... es el que se
aplica, ms comnmente, en los regmenes conocidos, en algunos con limitaciones en el proceso penal (el que trataremos por separado, pues es
donde se plantean mayores dudas, inclusive en nuestro Derecho uruguayo).

La expresin de agravios.La expresin de agravios implica una necesidad, puesto que constituir, corno dijimos, la medida de la apelacin ("la
pretensin de la segunda instancia'), dentro del rgimen dispositivo que nos rige. Inclusive en el Derecho positivo uruguayo (ley 14.861) se
establece que todo escrito (introductorio) de apelacin debe ser fundado (tambin en materia laboral y en la justicia penal militar es as), y que si
as no fuera se "tendr por desistido". En otros pases, corno suceda antes entre nosotros (y aun ahora en el Cdigo del Proceso Penal), la
expresin de agravios se realiza luego de interpuesta la apelacin, en un acto posterior, lo que posibilita que se haya apelado (en tiempo y forma),
pero no se expresen (luego) agravios. En este caso, en la mayora de los sistemas, se entiende que se produce la desercin, puesto que dicha
expresin de agravios es indispensable. Como dijimos, aun en el rgimen colombiano, al establecer la necesidad de "sustentar" la apelacin viene
operndose la evolucin hacia los sistemas que existen en la mayora de los pases. En cuanto al contenido de la expresin de agravios, si bien las
legislaciones no son estrictamente formales (sino, como dijimos, la forma se busca en funcin del fin), igualmente, en general, la doctrina y la
jurisprudencia son exigentes en cuanto a requerir que, por medio de l, realmente se formule el sustento de la apelacin, su fundamento, sus
razones y no se limite a una simple referencia a lo que surge de los autos o se dijo anteriormente. Inclusive en el Derecho positivo argentino se
establece, como pauta, que el "escrito de expresin de agravios deber contener la crtica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante
considere equivocadas" (art. 271, C.P.N.), criterio que, a falta de norma, se recoge en la jurisprudencia uruguaya.

Segn la jurisprudencia argentina explicada por J. De Gregorio Lavi, el concepto de "crtica concreta y razonada" del fallo recurrido debe
interpretarse as: a) la indicacin, punto por punto, de los errores, omisiones y dems deficiencias que se atribuyan a la sentencia; una
dernottracin de los motivos que se tienen para considerarla errnea, analizando la prueba, sealando los errores de apreciacin y la aplicacin del
derecho, demostrando que est equivocada; una pieza jurdica en la cual se puntualizan los errores de hecho y de derecha y la injusticia de las
conclusiones del fallo, mediante articulaciones fundadas y objetivas sobre los errores de la resolucin recurrida . En estos casos cabra entender
que la expresin de agravios es insuficiente y, por consiguiente, tener por desistido al recurso. Es por ello que, en la legislacin uruguaya que no
contiene una norma como la trascrita del C.P.N. argentino, hemos propiciado, sin perjuicio de los criterios aqu ennumerados, que son aplicables,
una interpretacin no demasiado severa que frustre el recurso del impugnante. En ese sentido se puede concluir que la jurisprudencia argentina,
sobre todo en materia civil, es, en ciertos casos, excesivamente restringida y severa

La expresin de agravios.

Sus efectos: lmites de los poderes del tribunal Reiteramos que la expresin de agravios limita los poderes del tribunal ad quem, puesto que fija
el objeto de la alzada, ya que lo que no es objeto de impugnacin adquiere autoridad de cosa juzgada. De ah la posibilidad de la cosa juzgada
parcial. Resultara inconsecuente con lo sostenido antes de que el objeto de la sentencia (de primera instancia y tambin de segunda ... ) est
delimitado por las pretensiones de las partes (principio de congruencia), admitir ahora que el tribunal de alzada puede ir ms all de lo pedido por
el apelante. Es, repetimos, la consecuencia del principio dispositivo 343 del "ne procedat iuro ex officio" y "nemo iudex sine actore". Dado que la
segunda (o tercera, o aun la casacin, como veremos) se abre slo por iniciativa de la parte que interpone el recurso y conforme a su pedido. Es en
este sentido que se dice que la expresin de agravios es la accin (pretensin) de la segunda instancia. Nuestra jurisprudencia hace aplicacin
reiterada de estos principios y de la limitacin del contenido de la instancia revisiva a la expresin de agravios (supra, nota 109). Inclusive el
Derecha positivo argentino establece a texto expreso el principio, al disponer el art. 271 (C.P.N. y sus seguidores) que "la sentencia se dictar por
mayora, y en ella se examinarn las cuestiones de hecho y de derecho sometidas a la decisin del juez de primera instancia que hubiese sido
materia de agravio". Sin embargo, debemos hacer ciertas precisiones a la regla, que consideramos que ha sido entendida, a veces, en forma
demasiado estricta, lo que conduce a criterios exageradamente restrictivos.
 Propiciamos as un criterio amplio, dentro de la limitacin mencionada (tantum devolttum...), y consideramos criticable que el propio tribunal
de alzada se autolimite sus poderes revisivos -que constituyen en definitiva una garanta para el justiciable, como dijimos, y en algunos pases de
rango constitucional- y no entienda que dentro de la expresin de agravios deben considerarse contenidas (aunque fuera implcitamente)
cuestiones o puntos vinculados con los expresados por las partes. La propia tendencia al aumento de los poderes del juzgador y a su colaboracin
con las partes para imponer el derecho y la justicia, militan en favor de este criterio amplio.

Debemos recordar, por lo dems (infra, cap. VII), que la mayora de los cdigos modernos consideran incluida en la apelacin la nulidad, por lo
que el tribunal examinar -de oficio- las que deriven, al menos, de la sentencia impugnada por el recurso de apelacin.

La limitacin de los poderes del tribunal por los agravios.

La no "reformatio in pejus" Resulta a primera vista una consecuencia de lo dicho, que debe prohibirse que el tribunal de alzada empeore la
condicin (o situacin) de quien interpuso la apelacin. Sin embargo, un anlisis ms profundo nos demuestra que se trata de un segundo lmite;
por el primero, el conocimiento del tribunal se limita a los puntos recurridos; por el segundo, se agrega que dentro de estos puntos la sentencia no
puede ser modificada en disfavor del apelante. (Por supuesto, siempre que no apele la otra parte y, en consecuencia, al satisfacer su pretensin se
perjudique a la contraparte).

En todo caso, la prohibicin de la reformatio in pejus es otro. principio generalmente admitido por nuestros sistemas y aparece, tambin, como
una consecuencia del principio dispositivo. En este sentido entra dentro del tratamiento del tema anterior: tampoco en primera instancia sera
posible resolver en perjuicio de las pretensiones de las partes, salvo en aquello que significara resolver en favor de las de la contraparte. Sera
como condenar al actor, que ha deducido su demanda, en lugar de absolver al demandado que no ha reconvenido. Calamandrei dice que la
prohibicin de la reformado in pejus es una consecuencia del principio dispositivo y el de sucumbencia (vencimiento) para recurrir.

Barrios entiende que es derivado del dispositivo y del de preclusin (el tiempo sumado a la inactividad de la parte, provoca la prdida de su
facultad), lo que no parece tan convincente. Ibez Frocham ensea que resulta de la propia naturaleza de la apelacin: es el derecho a reclamar la
revisin ... ; consiste en un recurso ... ; la instancia es abierta por la parte. Es natural, entonces, que si reclama menos o no reclama, el tribunal no
puede ir ms all en 345 su perjuicio. Y reitera el paralelismo entre demanda y expresin de agravios.

Los poderes del juez penal y sus lmites. Los principios "tantum devolutum quantum appellatum" y de no "reformato in pejus" en el proceso penal
Consideramos que en el proceso penal rigen otros principios, que determinan, a su vez, diferencias en cuanto a los poderes del tribunal de segunda
instancia que los que tiene el juez civil. A esta conclusin hemos llegado en el estudio del Derecho uruguayo, aunque creemos que ella es aplicable
en general, salvo donde exista norma expresa en contrario.

A nuestro criterio concluimos que estos recursos son los mas utilizados por los litigantes porque en caso de que la resolucin afecte a la parte que
defiendes tenemos estas opciones para mejorar la situacin legal, consientes de que puede o no cambiar la resolucin definitiva que dicta el juez,
aunque exista otro recurso que es el de queja, no es aplicable a estos casos , solo si existe una negligencia o exceso de parte del juez y simplemente
se le llama la atencin y se le multa en caso de que fuese verdadera esta proposicin, pero si no lo es al que multan es a la parte que presento la
denuncia.

En el Uruguay, el litisconsorte que deja vencer su plazo para apelar, ya no podr hacerlo; no se le reabre un nuevo plazo como a la otra parte (para
adherirse). Entonces, si es litisconsorte necesario, se ver favorecido con la apelacin del otro; si es voluntario, no, y la sentencia, respecto a l,
habr pasado en autoridad de cosa juzgada. Los argumentos en favor y en contra de la adhesin son variados, pero en general fincan, por un lado,
para oponerse al instituto, en sostener 351 que quien se considera perjudicado debe apelar y no esperar la apelacin del otro.

Y el maestro analiza los distintos elementos: recurso ordinario; por consiguiente, con efecto suspensivo, concedido al litigante, esto es, a la parte,
que ha sufrido un agravio, es decir que es esencial el perjuicio, para obtener la revocacin de la sentencia por el superior. Se trata, en principio, de
requisitos ya analizados y otros que observaremos en especial. Para Palacio es el remedio procesal encaminado a lograr que un rgano
jerrquicamente superior con respecto al que dict una resolucin que se estima injusta , la revoque o reforme total o parcialmente. Son, corno se
ve, conceptos similares. 2. Historia y Derecho comparado Hemos recordado el origen romano de la appellatio, creada va avanzado el perodo
imperial, como un remedio contra la injusticia de la sentencia (de ah el nombre de iniquitatis sententiae querella). Presupona, entonces, una
sentencia existente y procesalmente vlida; de las sentencias nulas (que se consideraban inexistentes) no era necesario apelar: eran decisiones sine
appellatione rescindatum, esto es, aquellas contra las cuales provocare non est necesse.

La nulidad y la apelacin aparecen, pues, corno institutos distintos: la nulidad, que es comn tambin a los negocios jurdicos, opera ipso jure,
en los casos de defectos de construccin procesal de la sentencia y en los casos de error gravsimo de juzgamiento (error contra el ius
constitutionis); la apelacin, en cambio, instituto absolutamente extrao al Derecho privado, recuerda Calamandrei, por lo cual la accin
rescisoria, que conserva trazos de la restitutio in integrum, se acerca ms a la querella nullitatis (tiene un ms largo plazo para introducirse,
responde a casos que se van limitando ... ).