INTEGRANTES:

• Gabriela Ramírez Arias.

• Dagmar Lema Cárdenas.
• Jessica Muñoz Aguilar.
• Miriam Miñarcaja.
• Erik Matute.
• Jason Nagua.
AULA: 406
TEMÁTICA:
CONTROL CONSTITUCIONAL ABSTRACTO Y CONCRETO
Introducción
La presente investigación tiene como objetivo general, analizar las concepciones del
Control Abstracto y Concreto en el ámbito constitucional, mediante las concepciones
dogmáticas de diversos autores para el correcto entendimiento de los lectores.

La metodología utilizada para el presente texto recae en el método analítico y exegético

jurídico, ya que tiene como punto de partida el análisis de las concepciones dogmáticas
de la temática, para posterior a aquello analizar los artículos relacionados a la temática.

El desarrollo del texto se dividirá en tres enfoques, en un primer momento se identificará

la denominación del Control Constitucional; posterior a aquello se analizará la
concepción del Control Abstracto de manera general, luego se lo reflejará en el marco
legal ecuatoriano; posterior a aquello se identificará la concepción del Control Concreto
por diversos autores y finalmente se identificará en el marco legal ecuatoriano.

Desarrollo

• CONTROL CONSTITUCIONAL ABSTRACTO

Según (Andrade, 2014) manifiesta que el control abstracto de constitucionalidad tiene

efectos ex nunc, lo que implica que solo rigen hacia el futuro, de manera que la ley sí
existió al interior del ordenamiento jurídico y en consecuencia surtió efectos, además el
control abstracto tiene una vía principal de acceso y va directamente a la Corte o Tribunal
Constitucional.
Al hablar de efectos ex nunc, alude a los efectos no retroactivos de una normativa o acto
jurídico. Así las cosas, la decisión que posea esos efectos se aplicará hacia adelante en el
tiempo, tomando como referencia la fecha de la misma o la de su publicación.

La Corte Constitucional del Ecuador en su sentencia 048-13-SCN-CC (2013) establece que con el
artículo 143 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
la sentencia puede tener dos efectos diferentes, dependiendo del objeto de control sobre
el que se pronuncie la Corte. Si ella resuelve respecto de la compatibilidad de la
disposición con la normativa constitucional, el efecto será el mismo que el de las
sentencias de control abstracto.

Dicho aquello, el Control Abstracto se encuentra reconocido en el artículo 74 Ley

Orgánica de garantías jurisdiccionales y control Constitucional establece que ‘’El control
abstracto de constitucionalidad tiene como finalidad garantizar la unidad y coherencia del
ordenamiento jurídico a través de la identificación y la eliminación de las
incompatibilidades normativas, por razones de fondo o de forma, entre las normas
constitucionales y las demás disposiciones que integran el sistema jurídico. ‘’

Cabe recalcar que el Control Constitucional le otorga competencia a la Corte

Constitucional para que se competente en los siguientes ámbitos:

1. Resolver las acciones de inconstitucionalidad en contra de:

a) Enmiendas y reformas constitucionales.

b) Resoluciones legislativas aprobatorias de tratados internacionales.

c) Leyes, decretos leyes de urgencia económica y demás normas con fuerza de ley.

d) Actos normativos y administrativos con carácter general.

2. Resolver las objeciones de inconstitucionalidad presentadas por la Presidenta o

Presidente de la República en el proceso de formación de las leyes.

3. Ejercer el control de constitucionalidad en los siguientes casos:

a) Proyectos de reformas, enmiendas y cambios constitucionales.

b) Convocatorias a referendo para reforma, enmienda y cambio constitucional.

c) Decretos que declaran o que se dictan con fundamento en los estados de excepción.
 d) Tratados internacionales.

e) Convocatorias a consultas populares, excepto aquellas en las que se consulta la

revocatoria del mandato.

f) Estatutos de autonomía y sus reformas.

4. Promover los procesos de inconstitucionalidad abstracta, cuando con ocasión de un

proceso constitucional, encuentre la incompatibilidad entre una disposición jurídica y las
normas constitucionales

Como ultimo punto del Control Difuso, se debe tener en cuenta que existen principios
interrelacionados a dicho control, como lo son el control integral, presunción de
constitucionalidad de las disposiciones jurídicas, in dubio pro legislatore, permanencia de
las disposiciones del ordenamiento jurídico, interpretación conforme, declaratorio de
inconstitucionalidad como último recurso, instrumentalidad de las formas y
procedimiento, control constitucional de normas derogadas y configuración de la unidad
derogada

• CONTROL CONSTITUCIONAL CONCRETO

Es el mecanismo jurídico que un Estado tiene previsto para asegurar el cumplimiento de

las normas establecidas en su constitución. Con este procedimiento se revisa la norma
que se considere es contraria a lo dispuesto en la constitución y de ser necesario, se
procede a su invalidación.

Según (Schmitt, 2010), considera que “la protección de la Constitución involucra todos
los medios, instrumentos e instituciones que el Poder Constituyente ha estimado
necesarios para mantener a los poderes políticos dentro de los límites de sus atribuciones,
lo que permite un desarrollo armónico de sus actividades y repercute en el respeto de los
derechos fundamentales de la persona.”
Para Pulido, manifestaba que “el control concreto de constitucionalidad fue desarrollada
por Kelsen, donde se faculta a los jueces para analizar la constitucionalidad de las normas
que deben aplicar en el caso concreto, y para negarse a aplicarla si encuentran son
inconstitucionales.” (2011, p.167)

Dentro del territorio ecuatoriano se rigen bajo las disposiciones normativas de la

Constitución por la cual obliga a todas las personas, autoridades, jueces de cualquier nivel
e instituciones, a observar y aplicar de manera directa la misma, bajo el precepto de
que los derechos y principios previstos en el ordenamiento constitucional ecuatoriano son
indisociables o de igual jerarquía e interdependientes, cuyo fin es precisamente evitar su
fragmentación o sus posibles distorsiones.

Dentro de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en su

título IV menciona sobre este tema, la finalidad de este Control Concreto Constitucional
es “garantizar la constitucionalidad de la aplicación de las disposiciones jurídicas dentro
de los procesos judiciales”. (Asamblea Nacional, 2009)

Dentro del artículo 142 se menciona que su procedencia puede ser de dos formas y estas
son:

• De oficio: por solicitud expresa y directa de los administradores de justicia, ya

sean estos jueces de primera instancia, jueces de los Tribunales Distritales,
Jueces de la Corte Provincial o Jueces de la Corte Nacional de Justicia.
• A petición de la o las partes procesales.

Recordando que sólo si tiene duda razonable y motivada de que una norma jurídica es
contraria a la Constitución o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que
establezcan derechos más favorables que los reconocidos en la Constitución, suspenderá
la tramitación de la causa y remitirá en consulta el expediente a la Corte Constitucional,
la que en un plazo no mayor a cuarenta y cinco días resolverá sobre la constitucionalidad
de la norma.

Esto se exige como requisito de procedibilidad pues su finalidad es garantizar el acceso a

la administración de justicia, el debido proceso, la independencia judicial, la celeridad en
la tramitación de la causa y la tutela judicial efectiva.

Y como último punto se encuentra los efectos del fallo de la Corte Constitucional, según
el artículo 143 de la ley mencionada anteriormente expresa dos efectos los cuales son:

• Cuando se pronuncie sobre la compatibilidad de la disposición jurídica en

cuestión con las normas constitucionales, el fallo tendrá los mismos efectos de las
sentencias en el control abstracto de constitucionalidad.

• Cuando se pronuncie únicamente sobre la constitucionalidad de la aplicación de

la disposición jurídica, el fallo tendrá efectos entre las partes y para casos
 análogos. Para tal efecto, se deberá definir con precisión el supuesto fáctico objeto
de la decisión, para que hacia el futuro las mismas hipótesis de hecho tengan la
misma solución jurídica, sin perjuicio de que otras hipótesis produzcan el mismo
resultado.

Conclusión

En base a la lectura realizada se pudo identificar la diferencia entre uno y otro tipo de
control constitucional es, según lo dicho, que en el control concreto se define si
determinado en caso se está desconocido una norma constitucional, mientras que en el
abstracto se realiza una constatación de compatibilidad lógica entre una norma infra
constitucional y una norma constitucional.

Ademas,cabe recalcar que el Control Constitucional Abstracto, el juzgador debe realizar,

como parte de la argumentación de la consulta, una determinación expresa sobre cuál es
la norma que vulnera la Constitución, en qué términos está expresado su enunciado, cuál
o cuáles son las interpretaciones que él hace del mismo, qué normas constitucionales
considera vulneradas por tales interpretaciones y las razones que le permiten poner en
cuestión la presunción de constitucionalidad de la misma o de su aplicación a determinado
caso

BIBLIOGRAFÍA
N.o 0179-12-CN y ACUMULADOS (Corte Constitucional del Ecuador Septiembre de Quito de
2013).

Andrade, L. (2014). “EL SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL. Quito.

Asamblea Nacional. (21 de Septiembre de 2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y

Control Constitucional. Registro Oficial.

Asamblea Nacional Constituyente. (2013). LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y

CONTROL. En A. N. Constituyente., LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y
CONTROL (pág. 11). Quito: CEP.

Schmitt, C. (24 de abril de 2010). La defensa de la Constitución. España: Velograf.