Está en la página 1de 8

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO (Moreso y Vilajosana, 2004)

INTRODUCCIN
El Derecho es un fenmeno social de enorme complejidad, sobre el cual, sin embargo, todo el mundo
tiene una idea intuitiva. Sabemos que hablar de Derecho significa hablar de normas, que es tanto como decir hablar
de comportamientos que de alguna manera no son opcionales, conductas cuya realizacin se prohbe o se obliga.
El estudio de este fenmeno puede efectuarse desde distintos puntos de vista y a partir de diversos
intereses intelectuales. As, el Derecho es objeto de estudio tanto de antroplogos, como de historiadores, tanto de
economistas como de socilogos. Y, por supuesto, de una manera especial constituya el punto de referencia de los
estudios jurdicos. Tradicionalmente, en las facultades de Derecho se ensea cul es el conjunto de normas jurdicas
que forman el Derecho positivo de una determinada sociedad. Este conjunto de normas se divide para su anlisis en
diversos subconjuntos, que se presentan de manera sistematizada, normalmente teniendo en cuenta la materia
regulada. Esta es una de las funciones de la dogmtica jurdica: analizar y sistematizar las normas correspondientes
de Derecho civil, Derecho mercantil, Derecho constitucional, etc.
La teora del Derecho, en cambio, no se ocupa directamente del anlisis de las normas jurdicas de una
determinada sociedad, ni de los conceptos empleados especficamente en cada una de las ramas en que se divide la
dogmtica. Los estudios de teora del Derecho se caracterizan por ser generales. Podemos decir que lo son en dos
sentidos distintos. En primer lugar, porque no examinan las normas de un determinado sistema jurdico, sino que se
ocupan de aquello que tienen en comn los distintos sistemas jurdicos positivos. Un terico del Derecho no se
encarga de determinar, por ejemplo, cules son las normas jurdicas que regulan el divorcio en un determinado pas,
sino que se trata de establecer en qu sentido hay que entender el concepto de norma jurdica. En segundo lugar,
porque en vez de prestar atencin a los problemas propios de cada una de las ramas del Derecho y a los conceptos
empleados en su elucidacin, los tericos centran su inters en los problemas y conceptos compartidos por ellas.
Mientras que un penalista estar interesado en la interpretacin de los textos normativos que regulan la legtima
defensa, el terico lo estar en delimitar el alcance del trmino interpretacin.
Esta perspectiva general es la que se adopta en este libro. Los dos primeros captulos van destinados a
mostrar la relevancia del Derecho en nuestras sociedades. Para ello, se acoge un planteamiento funcional, que
partiendo de la idea bsica de que los sistemas jurdicos son instrumentos al servicio de las sociedades humanas,
permite analizar los lmites de accin que imponen tanto el hecho de que los seres humanos tengamos unas
determinadas caractersticas, como las consecuencias que comporta vivir en sociedad. Concebidos de este modo,
los sistemas jurdicos, si es que pretenden ser instrumentos tiles para los seres humanos, debern contener un
mnimo comn normativo, a cuyo examen se dedica buena parte del primer captulo. Siguiendo el anterior
razonamiento, en el segundo captulo se entrar de lleno en el estudio de las funciones del Derecho, tanto desde una
mirada muy abstracta, como desde otra aproximacin algo ms concreta, acorde con lo que se habr dicho en el
captulo anterior.
CAPTULO I
EL DERECHO COMO FENMENO SOCIAL
1. VARIEDADES DE SISTEMAS NORMATIVOS
Como veremos a lo largo de estas pginas, las normas cobran sentido al regular la conducta de los seres
humanos en sociedad. Incluso puede afirmarse que resulta difcil entender el concepto de sociedad sin aludir a
algn concepto de norma. Ello es as por cuanto al calificar de sociedad a un conjunto de seres humanos, o al
decir simplemente que stos viven en sociedad, damos a entender que son algo ms que un mero agregado de

Pgina 1

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO (Moreso y Vilajosana, 2004)

personas y que algn tipo de unidad conservan a pesar del cambio continuo de sus miembros. No es descabellado
pensar que lo que caracteriza a una determinada sociedad tiene que ver con las normas que regulan el
comportamiento de sus miembros y a las que stos manifiestan su adhesin con mayor o menor intensidad y
amplitud. Sin embargo, hay que aadir a rengln seguido que las distintas sociedades humanas (o las distintas
divisiones de la sociedad humana, si se prefiere) estn reguladas por normas de muy distinto tipo. Por tanto, antes de
centrarnos en el anlisis de las normas jurdicas, ser preciso comprobar de qu modo podemos diferenciarlas del
resto de las normas que gobiernan la conducta de las personas en sociedad.

1.1. El Derecho como sistema normativo institucionalizado


Imaginemos las siguientes situaciones:
a) Vamos a un buen restaurante y despus de comer pagamos el importe que marca la cuenta, pero no
dejamos propina.
b) Un amigo nos pide ayuda y, pudiendo ofrecrsela sin un esfuerzo excesivo, nos negamos a drsela.
c) Tentados por el xito de la ltima novela sobre Harry Potter y por el escaso control que percibimos en
una librera, sustraemos de uno de los estantes un ejemplar del libro sin pagar.
Las previsibles consecuencias de los actos descritos pueden ser las siguientes. En el primer caso, no dar
propina nos puede granjear la antipata del camarero que nos atendi y, a lo sumo, el reproche del grupo que
particip de la comida. En el segundo supuesto, no ayudar al amigo nos puede suponer, adems de su reproche y el
de otros que conozcan esta omisin, un remordimiento de conciencia. La tercera accin descrita nos puede
ocasionar remordimiento de conciencia y, en el momento que sea conocida, reproche social. Pero, adems, en este
ltimo supuesto, a diferencia de los anteriores, habremos cometido un acto ilcito (un hurto) y corremos el riesgo de
ser sancionados con una pena por un juez.
Estos ejemplos nos permiten ilustrar algunas caractersticas de nuestras sociedades vistas desde la
perspectiva normativa. Las conductas de los seres humanos en sociedad se hallan reguladas por distintos
ordenamientos normativos. Estos ordenamientos tienen como finalidad muy general, pero compartida, motivar
comportamientos, a travs del establecimiento de normas que prohben, permiten u obligan la realizacin de
conductas. Adems, con el fin de reforzar la motivacin, tales normas suelen ir acompaadas de sanciones.
Cmo se establezca la sancin es determinante a la hora de identificar el tipo de ordenamiento normativo
al que nos referimos en cada caso. As, cuando la sancin por incurrir en una conducta prohibida se impone a travs
de la presin social, nos hallamos ante una norma social; cuando la aplicacin de la sancin es de carcter interno (a
travs del remordimiento de conciencia), estamos frente a la vulneracin de una norma moral; por ltimo, cuando la
sancin es regulada y aplicada por instituciones, hemos vulnerado una norma jurdica.
Los supuestos descritos anteriormente son ejemplos paradigmticos de casos de vulneracin de una norma
social (la que obliga en determinadas circunstancias a dar propina), una norma moral (la que obliga en determinadas
circunstancias a ayudar a un amigo) y una norma jurdica (la que prohbe la comisin de hurtos).
Ntese que una misma clase de conductas puede ser regulada por normas de distinto tipo. Y esa regulacin
puede ser en sentido coincidente o contrario.
Los ejemplos que hemos dado muestran algunas relaciones coincidentes. El hurto es un supuesto prohibido
desde la triple perspectiva jurdica, moral y social; la ayuda al amigo es un supuesto obligatorio desde el punto de
vista moral y social, pero no jurdico.
Por tanto, no hay nada extrao en afirmar que una persona tiene la obligacin social de realizar una
determinada conducta, pero no a obligacin jurdica o moral; igualmente, cabe la posibilidad de tener la obligacin

Pgina 2

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO (Moreso y Vilajosana, 2004)

jurdica de realizar una conducta, pero no la obligacin moral y viceversa. Esta ltima posibilidad, sin embargo, no
es aceptada unnimemente por los tericos del Derecho.
Tenemos, pues, normas de distinto tipo regulando los comportamientos humanos. Normas, adems, que no
pueden diferenciarse entre s atendiendo al contenido que regulan, puesto que puede ser el mismo. La diferencia
entre ellas debe buscarse en el distinto modo de imponer las respectivas sanciones. En este sentido, el Derecho se
caracteriza por establecer sanciones institucionalizadas. Y son sanciones institucionalizadas en dos sentidos: las
normas que las establecen han sido creadas por instituciones, y su aplicacin tambin es llevada a cabo por
instituciones. Estas instituciones que crean y aplican sanciones son, a su vez, creadas por el propio Derecho, razn
por la cual puede afirmarse que una caracterstica definitoria del Derecho es que, en palabras de Kelsen regula su
propia produccin (Kelsen, 1960:232).
Nada semejante ocurre con los dems tipos de normas. No hay instituciones que apliquen el reproche
social, ni el remordimiento de conciencia. En vano buscaremos instituciones que regulen la creacin y aplicacin de
las normas sociales y morales.
1.2. El Derecho como instrumento
Los distintos tipos de sistemas normativos (social, moral, jurdico) comparten la caracterstica de ser
tcnicas de motivacin de conductas. Pero mientras en algunos de esos sistemas, como el de la moral, nos hallamos
ante el predominio de una tcnica de motivacin directa, en el caso del Derecho la tcnica que prevalece en general
es el de la motivacin indirecta (Kelsen, 1945:17).
En efecto, los preceptos morales suelen obedecer a una determinada frmula segn la cual se prohbe
directamente la conducta que se pretende desalentar (o se obliga a realizar la que se quiere incentivar). As, si se
pretende motivar a las personas para que no cometan homicidios, se dice simplemente: no matars. Esta es una
manera directa de motivar conductas, por cuanto se nombra de manera explcita la conducta prohibida u obligada y
se espera que ello baste para que el receptor del mandato se comporte del modo deseado: abstenindose de realizar la
conducta prohibida, llevando a cabo la conducta obligada.
Los sistemas jurdicos suelen funcionar de manera distinta. La autoridad jurdica, en vez de prohibir
directamente la conducta que pretende desincentivar o de obligar a realizar la que quiere alentar, procede
estableciendo para la conducta no deseada una sancin o para la conducta deseada un premio. As, por ejemplo, en
las leyes penales no encontraremos disposicin alguna que explcitamente prohba el homicidio. Hallaremos, en
cambio, enunciados parecidos a ste: El que mate a otro ser castigado a la pena de 20 aos de prisin. Puesto
que, como hemos dicho anteriormente, el contenido de las normas puede ser coincidente en los distintos tipos de
sistemas normativos, cabe que muchas personas no maten a otras, sencillamente, porque consideran que el homicidio
es inmoral. Pero en estos casos, lo que sucedera es que la moral, desde el punto de vista jurdico, funcionara como
una especie de refuerzo respecto a lo establecido por las normas jurdicas. Por tanto, de nuevo, no hay que entender
que ambas tcnicas de motivacin, directa e indirecta, se excluyen entre s, as como tampoco se puede establecer de
entrada cul de esas tcnicas resulta ms eficaz. Su eficacia depender de muchos factores, cuyo estudio hay que
reservar a la sociologa jurdica. Lo que importa destacar ahora es que, como tales tcnicas, son simplemente
instrumentos para alcanzar algn tipo de objetivos que se consideran valiosos por parte de la sociedad en su conjunto
o de algn grupo en particular.
Por ello puede afirmarse que el Derecho no es un fin en s mismo () Es un instrumento del que se dotan
los seres humanos para perseguir ciertas finalidades o cumplir determinados objetivos, utilizando de manera
prioritaria (aunque no exclusiva) una tcnica de motivacin indirecta de conductas. Sin embargo, antes de analizar
cules pueden ser esas finalidades, a cuyo estudio dedicaremos el segundo captulo, parece lgico preguntarse si el

Pgina 3

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO (Moreso y Vilajosana, 2004)

Derecho entendido como un sistema normativo institucionalizado, resulta ser un instrumento imprescindible para
asegurar la convivencia en una sociedad.
2. ES EL DERECHO UN INSTRUMENTO NECESARIO?
A quienes viven en las complejas sociedades actuales, la pregunta as formulada, les puede parecer que
tiene una respuesta afirmativa obvia. Vivimos envueltos por el Derecho. No es de extraar, pues, que una de las
frases ms repetidas por los juristas sea la de que el Derecho es como el aire (nadie lo ve, pero est en todas partes).
Resulta tentador pasar de esta constatacin a la conclusin de que el Derecho siempre ha existido y siempre existir,
puesto que cumple una serie de funciones que toda sociedad bien ordenada requiere.
Sin embargo, las cosas no son tan fciles. En la anterior conclusin se entrelazan en realidad dos
cuestiones distintas, una descriptiva y otra valorativa.
Por un lado, se sostiene una afirmacin relativa a la existencia del Derecho, cuya verdad depende de
cuestiones empricas. No se puede dar por descontado que por el hecho de que ahora las distintas sociedades
humanas estn reguladas por el Derecho, lo seguirn estando en el futuro.
Por otro lado, se alude a lo que requiere una sociedad bien ordenada, con lo cual est claro que el papel
que se reserve al Derecho en ella depender de la concepcin que se tenga de cmo debe ser una sociedad, es decir,
de una cuestin valorativa, no puramente emprica. Puede ser, entonces, que justamente se considere que la sociedad
ideal sera aquella en la que no existiera el Derecho (visin que han defendido con distintos matices ciertos autores
marxistas y anarquistas).
Para quienes ven en el ser humano la encarnacin del mal sobre la tierra o al menos la presencia de un
conflicto constante entre buenos y malos instintos, la existencia del Derecho se hace indispensable para que la
humanidad no sucumba o para que, al menos, se minimice el impacto que los instintos negativos tendran sobre el
funcionamiento continuado de la sociedad. Para otros, en cambio, el ser humano es bueno por naturaleza, con lo
cual todo lo malo tiene procedencia externa. Es el entorno social, y en especial el Derecho, el responsable de
encorsetar y reprimir esa bondad natural humana, impidiendo desarrollar su propio potencial.
As, pues, puede constituir un buen punto de partida identificar cules seran los lmites en las capacidades
de los seres humanos, para intentar comprender despus en qu sentido puede ser utilizado el Derecho como
instrumento que los compense.
3. NECESARIO PARA QU?
3.1. El papel social de la supervivencia
Es sensato reconocer que un objetivo bsico compartido generalmente por los seres humanos es el de la
supervivencia. Esta visin la han suscrito corrientes de pensamiento muy distintas a lo largo de la historia. Ahora
bien, la manera en que la concibe Hart tiene unos matices interesantes que es preciso poner de relieve.
Para este autor, aunque se conciba a la supervivencia como una simple generalizacin, hay que
reconocer que posee un estatus especial en relacin con la conducta humana y con la forma en la que pensamos
sobre ella.
Las observaciones precedentes son importantes en relacin con el papel que tiene encomendado el
Derecho en cualquier sociedad. Este papel tendr que ser compartido por las distintas sociedades, a pesar de las
diferencias que puedan existir entre ellas, puesto que la meta de la supervivencia es una meta comn. Esta es la
razn por la que Hart afirma con contundencia que nos ocupamos de medidas sociales para la existencia
continuada, no de reglas para un club de suicidas (Hart, 1961:238).

Pgina 4

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO (Moreso y Vilajosana, 2004)

Si esto es as, y parece difcil discutirlo, entonces cuando se plantean cuestiones relativas a cmo regular la
convivencia dentro de una sociedad, hay que presuponer que sus componentes tienen en trminos generales el
propsito de vivir (nuestro propio lenguaje pone de manifiesto que convivir implica vivir).
3.2. El mnimo comn normativo
Junto a este propsito comn por la supervivencia se puede establecer una serie de afirmaciones muy
obvias relativas a la condicin humana y al mundo en que vivimos. Mientras afirmaciones sigan siendo ciertas, es
posible sostener que cualquier sociedad debe contener ciertas normas para ser viable. A estas normas Hart las llamar
el contenido mnimo del Derecho natural; aunque para evitar confusiones y malentendidos que asocien
injustificadamente a Hart con las corrientes iusnaturalistas, las podemos llamar mnimo comn normativo. As, las
afirmaciones de las que aqu se hablar, y que Hart considera verdades obvias, sirven para mostrar que, mientras los
seres humanos sigan siendo como son, toda sociedad compartir un mnimo comn normativo (social, jurdico o
moral), si es que entre sus propsitos sigue ocupando un lugar central la supervivencia.
Ahora es posible analizar las cinco verdades obvias de las que habla Hart y ver en qu medida justifican la
racionalidad de que una sociedad posea determinadas normas (sean estas sociales, jurdicas o morales).
a) Los seres humanos son vulnerables a los ataques fsicos.
La recproca vulnerabilidad es una propiedad relevante de los seres humanos, de manera que cualquiera
puede daar a otro y a su vez ser daado.
Esta caracterstica de los seres humanos hace que sea racional dotarse de normas que restrinjan el uso de la
violencia en una determinada sociedad, prohibiendo matar y causar daos. Adems, estas normas tienen el carcter
de bsicas, en el sentido de que sin ellas de nada servir tener otro tipo de normas, puesto que las personas estn
dispuestas si se da la ocasin a recurrir a ataques y son vulnerables a ellos.
b) Los seres humanos son aproximadamente iguales.
A pesar de las indudables diferencias que existen entre un individuo y otro, todos los seres humanos son
relativamente similares en cuanto a su fuerza y destreza. Ello implica que ningn individuo es tan poderoso que
pueda, sin algn tipo de cooperacin, dominar al resto.
Si esto es as, entonces hay una buena razn para tener normas que limiten las acciones de los individuos.

Si existieran seres humanos con capacidades desorbitadamente mayores que las de otros, sera difcil que
los primeros tuvieran alguna razn para consentir en algn tipo de limitacin normativa de sus acciones.
c) Los seres humanos tienen altruismo limitado.
De manera muy ilustrativa Hart sostiene que las personas no son demonios dominados por el deseo de
exterminarse entre s, pero tampoco son ngeles, dispuestos a ayudar siempre y en todas las circunstancias al
prjimo. En las sociedades humanas, al ocupar un lugar intermedio entre las demonacas y las angelicales, las
normas que prescriben abstenciones no slo son posibles sino tambin necesarias.
d) Los seres humanos tienen recursos limitados.
La escasez puede concebirse como una funcin de la cantidad de recursos disponibles en relacin con las
necesidades humanas. Cuntas ms sean las necesidades humanas y cuantos menos recursos existan, mayor ser la
escasez relativa. Ahora bien, existen ciertas necesidades bsicas, que, tal como han sido los seres humanos hasta
ahora, parece que se deben cubrir, si se pretende seguir subsistiendo. Cosas tales como alimentos, ropa y resguardo
vienen a cubrir estas necesidades, pero no se encuentran de manera espontnea y de forma ilimitada. Su obtencin
requiere una intervencin de las personas en la naturaleza o una creacin propia.
Estas circunstancias, segn Hart, hacen indispensable alguna forma mnima de la institucin de la

Pgina 5

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO (Moreso y Vilajosana, 2004)

propiedad, aunque, como l mismo se encarga de subrayar, no necesariamente de la propiedad privada. Por tanto, la
escasez de recursos (ms el objetivo de la supervivencia) torna racional dotarse de normas que los distribuyan,
creando ciertos derechos y obligaciones sobre su uso y disfrute.
e) Los seres humanos tienen comprensin y fuerza de voluntad limitadas.
En cuanto a la comprensin, puede decirse que los seres humanos tienen, primero, una capacidad limitada
para obtener informacin y, segundo, una capacidad limitada para procesarla. Ello hace que no todos los seres
humanos entiendan de igual manera sus intereses a largo plazo ni, an menos, que tengan la fuerza de voluntad
suficiente como para sacrificar ciertos bienes presentes para obtener mejores ventajas en el futuro.
En definitiva, el Derecho se erige aqu como garante de la cooperacin contra los gorrones o free riders,
es decir, contra quienes se aprovechan de los bienes generados a partir de la cooperacin de los dems, sin aportar
su parte: no es viable una sociedad en la que todos sus miembros sean free riders.
3.3. Crticas a las explicaciones funcionales
En primer lugar, las explicaciones funcionales no suelen ofrecer condiciones suficientes para la existencia
de las instituciones que se proponen explicar.
Los seres humanos no son siempre individualmente racionales y an cuando lo fueran, no siempre son
capaces de realizar acciones colectivas que requieren la creacin y el mantenimiento de las instituciones.
En segundo lugar, las explicaciones funcionales no proporcionan condiciones necesarias para la
existencia de las instituciones. Siempre es posible imaginar alternativas que realizaran igualmente bien las mismas
tareas. Por ejemplo, se puede imaginar una sociedad en la que el monopolio de la violencia no est centralizado en
unas autoridades, sino que exista un sofisticado sistema de autodefensa, con gente permanentemente armada,
dispuesta psicolgicamente a repeler cualquier ataque.
Estas crticas son correctas frente a explicaciones funcionales de la realidad, es decir, frente a teoras
causales que pretendan explicar cmo han surgido las instituciones. Sin embargo, no parecen ser tan contundentes
frente a teoras justificativas que, como las de Hart, explcitamente sostienen que, dado como son los seres
humanos, existen buenas razones para tener sistemas jurdicos con un cierto contenido mnimo comn.
A las anteriores crticas se podr aadir otra bastante obvia: la supervivencia no es la nica finalidad de
los seres humanos. Ahora bien, con ser esto cierto, no lo es menos que la supervivencia juega un papel bsico, ya
que sin ella cualquier otro objetivo carece de sentido.
Por consiguiente, reconducida a sus justas dimensiones, la teora de Hart es aceptable, aunque tal vez
incompleta. Podra decirse que un aspecto adicional importante comn a todas las sociedades humanas es ste: las
personas en cualquier parte del mundo y a lo largo de la historia tienen valores y propsitos, los cuales son
compartidos en general dentro de una determinada sociedad y que su realizacin, sin lugar a dudas, requiere
cooperacin y coordinacin entre sus miembros. Esta es la razn por la que se puede completar la lista de verdades
obvias propuesta por Hart con una ms, que tenga en cuenta ese factor.
f) Los seres humanos tienen valores y propsitos que pueden ser realizados solo a travs de accin comn.
Puesto que las personas no siempre perciben con claridad la necesidad de esta mutua cooperacin, se
originan problemas de interaccin. El Derecho tiene mucho que ver en la resolucin de estos problemas, por lo que
resulta importante prestarles cierta atencin.
3.4. El Derecho y los problemas de interaccin
Los estudiosos del Derecho han subrayado hasta la saciedad que los sistemas jurdicos regulan el uso de la
violencia en la sociedad, monopolizan el uso de la fuerza fsica y suelen ser () opresivos al imponer los valores

Pgina 6

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO (Moreso y Vilajosana, 2004)

de los grupos dominantes. Las caractersticas humanas de la vulnerabilidad recproca, la igualdad aproximada y el
altruismo limitado apuntan directamente a la necesidad de que las sociedades se doten de normas que restrinjan la
libertad de sus miembros a travs de ciertas prohibiciones. Adems, tales prohibiciones para que sean eficaces deben
ir acompaadas de sanciones que, en el caso del Derecho, sean institucionalizadas.
Todo esto es cierto, pero es nicamente una parte de la historia, ya que los sistemas jurdicos tienen
adems el cometido de resolver problemas de interaccin. Estos problemas surgen, precisamente, debido a las
caractersticas que asociamos a los seres humanos tal como son. As, por ejemplo, la combinacin de la escasez de
recursos y el altruismo limitado da como consecuencia situaciones que se corresponden con el dilema del prisionero.
Por otro lado, la capacidad limitada de obtener y procesar la informacin puede ser origen de incertidumbres que
pongan en peligro la coordinacin necesaria para obtener ciertos bienes pblicos (que slo se producen si existe tal
coordinacin). Por ltimo la sociabilidad parcial conduce inevitablemente y de forma directa a tener que lidiar con
los problemas de interaccin.
Puede decirse, entonces, que ciertos tipos de normas son soluciones a problemas que surgen a partir de
ciertas situaciones de interaccin.
3.4.1. El dilema del prisionero
Este nombre procede del ejemplo clsico a travs del cual se puso de manifiesto la estructura formal de un
tipo de situaciones muy frecuente, en el que siguiendo cada individuo racionalmente un determinado curso de accin
se llega a resultados colectivos ineficientes.
Supngase el caso de dos prisioneros (Juan Y Pedro) sometidos a proceso por un delito grave, que estn
bajo las siguientes condiciones:
a) Si uno de ellos confiesa la participacin de ambos en el delito, l quedar libre y el otro ser castigado con la pena
de diez aos de prisin.
b) Si ambos confiesan, sern castigados con una pena de cinco aos de prisin.
c) Si ninguno de ellos confiesa, slo podrn ser condenados a dos aos de prisin cada uno.
3.4.3. Algunas conclusiones
Los ejemplos citados bastarn para poner de relieve que las normas en general y las jurdicas en particular
sirven (entre otras cosas) para ayudar a solventar problemas de interaccin.
No obstante, queda claro que no cualquier norma cumplir este cometido y que en todo caso su existencia
ser slo una condicin necesaria, pero no suficiente, para llevar a cabo acciones colectivas eficientes. As, la
eficiencia puede frustrarse porque las normas no son las adecuadas o porque aunque lo sean, no se dan otras
condiciones tambin necesarias.
Dicho esto, las razones por las que las normas contribuyen a generar esta eficiencia son bsicamente dos
(Nino, 1992, 176):
a) Contribuyen a modificar las preferencias de los individuos.
b) Ayudan a asegurar sus expectativas.
En primer lugar, la existencia de una norma puede cambiar el orden de preferencias de los individuos
posibilitando as salir de situaciones como las del dilema del prisionero o las de existencia de free riders. Las
normas pueden estar respaldadas por la amenaza de castigos o las promesas de recompensas, que se aadirn de este
modo a los aspectos negativos o positivos que tienen para los individuos las diferentes alternativas de accin,
hacindolas ms o menos costosas y, por ende, ms o menos atractivas. Ante la alternativa de pagar o no pagar
impuestos, es posible que la preferencia de un individuo sea la de no pagar. En cambio, la presencia de una norma

Pgina 7

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO (Moreso y Vilajosana, 2004)

que sanciona el impago, puede hacer tan costosa esta opcin que el sujeto acabe modificando sus preferencias y
termine prefiriendo pagar impuestos sin verse sujeto a la sancin, antes que no pagar y arriesgarse a ser sancionado.
En segundo lugar, la existencia de una norma puede solucionar problemas de coordinacin, al hacer ms
seguras las expectativas que tenemos respecto al comportamiento de los dems. Nos puede resultar indiferente
conducir por la izquierda o por la derecha (es decir, no tenemos preferencias por ninguna de las dos opciones), pero
estamos interesados en coordinar nuestras acciones para lograr la mxima seguridad y fluidez en el trfico
automovilstico (y sabemos que esto se consigue si conducimos por el mismo lado de la calzada). Si hay una norma
que obliga a conducir por uno de los lados (y esa norma se cumple) hemos visto reforzadas nuestras expectativas
respecto a lo que los dems harn y podemos entonces ajustar nuestro comportamiento en el sentido adecuado.

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DERECHO


Jos Juan Moreso y Josep Mara Vilajosana
Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.
Madrid
2004

Pgina 8