LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL PROCESO PENAL

ACUSATORIO
Introduccin
El objetivo bsico del presente ensayo es analizar los derechos
fundamentales en el proceso penal acusatorio para lo cual resulta
pertinente hacer mencin que, con las reformas constitucionales del diez
de junio de dos mil once, se fortalece considerablemente al incorporar
con el mximo nivel normativo, los Derechos Humanos contemplados en
los tratado Internacionales, celebrados por el Estado Mexicano, se trata
de un nuevo paradigma constitucional que pone al centro el actuar a los
Derechos Humanos.
Se presenta inicialmente un estudio sobre la Corte Constitucional
Colombiana, se realiza un anlisis de los sistemas internacionales de
proteccin que han sufrido modificaciones profundas, se observa acerca
la teora de la doble dimensin de los derechos fundamentales, la
objetiva es el deber ser y la que se refiere al contenido subjetivo que
en el mbito de sus respectivas funciones, coadyuven a fin de la
implantacin y disfrute de los derechos fundamentales que sean reales
y afectivos, deloscualeselindividuosedefiendefrentealasactuacionesdelas

autoridadespblicas,tambinincluyedeberespositivosquevinculanatodaslas
ramasdelpoderpblicoconladeclaracindeestadodecosasinconstitucionalesque
realizalaCorteConstitucionalcolombiana.

Posteriormente se estudia sobre la crtica de Habermas, respecto de la

teora ponderativa, se determinar su concepto, de la forma en que se
aplican los principios jurdicos, sobre los derechosfundamentales,queeneste

casodichasnormasnodeterminanloquedebehacersesinoobliganaquealgosea
1

realizadoenlamayormedidaposible,dentrodelasposibilidadesjurdicasyreales
existentes.Comodichasposibilidadesjurdicassedeterminanmedianteprincipiosy
reglas opuestas, las posibilidades reales se derivan de enunciados fcticos. Para
establecer la mayor medida posible, se requiere la confrontacin de principios
opuestosolosoprincipiosquerespaldanlasreglasopuestas.Existecolisinentre
principios cuando en un caso concreto son relevantes dos o ms disposiciones
jurdicas,queasuvez,sonnormasincompatiblesentres,peroambaspudieranser
respuestasalcasoconcreto.

Finalmente se analiza como el sistema de justicia penal acusatorio

adecuadamente implentado contribuir a que en Mxico haya pleno
derecho de justicia al establecer condiciones de confiabilidad y
transparencia, cerrar espacios a la impunidad y garantizar a favor de los
gobernados el derecho de acceso a la justicia en el que se respeten y
tutelen los Derechos Humanos del imputado, vctima u ofendido del
delito, as como de todos aquellos que concurran al proceso.
Que implica una gran transformacin en la procuracin e imparticin de
justicia al incorporar elementos esenciales como la defensa de los
derechos humanos y las garantas de quienes intervienen en el litigio,
as como soluciones restaurativas, aunado el proceso penal acusatorio
adversarial. Sobre sistema integral de garantas, tanto de la vctima
como del imputado, as como una serie de principios generales que
debern regir todo proceso penal.
Que las pruebas persiguen el descubrimiento y conocimiento de las
circunstancias del hecho punible, que en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos: Toda persona acusada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado

todas las garantas necesarias para su defensa. Protegiendo los

derechos procesales y de personalidad de los imputados y las victimas
de delito, as como de sus familiares y testigos.
Esto Implica una gran transformacin en la procuracin e imparticin de
justicia al incorporar elementos esenciales como la defensa de los
derechos humanos y las garantas de quienes intervienen en el litigio,
as como soluciones restaurativas, aunado el proceso penal acusatorio
adversarial. Sobre sistema integral de garantas, tanto de la vctima
como del imputado, as como una serie de principios generales que
debern regir todo proceso penal.
Por lo que el tema relativo a la prueba, a favor del imputado, se
garantizan

los

derechos

de

presuncin

de

inocencia,

no

autoincriminacin, prohibicin de tortura, incomunicacin e intimidacin;

valor probatorio de la confesin; conocer la imputacin.

LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL PROCESO PENAL

ACUSATORIO
Al realizar un anlisis sobre el material aportado para la realizacin de
dicho ensayo, se desprende como se interrelacionan todos los temas
derivados de todo un procedimiento de reformas. Se trata de un cambio
conceptual en el sistema jurdico y un razonamiento de carcter
protector y garantista de la Constitucin, ya que se hace un amplio
conocimiento de los Derechos Humanos, dndole carcter de
constitucional a todos, tanto que los que se encuentran reconocidos en
el texto constitucional, como los consagrados en los Tratados
Internacionales de los que Mxico sea parte, lo que da un enorme acervo
de estndares y buenas prcticas que se incorporan en la legislacin en
el modo prctico de procurar e impartir la justicia. En este trabajo se
revisa la reforma penal desde los derechos humanos e identifica los
derechos que el sistema penal debe garantizar.
De esta forma la proteccin de los derechos humanos depende en
mucho de la aplicacin del Derecho Internacional de Derechos humanos,
en la legislacin y la prctica de los Estados, los que asumen
voluntariamente una serie de compromisos al ratificar los tratados
internacionales de derechos humanos y hacerse parte de ellos, ya que
Mxico forma parte de la mayora, por lo que esta obligado a armonizar
su legislacin interna con dichos tratados.
Asimismo, la teora de la doble dimensin de los derechos
fundamentales en Colombia nos habla del contenido subjetivo y la
funcin de los derechos de defensa, siendo esta la primera dimensin,

se agrega una segunda, la dimensin objetiva, de creacin Alemana que

se centra en los mandatos de actuacin y deberes de proteccin a todos
los que se aplique la Constitucin.
Primero hay que mencionar que los derechos fundamentales son
reconocidos por la Constitucin Colombiana como normas Jurdicas claro
con carcter Constitucional, donde se trabaja en forma intensa la
doctrina y la jurisprudencia, como protectora de los derechos
fundamentales.
La teora de la de dimensin objetiva, es una teora que para nosotros
esta en proceso de formacin debido a los cambios Constitucionales.
Tambin nos habla sobre la declaracin de estado de cosas
inconstitucionales que realiza la Corte Constitucional Colombiana, lo que
se pretende ahora es la observancia de los deberes de proteccin de los
derechos fundamentales.
Ahora sobre la teora de los derechos fundamentales (teora de los
principios y teora de la doble dimensin ), la Declaracin de la Corte
Constitucional del estado de cosas, esto inconstitucionales, esto por
medio de la revisin de la accin se cumple con proteger y realizar los
contenidos jurdicos fundamentales en la mejor medida posible, (de
acuerdo con lo factico y jurdico), adicionado a la observancia de los
deberes de proteccin los derechos, as las normas adscritas y
constitucionales, se vinculan con todos los poderes pblicos con sus
obligaciones legales y constitucionales, adoptando decisiones dirigidas a
impedir que se viole la Constitucin. La Corte cumple con la teora de
mediacin entre el complejo de principios fundamentales.
En si, la teora de la doble dimensin de los derechos fundamentales, al
hablar de la dimensin objetiva es el deber ser que corresponde a los
derechos fundamentales en conjunto
y a cada uno de ellos en
particular, son principios objetivos que imponen mandatos de actuacin
y deberes de proteccin de todos los destinatarios de la Constitucin
(poderes pblico y particulares). Por lo que se refiere el contenido
subjetivo, son los derechos a prestaciones sociales que comprenden la
puesta en archa de la actividad en general del Estado, y en sentido
objetivo, los derechos fundamentales de concretan como directrices
constitucionales y reglas de actuacin legislativa (y de los poderes
pblicos en general) de las que se desprende una determinada puesta
en marcha de actividad estatal.

As, como consecuencia de este doble carcter de los derechos

fundamentales, puede sobre los pblicos una obligacin tambin dual:
de su tradicional dimensin subjetiva, les impone la obligacin negativa
de no lesionar la esfera de la libertad por ellos acotada; y en su vertiente
jurdico objetiva, reclaman genricamente de ellos que, en el mbito de
sus respectivas funciones, coadyuven a fin de que la implantacin y
disfrute de los derechos fundamentales sean reales y afectivos, sea cual
fuere el sector del ordenamiento en el que los mismos resulten
concernidos.

El contenido de los derechos fundamentales, tiene un doble carcter , el

primero son derechos de defensa , esto es, son acciones negativas del
Estado frente al ciudadano, que le dan el titular del derecho, tienen tres
tipos de potestades: a) El derecho a que el Esta no impida u obstaculice
determinadas acciones del titular; b) El derecho a que el Estado no
afecte las situaciones o propiedades establecidas del titular; y c) El
derecho a que el Estado no elimine las posiciones jurdicas fijadas del
titular de derecho. El segundo, los derechos fundamentales son normas
de principios, que junto a su concepcin tradicional como derechos de
defensa, forman un sistema de valores que propaga por todos los
mbitos del ordenamiento jurdico. A esto se le llama mandato de
optimizacin ya que dependen del tratamiento que les d todos y cada
uno de los poderes pblico, especialmente el juez constitucional y el
legislado al momento de concretarlos.
Los efectos de la dimensin objetiva en el Estado constitucional son,
irradiacin o la expansin de los derechos fundamentales y el deber de
proteccin, mostrando un cambio de actitud y compromiso de los
poderes pblicos respecto de los nuevos contenidos iusfundamentales.
El primero referente a la expansin de los derechos fundamentales que
las normas objetivas tienden a la universalidad, que influyen en todas
las esferas del sistema jurdico, impone al Estado y a la sociedad en su
conjunto, los derechos fundamentales estn presentes en todos los
campos del derecho en el civil administrativo penal etc. Es decir la
positivacin en la Constitucin de los derechos fundamentales no
determina la totalidad del derecho ordinario, si limita su contenido
posible, por lo que excluye unos contenidos como iusfundamentalmente
imposibles y exige otros como iusfundamentalmente necesarios.

Por lo que respecta a la proteccin del Estado social equilibra el

aprovechamiento de los servicios prestados y el disfrute de los derechos
fundamentales, de manera que el Poder Ejecutivo garantiza el ejercicio
de los derechos e introduce instrumentos de tutela extrajudiciales para
sancionar las malas actuaciones de la administracin que vulneren los
derechos fundamentales.
A este respecto, es muy importante precisar que la Corte Constitucional
en Colombia busca proteger los derechos fundamentales que la
obligacin positiva constituye un elemento esencial para su evolucin
que el Estado debe tiene la tarea de proteccin y realizacin de los
derechos fundamentales.
De lo anterior, en Mxico debido a la variacin del nuevo prrafo primero
del artculo primero de la Constitucin se considera una transformacin
de fondo y de mxima importancia ya que en el mismo se reconoce que
todas las personas gozarn de no slo de todas las prerrogativas
contenidas en el texto constitucional, si no tambin de los Tratados
Internacionales celebrados en los Tratado Internacionales celebrados por
el estado mexicano y como consecuencia de esto se deriva una
aplicacin de las prerrogativas fundamentales de los gobernados, de
esta enmienda es de reconocer los Derechos Humanos, con el ms alto
nivel normativo la propia Organizacin de las Naciones Unidas presenta:

Los Derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres

humanos, sin distincin alguna de nacionalidad, lugar de
residencia, sexo origen nacional o tnico, color religin lengua o
cualquier otra condicin . Todos tenemos los mismos Derechos
humanos, sin discriminacin alguna. Estos derechos son
interrelacionados, interdependientes e indivisibles.

Por lo que, los tribunales de justicia, juegan un rol cada vez mayor, como
lo demuestra la Corte Constitucional Colombiana, ahora durante quince
aos transcurridos desde la proteccin Internacional de los derechos
humanos, los sistemas internacionales de proteccin han sufrido
modificaciones profundas. Ahora bien, por lo que la reforma
constitucional conjuntamente con la obligacin Internacional que el
Estado mexicano tiene que cumplir se genera un cambio de paradigma
7

en la forma en la que los operadores jurdicos debern ver , ver, analizar,

buscar soluciones y argumentar sobre los Derechos Humanos.
Hoy en da se transforma la estructura jurdica-social de nuestro pas
mediante Reformas Constitucionales en Derechos Humanos y en el juicio
de amparo, as como en el sistema acusatorio y oral en el proceso penal.
Todo ello constituye una transformacin hacia un Estado Democrtico de
Derecho, en donde el individuo vuelva a ser el eje y sustento de nuestra
estructura social y por ende, los Derechos Humanos funjan como la base
de su composicin.
La reforma del sistema acusatorio oral se estructura en el principio de
presuncin de inocencia, como garanta fundamental sobre la cual se
erige el proceso penal de corte liberal y alude a que el fundamento del
ius puniendi del Estado de Derecho descansa en el anhelo de los
hombres por tener un sistema equitativo de justicia que proteja los
derechos fundamentales del individuo frente a la arbitrariedad y el
despotismo de la autoridad que han existido a lo largo de la historia
Siendo que, los Derechos Humanos han reflejado la evolucin de las
relaciones sociales; la ponderacin axiolgica de los mismos con la
denominacin
de
garantas
individuales
mediante
consenso
internacional, es la base para su integracin en las legislaciones
fundamentales de cada Estado Democrtico de Derecho.
En lo relativo, a los Derechos fundamentales, ponderacin y
racionalidad, dicho articulo nos menciona sobre dos diversas teoras
bsicas de los derechos fundamentales una estrecha y rigurosa, teora
de las reglas, donde las normas que garantizan los derechos
fundamentales no se distinguen esencialmente de otras del sistema
jurdico, esto por que las normas que garantizan los derechos
fundamentales no se distinguen esencialmente de otras del sistema
jurdico como normas de derecho Constitucional tienen el nivel mas alto
del mismo sistema; por lo que se refiere a la otra teora teora de los
principios que es amplia y comprensiva las normas iusfundamentales
no se agotan en proteger frente al estado determinadas posiciones del
ciudadano, en perpetua funcin de los derechos fundamentales se
inserta en un marca ms extenso.
Relacionndolo con la teora ponderativa de Habermas sobre el ponderar
el derecho constitucional, la lectura conduce a tantos problemas, el

primero es que el modo ponderativo quita fuerza normativa a los

derechos fundamentales, opina que por la ponderacin de derechos se
degradaran al plano de los objetivos, programas y valores;; con ello
perderan la primaca estricta que debera ser caracterstica de los
puntos normativos. Po lo que se menciona sobre ablandamiento de los
derechos fundamentales tiene al lado el de los juicios irracionales.
Segn Habermas no hay parmetros racionales para ponderar:
Por que hacen falta parmetros racionales para ello, la ponderacin se
ejercita arbitrariamente o irreflexivamente segn estndares y
jerarquas consetudinarios.
En la primera objecin concierne a supuestas consecuencias
sustanciales
del
modelo
ponderativo:
ablandamiento
e
irracionalidad.
La segunda objecin se trata de un problema conceptual.
Habermas afirma que con la teora de la ponderacin, el derecho
es sacado del mbito de lo vlido y lo invlido, de lo correcto e
incorrecto, y de lo justificado; y se trasplanta a uno que sera
definido por representaciones ideales como las de una mayor o
menor adecuacin, y conceptos como el de discrecionalidad. Es
cierto que de una ponderacin de bienes o de valores los juicios
deben poder resultar, pero semejante ponderacin jams nos
podra justificar, tener por correcto el juicio:
Entonces, la sentencia es en s misma un juicio de valor que refleja ms
o menos adecuada- mente una forma de vida articulada en el marco de
un orden axiolgico concreto, pero ya de ninguna manera est referida a
la alternativa de si la decisin concreta es correcta o incorrecta.
Habermas propone un modelo que permite analizar la sociedad como
dos formas de racionalidad: la racionalidad sustantiva del mundo de la
vida y
la racionalidad formal del sistema. El mundo de la vida
representa una perspectiva interna como el punto de vista de los sujetos
que actan sobre la sociedad. El Sistema representa la perspectiva
externa, como la estructura sistmica (la racionalidad tcnica,
burocratizada-weberiana, de las instituciones).
As mismo se desprende de la lectura sobre el articulo que habla sobre la
ponderacin y los derechos fundamentales Abraham Zamir Bechara
Llanos, evidencia el modelo de ponderacin propuesto por Alexy, y

donde el autor refleja la posicin metodolgica de este, as como todo el

desarrollo que va de su concepto, a la aplicacin de la ponderacin y el
principio de proporcionalidad. Siendo lo esencial el juicio de ponderacin
que se plantea como un procedimiento sistemtico, que le permita al
juzgador a la hora de interpretar derechos fundamentales, la
ponderacin de estos, examinando la precedencia de un principio en
relacin con el otro, el peso de ambos principios en el caso concreto, sus
cargas para la argumentacin, por ultimo llegando a la aplicacin de uno
y a la no aplicacin del otro. Lo que busca es que se armonicen los
principios que se encuentran en un determinado ordenamiento juicio y
los haga viable para su aplicacin y especial proteccin. Adems
Podemos establecer que los derechos fundamentales en Colombia han
tenido un trato eminentemente jurisprudencial, ms no normativo, por el
propio carcter de estos derechos.
Teniendo entonces los derechos fundamentales como el ejemplo ms
claro de principios que tenemos en el ordenamiento jurdico, siendo
estos abstractos e indeterminados, estos dependen de las posibilidades
fcticas de optimizacin en el caso concreto. A lo que Segn BERNAL la
ponderacin es la manera de aplicar los principios y de resolver las
colisiones que pueden presentarse entre ellos y los principios o razones
que juegan en sentido contrario.
As que el proceso de ponderar significa asignarle un peso determinado
a cada principio en el caso concreto, pues si no se realizara dicho
procedimiento, siendo que, os principios estn dotados de una
propiedad que las reglas no conocen: el peso. Los principios tienen un
peso en cada caso concreto. Ponderar consiste en determinar cul es el
peso especfico de los principios que entran en colisin. Construyndose
as la ponderacin en un criterio metodolgico indispensable para el
ejercicio de la funcin jurisdiccional, entrando aqu el papel de la corte
constitucional como aplicador
y garante de los
principios
constitucionales, expresados en los derechos fundamentales de los
ciudadanos, dentro del marco del estado social y democrtico de
derecho.

Es el caso que, la determinacin de la relacin de precedencia

condicionada consiste, en que tomando en cuenta el caso, se indican las
condiciones en las cuales un principio precede a otro, es as como trae a

10

colisin Alexy en su teora de los derechos fundamentales para explicar

la ponderacin para colisin de principios, para legar a si a una
disolucin de colisin de principios, el asunto decisivo, es en qu
condiciones el principio tiene precedencia y cual debe ceder. Siendo que
lo que importa es si los intereses del acusado en el caso concreto tienen
manifiestamente un peso esencial mayor que al de aquellos intereses a
cuya preservacin debe servir la medida estatal. Estos intereses no se
pueden cuantificar, a lo que se hace referencia sobre el derecho a la
vida y la integridad fsica tiene en un caso concreto mayor peso que el
principio opuesto, cuando el principio tiene condiciones de precedencia
para as prevalecer ante el otro se aplicara el de mayor pretensin e
inters.
Para una mejor compresin se analiz el concepto de ponderacin, el
cual deviene del latn pondos que significa peso, dicho significado es de
suma importancia, ya que cuando un juez pondera, su funcin consiste
en sopesar los principios que concurren al caso concreto, y poder as
resolver la controversia suscitada, dando prevalencia a uno sobre el otro,
en decisin debidamente justificada, que no siempre resolver casos
similares con la misma solucin.
El juicio de razonabilidad o principio de proporcionalidad es un criterio
para la valoracin correcta de los argumentos interpretativos de las
disposiciones legislativas y constitucionales, as como para la
fundamentacin correcta de las decisiones que se adoptan en el control
de constitucionalidad, siempre en procura de una solucin justa al caso
bajo anlisis.
Entrando en el rea del principio de proporcionalidad, se debe
mencionar que desde los orgenes del derecho constitucional alemn, el
principio de proporcionalidad se compone de tres reglas que toda
intervencin estatal en los derechos fundamentales debe observar para
poder ser considerada como una intervencin constitucionalmente
legtima, de la que ms adelante se ahondar. Dichas reglas o subprincipios, son:
Idoneidad: hace relacin a que toda intervencin en los derechos
fundamentales debe ser idnea til para contribuir a alcanzar un fin
constitucionalmente legtimo.
Necesidad:

respecto

de

que

toda

intervencin

en

los

derechos

11

fundamentales debe realizarse con la medida ms favorable para el

derecho intervenido de entre todas las medidas que revistan la misma
idoneidad para alcanzar su objetivo.
Proporcionalidad en sentido estricto: la importancia del objetivo que
persigue la intervencin en el derecho fundamental debe estar en una
relacin adecuada con el significado del derecho intervenido. En otras
palabras, las ventajas que se obtengan mediante la intervencin en el
derecho fundamental deben compensar los sacrificios que ello implica
para su titular y para la sociedad en general.
El juicio constitucional de proporcionalidad constituye el criterio
estructural para la concrecin de los derechos fundamentales que puede
otorgar una mayor proteccin constitucional a los principios y lmites al
ius puniendi. El Tribunal Constitucional tiene como cometido establecer
qu principios y lmites penales se pueden incorporar a las disposiciones
o normas de derecho fundamental y, de esta manera, configurar un
sistema de precedentes en el control constitucional de las leyes
penales.
"La segunda acepcin del principio de proporcionalidad como mtodo de
interpretacin diferencia las normas jurdicas entre principios y reglas.
Estas ltimas operan de manera "todo o nada", en el sentido que
establece una solucin concreta para el caso que prev la norma. En
cambio, los principios poseen un carcter abierto que significa que en
algunos casos pueden ser tenidos en cuenta y en otros no, o en otros
ordenan una satisfaccin en la mayor medida posible dentro de las
posibilidades fcticas y jurdicas . Por tanto, es tambin entendido como
una regla de interpretacin
La ponderacin constituye un modelo de razonamiento especialmente
apto en el mbito del derecho constitucional, es la manera de aplicar los
principios y de resolver colisiones que pueden presentarse entre ellos y
los principios o razones que jueguen en sentido contrario. Y es la ley de
la ponderacin que a travs de su mtodo nos va a permitir encontrar
un resultado objetivo, a la causa que se pretende dar solucin, ms
adelante se tratara el tema del meta-nivel que la ponderacin debe
tomar a la hora de ejercer su relacin de precedencia condicionada en la
determinacin de los principios en colisin

12

El principio de proporcionalidad es una herramienta de uso fundamental

sobre todo para el juez constitucional, el cual debe ser comprendido
como una metodologa de interpretacin jurdico-constitucional del
conjunto de normas que hacen parte del derecho penal material y de los
axiomas constitucionales.
Los derechos fundamentales son inherentes a cada persona, por ello
cuando entren en conflicto con los derechos de otras personas, se
establece que la mejor forma de solucionar el conflicto es sopesar el
valor de cada uno frente a la situacin particular. Un derecho se
satisface, mientras el otro es derrotado.

Ahora, para llegar a la concrecin de la ponderacin en cuanto a su

estructura y a la llamada formula del peso, debemos centrarnos en el
sistema que comprende las catalogaciones o intensidades de la
ponderacin. Que ALEXY llama escala tradica la cual es todo el
andamiaje argumentativo sobre el cual se fundamenta la ponderacin. Y
ese modelo tradico o de tres intensidades donde se explican los grados
posibles en los cuales opera el modelo ponderativo, en palabras de
ALEXY la escala tradica ofrece la ventaja de que ella refleja
especialmente bien la prctica de la argumentacin jurdica. As mismo
ella permite ser ampliada en una forma que intuitivamente resulta muy
adecuada.
Al respecto la Suprema Corte de Justicia determino a travs de la Tesis
de Jurisprudencia emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito:

CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO.

CUANDO UN DERECHO HUMANO EST RECONOCIDO EN
NORMAS DE MBITOS DISTINTOS, UNO NACIONAL Y OTRO
INTERNACIONAL, EL JUEZ NO DEBE EJERCERLO EN
TODOS LOS CASOS PARA RESOLVER UN CASO
CONCRETO, SINO REALIZAR UN EJERCICIO PREVIO DE
PONDERACIN ENTRE AMBAS PARA VERIFICAR CUL
DE
ELLAS
CONCEDE
UNA
MAYOR
EFICACIA
PROTECTORA A LA PERSONA.

13

La reforma constitucional de 10 de junio de 2011 incorpor al

rgimen de derecho del pas tres elementos nuevos para
expandir la cobertura protectora de las herramientas
jurdicas a disposicin de los ciudadanos en materia de
derechos humanos: 1. La obligacin de todas las autoridades
de proteger no slo los derechos reconocidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sino
tambin en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte; 2. La interpretacin conforme a la
Constitucin para favorecer en todo tiempo la proteccin
ms amplia y, 3. La obligacin de proteger y garantizar esos
derechos de acuerdo con los principios rectores en la
materia; de ah que el punto toral de dicha reforma fue
maximizar la proteccin de los derechos humanos con
independencia del tipo de legislacin donde se consagren.
En ese contexto, cuando un derecho humano est
reconocido en normas de mbitos distintos -uno nacional y
otro internacional- no debe acudirse en todos los casos al
derecho externo para resolver un caso concreto, en
desmedro del sistema normativo interno; ms bien,
como requisito previo, el Juez debe realizar un
ejercicio de ponderacin entre ambas normativas para
verificar cul de ellas otorga una mayor eficacia
protectora a la persona, pues slo cuando la proteccin
internacional es mayor o ms eficaz que la nacional, debe
ejercerse el control difuso de convencionalidad ex officio
como parmetro de solucin.

Este juicio de ponderacin, no es ms que buscar el equilibrio entre los

principios o derechos enfrentados, ya siendo conciliados de forma
armnica, o cediendo uno frente al otro, claro est, sin desconocer la
importancia del principio o derecho cedido, pues lo que se busca es una
solucin ajustada a un problema especfico, el cual no admite ser
tomado como base a situaciones similares, ya que la ponderacin vara
de una situacin a otra por las circunstancias que la rodean.
Ahora, como es sabido el 18 de junio de 2008 fue publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el Decreto por el que se reforman los artculos
16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artculo 73; la
14

fraccin VII del artculo 115 y la fraccin XIII del apartado B del artculo
123, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
La envergadura de la reforma constitucional en materia penal representa
en los sistemas de procuracin e imparticin de justicia, un verdadero
cambio de paradigma que todos los actores que conforman un Estado
democrtico de Derecho.
Ahora, El desarrollo de todo proceso judicial se estructura conforme a un
planteamiento lgico. En primer lugar, se presentan las peticiones de las
partes (alegaciones); despus, se intenta demostrar la plena
coincidencia entre los hechos alegados y la realidad (periodo
probatorio); por ltimo, se concluye sobre la cuestin planteada (lo que
culmina con el pronunciamiento definitivo del juzgador). De este modo,
en el proceso penal, la prueba es la actividad (normalmente, en la etapa
del enjuiciamiento, aqu llamada juicio oral) mediante la cual se persigue
lograr la conviccin del tribunal sobre unos hechos previamente
alegados por las partes.
Como es lgico, existe una diferencia entre la actitud de las partes.
Mientras la acusacin ha de procurar pruebas de cargo, para obtener el
convencimiento del juzgador sobre la vinculacin del acusado con el
hecho punible imputado, la defensa puede proponer pruebas de
descargo e, incluso, adoptar una actitud de simple negativa, cuando no
de absoluto silencio (a su favor juega la ausencia de prueba). Deca el
Fuero Juzgo: Que mbas las partes deven dar pruevas en el pleyto
(Libro II, Ttulo II, VI).
El Convenio Europeo de Derechos Humanos reconoce el derecho de todo
acusado a disponer de las facilidades necesarias para la preparacin de
su defensa (artculo 6.3.b), entre las que consideramos incluido el
derecho a la prueba. Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos reconoce el derecho de toda persona a ser oda con
las debidas garantas por un tribunal (artculo 14. 1); entre dichas
garantas, obviamente, se encuentra la posibilidad de proponer y de
practicar prueba en su defensa.
La prueba practicada durante el juicio oral es diferente de las diligencias
llevadas a cabo en la investigacin del delito. stas persiguen el
descubrimiento y conocimiento de las circunstancias del hecho punible,
as como de la identidad del autor, sirviendo para la preparacin del

15

juicio oral (con la delimitacin del objeto procesal y la formulacin de las

calificaciones), aportando las fuentes de prueba. Sin embargo, la prueba
practicada en el juicio oral es la verdadera prueba, pues pretende lograr
la conviccin del juzgador sobre los hechos alegados. En un caso, se
investiga, sirvindose de las diligencias correspondientes, de las fuentes
de prueba; en el otro, se prueba, utilizando al efecto los medios
procesales de prueba. Pero, ello no significa que lo obtenido durante la
instruccin se circunscriba exclusivamente a la investigacin del delito;
su resultado tambin es til para el enjuiciamiento, aunque,
generalmente, necesite una posterior validacin (por ejemplo:
comparecencia de policas, etctera).
El objeto de la prueba ha de versar principalmente sobre los hechos
alegados en el proceso, controvertidos por las partes; en consecuencia,
se excluyen los de general conocimiento, es decir, los notorios.
Tambin, en su caso, hemos de atender a los hechos alegados por la
defensa, que excluyen, dificultan o impiden la conviccin judicial sobre
la responsabilidad penal del imputado, esto es, que sirven para que sta
no sea apreciada por el tribunal, colaborando en consecuencia a un
pronunciamiento absolutorio. Igualmente, las circunstancias atenuantes,
cuya prueba recae sobre el acusado.
Por ltimo, cabe que la prueba verse sobre mximas de experiencia
(llamadas reglas de la sana crtica, etctera), caso de que se cuestionen
las mismas y siempre que se encuentren en estrecha relacin con los
hechos principales controvertidos.
Como el tema de este ensayo trata sobre los derechos fundamentales en
el proceso penal acusatorio dentro del cual tenemos derechos durante la
etapa preliminar o de investigacin los cuales se clasifican de la
siguiente forma:
DERECHOS DURANTE LA ETAPA PRELIMINAR O DE INVESTIGACIN
Derechos de las personas imputadas
Derecho ala igualdad ante la ley y ante los tribunales
Derecho a un fiscal imparcial y objetivo
Derecho a la presuncion de inocencia

16

Derecho a no declarar (a guardar silencio)

Derecho a un defensor de us elelccion
Derecho al defensor de oficio
Derecho a defenderse personalmente
Derecho a la privacidad y a la intimidad
Derecho a la defensa adecuada
Derecho a conocer las cargas que se imputan a la persona
Derecho a ser oido por
independiente e imparcial

un

tribunal

competente,

Derecho a contar con tiempo y medios necesarios de

defensa
Derecho a presentar pruebas y examinar testigos
Derecho a apelacin
Derecho a un recurso efectivo
Derecho a que se propicie asistencia migratoria cuando sea
de otra nacionalidad.
Resulta de gran importancia del tema de la prueba en el sistema
acusatorio, que conforme a los artculos 16 Y 19 constitucionales
reformados, como requisitos para el libramiento de la orden de
aprehensin y el auto de vinculacin al proceso, se exige precisar los
datos que establezcan que se ha cometido el hecho delictuoso y que
exista la posibilidad de que el indiciado cometi o particip en su
comisin. La obligacin a que se refiere el artculo 17 de que las
sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deben ser
explicadas en audiencia pblica, previa citacin de las partes. El artculo
20, establece los principios cobra en nuestro tema importancia
dimensional, ya que establece los principios en que se sustenta el
sistema procesal acusatorio y oral.
El tema relativo a la prueba, a favor del imputado, conforme al apartado
y fracciones transcritas se garantizan los derechos de presuncin de
17

inocencia, no autoincriminacin, prohibicin de tortura, incomunicacin

e intimidacin; valor probatorio de la confesin; conocer la imputacin
(excepcin en Delincuencia Organizada al existir reserva en el nombre y
datos del acusador) y beneficios para quien aporte ayuda eficaz;
principio de admisin de las pruebas (pertinencia y que no sean
contrarias a derecho); ser juzgado en audiencia pblica; valor probatorio
de la prueba desahogada en investigacin en caso de Delincuencia
Organizada; defensa adecuada (defensa tcnica o formal por un
defensor).
Conforme a la Declaracin Universal de los Derechos Humanos: Toda
persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias
para su defensa (artculo 11.1). En similar sentido se pronuncia el
Convenio Europeo de Derechos Humanos: Toda persona acusada de
una infraccin se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido
legalmente declarada (artculo 6. 2). Tambin, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (artculo 14. 2).
las partes acusadoras, con la prctica de sus medios de prueba
propuestos, perseguirn la conviccin del Tribunal en orden a la condena
del acusado, mientras que la defensa buscar la declaracin de su
inocencia. No parece razonable que un acusador, o la propia defensa,
proponga un medio de prueba del que a priori se presuma que se
pueden desprender unos resultados desfavorables para su pretensin.
Aunque cada parte puede instar la prctica de prueba tendente a la
consecucin de sus objetivos, el acusado parte de una posicin de
inocencia que no debe desconocerse. Es lo que se conoce como la
presuncin de inocencia. El acusado goza de la garanta constitucional
de su inocencia, situacin que habr de destruirse con la prctica de las
pruebas de las acusaciones. El acusado no tiene que demostrar su
inocencia, lo que en muchos casos sera verdaderamente difcil, si no
imposible, y que constituira un atentado contra la concepcin racional
del proceso, por lo que en ese caso se habla de prueba diablica; por el
contrario, son los acusadores que mantienen la solicitud de condena los
que deben demostrar la responsabilidad del acusado. La falta de prueba,
pues, conduce a la absolucin del acusado, que no est obligado a
probar.

18

La presuncin de inocencia consagra el derecho de toda persona a ser

declarada inocente mientras no se destruya dicha presuncin; es decir,
si se carece de prueba de cargo para destruirla, si existe vaco
probatorio, hay que proclamar la absolucin del acusado; caso contrario,
una hipottica sentencia condenatoria sera revocable en un posterior
recurso.
En la prctica de la prueba habrn de respetarse los principios de
igualdad, inmediacin, concentracin y contradiccin, como garanta
tanto de la proximidad del juzgador con las partes y con las pruebas,
como de la participacin de las partes en aqulla. Adems, debe
reconocerse a cada una de las partes el derecho a utilizar las pruebas
propuestas por la contraria que hayan sido admitidas, con objeto de
evitar maniobras fraudulentas de renuncia a alguna prueba en el ltimo
momento.
Siendo que, el objeto de la prueba es precisamente la de imprimir
conviccin al juzgador respecto de la certeza positiva o negativa de los
hechos materia del proceso, de ah se sostiene que la prueba debe gozar
de los atributos de contradiccin como la exigencia intrnseca que
conlleva a afirmar que dos cosas no pueden ser y dejar de ser al mismo
tiempo, de publicidad e inmediacin. Por ello se pueden conceptualizar
como el conjunto de elementos lgicamente justipreciados por quin
procesal y constitucionalmente est investido para hacerlo.
Por lo que toda prueba busca influir sobre hechos jurdicos, esos que
materialmente hacen susceptible dar origen a una relacin jurdica. Por
lo que, el objeto fundamental de la prueba es recopilar elementos de
conviccin para determinar la verdad.

19

CONCLUSIONES
Confluyen tres grandes reformas las estructurales a la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el nuevo sistema penal
acusatorio, tambin las concernientes al juicio de amparo y las
concernientes en materia de Derecho Humanos que son suficientes para
afirmar un cambio paradigmtico en el sistema jurdico nacional.
En este panorama se presenta la forma como han sido reconocidos los
derechos de las personas imputadas y acusadas de delitos y de las
victimas del delito en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos
y su reconocimiento con la Constitucin.
El derecho de igualdad ante los tribunales es un elemento fundamental
para la proteccin de los derechos humanos, pero adems es un medio
procesal para garantizar el estado de derecho.
Asimismo se tiene el derecho a la presuncin de inocencia mientras no
se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de
la causa.
Por lo que respecta un ejercicio previo de ponderacin entre ambas para
verificar cul de ellas concede una mayor eficacia protectora a la
persona, se debe estar bien informada ya que hay una gran confusin al
respecto. El panorama de las relaciones con el derecho penal y de la
20

experiencia cotidiana respecto de las garantas procesales nos muestra

la necesidad de investigar los derechos humanos en el mbito procesal,
como una hiptesis de trabajo que en modo alguno puede contentarse
con los contenidos legales, sino que debe nutrirse de datos legales tanto
como de los fcticos referidos a la prctica procesal cotidiana.

Bibliografa
Rojas Caballero Ariel Alberto. Los derechos humanos en Mxico. Anlisis
y comentarios a la reforma Constitucional del 10 de junio de 2011.
Editorial Porrua. Mxico. 2012.
Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Semanario Judicial de la
Federacin. Mxico 2014.

21