Está en la página 1de 78

pol-rrrcos

$ 8. pnlNcrpros
D E L D E R E C I { OP R O C I ] S A L
P E N A LA R G E N T I N O

BIBLIOGRAFIA:

jiri:r;*
*
xi,;.,ii*;,',':ffi
;l,ii'ilii:,*il',ii.T.
t:::i"zirui,;jii,i;ixd*l$i;ilifr
'li:,1r,:ff
#Ti?i,i{';;

idffir**i*
ffi itqlitfrgtr

,".,,
sru,n,,i,",
n,i i siffi ;iila,,ffi
:::,i**llll
ir,;i{;

+llll','.1#Wti:#[,',,,?i*if"::;ffi
:,',ffi
i?_,*i

kif
;':i:#il*'j}t:[+'''r*itr;.d[i**nnr
A. INTRODUCCION
Bajo este rubro nos proporelros
estLrdiarras nr.xilllas
j u ' t o a l a s r e g r a sc o r s t i r u c i o r i o r . r
(rile.
. - i , . i n . i p i o ,g o b i e r r u rtr, r
c.rrlui_
c i a r . i e r t o p e n a rc l e r
l r a i s E r a s .f u n d a l l r c r t a r l r e n t cs ,e r c f i r , r r - t l ,
Dor
, \ l a i r : r- 3 . 1

)JU

Drnscno Pnocssl- PN.t-ARGENTINo

(pblica,por reglacon
una parte, al sistemade persecucinpenal
que preexcepciones)y, por la otra, al objetivo inmediato
escasas
(averiguarla verdad
tende lograr la realizacibndel procedimiento
nuestroDerecho'en
acercade una hiptesishistrica)'Como todo
recepcin'
general,el Derecho procesalpenal es un Derecllo de
y
normativa
esto es, un Derecho cuya fuente histrico-poltica
puede
comse
en'rana,en principio, de otros pases'Esa realidad
y
coloprendercon claridad,si se observael hechode la conquista
nizacindeAmricaporpuebloseuropeosylaintroduccin.enlos
presidiendoun pronuevos territorios de su cultura hegemnica'
pueblosy culturasautcceso que acabcasi totalmente con los
algunasolucinverirlpide
tonos. Aunque esa determinacinno
a s e l l t a d oes n
n c u l a ,l a h i s t o r i ap o l t i c ad e l o s p u e b l o se u r o p e o s '
condiciona
estaslatitudesy deiplazantesde las culturasindgenas,
en aquellas
t
o
d
o
p
e
n
a
l
'
s
o
b
r
e
t o d o e l s i s t e m a u r i c o . E n n l a t e r i a
definicionespolticasquetleternrinanlaconcepcindelprocedi.
jurdica provienedel Derecho
miento penal, nuestra regulacin
bsicaactual que adopta el
forma
continental etrropeo y de la
procedimientopenaldelnrovimientoreformistaqueenesospas..'=
y G). NuestroDereie desanolldurante el siglo XIX (ver $ 5, E
islasde rctrasc
cho procesalpenal presenta,sin embargo'algunas
y l:
procedimiento
el
en
cultuial inconcebibies,especialmente
c'
que
manticnen
penal
federal'
organizacinjudicial de la justicia
franc:
en
vnculo con el Derechoinquisitivode la Espaacolonial'
(CN' 24)'
pugna con la ideologaconstitucionalrepublicana

RecurdesequelalnquisicintrasformalDerechopenalenunac
penal'
su poderde perseguir
de los ciudadanos
expropiano
tin de Estado,
mentealofensoryreaccionarcontralycoloccomopiedrabasedesu
al transgresor
histricoacercade los hechosatribuidos
ticiaal conocimiento
Esospilarespolticosdeloquesecomprendeporadministrarjusticiaenn
pases
de Europacont:'
teriapenal,no variarondurnteel sigloXIX en los
y a la teoradel Estadolibcr:.
debidaal lluminismo
n.ntui;la trasformacin
comotalcs:.
aunquelos relativiz
esospostulados,
;;;;a, en definitiva,
es'
lasgarant::
penal'-esto
,up..^ot del orden.jurdico
incorp.rrprincipios
individuales,que,enmateiaprocesal,hemosqstudiadoenlosparg
lmitesparael poderpenaldelEstaC:
y qe,sinduda,representan
anteriores
De all el nombreconel queseconocs,ui'c:'
antesdefinidpolticamente.
el siitema;procesopenalinquisitivoreformadoo procedimienl:
salmente,

$ 8. Pnrxcrlrospot-rrrcos

5 3i

penalnrixto, nombresque aludena la g n e s ihsi s t r i c o - p o l t i cdae l


s i s t e m ay
a la yuxtaposicinfornalpropiamented i c h a ,r e s p e c t i v a m e n t e .

Los principiosbsicossobre los que se apoyael sistemapositivo argentino,esto es,la estatalizacin


de ra persecucirpenaly del
procedimientopenal, en geueral,y la averiguacin
de ra verdad
histricacomo meta del procedimiento,generanuna tensin,perceptible a simple vi.sta,con aq,elrosreferidosa la proteccinjur d i c a d e l a s e g L r r i d aidn d i v i c l u a lt,e n s i r .qrL r ee x a i l i n a r e n l o sc n
a d e l a n t ec, u a ' d o e x p l i q u c r r i ossu s i g r i f i c a i r oy a l c a ' c e .D e a l l q u e
e l p r o c e d i ' r i e ' t o p e n a la c t u a ls e d e b a t ae n t r ec i o si n t e r e s eqsu e , e '
p r i n c i p i o , s o n c o n t r a d i c t o r i o sl :a r a z u d e E s t a d o ,e n l ' o r r n a
de
i n t e r sp r b l i c op o r e l d e s c u b r i n l i e n tdoe l o s h e c l r o sp u n i b l e sy
16
l a a c t u a c i nc l e h c o a c c i ne s t a t a l ,y e l i n t e r si r d i v i c l u a p
l or lib r a r s ed e l a ; e r s e c u c i y. c i e h p e ' a . E l p r o c e ci 'rr i e n t o p e r a l
a c t u a l c s . c r r r e a l i c l a du,n c o l l r p r o r n i spoo l t i c o e r . ) t r e
a n r b o si n t e r c s c s c, r y ac o l i s i nc s t i i r r c s e n t e
c n l a sp r i n c i p a l esso l u c i o n elsl o r n a l . i v adsc l s i s t e n t a .
Los pri'cipios rue estudiaremos
no rroviene'clereglasco.stit u c i o n a l c 5a,u n q u eh i s t r i c ay c u l t u r a l m e n t lea l e y f u n d a m e n t allo s
haya tenido en cuentapara establecersus Imitei, esto es,para re.
gular las garantasde los individuosfrente al poder penaldel Estado, que clla supone.Sin embargo,riaclaobstaa que el sistenrapeual
adopte otro rurnbo,.prohruevaprincipiosdistintos,que varen el
conceptoestablecidopara nuestroDerechopenal,o recurraa limitur los existentes,fijando excepciones
para lasreglasque proclama.
Nadaimpide,
por ejemplo,
el ingreso
de la autononla
de la voluntad
ar
Dcrechopenal,en mayoro menornledida,
reernplazando,
totalo parcialnrentc, la idcadel Derecho
penalcomopoclerexcluiivodel Estado,quesuprime
la inf'luencia
efectivaen el sistemade la voluntacl
particular,
especialmentc
dc la voluntadde la vctima.Desde
cl puntocievistafornlal,unanlodificacin conrola expresada
reprcsentara,
en Derecho
procesrl
penal,la adopcindc un sisterna
acusatorio
puroparael enjuiciamiento
p.nui.
De hecho,existenen nuestro
Derecho
penalactualexcepciones
a la regla
dc principio,
aunquernenores,
puesslose rcerena un nr',erodc casos
nruy reducidos
y a efcctosmuy lirlitados:nosreferinros
a los delitosoue
dcpcnden,
parasu persecucin
estatal,
de unainstancia
particular
(cp, 72)y
a aquellos
en losquela persecucin
no pertenece
al Estado,
sinoquesecolocaen nlanos
particulares
deciertos
(Cp,73y siguiente).

532

D R s c H o P R o c s s r - P N 1 ,A R G E N T T N o

B. LA FUNCION
PENALDEL ESTADO
l. El Derechopenal conro poder del Estado
tara el conrol social
S e g ns e p u d o o b s e r v aer n l a o j e a d ah i s t r i c a( $ 5 ) . c l D c r c c l l o
p e n a l d e O c c i d e n t ey , n t sp r e c i s a n r e n tdee, l c o n t i n c n t ee u r o p e o ,
sufri una trasformacincualitativay radical al finalizar la Edad
I t { e d i a :d e r e p r e s e n t a rb, s i c a m e n t eu,n a s p e c t or c g u l a t o r i od e l a s
facultadesde los individuos que integran una sociedad,pas a
c o n s t i t u i r ,f u n d a m e n t a h n e n t e
u ,n a f u n c i n d e l E s t a d o ,e s t o e s , l a
j
u
r

d
i
c
a
regulacin
d e l a r e a c c i ne s t a t a fl r e n t ea q u i e na t c n t ac o n tra el poder constituido (crimen lesaentajestatis)y, nrslnodernamente (movimiento liberal), frente a la violacinde prohibiciones
o nrandatos(normas de deber) con categoriapenals78.Tal trasformacin fundamentalse vinculacon rnareforrnaprofunda clcIa
organizacinsocial: la creacindel poder poltico central,ausente
en las sociedades
primitivas,esto es,del Estadonacionalcomo forma poltica que enfrenta y desplazaa la organizacinfeudal o
local priniitivas?e.Inquistcines, en nlateriapenal, el lombredel
sistemaque abre la brecha,produciendosu trasforrlacincualita-

s?8Qf. lsfta, Alessando, Vieiasy nuevosestrutegiosde la legtmacin


d e i d e r e c h o p e n o l , e n " P o d e r y c o n t r o l " , E d . P . P . U . , B a r c e l o n a ,1 9 8 6 , n o 0 .
l, ps. 77 y ss., quien, en beves palabras, presenta una sucita histoia rie,
Derecho penal moderno: primero apareci la pena, con su funcin de consclidacin de las instancias po1ticas centralcs y nronopolizacin dej uso de j:
fuerza fsica, luego el delito, cbmo definicin de cmenes y penas, que. :
la par de extender la idea de criminalidad a otras relaciones y conflictos sociales, y cumplir ia funcin de autolimitacin estatal. da nacimiento a la funrin legitimadora del Derecho penal, en tanto significa, por una parte, sujeta:
el recurso a la fuerza a reglas (legalidad)y, por la otra, extender la proteccin
de sus reglasa otros intereses,diversosde la mea acumulacin y conservacir
del poder.
sze Cf. Weber, Max, Economa y Soctedad, tr. N{edina Echevarra,
Roura, Pareiia, Garca Mynez, Imaz, Ferrater Mora, Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1971, 3a' reimpresin de ra2L edicin castellanaeue raouce la 4a edicin en alemn,t. II, IX, $ Z, p. 1056, dene al Estad(mode:.
no) por la utizacin monoplica de la coaccin ffsica, esto es, de la fuerza c
el poder, como medio legtimo de reaccin; Stratenwerth, Die Zukunft det
strafrechtlchen Schuldprinzips, cit., ps. 5 y siguientes.

$ 8. PnrNcllrospr.rLrrcos

)JJ

t i v a , l a v e r d a d e r ar c v o r L r c i rp o i t i c a
v i l c u l a c ra
lr a , . , u e v af o r n r a d e
distribucin del pocrer, nonrbre
que identificaa la corcepcirr
q u e e n t i e n d e l a a c t r a c_i enl
del Derecho penar conro fu'ci. del
Estaclo. La trasforniacin co'siste,
bsicanlent., .o .*propiar de
I o s . c i , d a d a l l o se l p o i l e r a e r e a c c i o i l a r
contra el ofe'sor, y r'an<1ar
a ciertos rganos crer Estado proceder
a
de oficio (per inquisitortern), sin esperar ni atender
a l a v o l u n t a d d e l o s i n c r i v i c r u o s( p e r
a c u s a t i o n et r )t u o , p p r u l t a p a r t e , y
en instituir a la pena y al Dere_
c h o p e n a l , e n g e n e r a l ,c o n r o u n p o d e r
d e l E s t a c l o_ s i r i d u c l a .e l
arma ms vigorosa y fuerte- para
ei control social de los habit a n t e ss 8 l .

El debatesobre la funcin y ros fines


de la pena,tl'to cles<ie
r.l rtrnt.
de
s o c i o l g i c o ' e m p r i ccou, a n t o e r .
er punto de vistafilosfico.
.
v
i
s
t
a
j u r d i c o , c s c l q u e p r e s i d ce l
d i s c u r s oc i e n t f i c oq u e e x p o r c y p r e r e r r r i r ,
drr
s o l u c i .a l p r o b i c m a o. . r u i o r r r l " r r i i . r ' r . . r
o c l el a i d e t r r o g eax p u e s r da e p e n d e nl a ss o l u c i o n edsi f e r e n t e s
q u r . * i r t r r i o s e p o s t u l a ni,n c l u s oe n e l
Derecho penal fornlal o adjetivo(Derecho
pro..rut penal).por ejenrplo:er prin.
cipio de oriciaridad,qr rid.ru tr p..r..u.;on
pena.l,y er de regaridad,que
instituye el debcr de perseguirpenalmente
toao't,ipoi.ii, .li.iir', i"nocida,
s o n c o n s e c u e n cdi ai r e c t ad e l a c o n s o l i d a c i n
d e l p o a . , p o t , . t i . o . . , r i r , , r o
p e n ae s t a t a ls, u c o r r e l a t oe n e l . o r d e n
j u r d i c op . n r r , y . I r , , . o r ; 0 , . * p i . c i o n i s t a so r e t r i b u c i o n i s t a
s b r ee t f i n e ' t ap e n a .
so
E l d e b a r er o O r . , u _
f i 1 r , q . 1 , p . , , , p a r e c cc o n e n z asri e r n p r e ,
f ^ l l . i , 1f
saivo excepciones,
a partir
de li realidadd" ia pe,roestatal,oraexponiendo
su configuracinhistrico-social,
ora intenta;d" ;"rti...ir, .riJ
o o'
nuevassoiucicnessobreelra. Sin e.rnbargo,
la pena,como representacin
ms
genuin4y trgicade poder, se halla
tambinen lassociedades
primitivas,aun
c u a n d o ,p a r a n u e s t r aa c t u a l r e p r e s e n t a c i n
c u l t u r a i( p o d e r d e l E s t a d od e
reaccionarfrente a la violacin . nor.u,
e orgrnizrcino convrvencia
= p e n ae s t a t a l )t, . n t ol a . p e n a ,
c o m o e l e j e r c i c i o . i p o . r , . p r ; . ; ; ; e ,
for_
m a d i f u s ao , q u i z d so, c u r i ap o r e l v e r o
J n u . r , r r p r o p i ar e p r e s e n t a c i ' rno -

seoCf. Roxin. Strafverfahrensrecht,


l9a

ed., C. H. Beck, Mnchen,

jz, br. ol ,ieui.nt.r.


1985-,
v
.$^l:B:r, p. i v g
58t

cf' Bustos Ramrez,-Juan,'prveniiJl y trorto


de la pena: presenre
y alternativas.
In*oduccirt, en "poder v control", Ed. p. p.
u., Barcelona,
1986, no 0, ps' 2l y ss-;Jescheck,HunrlH.in"h,
Lehrbrch desstrafrecrtts,
AllgemeinerTeit,3L ed., Ed. Duncker,. Hrr"uiJi''"",'i;;i,
$"j, ,, , ,
-t

v -

v .

F::iia=

534

Dpnrcso Pnocrs,1-PpNel ARGENTTNo

derna del fenmenos82;estasrepresentaciones


del poder y de la pena, en
sociedades
que carecende un poder poltico cental'(acfaias),
que iroy titularamos como mecanismosinformales d,econtrol ro.iut, p.rliti., descubrir
una comunidado grupo poltico, esto es, una sociedadorganizadabajo.
-lo ciertas normas, aunque primitiva para nuestra comprensinactual de
que
significaun grupo poltico como sociedadorganizada.
conviene aclarar que la subsistenciaac-tualde ciertas formas de determinacinindividualdel poder punitivo del Estado,dondetodavatiene cabida la autonomlade voluntad particular,como condicionantedel poder
estatal, provienede reminiscencias
histricasy concesiones
a una forma dfttinta
de organizacindel poder, pero no mella la afirmacinanterior:lasllamadas
-entre nosotros- accionesprivadas(cp,
73 y ss.)o dependientes
de una inst a n c i ap a r t i c u l a r( c P , 7 2 ) s o n , e n p r i m e r l u g a r ,u n a c x c c p c i . n r e n o r
a la
r e g l ag e n e r adl e l a p e r s e c u c i pn b l i c a( C p , 7 l ) y , . n , . g u n . l ol u g a r , p e n a
la
continasiendo,aun paalos delitosabarcados
por esasfrmasex"cepcionales
d e p e r s e c u c i nu,n a i n s t i t u c i ne s t a t a l q
, u . . p i i . r n y e j c c u t a n r j a n o sd e l
Estado.El hecho de que, en los delitosd accinprivad,el particirar
ofeno su sustitrto puedarenunciaral ejerciciode la accinya iniciado(cp,
!1do
59,.inc.4" y 60) o perdonarla ejecucinde la pena(Cp,69)iampoco
rechaza la concepcinexplicada: sro conforma una inerencipariicurar
ms
Iuerfe,perosiempreinjerencia,en el principiode la penaestatai.
Quizs la solucin al probremo penar-actuar
consista,en algunamedida,
en un regresopronunciadoa la privatizacindel conflicto penal.

2. El proceso penal como obra estatal


( estatalidad u ofcalidad
)
I. consecuente con la trasmisin del pode de reaccin
frente
a la ofensa del ciudadano a ras manos def Estado
p..secr.ion pe-

nal pblica-),especficaryeteejercido por quien detentaba poer


der y sus funcionarios delegados,el piocedimiento se trasform.
bsicamente,en una obra estatal.La Inquisicinrepresent,
en
esencia' una encuesta cumplida por funcionario. puiu aplicar
el
poder penal del Estado sobe sussbditos,cuando
se verificabaun
comportamientoanmalo o desviadorespectode las reglas
de organizacinsocial.

sezff. psquinelii,Caria, poder


sin Estado, en "Poder y Control", Ed.
P . P . U . , B a r c e l o n a1, 9 g 7 ,n o l , p s . 3 9 y ss.; Stratenwerth,
De Zukunft des
strafrechtlichenSchuldprinzips,cit., p. 5.

pot-rrrcos
$ 8. Pnlr.rcrnros
Este poder mximo de cortrol disnrinuy,
sin duda, con el
arribo del constitucionarismo
moderno y de las organizaciones
reprrblicanas,
que trasformaronal modelo
de Estadon acional(Estado de derecho),pero, sin embargo,
el poder penar no varj el
umbo adoptado: la valoacin
de otros intereses,ras garantas
para ra seguridadindividuary
ra supresinde nltodosl.r.r.s y
cruentospara cumprjrer.fin de
averijuara verdadsoto conrtitryrron lmites para er ejercicio del podlr
ya creado, que sigui presidiendo el sistemapnaJ;deia concepcin
de la pena estatolderiva,
consecuentemente,
todo el sistema.La nueva trasformacin,
que
podemos llamar "interna",
signific solamentela revalorizacin
de interesesjnclividualesy su ing..ro
al sistema,los que, a partir
de all confrontan con ros intereses
del Estacropo..j.r.l, er cont r o l s o c j a yl h a s t a e
, n o c a s i o n e sl o, e v i t a no e n t o r p e c e n .
II' conforme a elro, el procerlirniento
penal contina 5ierrrrn
bsicamente,
una fonra de operar por. uo.nin;;;;'j;;;;,."'il;;;
f u n c i o n e sp r i n c i p a l e ss o n p r e d o r n i n a n t e m e n t e
e s t a t a l e s s sA
3 s. ,
la funcin de juzgar, esto es, de
decidir el casoy darle solucin
segn las regrascre,sistema,pertenece,
co' exclusividad,al Estado' quien la ejercepor intermedio
de ios tribunaresque integra'
el Poder Judicial.y cse poclerder
Estadose ejerce,ecesariartent e , p o r c u a n t o l a m i s n t al e y
s u p r e m ad e l E s t a d o ( C N , l g ) , a l
concebirra pena como estatar(poder
der Estado),impide u"tuurru
' J u i ci o
,,j u e i n a tur al,,

s i nu n

p re vi o ,'d e l

( $ 6, ;

i, g,ll,.r r o

O
es, sin una decisinde la autoridad
estatal competente,lograda
con baseen un procedimientoreglado.
Ello impi., .n-o.*u ,U_
soluta, que la consecuencia
jurdica (pena o medida
de seguridaci
y correccin)correspondiente
a la infiaccin de normasde deber
penal (prohibicioneso_mandatos)
searogradapor via de ra voruntad o reaccinparticulr,sin intervencin
de los rganosestatales
competentesen ra sorucinder
conflicto sociarque taresinfraccionesplantean,y determina,como
regla sin excepciones,
la esfa_
talidad de lu funcin de juzgar y
ciccidirla aplicacinde una reaccinpenal.

se3Cf. Vlez IUarjconde.


Derecho procesal

penal, cit., f . Il, p. 177

536

D R r c u o P n o c : s r -P r l - A l l c c N T r N o

C o n v i e n ea c l a r a rq u e e s t o s u c c d e t, a n l b i n ,c n a q u e l l o sd e l i t o se n l o s
q u e . s ea u t o r i z al a p e r s e c u c i pne n a lp r i v a d a( C P , 7 3 y s s . ) ,p u e s ,p e s ea l m a r c o q u e e l l o sb r i n d a np a r ae l f u n c i o n a m i e n tdoe l p r i n c i p i o< i el a a u t o n o m ad e
la voluntad privada,la aplicacinde la reaccinpenal, como consecuencia
j u r d i c ad e l d e l i t o ,s l o r e s u l t ad e u n a d e c i s i ne s t a t a la, t r a v sd e u n p r o c e dimientooficial.
S e s u e l em e n c i o n a a
r l a d e f e n s al c g t i m a( C p , 3 4 , j n c s .6 o y 7 0 - t a r n b i n
a l e s t a d od e n e c e s i d a dc,P , 3 4 , i n c . 3 o ) c o m o e x c e p c i nm n i n l ad e e s t ar e gla, en tanto el Derechoautorizala reaccininmediatay directade la vctima fente a una accin antijurdicat*. Sin embargo,pur... .*rg.radb conparar ambas situaciones,pues el resultadoque provocala vctinra que se
defiendede una agresinantijurdicao el terceroque acudeen su aujxiliono
se puede categorizarcomo una reaccinpenal,segnel signicadocultural
que hoy poseeesta institucin. I: autorizacinpara defenderse
o defender
a otro de una agresin,provocandoun resultadoque el Derechocontina
valorandocomo daino, segnreglasgenerales,
no signicaautorizara los
particularesa imponer penas,sino slo tolerar que, en circunstancias
de
excepcin,cuando el auxilio estatalno puedellegara tiempo para proteger
vloresreconocidospor el ordenjurdico, que peligranfrente f unaigresn
ilegtima,el particular pueda rechazarel ataque,aun a costade lesionaral
agresor:la accindefensivay su resultadose justifican,conlo adecuados
a la
situacin,no se erigenen consecuencia
jurdica del delito,estoes,determinada por el Derechopara la accin del agresor.Eso se aprecil claranente
al
d e s t a c aq
r u e l o h e c h o p o r e l a g r e s o rc o n t i n as i c n d ou n i n j u s t op u n i b l e .
C o m p r e s ee,n r e l a c i na l t e x t o , l o q u e s u c e d er,e g u l a n t r e n tcen, e l [ ) e r e c h o p r i v a d o re n c u y o m b i t o r e i n ae l p r i n c i p i od e l a a u t o n o r n r a
de la'o.
l u n t a d . D o m i n a na l l l o s i n t e r e s e sr,e c o n o c i d oj su r d i c a r n e n t ec,o m p r o m e t i d o s e n e l c o n f l i c t o :s i n m s ,e s t oe s ,s i nn e c e s i d adde n i n g r p
r r o c e s jou d i c i a l
(oficial), es posibleque el afectadopor una consecuencia
jurdica ra iumpla
u operepor su propia voluntad unilateral(por ej.: rcstituyalascosasal s/an
quo ante de la perpetracinde un delito o indenrnicea la vctima por el dao
materialo noral causado),o que los portadoresde los intereses
jlrdicos en
conflicto acuerdensu solucin(por ej.: determinenla consecuertia
jurdica.
la accin que una parte debe cumplir a favor de la otra o la indemirizacin
que una debea la otra), o, inclusive,que ellos sometanel conflicto a un tribunal no oficial (rbitro o amigablecomponedor)s8s.

Cf. Henkel, Strafverfahrensrecht, Ed. W. Kohlhamme, Stuttgart u.


K l n , 1 9 6 3 ,S T , p . 9 5 .
s8s Cf. Baumann, Derecho procesal penal, cii.,
cap. I, 1, a, p. 4 y 2, a.
_
p. I l.

$ 8. pnrNcpros
pol-rrrcos
531
IU' La funcin cre perseguir
penalrnelrteperterece
p o r r e g l ag e n e r a l ,
tallbin,
a l E s t a d o .o . u u r l .
.r...i",i.,ir*ono, .r,r_
t a l e se s p e c f i c o s , , e r
m i n i s t e r i op ; ; r i . " y r a p o r i c a ,
c r y a r a r e af r n d a m e n t a sr e p u e d er c s u n r i r ,
o
r
.
'
.
t
*
r
.
n
t
e
,
e
,
.
,
I
a
r
a
b
o r e i n v c s t i g a r
Jos.delitos perpetracios,
p"rr.r,,i. ;";;;,,,:i,]:.,j:",:::

arlqucr" .*p..r.esra
nrxinr;
r.ol,illi":i:::,ir:;:,il,!r7;"?",
-.

'::o:;'

o u co s86. .si,, n,r,o.go,ra regra


reco,roce exr:';":::t :::,," " "

oriciatiiaa,;,;il :':: ;:'J',1,


"J;:f n; ;.t
::
l,:
"ff ?::
"iiilXilli
Cp

: ii:::i:",:iliii:x'llJ':"'i

esta
bre;;:
;; ;;;;l"spocos

legitinrar'"
porexcepcru",
'i
-o.
.'llll,,t":";ifi",:l4
"r."diclo
conced

ear nrinisrerio
pLlbrico.; l;, . J,l,'::
Xrj,
l::;l iiff IJ,iH:

npe,,a
r,p,,.,
i' ;i:J;.i:i,Jil;,
.*.r
uy.
;u
f;
n*
;l',,".*..,,
regla,
a
rrn.on,o',:1,

n,*r";H,,.T:i_l.
:; y"r,",ri'
comopiblica,
:::::ffi:l]i:
decidida
ejecutacla
p-o..gonosestatales.
Una excepci,r'1no
o l,
c i n p e n a r e' s t c o n s t i t u i d a r.egd e oJ.icialictad
de la pcrsecr_
por iir'"tro, crue
d e p e n c r edne u n a
instancia
privadaf_C^p,
ZZl.ii-.^..rr,
es au, ,reror que la an_
o slo porque,cono
en
llrior,
ese
caso
nrrmero
eeritos,
sino,

i m p o s i b i r i t ar a
r p e r s e c u c i ' ,,;;;;;l:rr.ill;i"rT,i;.::i:,:i:::
p e n a ro n f , r . o h a s t a
-o algunossustitutos,
t a n t or a v c t i n r a
.n .uro,
r1o
guir penarmente
auroriza
a perse_
"ri;;:,r*r_
nlecriant.
,,, .*p..i"
o. voltrntaden esesentido
(irrstancia),
riberandode esa ,;;;;;r"'ra
persecucin
"ritose ac'Jirpbiica587.por oficiar,cue
t:"ng:;,:"1.o,u",1,'o,
consiguien_
prblicatlne tanrui""
tri
or,r,",qenat
n;",i;'X':1|on
procedimiento'
"t""
sobrela .uul ,.-Jri.n
caractesti.u
,,
p.in.iptit.
La tasformacinadical
que significra Inquisicin
mente' en transferirra
consisti,precisafacLr'lrad
. pi.rig"r.'i.nol,n.nt.,
otrora en nanosde
s86Cf. GsseI,
Srrafve.r.attrensrechl.
cit., $ 2, A, ll, p. 33.

),,i,')i'ols*,n-o,
cir, ed --uiif
re56,
t rr,p
:.0r,'il0::;:?iii;,'#'i"'i":::;:;:
om
ega,s,.i..,'Aj,. i ; 6,';:' i"3t, i,,! o,2i .,r.,eJ
n.u
e,
i,,11, !,,ln
"

538

DpnscHo Pnocrsel PPNu ARcENTINo

los particulares,a la competenciaestatal:el Estado decidey persigue,con


de la voluntadde la vctima o de otra voluntadprivada.
prescindencia
El sistenaacusatorio,en cambio, se caracterizapor exigir que una decisin privada,excluida de la competenciade los rganosestatales'.condicione l actuacinde la ley y limite el marco lcito dentro del cual se decide
su aplicacin;esa voluntad privadano slo se debe exteriorizarcomo de'
nunair del caso y de su autor o partcipe,sino, tambin,cortlo actividad
persecutoriahastala decisinfinal; el defectode esaactividad,en cualquiera
generala imposibilidadde actuarla ley penal.
e susdos manifestaciones,
por cllo se ha armado]con algunrazn,que el procedimientoior delito de accinpriVadaes acusatorio,en tanto, segnreglasdel Derechopenal,
colocaa la perseiucinpenale, incluso,a la pena,bajo el poder de una personaprivad,regularmentela vctima, quien decideacercade si promuevela
jurdica del delito que la ofende
accin penal para actuar la consecuencia
(CP, 73 y ss.), puede renunciara ella tanto antgscomo despusde haberla
p r o m o v i d o( C P , 5 9 , i n c . 4 o , y 6 0 ) , y h a s t ap u e d ep e r d o n a lra p e n ac o n c r e t a
i*pr.rtu al ofensor (Cp, 69), ya reconocidocomo infractor culpabley puniUle, inhiblendo su ejecucin,total o parcialmente.Sin ernbargo,la tesis
pues,a pesardel criterioverdaderoque
contienecierta dosisde exageracin,
trasmite, parece excluir por completo todo gobierno estatal de la represin
residela exageracin.En principio, la pena
penal y en ello, precisamente,
un rganocompe'
no slo la decide,necesariamente,
iigue siendoestatal,.pues
por los parvoluntaria
tente del Estado,sin que seaposible su determinacin
la
mismamade
el
Estado,
ejecuta
que,
adems,la
ticularesen conflicto, sino
nos in'
ms
nosotros
que
a
lo
Pero
pblica.
accin
en
delitos
de
que
los
llefa
como acusatorio
teresaes que el procedimientoslo puedeser caracterizado
si se lo mia desdeel atalayadel acusador;desdela pticadel acusado,lnc
posee ningn poder para componer el conflicto a su maneray, al contrario.
las mismasatribucionesque en los delitosde
il tribunui posee,bsicamente,
accin pblica: el acusadono puede determinarcon el acusador,o por su
sola voluntad,la sumisina la pena,ni su medida;la intervencindel tribunal competentey el procedimientojudicial son, por lo tanto, necesarios
dentro del procedimientoy aunquela voluntad delimputadosealade sornequi
terse a una pena,el tribunal puedeincorporar,de oficio, circunstancias
lo favorezcan,tanto aqullasque excluyenuna condicinnecesariapara i:
imposicinde una pena,como las que slo disminuyensu intensidad.De ail
estosprocedimientoscomo semioc,'
que, con razn, se haya caracterizado
safonbss88.

s88Cf. Maier,Lo investigacn


penalpreparatoria...,cit., p. l5- nota -5:
penal, tr. Fenech,cit., $$ 31 y 3:
pie; en contra, Beling,Dereiho pro-cesal
penales,inc.-ps.92 y 100. Sobrela naturalezapblicade todaslasacciones
pen;'
proceso
el
civil
en
La
accn
C.,
privadas,
Ricardo
cf.
Nez,
iive las
E d . L e m e r ,C r d o b a I, 9 8 2 ,p . I 6 .

pot.rrrcos
$ 8. Pnlrvcrnros

539

La instoncianrl-vado,..n.10s
deritosqu,ela imponen,no
trasfornraIa persecucinpenal, que
,i."J" pji.a; slo repesenta
inicial a ra aperturade
^::,llty,
ra persecucin'ocirt,.oro.'onr.jinir un obstculo
q e n c r a y' ' m i a d a
ru pro..d e s d e , ap e n a ,o t r a
Producidara instancia-.r'*i".ir;"";;, e , a s c o n d i c i o n epsa r as u i m p o s i c i n .
ero- quedaexpeditoer
p a r ar a a c c i np b l i c a q
camino
, ueconservu
t o t . s r n , c a a c t e r s t i caanst e s
L o s , . d e l i t ods e p e n d i e n t e s , - i .
detaradas.
un.' i"rirr.",.

p.brica,
q.,.ug..gun
uacondicin
pu,u
ruil;;.ill,x1liil,"Tl':"J,H:::xl
cronpenal-ra instancia-'
a manera
de

excepcin
menora rapersecucin
nal oficial;vistadesde
pe_
'risnra
0.".),,
insrancia
iepresenra
delascondiciones
:r,+{i

otra
para11
la punibilidad
deun hechosse.
IV' A ta^to llegara estatalizacin
crelas fulcionesque se cum_
plen en er procedinriento
p.rri,;;;'lu
*irn'o defensarcnicader
i m p u t a d o ,e n p r i n c i p i o
u n i n t . . e r - p . l u u os o b r e
e r c u a rd e c i d e l
mismo' asune'esta vez
oor .*."oiin, .l carctede un inters

rno.uJ,.L*d.r.",u
ff::i:|,'JT-1?r:'::::::::
:r'.'" raecisin

tepors mismo
:x1".
"'::i:Hir :".dJT
",Tli.J*T::T,.J:

sin posibiridadde eficiencia


.n .ru-;*.u, por inidoneidad
o impo_
sibilidad frsica)sm'.La razon
" se, l. .rtu asuncin
cor,o
pbri_
co' de un'intersprivado,
r"ri. tonio-Jn la necesidad
de garantizar
la defensa(CN, lB) y, para
J.'.Icaral inrputadoen
ura po_
fren'te'r"1,",

:i:J;"':,::;1'::;

,*r,o-,

ra rnayoiaiie rasveces,n

"ifi:'JTJ':",:j:*:"1:j
,Lg,o,I 1",r,.";y:;'iil"lliij?,

' r o c e n t e s 'p a r a r o c u a rp r e c i s a
c o n c e c r er re a r n r e n t -ey ' o
tansro
conlo facultad legal- to.as
las oportunioacies
cie
."rirri,
tu
i.put a c i n ,e n t r el a sc u a l e sr .
.n.r.nriu-orir,"n.ia tcnica.
,r.r,fol.jii:il|.j:,,

cuandoel irnputadon-opuede
o no quiereejercerla

-ffiH]*:i,;tnixili,ii!T.tri*i;ii.ii;xt'mi.nx

.como
engenerar
,, o.rj,ijl',;oi',i,ll,'i.t.rrJi,l;,:X;"jfiil:1.J:1,r::[:j'::i
,r*rtrtir.tt'

Nez' Derechopenal argentino,

s,,,'i!,Y:::

cit.,t. II, $ vIII, ps. r27 y si-

choprocesat
penat,
cit.,
t. rr,cap.
Vrrr,
Yiiijirti;.,K

540

Dsnecso PRocssI- Prl- ARGENTINo

imputado para interveniren un procesopenal,a quien se consideraincapaz


-como sujeto procesal- para resistir la imputacinsin asistenciatcltic'
l mismo
tcnicamente
salvoel caio esiecialde autorizacinparadefenderse
obligato'
es
slo
tcnica
la
Pesea que en el Derechocomparado defensa
D
e
r e c h oa r e
s
p
e
c
i
a
l
e
s
)
s
e
r
,
e
l

s
i
t
u
a
c
i
o
n
e
s
r i a e n c i e r t o i c a s o s( d e l i t o sg r u u . r
que
el
imput.:'
de
posibilidad
la
y
concibe
no
regla
la
gentinoha generalizado
el cas.
para
salvo
tcnica,
asistencia
sin
procedimiento
el
en
interverfta
o
e s p e c i a l , . q u n o c o n s i d e r a d od,e l j u i c i o p o r f a l t a so c o n t r a v e n c i o n ecsP: F
lC r d o b a ,t b S ; C p p M e n d o z a ,1 0 2 ; C P PL a R i o j a ' 1 0 3 ; C P PC a t a m a r c a ,
p a m p a9
, 4 : C P PC o r r i e t

C
P
P
S
a
l
t
a
,
1
0
2
;
C p p S a n i i a g od e l E s t e r o , 7 0 ; C P P
t e s . 1 0 8 : C P P E n t r e R o s , 1 0 9 ; C P PJ u j u y , 1 0 3 ; C P PC h a c o ,9 6 ; C P PS a n : '
, . i - a i n o b s e r v a n cdi ae e s t ar e g l ap r o v o c al a i n v a l i d e :
F e , 9 0 ; C P Pn a c i o n a l g
d e l o s a c t o sc u m p l i d o sC: P PC r d o b al,7 l , i n c . 3 " ; C P PM e n d o z a1' 7 2 , i r ' :
3 ' ; C P P L a f u o j a , 1 7 6 ,i n c . 3 o ; C P PC a t a m a r c a1,4 0 ,i n c ' 3 " ; C P PS a n t i a : :
d e l E s t e r o I, t 6 , i n c . 3 o ; C P PS a l t a l,7 2 , i n c . 3 ' ; C P P[ - aP a m p a1' 5 9 ,i n c ' 3 '
C P PC o r r i e n t e s1,7 0 ,i n c . 3 o ; C P PE n t r eR o s ' 1 7 0 ,i n c ' 3 o . C P PJ u j u y ,l 3 i
i n c .3 o ;C P PC h a c o 1, 6 1 ,i n c . 3 " ; C P PS a n t aF e , 1 6 2 ,i n c ' 3 o '
:
v. cabe agregar,sucintamente,que la oficializacinde los interese
p;:
aunque
civil,
reparacin
penal,
la
a
alcanzatambi,en el procedimiento
va de excepcin.varios cdigosprovincialesestablecenun sistemasinlpi:
de delegocinde la occin cvil en funcionariosociales,quienes,como r.'
cle la vctima o de la personalegitimadapara reclamar.larep:'
presentntes
del delito en el procedimier:iacin del dao, demandanesaconsecuencia
Santiagodel Estero,I I : CP:
5;
CPP
I
Mendoza,
penal: CPPCrdoba,I 5; CPP
C
P
PC o r r i e n t e sl'5 ; C P P E r : : :
2
"
;
i
n
c
.
P
a
r
n
p
a
,
1
6
,
l
a
butu*ur.t, l2; CPP
R o s ,l 6 ; C P PC h a c o , I 8 .
v l . E l i n t e r s p r b l i c oq u e g o b i e r n a . e n l ] l s o c n l l l e l l o s .t c , . ,
las funciones principales del procedirniento penal, lo presente. :principio (delitos de accin pblica, CP,7l)' conro una obra c.-:
regula el Derecho procesal penal, destinadaa acttar un aparato :control estatal(el Derecho penal en sentido amplio) en contr3::
la persona indicada, hipotticamente' como autor de un delitc :

set cf. el estadoactualde ia legislacinalemanaen Gmez colome:. il


' p r o c e s op e n a la l e m c nc,i t . , $ 1 4 0 ,p . 3 2 6 , q u e s u p o n el a p o s i b i l i d a d e : ' :
de asistenciatcnicaen algunosprocedimientospenales(ei pargrafoc::::sobrelos proyectcsL
los casosde defensanecesara);
mina, precisamente,
oficial,cf. L-:tcnica
posibilidades
de
la
defensa
reform,que amplanlas
f,s7fivr':t*
cke, Ursuli; Mtler, Egon y Wahle,Eberhard,Strafrechtsauschutz
g'
ntwurf "Die Vertediguzum Gesetze
Stellungnahme
recBanwaltskammer,
, 9 8 4 ,B , $ $ 3 y 4 , p s ' 5 y s i g u i e n t e s .
E d . C . H . B e c k ,M n c h e n 1

$ 8. pnlNcpros
pol-rrrcos
541
n" obsranre,el
Esradonoderno.
::.:':'!."i:,::
al rnenoser Esraq u e s l l r S ea p a r t i r
. In trorro."r,,.,u"
g u e s a r, e c o n o c
libcral-bur-

.T:T:ffi
ilJ[Tif
iil:,,.",,::,i..1,l';]lXn:":T1
I
;;;';;;;";;::T:'.'
tta
J;i
ese .intdrspI

nrar 0r,",
o"J'l
ffi :':'Hi :::
t l"que' en ocasiones,
hasra."1;;;;";;l ;:::
aqucr.La

exisrencia
u ...

de estosintereses,;;;,;';;;..
bargo,r;;d.;.:::;iillil
si,,c,,,
:"
As pues,

-;;;
d
o
;
;:ffi'l.ii ;;;-.
: l': " ;ilr:i:;'i:,ff,?ll
!i,iii,",,
"t
dentro del nlarco
de

il:",,.r,?:;
tisttjf ifiiir,:'ff
itxi{,'"Ti::L:lfl
ji,.1
jl;* *fr;:
;
;::,:*
;:::,
ilI)r1::fl
i:1,.
ii:jI*
:
:{fi},fi:'J;.
;::,iTirj:#ki:i:ili
iJt:,,,"j,:iff
;,#::
dc
sloclerennina
la creacin
O. factrltades
de
fr.,,,r::,:'r::-11
.un sirrnero
v tnodoso. ,**;;;;;'rli.,1"r.i.io
rear,que .onfo.,'

esa inflr
searar,rl.,ai,.,tunr,"tlvanlente

*#:trid:,::
i*::lruk+
,:il:!;
t',;,
*It
de,aprime** .lf.ji* ; 2'iJli1ii!'i',n"i'i:I';'J:,'.1:l:
r e s J y, q u c l o s l r n

"

seren estainfluen;;;..

.,1, v o, t), y 3),


reconocensu raz'
de

- H e m o sd i c h o ,r e r
que .lafuncin del
n^atiene.com;'n"r,.otttolInente,
Esta.do,_en
rnarerjapela verdadt.tt.u de
te sucedidor;;;;;;l'e^ntar
. un
,nI;;;l#.ji
lteclto,hipotticanrenbstos frnesrnu,.;,a,.r'll^1rn, p.rronu,-;,;;";"t
t u n t o ' u ' ; ; ; n y u ' t c n t e ' a c t t t a rl a ! e vp c t t a l '
c o m o J ad e j u z g a r . ,
.9obT:nun

rornraf
-si" .''i"'""'iJJir""Xtii.i:::::';:,t":lT:l';
rorr#il
:,.^,yir,?
did.i;;;;.iln ;ucr
o"r;"oii"i13,
Ji:,:1'j,iTJl
i.
iiill 1,:'
l::,,
#,:'
o.rganismo
cornpctenci
estatal(lotri.
prru perseguir
para
:j:,1't? v
o.ir#,;";':l:^',:,"
d.:.loqrrc

a orro.(el,nlinisterio
pblico),

,r..d1
a conllot:o
con
run
didos),
j:,?
r,,r,"9i*,',n,
;;,;;;::,.JX|J,,;
o,y
H::il1,(11,
Imputado,
de

c r e n . o l e, n . o , . , r r r i i , i : , ' " ^ , " : ' ^ t : o n 0 S a r a n t i rl a d e f e n s ad e l


v e r s a rs u d e f e n s ap, r r r 1 . - ! l l ' t ' u d ' i c t o qr u e a f i r n r ea q u l l os o b r el o c u a l
debe

j',;i,
tacin,'
r',.'"i,,
"r
:,'X:',:'r'.:,:,[;
i:Tl:ffii:Hlfjffii'#,ln.

542

De necso pRoces.t pNel

ARcENTTNo

:::,1.'"'.,.',1ili
arcon
tener
hechos
ocir.
.::T:i,J
;l j,^f ! : :
"%::T,
Er m
todose
e:e^t_end.
j::,

j:.11T
.;;;;;, q J:l;iT ?.T
-i.5i,,,r
11;
er oeecho p,nu,
: 3;iiJl,,
il';"f#:f: f , Es,
ii,,."
:if+:":,"',

funciones
y iuzgar;storecurrieno
queliierei.
;11^ersecuir
,p1_dos
se puedendistinguir
-en nis;
;;;-.;;:";:'"':,,t"j]
esras
lunc.iones
dos

dictrn
enesj; *,:fi .T"11
T; ffi .ffil..iXTiT
i*:*.,":,
ff "o:
:,i::

.;
o,#i
;';:Ti
,.::_"
1ru'.
" Tiii,l:' il"fr:i:
:l"i3;;::;;;
La recepcin

r n o e p e n d i e n t(eCsC , ,
l 0 g 1 )o " r l _ " r o " " O e r
n i n t e r e s ., r n os,e :
esto es, el ingreso
p..*ir,."ii"*"r,
paraIa reparacin
de la eclamacin
.ul,
civil
d"l
iano;;ffi;J:.
.i delirojunro u_iop..r._
'l',, r. '",".J;!i"1

;::';",.t"'J::,!.'jf

creorros
int...,.,
'"'""'p.,"u.

, Eringres;;',;.1:.ffi.jii:::::$i:f

rsprivado,peo
penal,con un inte.n lu-"r"i;:
t":stin :::::itttento
penal(ne.tan,lo
civildel dao),,,
,n'lu"r.pu.r.0"
nl.lu

]'j!".n::ft
fnlb.lrca
r.J:::,,1,,,,Xf
*i::f
;tH
nf"{?,[l,,,ffi
ro,
.
j?,nj",,,.n r,:
rli,i.,..0,,
rr,
i,:ii,:::Tj,T;
",1,

p b l i c o )s, i n o
e s er a p t i c a, n ,
urorfl:tl:

a l a . d cm
t inisrcric
'jJ,iili..:iT:::,?,T,l:i_
tar
ijii,',';rl[::ilj::;*Jti:
la parricipacion
j:T:if,dercaso,esrocs.d" ron,.-tnJ.;;;.;;#';;'lJ
n,.l'."i'ill':X't*:
"J;
;'::,T:,T::
;f il T':'p:i:1,
Tj;t'

J:Tff "1ti*liifili
lil T','"l:ll'r
iriim:,:

sobreel inters
esratal
v lo .*"irvr';;;:r;L:l{tuto-

prevalecc

tp*,ce.
I' ii!::,,tten.e
l^.',
rilil il:x;:,
-",,i.o1...?.
rrr, 7, fT*';*i',.,'i"Ziii'!,ii'tiil;l1i
l;1",].llri
jl:;;"y:lhj:*,,"r,
,e85,
tj3:t ii oi'liTJZ{l;.il#"i'Uii',:
vo,r_
;j::ii::';t:il,::,T.'::':
*;;"i:i,':'"':-'l'iJ:
"oi'r,,.n,.,
itil. :,'o.o.i
-u
v*ima; o,r
n'p"u;
i: t.ri:,:.;,r:::ll:::[ j';:?,,J,f
ll#ffi",#

p
d
re
nc
si8

pot.rrrcos
$ 8. PnrNcrrros

543

N u e s t r oD e r e c h op e n a ln o r e c o n o c e
a l a v c t i m ad e u n d e r i t od e a c c i n
p b l i c a- l a r e s l as e n e acr a s i
sin.-l.p.i",
e n n u e s t r oc a t r o g d
oelicrivo;

c,p,.7r-argn
pa;erfr;d-;;i;i."

["r"ir.,un

dercasopenar,
acorde
con
el sistemade persecucinpenal
p,luil., o'.]u, ntro.cionesa las nornas
de
d e b e rp e n a (l m o n o p o l i oe s t t a l
en la p.rr.*.iOn penal).
A p a r t e d e a q u e , o sc a s o se x c e p c i o n a r e s
q u e e p r e s e n t arno s d e r i t o sd e
.
accin privada(Cp, 73 y ss.) y,
.n nr.,io. ..dida, los dependientes
rie ins_
t a n c i ap r i v a d a( c P ' 7 2 y s s . j ,
r l o , . . . r * ; ; l a r e g l ad e l c a s a m i e n r o
con el
o f e n d i d o( c P ,1 3 2 ) ,c o ' n o . c a u . s a
c l ei m p u n i d a d( e x c u s aa b s o l u t o r i ap o s t
en trinosjurdicos:aor.ucin.
J-acto
,o,,r'iioril en trminossociorgicos.,
que
d e t e r m i n aa l g u n ai n f r u e n c i ad e l , u o r r n t a J
J e r au i c t n l as o b r er a p e r s e c u c i n
y l a p e n a ;r e c u r d e ssei,ne m . b a r g o ,
q u " t o . * - a r r n . sree f i e r ea c a s o sq u e r e q u i e .
r e n ,p a r as u p e r s e c u c i onf i c i a l ,I a
i n i t a n c i ap r i v a d a .
T a m b i n l a s a s o c i a t i o n e si n t e r l r r e c r i a s
parecieran,arna.as a
c u m p l i r , e ' eI f u t r r r o , r r ' p a p e l e n
l a p e r s e c r : c i ' p e n a l ,s o b r e t o d o
c u a n d o d e f i e n c r c ' i n t e r e s e sc o l e c t i v o i
que conforman er objeto de
s u c r e a c i ro p o r d c r e g a c i nd e
ra vctima (por ej.' constitrida
p a r a l a d e f o n s ad e l l l l e d i o a n l b i e n t e
o d e l o s a e r e c ' o s h u r n a n o s )s e a .
cit., $ 9, ps' l l 8 y ss. (versin castellana:
Introduccin a ra portica crintinar,
E d . R e v i s t ad e D e r e c h o p r i v a d o , 1 . e " ,
lSi9, $ 9, pr. li:-v,r.j;
p.ra advetir cmo esta tendencia tic toor
lot -urtos del Deecho penal y de
ros
sistemas penales y de a.dministracina..uscru
penar, inclusive los peligros
que encierran ciertas soluciohes y la
necesidad de estudios interdisciplinaios
para racionalizar ros sistemaspenales
se puede 1""r, iill;;;;;;';;;
(rnfor_
me del Comit europeo-sobre problems
de la criminalidad), Consejo de Europa, Estrasburgo' r980, versibn castellana
ir. lrluuno Ar,-l;f.rdini
y
Mirta.Lirin Bon'anza, Ed. Ediar, su.nor-Ai."r,
L g g 7 .R e s c a t o ,p o r s u v a r o r
paradignrtico para esta tendencu,
unu irase tanscpta en Descritttinarizacin, cir', de studies on D.iversion'tnor,rriiro,
(estudio ernitido a la comisin de reforma del Derecho cte Can<t::;io
qru las partes quieren es tlna
soltcinque ornonice susdificultadrr,
o nrrrroriamente urta sctttettciu que
cristalice ws discordios";.y desde lu p.rrp..tiua
de la supresin der tusputticndi estatal, l<ls "abolicionistas" trrn
r..i.Jo
la exposiiin eal del confiict o s o c i a l i n t e r s u b j e t i v oy ' c o n e l J o ,
, e u a r o r i z a d oe l p a p e ro e t a . , v i c i i n r o " y
a.
l o s n r o d o s d e s o r u c i nd e r c a . s o , . q r e
no p;;;;o,
e l s i s t e m at a d i c i o n a r n r e r r e
c o n c e b i d o ,c o n a y u d a d e t o d a s t . r p . . r n u ,
p r o t a g o n i s t a s< 1 ecl o n f l i c t o , p r o p u c s t a a r a q u e , s i n d u d a , -s e r e
d e b er . . o n o . * , u n g r a d o e n o r m e d e
racronalidad: cf- Bernat r,e celis, Jaquene, "La
rulli.o, del sistema penal contra ra
reforma", en Reformas pe,rlrr rn'rt
rr,r,,rli', noy, Ed. Instituto de Crimila universidad

ilH1.::

complutentt
t tutu,
l'.,issi, p" rs v

s s aC f . C l a r i O l m e d o ,
T r a t a d . o . . . c, i t . , t . . l l , n r o s . 5 7 O l l , p s . 3 6 g
y ss.,
a u n q u en o s e ae l c o n c e p t o m a t e r i a l q u e r
m a n e j ap u t u . i . * i " J ,
q"*" ,on-,,

544

D u R r c H o P n o c r : s l - P U N l -A l ( G E N T I N o

se clisctlteactualmentede
VII. Desdeei punto de vistaterico'
d e l a p e n a e s t a t ayl t o d o l o q u e e l i a
m a n e r ar a d i c a ll a r a c i o n a l i d a d
oficializacinclel procesopenal '
engendra,es decir. iambin la s e s '
d e i s i s t e m ap e n a le n s u c o t l j u u t o

PENAL OFICIAL (oficialidad)


C . LA PERSECUCION
I

MonoPolioPersecuturtodel Estado

que una de las caractersttca


I. Advertimos' con insistencia'
b s i c a s d e l s i s t e m a a c t u a l d e a d m i l r i s t r a c i n d e j r - r s t i c i?a1p e t r a l r , : s : p e n a la l E s t a d o . ( c P '
d . . , s i n d u d a ,e n a t r i b u i rl a p e r s e c u c i n
el serviciode justicia regul::
Etlo significa,en .o*putution coll
clelordenjurdico (slo '1':
que prestael Estadoen otras materias
entre particulares'o etrtre lc-'
solucin -decidir- los conflictos
en las reglasdel orcl'":'
prrii.utur., y el E'stado,con fundallrelrto
s l r c a n r p od c i t c c i
j u r d i c o ) . u n . . , n p i * l i n c o n s i c l e r a b lcel c
(tareas)erelrea,por..r.tribtrcirtcletttlitrtcrsalE,stacloctllar
l i z a c i r l d e l D e r c c l t o p e n a l ' i n t e r s q l t e ' o r c l i n a r i a r ler el terItle' ' e x c l i : ' '
a todo otro ilrters
c i e l a c t r e s t i o lpr e t r a lj:i r r d i c a n r c l l t e '
' Desdccl pr"rntode vist;i'-contlicto socialque conforllla stl base
l t i c o , s e g t u t a m b i n l o a d v e r t i l t l o s ' t a l d e c i s pe*al'
i n s i gv'r lgr
i f i'c'-l a t r i b ' ' :
grun meclida,el pocler
formalmente al Esdo, "n
poseepara el control socialdt';--'
herramientams poclerosaque
a su soberatria'
habitantessometiclos
penalseedific'sot'r: -:
No siemprelo que se conocecomoDerecho
la trasfbrma;:::
continental
basede estaconfigur.ti"p"iiti"a' En.Europa
delpoderr':..'
y
fortalecimiento
radicalseproduced;;; .'ir-ioi-u.in
institucionaliz:::
religin
la
de
tico central,qr. U.t'J, tunto en el campo
penal,el mentadoen estirocasin(cf', del mis:'--:
persecucin
ffi'-ra
penal':'':.
procesal
Derecho
Marico.nde'
autor,no 569,ps. 36;';tJi; n-lez
sisuientes'
4
;. i, t'" parte.cip. v ,2,l, ps'27 v
y seE;Ststlya.Pfnal
sesCf. Hulsman,
Louk;Bernatde Ceiis,Jaqueline'
Ed.Ariel,BarcelcPolitoff,
Sergi
tr.
o,
nori,n'o'olliruott
ridodcudadono,
n a ,1 9 8 4 .

$ 8. PnrNcllrospot-rrrcos
colno en cl rea de lr
hica (los Estados
Iracio'ales),
orgattizacione,
con las
,o.;rl.l 3.ti1i]ot:itl

t,^r,,.".',
;"; ;; :,'::i,,,..''
",:.
l'.,,
::;i::.i
;fl,,j,,.:,,:
I l*:i:l;,;

conservarer tipo de organizacin


.otr-'rlrit"u.irrn verdad,la segundatras-

d.bid.
;ii;;.,,u,n,o
burgus
:ffi::'U.ffffiffT penar,
der
sigro
x'rrr,

- ffi"::..,;ul'Jl'
Jii,l:il,,['l:;,Ii:';:ff:i;l
i;r ;{,:"j,."i,lff
l
II' como corsecucncia
de esta

d e c i s i np o l t i c a ,

e l E s t a a oc i e ," conr
perenrespararap.rs..u
cio,rp.n,r
:'
I;i,"i;.^+
".,
":".:":if
erinquisra
or,

;;;fl'.1;
Ii:,',:'il::::i,,'
l,ffJil::.*;,l ;*:,

ta decidirsobrela aplicaci'
.i'o"o-", penar;r corcertr.aba,
s m i s m o ,t o d a sr a s u n c i o n e s
e'
o"iiin..oas en erprocecrurierro
pe'ar moderno(persegLiir-decidir),
inclLrye'cro
la ciefensa
p u t a d oa' u n q u es r o
crerirl_
d e s d er a p t i ao . r n , . r ,
d
e rE s t a d op. r e c i s : r mente'el ingresoar sistema
.i int.rJ. individuarpor
no \.erse
metidoal sistenla
so_
penalestatulr.r.nru),
..co,ro.,do
.onro
legtimo en los Estadosrepublicanos
o constitucionales
n,oJ.rno, ,
amparadopor la ley, provoca
la escisinder nlociollrollocrtico
de,proceder:a pesarde que
el Estado

nal' divid
ero'nial
men
tesL,
jr"ffJ,r.
con,
pe,.".,Il'lilL::":."J1
cuya
tarea
escrecicrir
rro,trur"ol.;
;::ril:JT;::il:'J,,,lr.l:;?:
valor que la
dos a la persecucinpenal (,rri"l;;;;j

l e y p r o c e s aol t o r g aa s u s
c l i c t i r u . n " r , , "rr, r , r e q u i _
r er t c s ' r o s o t r o s d e c i s o r i o s .
J o r r r p l c t ar a e s c i s i ' .i . ' r . i . . o . i o , ,
f o r n r a l d e e s t a sf u n c i o r e s
r..,.,r.lJruri uo'gara'tizar
ra dcrensa
i n d i v i d u a l :e l l as e r e p u t
i n r p o s i b l es i n tttut un acusador
(contradictor) que circunscribiera
la inrputaciu

estaba
faculrado
a resistir
y .";;;;;;;':ffiH:i

il.,.;].:','jj[,o:
t i m o sa s u a l c a n c ey,
O o , u , . . , " g r a A oa c e p t a b l e
:
i
:
d ei n r r a r c i a _
lidadal juzgador,consistenre.
.,r;"i;;.?re rsecompronlera.
arres

o'li' tiuu,
l-1,]r
ncr
ora
.r.roi,,i.i,,
ci'
SilJlil;.*,.',l,1
10u""'

N o o b s t a n t e e, l r e s p e t od e
e s t ad i s t r i b u c i n . d e
f u n c i o n e sp o r l a sl e 1 , e s
procesalesgobernadaspor
er principio . on.iarida<i,
conforneal sistema
penal que rearizan,
su conformac-"'.r
conflictiva,en situaciones
jur"""
Maie- 35

546

Dsne cHo Pnocas,ql PpNnl- ARGENTINo

dicasclc extrenratcnsin.Por ejemplo:si no sequiereconcederal ministerio


penal(principiode oporpblico un poder discrecionalsobrela persecucin
t u n i d a d ) ,e s i n d i s p e r s a bel lec o n t r o ld e s u sd i c t m e n ecsu a n d oc o n d u c e na l a
, l tribuc l a u s u r ad e l a p c r s e c u c i pne n a l( s o b r e s e i m i e n t oe)n; e s cl t l o m e l l t o e
(
f
o
r
n
l
u
l
a
r
a
c
u
s a c i ' n
p
c
t
i
a
l
t
r
t
e
r
r
t
c
p
e
r
s
c
g
u
i
r
a
p
t
t
e
d
e
o
b
l
i
g
a
r
l
o
nal controlante
l
a
s
o
l
u
c
i nq u e
s
e
g

n
n
r
a
n
e
r
a
,
1
)
;
d
e
o
t
r
s
2
7
n
a
c
i
o
n
a
l
P r o l , e c t oC P I t
Il9s(r],
c o n c i b e nl a m a y o r a d c l o s c d i g o sa r g e n t i n o (sC P Pn a c i o n a l , 4 6 0 , 4 6I
5 7 7 ) , a l p e r m i t i r q u e a I a c l a u s u r ad e l a p e r s c c u c i sne a r r i b ep o r l a v a d e l
c o n t r o l i n t e r n oj e r r q u i c od e l n l i n i s t c r i op b l i c o ,l r o e x i s t ec o n t r o ld e l e g a l i d a d y s c c o n c e t . l cp.r t : t r c e r n e n tuen, a t n p l i oc a m p op a r ac l f u n c i o n a n i i c n t o
prcticodcl principio de oportunidad.Por otra'Parte,la conlplejidaddel proc e d i m i c n t op e n a l t o n t a i r u p o s i b l ce v i t a rd e c i s i o n eisn t c r m e d i adse l o s t r i b u '
n a l c s s o b r c l a i m p u t a c i n ,s o b r et o d o e n n l a t e r i ad e t n e d i d a sd e c o e r c i r ,
judicialcs
dccisiones
procesllcs,con lo que cxistett,dentro del procedimiento,
que
decidir
van
a
en
aquello
sobre
sentcncia,
que tornan posicin,antesde la
a
por
regla,
se
aparta
l:
ns
clara:
aqu
algr.r
sido
hil
forrnal
ella; la solucin
personaque ha intervcniciocorno juez en un perodo anteriordel procei:.
m i e n t o ,d e i n t e r v e n ier n l o sq u c I e s i g u e n .
E s p o r e l l o . c o n s e c u e n t e m e n t e ,q u e p a r a e x p r e s a r e s t a c a r a c t e penal actLlal,la doctrina rotllle, de lod.
rstica de la persecltci11
prctico, cl ptonr,tp7lio acusatorio o persecutoro del ntinistcr:
pbtico en materiePenalse.
I I L C ' o n s t i t u y e t l n r l c x c L ' p c i 1 a1 l m o n o p o l i o d e l E s l a d o c r ' p e l ' s e c L l c i pl le n a l , l a a L t o r i z a c i np a r a r I I c a l g u n o s t l c l i t o s s c ' p e r s c g ' f r i d o s r o r p l r t i r - : l r l a c : (; l o s i l a t n c l o s d e l i t o s d e a c c i r t t r i . - d a ' . C P , ? 3 y s : ; . ) ,c o n c x c l u s i n d c l o s r g a n o sd e p e r s c c u c i nr '
n a l e s i a t a l y , p o r l o t a n t o , c l c j a d o sa l a i n i c i a t i v a ,a u t o n o l l l i l - ,
v o l u n t a d y p o c l e r d i s c r e c i o n a l d c a q r - r c l l a sp e r s o n a S I r r i v a c l u : c - l r , l i e n el as l e y f a c t l l t a p a r a e i e r c e r l a a c c i n p c n l l .L a c x c c p c i n a b s o l u t e , e n e l s c n t i d o d e q u e n e s t r o D e r e c h o p e t r a ln o p c r i r r l : a ! E s t a d o , p o r i n t c r n r , : d i od c s u r g a n o n a t u r a l p a l a e l c j e r c i c i c- I a a c c i n p e l t a l , a f i r m a r , e n e S o Sc a s o s , l a c x i s t e n c i a c l e t l n i l ' . - : , ,

5% Cf. Gonzlez,DanielA., La obligatorierlad


de la accitten el proc,:'
l{ica, SanJos'I :: de
Costa
Abogados
de
Ed.
pcnal
Colegio
costurricense,
'Cap,
c
i
t , 3 , p s . 2 4 y s s . ;R o x l n , S t r a f , - e r f a h r e n s r e c htt.,, l g a e < t . ,$ t : p . 6 2 y $ t : , S , I I , p . 6 6 ; S c h i n ,D o n g W o o n ,A n k l a g p f i i c hut n d O p p ' - ' : Recht, E,d.Centaurus,I'far::nitritsprinzipint detttschenund koreanschen
w e i l e r ,1 9 8 4 ,p s .2 2 , 1 4 2y 2 0 3 .

PoLlrICos
$ 8. PnrNcrlros
pblico pararetomar la perseclrcin
pcnal o t ' i c i asI ' ? ;r r nc o ! r s c c u c n c i a l a a u t o l ' l o n t ad e v o l u r t l d p a r t i c t r l a rc o r l d i c i o n lsl i c n r p r c c. l i
e s t o sc a s o s ,l a a c t u a c i nd e l a l e y ; c u a ly . p o r c n ( ! c ,C l c r t j t r i c i - r miento.
Porcfcctode la concercin
la tluctrinir
de la penasienrpre
conrocrslatll.
acostunlbra
a renlarcar
que la pretensin
penal es siempre
csttui,ar.lnen
sqE.
estoscasos,
cuandosu ejercicio
sedelega
privado
l-arclal'acjrr
al inters
carccc
de un scntidoprctico
o utilitariorelcvante
dcsde
el puntod0 ,,isitdc
penal;es Lnportante,
la pcrsecucin
en canrbio,
ldvertircnro,p\)r cfccto
clccstepcnsanriento,
la situacin
val'asi sela observa
desde
el l:rrlodci p,:rpenal'ncnte
(vcrinrtrcdiatanlcnte
seguido
antes,8, 2, III).
La instancia privada, como condicin de perseguibilirlad
de
a l g u n o sd e l i t o s( C P , 7 2 ) , n o c o n s t i t l l y ee, u c a m b i o ,u n a e x c c p c i r . i
a esta rcrgla.Aunque el instituto clerivedel nlismo plincipio ruc
domina la accin privada -conceder inrportanciaa la aitonorlril
de voluntad particularpara la persecucinde ciertosdelitos--.ncr
provoca los mismos efectos,pues la persccucinpenal contina
por el rinisteriopirblico;
siendopblica (oficial) y r'ronopolizada
l a c x c e p c i nr c s i d e ,s o l a n r c n t ce, n c o l o c a ru r o b s t c u l o- r l u e r c l e ptrnel
va Ia instancir privada- para el conrienzode la persecitcin
e s tl l t al .
L a i n c o r p o r a c i nd c o t r o i n t e r sa l a p e r s e c u c i pn e r r r lp f t b l i c ,1p o r c j c u r p l o ,c l r e r r c s e n t a dpoo r l a v c t i n r ao s u ss - t s t i t L t t o s ,
scgn algunos ccligosargentinosacosturnbrana penttitir (OI'}P
l r a c i o r r |r7l .0 t u e r lel a t t t ep a r t c t r l a r )p, u l a q r c ( ) p el c j t t n t l r n c n t c
c o u c l r c r r c s c n t u dpoo r c l u l i r r i s t c r i op r h b l i c oo p o r a d h c s i nu i ,
tlurpoco rcprcscntaLlllaexcepcinal criterio que fija la regla.En
cl'ccto, la incorporacin de este nuevo inters -privado, en cl
niexcluye la pcrsecucinpcrralclelEstado.
clso-- rio des'rlaz.a
se?V. una solucin nonnativa difcrcnte en la Repblica Federal de Aicrnania, OPP, $ 3'76; ct. Gmez Coiomer, El proceso penal alemtin, $ $ 3f 6 y
377, p. 396; Gssel, Stafverfahrensrecht, cit., p. 34; Roxin, Strafverfahrensr e c h t , c i t . , $ t z , B , 1 1 , 3 ,p . 6 4 .
s e 8C f . C l a r i O l l n e d o , T r a t u r l o . . . ,c i t . , t . I I , n " 5 5 1 , p s . 3 2 9 ) ' s s . ; d . ' m .
El proceso penal, Ed. Depalma, Buenos Aies, 1985, ps. 183 y ss., dem,
D e r e c h o p r o c e s a l ,E d . D e p a l m a , t 9 8 2 , t . I , n o 2 3 6 , p . 2 7 0 ; N r r i e z -D, e r c c h o
p e n a l a r g e n t i n o , c i t . , t . I I , p . 1 2 8 ; G s s e l .i b i d e n r .

DancHo Pnocesnl PNRr ARGtrNTINo

548

FrentealareglaexpresadelCP,Tl,enlosprocedinrientospordelitos
queprejurisprudencial
al caso.
de accinpblica hurtodudosala solucin
deacuen
ausencia
quc'
ms'
silr
permitido,
lia
460:
se
sentael CiP nacional,
acusar
pueda
particular
el querellante
pUtlco,
sacinpor partedel ministerio
su
acusacin'
de
la
base
sobre
el procedilniento
y proseguir
autnomamente
de recurrirautsobrela facultaddelquerellante
Lo nrismosepuedepredicar
ya no coincide
que
privado'
inters
que
el
.i i.llo. Ello significa
nomamente
y
desplace'
lo
l
a
seimponga
conel estatal,

2. Legalidad
penal.
I. Frente a la decisin de oficializar la persecucin
como regla general,se ira estimado necesarioimponer a los rganos
polica-.
del ministeriopblico -tambin a los funcionariosde la
penal
por va de principio, el deber de promover la persecucin
ante la noticia de un hecho punible' en
Qtrorttocin necesaria),
pro.uru de la decisinjudicial que, previo esclarecerla verdad
u..,.udeesahiptesis'solucioneelcasoporintermediodealguna
previstasenla ley procesal'De all que' una vez
de las resoluciones
illpromovida la perseiucinpenal, ella no se pueda suspender'
en
previstos
y
forma
la
ierrumpir o hacer cesar,sino por el rllodQ
'
la ley procesal(irretroctabilidad)see
Descleunpuntodevistanegativo(conlportanlientocontrario
(prinal dcber). ello significaqlre ningn criterio de oporturtidad
cipiocontrario)-poltico-trtilitarioporconvellienciaprctica.
de
econtnica,temporal, etc.- autoriza,en principio, a prescindir
hecho
un
de
la
comisin
de
noticia
a
la
la persecucinpenal frente
que
p,,nibl". Por mnima que seala infraccino por inconveniente
escaso
aparczca(por ej.: apropiacin de una moneda perdida' de
valor. o necesidadde solicitar la extradicin a alto costo de quien
y el procedimientopenal.
cometi un delito menor) la perbecucin
ellos son necesariosy obligatorios. En consecuencia,la mxima
prohbe, en principio, la renuncia al ejercicio de la persecucin
penal, o el desestimientode la accin intentada,todo acuerdoo
transaccincon el imputado, segn est permitido, ordinariamenpenal,cit',t' II' cap'V' $ :
seeCf. VlezMariconde,
Derechoprocesal
4, ps. I 80 y siguientes.

pot-trrcos
$ 8. PnrNcrrros

5-i9

tc, er el rnbito dcl Dcrccrloprivado y


t a n r b i r c n e r r r c rD c r . c c r r o
p t b l i c o( c o n e x c e p c i o u e s )p, o r p a r t e
c r er o s r g a n o sc r ep c r s e c u c i n
penal, en fin, culltluier furcioranliento
del rrirrcipi,de auto'oma de la voluntad, pucs los podercsque
e j e r c e e l t n i n i s t e r . i op i r _
'
b l i c o s o l l , n u e v a n r e n t e ,f o l l r a l e s 0 0 .
M s a n , e l p r i n c i p i op a r e c er e p o s a e
r n l a t i p i c i d a do b j e t i v ap, u e sc u a l .
quier causade exclusinde ra caracierizacin
del iecho .o,,io pr,rrt. (crror,
justificacin,inculpabilidado impunibilidad)
se debe .o,,,proLu,entro cler
procedirnientopenal,no fucra a et, y
declrarpor la va v resolucinque
la ley procesalindica.A ello condu.rn, po,
e.empto,
las regias,l;.-nUfigr,.,o
rt:r.rq._.-qorla aparicinde un cadver'.oniignb, de viorJncja,de crrnjnalidad (cPP cr<loba'267; Cpp nacional,2I9j
o de envenenamiento
(cpp
n a c i o n a l2, 2 6 ) , c o m u n e se n t o d o sl o s c c i i g opsr o c e s a l e s
p e n a r easr g e n t r n oys
en el Derechocomparacicr.
s i n . e r n b a g oe, s t a . n r b i cni e r t o q u e r o t o d t - l s
r o s h e u r i o so b j e t i v a l r r e n t e
.
adccuadoa
s u n a p r o r r i b i c i no c o n t i a r i o s
a u i l u a ' c r a t c la, n l e n a z r c r ocso n
pena,no provocan,ordiuaianlente,
ra actjvidacipersecutoria
ijcr.l
Esta<jo,
ni rr
bsquedade una solucinoficial
fiucricial).son ejenrproscraosros casos<ie
l e s i o n e ds e p o r t i v a sq,u e l a d o c t r i n i p e n a r r a o i c i o n a t u s t i f i c a
c o r n or e s u r t a d o
d e . u n a . a c t i v i d apde m r i t i d a( c p , 3 4 , i n c . 4 o ) ,
c u a r . r deol r e s u l t a d so ed e b ea I a
culpa del agente.La doctrina de ugenio
Ra.lZaffaroni sobrera tipicictad
conglobantese adecuamejor a ra tesrsiniciar y
perrnte.*pli.r, .rr. Lno

o
l
.
nleno
obstante,sigueri:ld9 d].rgrlibleque se debaprovocar
..No
todo un pro_
cedimientode co'rprobacinjudicial s deide
la misnla noticia .i tr..no ..s u J t ac, o n . _ e v i d e n cciuaa, . r q u i ec ia u s ad e e x c r u s i n
c r es u p u n i b i r i d a de,' s e n e r a l ' D e a l l q u e r o s c d i g o s . . r . r e v e lsni ,n p e r j u i c i o
a.t'.ont.oi;rr';"i
p r i n c i p i od e l e g a r i a dl a, p o s i b i r i d adde q u c ' e r
t r i b u n a rd e s c s r i r iracd c , l L , , , c , a ,
q u e r e l l ao p r e v e n c i n" c, u a n d ol o s h e c h t se n q u e
s e f u n d a s e ) oc o n s t r t u y a n
delito" (cPP nacional,200; cpp La Rioa,206).
r-u muvor* i. r., .outgo,
modernosslo permitendesestinrar
la dnuncia..cuandseamanifiestoque
el hecho imputadono encuadaen una figurapenal
o no sepu.au fro..O.r.,,
0oCf. Vlez Mariconde,Derechoprocesal
penal, eit.,p. lgl. Se ha incluido como excepciner princpio disjostivo que rige en ros
recarso.r
contra
jurisdiccio.nares,
lasdecisiones
eipecialmente,
contra ia sentencia,
.
la facultad del ministeriopblico de decidii si interpone
""]o..,n.
,n ,..Lrro
u..pjudicial
ta la decisin
y, ms all, a la de desistisuspropiosrecrrsos
o no
mantenerlosante ei tribunar competentepararesolveiel recurso.
cf. ctari
O l n r e d o ; - Z r a r a d.o, .c.i t . , t . V I I , n o l l 5 2 , 3 ,p s . l a y s i g u i e n t e s .
u::
de cterecho
pnat. pariegnerat,cit., nros.225l
9i.?lfl:1t,,]tunuat
z
J
U
,
""^ p s . J l ) y s l g u l e n t . c s .

550

AI{GENTINo
DcntcHo Pnoces'rt' PN'rl

LPam2 0 6 ' I I ; C P PS a l t a '2 0 5 ' I I ; C P P


Ros'
( C ] ' i ' } C r d o b a . 2 0 5C; P PM e n d o z e '
Entre
CPP
204;
irf ; Cpp Co"itntt''
oa. 187, li:CPP cotu*"iu"'r-'
p,
lus) o i , u , C P Pc h a c o .1 8 9 . 1 I ) '
t r r i c apcro
, i c r r n r r c c i ntpica'
como hipte'sisuna accin
incul'
o
Una denuncio q""ot'oque
casa)'
su
en
de B para apagarun inttnio
En verdad' la
tificaila ('{ da ei poncho
verificacin'
it
p't'iitr''to
ti
pable, no mereceo'";;;;
cuanpunibilidad:
la
de
^ iodas las condiciones
frnrulase <lebera.*iJni.,
* 100 de su
de
apodcr
sc
:
'4
(ej
' 'et puniutt
tlo. con cvidencia,tl h;;l;;'"
c n 1t r l l cI ) .

urgetrtitro':)p:':',f,p'io n'^-',?''OoO
Il. F,r,el Derecho positivo
"Las acclollespeexpuestoen cl CP' 71:
se apoya en cl iurpciativo
l-0.falta clc criteriosde oportuttinalesse ;nictaranit'"int"'i'"'
para presms o lnenosextensas'
darl, estc es, cle autortzaciones'
ministerio
del
segn disposicin
cindir de ta persecriiin otn^i'
a la noticia de un hecho' evenpblico, compteta-'t"tfu' frente
accin pblica' es obligatorio
tuaimente pttnible, perseguible-por
pertipenal y' tras el trmite procesal
promover tu pt"tt'cin
secaso
el
juitltt que' solttcionando
nente, arribar ' 't'J"titiOn
apo)'o
pcnal' Pjnsa fin al proceso'En
gn las normas oJ tt"tho

ti-CP' 274'u.yena11^l::ut*tnt'
de esteprln.lpio'p"'J"i-'u*"ntt' la promoci",1
de l:
para
:]:l::io
al rgano estatal mp"tente
'^'dejarcde promover la persecuclony reprcacci* penal, cuairdo
como nj
Las leyes de procedimiento'
sin de los cletincLrentes'l'
acci:
"La
respetaronel principio:
po<ia ser cle otra manera'
por el miuistcrio tls'
penal pirblica tt'? l"tti exclusiua'ente que no depenciac:
de oficio siempre
cal, el qu" A"U"i ittitit'fo
irst ejerciciono po<'lrsuspcndersc'
instanciapriuotroicr' iil
l:
salvo exprcsa disposicin legal
terrumpirse nl tlace"e cesar'
CPPC:CPP Santiagorlel Estero' 7;
contrario" (CPP ;;;;ba' 5;
S
a
l
t
a
'6 ; C P I
9 ; C P PM e n d o z a '6 ; C P P
t a m a r c a ,5 ; C P P i t - n i " t '
5; CPP E'ntre Ros' 6;CPP Cliac:
La Patnpa,O; Cpi-Co"nt"''
6 ; C P PS a n t aF e , 8 ) '
vigencia clelprincipio de legulid;:
III. La justificacin para la
'el punto de vista especulativo'
no es demasiaOotfu*' Desde
;:del
como expiacin o retribucin
deriva de la idea de la pena
que sc':
absolutassobrela penaestatal'
men, esto es,de las teoias
n"''
obrado
haba
tul inferido a quien
legitimaban t;;i;;;o*o
"l

por.n.rcos
$ 8. PnrNcipios

j jl
(retribuci') y lo prescriban
como cieaplicacin'ccesarir
casos concretos;con
e, ros
ello r.or.ribrn ,o
n,, ,.,i;i;;" para la
pena estatal_tanlbill
parael pr.lil
cli al propio ouro.-1"i".,;,.:,::"':'l:-l c,omo'por ejernplo,clisi-ra-

jhi;::r
l::'r'i'n{il::.,,.:.ff
[::.i;:::,:]*,t::'fi
u' i r
observa
b, - ;i ;:T; ;': :",T
:.,"::ll bes,p,,.,-,. g,iu

" erEsracro_ iilt :l'


--por
lizado
.on,o,,,.aro
;r:l':ll;.::l;:j::iJrlllor
pcrrar.
illt;"";::;,:1J:o"'o' ""nolpL"i'r'encrnerecrro
de

voc,
ereo
ras;liT T::iililj:,?.;,iJ,.jT,
: :l;:fj:J;,J:

cl principiorreregarictac.
ui..l"i"" ,ir,.n,o iireolgico;
'o, es, precisamente,
ar corrrala utilirl.,.o,no fi' y
f''i;,,;;;
legt_
ra regrao""l"t"'i"a el
principio oL,ucsro:ra
::;:::",1,;,;,1i"''
otro f,ndal'ento especulativo
del principio creregatirlatl
vincuramsprximanrentc
se
ar Deechopositivoy ar
Estadode Derecho.El principiorte igualdad
ley (CN, l6), unidoa ta de_
terminacintegistativa
e lo, ";;;i;
;;;1
punibtes
ecomendaria
que fuerala ley (el l.gislaoor), (CN, lg y l9),
v
""ir.r.,"r,onou._

(run'ion
a'io'
i?i up.;;;.;.i;; 0.,,,i,
:'."r:fl
,1:I".'""
o",."
i::""'

?t :li:T,:
i:J::,1
I fifi*i
:,:t
ilfHhb,Ti ;:H'j
;.Tf
:::*:'-,11'11[{d.,:,i{]i:xT;:*:h:l*;:::
r*
co,,,
oga
ra,,
ra'..
:iT:i.riffi
::,,.1i;:*;:,::
"ii.liili::'JJl

g u r i d a d e sp a r ae r I i a b i t a n i e
o. *-r.r ailctao e'sus
ribcrrrdep
s or
esepoder' y lo quc se prete'cre
co' la arlicacirr
crel
prilrcirio
verso,el de oporlurticlacl
irr_
,,o es, Or.riru,rra,rte,
so'rcter a r'r ,a'i_
.u:'-Cf.Kant,tr*T:.-,:J]1e_taptt.vsik^der
Sitten,.E-d.
F [,feiner,Hambu-

igzz),$itn.,u'e.n.,,,
;::i:trtl'i,ilJ,.#n,,,
4::
i{Ili:t?lJil
"f,i

de,rPh:tosttphiedesiectttr,
Ed' suhrkanrp,nrunirrrt,
I so t. i^"i';;':it
y complenrento,
1 8 3 2 - 1 8 4 5 )$' 9 9 ' n o t a
ps. l g6
6 0 3c f . R o x i n .
i-nbt"tt''
i
srror.,l.);.ln.rp."iu

.* i.ii;;il"r';;;;i7;",',i:';::,:,:;,,'
iil,$ii,i,i.i.

552

Dpncno

Pnocesl

PNel ARGENTTNo

tante al poder del Estado,sino, por ei contrario,liberarlode l y


de eseriesgo,evitandosu persecucin.
No obstante,el fundantento
aqu citado, aunqueno logre cabalmentelegitimarla persecucin
penal del Estado como obligatoria,ha cumplido el papel de colocar al prirtcipio de legalidaden el lugar de una regla de principio,
de modo que el de oportunidad funcione,jurdicalnente, como su
excepcin;y, ms all aun, ha obligadoa que los criteriosde oportunidad sean determinadoslegislativamente
(legalizados),
a modo
de autorizacionespara prescindirde Ia persecucinpenal en'ciertos casosdefinidos por la ley, casosque slo se pueden definir
por caracteristicas
del hecho en s -utilitarias, en todo caso-. sin
crear prerrogativaspersonales,de raza,religin,socialeso econ_
micas.
I V . E m p r i c a ' r e n t ee, n c a m b i o ,s e c o . o c e q u e e l s i s t e n ap e n a l
s e a p l i c at a n s l o a u n o sp o c o sh e c h o sp u n i b l e se, s c a s s i m of rse n t e
al panoramageneralde la inobservancia
a las non.nasclelDerecho
penal, y que la seleccinnatural del sistenlacrea desigualdades
notorias. criminalizandoa un sectorsocial -el menos favorecido.
el de menoresrecursos- y descrirrillalizalldo
a otro 60s.Las investigacionesemp(ricasl'randemostradoq*e la informacin externa.
provenientede lasvctimasy los denunciantes,
y la generadainternamente por los rganosde persecucinpenal,a travsde la observacinpropia dispuestapor la polica. es pobre, en relacinal
nmero de delitosrealmenteconretidos,lo que producela llamada
cifra negra u obscura.difcil de establecery qlle tantos problenras
acarreaen el mbito de la investigacinemprica sobre la delincuencia o la desviacinsocial (determinacinde la reincidencia
real, del nivel de seleccinque produce el sistema,etc.)606.pero.
ms all de ello, prescindiendode esa cifra, investigaciones
idnticas verifican que, aun ingresadoel caso al sistema,la seleccininterna de los diversossegmentosque lo componen(polica,
ministerio pblico, tribunales)tambin es enorme, ro que presentaal

0sCf. Kaiser,Kriminologie (74 ed.), Ed.


C. F. Mller,Karlsruhe,1973.
$ O , p r . 7 6 y s s . ;Bernat de Celis, "La abolicin dei sistemapenal contra l:
reforma",cit., ps. I 1 6 y l 2 T y s i g u i e n t e s .
60cf. Kaiser,Krminologie,cit., 22, ps.
223 y siguientes.
$

pol-rrrcos
$ 8. Pnrrvcreros
-rJ-)

p r o c e d i r n i e n t op e r r a l ,
crinrinolgicanlclre.

seleccill 60?.

('Olllll

! l, tr l r

r\r'\,.,r.. 1
)()
f,rvl\

(1,

E l p r o c e s od e s c l e c c i ' c o r r i e n z a
p o r l o s c n n l e st j c .i r r i r ' ' l r c i t i r i
s i s t e n l aL. v c t i n l l lo , r i l l t l r . n o r
ticl
n c r j i d l r , ' l ct llcsl t r r r i r . i l i r({l cuscc, : i l , ( , e ( , n
cara*erisrica,pincioatesruertes
r
i
c
c
s.l
$J,,;;;;i;Ji,'0r.,,,,.,
,1. i;;";;;;;,
f i l t r o ' b i e n p o i f a r t a ' d ei n t . r ,
,r.,,,
.n ir';;;;;;;.,""
p e n a ro , i n c r u s i v ep,o r c r e s .
c o n o c i m i e n td
o e h a b e rs i c l o
a f e c t a d oi,o , , n a . f ; , "
fpiA"r.ir.p
; o r . . . n , p f o.,n
l a e s t a f ad e s c g u r o ) L
. . i"f";;;;;i""p"p"0.r
sisrsnag
, e r r e i a di a
c r a 'd e p e n d d
e e d e c i s i n epso r t i c r s ; ; : ; i "
or Iapori_
r a , t i r i z a c i dre r o s , r e d i orsi c
que dispone'para combatir
cierto tp":.i.ri".uencia: tnlese,
por e.enrpro,
el trnsitoo lasdrogas,r..u.u.l*uuiig.".r.lrn."re,
seaplicacon mayor vehe.
menciala observacin
poriciar.prr; ;i pr;;;:o. .
,.r..iion .",,,,",ii,
nocido el hecho,a travsde los
,. .".
opelt.ri.l
sistema
pena1.As, secncade_
nan el rechazode ra informa.cion
quienesdebenrecjbirra,ra cifra
for;;;;;;;
de los procesoscon "autor
desco"".i;;,.iiajo porcentaje
de 'ecrrosacra_

po,.rroia base i";1".p,,,-ro,,n,1,,i;:Hr?r.:il?;".:' J.".orendiendo


"-r
rr;.,

que,entree'os,anba1l i Tii? : :,il,i*'


::l,iH]*i
:
.1:
:x l
"lJ.A

tores del sistemanormllivol


qr.. t;l;; ;ii
.un.,pl. toda la funcin ctede.
por ende, qu. o's.le.cin'ini.rnu
se realizaconfonne a eila:
l,l:1:"_],
trastapara e'o afirnlar la regaridocr
or ru f.rr..ucin penary r.",;;;;
a espcrar los resultados!*^:.]:.i:",
J" .,rUl.g", depencletanrbin
<jeun sin_
nmero de factoreslicados
ante todo a ra iliposibili.ad prdctica
de perseguir
t o d o s l o s . e c h o s p u n i b l . r , .
ror."rr.r';.';;tr.,,,co'oci'ric.ro,
raz'por ra
c u a l ' n e c e s a r i a m e n tre. ' r . t i u . 0 ; ; ; . ; ; ; :
s e c o r l c c r r r ae , c i e r r s r e a s
principales.[ decisin.epencle
i.;;;;'ri*
rnso renos forrales, o de]
todo informales,no esrabrecicros
ii.r,*,r,e, sobe to<ioctranrro
se sostiene a rajatabraer princip.io "ri
. i.g.rirj,"ll.,.turo .rurrn,.,,t.-j."orgicos
lcomo cuandose deflneer reag.ogr'fi..I'lu.lor.
. lruuitnni.,u-i uu. ,.
aplica co. nrayor fucrza r. ot rirur".r
p"riiirr o cr contror sociarjur<Jicop e n a l )6 0 es; o n c r i t e r i o so r d i ' a r i o s
. , . t . . t i u i o d ,p o r e j e m p r ol:a e s t i r r r a c i n
del mayor o menor do,: r::'nl,
-Fi
de rosrganosde persecuc i r 'e l c l c u J e
o c o n r l i c oe n v i r t u d el;;;I;in
r a e f e c t i d a dd e r a p e r s e c u c i i r
"reincidentes,
renar;
del auror(tos.
ya ."".*"r'"
rosdisidentes,
Irs
c11_ryttolu
a p a sm s n e c e s i t a d adse l a p o b l a c i O n ) .
Lnpo.

caso,ya.sepro
cr
uzca.,,or.li..on';;;#ffi ' :' il:;T,*i::X.:[:,:.,,.",1:

esqueellaescapa
a todoconrroljuriico
v'poriti.",p".1", **r""1'i. o..i-

60? Cf.
606 Cf.
60e cf.

I 8, 2, ps.I 27 y siguientes.
1 8 ,l . p . 1 2 4 .
1 8 ,5 , p s . 1 3 3y s i g u i e n t e s .

554

DeRrcuo Pnocesnl PrNl- ARGENTINo

el poder poltico' segncrlsin de la justiciapenal o por los que detentan


y razonables'
teriostrasparentes
por.elporcentajc
del sistemaestreprescntada
Una ideade la selectividad
que en
de condenasque se obtienenrespectode los casosirrg.resados:
l^:lf,f Si ello
el
l09o'1
la RepblicaArgentina,en el rnejor de los casos'alcatrza
paraualorarel funcionamientoreal del Derecho
aparececomo representativo
si se conoceque esa
penal,cuntamayor preocupacinhabr que consignar
extremadelprn'
formulacin
una
de
vigencia
se llevaa cabo
selectividad
penal'estoes'utilizandocrite'
cipio de legalidad,como eje de la persecucin
por
una autoridadrespo.sable
centralmente
determinados
estn
rios que nl
por los ope'
poltlcamente,sino que, antesbien, se inponen individualmente
conducpor
los
rganos
casos,
los
de
radoresrealesdel sistemao, en el mejor
de
comprobacin
la
alla
De
integran'
que
lb
parciul.s
toresde los segmentos
minoras
a
fundamentalmente
dirigida
pnal,
de la represin
la sectorizacin
o"'
o a g r u p o sm a r g i n a d oss l oh a y u n p a s o

610Cf. Cosacov,Gustavo,El mito de Ia no impunidad' CetJo.de.Invesde crdoba(FacultigacionesJuridicas-ySocialesde la univesidadNacional


puede h.allarall
Se
1988'
tad de Derccho y CienclasSociales)'Crdoba'
y
por
zonas;la fuente
delito
de
por.clases
ugrup.tt
especficas
estadisticas
y EstadsReincidencia
de
nacional
utilizada fueron to, unrrulio. del Registro
diez aos
perodo
de
un
abaca
y
investigacin
Ia
y
carcelaria
tica crimial
nutre,
razones:.se
porvarias
(islzlsz). La fuente no es demasiadoconfiable
sistema'
al
para
el
ingreso
polica
ia
ifomacin,
de
. ,u u.r, ie dos fuentes
bnte el milisteiopblicoo
fuente que no sio ignoralos casosdenunciados
que excluyaciertosingreposible
es
que,
adems,
las oficinasjudiciales,sino
y los tribunales
desconocido)'
autor
de
N',
N'
caios
llamados
(por
ios
ej.:
sos
paralascondenas,conlocual,porexclusin,sefijaelporcentajedelasdemsformasdeterminacindelprocedimiento(absolucin,sobreseimientoy
autor' en conjunarchivo),dato que, en u"uO,,t d"'"onot"' Cf' del mismo
toconGorenc,xtaus.orcter;NadelsticherMitrani,Abrahanr,Dura
cindel
de CienciasPenales'Mxico'D'
frorrro perraln Mxio,lnsiitu-to Nacional
que
seleccin
la
r.. rsaj, no 12, Ia tabla'6, p. 6g, que demuestraclaramente
operaduranteel Procedimiento.
cit'' 6' ps' 76
Sobrelas formas J.-tt[.tiOn cf ' Zipft' Kriminalpotitik'
y,,.-*nunjuiciofinalsobrelosprocesosdeseleccin;Kaiser,Kriminologie'
grficode la seleccin'en forma de
li,-- $-iA, p. nv tt- q"i." presenta,el
conformea derechohastala consecuencia
embudo,desdeel
"o-ri"-i"nto
(procesode definicin),y contieneci
punible
jurdica del comportamiento
y de algunospases
fras comparativasde iu n.piti.u Federai de Alemania
extranjeros.
6n cf. zipft, Kriminalpolitik,cit., $ 6, p. 83;Bemat de celis,'.'Laabop.
Kaiser,Krminologie,
licin del sistemapenal contrala reform",cit., I l6;
s
i
g
u
i
e
n
t
e
s
.
g
p
s
.
y
1
3
2
4
5
,
Y
1
8
,
cit.,

Pot-lrtcos
$ B. PnrNcrPros

555

3. Oportunidad
I. Las indicacioncspreviasdemuestran,al menospor la va de
la experiencia,que nuestro discursojurdico (principio de lcguliclad) canina por una aceray la realidad(princi.tiode oportuniclad'
transitapor la veredade enfrentey en sentido inverso;expresado
l tle ,
d e m o d o m s d i r e c t o :l o s j u r i s t a ss o s t i e n e ne, s p e c t t i a t i v a n l e l a
principio cte legatidad,como criterio de justicia rector de la persede diversasmaneras
cucin penal, y la prcticaconcretaselgcciona
los casosa tratar y e1 tratantientoque recibenya dentro del sisterrra, aplicando critcrios de oportuttidad. La razn de esta discorhind a n c i a - p r e s c i n d i e n d od e l i n g r e d i e n t ei d e o l g i c oy h a c i e r r d o
cn
la
estatal,
el
aparato
capi slo en la reccsidad-es sientpre:
s o c i e c l a d e m r s aqsu e e x p e r i t n e n t a t r o sn,o t i e r ec a p a c i d a dp, o r
los recursoshuntanosy ntaterialesde que disponc,para procesar
t o d o s l o s c a s o sp e n a l e sc u gS ep r o d u c e ne n s u s e n o .P o r l o d e m s ,
la seleccinresultade la colisinde intereses,utlos prevaleciendo
reales,pondesobre otros, segnfactoresde poder y desigualdades
jrirdico-sociales
deracin qut: no siettrpresc adecuaa los valores
clanraclospor el discursojr-rrdicoy poltico, o al rango que ellos
ocupan relativamente.Finalnientc,la i.fintlacinciegadel principio dc legalidod,que vttclveIa espaldaa la realidadsin intentardominarla o encauzarla,estableciendolos criterios de oportunidad
poltica y jurdicamentcal
por va legislativay responsabilizando
y
rgano encargadode definir aplicaresoscriterios,provocagraves
disfuncionesen el sistema,a ms de las ya naturalesen 1,derivadai de los distintossectoresque lo operan:la seleccinse oculta o
se disfraza,por el peso de la regla de legalidad;carece,por tanto,
de transparencia,encubriendo,algunasveces,verdaderacorrupcin y, otras,un trato desigualdel sistemaa quieneslo sufren,colttrario al Estadode Derccho;todo el proccdinricnto,por lo denrds,
de los rganosque operan la seimpiclc fijar la responsabilidad
l c c c i n .
L a d i s f u n c i na l c a n z a t, a n l b i n ,a l a n l i s i se s p e c t r l a t i vdoe l a
f u n c i n d e l p r o c e s op c r a l y d c l t p e n ac s t a t a l .S i y a n o es c o l r c e b i b l c - n i p o s i b l e - q u c l a p e n as e d e c l i q L rael f i n e x c l u s i v oc l er . . t r i sitrt
b L r i rl a c u l p a b i l i c l addc l a g c n t c( c x p i a c r nd e l c l e l i t o )y t t l c t r o a

556

Drnscuo Pnocs,cr PNel ARGENTINo

jurdico' siuo que se


como iurica forl1la tle recomponerel orcien
papelr)eintegracinsosostienepara ello finesutilitarios,colllo el
punibles'
cial que cumple la definicin de los comportamientos
gran cantidadde inteseraun contrasentidoaplicar la pena a una
desintegrndola
mayora'
grantesde una sociedad,posiblenlentela
dehecho.
-'cs
puedeligar'con
delpincipiode oporfltndd claro- se
La aplicacin
el trll
lundaniento'
el
o
legitimacin
sobrela
faciiicla<i
, a teorasutil-itarias
gene'
pre.v.cncin
ala
por
ejernplo'
refiero,
lvle
y los lirnitesde la penaestatal.
recorde
que proctlralegitimarla penaa travsde la necesidad
ral pc,tsitrr'a,
admitidosconrobase
dar los viilores1Uien.,luraicos)convencionalnlente
las
cle normasquelos estala vigencia
socrai,confirmndo
de la integracin
jurdicatanslo
consecueltcia
de.ia
blecen,fin que,. ,t.ut',i^por imposici.n
que
todosellosseall
pretencie.r
tle
sin itecesiclad
hechosisualsos,
a algi,nos
el p.ritcipio
e
lz.
vincular
puede
pt
se
nlanera
nlisma
la
por ia pena
alcanzados
colnola dcscrilni.
utilitarios,
poltico.crinlinales
de oportwtidada propsitos
de derivarcomel
intento
o
decontportamieutos
y crininalizacin
nalizacin
y soluciones
conflicto
del
haciaformasdetratamiento
poi-iu.i.",o, punibles
613
(diverson\ extrapenales
clc otortunidud no
conforme a ello, la afirmacitt del principio
a la igtraldadante lu
resultauna postulacininjusta, por referencia
dc Dercclto'sitto'
ley de tocloslos habitantes,propia clel Estaclo
fincs
segrn
la
seleccin
p. to contrario,un intento po; conducir
llt
corregir apliconcretos(uno de ellos puede ser, precisalnente'
abandonadaal arcacin prctica clcsigualde la ley), sin dejarla
la posibilicontexto,
este
en
bitrio o al azar.opoltunirtad significa,
la
encolnienda
les
dad de que los rganospblicos, a quienesse
noticia
de la
persecucinpenal' prescindan de ella, en presellcia
o menos
prueba
ms
a
la
frente
d. ,n hecho punible o, inclusive,
temporal
.o*pl.,u de su perpetracin,formal o informalmente'
odefinitivamente,condicionadaoincondicionadamellte'pormo.
tivos de utilidad social o razonespoltico-crinrinales'
Santiago'Funcin
612 Sobre la prevencngeneral postiva' cf' Mir Puig'
la prevencin general positva' en
de
i^itodo''o
fundaminn,toro'y fu;,tin
siguientes'
i986' n'9't:'49'y
"Pode y Control", l;. P P U', Barcefonu'
K
r

mnalpoti'
p
'
1
8
3
;
z
i
p
f
t
'
6 r r c f . K a i s e r ,i r i , : r , ; r ; u s ; ; , t i t ' , $ 2 0 ' 3 ' 8 ' '
p' l6l'
X
'
c
a
p
'
'
D
e
i
r

n
t
u
u
l
i
z
a
c
i

n
'
c
t
t
s
s
'
;
rk.cit.. $ 5.3.3 v 4.;.p; rl

$ 8 . P n r N c i l r o sp o t . l r r c o s

557

II. Desdeeste punto de vista,existendos rnodelosge'erarescre


aplicacinde criteriosde oportuniciad.para el primero.la oport..nidad es la regla,elevacla
a principio rector ciela persecr"rcin
penal.
H a y p a s e sd o n d e d o n l i ' a e s t ar e g l a ,e n e s p e c i ael n e r D e r e c h oa n g l o s a j nt r a s l a d a d o
a l o s E s t a d o su n i d o s d e ( N o r t e )A r n r i c ae: l l o s
descolloceliel principio de legalidatl)/, segLlralt)ente,
veran arnen a z a d o sl o s c i l n i e n t o sd e s u s i s t e m ar J ea d r n i n i s t r a c i cnl ej L r s t i c i a
; e n a l s, i a d o p t a r a ,r la u n p a r c i u l r n e n t ree, g l a sc l cl e g a l i r i e: cl rl f ' L r e r z u
de esa conclusines tan vigorosa,que ei -rocier
cleseleccinreside
c n e l n l i n i s t e r i op b l i c o ( t a m b i ne n l a p o l i c ac u ci n t c r a c t ac o r r
l e r r l a p e r s e c u c i pn e n a l )y e si n h e r e t ae 1 ,c o n l o s o n c l i s c r e c i o n a l c sl o s a c t o sd c g o b i e r n od e l p o c l e rE j e c u t i v o .c o n f u n d a n l c r t o
c ' e l p r i ' c i p i o c o n s t i t ' c i o n a ld e s e p a r a c i nd e l o s p o d c r e s ;l a
r a z - n l r c t i c at a r r b i ne s i n c o n t e s t a b l ec:o n e s ea r n r ae l n l i n i s t e r i o p r b l i c og o b i e r ' ac l p r o c e s o1 r e ' a ly s u f o " a c o r c r c t a( a t r a v s
de herrarnientas
que, de coufo.'idacl con el perseg*iclo,
le pe'nitcn variar Ia naturalezaclelprocedimiento,abrevindoro:
plea bargaining, guilty plea), arrnonizando sus posibilidacles
concretasde
perseguirpenalnrentecon eficiencia (nnrero cle procesosy
complejidad),con los recrrsos
personales
y materialesde la adnrilistracin de justcia en ge'eral, "en el marco ura estrategiaconcreta
y directa para la mejor y ms eficaz aplicacin d la ley" 6ra.
Existen pases,en cambio,cuya tradicincultual ha afinllado
el principio de legalidad.Nuestro pas es uno cleellos, puessu Derecho proviene,en grair rnedida,de los pasescentralescleE'ropa
c o n t i n e n t a fl E s p a a I, t a l i a , F r a n c i a ,A l e m a n i a ) c, n l o s c u a l e s p. o r .
u'a parte, la Inquisicinhundi sus racesfundanlentales
y, por
la otra, tuvo niayor desarrollola 'filosofa especulativa(Kant,
Hegel),contrariaa la lnea del utilitaismoy sentidoconningls,
Sin embargo,el predonriniode la legalidaden la persecucin
penal,

r4 Cf. Corbi, Fabrizio, Obblgatoriet dell'azione penale


ed esigenze di
razionalzzazionedel processo, en "Rivista italiana di Diritto e proceclurapenale", Ed. Giuffr, Milano, 1980, fasc. 4, ps. 1048 y ss. Desde el punto de
vista de ese sistema, miando hacia nosotros, cf. Goldstein, A. S.; Marcus,
M., The myth of iuditial rupert,isiot itt three "inquistorial systems: France,
Italy, Germany", en "\'ale La* Journai", 19j7,vo|.8?, ps. 240 y siguientes.

558

DeRrcuo Pnocrsl PrNr- ARGENTINo

inclusoall, no oculta, actualmente,la irnagensociolgicadel procedimiento penal como un proceso de seleccin reaI, ni la necesidad de conducir polticamente esa seleccinsegncriteros transparentesde racionalidade igualdad,compatiblescon las metas que
procura el hoy llamado Estado social y democrdtico de Derecho
(en el caso de las democraciasactuales)y con un serviciode justicia estatal eficiente. De conformidad con ello, la oportunidad
asumeel carcterformal fiurdico) de una excepcina lasregiasde
la legalidad,que permite, en algunos casosdefinidos por reglasjurdicas,de modo ms o menosabierto,prescindirde la persecucin
penal pblica. Por razonesculturales,estimo que ste es el nico
camino viable, en la actualidad, para una reforma de la legislacin
argentina.
La limitacin Ce la persecucinpenal, por intcrmedio de los
criterios de oportunidad, puede bindar una contribucin til a la
solucin de problemasaclales del sistemapenal. Genricamente
expresado,dos son los objetivosprincipalespara los que la aplicacin de criteriosde oportunidad se puedc convertir en un auxilio
eficaz: la descriminalizacinde hechos punibles, evitando la aplicacin del poder penal all donde otras fonnas de 'eaccinfrentr.
al comportantientodesviadopueden alcanzarinejorcsresultadoso
donde resulte innecesariasu aplicacin; la eficiencia del sistenta
p e n a l e n a q u e l l a s r e a so p a r a a q u e l l o sh g c h o se n ' o s q u e r e s u l t r
indispensable
su actuacincomo mtodo de control social,procurando el descongestionamienlode una justicia penal sobresaturada
de casos,q-rleno permite, precisamente,
el tratamientoprcferencial de aquellosque dcben ser solucionados
indiscutiblernente
por
el sistema,y como intento vlido de revertir la desigualdadque.
por scieccin natural, provoca la afirmacin rgida del principio
de legalidad.Una breve exposicin de cietos criterios paradigmticos sersuficientepara indicar el camino.
A lograresosfinesse oricntanciertoscriteriosque aqu no es del caso
indicardetalladamente.
Se mencionan
comoejemplosen los que prevaleQe
el primer fin, los que siguen.El conceptod,eadecuacin
socialdel heclto
como expresinde un comportamiento
que no aparececomo sccialmente
pero que, sin embargo,es subsumible
desviado,
en la descripcin
folnral
-abstracta-de un tipo penal,debatidosin mayorfortunaen la dogmtica
penal,sepuedetrabajar,
en la persccucin,
desdc
rorla va dela oportunidad

polrrrcos
$ 8. Pnrrucruos

5s9

u n p u n t o d e v i s t ad i f e r e n t em
, se f e c t i v oy , q u . i z sm, sj u s t o6 s .
T o d ap r o h i _
bicin, todo llandato,por ser la aescripcn
abstractade un nrodelode conrp o r t a ' r i e n t oq u e s l o p u e d ea l c a n z a r
s u r c a r i z a c i cno n c r e t a* . t t r , u r o ,
n e c e s a r i a m e natbea r c au n p . s c r i ed e
c o m p o r t a l n i e n t oqsu e ,o b i c n n o t u v o e n
cuenta el legisladoro, inclusive,quiso
dejar fuera del n-'iit" i.l .on.,por,u.
niiento puniblcr6.Ahora bicn, si'un
l',..i.rono debeser puniblepor su adecuacinal sentinlientogenerarizado
del buen proceder,o crelobrar fuea de
l a z o n ad e l c o m p o r t a r x i e n tsoo c i a r r r e n t e
d e s u i i o on, o r s u l t a. n , i * n . r o , t g u n a n e c e s a r ilaa s e n t e n c i da e a b s o l u c i n ,
c o m o m o c l od e e x p r e s i n e e s e u i _
c i o , s i n o q u e , a n t c s ' b i e ne
, l omitir la
f e r s e c u c i np c n a le s u n a m a n c r am s
cquitativay_prdcticapara resolvercl
caso,a la par que una coraboracin
efectiva parala descriminarizacin
a.r..on.tpoiu*iento y er aescongestionarniento
de unajusticiapenal,abarotadaO. trufuo-initlt.
EI nlismo tipo de azonanrielto
condu., a aplicar un citerio idntico
p a r a s i t u a c i o n ecsn i a s q u e e l D e r e c h o
p e n a le x c l u i r f at , p " n a , s l
f u s i e r a. n
pricticaun programacorrecto de
descriminalizacin
mnlnla a. ion.por,.nrientos'Ingrcsanpor.estava: la itttportancia
nJinra;i lr;; i"o'.tito,o.
bagatela)y la calpabilidacl
ntninta .i outor, formasclerealizacin
i'signicantesde tipos penalcsque merecenser
derivadasa otras formasde control
social;la retribucinnaturarque el propio
uutor ruf* como resultadocresu
propio comportarnientodesviadoy'qr..up.ru
con crecesa la pena que se
puedeesperarde su persecucin
penal.
E n c a m b i o ,s e o r i e n t a nh a c l a e f i c i e n c i a
d e l s e r v i c i oj u d i c i a l :l a
rosibilidad de prescindirde la persecurionp.nui'.
un hechopunibreo de un part c i p e . e n l p a r a p . o c u . a . . x i t o . e nr a
f..r.cr.ion de btro hec'o o de otro
y-l porqu.:esrertimo hecrroes uororrdo
corno consirierablenrentc
rjiT]T:
mas
graveque aquldel cual se_prescinde
(casode to."torriOn,
fol*u,u.noro
de denunciade un hecho,funib+
.i.tracio por.l .*torrionodo),ya
porquc interesaarribara la condena
","noi,
de uno OeIos partcip.r, por.lo-.,,r1
*.
que ei otro auxiliela averiguaciOn
(casodel co'echo y de
illli_,"ltl:::indible
ta
p.ersecucin
intprcscindible
de los funcionar:

sini.iIaes,
,o,norioo,t,2ntittticntr.o.r,,o,;;;;:tHTff:,ul:11:'Jin.,r,',,,il::
de la ley pcnar(cp, 2')i, e, incluso.r
i."i-i.nro
, c r a r e n r a r i v a c, p , 4 3 ) ,
h a l l a n u n a s o r u c i ns e n c i t a ' o r
ra va .]-pri".;p" dc oporturidad;
ra posibilidad de suspenaer ra persecucin
cle argJnos 'ecrros o de partes separabres

6rs sobre adecuacin


so.ciarder hccltc, cf. Itriore,L'ozote
socartnente
adecuata nel dirtto penalc, citado.
6 1 6E l c a s o d c J a
' c q u e r i a d r r i v aq u c , p a r a N l v i t r a d . l o s v u . : i i r o sf , c o s r . n r _
,
b a n a d a r a l r e c o l c c t o d c b a s u ao
it.u.t.ro
en la l{cpblica Ai1.r:ntina,
c o t n o p r e r n i o p o r l o s s c r v i c i o sc . r n p r i c r o s
du*nte e! ario; r. r..ig"l,ip" r:"tique, Lincarnerttor ,lc
reoria ,tr't Artti ('i]
E. Flarnlrrrabi,B,.reno:;
A i r e s , 1 9 8 6 , $ 5 , B . . . .,lu
".1.),
i6.

560

DsncHo Pnocpsel PN'LARGENTINo

perseguircon-xito el
de un nico hecho, para dedicar todo el esfuerzo a
de lo que se
hecl-ropunible ms grave,o el mejor probado,cuandoaquello
facultando'
espera'
que
se
pena
la
en
prescinieno influir conslderablemente
razonable'
un
tiempo
en
penal
suspendida'
inclusive,e retomal la persecucin
que autolos
criterios
esos
a
agregan
se
si fracasala intentadaoriginariamente;
nzanaprescinclirdela-extradicin(activa)oaotorgal,sinnrs,la.extradi.
penal nacional'cuandoel reo
de la persecucin
cin (pasiva),prescindiendo
pas
extranjeroy la penaimpuesta
es perseguicll ha sido condenadoen un
de inrportanciaen relacin
carece
nacional
o qu. ,." esperade la persecucin
alapenaimpuestaoqueseesperadelapersecucinpenalcnelextranjero:
aquellos
po, .'.u va. se p.rede tanbin arribar a acuerdosrazonablescon
pasesenlosquerigeelprincipiodelanacionalidadactiva'oinclusive'de
de la peria pasiua,como critrio de vigenciade la ley penai,prescindiendo
penaiex'
persecucin
la
por
extradicin,
secucinpenalnacionaly libe-rando,
ciudasin
pases
extranjeros
de
nacionales
de
tranjera(por ej., puru . caso
ciudadana)'
ltima
esta
vez
cancelada
una
daniaargentinao
de la persecucinpenal para-elsome'
La llamadaprobatiort(suspensin
que permite' con la con-formidad
mtodo
timiento u pruru del lmputao),
y
11
condenaeventual'si demuestra
del perseguido,etar su-persecucin
-duiante"un p,luzo,u.onulr- qut se puede comportar conforme a Derecho
de
(fin pr.ventlvo especialalcanzadosin sancin formal)' bajo la amenaza
instruclas
de
considerablemente
retomar su pefsecuclonpe;ral si se aparta
impuestas(por ': cometeun nuevodelito)' esotro de
cionesy advertencias
puede
servir de uxilio considerablepara el descongestionaque
los criterios
con ventajasapreciablespara el trasgresor(en
judicial,
servicio
del
miento
a los registros
,rp".ir, la omisin'de etiquetamientoformal y del ingreso
la persecucin
prescindir-de
para
penales).Adems,si una de las condiciones
por esave
puede
lograr
se
causado,
del
dao
penal rsideen la reparacin
btro objetivo plausible:auxiliar a la vctima'
Se5nseobserva,todosestoscriteriosdeseleccin'apesardequecatl:
unosedirige,princrpalmente,aunadelasmetaspropuestas'sontilespar:
conrPortamientos'
lograr los oo, ou.tiuo,; ello porque,si descriminalizarrlos
p
e
n
a
l
t
r
a
d i c i o n a sl ,ep u e C r
D
e
r
e
c

o
a
l
o l o s t r a t a m o sp o r u n a ' u aq u e . f i c n t e
considerarinformal,ronr.guin',o',almismotiempo'descongestionartii'
aquelloshechosincue''
mente la administracind justicia, seleccionando
penal'
de la persecucin
tionablementenecesitados
privatizacitti'
En este mismo sentido,es precisoestudiarcriteriosde
que
suponeel "inte'
Derechopenal,hoy sometidOa una verdaderainflacin,
de la exce'
prodrrcto
Ello
es
rs pbho" del resguardopenal,sin explicarlo.
de los cor'solucin
de
sistema
sivaconfianzacultural enli penaestatalconlo
a.
nacionales
estados
los
de
y
la
tendencia
de
p.rir,
flictos sociales,por un,
qu:
social
de
conirol
sistemas
gnesis,
con
su
hacia
decii,
es
Estadogendarme,
no siempree'
slo funcionan cuando un intersreal lo reclama;por cierto,
la ley' Un re'
frente
a
ms iusto en el sentidode la igualdadde los l'rabitantes

pot-rrrcos
$ 8. PnrNcrnros

561

g r e s oa
, l n r e n o sp a r c i a l a
, c i e r t a sf o r n l a sa n t i g u ads e s o l u c i nd e l o s
co.flictos
s e r ad e s e a b l eS.i s e
c
l
i
r
e
c
c
i

n
p
o
l
i
,
i
.
u
,
s
e
d
e
b
e
r

a
p
e
n
s
r r .c r r p r i .
m e r l u g a r ,e n I a p o s1i,b. .i l.i.df 1a.d. .er I"np r i v a t i z a i "l a p e r s e c u c i n
pc,raa
r rnpliando
l o s c r i t e r i o sq u e h o y i n r p e r a 'p a r ac o n c e d ear l a v i c t i n l ,
u , u , s u s t i r u t opso _
d e r s o b r eI a r e a l i z a c i cnl e r . D e i e c rpr oe n a r e
; r . , i n t c r sp b r i c o ", . n r - , , u p r . .
s u p u e s t o -p o d r a o p e r a rc o m o c o r r e c t i v op a r a e l
e j e r c i c i od e I a a c c i np b l i c ac n e s o sc a s o so , d e o t r a m a n e r ac, o n d i c i o n a n d o ,
d . n r u n . r on r sg e n e r a l ,
l a a s u n c i nd e l a p e r s e c u c i pne n a re s t a t a r, b r a d a ,
e n c a s oc o n t r a r i o a
, ra
a c c i nd e l o s p a r t i c u l a r e M
s . s a l l d e c l l o , r e s u l t an e c e s a r iroe p e n s a r
la reaccin estataldcsdeel I'doclcra vctirra,hoy conviclatra piedra
cle
a la mesacler
D e r e c h op e n a l ,a l p u n t o c r eq u e r a s o r u c i nc o r r e c t a
d e l c a s or ' p i d e , e n n ) u chasocasiones,
una reparacinadecuada;
rnsan,ignorala n...ridud de esta
r e p a r a c i nc,o l o c a n d oa l a p e n ae s t a t acl o m o i n t e r s
p r e v a l e c i c t ep .c n s a , l d o
en la reparacina la vctima,incrusopor er mtodo
,n, ao.r..to, er regreso
alstatu quo ante, cuandoes posible,se puedefavorecer
tarbi ciertasforn l a s d e s o l u c i nd e l c o n f l i c t os o c i a rq u e n o s i g n i f i c a n ,
c u r t u r a r ' e n t ea, p l i c a cin
Derecho penar(diversiot),de nanerade colaborar,
el-ectivarrenre,
.del
c o n I a d e s c r i n l i n a l i z a c i crnec o n i p o r t a n r i e n t yo s
c o n e l a u x i l i oa r a p e r s o n a
m s n e c e s i t a dcau a n d os u c e c luen a a c c i ni l c i t a .
E n e s t es e n t i d ol,a i n t c r v e r r cin de la vctinra en ra exposiciny solucin
clerconflicto por nrediosdiv e r s o sa l d e l a p e n ae s t a t asl e r ad e s e a b . lren.c r u s o
s e r ad c s e a t l eq u c l o s r .
g a n o sd e p e . r s e c u c i p ne n a le s t a t avr a i a r a n
e l s e n t i d od e s u sr u t i n a sp, r e s l n d o u n a u x i l i oe f e c t i v oa r a sv c t i n l a sp, o r e j e n r p r op, a r a
p r e p a r a sr u se x i g e n c i a s r e p a r a t o r i a sa,n t e sq u e t r a b a j a r x c r u i i u a m . r t e
p a r a p e r s e g u irra p e n a
e s t a t a lu. n D e r e c h o" p e n a l " q u e i c e n t i r es u i n t e r s
p , r . g r a r r r - r r l l o l r l r . ' t o
a n t e r i o ra l d e l i t o ,c o n l a c o l a b o r a c i dl le l i n f r a c t o r ,
c u m p l i r as u l u n c i l ls o c i a l , s o l u c i o n acr o n f l i c t o ss o c i a l e sd,e r n a n e r an l s
a c o r c ra
c s u p r o r i of i n . E s
p l a u s i b l ep, o r e j e m p l o c, .o n d i c i o . n ar ar s u s p e n s i n
d e rp r o c e d i r r r i e nat op r u e b a
y ' e n d e f i n i t i ' a ,l a e x c l u s i nd e rj u i c i o , l a
c o n d e n ay l a p e n a ,a r a , : e f a r a c i n
d e l d a op r o v o c a d oe, n l a m e d i d i y f o r m ap o s i b l e s .
O b s e r v a d ad e s d e e s t e p n n t o d e v i s t a , l a p r o p u e s t ap o l t i c a
q.e
afina la oportunidad cn el ejercicio de la persecucin
penal no
es ms qre Llna de las herranlientaspara racionarizar
el siste*a. Si
la seleccin de comportanrientos qLle,a travs
der proccso penar,
se terminarn de defini conro criminales,es un hecho
irreversibre,
la nica propuesta posibre consisteen operar
racionalnrente,con
la mira puesta en fines polticos de importancia para
u'Estar.ro cie
Derecho. Es por ello que er procedirniento de selecci.
aclrlLriere
importancia fundanrental.
E n t r e n o s o t r o s , l a r e g u l a c i n l e g i s l a t i v ad e l o s c r i t e r i o s
de seleccin puede servir de a'xilio efectivo para corregir
disfu'ciones
Maier- 36

562

De nscno PRocsr. Pser,ARGENTTNc

del sistemapenal. En primer lugar, puede ser una herramientaeficiente del principio de igualdad, al corregir el efecto selectivo clasista de un sistemaformal que, adherido al principio de legalidad.
ignora por completo su propia selectividadreal. En segundolugar
contribuir a la ffansparencindel sistemay de la forma, modo
efecto con los cualesse operala seleccin,hoy ocultostras fundamentos aparentes,cuando no hipcritas o hasta sin fundamentcs
visibles.Esa transparenciacontribuir,claramente,a la necesida:
de control jurdico y poltico de la selecciny, con ello,b fijar l.
respongabilidadde los rganos y funcionarios cornpetentespar.
decidirla,hoy tambin oculta bajo formas que slo adhicrenfc:n l a l m e n t ea l p r i n c i p i od e l e g a l i d a dP. o r l t i m o , s e p o d r o r i e n r J .
la seleccinhacia fines poltico-utilitariosplausiblespara un Esr.do (social y democrtico)de Derecho,segirnlo explicamos.t:
lugar de abandonarlaal criterio directo del funcionario que ._
opera de hecho o a las circunstancias
(ternporales,
personales,
et;
que rodeanal casoconcreto.

D. LA AVERIGUACION
DE LA VERDAD
COMOMETADEL PROCEDIMIENTO
PENAL
(Principiode la verdadrealo material)
l. Concepto de verdad
l. Desdeel punto de vista del conocimientohistrico,rcprcductor de objetos reales,que existenen el tientpo y en el espaci-verdad es la relacin de concordanca entre eI pensamiento .t objeto pensado. Si no nos referimos al pensamiento motof.
creador de objetos (caso del conocimientomatelntico),sino r.
pensamientoreproductor,copiadorde objetos reales,el conceprc
verdad alude siempre a una relacin de conocimiento,la que sr
estableceentre un suieto cognoscentey el objeto conocido o a c()nocer, trascendentea 1.Desdeeste ngulo de observacinverda,i
es, entonces, la representacin ideolgica correcto de una realida;
ontolgica611.
611Cf. Hessen,Johannes,Tratado de
flosofa, tr. Juan A. Vzquez,Ce
_
Lehrbuch der Phlosophe,ZL ed., Ed. Sudamericana,
BuenosaireJ. lg;e

t
$ 8. Pnrrucruospolrrrcos

)b)

El conocimientohistrico-que de eto se tratabuscareconstruir en el presenteun hechosucedidoen pasado,


el
eve'tuarr,ente
con todassus circunstancias
objetivasy subjetivas,o un esta.o de
cosasexistentecon anterioridad,averiguar,ento,ces,
si el hecho
oc'rri (San Mart' cruz los Andes?),
sls circunstarciascie
y
To.do'tiernpo lugar,o si er estadode cosasexisti (racorcriilera
de los Andesera ya una realidaden esapoca?).
Traba]a,paraello.
c o n u n a h i p t e s i sa v e r i f i c a r q
, . e s e a l i r n l a c o * o t a r ; y s ev a l e
de
Ios rastros(pruebas)que rranperdurado
en el tiempo corro refrcjo
d e l h e c h oo e s t a d oq u e s e p r e t e u d ea v e r i g u a r .
La iripotesia
s verif i c a r , p o r l o d e n r sp, , e d e s e rp o s i t i v ao n e g a t i v a ,
e s t oe s .s e p i r e c r e
i n t e n t a ra v e r i g u asr i a l g o e x i s t i o , a l
c o n t r a r i o ,s i n o e x i s t i ( p o r
c j ' : s i u n a a c c i n d c t e r m i n a d as e l l e v
r c a b oo s i s e o ' l i t i L r l a
a c c i n ) .S o b r el a b a s ed e r o s r a s t r o s v, a l o r a d o s
egr'u, rrrtodo,
se alcallzael esultadodel esfuerzopor conocer,
er xito o er |racas o ,t o t a lo p a r c i a l .
Frente a u' aco'teci'liento a averiguar,los tres
estadoso grados sutrjetivos
respectode la vedacrse conrportande difererte lnanera. Prescindiendo
arroradel signo positivoo negativocrera hiptesis en crisis, la certeza y la probabilicladro.,
.rtudo, bipolares,
pues la indagacinsobre un hecho puede
arrojar conlo resurtado
que la hiptesisexiste,ciertamente,o que
no existe,con idntica
certeza,que el hecho es probableo, al contrario, que
es irnproba.
ble. Designamoscomo certeza o probabtidad positivrzs
a aquella
posicinsubjetivadel s'jeto cognoscente
q,e confirna la hiptesis
a averiguaro tiende a esaconfirmacin,segn grado
er
dc conocinriento alcanzado,respectivamente;
mencionamos cor1locerteza
o probabilidad negativasa la posicin subjetiva
der sujeto cogroscente que no veriflcala hiptesiso que tiende a
su rechazo,confornre al grado de conocimientoalcanzado.La
duda, en canrbio,
p o r d e f i n i c i n ,r e p r e s e n t au n e s t a d on e u t r o ,
s i n s a l i d ap o s i b l e ,
pues expresael fracasoabsoluto del intento
por conocer,ra inrposibilidadde emitir un juicio de certeza probabilidad,
o
positivo
o negativo,sobela hiptesisobjeto de la averisuacin.
El procedinlientojudicial es, en gran med-ida,u' r,todo,
reguladojurd icamente, d e investiga
ci. histrica,precisarnen
te porq u e u n o d e s u s f i n e s ,s e g n ' e r e m o sc, o n s i s t e
n e l i n t e n t od e a v e r i g t r a rl a v e r d a da c e r c ad e , n a h i p t e s i sh i s t r i c a p, o s i t i v a
o nega-

566

DgnccHoPnocesel PsNl-ARcENTINo

a
Son aplicables
tiva, que constituyeel objeto del procedimiento'
qtte antesdiscurrimos'
1,por tanto, todas las categorassobre las
como sigue'Si quien
El trasporteesquemticose puede sintetizar
juicio'
por tanto' ta'nbin
un
iuzga -en el sentido c1equien emite
elacusador'eldefensorocualquierintervinienteenelprocediquedaconvencidode
miento-, a mrito clela pruebaincorporada,
en el sentido
parcialmente'
que la imputacines correcta'total o
parcialmente' alcanzarla
. qr. ctnfirma la hiptesis, total o
menos'sobreuna'parte
certeza positivasoUretal imputacin o' al
la imputacin'
de ella; si. en cambio' sobre la mismabase'rechaza
gradode certidumbre'diremos
total o parcialmente'con el mismo
o sobre
que alcanz6 la certeza negativa acerca de la imputacin
porque
se
arriba
una parte de ella; a tal contundenciadel"juicio
juzgador,
siguiendoel
pr.uul.""n absolutamenteen el ninio del
los elementosde prueba
mtodo de valoracinque la ley establece'
62r'De la misma
que confirmanla iniputacino los que la rechazan

2lEstaesslounadescripcinfomal:enestesentido,noleplesenta
de evidencia, para el fenms que a ia exigencia'J. 1."..p".rcia_.subjetiva
material exigido para alnivel
es el
meno psicoigico del .ono"ir'lrrto. cul
(por ej.: para condenar), teniendo en
penal
pro""ro
catvat esa evidencia,
"n "i
como estado psicolgico der sujeto
cuenta que el conocrmien de ia vedad,
pregunta abierta' Intuitivamente'
una
es
cognoscente, admite graduacin,
"r"
de probablidad, pero la
cualitativamente
;ia;.;ia
,..ertidumbr,
certeza o
La pregunta
gran
probabrdad.
una
diferencia no es tan notabie si exigimos
graduindo, por ejemplo' entre I
mitemtica,
,.,nti.rpt"rtt
no puede obtener
de probabilidades'Cuando'
y lO0 el conocinrientt de la vcrdad, como-escala
c
o
n
v i c c i n ,c o m o m t o d o p a r a
a
l
a
l
i
b
r
e
a
p
e
i

s
e
n
r
u
n
d
o
.
;
;
r
;
;
,
como en el
control en casacin dela
el
convtccin'
de
la valoracin de la prueba, fuelrte
para este mtodo ia conviccin de cerexigencia.
que
.;;;;j.
es
el
sentencia
qle" disipacn de dudas, en el sentido expresado
teza no puede ser .,r.'..o
otra
caso pueden ser reales(por existenciade
quJ,
;;;o.
duoas
en el texto,
de dudas no
disipacin
tal
Pero
potenciales.
u otras hiptesis) o ^"iu*.nt.
el sentido de una expresin de voluntad
puede ser meramente ;;;j;;i;;';t
obje-tivizar en una explicacin racional
o"u"
del juzgador, ,ino, ,',-lt.t 'iln' tL
con fund-amento en la valopsicolgico'
piottto
.
acerca de los motivos
"tit
a la ley procesal. La
conforme
obtenidoJ
.-p-."
racin de los
observancia de las
"lementJ,
tiempo'
mismo
un
a
sigrrifica'
exigencia de raconailidad
tercero excluido,
contradiccin,
tro;-.r,- ientidad,
leyes del p"nr".i"niJ
y de experiencia.aceptadasgeneralcientficas
tas
llyes
oe
razn suficiente) v
un requisito de validez de
mente en la actualidad (su bservancia constituye
a casarla' pues traduce arbifaculta
*niititcin
por
i"
tan
la decisin;
de la conviccin' d haber alcanzado
trariedad). g*p.ro, iJ ""tiu"tian

poLrrrcos
$ 8. Pnrr.rcrpros

)bJ

E s t ee s t a m b i nu r c o l l c e p t oc u l t u r a l ,p a r a
e r c a s o e, r d e l a t c o r aa e rc o .
n o c i m i e n t oa c t u a lo e l d e n u e s t ac u r t u r . ' H i s t r i c a n l e n t . ,
no ,i.,npr. pr..
d o m i n e s t ec o n c e p t o _ dvee r d a dy n l e r o s
n r n . n e r p r o c e c r i r ' i e ' i of e ' a r t t e curdesela baseideolgicadel oscurantismo
inquisitivo-fin de la Eclld Nred i a y E d a dM o d e r n a - ;q u e n o p e r n r i t an. o n n a t i v a l r r c n t e ,
r e c u r r i a l a o b s e r .
v a c i ny a l a i n d u c c i np a r . lc o n o c e ry f o r m u l a r
r e y e ss o b r el a r e a r i d a cn la t u r a l , s i ' o q u e a c ' d a ' i l v a r i a b l e n l e n tael ,
c o n o c i n l i e n t or e v e r a d of o
, , uia oe
p r i r c i p i . , p a ' a c l e d u c idr e a l l r a v e r d d .
s o , . ,i n n r n r . r a b r elso sc a s o sd e r r e r e j a , q u 9 n ' e r e c i e r o ni n, c l L r s oc,o n d e ' a s
c a p i t a l e sr ,i ' d a d a se n r a r j j s c o c r a n c i a
e n t r ee l c o . o c i n r i c n t oa r c a n z a dpoo r v a d c
r a o b s e r v a c i y. e i q . e s ed e d u c a
d e p r i n c i p i o sg e n e r u r epsr c e s t a b l e c i daoust o r i t a r i a n r e n t e ,
c r ei o sc u r e sl o s , r s
c o n o c i d o sp c r t e n e c e an l a I n q r r i s i c i enc l e s i s t i c a
d e l c i i s t i r n i s r n o-i,o r d a , , o
B r u n oy G a l i l e oG a l i l e i .
D e s d ec l p u l t o d e v i s t ad e l D c r e c h op r o c e s a l
p e ' a l , r e c u r d e sqeu e e l
procedimicnto
g e r n r a n oa, n t e r i o ra l a f o r n r a c i nd e l E s t a d o
n a c i o ^ a 'lr o d e r n o ' y ' e n g e n e r a lt,o d o p r o c e d i n l i e l lpt oa r a
d i r i r n i rc o n f l i c t o s . r , , o . i . . . ,
p r i t n i t i v a s( l o c a l e s )c, r e n t c s . c l e p o c l e rp o l t i c o
c e n t r a li r . r t . , ' . 1 " 0 r 0 , . , , , . n , .
estructurado
c o ' r o a u t o r i t r a ter i.'usnr i n c i : rd e c o ' t o l s o c i a l ,
r e c u r ,p o r r r o l u c i o n a rl o s c o n f r i c t o si n t e r i n d i v i d u a r e s ,
r a so f e n s a sa, r a c o n f r o n t a c i enr l t r e
l a s p e r s o n aos g r u p o se n
e n e s p e r ad e q u e l a d i v i n i d a dm
, e d i a n t ee l
t r i u n f o c n l a c o n f r o n r a c. ipunig,nndai c, a r aI a d e c i s i nj u s t a
d e r c a s o ,e s d e c i r ,a l
vencedor.Las ordalrhs,los juicios de Dios y
el corirbateiucticial,o,i.n.,pro,
de estafornrade proceder6f8.
II. Segn sc ha definido,verdad represetta
Ltnuicio sobre una
r e l a c i t t d e c o n r c i , t i c n r o , L . s t oe s , e r j i r i c i o
c r e o u e e s a r c r a c i o r ;c r e
conocimiento entre el sujeto que conoce y
er objeto por corocer
h a c u l n r i n a d o c o n x i t o , c o n f o r n r ea
s ' f i n a l i d a c r, p u e s e x i s l e i d e , tidad, adcuacin o cortfortnidacr entre
ra ,epreseittacin icteorgica rlel objcto tor e,l srtjeto qtre cottoce
1, el objeto tnisttto, cottto

L i b r o 2 " , l I a l V , p s . 2 2 3 ^ y . s s . ;R o n t e r o , F r a n c i s c o ,p u c c i a r e l l i ,
E u g e n i o ,l g i c a , l 6 n e d . , E d . E s p a s a , C a l pNe f, x i c o ,
1 9 5 g ,c a p .V I I I , n o g 5 , p s . I l 0
),ss.;
Tenckhoff. li>rg, Die rvah^tntcrsteilutTg
irrt'stiafproziss, 0.'un.*.,
u.
H'mblot, Berlin, lgg0, ps. g5 y ss
; e n e i D e i e c t r o a r g e n t i n ot r a b a j a nc o n e s r e
concepto, Vlez lvfanco de, Derecho procesal pera't,
cit..,,. Ia-;. iaS 1u.,
nota l7 al pie) y Clari Olmedo, Tra'totlo...,
c i t . , t . I , n o 3 2 0 , p . 1 3 v n o
3 5 2 , p . 4 8 1 ; C a f f e r a tN
a o e s L, o p n t eb a . . . , . i i . , p
O
6r8 sobe Ia definicin c,e
t'erdod.onro .on..pto cultural, cf. tasserner,
winfried, Fundantentos:ie!
pe nar, rr-.Fr^an:cisco
Muoz cor,ie y Luis
A r o y o Z a p a r e r o ,E d . B o s c.trerecho
h , B a c e t o n a i,l s l , g 1 6 , I l i , - ; ; ; , " 0 r . ' l r , , , , _
g ui e nt e s .

564

DenscHoPnocesl PaNl ARGENTINo

realidad ontolgica. Se trata, pues, de una nocin que no se agota


en la definicin objetiva de lo que significamoscuando empleamos
el concepto,sino, antesbien, de una nocin subjetiva,psicolgica,
relativaal sujeto cognoscente(o a otro que critique su afirmacin),
por la cual se expresael xito o el fracasode la actividademprendida, conforme a su finalidad6re.
Por lo dems, el fracasose puede medir en trminos absolutos
(falta de xito, por no haber alcanzadola finalidaclde la Sccin
emprendida,conocer la verdad),pero tambin se puede medir en
trminosrelativos,segnque el resultadode la actividademprendida se haya aproximado, en ms o en menos,a su finalidad,es
decir, a conocerla verdad.oa la verdad ntisma,comojuicio sobre
la relacin de conocimiento.En este ltimo sentido se discurre
cuando la teora y la prctica utilizan los conceptosde certeza,
.
nrobabitidad y duda 620
juicio
positivo del sujeto cognoscenteacerca
Certezaexpresael
.lel resultadode la actividadcognoscitiva:quien conoceest convencido de haber alcanzadola finalidad de la accin,esto es, de
plausible
conocerla verdad.Probabilidadsignificaun acercamiento
jLricio
del sujetocogal xito de la accin emprendida,esto es, el
noscenteque estimahaberseacercadoal resultadobuscado,el conocimiento de la verdad, aunque reconoceno haberloalcanzado
totalmentc; en otras palabras,no est convencidode estar cl'l posesinde la verdad, pero cree que se ha aproximado bastantea
ella. La duda representa,en cambio, una posicin subjetivadel strjeto cognoscente,que se ubica en la antpoda de la certeza:l
reconoce el fracaso absoluto de su intento por conocer la verdad,.
se halla en un estadode perplejidadtotal frente a ella, proveniente
del frcaso de su accin por conocer, que no le permite afirma:
nada cierto o probable sobreel objeto a conocer.

6re Cf. Tenckhoff, Die llahrunterstellungirn Strafprozess,cit., ps. 9- j


siguientes.
620Cf. Romero-Pucciarcll|
Lgica, cit., Cap.VIII, no 8ci,ps. ll5 i's
Vlez Mariconde,Derechoprocesalpenal, cit., t. I, ps.344 y ss.;t. II, p. l,'C l a r i O l m e d o , T r a t a d o . . .c, i t . , n r o s3 2 8 y s . , p s . 4 4 6 y s s . ;T e n c k h o f f j..
l|ahrunterstellung m Strafprozess,cit., ps. 99 y ss.; Roxin, Strafverfahre-:'
r e c h t ( 2 A Le d . ) ,E d . C . H . B e c k ,M n c h e n1, 9 8 ? ,$ 2 4 , A , p . 1 3 8 .

Polrrrcos
$ 8. Pnrrvcrlros

561

nraneraocurre con la probabilidad,conforruea su graclo:cs posiriva o negatiuc,segnqr"relos elenrentosde pnreba que colrt'irntan
la hiptesissuperena aqullosqtre ia rechazan,aunquesin descartar absolutamente1a solucin contraria,y viceversa.La cluda.en
s e n t i d oe s t r i c t o ,e x c l u y ee s t ap o l a r i d a d s, e g ui n d i c a n t o sp, t r e sl o s
e l e r n e n t o sd e p r u e b a q u c c o r r [ i n l a ry r e c l t a z a nl a i n r p t r t a c i r t .
t o t a l o p a r c i a l n t e n t ee,s t nb a l a n c e a d odse t a l r t t a l j e r aq, u e i l t t r i d e n t o d a i n c l i n a c i nh a c i au n o u o t r o p o l o .
E,lalcanzarla cbrtezasevaloracomo Llnxito del proccdiniient o . N o s i e m p r es, i n e m b a r g os, ea l c a n z al a c e r t e z an, i , e r rl o sd i s t i n tos tramosque comprendeel procedintiento,la certezaes sLlllteta
. xistcll
o e l p r e s u p u e s tao a l c a n z a pr a r a c o t r s o l i d atrt t t ad e c i s i r lE
decisionesjudiciales cuyo presupuestoes la certez.otras cllyo
presupuestoes la probabilidady aun otras cuyo fttndatttetrtcsoporta variosgradosde conocinientosobrela intputacin.
La sentencacondenatoria,por ejemplo,requiere|a certezapositira
que en ellaseafirmanparafunsobretodoslos elementos
de la imputacin
darla.La sentencia
con cualquier
absolutorio,por lo contrario,se satisface
(certcza
posicinsubjetiva
positiva
respecto
de la verdadqueno seala certeza
probabilidad
positivao negatva
y la duda en sentidoestricto).Las
negativa,
por ejenrplo,
preventivo.
tienenco'
medtdas
de coercirt,
el encarcelamiento
nro soportela probabilidadpctsitivay, al contrario,se excluyensi no seal'
canza,al menos,esaposicin(falta de tnto:probabilidadnegativay duda
en sentido,estricto) 622.

l a v e r d a d , s l o b r i n d a l o s l m i t e s d e u n a c t o e r n i n e n t e m e n t ep s i c o l g j c o ,
razn por la cual no es posibie evitar, en extrenlo, la influencia subjetiva de
factoes irracionales. Sobre ello, cf. Tenckhoff , Die llahrunterstelluttg int
S t r o f p r o z e s sc, i t . , p s . l 0 l y s s . ; P e t e r s ,S t r a f p r o z e s s c, i t . , $ 3 7 , X l , p s . 2 5 5 y
siguientes.
En el sistema legal de valoracin de la prueba, en canrbiq, la ley pretende
conducir la operacin del sujeto que valota, fijando las pautas (reglas), positivas o negativas,sobre la base de ias cualesse afina o se niega la certeza o la
probabiiidad: por ej., dos testigos hbiles, contestes, prueban plenamente el
hecho o cicunstanciaque refieren, o, negativanrenle,unus testis,nullus testis;
la ratificacin voluntaria de ia confesin obtenida bajo tortura, veiticuatro
h o r a s d e s p u sd e l a a p l i c a c i nd e l t o r m e n t o , p r u e b a p l e n a m e n t el a p a r t i c i p a cin del imputado en el hecho.
622Para el derecho argentin, Cafferata Nores, Ia prueba..., cit., no 5,
ps. 8 y ss., presenta una descripcin de lo que titula Trascendenciade los es'
todos ntelectuales(respecto de la verdad) en las dsttntdsetapasdel proceso,
que pretende ser'exhaustiva.

568

DenpcroPnocrsnl PaNnrARGENTINo

C l a u s R o x i n , m e n c i o n a a i l a p r o b a b i l r d a dsuficiente
( p o s i t i vpara
u ) , ^el. 1apar'lDerechop
como
cesalpenaldeh neptruiJa;;;;ti de Alemania' de un plazoo fundarel de'
la reposicin
tamientode un juez,p;;i;;ili;;r
. ."t..* tgg 26,11,45,II y 56)t"'
p;;;;t,*;ir.
testigo
un
de
recho

Enocasioneslaleynoserefiereaestasposicionessubjetivas'
nomenclaturas'El ejemen sentido estricto, ni coincide con estas
dubo pro reo' que no
plo acadmicolo constituye el principio in
n l e n t a l a d u d a e n e l s e n t i d o d e l a s c a t e g o r a s e s t u d i a d a s , s ila'
noque,
certezapositiva sobre
segn ya se advirti' traduce la falta de
y probabilidad excluyen la cetteza
imlputacin (duda laia); "duda
necesariapara condenar"624'
sobre la culpabilidad del acusado'
paradictarla
por ejemplo'requieren'
modemos,
Loscdigosargentinos
a encarcefaculta
qu9'eventualmente'
de mrito(frocesamiento)
resolucin
elementos
hubiere
"qu'e
al imputado'
lar preventivamente
d;i;;;;t;tntiuj
y que
delictuoso
hecho
un
paraestimarque existe
suficientes
de convicci.n
MenCPP
304;
(CPP
Crdoba'
aqulesculpable."*" iJJi"ie del mismo
270; CPPSalta,
Catamarca,
CPi'
258;
doza,307t Cpp Santia-g-Lf-rt.to,
303;CPPEnCorrientes'
307;CPPLa Rioja,3;;, iPP r" n"' 285;CPP
indudablemente'
325);aluden'
te Ros;302;CPPCrt"*, iiS;CPPSaniaFe'
a | a p r o b a b l r a a a p o s i t r v a . , c o m o f u n d a m e n t o d e l afunde
d e c i slai culpanalaquese
dequeel juezqueemitela decisin
ren,estoes,a la necesida
grado
de
hechopunible'con el
bilidaddel imputado.o*o p"'t"ipe en un
probabilidad.
Federalde Alemania'
l OrdenanzaProcesalPenai de la Repblica
el encarcelaautorizar
oaa
p.ositiva
$ l12, exigetambint^-l'oU'oUtidad
"la
equivalentes:
trminos
enlossiguientes
mientopreventivod.ll*d;J",
vehemenl
es
si
imputado
el
iontra
puli, ,.i tr."ada
detencinpreventiva
cognos'
presupuesto
ctmo partcipeen el hecho'' '"' El
tementesospechoso
modernos
cdigos
los
de
el
citivo es. entonces,t*u.i"tntntt tl ti'rno que
.r*tTil"rt"r.cto
cercalaslegislade cpp nacional(l9g6), 202, siguiendode
pretendeun myorajustJtericoc:-T:,l::tt'prescricionesantesexpuestas,
t1:preventivo:
,.q"iritos del ncaicelamiento
iL!
:'1"
,
biendocomouno
razonablemente,
para
sostener,
, ."rr.ion suficientes
tenciade elementos
hechopunibleo partcipe
que el imputadoes,,n pioUutifidad,autor de un
en 1".

ed-.'n' 138;'
erfahrensre-cht,cil''2OL
23Cf. Roxin,-Srra/v
penal'cit'' t' II' p' 200'
proce'sal
Derecho
de,
624
Maico
Cf.Vlez

PoLIrtcos
$ 8. Pnrr.rclnros

569

Antiguamente,cuando se utilizabael llamado sistentade pnteba lcgal.


caractersticode la Inquisicin,las vocesprueba plena y pruebasentipletra
a la certezay a la probabilidad.Nuestroantiguo
aludan,respectivamente,
utiliza
CPP nacional,vestigiode la ltima pocade la Inquisicinespariola,
.estaterminologa:as, los arts. 2, 4 y 366 utiliz-anel trriinopnrcba serrriplena, para aludi a la probabilidad(en este caso,positiva)nccesariaparr
encarcelarpreventivamente;
el art. 306, referido al valor de la pruebade
testigos,contienela antiguareglaunus testis,ttullusesri,propiadel sistelna
de pruebalegal,utilizandola voz prueboplena et el sentidode certeza(dos
y de buerrareputacin).
testigoshbiles,contesfes
III. Es en el scntido expuesto qtre la teora, la prctica y la
m i s r n a l e g i s l a c i np r o c e s a l p e n a l u t i f i z a l t e l c o l t c e p t o d e v e r d a d y
s u s r e l a c i o n e s c o g n o s c i t i v a sr e f e r e n t e s a l j u i c i o d e v e r d a d . S e g r r
d i j i r n o s , y s e g n v e r c r r ' r o se, l p r o c e s o a s p i r a I h a c e r e s p l c n d e rl a
v e r d a d a c e r c a d e l a i m p u t a c i n i n i c i a l : p a r t e t e r i c a r l t e n t cd e l r
d u d a , e n s e n t i d o e s t r i c t o , d e u n a h i p t e s i sa a v e r i g u a r .y p r ' r s i g t l e
i n c o r p o r a r l a p r u e b a n e c e s a r i ap a r a c o n o c e r l a v c r d a t l.
S i n e m b a r g o , l a d o c t r i n a , p a r a c a r a c t e r i z a ra l p r o c e s o p e t t a l ,h a
d i s t i n g u i d o d o s t i p o s d e v e r c l a d e s , l av e r d a d r e a l o n n t e l i a l , c l u e a d j u d i c a a l p r o c e s o p e n a l c o r n o i d e a l , y l a v e r d a dJ ' o r n t u l , q n e a d j u d i 62s.
ca al proceso civil, corno contraposicin del prirner concepto
Al mismo tiempo, la teora se ha quejado del intento de establecer
dos ttpos de verdad o, mejor dicho, dos conceptos diferentes de
verdad 626.
La distincin conceptual carece de sentido coluo fttndantc de
dos conceptos distintos del significado con el que se utiliza la palabra verdad: tanto el Derecho procesal penal, colno el civil (in-

62sCf. Vlez Mariconde,Derechoprocesalpenal,cil., t. II, cap.V, $ lll,


cit., ed. 1953, S 26, I y II, ps.
ps.
185 y s.; Henkel,Strafverfahrensrecht,
l,
cit., $ 15, A, p. ?6; Dring,Erich,
ll5 y ss.; Roxin, Strafverfahrensrecht,
La prueba;su prcticay apreciacin(tr. Toms H. Banzhaf,Die Erfoschung
und Beweswrdigung,Ed.
des sachverhalts im Prozess'Beweiserhebung
D u n c k e u . H u m b l o t ,B e l i n ,1 9 6 4 ) ,E d . E j e a ,B u e n o sA i e s ,l 9 ? 2 , p s . 6 y s s . ;
cit., p. 97; Mlle, lngo,
m Strafprozess,
Tenckhoff,Die l4tahrunterstellung
und Strafverfahren,Ed, EuropischeVerlaganstalt,Frankfurt,
Rechtsstaat
1 9 8 0 ,G , 1 , p . 1 8 2 .
626Cf. Vlez lvfariconde,Derecho procesal penal, c i t . , n o t a l 7 a l p i e ;
Mller, Rechtsstaat und Strafverfahren, cit., ps. 180 y s s . : D e v i s E c h a n d a ,
Teora general de Ia prueba iudcial, cit., p. 17.

570

De ncuo Pnocesl P,Nel ARGENTINo

cluido todo procedimientojudicial),utilizan el conceptoen el mismo sentido,antessealado.Aqu no es del casoun anlisisconceptual exhaustivode las situacionesque presentael procedimiento
en lnateriatle Derechoprivado -ni tanlpoco en otras materiasdiferenciadas: procedimiento laboral, contenciosoadnlinistrativo,
etc.-; baste, por ejemplo,citar el fumus bonis iuris, requisitode
las medidascautelaresen materiaprocesalcivil, equivalentede la
en materiaprocesalpenal, para el enprobabilidadque exigill-ros,
que
carcelamientopreveniivo. En realidad, las diversassituacione's
pueden
ser
sio
procedimientos
se presentanen cada uno tle estos
procedique
cada
en
distinguidasen virtud de las reglasespecficas
miento gobiernan la forma de decidir cuando no se arriba a la verdad (Derecho procesalpenal: in dubio pro reo; Derecho procesal
civil: secundum probata partium; Derecho procesal laboral: in
dubio pro operario) o la exigenciadeterminada para cada tipo de
decisin, la manera de delimitar la hiptesis acercade la cual se
pretende predicar verdad o falsedad (Derecho procesalpenal: de
oficio o por impulso oficial en los delitos de accin pblica; Derecho procesal civil: secundum allegata partum - ne eat iudex ultra
petita partiunt) o, por ltimo, el modo de incorporacinde la
prueba pertinente (averiguacinoficial, incluso por el tribunal
-lnquisicin- en el Derecho procesalpenal, excluida,por regla,
del Derechoprocesalcivil).
A la contraposicin verdad real - verdad formal no se arrib
por una discordanciaconceptual, acerca de lo que es o significa
la verdad, sino, antes bien, por contraposicinentre formasjurdicas dislintas del procedimientojudicial, gobernadaspor principios diferentes.Lo que sucede,en realidad,es que, en el procedimiento civil, la averiguacinde la verdad aparecemltiplemente
condicionada,jurdicamente,en relacina la reglamentacinprcvista por el Derechoprocesalpenal' En general,el tribunal que juzga un casode Derechoprivado, cuyo principio superioresideen la
autonoma de la voluntad particular, representa,por principio, el
papel de un rbitro imparcial, que carece de poderespropios de
instruccin (Inquisicin); por ello 1,por regla general,no se interesipLrr la averiguacinpor s -autnoma- de la verdad acerca
del objeto a conocer, para resguardode su imparcialidad frente a
interesesprivados y como emanacin de la naturalezapropia de

$ 8 . P n r N c r n r o sp o l r r r c o s

(" 1

l o s i n t e r e s e se n j u e g o ( e s e n c i a l m e n t e
disponibles segn el principio de autonoma de Ia vor,ntacl particular,
c i t a c l o ) .E n c a n l b i o .
e l t r i b u n a l p e n a l i n q u i e r e , p a r a a v e r i g u a rl a
verdad,por s.lislro.
e n l a s o p o r t u n i d a c l e sq u e l a i e y p r e f i j a y
cor ros poderesespecfic o s q u e l a m i s m a l e y e s t a b r e c e r, e g r a c u y o
f u n c r a r e n t op o l t i c o
reside, precisamente,er ra naturaleza pblica
de la pena estatai.
Por otra parte, la injerencia de las personas
en conflicto (partes)
p a r a f i j a r e l o b j e t o d e i n v e s t i g ac i n ( t h e m o
d e c d e r c l r t t z ) ,e , . ,I o s l i tigios de Derechopiivado. es nruy cristi'ta
a ra que poseenlos i'tervinientes en un proceso penal, respecto
clel trib,nal penal:
s e g ns e t r a t e d e , n o o d e o t r o l i t i g i o , r e s p e c t i v a l ' e ' t c ,
el tribunar
c a r e c e r d e a p t i t * d p a r a f i j a r e l o b j e t o d e l a
investigaci'),estar
a b s o l u t a n r e n t ev i n c u r a d o p o r l a s a f i r n l a c i o n e s
d e t a s p a r t e s ,o . I r o r
lo contrario, poclrintervenir, clecisivaulente,
elt la fiiacin dc la
h i p t c s i so b . i c t oc l c I l a v e r i g u a c i n .

P a r an o c r e a rc o n f l i c t o s- i n n e c e s a r i oesn e s t ai n d i c a c i i r - ,p i r r s e seen
l a f a c u l t a dd e l t r i b u n a lp e n a ld e i n c o r p o r a r- a l m e n o s - c i c u i i s t a n c i a s
exc l u y e n t e so a t e n u a n t edse l a i m p u t a c i no d e l a p e n a ,p o r e j e n r p l oe, l e r r o r ,
ra
n e c e s i d a dl a, d e l e n s ac, u a l q u i e r q
a u e f u n d eu n ac a u s ad e i n c u l p a b i r i d aodi m p u n i d a d .o, a q ' e l l a s< u ep r i v i l e g i a lna g u r ab s i c a( r ac i r c u n s t r n c i a
remporal
de quc Ia madremat a su hijo "inmediatamente
despus
de clara l.z_",para
l a f i g u r ab s i c ad e l h o m i c i d i o" c o n e l f i n d e . e v i t asru i e s h o n r a . 'c, p , g l ,
inc.
2 " ) , a u n q u el a d e f e n s d
a e l i n r p u t a d on o l a sh a y ai n t r o d u c i d o .
EI conflicto que mentamosse planteacon el principione proceda
ircrex
ex oflicio o nemo iudex-sineectore,que rigeen imbos-proceirnientos,
pero
con un significado
muy distinto.Mientrasen el Derechoprocesalcivil tal printler..1l:i1.. material,en el sentidode que no es de conrpetenciatrel
-4pio.
por reglageneral,conrponerl conflicto ms ail de como
.Estqqofiudicial),
interviener
en l lo presentan,
en el Derechoprocesalpenalr
l-li.utt-fque
posecsloalcanceformal,en homenajeal principiode defensa,pero,
nrbin
p.g$glog.eneral,
es el Estaclo,aunquepor otro-d. susrgano,escinclido
del
*iniste-riop_blico),
quien asumela imputaciln
y, on ello, la deLtf?l'qi.{ti
llqrrgql-4el conflicto (hcchospuniblcs'cleacciripblicai.'El principio
,c
procedat iudex ex officio o nenro iudex sineactore slo'rige,
en niateria
p e n a l ,p a r ae v i t a rq u e e l t r i b u n a lt o n r ep a r t i d oa b n i t i o , n r , , l r i t e l
t e n l ad e
a v e r i g u a c i yn d e f a l l o ,c o n l o c u a rp o n d r ac n p e r i g r os u i m p a r c i a r i d ayd
torn a r a i n r p r e c i s col t e n r aa c e r c ad e l c u a l d e b er . ' . i l . d e f e n s a( e , f i n ,

r
ara,
l o r m a l m e n t ee, n c o n t r a ru n o p o s i t o rp a r ae l i m p u t a d o q
, ueno ica el mismo
t r i b u n a l ) ;p e r o n o r i g e p a r ai n r p c d i rk r c o n r p c t c n c idae l m i s r n oE s t a c l o
en el
p l a n t e od e l c o n f l i c t op a r aq u e s e ad c c i d i c rjou d i c i a l r n e n tye e n l a l i j a c i n
<lel

pot.rrrcos
$ 8. PnrNcrnros
571
los interesesen juego (esenciarnrente
disponibressegnel pri'ci_
p i o d e a u t o n o m ad e .
ra vorrntoi'p*ti.urar,
c i t a c l o )E
. n canrbio.

o^'rr".iirrarlaverdad,
po.,i,,,ir,,,o,
:i Ti:,ffi,10;n0,,'.,",.
prefijay

cos que ra misma::.:l:.la,lev

con lospoeres
especfi-

rinl;
resid,p...iru n,'.":.
:'
1:ol"r:?J;-i;
;:il;.:,: :
"..la injerenci,;;l;;;rsonas
Xi*;;
Por otra parre,

en conflicro(parrcs)
para fijar e1objeto
.!,:.:::rrr,nrOn [rl,'o,uodecclenctum
), en los li_
es rnuy ctisrinra
a la que poseen.los
inffl;,:;r3r'.:;r,:f,t*do,

segr
nsetra
tede'n:'iF,:f l J1,::1,
j;i,J',::,
:ll,llllj ;

carecer
de aptit*d parafijar el ob]etl',1
lu i,,u.rrirr.iu,.,
absolutanrente
,l .r,rr,
vinculaOo
-in,epor ,^ .ijr"".

toconrrario,ool rue
nir, ; ;il;;::li:: i:,il' iii:;;;,";i?i
Itiptcsisob.ictoclela averiguacir.
Para no crear confljctos _innecesarios

- en esrz irrrtio;.i,. ..:.1


ra
racurtad
"1
t,iuunor
p.,,ur
a. inffi ;;;,'l;i ;iiii':g;,*x;.',:','#
.
cluyenres
o atenuartes
a. t, i,r.,putr.i;;;.#

la pena,porejenrplo,
el error,la
necesidad,
la defensa,
cuarquiera
qu. runo.unacausa
de inculpabiridad
punidad,
o imo aqueras
ouepriviregia,i
h ne";irr.rir;;il;;:ill.rpornr
de quc la madren.utou iu frJ .,in,nJiutun'ente
despus
declara 1.2,,,para
Ia figurabsica
,.con.f
delhomicidio
n, J...vitarsudeshonra,,,
Cp,gl, inc.
2o),aunque
ladefensa
oetinrputa
;;';r;;y, introctucjdo.
El conflictoquementamos
seprantea
io neprocaratrdex
ex officcto '"'n iudexsitteactore,qr. cnel princip
,ig..n ambosprocedirnientos,
pero
conun significado
muvdistinro.
Mientias.ti.ro.o.J.;;;;;;;,i
tar
prin.
cipio rienearcance
materiar,
r" J r;;;;;'i
der
por."sr,j.nr.rui,;;;;;ffi rr. no esde conrpetcncia

,uj,i9:^qr!i.iar),

el conflicto

nsaildecomo
'n 9rfergcfro
l: ill: p""n''un,
nro.:.,,r"p.n.rer
ffii.'-',.ji"Xi:,'Jj:?J:l:l

i,#:i^'*
jr;ru;
i1itxl
iT;i::H'j:1,
r",-*e;;;;
i,,i,x
;{:1

tribunar
(erministerio
pbrico),
quicnairrme
rairnputacin
y, cone'o, radelin{gqc-cion
iconflict.
ft't: ;;;i!oTr..tu"
pbrica).
Er rri'cipio,e
i:dr:. ex officio o ncmo irde.r
sine
actore
li?.I(r_,
sIo
rigc,
pefrar'
en rrareria
paraevitarquecr tribunaj
to.nr.prrtiJoab,itio,afir'aildo
el ternade
averiguacin
y de iallo.conrocuarp"iJ.i-.."'perigro
suimparciaridaa
y rornarainrpreciso
er renraacerca
dcr;;;i;;l;';..aer.ra <Jcfersa
(en fin, para,
formalmente,
encontrar
un opositor
purr.l imputado,
queno seael mismo
tribunal);
perono rilc parainrpcdirr,,.""rp.i.n.ia
delmismoEstaclo
planteoderconflicto-para
en cl
queiea dccicricJo
jrii.iurn.,.nr,y en
la rijacinclel

572

DEngcuo Pnocssel

PsNl- ARGENTINo

pblicocomoel dela penaestatemaa juzgar,cuandosetratade un inters


penalpblica'
,;i, .*ftt eliiosdepersecucin
si se trata de
La situacinreal no se modifica' sustancialmente'
delitosdepersecucinpenalprivada(cP,73yss')'Escorrecto
preponderante;pcro ese inters
afirmar aqu un inters privado
resultado e.ventualdel proced.itlli-ento
qut
frivado no oculta
"t por ende,pblica' Por esta razn' tampenal es na pena ,itotol,
verdad real' al menos
bin en estos casosse pretende la llamada
quien' eventualmente;puede
desde el atalaya de obiervacinde
devista del imputallegara sufrir la pena, esto es, desdeel.punto
do.As,aunenlosdeiitosdepersecucinpenalprivada,eltribttn a l e s t a u t o r i z a d o a i n c o r p o r a r p o r s r i s m o l r e c l r o s o cpru"ircttllspenalo mediosde
tanciasque eliminano atenanla reaccin
aunqueel mismo itttputeba tendientesa verificar estosextremos'
o' incluso'artl"propuesto'
do o su defensano los haya invocadoo
de la exisqtte los haya ocultado voluntariamente'El fundanlento
pena estatalno es disponible'n:
tencia de esafacultad es claro: la
que el Estadocst intereslJ-siquieraen estoscasos,de maneratal
qua no la sufraun inocente,ni aun voluntariatrlente'
"n E n c o n c l u s t n , v e r d a d r e a l y v e r d a d f o r m l n o s o t l s i g n i f i c u J ' - '
qlle se entiendepor \:ique apunten a conceptosdiferentesde lo
nsen las fornlasct';
u. S. puededecir que la diferenciaestriba
judiciales
atacanla invest:'
las que ios diferentesprocedimientos
formalespara fi-r::
gacin de la verda o en los condicionamientos
el material necesar:-el objeto de la averiguaciny para incorporar
que en el ncleo significatit:
a fin de conocer la verdad histrica'
penal -y'de all su especific:del concepto' El Derecho proQesal
dadporvraeprincipio_obetivamslaaveriguacindelaverca:
por la trascenden;::
que otras regulacionesjurdico-procesales'
qu".nltieneelinterspblico(estatal),elcualdesplazaalinle.
En general'los den:';
res privado por la averiguacinde la verdad'
de la verdad o :l
derecl'tosprocesalessubietivan la averiguacin
por la tasce:'
grado'
inters poi descubrirla, en mayor o menor
que desplazaal int:denciaque para ellos tiene el intersprivado'
suele reemplazar:rs pbiico. Es por ello que, en doctrina' se
a| procesoper..nombre de verdadreal o material,que caracteriza

$ 8 . P n l r v c l e l o sp o l r r r c o s

573

por el de verdatlltstricaobjetiva o,
si'rprerrrcnte.
r)or er de 'crdad objetiva 621
.

2. La verdad como objetvo del procerlimiento


I ' E s h o y u ' l u g a rc o l ' r n ,e n t r e l o s r r t o r e s
d e D e r c c h op r o c e s a lp e n a l .c l e s c r i b ri r n oc r el o s f i n e so f u n c i o , e s p r o c e c r i n r i e l l cler
t o c o n l o e l h a l l a z g od e r a ' c r c l a do b j e t i v a e
, s f o e s .e r o t r a sp l r a bras,como el conocela vedaclacercade ra hiptesis
creiictiva
objeto del proceclinriento
l a, i m p u t a c i nd i r i g i d aa , r a p c r s o r A6 2 8 .
sin ernbargo'esafuncin o finaridadder procedirniento
srodebe
ser consideradacomo urt ideal62e,
esto es,cotllo u' objeti'o al que
t i e n d ee l p r o c e d i m i e n t op e n a l ,q u e c o l l s t i t t r y e
u n a d e s r r sr a z 0 l . l c s
d c s e r , p e r o q u e , e n u n p r o c e s oc o r l c r e t op, u e o e
n o s e ra l c r n z a do, sin que ese;roceclirrriento
carezcade senticlo.
E l p r o c e d i r ' i e n t op e n a l ,e n v e r c r a cal r, c a ' z as t ro b j e t i v o
.rrqrc
n o s e a r r i b ea l c o n o c i r n i e n t do e l a v e r d a c(l' o s ea l c a , c e
lu ccrtcza.
p o s i t i v ao n e g a t i v s, o b r el a i n r p u t a c i ny) p e s e
a que secolrozca
c l a r a ' l e n t ee s as i t u a c i r .D e s d ee l p r n t od e v i s t a
s ' c i a l r c s r cro ' cebido corlro uro de los instrunlentospara arribar
a ra puz jurdic ' c o * o u n n l e d i o r a r al o g r a rr r r a s o l r c i r a c e r c a
c i c lc o , f ' l i c t o

6 2 7C f . C l a r i O l m e d o , - T r a t a d o .c. i.t,. ,
t . I , n o 3 5 3 ,p s .4 g 2 1 . s s . ; N f a i e r .
L a o r d e n a n z a p r o c e s a l p eanl a
e l n a n a . . .c' i,t . ,v o l I , 2 , C , c , p s . 5 7 l , s i g u i e n t e s .
utl-!o aclara,crticmente,I\rlle,Reichtsstaat
und srraf.t,erl'arrre,,
^
crr.,
G , . 1 7 5 y , H a s s e m eFr ,u n d a n i e n t odsL t d e r e c h o
ori,of,.it,'g-1'j, n" +, p,
1 8 2 y s s . ;c f . V l e zM a r i c o n d eD, e r e c h op r o c e s apl e n a l ' ,c i t . ,t l l l ,
c a p .t t t , < ,
p s . 1 2 2y
f r . , y c a p .V , $ t t t , p s . 1 8 5y s s . ;C l a i O l m e d o , ' T r a t o d o ' c. .i .t ,. ,
t . I , . n r o s .3 2 0 y 3 2 1, p s . 4 3 6 y _ r . ,n o i Z Z y s s . ,p s . 4 4 4 y
s s .y n o 3 5 2 y s s . ,
p s ' 4 8 1 y s s . ;a c l a r a n d loa c o m p r e j i d adde m e t a sd e l p . o . . i o p e n a r ,
enocasiones co.ntadictorias
y necesitadas
de una ponderacin.n
aur con.rcr^
Henkel,Strafverfahrensrech.t,
"i
cit., $ 23, II, ps. 95 y ss.,peters,
Str"fp;;';;;',

cit-,$ 13,1,4,p.70;Roxin,
stia\,erfinri"srecnt,'cll..,'b
i,-;,1i,;;

, rtguientes.
jurdicascomo ideares,
cf. Alchourn,carlos
* _t: sobre lasproposiciones
E.;Bulygin, Eugenio,Introduccina la metodologade tas cencaijuridrcas
y socioles,Ed. Astea,Bu-enosAires, 1974; lX,is. 225 y
,r., uuniu"
tratan con idealesracionares
"lto,
y er que estudiamosconstituye,ciaramente,
un
idealpoltico del sistema,conscientede que,en cierts
puedealcanzar la verdadhisticabuscada.
"rr.,'no

574

D s n s c H o P n o c e s r P E N n l -A R c E N T I N o

p e r t a' l c o m o t l n ah c r r a n l i e n t a
s o c i a lq u e e s t e n l a b a s ed e u n c a s o
dotadade Ia
para poner fin a eseconflicto medianteuna decisin
social)'Desdeel pr"rnto
autoridad del Estado (mtodo de control
procesopenal es el instrunrento
de vista estrictamentejurdico, el
del Derechopenalsustanestablecidopor la ley para la realizacin
nlediantc la decisinque
tivo y, por tanlo' ruiitfut" su misin
penal' En fin' la decisin
acta -positiva o negativamente-la ley
observacin'relapenal puede ser inco,,ecta, desdeel ngulo de
c i o n a d o c o n l a a v e r'ob.tunt",
i g u a c i n c l e l a v e r d a d ' i n c l t t s o s e r c o l r juocidaesta
la finalidadsocialy
seralcanz.ada
circunstancia,y, no
llegar a predicar que la
rdica del procedimientojudicial, hasta
el punto de vista judecisines perfectamentevlida, aun desde
rdico 630.
I n c l u s i v e , l a s r e g l a s p r o c e s a l e s p r e v n p o s i t i v a mque
enteestasituacin'pues'
esla decisin corresen materiade valoracinde la prueba,indicancul
no sealprocedimiento'
pon. ai.tu, (.usoru"ini si' inibadosal,finaldel
situaciones
Muchas
pro reo)'
canzala certezarout. 1t'i*p"tacin (ln dubio
manera:cf', paraeienl'
misma
la
de
resueltas
son
procedimiento
del
int.-.r
la
no se alcanz'a
cuando
procesales
'Jelas leyes
;i;, i.; *luiionr, iue,sas
y abrir el
pala
acusar
necesaria
tengue
probabilidadlpositiva,en-nuestro
juicio penal.
quesele adludican
otrasfinalidades
enseguida,
Msan,segnveremos
de realiza'
instrurnento
d"elimputado'9on1o
ga protectora
al procedimintJ
atcrltan
la
Constrtucin)'
en
previstas
cin de ,u, gu.^ni*i fundamentales
averigue'
la
con
relacionada
frncin
su
de
i...,r*.n,.'"ontru la efectividad
cindela vedad.
procedimientopenal
II. La prdica constanteque concibe al
comounmediodeconocerlaverdadnopuedeocultar'tampoco'
y conque eseconocimiento,en todo caso'resultamuy lirnitado
definitiva' que el
dicionado por las propias reglasprocesales'en
penal' o' si se
concepto de verdai que maneja el procedirniento
parcial' restringido'
quiere, la verdad procesol penal, es estreiho'
se refierena dos
En general,las limitacionesy condicionamientos
aspectosrelacionadosconlaverdad:elprimero'sobreelcualdisobieto acerca del
curiremos inlnediatamente, se vincula con el
cit., $ t, II, ps' 2 y siguientes'
630Cf. Roxin. Strafverfahrensrecht,

Polrrrcos
$ 8. PnrNcrrros

575

cual se pretendeafirmar verdado falsedadtel segundo,al cual dedicaremosel prximo punto, tiene relacincon los instrumentos
o mediosde los que se disponepara conocer(averiguarla verdad).
El orden jurdico penal, no slo en virtud de reglasformales
(de procedimiento),sino, principalmente,a travsde reglasjurdicas materiales(de Derechopenal sustantivo),recorta el conflicto
socialque est en la basede todo casopenal,esto es,le pone lntit e s a s u e s t u d i o , l am S y o r ad e l a sv e c e sn t u y e s t r e c h o se.r t r a y e n d o
oe
d e l s l o i a s n o t a so e l e n i e n t o sq u e l e i n t e r e s a ny . e x p u l s a n d d
la investigacina aquellosque no le interesan.El Derechopenal
procede a travs de sus definiciones,generalesy abstractas.de
comportamientosprohibidos o mandados-uno de sus ideales.
nullum crimen, nulla poena sine lege-, con ello, por medio de
conceptosque, por definicin, consistenen descripciones
de elepor
finitos,
mentos
ende,limitados,del obrar humano,nicosque,
necesariamente,cobran importancia para el Derecho procesal.penal' define as, para el procedimiento, el casopenal631.Frente al
concepto, el acontecerreal, adornado con un infinito de elementos, notas y circunstancias
caractersticas,
el mundo concretodel
obrar humano, de las cosasreales,singulares,a las cualesse les puede preguntarsin lmites, se las puede conocercon una extensin
y es a este mundo real, precisamente,
al que serefieilimitada632;
re el conocimientode la verdad al que aspira,como fin. el procedinliento penal. A pesar de ello, el Derechoprocesalpenal debe.
precisamente
neccsariamente,
acotarlos lmites de la investigacin,
a aquelloselementosde interspara solucionarel casoque le fija
la ley penal,por cierto, muy estrechos.Los demselementosdel
acontecerhistrico le son indiferentes.
El homicidio,segnla definicinde la ley penal,consiste
en la muerte
por otro serhumano.El concepto,cerradopor
de un hombre,provocada
por ciercaractersticos,
definicin,
contieneun nrnerofinito de elenlentos

631Sobre esta caractersticade las figurasjurdicas, cf. Soier, I interpre'


tacin de la ley, cit.,XVI, ps. l4l y siguientes.
632Cf. Romero-Puccarelli,Lgca, cit., p. 42, nombra a esta caracterlstica como prncipio de infinidad de lo real'. "El conocimiento de estos objetos es por principio interminable. . .".

576

D E n r c n o P R o c r s l P u N r -A R G E N T I N o

No interesa,por ejemplo,el sexo de la vctima y el victimato, muy escasos.


rio, la posicin social o econmicade ambos,las relacionesentre vctima y
ctimario, la utilidad socialde cadauno segnsu insercinen el senode una
o de vida en que
sociedaddeterminada,las circunstanciastdmpciro-espaciales
cada uno se halla al acontecerel hecho, la rza,etc. Pero todo hecho real 1'
concreto por el que un ser humano da muerte a otro est caracterizadopor
vctima y victimaun nmero infinito de elementoso notas caractersticas:
rio pertenecena un estrato social,a una determinadaraza o religin, significan algo para la sociedaden la cual ven, serelacionande algunamaneracaracterrlticaen su seno,etc. Slo cuandola ley penaltoma en cuentaalgun:
caractersticacomo importante para excluir, agravaro atenuar,genricac
especficamente,
la reaccinpenal,esoselementosdel hecho puedenentrar
en consideracincomo objeto de averiguacinen el procedimientopena;
(por ej.: Ia relacinparentalestrechao la situacinde indefensinde la vc'
tima para agravarel honicidio,el estadode pobrezay la imposibilidaddel
autor para procurar su propio sustentoo el de su familia,como circunstanci:
quedaabsolugenricapara medir la pena).De otro modo, el acontecimiento
tamenterecortadocomo objeto de averiguacin.
de estarelacinson. 3
Los lmites que se imponen como consecuencia
pesar de lo que se puede pensar,muy estrechos.Cualquierreglajurdic:.
como conceptoque es,por tanto abstractoy general,estconstituidapor un:
en e.
de averiguacin
seriefinita de elementosdefinitorios,nicosnecesitados
c a s oc o n c r e t o p, a r ad e c i d i r l o ; l o s , 1 e m qsu,e e f e c t i v a m e n tseep r e s e n t aenn l .
realidadconcreta,son indiferentes,por efecto de la definicin.Parano insis'
t i r c o n e l D e r e c h op e n a l ,t m e s eu n e j e m p l od e l D e r e c h op r i v a d oa, s a b e rl.de voluntadde seres
conrpraventa:suselementosson dos o ms expresiones
humanosacercade la tasmisindel dominio sobreuna cosay'el precio -lt
la operacin.
Es paradigmticala situacinde la vctima en el Derechopenal,prctr'
que no tienerr
camenteindiferentepara su regulacin-salvo casosespeciales
de actuare influi
por misin, precisamente,
ocuparsede ella- y desposeda
de la afirmadanaturaleen la solucinde su propio conflicto,a consecuencia
za pblica (estatal) del Derecho penal (en verdad, de la pena);'inclusive.
cuando, en el mundo real, eniran en conflicto el intersde la vctima por un3
determinadasolucin y la persecucinpenal estatal,esta ltima prevalece
sobre aquI. Esos lmites, por lo dems,no se refierenslo al acontecimientc
de
como tal, congeladoen el momento de suceder,sino a lasmodificaciones
ese sucesoy sus actoresen el futuro, la mayona de las vecesescasamente
importantes para la ley penal: en la prctica diaria se observaclaramente
este fenmenoen la conductade la esposa,objeto de malostratos(lesiones
dolosas)por parte de su esposo,que, sin embargo,no soporta la idea de su
encarcelamiento;
o en la conducta del pariente,cnyugeo amigo, que no
penalde un delito culposoque lo afectienenningnintersen la persecucin
ta. Por fin, segnse puedeya observar,
esoslmitessevinculantambinal fin

pot-rrrcos
$ 8. Pnrrvcrlros

511

para el cual interesa


sino.rarespuesrar,',".T;:i :J' :'.'il,:: :1i,,"il J il;i:,.J,:;''i:iffi l,::
viablesdel conflicto (conciliacin,.orf.nr..in

del dao, tratamienrorera.


p u t i c oo e d u c a t i v o )q, . u e i,n d u d a b l e m e n t e ,
influyen.n lo,
qr. interesaconocer.Er ab.oricionismo
" lforma
.,r,.,rio,
pctrarha denominadoesta
de actra_
cin del sistemapenal
*urorirmo reductor de ra vida 633.
"o^o poltica,
Inclusopor una razn
el Derec'o penat,confoirnea su fin ex.
c l u s i v a m e n tre p r e s i v o p u n i t i v o ,d e b e ,n e c e s a r i a ' e n t e ,
p r o c e d esr e g ne s i a
i : r r . 1 . d : r e d u c c i np, u . r , , i . o t r a n l a n e r a ,
constituira
u l l i l r s t r u r n e r r roe n r , s i v oi l i m i t a d od e c o n t r o rs o c i a l ,e n n r a n o sd e l a
a u t o r i c r aecsr t a t a rL. r . j i " r l .
de cerramientodel sistema-ttuila poettattuilurrt
cri,ttctt,rr"l-[.--.r, precisanlente.,
l_aque logra q.ueprohibicionesy ma'datos
co'fornl"cn,al nlenos
c o m o i d e a l ,u n s i s t e m ad i s c o n t i n u od e i l i c i t u d e sp, a r a
g a r a n t a . ' 1 " , o b r i g a d o s , d e m a n e r at a l q u e e r r e ad e r i b c r t a d- o
d e c o n d i r . t o ,p . r u r ; i i , i a s -s e a
l a r e g l ay e l r e ac l e id e b e ry l a i l i c i t u d ,r a e x c e p c i n
( p r i n c i p i od e r e s e r v a ) :
a c c i o n e sp r e v i s t a e
s x p r e s a r l t e n t e l a l e y c o r t r op r o h i b i c l l s
ror
o l l l a r r c h d l sS. i
e l D e e c h op e n a ln o x o c e d i e r cau n f o r , . , , ae s t e
a
n l e c a n i s n rroe c r u c t oer .l o r r i , : r r
j u r d i c o c a e c e r da e u n d m b i t o d e
l i b e r t a d , , . . o n o . i p : o r i , i r l , , i . , , , .y, . * .
t e n d e r as u a c c i na r r n l i t e si n i m a g i n a b r e s . ' T o d o
e r i o ,s e g ns e o b s e r v ae, s
producto..de.la"pertenencia"del
D"erecho
penalal Esiado",
.nnio"ilrn.,uinrt i t u c i o n a l i z a ddae c o n t r o l s o c i a r y, .
l a i n i c o r e s p u e s tqau e l c o n o c e l,a
p u r r i l i v ae, l a n r ar r r sp o d e r o s p
a a r i e j e r c eer s ec o n t r o j .
N o s l o e l n b i t od e l i b e r i a d ,c n c e b i d o
c o * o c o n t r a r i oa i r . ' i t i v o , e s
necesarip
o a r a l a c o n v i v e n c ihau m a n a
s e g np a u t a sc u r t u r a l eas c t L r a r cssr.n o ,
tanrbin' ur dnrbito rle ittcrifcrettc,
i,i-io, representadoror acciores*
o m i s i o n eqs u e n o i t t t e r e s aanl D e r e c h e n
g e n e r a ld, e n t r od e l c u a le l n b i t o
de la privacidadconstituyeuna sublimaci6n
del principio que. incluso,exc l u y ee l p o d e rp e n a ld e l E s t a d o .
Inclusivela interpretacinde ras reglas
del Derecrropenardebeseguif,
al mismo efecto,esteme.canismoreductoi
(interpretacinrestrictiva),pucs,si
a s n o f u e r a ,s e a r r i b a r at a m b i i n o f r o n r a s
i n i r n a g i n a b l cpsa. r a d i g n r t i c o
resultael ejenrproacadmicode ra causalidid.'
r;;.;;;;-;.i
.rii, , .r.
conceptose refiere al mundo natural no
existe manerade cortar la caae'a
causal,de modo tar que er fabricantede
automotoresdeberaser corsiderado autor de las mueitesque, con sus
automviles,aunqueco.ducidospor
o t r o , s e p r o d u c e ne n l a c i r c u l a c i nv i a r ,
t o d a v c z q u e e l i r ' i n a d as u a c c i , ,e i
a c c i d c n t en o s e h u b i e r ap r o c l u c i c l o
y ; t r r r , r r p u r o . i 'o t c r r r ls r ou r f u r r _
d a m e n t oo b j e t i v o ,p u e s ,p o r e x p e r i e n c i a ,
.i iru.i.uni. ;;;il
qi.'rrgu,,u,
de los autornvilespo, l frt ri.ados y'vendiclos
provocarn,guiaclospor.
c o n d u c t o r eism p r u d e n t e se, s t a sn l u e r t e s ,
d e s d ee r p u n t o c r ev i s t ac a u s a fr c i l m e n t ee v i t a b l e so: n r i t i e n d of a b r i c a r r o s .
r o . , r o s t e o r a sq , , . - r , r i . n r o r o n
33cf. Bernat de celis, "La
abolicinder sistemapenal contra la refom a " , c i t . , I , 2 , p s . 1 2 2y s i g u i e n t e s .
N { a i c - 3 ?

) /

D e n e c u o P n o c r s , q . lP N n l A R G E N T T N o

gobernarla relacincausalentre la acciny el resultado-ms complejotodava: ente la omisin y el resultadono deseado- y hasta aquellasque
operan con otro concepto (imputacin obietiva), para expulsarel anterior de
procedenpor reduccin.
la teora del delito, con todos sus inconvenientes,
A decir verdad,este procesode reduccinno se producesolamenteen
rtud de las normas-jurdicas o extrajurdicas-,sino que es propio del conocimiento humano sobre los hechos concretos,esto es, del conocimiento
histrico. Sin discurrir ahora sobrela verdaderanaturalezay alcancedel conocimiento histrico -registro del pasadoo reelaboracindel pasadodesdeel
presente-,io cierto.r-qu" todo ielato histrico procedepoi seleccibn."De
Soler- "nos quedan
la muerte de Scrates"-segn el ejemplo de Sebastin
los relatosde Crito y Feln. Nada sabemosde lo que decanMeletoy Licn,
y poco sabemosde los ifinitos hechos que ese mismo da ocurrieron en
Atenas. Ms bien deberamosdecir que de todos esoshechossolamentenos
interesala llegadade la barca sagradade Delos que marcala hora de la muerte del filsofo. En cuanto a las palabrasde Meleto y Licn casi preferimos
no conocerlas.Hay una infinidad de hechosque nos son indiferentesy hay
y slo negativamente
pertenecena la hisalgunosque nos son despreciados
toria y constituyen una especiede antihistoria. De todo lo que ocurri ese
da, hemos seleccionadounos cuantosdatos, de los cualesla muerte efectiva
e innegablede Scratesconstituyeel ncleocentral.De l parten,por decirlo
as, cadenaso seriesde hechosque se sumergenen el anonirnatoy en la indiferencia,a medidaque se alejandel hechocentral"34.Se trata de un probleel de las fronterasque
ma poltico, orientado por el fin que perseguimos,
trazamospara nuestraaveriguaciny nuestro conocirniento,el responderI
la preguntade cmo efectuarla seleccino reduccin,que lleva implcitala
preguntaacercade los datosque nos interesaconocer.En Derechopenaly en
nuestrosistemajurdico esadecisinpoltica es tomada por quienlegisla,reduciendoas el panoramade lo que interesaconoceren un procedimicnto
penal;msall de ello, de lo que podemos,legtimamente,
conocer.
De conformidad con lo explicado, el conocimiento al quc aspira el procedimiento penal es limitado, recortado de Ia rcalitlutl,
como si quien interviene en un proceso concreto debiera, rreviumente, colocarse anteojeras. Por ende, la verdad que pretcnde cncontrar es tambin limitada, recortada.
III. Con todo, aqu no finalizan las limitaciones del proccdimiento penal para conocer la verdad. El propio mtodo para cm-

34Cf. Soler,Z interpretacnde la ley, cit., XVII, ps. 151 y ss.,reprod u c c i np, . 1 5 2 .

pollrrcos
$ 8. PnrNcrnios

579

p r e n d e re s t a e m p r e s ap l a n t e at a m b i nl i m i t a c i o n e sq, u e i n d i c a r e mos despud


s e a d v e r t i rc u l e ss o n l o s m e d i o s< i eq u e d i s p o n ep a r a
cumplir el fin propuestopor todos.
3. Los mediosy mtodos
para averiguar Ia verdad
a ) C o n c e p t od e p n r e b . - D e t o d o s m o c l o sa, u n c o n l i l u i t a c l o n e s ,e l p r o c e d i m i e n t op e n a le s ,d e s d eu n p u n t o c i ev i s t a ,u n n l t o d o , r e g u l a d oj u r d i c a n l e r r t cp,a r aa v e r i g u al ra v e r d a cal c e r c ac l eu n u
i m p u t a c i n .c o n e l f i n d e c u r l p l i r e s an l i s i na c u d e .d c l a n l i s n l a
r n a n e r aq t r e t o c l op r o c e s od e c o n o c i u r i e n t h
o i s t r i c o ,a l . ap r u c b a ,
p o r i n t e r n i e d i od e l a c u a li o s s u j e t o sq u c i n t e r v i e n e n
en l intelltan
lograr precisionesacercade la hiptesisque constituyesu objeto
p r i n c i p a l .E n g e n e r a l l, l a n l a n l o sp r u e b aa t o d o a q u e l l oq L r e e. r r e l
procedimiento,representaei esfuerzopor incorporarlos rastroso
sealesque conducen al conocimiento cierto' o probable de sLr
objeto. Pero ste es slo uno de los sentidosdel concepto,pues
acudimosa 1,tambin, cuando pretendenos
sealarel resultado
de la actividadprobatoria(por ejemplo: el contenido de esredocumento pnteba tal circunstanciao hecho). Es cierto, por ello,
que "El concepto de prueba es la sntesisde diversosaspectos.
pues la figura de la prueba es polidrica"63s.Sin erlbargo. en lo
que ahora nos interesa,bastacon aceptarel significaciointuitivo.
relacionadocon conocer,comprobar,en fir.r,acercanlosa h verclad.
Bajoel concepto
pntebase ocultanunaserierlecorrceptos
derivacios
o
que ayudana conrprender
accesorios
su sentido.Eletnetto
tlc tnteboeseI
dato,rastroo seal,
contenido
en un rnediodeprueba
yarealizado,
queconduce,directa
o indirectamente,
a un conocimiento
ciertoo probable
del objeto del procedimiento.
Objetode pruebaesel teniaprobatorio,
aquelloque
seprctende
conocer
nlediantc
un nlediode prueba,
Ia nlateria
sobrcla cual
recaela prueba,
quc,en el procedinriento,
debetelerunarelacin
clirccta
o
indirectacon el objetodel proceso
(pertinencia);
seindagapor l conla prcguntaqusequiereprobar.Mediode pruebaes,enel procedinricnto,
el acto
procesal,
por la ley,por internredio
regulado
del cualseintroduce
enel pro6 3 sC f . F l o r i r ,D e l l e p r o v e p e n a l i . 3 a e d . , t r . c a s t e l l a n ad e J o s C u e r e r o , D e l o sp n t e b a sp e n a l e sc, i t . , t . l , n " 2 , p . 4 3 .

580

Dsnscuo Pnocesl Psll- ARGENTINo

c e s o u l l e l e m e n t o d e p r u e b a , s u c o t r t e n i d o e v e n t u a l ( l a dde
e cprueba
l a r a c i a nlat e s t i m o rgarto
nial, el dictamen pr.i"iui' ti'ocumento)' .Llamamos
en el procedimiento un elepersona de existencia uititft q"t propoiciona
la actividadprobatoria
Finalmente'
mento de prueba (el testigo, ti ptiito'
el procedimientopara
en
cumplidas
que
son
r.prrrc"" u tou. )as diligncias
ordinariamentedivididaen tres
incorpora.y valorarun eimentode prueba'
que
y producci.tde la prueba'representaa los actos
f.rioior: frecimiento
la
de
o
asuncin
prueba"recepcin
se cumplen paru rntrodi un medio de
el
eamen
prueba'
la
de
y
valoracin
efectivo,
636'
;;".b;:;i mtmento <lelingreso
una decisin
crtico de los elementosiniroducidos,con mirasa
penal'- Es por razn del
b) Ios princpns tltte rigen la prueba
obietiva' real o materialideal que persigue -au"rigt'a' la verdad
r e g u l a c i nj u r d i c a d e l a
l
a
t
o
d
a
p
e
n
a
l
,
que. en Derecho p.o".,ui
favorece' en lo
p r u e b a . c o n l o n r t o d o p a r a a l c a n z a re s e o b j e t i v o '
t
rllty supt'rior I
posible. la investigacirltlel caso, en una medida
judiciales' E'ste es' precisala prevtsta por otros procedimientos
al Derecho procesal
.n"nt., uno de los aspectos que caractefiza
c
a
t
egora de principio'
a
penal, que algtrnos atltores han elevado
E,stasmxilnas.que.etlciertall]anera.especificarralDereclroprocesalpenalfrentealosdemsclerecltosdeacttracitl.jtrdicia|'sott
lasqueesttlcliareniosacolrtilrttacitl.colllelrzatrdoporladetrtayor
influencia.
(Prncitio itttuisitivo)' A
t. Itnestigacion ofical cle ta verclad
procesal civil' la aetividad
c o l t t r a r i o d e l o q u e s t c e d ee n D e r e c h o
la autonoma de
probatoria tro dcpende, en el proceso penal' de
en el procedimiento'
ia voluntad de las partes que intervienen
civil rige' en general'el prin'
Segnya advertimos,en el Derechoprocesal
37'Las partes no
la
de voluntad
cipio disposiaro, o.ru.o de la autonoma
del litigio' sino que' adems'
slo fijan el objeto pio"ttuf, esto es, el objeto
63Enlofundamental,estaterminologaesladeFloin'ibdem't'I'
V' ps' 305 y
y Elementosa, arrri'ii p'oceial penal,cit'' Parteespecial'cap'
es dable
sem'ntica'
cuestin
una
de
ss.;sin perjuicioo. tt.onltlt q"t t" trata
Derecho
(cf.
Mariconde,
vlez
argentino
derecho
qr.,
.r-.i
tambinadmitir
La prueprocesalpenal, cit.' t. I, Cap VIII, ps' 341 y ss';Cafferata.J{o.t:t'
p a r aa c l a c
o
n
t
r
i
b
u
i
d
o
h
a
n
c
a
t
e
g
o
r

a
s
y
e
s
a
s
s
s
.
)
,
p
r
.
l
3
y
b a . . . , c t . , n o7 r r . ,
rar el conceptode pruebay susluncrones'
y
63?p6 todos. Palacio,De'echo procesalcivil' cit'' t' I' no-30' ps' 259
Zvilprozessrechts'
des
ss.:Baumann
, crrra'lri)if' und Veifahren:prinzpien

$ B . P n r N c u , l opso L r r r c o s

5 SI

n r c d i a n t es u s d e c l a r a c i o n e<si e v o l u n t a d ,u n i l a t e r a l e s
o c o n j u n t a st,a r n b i n
a c o t a nl a p a r t ed e e s eo b j e t op r o c e s adi i s c u t i d oq, u e s i r v e
co,'o ,eier.,rc,ar
o b j e t o d e p r u e b a .E l l a s ,s a . r v co a s o se s p e c c o sp,u e d e n
d e s a p o c r e raarr t r i b u n a l d e l a p r u e b ac l eu n h e c h oo c i r c u n s t a n c i cao, n s l o
consentirlo
como
c i e r t o( c o n f e s i n ) . u n i l a t e r a l m eonpt eo r l a v a d e l a c u e t r o
c o ' I a p a r t ec . r r traria.La declaracin
de voluntadvinura,ordinarianrente,
al tribunar.
o t r a d e l a sm a n i f e s t a c i o n d
ee
s e s t ep r i n c i p i oe s r a p r e s c i r r d e ' c icar e r
trib u n a l r e s p e c t od e l o s m e d i o sd e p r u e b a ' u r " ^ i i r o ,p a r a
v e r i f i c a rl a i a r t e a e t
o b j e t o p r o c e s adl i s c u t i d o .[ m d x i m a ,q u e s i n d u d a t i e n e
n r d se x c e p c r o , r e s
que la anteriorcn el Dorecrro
procesalclvil actual,rigepcr va ciepri,cirio,cre
m a n e r at a l q u e s o n l a s p a r t e sq u i e n e sd o m i n a ne l n l a t e r i apl r c , t a t . r i o
a irrt r o d u c i r d u a n t ee l p r o c e d i m i e n t op a r a d e r n o s t r asru s a f i n r a c i o n e s .
l - : ' rI r
e s a s q u e e l r ' t o d o p a r ae v i t a re r n o n r i q L t eet ,r r n r a t c r i a
p r o c e s acii v i r ,e s t o
c s ' p a r aa r r i b a ra u n a d e c i s i r cn l ec e r t c z aa l l d o n d e
s l o h a 1 ,d L r d : r ,. si n r p o n e r l ca c a d ap a r t el a c a r g od e d e n r o s t r a-r- t o l i , : r re v i d c r r t e
p a r aI a c v i c c i .
d e lj u e z - l o sh e c h o sq u ee l l an r i s r l raaf i r n r a .
E s p o r t o t l o c l l o , u r e c i s l l l r r c n tqcu, c s c l t i u n c i o l l u
c o r u ov i q r , n t el ., l r l c l
procesocivil, el princitio de la vcrtladfonttal.
Es preciso aclarar, en principio,
Q U , c o n r o s u c e c l ec o n l a p e r _
s e c u c i np e n a l , e l i n t e r sp b l i c o p o r l a p e n a
e s t a t a lh a c r e s t i t u i d o
a l i n t e r s p a r t i c u l a r , i n c l u s o e n n l a t e i ap r o b a t o r i a .
Dc tal 'larera,
es el propio Estado,por inter'redio de sus rga'os
co*pete.tes,
el interesado en averiguar la verdad acerca de
la cxistelrcia o ine x i s t e n c i a d e u n h e c h o , p a r a a p l i c a r l e s u s r e g l a sp e n a l e s
y, event u a l m e n t e , a c t u a r l a c o n s e c u e n c i aj u r d i c a , c o n p r e s c i ' c l e i r c i a
del
i n t e r s p a r t i c u l a r . E s t e , p o r r o d e r n s ,n o e s u n i ' t e r s
del Estado
c o m o p e r s o n aj u r d i c a , d o t a d a d e p a t r i m o n i o y
n c r e o c r ei * p r , r r a c i n d e f a c u l t a d e s y d g b e r e s ,q u e e v e n t u a r n l e n t e p u e c r c
entrar ell
c o n f l i c t o c o n e l i n t e r s c r e o t r a s p e r s o n a s ,s i ' o , a ' t e s
bicll, corrbin a d o i n c l u s o c o n e l p r i n c i p i o d e l e g a l i d a de n l a p e r s e c u c i n
penal,
un inters que reside en la actuacin de la ley penal (sociologicamente: en el control sociar por propia iniciativa); jurdicanrente
p u e d e s e r s e a l a d o, p a a d i s t i n g u i r l o d e l a
actuacin clel Estado en
l a d e f e n s a d e s u s i n t e r e s c sp a r t i c u l a r e s , c o n r o i t t t c r s
objetivo por

el cumplimientode la rey penal.Nteseque esteinterspor ra


actuacinde Ia ley penalpuede,comoen el casode rasvctirnas
E d . K " h l t t r * m e r , S t u t t g a r t - B e r l i n - K l nN
, lainz,1970, Cap. 2, nros, l, Z y 6,
p s . 2 8 y s s . ,y 4 8 y s i g u i e n t e .

582

- RGENTINo
D s R e c u o P n o c s n l P E N e rA

prtvadas.hallarseen pugna con un intersparticulardel Estado:


el supuestoautor de una malvesacin
de caudalespblicosadmite
la imputacin y ofrece al Estado vctima el resarcimientoy, sin
embargo,el mismo Estado,por intermediode los rganosjudiciales competentes,debeperseguirla actuacinde la ley penaly, para
ello, averiguar la verdad, aun a costa de un resultado adverso.
Por regla general,salvo el caso de los delitos de accin privada
y, en mucho menor medida, de los sometidosa Llnainstanciao
autorizacinpara su persecucin,el Estado comienzasu acfividad
probatoriano bien recibida la noticia acercade la comisinde un
delito. Esto explica por qu, en los regmenesprocesales
que mantienen al juez de instruccin,como pseudoinquisidor
independiente (rgano del Poder Judicial), se le atribuya a l la facultad de
aslmide oficio la investigacin
de la verdady, con ello, la de reaIizar medios de prueba e incorporarelementosde prueba,sin necesidadde excitacinextraa.De la misma manera,el ministerio
pblico y la polica asumenesta tarea,como rganosdc la persecucin penal, en aquellossistemas
que le confanel procedimiento
preliminar.
Pero esta caractersticadel Derechoprocesalpenal, resumida
en la afirmacin de que persiguelaverdadreal, material u objetva,
determinaconsecuencias
an ms fuertes,en materia,probatoria,
para las reglasjurdicas que lo rigen,porquese refierenal tribunal
de fallo y al procedinlientocontradictorio(forrnar)que establecc
conro base de la sentencia,una vez asumidala distincin formal
entre Estado persecutor (rninisterio pblico) y Estado decisor
(tribunales).
La primera consecuencia
es la irnposibilidaddo vincularal tribunal con manifestaciones
de voluntadde los dernsintervinientes,
unilateraleso conjuntas, acerca de la verdad de un hecho o una
circunstanciacontenidosen el objeto procesal;talesnlanifestaciones de voluntad no slo carecende poder vinculante para el tribunal que, ell su decisin, puede contradecirlas,
sino que, adems, no eximen al tribunal -ni tampoco al ministerio pblico,
como rgano de persecucindel Estado- de su deber de esclarecer
la verc'lad.
esto es, de la pictica de mediosde prueba pertinentes
y tilt's para conocer la verdad acerca del hecho o circunstancia
adrnitidos.ya seaexcitado por los denrsintervinienteso por ini-

pol-rrrcos
$ B. PnrNcrrros

58i

c l a t r v ap r ' p i a , e n l a s o p o r t u n i d a c i e s
e n l a sq u e l a r e y , e o t ' r g a e s t a
f a c u l t a d 'E s p e c i a l r n e ' t ep,o r
s u i r r p o r t a n c i ae n e r
' r o c ec i i n l i e n t o
p e n a l ,s e d e b e o b s e r v a r
q t - , a , . o r , . , roe g l ag e n c r a l .e l t r i b u r a J
'o
qucda tigadopor ra confesin
aer inrpriu;"", ;;i;;'.;:"r;"
excepc i n ; p o r e l l o s e d i c e q u e ,e '
e s t et l p o . p r o c e d i n r i c n t oe .r a r a r a miento a la imputacincarece
cjeua vinculante638.
La segundacorsecue.cia resicie
en ras facultaciesqire la lev
otorga al tribunal para proclncir
pmeba, cotr inder.,rU.;.;;
;:,
o f r e c i m i e n t oc J el o s ' e m d s i n t e r v i n l e ' t e s
e ' e r p r o . . d i ' i c , r r t o .. 1 , e
no cancelanros nledios a utilizar
para co'ocer la veriiacr
. seg.n
e s t ar e g l a ,e l t r i b u r l a lp u e c i e ,
c l eo f i c i o , p r o d u c i rp o r s i l l l i s ' o , l e _
d i o s c o l l c r e t o sd e .p r u e b a q ' e
a p a r e z c a nc o l u o u t i r e sp a r a c r e t e r minar str certeza(investigaiion
uarci'atatttrto,tu),silr necesiclarl
d e c x c i t a c i nc x t r a a .L a r e g l a ,
q u e . , i . l p r o c e c i i r r r i c rsret o
cxt(-riorzacol)lo ulla lrlerafaculta,
p.rnrita fundar ci cleberfL'lcro'ar
de los jLrecescreaverigirarra verdad
y, conf'orrrrea r, apricarra
s a n c i . p e r t i n e n t ec u a n d o r a
norma de deberno cs obse^,aira
(malaconductaen el ejercicio
de susfunciones).
En el Derccho
procesar
penar
deraRepblica
Federar
deArerln.ia
rarcgra
estudiada
..it presidente
alcanza
r,
pr.,
aet
trlr,nal
puerte
:ig:r.mdxirno,
tatnbin ordenar de oficio la citacin
de testrlgosy perrtos conlo la prcscnrrcin de otroserementos
de.pr-ueba".
(opp,"nr','s^)1,j.'" .i"u.r..t,o
argentino
nlodcrno
estafacurtad
resurta'seriamente
linritada.
Duranterapre38 Cf. Alcal Zamola.
y C.altjllo, Niceto,.Ei allanamietto
ert el proceso
penal, Ed' Ejea,Buenos.Aires,
r962, itn .rt,o completo sobre
el funcionamiento dcl instituto en el Deecho p;;;;rrl";;;"1
Pecisanentelo contaio o.ui..
.n Jr*ho procesal civil: cpCC
nacio_
nal' 307; la regla es sintomticuporqr.
a l l a n a m i e n t o c u a n d o s e h a r , a . o , n p r r i r . , r " o* . i u y e e l e f e c t o c a r a c t e r s t i c od e l
e l o . o . n p r b r i c o ; s t e e s , p r e c r s a m e n t e ,e r c a s o e n e l c u a r _ s e , b i c a
n ' e s t r o D e e c r r op e n a l ,a c o l l s e c u e n c i a
de
d e f i n i r i a p e n a c o m o e a c c i np b l i c a .
con la cada del prtcipi de regardad
en la persecucinpenal y ra necesidad actual .e evitar la pena .ru"i.
.r-poritl. r..u,,i, a otra solucin
del
caso' no necesariamente
e p e s i v ae n e l s e n t i d o c u l t u r a r . p o l t i c a
la
crrnlinai
d e h o y p r o p i c i a s o l u c i o n e sq u e ,
a u n q u e s i n e l c a r c t e rd e g e n e r a . i i d a d
que reprincipio, permite ,..rr.ir,-*-',nu.no,
lTT
:"
c a s o s ,a l a v o l u n t a d d e l
i

ilI1t:t^'rL:::11;
"

tervinien
tespui' .t.'*inu,.r" roru.ie,n
ii' i",. ni.,

<)
eIadvi rsn;,- ;;,: u::r:,;;; T'.1;,:i r#,i:;,'";,:":n : [f :: "l jj;"
I :f
";

a n g l o s a j ny n o r t e a m e r i c a n o .

584

l)eHncso Pnoct sl- PENl-ARcENTINo

e l l as l oe n e l c a s od e q u e
p a r a c i nc l c ld e b a t . c' l t r i b t r n a lp u e d eh a c e ru s od e
losdelrrsintervinientesnoofrezcanenabsolutomediosdepruebaarea|izar
la producidadurantela
en el debatey dentro del lmite estrictoque marca
325' III;CPP.Corientes'
i n s t r u c c i nl i l l C O r a o t a ' 3 6 9 , l l ; C P PL a P . a m p a '
d
u
r
a
n
t
el a p r e p a r a c i dne l d e b a t
a
m
U
l
e
n
t
t
)
.

6
2
,
R

o
s
,

n
t
r
e
JS, ll;CPp
llamadainstntccin su'
la
te es consideradacomo una facuitad de estandole
Santiagodel Estero'
CPP
389
Mendoza'
(CPPCrdoba,37};CPP
pternentaria
t
u
o
j
a
'3 8 8 ; C P PI P a m l
a
S
a
l
t
a
,
3
8
5
;
9
P
P
O S ; C p pC a i r m a r c a , 3 2 1 ; C P P
C
P
PJ u j u y , 3 5 3 ; C P P
3
6
3
;
R

o
s
'
E
n
t
r
e
3
8
3
;
'
C
P
P
p a , 3 2 6 ,C
, P PC o r r i e n t e s ,
e incorporar' de bficio'
producir
para
tribunal
del
facultad
Chaco,34i).
debeser
cuyarealizacin
mediosde pruebaomitidos durantela instruccino
en
incorporado
podr
ser
no
medio
ese
anticipadaporque,presun.riblemente,
al
permite
pruebas
nuevas
denominado
el debate.En el debate,el instituto
tribunalincorporardeoficiomediosdeprueba.noofrecidosporlosdems
un ac^ontecimiento
intervinientes,cuando durante su trascursose produzca
o'
(CPPCrdo.ba,.!1?1?]i45)
inesperadoque torne n.c.r.ri, su realizacin
pafa
Indlspensables
resulten
cuando
segnlas leyesms recientes,tan slo
.o"no..rlaverdad(CPPCrdoba,404;CPPMendoza'419;CPPCatamarca'
Ptrnpa'357;
346: CPPSantiagodel Estero,335; CPP[a Rioja,418; CPP^L^a
382;
CPP Chaco'
CPP Corrientes,417; CPP Entre Ros, 393; CPP Jujuy'
g- a frcultad es tambin operableen la prxima etapa del juicio
iii-;.;
re'
p.nl, durunte la deliberacinde la sentencia,reabriendoel debate-para
Cata'
430;
CPP
Mendoza'
CPP
4l
l;
(CPP
Crdoba,
pruebas
.itri, iu, uuevrs
nrarca.355;CPPt"zuoj^,431;CPPtaPampa,366lCPPSalta'426;CPP
C h a c o ,3 8 0 ) '
C o r r i e n t e s4. 2 3 : C p p E n i r . R i o t , 4 0 4 : C P PJ u j u y , 3 9 2 ; C P P
penal' regularll. Libertad de la prueb. Las reglas del Derecho
mente,nosometenlaconviccinacercadedeterminadohecho,
circunstancia o elemento, que ellascontienen en susdescripciones,
aSucomprobacinporunmediodepruebadeterminadoenlamisno contienen
ma ley. Ello equivale a decir que, ordinariamente'
que inditampoco reglas de valoracin probatoria Qtrueba legal)'
quencundounelementodefinitoriodesusnormasdebeserteni#o.
do por cierto o Por incierto
3eCf. Nez, Ricardo C., La introduccinde nuevaspruebasen el curso
ao VIII, 1950,
Deiecho ptocesal", Buenos-Ai-es'
del debate,en "nevi;e
Anotado'Ed'
Crdoba'
p-rovincia
de
la
CPP
io: p"rte, ps. l?9 V t.; it-,
le
y siguientes'
ps'
366
304,
l9?8,.art'
Aires,
oiou.-Brr"nos
Lerner,
6aoobsrveseque esta afirmacin plantea la cuestin de conocersi las
sobre la admisi.
reglasde va]oracinprobatoria, por tTt.?, tambin aqullas
material o
Derecho
al
pertenecen
utilidad),
(criterio
e
bilidad de la prueba

$ 8 . p n , { c r p r opso l r r r c o s
5g5
N o o b s t a n t ea, n t b
s t e u l a se, l d e l a l i b e r t a u
cunstanco
i ae l e ' l e n t o
d e . d e n l o s t r ua n h e c h o , c i r c::
niedio
o:,f:u.01
atcanza
y el.de
la conviccin
c::llluier
e r r e z ao p r o b a b i J i d a d _ . s i r ia tibcrtadpara
s o b r el a , r n ; ; u . ; ; " ; , r l q e
s u j e c i n, , r . g r . , n r ,

a"p.,.u.j, n;;,id"iili::.:;
rida
d ..ili'o..1i,,,.,,,
o,
ffi:[XX:.(cm "
'o,toda,.st,iccon
,,oesi,,correc.

*;;;;;';;,i,,.n;3j:lrrci,,r
l1l,ly.'cgndlce
proLju.-cirr
a unanriraci
esriper.
:rtr,
,., poi,l,i.triXl":
:l:i.|,
pero la vinculacin
"
ent

";i, ff':,T;T:
j:,'i :li:lil
fiestosuficien;.; ;;;:: :r:x'in,,,":'
:,J:;fi "'

0. d, hasidotratado_ pre
liilT,3.:'.o:i1? i ;","J:::H,:;?::'1
por rtodos, Baun,an,,, siern
Grund'be.

;;it;#tlit;t:!,r{:l;;h,;;,':,#Jii;|:,frf
n.,""i,Ii ii['
l"i*';
ili,'J,l
-'b;?.ii :"':';:"ll:
j
j,x'?,#o,"
{'*

-!'o^verfahiensprinzipiendesstrafo.

o;t:,'.:'; lylirx,!iJi{y::::'{,,i,li,
i;', i,illi.:;i:

petencias legisla
tivas

i'#l{H'
,iiq'Hu'if**[*t':,{a+*
lj:
f.J"d,:11',":i"l:1,:Jx"i;ii*"....1i#3,:H"T'';i{.:,i.

vareguraciu''i.i* r'Jii: ".:T,TX,:j fij:::X.T:


jjl cu
l lll?ill i 3i",

qucdaaquexpuesro
r ta n,.ditrcin.
rn.",? j".?rbj,.#.r.,"
No essrecl mn.

*"

jil,F::l,",:ll;,:?Uijliilii.i',jlol";'J.,:1,:!ariano,
an,bos
rernas
han

;',ffi
:ifl
fr
i;#liilfr.
fu
.
?:i'#fi;=,,ffi
,
,,,
,i,,i.t,r",
v
*i; ij'Jj,
:'.'^'.i':i;:*:
"i.l',"':

i.:;
:'::iliff:r:,:il::;ff
,,,:i
m :,'1;y
;;ft?ai,
fudili

crones:
Beweiserhibu
n.
do parteo.r r.*, ,i"fjverbote y Beweisverwrrr"rirr)o;, ;il;#i

st,ir**t,,",,i"o1iiii^,'u,i::,'i*;:f
.
ir:K;;;:::?:;:Jil:::,'l:lli:
* . . r a r a e l d e r e c h od e i o " "F a , : ; ^ : " ; , : 1 , v " t ' . v . 9 2 4 , D , p s . I 4 0 y s i e r

$rTf
!1fiililk,".,'#ii:i;:;;,ri,'iii#:J,.'#f
i
o...;;;,;'.Jl?i".j;.i3,.111?;
ix,iil,.jil#l;x:1;.J,fi:".ir*:?j::",;:#,:

586

D n c H o P R o c s a l p E N , c rA_R c E N T T N o

Desdeel punto de vista que ahora nos interesa,


aliadoal principio de la verdadreal o nraterial,ra mxinra dera
ribertadproba_
toria se define expresando qtJe,en materia penar,
totro hecho,circu,stancia o eremento,contenido en er obieto
der procedimiento
)', por tanto, intportante para ra decisi, finar, puede ser probado
y lo puede ser por cualquiermecliode prueba ez.
[^a reglamarca,ciertamente,
una diferencia
con el Derechoprivado,
quizsmscuantitativa
que cualitativa,
pero,sin ducla,Uastante
irqnuncia_
da' Prescindiendo
de observa
quelasp..i.r, por pr.opia
voluntad(admitien_
do un hecho)o por voluntadcnunta
(negocio
piocesat)
a.r.poa)runutt.ibunalde los mediosde conviccin
sou.. u"nheco,posiiuoo'nrgu'uo,qr.
el tribunaltienequeaceptar,
conformeu t, uotuntri;;;;;;.il;;T.laro que
un sinnnero
de relaciones
jurdicaso actostienen,en el oerchoprivado
-y aunen otrasreas
jurdicasextrapenares-,
fijadoenla reyer.oo . r..
verificados,
setratede formasad proiotionemo od solemnitutem
Sin embargo,la regla no es absolutay
slo constitnyeun prin_
orientador de las decisionessobre pruebu quOn'irlUiiid;;;
proOrc_
cin)' Existen,aun en materiap.nur,
seriasrimitacionesaia^pruebu
de Ia verdad. Estasrestricciones,tambin
llamadasp.ot ibi.ion.,
probatorias,sobre todo en el Derecho
procesalpenal alemn (Beweisverboteo, ms especficamente,
Beweiserhebungsverbote),
se
puedenclasificarsegnsu alcance:
I . Las ms intportantes,conforme a
la seria restriccinque
imponen (absotuta). son las referidas
ar objeto de pruebta.E as
impiden que un determinadotema se
conviertaen objeto de prueba. esto es, er objeto de averiguacin.
por esa mismu ru^n,
ron
las ms escasas.
En materiapenal,estrictarnente,
el Derechoargen_
tino slo conoce el impedimento general _salvo
las excepcioncs
previstas- de ra prueba de ra verdad para
er
derito oe inuiia 1cr,
I I I 0c:. Pero ciertas reglasdel Dereciro
cornrin,imponen tambin
e2 Cf. Florin,Elementosde
d.erecho
procesalpenal, cit., $ ZO,p. et+;
Cafferata
Nores,
.Laprueba...,cit.,n" tZ, plZc.

a't Es, sin embareo,


dudoso, qu. rt.^r." una limitacin probatoria
pura.
La regla aclara. en oincipio, qr-no
., poribr. ampararse en la verdad del
hecho.imputado para injuria o, to qu.-rrio
,',^,no, que ofende injustamente
quien injuria imputado un hecho
o calidad verdadeo,y da a conocer ras
excepciones, que producen el efecto
inverso. Sl,ola uqri"r..n"i" "iiu"..lr"n_

$ 8 . P H I c l p r o sp o L r r r c o s

a l a p r u e b a . c ui e'

l : : l : i : . ' : " . sprobar

;l:,,oil'.

587

h c c h oe '

el Derecho
pe
ra nriaci,,
;;;;;;,;,, (cc. 326:I enyaI : p r o hi | 4 . 36 l .

ya observancic

i',:ffii!,{:i"'i:
::?
r,i'i#:'i,',
;#
;H}
iif,ifi,yT1x
T:;i;
0r
*
.'
,]i:iiiil'J';',. : " .,''en,e,l

;3ff;X'
"i,,,..,
T."..,..Hf
il:r
l'
ly' * o*t'J. o',""rt;1:;:::::.111;.'JLi.1:
no,.0..,1'..'o
il;

lTblleo,

mitaciones
prot.torirr,.n .i
estudiamos,
pu., .llntun
,.n,iio'qu. ,t,u*
tuto, derivano. lo' ri,r'i,;'
procedim;ent;?;rr;:},
;.; objcrodcr
il,ll'
2 . L a s d e n l sl i m i t a c i o n e s
s l o s o retotvas,porq,e
puede ser probacio.-;;i;;;:":::1:-.t:"
ct hccrro

eci
io' '',.,ii
b,
"",:;,'ill,:|'. ,|",1,'
:"::::llr; a'o;
:jen'
",,r. p,,,.

:::;[:::""';:T
'Tl'
i:?:il ii;,:::l':'o; i' o"' ;::
:i]:t:':"i
,:i;1,":.;:iilfi

ji.,,Tii#:ii],"fi
X.Ii.fl
;.i"J.
l*i,;;
.:,'ln'"b,.,,,,r,l.i,o'o'
ranciaEn ocnsion;,:
i.i,".,,,,.:1;':::,:i::

nicos
medios', r,,i'oll;
"",j:
:,Tli
"l,ill,iilili;,1]:..i;_';:,J,l,j
cra.cersrico,
cr.r

;:i:':l

l a s p e r s o n a sp, r
q u e s r o":j..r;iiJ;
prede ,.r'_-0",

D"r..r,oargcnrino,
scrt.-

J,ililjlll,
o.i,"n",,,.
i,ii,
JJift
:1,:r.
:,li*Hf :i'i,",i"Lli;

por sttestilno'io
(CC, I97, paralo,
aurc;r.rrico
n.,rr."i^1,;:":]j1,"
celebrdo,

tina);ta lcy rirn,,,,


ll'llll'",trios
ta prtlcba

lnentalespecfica.

," ,i"of".i'rrr*.,,-

d e l l l l a t r i n l o n",,
io r una

p n r c L r rc l o c t -

controvesia';::::,,i';l;il"Tj
. .
taciones
p.u,i",i,,^i;,
;TJ,.,{'j;l-,i,i,,l,l,1i,",llj,T;
Existe

te,paa que el imputad

concru-'"".,,'.'l'"''"J,lXX,l'::l;:il:J,i:'*:tl,;;
"" tetadejuicioesra
,tJ:i:ilffi:j:'l:'";;":::""
:'^oli.n;.'"."""*'prXf.':'r}An:Tf;#ll

ncion
: !::':: :::.0',cit,ps r4l : t l,. nre
a,parreJ
,?.1:n%l1";,'i;:{'
ra
expresin
;;;;;;;;;;;,':ij:;j::":ff1;:1i.j,: ^ "n.i.r,
.".",,"o'io
..*i,,"

PsNnL ARGENTINo
Drnrcuo PnocssI-

588

referenciaa este te64s.[2 solucincontrariaindicaraque' con


ms all aun'
posibidad
privado;
el
v
3iln;'-::1:,;l-tni
,nr. no existe diferen"iit""t

;;; :fit.""j;':*: ;';":**il::#iffl'^'i,i'#',ll'i3


; o.',,
r;;;,"
L controversra'sl

d D:;;h";i"'l ^'1"11ti:Ltt'.'|'i:H
nointeresa
veces
$iI3.',..liti:lli
ai elementoque utll

por cercanoque aparez-ca


en cuenta'coama1ulacionestoman
quil'J;';;it"'
'ino
para describi',
t:11:u-e' por lo
una *i'ilu-'it*tl
''on"""ntios
e'c'ipcin'
'u
"
Ot
de
central
mo ncleo
distintas'acompaados
utuo''p-ui;;;i"i'
t
negoclo
un
interes^
reglar
tanto.
de voluntadespara
Bi
o entidad
otros elenentosdiferenlel' "t"tta"
ti;il;;;sr'" i' nut'iule'u
*tt"iu
iurdico es la based";';;';;';;;;n
ielcontrato'elDerechocivilexigeciertaserieda.JIprobato'iu(CC.l.l9l;por

"iii"'l;.nT
"
;:i
;';;?"'
:;
;
;:."fJ?f;"'J,fl
ejempro: principiod.;,
n'i I

*i[*al{::.:,!'""rli[i1ii:#','"r.,*;
{.:m::i:
y susconsec::l:::"r1,];";"i,*i".t como ma
mandato de
civif para el contrato
* tf acuerdode vofuntades
V
nuUiao'
la airopiaciu
entregaa otro de una cosa'

ace'rca de la
tambin el problema
pertenece
captulo
A este
y reguladospor Ia

" prueba aceptados


taxatividadt ro' lJJiot
unos
es' tambin' objeto de disputa:
tt*"
p"nuf'"Ei
procesar
ley
6a6.La discusinparecehaber
niegan
afirman la clarrsurl ;'";;;,la
sin razn
diferentessoluciones'
conducido u rit''lt"J;;;;
segn la cual se debe inaparente.La lev ;;;;i;l1la
flrma
para ser valoraun elemento de prueba
corporar ul p'o'"'di-iento
diversos
de all que establezca
las
do en una decisiJ"'"i"t*rtada:
segn
a las diferentes maneras
medios e pruel't;;f;;t
personal'
el conoctmiento (informacin
cuales se puede adquirir
p:t cornprobacininmediata)'
testigo o p"titol*iotumental :
de trasmisin
agotan toda posibilidad
medios qu', pot'lo dems'
que un
ley emergenlos requisitos
;i;"
conocimitn'o'"n"i;
del
en l una decireunir puru po.t fundar
elemento de prueba debe
(fallo
sobre la culpaia la sentencia
sin determi^'d;' ;t-;;;;;'
y ss.;
cit., no |2, c,3,.C,os.28
Nores,-Lcorue!a.....
p'
2l 5'
645Cf. Cafferata
I'
tLr'
zl'g't
ill' 1:
p),"'ot p"ii'"ii'"'t
Manzini,rratado;;;;;;;;;
procesat
64Cf'"0i"'tl."tJtt"iilit'"nrtil^"tliittitaliana:Florin'Delasprue'
a' deretcho
t]l'"g"'i""tr"+'yt3z3';";;;;l;;'iiao
penates,'u',
bas
V' n" 5' ps' 175y siguientes'
w"1, at.,t' III, cap'

$ 8. Pnrlrclrrospot-rrrcos
5g9
p a b i l i d a dy s o b r el a p e n a ) ,
s e d e b e c L r n r p r ier s t i c t a r n e n t e
co'ras
fomalidadesexpuestas
en ra rey pa.u in.orporar
un ,redio de
prueba -no slo en
el capitrto r"i".io a los
nreciiosde p.rcba.
sino,tambin,
en,i111;.iir;;;;,;";. re
sirve
de base_,corrbr_
m e a l c a r c t efro r r n a rd e l
p r o c e d i n r i e n tqou e r a p r e c e d e
y autorlza.
Otras decisionesintennedias
o sobre I
cidir ra cuestion"n;;;1""r'j:.' j:.:-t:,:.'ror que no irnpriruencre-

T.'l?#Ji;,;ffi
Ll'::i.::::m;,il
:::illIT''11;'i:::
!^"T

o e l n c o r p o r a c i m
n enores
o c a r e c e nd e r e q u i s i t o sf o r n l a l e s6 a 7 .

Proyecto
cpp parala Nacin,254,
- Tl
eii'rinau.a serietrefor.rariciadr.s
. parala incorporacin,9:
,1.":*"r'Or"irr"'n", durarre
l. i,,r,r,,..iu,r
(proincruso

i!9"fr;l'3rfliorTij",'",,

.; ;;;;.,,rio erjura,nento
cierosres.

Po ro crernds,
ese-proye.cto
elimirara reglade tax.ativicrode,
r v ' puesperrniteotros
su art. r46,
nlediosor p.r.uu irrtintos
,.siernpre
a los regla110s,
que no suprimanrasfacurtades
y g;.un;;r;e..ras persorras
reglanrentadas
estecdigoo afecten
err
el sistem
i"riiir.i",i,,,

p;;;;;i;;;;;:.:;,;;.o,oo*.
cin anargica.
En estesentido,i.".'.'0"'os
I. Cafferata
defineer probrema
Nores,cuando
*1r ..guta'.i'o-n
irt
;"
su
caso,ercpp cr<ioba,
cuyainterpretacin
iu
para
ese.cesario
unavisindeconiunto.indica acudir uuiio, prr..p;;;;;. s;;rbargo,
que;l;r;v;;;"
cirado,ni ercpp crdoba,se
adhieren
a unaflxibirizaci,ni.-ur
l"?"l.bi., pararaincorporacin
de
a valorar.n lu s.nt.nc;;.b.,lilestin
deta culpabilidad
o <jela
l1#:t"
3' La ley tanrbin
l i m i t a c i o n e sr e r a r i v a rs r o s
.introd.ce
organos de prueba'pues,atendiendo
a varoresporticossuperiores
rango al descubilni
en

-;:,
aargun
as0",,*,,
i:,':""::lJffli::]'
:i:il".lii,n:f;
deberde
:;

testinloniar
o peritarparaurg.,;u,persorlas
o, si'rprer'e'te' el permisoparaabstenerse
d- J;;i;;rr, crebicro
a ra irrLre^cia
del deberde guardarsecreto
o al parcntesco
col.ler i,rrutacro.
La
ez Desde antao
la d.octina

a l e l n a n a h a d i v i d i r i o entre
(Srre.ngbeweis)
prLteba estrcta
y pnteba,.torcirciil**),"u'unqu.
f
trabajo terico no ha
a r r o j a d oh a s t ah o y * r : , , 1 . 1 g o . .
s a r i s f a c t o r i ocsf;. R o x "r
i n ,,9.trafvcrfa hre nsrech t,
c i t . ,$ 2 4 , B , p s . 1 3 9 s r g u r e n r e s .

,
648Cf. Cafferata
i\ o r e s 'l a p n t e b a "' , c i t ' ,
no 12, c, ?, B, ps. 26 y siguiente.

590

DRcno

PnocsnL PeNI- ARcENTINo

ley excluye tambin a ciertosperitosdel dictamenpericial,por temor de parcialidadfundado en motivos similaresa aquellospor los
cualesun juez o funcionrio es sospechosode parcialidad;empeo,
en la peritacin, el alcancede la limitacin es menor, por el carcter fungible del perito. En cambio, la regla que impide obligar al
imputado a declarar, facultndolo a abstenersede brindar informacin en el procedimiento,y la que, consecuentecon ello, prohbe coaccionarlo,significanuna serialimitacina la bsquedade
la verdad.Excluir ciertosrganosde prueba,que pueden proporcionar informacinen el procedimiento.es prescindirde una de las
posibilidadesde averiguarla verdad. Con todo, la restriccines,
tambin, meramente relativa, en el sentido indicado, pues el
hecho. circunstanciao elementoes determinablepor otros medios
u rganosde prueba.
4. Son importantes,tambin, las limitacionesque se refieren
a los mtodos utilizables para la bsquedade la verdad, especialmente aquellasreferidasal uso de la coaccin,de la fuerza o la violencia. Tales limitaciones provienen, principalmentc, del respeto
por la dignidaddel serhumano individual,propio de un Estadode
Derecho. Ellas determinan, por ejemplo, que los rganosde prueba (personastrasmisorasde conocimiento)sean,en ltima instancia. vehculosvoluntariosde la incorporacinde datosal procedimiento, pues no es posibleobtenersu versinpor mtodoscoactivos o que supriman la expresinlibre y conscientede su voluntad.
La expresin ms fuerte de esta clausura se relere al imputado
como rgano de prueba,pues,segnanticipamos,la ley le concede, por as decirlo, un derechoal silencio,que no puede ser conpuedc
culcadopor el rmpleo de la coaccin(CN, l8) 64e;tampoco
ser utilizada la coaccin, ni otros mtodos que coarten la libre expresin de su voluntad, en el momento de la declaracin.Paratcstigos y peritos la misma proteccines ms dbil, puesel deberdc
informar la verdad est impuestopor la ley, inclusivebajo la arltcnaza de una sancin penal para su inobservancia,pero igualrnentc
64e Cf. Pacto internaciondl de derechos civiles y politicos, ONU, Asamb l e a G e n e r a l ,r e s . 2 2 0 0 ( X X I ) , 1 6 l l 2 l 1 9 6 6 , 3 , g ; C o n t e n c i n a m e r i c a n as o b r c
d e r e c h o sh u m a n o s ( P a c t o d e S a n J o s d e C o s t aR i c a ) , 2 2 1 1 1 1 1 9 6 9 , 8 , g ; O P P ,
R e p b l i c aF e d e r a ld e A l e m a n i a , $ t l 0 , c .

$ 8. pnrr.rcllros
polrrrcos
591
e f i c a z 'p o r q u e n o
s e p i e ( r cc r ' p r e a rn r t o c r o
colctivo argrr', lli
d i s p o s i t r ' vaol g L r n (or u e
c o a r t ei a
p a r a I o g r a rs u c r e c r a r a c i ' . r i b r ee x p r e s i ' d es r v o l _ r ' t a dy ,i r
ya ,,rr"t. e.ra,
c r el ' o r r o t a r q u c s L r
v o r L r n t a cr irg e e r a * o
ae ;t;;r"';;;
d
e
r
c
o
n
o c i r r i c r r o :r r i r i c r i
c o a c c i np o s i b r e a
, llrerazada
c o l l r o a d v e r t e ' c i ad r r - a r r c
s r rd c c i a -

;;;;;; sica
Iia
re. i,,ii.,.,rora,<,
liiill,;,?,,?l':'J
iJ,:;::Jd
",
A e'o sc

llrrcga
ula seric dc rir.'itacio'es
l-or'ralcsreltivrs
a l a p ' o r c c c i r c r er a
i'ti'idaJ,;r"il,
p
r
i
v
a
t
r
a
,
r
, ,r , ; r ; - ; , i , c r u s o .
la propiedadparticurar,
bi;;;;;;;,
u"o.ro,
de
qrre
d i d o se n l a b u s q u e c l a
0 . , , * r i r j , i a l i n j . r " , r c i a ruecre'ser agres l o e s t r c r r r r i t i da bajo concticjoncs
fomrales,;;;;r;r.
No es necesario

cindelo","liii",'1,,:o;i,,?t][',','i.::";'
cnraprorec.
jlf^'^,'^,1".,.pinsese
ue las condicionesdel
to dc morada;en la
ahanatttien*"i".",^.'rl;:'^']:ll
unicacion.,
j *s com
iu;,.'l,p;:;:il:il,';:
.on o,,0,
;'J::""
ri:::11,.
la^correspond.encia
paraittterce;tar
y abrr
(comprenclidas
r, .on-,iLllllncs
modernos)
o rasconrunicaciones
r.r.i"i.r,ltilffiffi.ii::n#,::T;::
et se*e
;::#i1'jt:,,ff;,,3.f .:f ri r.vp.l,i '"",,,a
to,seg
n cicrtasre.
:,
Ja
in
tegrid
ao iii.n. ,ue
;.r,.;'
iectuar
,;ii,,.,ilol1,',':';iZ::,L,:,e
ilcuarrdo
:9':1,.
prlr elio
corporal o ntct
t. ,,rriru,,,i',;; ;;;;:':':":]ott :

rl.,#;{

tal.
ud.exatnctt
raprotec'!-;ol''i'
;e'r
r
p
u
ci
or
:i' .1':f;;,'a-sar
',2
r

:i,lii:iix'
rnteIas..eru,;,.,.

otecci.'
e'i,,i::::;:rf !, ;,'i,,n r

Todas cstas linittaciones,


c o l . n o r e c o r f e rcllpe r . , . . - ^ ^ : , .
las posibiliclacles
c l c i n v e s t i g a ru h e c o ,
atjvicrte'.,rru,'tot"

riguacin
ctelaverda
no,"pr.r;;;;,r"ffr;r::il::

d i n i e n t op e n a l ,s i l l o . .
a l t t e s b i e n , u n i d e a l g e n r i cl;r:.:;i,T:::
oa a l c a n z a r .

que.. ."l,.iol,o
:|]il ::i::,1::'il,:^,1:
l' "nt""io'irnar,
, .o-

rccc
nd","J;;;
l,j; :::'i:i:l::;::;l;*l;ll ru
ii:il:1,ff

s o n u _ .y q u e .e n o c r s i o l r r r . t . . , r o . . .
t ,' t l t t t a v a l o r e sq u e .p a r a
orden jurrdico. ,.r..,r.,..
cl
s u p e r i o r c sa , . ,

rdverrir
queun proced
i nrien," .on.r.,J"il:l;rl"r,i"li.','J":'J:
clccisirin
sobreel conflicto. *
i:
,
o.ro',.nt.

vliclo.
aLrncur'rio
no hayaarcanzado
cl ir:i i. ;r;;;;."iJnu.
un corocirricrro
c i e n t ea c e r c ad e r a ' e r d
sLrf-ir c a r .' ; ; ; ; ;
o histrico
abj*i'a. I'-

s92

DrncHo Pnocsr-

P e N a -A R G E N T ' I N o

, araese
, l o r d e n j t t r d i c o p r o p o r c i o n ap
c l u s i v e ,s e g n v e r e r n o s e
6s0.
caso.un criterio tie solucin
nl. Libre conviccin como mtodo de valoracin de la prueba.
1. As conro el Derecho penal no somete a los hechos,circunstancias o elementos de importancia para sus figurasjurdicas, por
t a n t o , q u e n e c e s i t a n s e r a v e r i g u a d o se n e l p r o c e d i m i e n t o , a m o d o s
de prueba especficos,tolerando, en principio, cualquier va'para
alcanzar la conviccin, cualquier forma de conocimiento, de la
misma manera el Derecho procesal penal, si trabaja en armona
c o n 1 ,n o p u e d e e x i g i r , e n e l m o m e n t o d e v a l o r a r l a p r u e b a , c o n diciones especiales, positivas o negativas. para alcanzar la conviccin sobre esos elementos. Libre conviccin significa, entonces,
en primer lugar, ausencia de reglas abstractas y generales de valoracin probatoria, que trasformen a la decisin o al dictamen en una
operacin jurdica consistente en verificar las condicionescstablecidas por la ley para afirmar o negar un hecho.
t historia de los mtodosde valoracinde la pruebaes,prcticamente,
la historia del enjuiciamientopenal, encaradadesdeun aspectoparcial del
objeto de su regulacin.El llamadosistemade la t'ntimaconviccinacompaa
al enjuiciamientoacusatoriopuro, con sustribunalespopulareso, modernamente, con el jurado clsico;la definicinlegalde la ley francesade 1791,
inmediatamente
posteriora la Revolucin,que introdujo el jurado, es la mejor caracterizacin
posibie: "La ley no pide una explicacinde los medios
por los cuales(los jurados)han formado su conviccin;ella no les prescribe
ningunaregla a la cual ellos deben ajustarparticularrnente
la plenitud y la
suficienciade una prueba;ella les exige preguntarsea ellos mismosen silencio
y recogimiento,y buscar,en la sinceridadde sus conciencias,qu impresin
han hecho sobresu razn las pruebasaportadascontra el acusadoy los medios de la defensa.Ia ley no les dice nada: 'vosotrostendrispor verdadero
todo hecho atestadopor tal cantidad de testigos,o vosotrosno veriscomo
suficientementefirme toda prueba que no est conformadapor tantos testigos o por tantos indicios'; ella no hace ms que esta sola pregunta,que encierra toda la medida de vuestrodeber:'tenisvosotrosuna ntima conu c c r o nI ' .
soCf. Roxin, Strafverfahrensrecht,
cit., $ l, B, II, ps. 2 y ss.y $ Z+, O,
ll, p. 142, quien parafraseauna sentenciade la Corte Supremade la Repblica Federalde Alemania(BGH St. 14, 358,365): "No esun principiode la Ordenanzaprocesalpenal que la verdaddebaser averiguadaa cualquierprecio".

PoLIrIcos
$ 8. PnrNcrnros

593

y sustriEl llamadosistema
de pruebalegalespropiode la Inquisicin
por juecespermanentes,
bunales
integrados
estatales.
tcnicos,
burcratas
Su
caracterizacin
es,precisamente,
la inversade la anteriordescripcin,
tanto
esasquela reglalegaltrascripta
nrinucioutilizasusejemplos:
la leyregula,
positivas
samente,
[ascondiciones,
quesedebenreunirparaalo negativas,
(nnrero
canzarciertaconviccin
detestigos,
condiciones
deidoneidad
delos
y
testigos,
cantidadde indicios,formade probarlos,
formasde la confesin
su efecto,etc.),con lo cualdetermina
la decisin
sobrela reconstruccin
del
jurdica.
hecho,trasformada
asen unaoperacin
La libre convccihdeljuzgadorvino a reemplazar
al.sistemade prueba
lcgal,luegodel regresoala nrintaconviccin,
propiode la abolicinde la
lnquisicin,
en aquellos
pase
el escabis que,tardeo temprano,
establecieron
nadofiuecespermanentes
y accidentales
en un nicocolegiosentenciador)
6s1.
o, lisay llanamente,
integrados
porjuecespermanentes
tribunales
Sin embargo,la ausenciade reglascondicionantes
de la conviccin, similaresa las del llamadosistemade pruebalegal,no significa carenciaabsoluta de reglas.La libre conviccin exige la fundamentacin o motivacin de la decisin,esto es, la expresinde los
motivos por los que se decidede una u otra manera,y, con ello,
la mencin de los elementosde pruebaque se tuvieron en cuenta
para arribar a una decisin y su valoracin crtica (exigenciaexterna)s2.Exige tambinque la valoracincrtica de los elementos
de prueba searacional,lo que irnplica demandarque respetelas /eyes del pensamiento(lgicas)y de la experenca(leyesde la ciencia
natural),y que seacompleto,en el doble sentidode fundar todasy
cada una de las conclusiones
fcticasy de no omitir el anlisisde
los elementosde prueba incorporados,exigenciascon las cualesse
pretendelograr que la decisinse bastea si'misma,como explicacin de las conclusionesdel tribunal (exigenciainterna). Precisamente, esasexigenciasestnntimamenteligadasal control de la
sentenciapor la va de la casaciny a los lmites de esecontro! 6s3.
sr Historiay bibliografaen Waite,FreeBeweiswrdigung,
cit., cap.2,
ps. 7 y siguientes.
s 2l b d e m , $ 5 , U , 3 , p s . 7 1 y s s . ;C a f f e r a t aN o r e s I, a p r u e b a . . . ,c i t . ,
n " 1 4 ,c , p . 4 2 .
6s3Cf. Walter,Freie Beweiswrdigung,
cit., cap. 5, $ 14, ps.3l6 y ss.;
D e l a R a ,E l r e c u r s od e c a s a c i n . . .c,i t . ,n r o s .5 7 y s s . ,p s . l 6 0 y s s . ;R o m e r o cit.,
Pucciarelli,Lgca, cit., cap. II, ps. 27 y ss.;Roxin, Strafverfahrensrcht,
$ 1 5 ,c , I I , 2 , a , p . 8 0 .
Maier- 38

594

DnrcHo PRocrsel ppNer ARGENTTNo

Es tambin por estasexigenciasque el


mtodo valorativose conoce con el nombre de sanacrtica o crtica racional 6sa.
Los diferentes
problemas
que planteanestasexigencias
demandan
-pr.,
una
monografaparticulary no puedenser tratados
aqu';basta,
nr.U.o
propsitoactual,con.suenunciacin
y la remisinuiuliogr.u.
ia cuerton
abacadesdela descripcin
de la medidade la conviccio
rl i"rgldor (certeza-probabilidad
preponderante)
en la sentencia
de conden.,lJ, criteios
jurdicosque permitensentenciar
en casocontario,la determinacin.de
las
leyeslgicas
y naturales,
comomarcoJ.ntro del cuarfunciona
ra
hbertad
de
conviccin,
y lasfronteras
dercontroren casacin,
cuando,e ,"rp.iu ruiae,
sloel juez de lo hechos,qu. tu-s.grido un procedimiento
9.t ou:.
apto
(inmediacin,
oralidad.,
publicidad)
pa.adescubl.i.
tu u..d"a,.n toforiur.,.,
el destinatario
finaldelmtododeia'sana
..,.i...
E s t a sr e g l a sq u e r i g t ' n r a r i b r ec o n v i c c i n
n o s i g n i f i c a ns,i n c r l .
bargo' atar la conviccin de quien valora
a standardsregares
que
determinanla .sorucinfctica del caso -como
en el sistemade
prueba legal-, segn resulta
autoevidente,sino, por el contrario.
slo irnplican marcar una diferencia
con el nltodo de la ntinra
conviccin,en tanto se exigeuna explicacin
racionalde los motivos po los que se arrib a la solucin
expuesta.Es por ello quc,
con acierto' se ha ubicado a la libre
conviccin,en tren de aproximacin a su estudio, entre dos polos.
el .sistemade prueba legal
y el de la ntima conviccin,
marcndosesus diferenciascon
a m b o s6 s s .
2' Si se ha trado a coracina la ,ibre
conviccin,co'ro,rtod o d e v a l o r a c i nd e l a p r u e b a ,e n
e s t ec o n t e x t o ,e s p o r q u es c p i c n _
sa que l f'avorecela deterninacin
de la verdaduio En c.spccur.
ello se afirma en comparacincon
la apreciaci' de ra prucba
segnreglasjurdicas abstractasy generales
(prueba regar),cuy.
aplicacindetermina ra conviccin
lucriciar,pLres,se sosticrcr.s.
resultadono es satisfactorioen
el casoconcreto.

5aCf. Vlez Mariconde,


Derecho procesol penat, ct.,t. I, p.
361.
Walter, Freie Beweiswrdiiung;,.it., p.
::t 9{
Z.

t,,r:'i;t;Uf11::i'""0"'

n'r,,hip,ii,-''ii'p,,ot,cit.,
t. rrr,cap.
V, g 'r,

$ 8 . p n l r v c l p r opso l r r r c o s
595

,.,j1#,ii,i:;1,?,tT::i1^.;lt:i,,J,::",gli:f;ff
."".i:,J;:.ff
::
,r ,i,i.l,o
deprueb,
l'ifi]Ti'.io'!:::^:1"*iJ",,'#,:,:consisre

i;, .,' o";,


0,0.r*,"'i'cn.,..r
i;'i.'lilii".ll,li I_.,1,
_d,,
o.sin

',JiJil:j*:ii,T:
j:.Ir#.
.[:ril:?:,
{;i
";:
J:iaT.r'.ffi
:
fr.1fi
^;";;;;;";:":7
j:.
:fflh:J[::;:;]"'11'
i:!.1:;
[:i
l';'
i
:
il
l'J:
;';';;
,r',.
,..,,,
j::iil;i:i:ff
,,,,
::',:!'::"'
t;o:
;:r;iji:H:,,r
:::';ff
il::,:;
:;i';',:t'*li[ffi=i::r;':'.',""':?i"L[i:ffi
il:r:il*lg,xij:p.l'fi:lffi:;lifji
l't
?:Fr,;
tl]iii
,liiixT'lTiiilllll;
i,,.i*r
l

"j..,

revi,,

*los'
lJ*t'" r.,"_?,,
",,.,,,,,, c,,
dc_ro,,
il;;:
;ff : ;,r11T.:,;
J.lll:fi
il:"r'Xfi
lT ;ll.1;,
"
:rl!:t
ee,e
:[^

:;;; iT:
I:''rufrj_:*:,i
T;ltijfiif tT,[,:]:t:;'

iil+:tiH':k,::zu
***r:n*:t:,.",',"4ll'i:ii*f

;,ti=::'1i':,#i:x
1",ri"' gi,p'.;
:ii J:f,1,i':11':tl
i1'rT:,*
pa
ra
ra
'
Jl',.,
o,'.,"
i;3T,'Ja
l[:J1,:':::::'
1l;,':',.",,*lli

*il1*i1$il,'i;"i
i:]]
:l[il:lf*ffi i:,','*'T

c.,
arq,,
.'r;,,0.,',
ffi.T::::,fl
:i:T
i i,'Tff
LtI :.iff.d{!::il;
j*
ii:
:i;,1,,
:::]:Il;::IfJill.l,
1.f, :''1'ft;i; 'Tj:ili,[ J::".

"o.l'i,i.'u.r
.,,,,',u?'*
;::1'1,.0,i,
#Ti

t{i*i:'i'ffi
lt,rifi
;ii#',;iffi
i'i:',ti{
r
nriiia..,"',
I "i;.:T:,',
Xll,
i,X'J,"i.:
*Tffi lU::l,r;:n iil,
Jl.

',:i,',."';,::,r,'r:'i;::
t,...r
:l]ji::+HT',':,tr,ri:li]:";'#':?.'"'.1iff
i lt.:l;u,* iL#ilT{*[i1'r
1*;:1rf
l I jii,lmr

596

D n s c H o P R o c s r . P eN . t r -A R G E N T I N o

c i n d e s u c o n c l u s i ne, l s i s t e m al e p e d a l a r e u n i nd e u n n n l e r od e e l e o n l a l e y p a r ad e t e r r n i n acro n l o c i e r t ou n h e m e n t o sd e p r u e b ae s t a b l e c i d e
judicial. [-a vercho, fijando, de esamanera,condicionespara la declaacin
juzgaba,
quien
sino, antes
psicolgico
de
proceso
un
entonces,
dad no era,
bien, el producto de operar standardsnormativos'El mtodo,segnse ob'
serva,es inaplicableactualmente,en un sistemacargadode prohibiciones
probatorias, conforme a la proteccin de la digrridad humana.El resuitado
actual de la aplicacin del sistemade prueba legal, supuestaslas limitaciones
a la producciny valoracinde prueba,slo puedeserla imposibi$adprctica -en una medidaintolerable- de declararun hechocomo cierto (tambin
como probable).
las reglasde prueba legal, como normas genricasy abstractasque se
aplican a realidadesconcretasfuturas, multiplican geomtricamenteel vaco
ontolgico que existe entre los conceptosy la realidadfctica (las cosassiny,
esquemticas
gularesy los hechos concretos):aqullas,necesariamente
y staplena de maticesy elementosinfinitos.[a rigidez
por ende,estrechas,
y el formalismoextremo que las reglasde pruebalegalimponena la conviccin humaa se pagan, ordinariamente,en moneda de incertezao, mejor
dicho, se traducenen la imposibilidadde declarar,jurdicamente,la cotrviccin de cetezao de probabilidadque quien valoraadquierea travsde los
elementosde pruebaconcretosdel caso.
Por ltimo, juegan tambin, combinadamente,las reglasde procedimiento, fundanlentalmente
distintas,que presidenla laborde quienesoperan
con uno u otro sistema.[ confianzaque se depositaen quienjuzgasegnel
sistemade libre conviccintiene su razn de ser en el mtodo que se aplica
de prueba
paraque conozcala verdady declaresu conviccin.Los elenrentos
que existenle son mostradosdirectamente-pasan alte l sin msintermedicin que la natural- en un juicio oral y pblico, y su reconstruccindebe
ser mostradacomo racional,a travsde la explicacinrazonadade los mo'
tivos de su decisin.Quienesaplicaronel sistemade pruebalegal,en cambio.
procedansegnregistros(actas)que otros labraban,a travsde una delegaenorrne- que les impedarecibir la incin o intermediacin-en ocasiones
formacin diectamentev valorarlainmediatamente.

3. Segn advertimos, la libre conviccin, como nrtodo para


valorar la prueba y determinar la solucin del caso, conforrne a la
verdad material, no est exenta de lmites expresados en reglas
que, de alguna manera, coliden con el ideal de alcanzar la verdad e
impiden determinarla a todo trance.
Se trata de limitaciones respecto de la apreciacin de la prueba, que, de la misma manera que aqullas referidas a la produccin
de la prueba, restringen las posibilidades de informacin, ahora en

pot-rrrcos
$ 8. PnrNcrrros

597

m i r a sa l o s m e d i o sd e p r u e b ay a p r o d u c i d o sy a l o s
e r e l ' e r t o sc r e
p r u e b ay a i n c o r p o r a d oas l p r o c e c l i l n i e n t oD.e s d e
e l p u n t o c l ev i s t a
jurdico. estasreglasnlarcanel rea
legtinrade los nreciiosde con o c i n l i e n t oe
, s t a b l e c i e n dcou l e se l e , l e n t o sd e p n r e b a
so' valorab l e s ( a d m i s i b l epsa r a s e r a p r e c i a d o sy) c u r e s r o r o s o n ( i n a c r r ' i s i bles).La doctrina conoceel tema bajo el norlbre de prortibiciottes
a la valoracinde la pnteba, cuya problenltica_aqu
irnposible
d e a b a r c a rd e t a l l a c l a m e n t ep-r a n t e a s, i n , J u c r ac,u c s t i . r c s
difcires
c l e r e s o l v e re n t o r i o i i e s u t i e f i n i c i n :c a s o sc o r r p r e . r l i c i o s
y arc a n c ed e I a l i n l i t a c i ne. u i z sl o s c a s o sl ' s s e , c i l l o sr i c
i'clirirsorr
a q u e l l o qs u e s er e l a c i o n acno ' e l s t a t l t s j u r d i cdoe l
i n r p L r t a cel 'oe l
procedinrientp
o e ' a l y , e n g e n e r a l ,c o n l o s
d e r e c h o sy g a r a ' t a s
f u n d a r n e n t a l de es l a p e r s o ' ah u n l a . r ( v e r 6 .
G ) : p e r oc i l o sr r r i s $
m o s p l a n t e a ne l p r o b l e r n ag e n r i c or e l a t i v oa l a l c n c e
d c e s t a sl i _
' i t a c i o n e s , a c u ql u e c r c r i v ad e c o r o c e r s i l a r i r n i t a c i n
rigcrara
l a i ' o b s e r v a ' c i ad i r e c t ad e r l ar e g l ad e e s t an a t u r a r e z(au o
varorar
l a c o n f e s i nb a j o t o r m e n t o d e l i n t p u t a d o )o i n c l u 1 , c ,
t a l n b i n .l a
u t i l i z a c i ' i n d i r e c t ac r en r e d i o sd e p r u e b ap r o h i b i d o s( n o
valorar
el secuestrodel objeto clel delito, correctanrente
llevadoa crbo.
al que se arrib por la confesincoactader inrpulaclo),
terra clrre
l a d o c t r i n ah a t r a t a d o ,p o r i n f l u e n c i ad e r a j u r i s p r u c l e r c i a
nortcantericana,bajo el nombre dc "los frutos del drbol velrcl.loso,,.
h a s t aa h o r ac o n e s c a s p
o o d e rd e d e f i n i c i ny s i n u ' a c u e r d o l r a y o ritario que permita establecerreglas relativamentefijas de aplicacin6s8.
6s8 cf.' sobre esta problemtica,
Beling, Die Bcwcisvcrb,tc ars Grctze
der llahrheitserforschung im stafprozrrr, iit. (de
Strafrechtr.icheAbhandlungen, Heft 46, Breslau, 1903); bencker, Verwertungsverbote
int Strafprozess, cit.; Roxin, Strafverfahrensrecht,20a ed., cit.,
Z+, D, III y IV, ps. 142
$
y ss.; Honig, Beweisverboteund Grundrechte
in amerikanischett'srrofprozess.
cit., IV, p_s. y ss.; nuestra bibliografa y jurisprudencia
es an escaiasobe
!2
el tema.;.Dela. Ra, Iln failo sobre la conisi, y
lo torturo,cit., ps. 225 y ss.;
r,a^en,
Also^m! sobre,prohibcionesde valoracin probatoria, cli., I qA-S, ps.
lU6 y ss.; Cafferata Nores, Zos
fnttos del rbol envenenar)o,cit., ps. 491 y ss.;
Maier, Inviolabilidad de domicitio, cit., ps. 59 y
ss. Cf., en la juiisprudencia,
los fallos mencionados en mi aticulo anterior, y
el fallo del rsJ crdoba,
S a l a .P e n a l ,3 l l 7 ! 1 9 8 7 , e n J A , t ' : ,
l 2 l g B ,p . 4 5 , . . M o r n , R u b n E . y o t r o s " .
K e c r e n t e r n e n t eM
, i n v i e l l e , B e r n a d e t t e ,L a p r u e b a
i l i c i t a e n e r D e r e c r t op r r c e s a l p - e n a l ,E d . L e r n e ( O p s c u l o sd e D e r e c h o p e n a l y
c r i m i n o l o g a .n o 2 5 ) ,
cdoba, 1987; Carri, Alejandro. Justicia crininal.
Ed. Lerner. Buenos

598

De necHo Pnocsu

PeN" ARGENTINo

El tema de las prohibicionesprobatorias -en verdad,limitacionesprobatorias,porque no se trata de normasde deber, aunquealgunasde ellas
puedan estar apoyadaspor prohibicioneso mandatosbajo amenazasde sancin (torturar para obtener la confesin, por ejemplo), sino de la admisibi'
ljdad o inadmisibilidadde un objeto, medio, rgano o mtodo de prueba
(rrorma potestativa)- abarca tanto las llamadasprohibiciones referidasa la
produccin dc la prueba, como las prohibiciones referidas a la valoracin de
la pruebo. A pesarde la ntima relacin entre las dos categoras,no se debe
suponerque toda prohibicinreferidaa la produccinde la pruebaconduce,
necesariamente,
a una prohibicin referida a la valoracin de la pnieba; la
suposicininversatambin pareceincorrecta,aunqueno aparezcacomo interesantepara invesgar.Tal conclusin es aceptadpor la doctrina jurdica,
en general,pero su desarrollono ha conseguidojar criterios firmes, segn
ya lo adelantamos.Desdeel punto de vista de la valoracinprobatoriael tema
es extremadamentedificultoso, porque se presenta, en la mayora de los
casos,como la renunciaa la verdadya establecida.
Estas limitaciones demuestran, una vez ms, que el principio
de la verdad matertal o real, aqu estudiado, no es ms que un fantasma que, en forma de ideal, recorre todo el procedimiento penal.
p e r o q u e , s i n e m b a r g o , c e d e c o n t i n u a m e n t e a n t e v a l o r e ss u p c r i o r e s
e s t a b l e c i d o sp o r e l o r d e n j u r d i c o . C o n o t r a s p a l a b r a s ,i n v i r t i e n d o
la posicin de quien explica, se trata de un principio del procedimiento penal, que carece de la generalidad suficiente para presentarlo como absoluto o preponderante y sl.o permite la calificacin
de relativo. As resulta no slo por su significado, culturalmentc
condicionado, sino, antes bien, porque aun dentro del significado
convencional actual, las reglas del procedimiento renuncian al ideal
fijado en mltiples ocasiones.

constitucio'
Aies, 1986, Cap. III y Apndice,ps. 69 y ss.;idem,Violaciones
nalesen materia penal y la doctrina del fruto del rbol venenoso,trI, Buenos
Aies, diario del 28/5/88; dem, Otra vez el tema de las confesionespolicia'
les: lleg Miranda a nuestro pat's?,LL, Buenos Aires, diario del 5/7/88;
Hendle, Edmundo, La declaracndel inculpado y un famoso precedcntc
de los trtbunalesestadounidenses,
en "Doctrina penal", Ed, Depalma,Buenos
Aies, 1988, ps. 123 y ss.; los dos ltimos autoresse ocupan de los casos
actuales,en los que tuvo que decidir nuestraCorte Suprema:"Rayford"
( 13 / 5 / 8 6 ) ;" R u i z " ( l 7 1 9l 8 ' : ) y " F r a n c o m a n o (" 1 9 /1 1 / 8 7 ) .S e g ns eo b s e r v a ,
la discusinsobeestacuestinesten su apogeoen nuestroDerechoy parece habertomadoya cierto rumbo.

$ 8. PnrxcrrrospoLlrlcos

599

lY . Cotttunidado adquisicinprocesalcle la ;rtteba.El princip i o s e d e f i n ee s t a b l e c i e n dqoL r e c, u a n d or r ne l e l n e n t od e r n r c b as e


i n c o r p o r aa l p r o c e d i n i i e n t ot,o r n a n d o c i e r t o o p r o b l b l c , p o s i t i v a
o n e g a t i v a n r e n tuen, h e c l i o o c i r c u n s t a n c idae t c r n t i n a d o ss,e d c s v i n c u l ap o r c o m p l e t od e l s u j e t oq u e o f r e c i s u p r o c l u c c i n1 , d e l
i u t e r sc o n c r e t oq u e c o n d u j oa s u i n c o r p o r a c i r r .
De tal nranera,
si el acusador
olrecila produccin
deun ntediodeprueel cargocontrael imputado,
y su resultado
ba paraavalar
concreto
consisti
en un elcnrento
de prueblde descarco
(testigo
queinforrrrr
sobrr'lernuerte
de la aeresin
de la vctinraa nranos
del inrputado,
aunquedefendindosc
puet.le
inicialde la vctima),y viceversa,
el conocirniento
concreto
serutilizadoen la decisin
de losintervidel tribunal(tanrbin
en lasconclusiones
conindependencia
quecondujoa suincorporacin
nientes)
totaldelinters
al
pocedin.rien
to.
E l p r i n c i p i on o s e c o n r p r e n d ep e n s a n d ot a n s l o e n e l i d c a ld e
establecerla verdad,sino que se torna autoevidentefrente a la deq u e p r o p o r c i o n al a
t e r m i n a c i nd e l d e s t i n a t a r i d
oel conocirniento
prueba.La respuestaa estapreguntaslo puedeindicarcornodest i n a t a r i o sa t o d o s l o s s u j e t o sp r o c e s a l eqsu e i n t e r v i c r eenn e l p r o c e d i n r i e n t od e f e n d i e n c l u
o n i n t e r sl e g t i n r o ,p u e s c u a l q r r i e r d
ac e l l o s c s t h r b i l i t a c l oa f u n d a r s u d i c t a n r e n( p r e t e n s i r ro) s u d e c i s i n e n c l r e s u l t a d od e l o s n r e d i o sd e p r u e b a i n c o r p o r a d o sc. o n
r r e s c i r r d e n cdi e
a t i n t e r sq u e p r o v o c s u i n c o r p o r a c i nE. l l o d c a d q u i r i d oe s " p r o p i e c l a c lc"o n r r i rct l e
t e r r n i n ac u ee l c o n o c i r n i e n t o
e n e l p r o c e d i n l i e r r t o . s i s eq t r i er t ' .
t o t i o sn t l u c l l o sq u c i n t e r v i c n e n
. e r ou r . r n
"
p
r
o
p
i
e
d
a
d
"
p a r t i c u l a dr e n a d i c6 s eP
q L r en o c s
si sccorrcii n d i c a n d oa l t r i b u n a lc o m o r n i c od c s t i l l a t a r i od e
bc la respuesta
que se obtiene es
la rrrrebaQudicifit probatio), la consecuencia
l a n l i s m a ,p u e se s c l a r o q u e e l r e s u l t a d oc l el a p r u e b an o p e r t e n e c e
l u l i n t c r sq u c p r o v o c h r c a l i z a c i nc l e l n r c d i o c l ep n r e b a ,n i s i r t r i c l uu l t r i b u n a lc i r co r d c n d c < l f i c i os ' l r c a l i z i r c i r r r ,ql or r cc n r c r ge cle su deber genricopor averignarobjetivan'rcntc
la vcrdad.
p
o
r
q
u
c
p
r
i
n
c
i
p
i
o
la
el
E s t ac s l a r a z n
e s t a r n b i nr c e p t a d o ,p o r

s eC f . F l o r i n , E l e m e n t o sd e d e r e c h o p r o c e s a lp e n a l , c i t . , $ 7 2 . p . 3 2 0 .

600

DnecHo Pnocsel PsNeL ARcENrrNo

lo general, en todo procedinriento judicial, inclusive


en er civil,
a p e s a rd e l a v i g e n c i ae n l d e l p r i n c i p i o d i s p o s i t i v o 6 0 .
La direccindel destinode la pruebase confirma positivamente
cuando
se eninciael sistenrade libre conviccincomo la n...ii,lr,i
de que el tribunal funde su decisinapreciandola pruebarecibidasegn
su libre conviccin,
extraida de ra totaridad der debati61.L positivizacin
del destino de la
pruebaalcanzano slo al tribunal,sino que tambin
sealacorno destinata_
r i o s a t o d o sl o s i n t e r v i n i e n t e p
s .u e ss e t r a i ad e u n a r e g l ad e , " r r r . n . u q u e
les
indica a ellos cmo y en cureselemertosdeberrt'uridar
rrr p;;t;;ri;&'fi:
n a l e sp, a r ap o d e ri n f l u i r e n l a d e c i s i n .
L a p r i n c i p a l d e r i v a c i n p r c t i c a c l e lp r i n c i p i o c o n s i s t e
en inrposibilitar la ren'ncia unilateral de quien ofreci el
medio de prueba.
Ante la afirnracin der principio se conlprende por
s nrism que Ia
renuncia resulte absolutamente imposible una
vez realizado er
medi' de prueba e incorporado, por lo tanto,
s u r e s u r t a d oa l p r o cedimiento. Pero. ar nlenos para el procedinriento penar,
rige tambin la regla que impide la renuncia unilateral
en un nlomento
anterior: cuando el rnedio de prueba rra sido
ofrecido y admitido
por el tibunal, caso en el cual slo el acuerdo
< i et o d o s I o s i n t e r v i nientes y del tribunal puede evitar la prctica der
l'edio de prueba.
I- oPP de la Reprbrica
Federaltie Arenrania,$ 245. fija, positivamenre,
e s t ar e g l a .o r d i n a r i a n r e n t er o. sc d i g o sc o n r p r e n d e n p r i r r c i p i o
at
conloautoevidente,sin aclararlopositivamente,pero sin otorgai
a los intervinientes
n i n g u n af a c u l t a dd e r e n u n c i a a
r r a p r u e b ao f r e c i d a p
. r o c e d e ne. n c a m b i o ,a
indicar la excepcin,conro sucerleen er pargrafo
citado de-Lalegislacion
alemana^.
Una cxcepcinrnenor se incluye en r,oscdigosargentinos'modern o s : l a f a c u l t a dd e l t r i b u n a rd e p r e s c i n d idi e I a c i t a c i i ry
d J c l a r a c i dn e r o s
tes.tigos
en el debate,reemplazando
esadeclaracinpor l lecturade-lu,prestadasdurantela instruccin,cuando existe conformidadde parte
de todos
los^intervinientes
(CPP Crdoba,401, inc. l.; Cpp Mendoza, 424, inc.
l,;
CPP Santiagodel Estero,340, inc. l"; Cpp La Rioja, CZI;Cip
Catamarca,
3 4 8 , i n c . l . ; C P P S a l t a ,4 2 0 , i n c . l o ; C p p t p a m p a , ' 3 6 0 , ' i n c fJ;Cpp Cor r i e n t e s4, l 4 , i n c . l . ; C p p E n t r e R o s , 3 9 g ,i n c . l . ; C p p
J u . j u y , 3 g i ,i n c . l o ;
C P PC h a c o 3, 7 1 ,i n . l . ; C p p S a n t aF e , 4 7 0 , i n c .l o ) .

uu: Cf. Florin,De laspruebaspenales,


cit., t. I, no 112,p.212;palacio,
^
Derechoprocesalcivil, cit., t. I, no 55, p. 29:0.
66rOpp, nne,
$ 26 I ; Cpp nacional.321.I

pot-rrrcos
$ 8. PnrNcrrros
60 I
No significa
unaexcepcin
a Ia reglala.previsin
del Cppnacional,467,
pueseta sroser:f:::
r.iu poriuii'ui,'anticipacra,
de querosinrervinienres
indiquenqueno ofrecern
pr".b;-;;;iru, .n el.plenario,
el tribunalfa'e sobre.
aanri,,.noo
qu.
ra bas. t.rrr#"tos cle
prueba
i'corporaiJos
te Ia insrrucctun'r:*^'.r
dura'_
r.rrr,""r',".#,Empero,
ra facurtari
menteindicativa
:l cultural
c.ssufrcic'tcdelatraso
. ,r. Oiso.
c) Lasfornrus
:rocesares
auxiriares.
d , d a d e q u e r a r r i e j d r . f o r m r ; ; ; ; ; ; , , t a r Iroy ya 'o cabcra ,re'or
e r c o n f r i c r os o c r a rp. . ' r
c o n o c e r l oy c o n r p r c n d . e r . o '
c s . . p r o J . , c i r r o ,a t e n o r
ric ros'rstfos
q t r e l ' a d e j a c r o( t e s t i g o s .
p e . i t o r .J o . r r r e r t o s .
s
e
i
r a sr ' r r c . ' r r r e s .
l ' i c t i n r a ,i n r p u t a d o ,e t c . ) .
cn r,r. r.',i.n.iaa la quc
a s ; s i l t ro d o s
los interesados
en sir sorrcill ittrna:,criacirr)
y
c'
ra
c
rrc
clros(strjc_
t o s p r o c e s a l eqsr _ r d
ee b e nc o n ' o c e r - l u
u . r u ) r , l a s p e r s o sq c
' proporcionan
d a t o se i r f o r r l a c i o r e s
palabra hablada (oralictacl)uur. s e c o r r r u . i r t r erl l t r u v c csi cr
reprodLrcir.
rr Ilassenler
p a r ac o n i p r - c n d esri,l l t t i c a n t e niouul.ne
tlea, o t a
altenlttiva.
"El proceso
inorisitivo
pretendi
obtener^(si'
conseguirro)
batoriosy <,easeguraTl]_,-:^
rosfi'cs pro."li
ttottt:st itat,tis,,otl cst
euod
ut n.utttlo.
Fracas
al incurri.n .l:;';.*,;;"
.irn, i..
queurrproceso,
puedeserplasmacla
urlrescna.
.;;;;r;";.':-':".],:t.tieer
un texto,de rnodotal q.uepueda
licgara peruanr,cer
en l de un nodour,,
El.proceso
ptnti.t'.,tin.;;;;";ri;r,,re
principios
. orurio.llI-llit;.
ros

,.;;'."
co
nscn
t
e
d.
;;.i;
;
n
t ! IJJ:j
I quizs
I,,,i:
::* *, ",ffi TJJ.I
Ios con xito?"*r.
+i,.onurni.ir"lrirr..
;:
la razr.
or.

,., a.r *gir-

orr.n,.rarnquisicin,
::?"';"H.liti'; ,'r"-l'.":"'i'","'.'..1,o',
roera

l^,0,,.,,ni
:_:r"1'91iJ"
:T.;,i;i,;, ;i"T::'$:i"1.i:j::1"#

,aLi.i'y"0."i'iu'Jli;J,.1'i,lilii;;,1:ryi::iT[
,x':ffi'#,,nj,'JT:il'l:io"
enefecto,
Renal:
lu
(ejercicio
po.

verricar

.r.ou.lTicia
"tgu"nli.]i"'iroT.il'
.i J"i.,,",,.0,u,
i.r.'re,ii.J
o
l,;#;;;:l"tTjJ
:l.l
i:,ff
"
f,_"JX,
concepcin
derDerecho
penar

corno

a b s o l u t od
' cscrnbocabrn
i,l.,l,X.l.j?.Jr:
c n r a , . ' . . . r i",ui"i"roft'.Jllrlf
r,i-,iJ,ocul'cnrar
'rs rcrr>
. ,s, , , , n u , ,

crircc
;T::'Jil?":i;:l'i:i, f ';;';,";;;l' oli u. ejercer
ra einin.d
ura.
Fundamentos
de!derecho
penar,cit.,I 1 6 ,I l l , 6 , p s .
,n, itltrT.ltlXlemer'
cf' lassenler'
FurtdontsrT6.;
,, ,rerecrto
tenai,cit.,
o. rii'.

$ ro , r r r ,o .

De Rr,cuoPnoces,tl Pet- ARGENTINo

602

esta forma de esceniLa doctrina ha ligado,tradicionalmente'


modernamenque
regres,
la
Frcarla reprodt.tccindel "onflicto, a
positivo
europeocony
Derecho
te, la teoria poltica iluminista el
del siglo XIX' con el principio
tinental despusde la gran reforma
66a'Tambin ha desarrolladoestos
de la verdad real o material
la presennciasnecesarias:
prirr.ipto, sobre la basede susconsecue
la
procesales<lurante audiencia
cia ininterrunlpidade los sujetos
y decisindel
que incorpora el conocirnientopara la discusin
de los actos (oralidbd)' la
caso(inmediacin), tu t*p"'iOn oral
faltadeinterrupcinde.laaudienciadeldebate(continuidad)y
para concluir
necesarios
la realizacinen ella de todos los actos
de qtte los nicos
(concentracin),y, por ltinlo' la imposicin
incorporados
aquellos
son
actos idneos para fundar la sentencia
eneldebateydequelosnicosjueceshabilitadosparaemitirel
ntegramentela audiencia
fallo son aquellos que presenciaron
(identidad fsca del iuzgador)66s'
la audiencia' Ella deriva'
Se agrega,adems,-lapublicidad de
en un rgimenpoprioritariamente,del control popular necesario
pueblo y reclama'para ello'
ltico que reconozcala soberanadel
los actos mediantelos cuala trasiarencia de la informacinsobre
que involucrano slo la posibiles se administrajusticia,aspecto
la de cornprenderlos'Se
lidad <Jepresenciarlo'.'ino, tambin'
con el mexplica por s mismo que ello sevinculaestrechamente
el conflicto y con la
todo natural que se utiliza para escenificar
para solucionarel caso.Empero.
basede conocimientoobligaioria
se recurre al princisi en el tema del auxilio pra lograr la verdad
en la sericdad'
pio, la razn slo se encuentra,secundariamente'
n o e x e n t a d e c i e r t o p r o t o c o l o c e r e m o n i a l , q u e l a p u b l i c i rquc
|adle
toda ligcrezacn la
concedeal debate.En efecto, ella dificulta
a control a los
pueden incurrir quienes participan en l' somete
mismosrganosdeprueba,quienespuedenhallarentreelpblico

cap v' $ lll'


ooaCf. Viez Mariconde, Derecho procesal penal' cit'' t'. ll'
sips'

z, pr. riC;-;.'

cit'' $ ts'
w;i;;;,-reie Beweiswrdisung'

32e v

guientes.
Derechoprocesalpenal,cit.; Roxin,
""'''li"", E 6, F. Cf. VlezMariconde,
cit., $ l6' ps' 85 y siguientes'
Strafverfahresrecht,

$ 8 . P i i l N c i p r o sp o t - r r r c o s

603

a s i s t e n t ea q u i e . c o m p r u e b es r ' l c n d a c i c r a c l
o l a s e r r a r ey, e v l t a
prcticamentetoda posibilidaclde delegar
ftnciones666.
S i b i e n e s c i e r t o q u e a l g u n o sc l ee s t o sp r i n c i p i o s
f o r n r a l e sr e _
c o n o c e ne x c e p c i o n e (sn o t o r e r an i n g u n ae x c e p c i ' ,
rillica'c'rc,
l a i d e n t i d a df s i c ad e l j u z g a d o r )d e c l i v e r s oc a r c t e r ,
perosiernprc
excepciones,
co'fornrar todos ellos ur nclco (t,ticrrtcr
crerctabata
y la sentencia)a partir cielcuar-y slo particndo
de r- es rosrLrrt,
c o m p r e n d efro r n l a l m e n t e l D e r e c h op r o c c s apl e n a l
actual.
4. Criterio de solucin de casosittciertos
H e m o s r e p e t i d oq u e e l p r o c e d i m i e n t oa l c a n z as u
f i l i a l i c l a clla,
d e d a r s o l u c i na l c a s o ,a p e s a rd e q u e r o se s f u e r z o s
reariz:rdos'i
c o n s i g a ne s c l a r e c el ra v e r c r a dE. l l o , s i n t t i c a * r e r t e .
eqtrivale exp r e s a rq u e ' e n t o d o c a s o ,r a d e c i s i nf i n a l
e s i n e l r r d i b r es ,ea l c a n c c
o no se alcanceIa vercladpretendida,sea correcta
o iltcorrectala
d e c i s i n6 6 7 .L a s . p r e s i n d e r, o n r i q r u e t , l i c r r a r n i c . rqau c
rosrbil i t a b ar e , i t i r e l c a s oa . ' n r e v ot r a t a n l i e n t op, L e s
et q , e f i r a r i z , b a n o h a b ac u l l n i n a d oe n f o r n l as a t i s f a c t o r i e
a s, r ' a c r e r i v a c i o ' d c :
la gararrtadel ttc bisin idern (vcr 6, E).
$
Es discutiblc
quera afirnracin
sobreIa supresi'de]ott rquerrijaen
.
t o d as u e x t e n s i sni,' e x c e p c i o n e s' e, l p r o c e c l i r n i epnet 'oa r .
r - a ls e n t e n c i a
esciertasi la visindelprocedimiento
penalsereduce
al e'juicia'rierro
y ll
su resultado,
el fallodefinitivo.
Alr ra decisi.sepresenra
conrou. direnla
entrela absolucin
o la conclena
perosi,corl.,
<ielimputado.
es,or*rl, ccl,-

c 6 C f . c r t i c a r n c n t e ,W a l t e r ,
F r e e B e w e i s w i i r r l i g t u r gc,i t . ,
t5. Ill, ps.
3 4 4 y s s . E l c r i t i c a e l o p t i n r r s m o ,a l r e s p e c t o ,d e t s e n t l r a , u , $
ierJnry (Trrertric
d e s g c r i c h t l i c h e nB e w e i s e s ,B. e i i n , l g 3 g ) , q u i e r , h a c e
1 5 0 a o s e s c r i i aq u c :
" L a p u b l i c i d a d e s l a m s i n r p o r t a n t ed e t d a s l a s g a r a n t a s
para ios testrgos
y l a s d e c i s i o n e sq u e d e e l r o s d e p e n c l e n . . .
L l m e n t i r a ; u e d es e r u s a . r ae n u n
p r o c e d i m i e n t os e c r e t o ,m u y d i f c i l m e n t e
e l l a e s p b l i c i ; e r t c s r i g ot e n c ,s r n o
se trata de un corrupto total, deci una
m e n t i r a p b r i c a m e n t e ' f. , L a p u b l i c i d a d t i e n e , a d e m s ,o t r a v e n t a j a g e n e r a l :e n t a n i o
d e s p i e r t au n a n r a y o r p a r r i c i p a c i ne n e s t e o e n c u a l q u i e ra s u n t o ,p u e d e ns u r g i rp o r
e l l o d i s t i n t o s n e d i o s
d e p r u e b a , q u e n o h u b i e r a n a p a r e c i d o ,s i e l a s u n t o
[ r e r ed e s c o n o c i c i o , p
, .e r o ,
a . p e s a rd e s u c r t i c a , e l a u t o r n o d e s c o n o c el a s v e n t a . i a s
r e l a t i v a st . r el a p u b l i ci<lad,
o 6 ?C f . R o x i n . S t r a f , e r f a h r e n s r e c h t , c i t . ,
$ l, B, Il, ps.2 l,siguientes.

604

Drnecno Pnocssnl PpNaIARGENTINo

prendemospor procedimientopenal, ademsdel enjuiciamiento,la prepapreparatoria)y los


racin de la accin pblica (instruccino investigacin
trmitesque se cumplen para requerirel enjuiciamiento(procedimientointermedio),encontraremos
excepciones
al dilerrapresentado,
en forma de institucionesque, pesea liberar de persecucin
al imputado,permitenla reaperpenal estatalduranteun plazodeterminadopor la ley,
tura de la persecucin
si se consigueelementosde prueba que tomen posibleuna condena,por
ende,la solicitudde enjuiciamientodel imputado(acusacin).
Pinsese
en los
plazosde prescripcinde la persecucinpenal, que, sin aclaracinlegal(es
decir, sin la previsinde que slo corren una vez iniciadala persecuciipenal), se aplican tambinduranteel procedimiento(segnemergede la regla
que interrumpeel plazo por actosdel procedimiento),lo que conducea afirmar, por lo menos,que el Estado,mientrasno provoqueel enjuiciamiento
penal en buscade
del imputado, acusndolo,puede reservarsu persecucin
mayoreselementosde pruebaque tornen factibleuna condena.De all derivan las institucionesprocesalesque no poseenfuerzade cosaiuzgadamaterial
(ne bis in idem), sino, tan slo, adquieren fuerza de cosajuzgada formol,
permitiendola reaperturade la persecucin
penal(entre nosotros:el soresemientoprovisional ola prnoga extraordinaria de la instruccin).
Sin embargo, se comprende por s mismo que, al menos en la
s e n t e n c i a ,n o c a b e o t r a s o l u c i n q u e d e c i d i e l c a s o , a p e s a r d e l a
conciencia acerca de que no se conoce la verdad. La pregunta inmediata reza ahora: qu decisin se debe tomar?
l-a poenaextraordinariapermitaescapardel dilemaabsolucin-conclen.
para casosen los que no se alcanzabala certezanecesariapara condenar,
aplicandouna pena reducida,conformea la probabilidad.l institucinno
rigeen el Derechomoderno.

Rige precisamente all el principio in dubio pro reo (vcr $ (r.


C,2, a), como criterio de solucin del caso. El detennina cuc la
sentencia de condena tenga como presupuesto la expresin de la
certeza acerca de todas y cada una de las cbndiciones para reprochar un hecho punible a una persona determinada, a contrario.
fija el criteio que permite dar solucin -cierta, si se nre pennitc
l a t r a s g r e s i n i d i o m t i c a : e n v c r d a d , c i e r t a j u r d i c a r n e n t c - 6 8a

ECf. SentsMelendo,In dubio pro reo, cit., nros. 5, 6 y 8, ps. I l8 y


siguientes.

$ 8. Pnrxcu,ros
poLrrrcos

60s

loscasos
rjeincerteza:
antecuai
.1",i::
lnlento sobre
la i

o"; ;;'rX::: :::i;:it:"n:;:;;:


absorver.
Erp.in.fl.futacin

ii:x[T
m:r
;.
frh'H,
;#ffi 1i;*,
[!!r :,*:i
c e s a r i o sp a r a a l c a n z a r
ra certez; ;;.,,:o

r e t r n a i o s c J e ' r en t o s

,e-

E l c r i t e r i od e s o l u . .

.#;:li,iiii'iJff,',:".fi
j;;,:::
,,i:::lTi.il,iT
i;"",'::i^:i:*Hf
,.

c . u agl u i e na f i r m au n
hecho,l.b.'erJrrrr'^.tut
c r e r t ap a r ae l t r i b u n a l
, hlptesisque incorpora
,"-r,
dc rapntcba)
co'o rar (tetrrade
r:tcore,)