"Cuestiones Generales" de Salinas Siccha, Ramiro. Delitos Contra La Administración Pública. Quinta Edición. Lima Iustitia 2019

Parte
CU EST I O N ES
G EN ERA LES
1. A D M I N I ST RA CI Ó N P Ú BLI C A
A d m inistrar es servir. En c o n sec u en cia, A d m in istració n p ú blica

es el serv icio , trab ajo , lab o r o activ id ad p ú b lica q u e realiz an d eterm i
nad o s ciud ad ano s p eru ano s p ara lo g rar su fin ú ltim o , cual es lo g rar
el b ien estar co m ú n. L a A d m in istrac ió n p ú b lica n o es o tra co sa que
el Estad o ju ríd ic am en te o rg aniz ad o . A l ser la A d m in istració n p ú blica
alg o ab stracto , el serv icio o activ id ad p ú b lica q u e es alg o m ás c o n c re
to , es realizad o o m aterializ ad o p o r p erso nas q u e cu m p len lab o res o
trab ajan en el in terio r d e una in stitu ció n p ú b lica q u e fo rm a p arte d e la
ad m inistració n estatal a cam b io de una rem uneració n. Esto s trab ajad o
res rec ib en el n o m b re d e fu ncio n ario s o serv id o res p ú b lic o s. En tanto
que el em p lead o r n o es o tro q u e el Estad o . N o im p o rta la ram a en
q u e se d esem p eñen, o la fu nc ió n q u e realicen, o el ro l q u e se le asig ne
en d eterm inad a in stitu c ió n p ú b lica, tam p o c o interesa su jerarq u ía,
su niv el in telec tu al, to d o s sirv en en rep resen tac ió n d el Estad o a lo s
d em ás ciud ad ano s q u e n o rm alm en te se d eno m inan p ú b lico u su ario
o p ú b lic o d e a p ie. D e ahí q u e resulta raz o n ab le la afirm ac ió n d e que
lo s fu nc io nario s o serv id o res p ú b lico s se d eben al p ú b lic o usuario .
L a A d m in istració n p ú b lica es entend id a c o m o to d a activ id ad o

trab ajo realizad o p o r lo s fúncio nario s y serv id o res p úb lico s, lo s m ism o s
que se encarg an d e p o ner en fu n c io n am ie n to al Estad o , o rientad o al
cu m p lim ien to d e sus fines y fu nc io nes, so m etid o s a una jerarq u ía o
niv eles y ro les o fu ncio nes en to d o s sus ó rg ano s o en tid ad es'1*. D e
m o d o q u e la A d m in istració n p ú b lica se c o n c ib e en d o b le sentid o .
F e r r e i r a D e l g a d o , F r a n c i sc o , Delitos contra la Adm inistración pública, 3 .a e d ., T e m is,
Bo g o t á , 1 9 9 5 , p. 4 .
4 Ram iro Salinas Siccha
O b jetiv am en te, c o m o el c o n ju n to d e activ id ad es o trab ajo s realizad o s

p o r lo s ag entes o su jeto s p ú b lico s y q u e co nstitu y e el d esarro llo , el
m o v im ie n to o la d inám ic a d e la fu n c ió n m ism a. Y, su b jetiv am en te,
se c o n stitu y e en el o rd en d e ó rg ano s estatales, lo q u e im p lica niv eles,
je rarq u ías, en tid ad es, c arg o s, fu n c io n e s, ro les y o fic io s d elim itad o s
en sus co m p etencias*2) p o r la le y Es o b v io q u e lo s niv eles, jerarq u ías,
c arg o s, fu n c io n es o ro les d e lo s su jeto s p ú b lico s en las in stitu c io n e s
p ú b licas están d eb id am en te d elim itad o s p o r la ley d esd e la c o n sti
tu c ió n hasta lo s reg lam en to s e in c lu so d irectiv as.
La A d m inistració n p ública en un Estad o D em o c rátic o d e D erecho

está d ebid am ente o rganizad a p o r nu estro sistem a ju ríd ico que lo fo r
m an la C o nstitu c ió n, las ley es, reg lam ento s y d irectiv as q u e d eben ser
o bserv ad o s y cum p lid o s p o r lo s funcio nario s o serv id o res p úblico s en
el d esem p eño d e sus labo res y activ id ad es en el interio r de la ad m inis
tració n. Inc lu so el m ism o sistem a ju ríd ico d isp o ne exp resam ente que
el q u eb rantam iento o no acatam iento d e aquellas no rm as que p ro teg en
d eterm inad o s p rincip io s y d eberes que sirv en d e sustento a la d inám ica
m ism a d e la ad m inistració n, acarrea resp o nsabilid ad ad m inistrativ a, civil
o -d ep end iend o d e la m ag nitu d - hasta penal p o r p arte d el sujeto p úblico .
D esd e el carácter frag m en tario y d e ú ltim a ratio d el D erec h o p e

nal, n o c o b ra relev ancia p ara el D e rec h o p enal to d a p ertu rb ac ió n d e
la activ id ad ad m inistrativ a. El leg islad o r siem p re esco g e o seleccio na
las p ertu rb ac io nes m ás grav es*3). D e ahí q u e no cu alq u ier co nd u cta
d e q u eb ran tam ie n to d e las no rm as q u e o rg aniz an la A d m in istració n
p ú b lica c o nstitu y e h ec h o p u nib le. So lo c o n stitu irán d elito cu and o así
estén tip ificad as en nu estro C ó d ig o Penal o leyes p enales esp eciales,
ello c o n base en el p rin c ip io d e leg alid ad q u e fu nd am enta el D erec h o
(2) A l e s s i y B á e z M a r t ín e z , c i t a d o s p o r R o j a s V a r g a s , F id e l, Delitos contra la Adm inistra

ción pública, G r i jl e y , Lim a , 2 0 0 2 , p . 8 .
(3> C f r . Fe ijo o Sá n c h e z , B e r n a r d o , " D e lit o s c o n t r a la A d m i n i s t r a c i ó n p ú b lic a :
C o n s i d e r a c i o n e s g e n e r a l e s, n u e v a s f i g u r a s d e l i c t i v a s y m o d i f i c a c i ó n d e o t r a s
c o n o c i d a s" , e n Delitos contra la Adm inistración pública ( F r a n c i s c o H e y d e g g e r ,

c o o r d i n a d o r ) , I d e m sa , 2 0 1 3 , p . 1 6 .
Cuestiones generales 5
p enal. L a exp licació n la en co ntram o s en lo s fines d e la teo ría d el d elito

q u e to d o ho m b re y m u jer d e d erecho o afic io n ad o al d erecho p enal
d ebe co no cer. En efec to , d o s so n lo s fines d e la d o g m átic a d e la teo ría
d el d elito . El p rim ero , h ab ilitar la in terv en ció n d el p o d er p u nitiv o d el
Estad o cu and o realm ente se ha c o m etid o p o r ac ció n u o m isió n una
c o n d u cta catalo g ad a p rev iam ente c o m o h ec h o p u n ib le; y, seg und o , lo
m ás im p o rtante es im p ed ir la interv enció n d el p o d er p unitiv o cuand o la
co nd u cta activ a u o m isiv a realizad a p o r el ag ente n o co nstituy e hecho
p unible p o r faltarle u no o v ario s elem ento s o b jetiv o s y su bjetiv o s que
el tip o p enal exig e p ara q u e d eterm inad a co nd u cta co nstitu y a d elito .
Es d ecir, la teo ría d el d elito se co nv ierte en una barrera infranq u eable
p ara que el Estad o p o r m ed io d e sus fiscales o ju eces no realice acto s
arb itrario s en p erju icio d e lo s ciud ad ano s. So lo so n d elito aquellas c o n
d uctas c o n tra la ad m inistració n q u e p rev iam ente así estén catalo g ad as
en nu estro C ó d ig o Penal o en una ley p enal esp ecial. Si la co nd u cta
efectuad a p o r el su jeto p ú b lico n o se subsum e o no se tip ifica en alg ún
tip o p enal, n o será d elito así esta se p resente ante lo s ciud ad ano s d e a
p ie c o m o la m ás rep ro chab le m o ralm ente.
Po r ejem p lo , ¿será d elito hacer esp erar al usuario o c h o ho ras en la

p uerta d e la institu ció n p ública p ara que al final se le ind ique que no
será atend id o d ebid o a que la ho ra de atenció n al p ú blico finalizó ? Es
ev id ente q u e la co nd u cta d e aquel fu ncio nario es m o ral o éticam ente
rep ro chable, p ero no es d elito . Ese hecho m o ralm ente rep ro chable no
pued e subsum irse en ning ún tip o p enal d e nuestro C ó d ig o Penal o en una
ley p enal esp ecial. N o o b stante, tal accio nar no qued a sin sanció n, pues
el p erjud icad o c o n tal acto , p ued e p resentar su q ueja ante lo s ó rg ano s de
co ntro l, quienes lueg o del d ebid o p ro ced im iento ad m inistrativ o p ued en
llegar a sancio nar al m al e insensible su jeto p úblico . C o m o se sabe la
sanció n m ás grav e en un p ro ced im iento ad m inistrativ o es la d estitució n.
2. LA A D M I N I ST RA CI Ó N PÚ BLI CA CO M O BIEN JU RÍ D I CO G EN ÉRI CO
En te n d id a la A d m in istrac ió n p ú b lica c o m o to d a activ id ad q u e

realiz an lo s fu n c io n ario s y serv id o res p ú b lico s p ara p o n er en fu n c io
n am ie n to al Estad o y así este p u ed a cu m p lir sus fin es, nad ie p ued e
6 Ram iro Sa lin a s Sicch a
o b je tar, en fo rm a raz o n ab le , q u e m erec e p ro te c c ió n d el D e re c h o

p u nitiv o . O , en to d o caso , p arece p o c o p lau sib le p o n e r en d isc u sió n
q u e la A d m in istrac ió n p ú b lica c o n stitu y e u n ele m en to b ásic o d e la
c o n fig u rac ió n ac tu al d e la so c ied ad y, p o r lo tan to , m erec ed o r d e
p ro te c c ió n p enal*4). En c o n sec u en c ia, se b u sca p ro te g e r p enalm en te
el n o rm al, c o rre c to y tran sp aren te d esen v o lv im ie n to o d esem p eño
d e la A d m in istrac ió n p ú b lica, o rien tad a siem p re al lo g ro d e su fin
ú ltim o , cu al es el b ie n c o m ú n . L a le sió n o p u esta en p e lig ro d el
n o rm al o c o rre c to fu n c io n am ie n to d e la A d m in istrac ió n p ú b lic a
p o n e en d ire c to p e lig ro la o rg an iz ac ió n m ism a d el Estad o . D e
esa fo rm a, se c o n stitu y e en b ie n o in terés ju ríd ic o p re p o n d e ran te
q u e c o rre sp o n d e al Estad o m ism o c au telar y p ro te g e r p o r m ed io
d e las n o rm as p e n ales, c u y o c e n tro d e ate n c ió n es el b ie n ju ríd ic o
p re p o n d e ran te o relev an te q u e p re te n d en p ro teg er.
C ualq u ier hecho p u nib le que se realice p o r p arte de lo s encarg ad o s

(fu ncio nario s o serv id o res p ú b lic o s) d e p o ner en fu n c io n am ien to la
A d m inistració n p ú b lica en la c o n sec u ció n d e sus fines, la lesio na o
p o n e en p elig ro en fo rm a d irecta.
El n o rm al y c o rre c to fu n c io n am ie n to d e la A d m in istrac ió n
p ú b lic a se c o n stitu y e en el b ie n ju ríd ic o p ro te g id o g e n e ral q u e se
p rete n d e c au telar c o n c u alq u ie ra d e las fó rm u las le g islativ as, q u e
reg u lan las c o n d u c tas d elic tiv as rec o g id as en el c atálo g o p enal. N o
o b stan te , cad a u na d e las c o n d u c tas d elic tiv as b u sc an p ro te g e r un
b ie n ju ríd ic o m ás esp ec ífic o .
C o m o reg la g eneral d eb em o s señalar q u e en la c o m isió n d e

cualq u iera d e lo s d elito s c o n tra la A d m inistració n p ú b lica, d o s so n
lo s b ienes ju ríd ico s q u e se p retend e p ro teg er c o n la san ció n p enal: el
p rim ero lo co nstitu y e el no rm al, c o rrec to y transp arente d esenv o lv i
m ie n to o d esem p eño d e la A d m inistració n p ú blica. Este b ien ju ríd ic o
<4> Su á r e z G o n z a le s , C a r lo s, La d o g m át ica p e n a l frente a la crim in a lid ad en la

Adm inistración pública y otros problem as actuales del derecho penal, G r i jl e y , Lim a ,
2 0 0 1 , p. 161.
g eneral es afectad o p o r to d o s lo s d elito s aqu í analizad o s. El seg u nd o

b ien ju ríd ic o q u e se p ro teg e es p articu lar a cad a d elito . C ad a fó rm u la
leg islativ a, q u e reg u la lo s d elito s en p articu lar, p retend e p ro teg er
u n b ien ju ríd ic o esp ec ífic o . C o m o se v erá en el análisis q u e se rea
lice d e cad a d elito , el b ie n ju ríd ic o e sp ec ífic o n o es el m ism o (5). Po r
ejem p lo , el b ien ju ríd ic o esp ec ífic o en el d elito d e c o lu sió n n o es el
m ism o q u e en el d elito d e p ecu lad o . El b ien ju ríd ic o e sp ec ífic o en el
d elito d e m alv ersac ió n d e fo nd o s n o es el m ism o q u e en el d elito d e
en riq u e c im ie n to ilíc ito . D e ig u al fo rm a, el b ie n ju ríd ic o p artic u lar
d el d elito d e ab u so d e au to rid ad n o es el m ism o q u e el d el d elito d e
tráfic o d e in flu en c ias, etc.
L a sing ular d isg reg ació n en o b je to s esp ecífico s c o n v inc u lació n

in stitu c io n al d e p ro te c c ió n p enal le c o n fiere a la A d m in istrac ió n
p ú b lica, en tan to b ien ju ríd ic o -p en al, su carácter sup raind iv id u al o
d ifuso *6). D e m o d o q u e cu and o el ho m b re o m u jer d e d erecho , en
un caso c o n c reto , señale el b ien ju ríd ic o g enéric o “ c o rrec to y n o rm al
fu nc io n am ien to d e la A d m inistració n p ú b lica” , tiene q ue p recisar, acto
seg uid o , el o b je to esp ec ífico d e tu tela lesio nad o o p u esto en p elig ro
c o n el c o m p o rtam ie n to esp ecífic o d el su jeto p ú blico .
En este lib ro , n o se acep ta ni co m p arte q u e el b ien ju ríd ic o g e

n éric o p ro teg id o , c o n lo s d elito s c o n tra la A d m in istració n p ú blica,
lo c o nstitu y a el ejerc ic io d e la fu n c ió n p ú blica d entro d e p arám etro s
d e leg alid ad , eficiencia, im p arcialid ad y ho nestid ad , c o m o lo p ro p o
nen alg u no s tratad istas^7). Pues, c o m o lo v erem o s, cad a u no d e esto s
p rincip io s c o nstitu y en b ienes ju ríd ic o s esp ecífico s q u e so n lesio nad o s
o p u esto s en p elig ro p o r d elito s en p articu lar q u e en c o n ju n to c o n
fo rm an lo s d elito s c o n tra la A d m in istrac ió n p úb lica.
151 M u ñ o z C o n d e , F r a n c i sc o , Derecho penal. Parte especial, 1 3 .a e d ., T i r a n t lo B la n c h ,

V a le n cia , 2 0 0 1 , p . 9 2 2 .
R o j a s V a r g a s , F id e l, Delitos contra la Adm inistración pública, o b . cit ., p . 1 0 .
Gó m ez M é n d e z y G ó m e z Pa v a je a u , D elit os co nt ra la Ad m inist ració n p ú b lica de

conform idad con el Código Penal de 2000, o b . c it ., p . 2 9 .
8 Ram iro Salin as Siccha
3. SU JET O A CT I V O C A LI FI C A D O
Po r la natu ralez a d el b ien ju ríd ic o g eneral y lo s b ienes ju ríd ico s

esp ec ífico s q u e se lesio n an o p o n en en p elig ro , n o cu alq u ier p erso na
p u ed e c o n stitu irse en au to r d e lo s d elito s co n tra la A d m in istració n
p ú b lica. In c lu so , p o r la fo rm a d e red acc ió n d e las fó rm u las p enales se
ad v ierte tam b ién q u e el au to r d e esto s d elito s d ebe reu nir co nd icio nes
o cualid ad es esp eciales y, en no p o c o s caso s, co nd ic io nes o cualid ad es
esp ecialísim as. D e ahí q u e es lu g ar c o m ú n en la d o c trin a d eno m inar
a esto s d elito s c o m o esp eciales. El fu nd am en to m aterial d e la lim ita
c ió n d e la au to ría en esto s d elito s a d eterm inad as p erso nas se b asa en
el e jerc ic io d e u na fu n c ió n esp ecífica, q u e d eterm ina u na estrecha y
p ecu liar relació n entre u n su jeto c o m p ete n te p ara su ejerc ic io y el o
lo s b ienes ju ríd ic o s inv o lu crad o s en el ejerc ic io d e aq u ella fu nció n^ ).
En efec to , p ara c o n stitu irse en au to r d e la m ay o ría d e d elito s

c o n tra la A d m in istrac ió n p ú b lica, el ag en te d eb e ten e r la c o n d ic ió n
esp ecial d e fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o , p e ro n o en la m ed id a
d el D e re c h o ad m in istrativ o , sin o d e acu erd o c o n el artíc u lo 4 2 5 d el
C ó d ig o Penal(9). En el ám b ito p enal, la c o n c e p c ió n d e fu n c io n ario o
serv id o r p ú b lic o es m u c h o m ás am p lia q u e en el ám b ito d el D e re c h o
ad m in istrativ o o lab o ral, d o n d e so lo se c o n sid era la ele c c ió n y la
d esig n ac ió n p o r au to rid ad c o m p e te n te c o m o fu en tes d el m ism o (10).
D e m o d o q u e p ara sab er d esd e c u án d o u n c iu d ad an o p e ru an o tie
ne la c o n d ic ió n d e fu n c io n ario o se rv id o r p ú b lic o p ara e fe c to s d el
(8) Cf r. Ru e d a M a r t ín , Á n g e l e s, " R e f l e x i o n e s so b r e la p a r t i c i p a c i ó n d e e x t r a ñ o s e n
lo s d e l it o s c o n t r a la A d m i n i st r a c i ó n p ú b li ca " , e n Delitos contra la Adm inistración

pública, H e y d e g g e r ( c o o r d in a d o r ) , I d e m sa , 2 0 1 3 , p. 1 2 7 .
(9> M o d i f i c a d o p o r la L e y N .° 3 0 1 2 4 , p u b l i c a d a e n El Peruano e l 1 3 d e d i c i e m b r e
de 2013.
d°) " El D e r e c h o p e n a l t i e n e u n a c o n c e p t u a l i z a c i ó n n o r m a t iv a a m p l i a , a b i e r t a y p r o p ia
d e l f u n c i o n a r i o p ú b li c o , u t i l i z a b l e a lo s f in e s d e t u t e l a e s t a b l e c i d a s p o r la n o r m a
p e n a l. Ello e x p li c a q u e lo q u e p a r a e l D e r e c h o p e n a l e s y a f u n c i o n a r i o n o lo se a
e n d i v e r so s c a so s p a r a e l D e r e c h o a d m i n i st r a t i v o " ( R o j a s V a r g a s , Delitos contra la

Adm inistración pública, o b . cit ., p . 3 1 ) .
D e re c h o p en al, lo s p arám e tro s d el D e re c h o ad m in istrativ o n o so n

d e u tilid ad . Ig u al, p ara e fe c to s p en ales, n o sirv en lo s p arám etro s
d el D e re c h o lab o ral.
L a jurisp ru d encia nacio nal tiene claro este asp ecto . Inc lu so cuand o
recien tem en te en tró en v ig encia la C o n stitu c ió n d e 1 9 9 3 , alg ú n p re
c ed ente ju risp ru d encial arg u m en tó q u e su artícu lo 4 0 hab ía ab ro g ad o
el inc iso 3, artícu lo 4 2 5 d el C ó d ig o Penal, sin em b arg o , se im p u so
la interp retac ió n co ntraria. La ejec u to ria su p rem a d el 3 d e ag o sto de
19 9 8 <ll>estab lec ió en ad elante q u e “ el artícu lo 4 0 d e la C o n stitu c ió n
Po lítica d el Estad o rig e ú nicam ente p ara fines lab o rales d eriv ad o s d e la
carrera ad m inistrativ a, p ero n o restrin g e o excluy e la resp o nsab ilid ad
p enal d e q u ienes m ane jan fo nd o s p ú b lic o s, p ues so stener lo c o n trario
sería p ro p ic iar la im p u nid ad d e lo s innu m erables ilíc ito s p enales q u e
a d iario se c o m eten en el m an ejo d e fo n d o s p ú b lic o s, a trav és d e las
d iferentes em p resas cread as p o r el Estad o en el ejerc ic io d e su g es
tió n ec o n ó m ic a; y esta interp retació n co ncu erd a c o n la exp o sició n de
m o tiv o s d el d isp o sitiv o c o n stitu c io n al en m en c ió n , es d ecir, q u e lo
que se p retend ió ev itar era que m u cho s trabajad o res ind eb id am ente
se aco g ieran a lo s alcances d e la Le y N .° 2 0 5 3 0 ; finalm ente se d ebe
ind icar que d entro d e la interp retació n d e la ley se ha sup erad o la teo ría
d e la in terp retac ió n g ram atic al o tex tu al, p ara lo s fines de ad m inistrar
ju sticia, d o nd e d ebe p rim ar la in terp retació n teleo ló g ic a y co nco rd ad a
c o n las leyes y d isp o sitiv o s leg ales” .
En sum a, p ara sab er si al ag ente d e u n hech o p u nible en ag rav io

d el Estad o se le p ued e atrib u ir la c o m isió n d e u n d elito c o n tra la
A d m inistració n p ú b lica, al o p erad o r ju ríd ic o n o le q u ed a o tra alterna
tiv a que recu rrir al artícu lo 4 2 5 d el C ó d ig o Penal. En o casio nes será
Ex p . N .° 2 5 1 - 9 8 - L o r e t o ( I b í d e m , p . 6 2 9 ) . P o si c i ó n r e i t e r a d a e n la s e n t e n c i a c a s a
t o r i a N .° 6 3 4 - 2 0 1 5 - L i m a - S a la P e n a l T r a n si t o r i a , d e f e c h a 2 8 d e j u n i o d e 2 0 1 6 .
A llí, in c lu so i n v o c a n d o la C o n v e n c i ó n I n t e r a m e r i c a n a c o n t r a la C o r r u p c i ó n ,
se e s t a b l e c i ó q u e e l g e r e n t e g e n e r a l d e EM M S A e s f u n c i o n a r i o p ú b l i c o p a r a
e f e c t o s p e n a l e s y q u e la s f u n c i o n e s d e r e g u l a c i ó n y s e r v i c i o s q u e d e s a r r o l l a b a
e sa e m p r e s a p ú b l i c a , i n t e g r a n la n a c i ó n d e se r v i c i o s p ú b l i c o s. S i e n d o a sí e s t e
e s su j e t o a c t i v o d e l d e l i t o d e c o l u s i ó n .
necesario recu rrir a la C o n v en c ió n d e las N acio n es U nid as c o n tra la

C o rru p c ió n, en v ig encia d esd e el 14 d e d iciem b re d e 2 0 0 5 , q u e reco g e
u n c o n c e p to am p lio d e fu n c io n ario o serv id o r p úblico ^12). C o n c ep to
am p lio q u e ha sid o in tro d u cid o en nu estro C ó d ig o Penal, m ed iante la
L e y N .° 3 0 1 2 4 , p u blicad a en El Peruano el 13 d e d iciem b re d e 2 0 1 3 .
L a citad a ley m o d ific ó el c o n ten id o d el artícu lo 4 2 5 d el C ó d ig o Pe
nal q u e estab lece u n listad o g e n éric o d e niv eles d e fu nc io n ario s y d e
serv id o res p ú b lico s p ara efec to s p enales. Lu eg o d e la m o d ific ació n ,
el citad o nu m eral tiene el sig u iente co n ten id o :
“Sonfuncionarios o servidores públicos:

1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargospolíticos o de confianza, incluso
si emanan de elecciónpopular.
<12> En e f e ct o , e n su a r t íc u lo 2 se p r e sc r ib e q u e a lo s e f e c t o s d e la p r e se n t e C o n v e n c i ó n :
a ) P o r " f u n c io n a r io p ú b lico " se e n t e n d e r á : i) t o d a p e r so n a q u e o c u p e u n ca r g o
le g isla t iv o , e j e c u t iv o , a d m in ist r a t i v o o j u d i c i a l d e u n Est a d o P a rt e , y a se a d e sig
n a d o o e l e g id o , p e r m a n e n t e o t e m p o r a l, r e m u n e r a d o u h o n o r a r io , se a cu a l se a
la a n t i g ü e d a d d e e sa p e r so n a e n e l ca r g o ; ¡i) t o d a o t r a p e r so n a q u e d e se m p e ñ e
u n a f u n c i ó n p ú b li c a , in c lu so p a r a u n o r g a n ism o p ú b l i c o o u n a e m p r e sa p ú b li c a , o
q u e p r e st e u n se r v ic io p ú b lico , se g ú n se d e f in a e n e l d e r e c h o in t e r n o d e l Est a d o
P a r t e y se a p l i q u e e n la e sf e r a p e r t i n e n t e d e l o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o d e e se Est a d o
P a r t e ; y iii) t o d a o t ra p e r so n a d e f in id a c o m o " f u n c io n a r io p ú b lico " e n e l d e r e c h o
i n t e r n o d e u n Est a d o P a rt e . N o o b st a n t e , a lo s e f e ct o s d e a l g u n a s m e d i d a s e s p e
cíf ica s i n c lu id a s e n e l c a p ít u lo II d e la p r e se n t e C o n v e n c i ó n , p o d r á e n t e n d e r se p o r
" f u n c io n a r io p ú b l i c o " t o d a p e r so n a q u e d e se m p e ñ e u n a f u n c i ó n p ú b li ca o p r e st e
u n se r v ic io p ú b l i c o se g ú n se d e f in a e n e l d e r e c h o in t e r n o d e l Est a d o P a r t e y se
a p l i q u e e n la e sf e r a p e r t i n e n t e d e l o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o d e e se Est a d o P a r t e ;
b ) P o r " f u n c io n a r io p ú b li c o e x t r a n je r o " se e n t e n d e r á t o d a p e r so n a q u e o c u p e u n
ca r g o le g isla t iv o , e j e c u t iv o , a d m in ist r a t i v o o j u d i c i a l d e u n p a ís e x t r a n je r o , y a se a
d e si g n a d o o e l e g id o ; y t o d a p e r so n a q u e e j e r z a u n a f u n c i ó n p ú b li c a p a r a u n p a ís
e x t r a n j e r o , i n c lu so p a r a u n o r g a n ism o p ú b li c o o u n a e m p r e sa p ú b li c a ; y c) Po r
" f u n cio n a r io d e u n a o r g a n iz a c ió n i n t e r n a c i o n a l p ú b li ca " se e n t e n d e r á u n e m p l e a d o
p ú b li c o i n t e r n a c i o n a l a t o d a p e r so n a q u e t a l o r g a n iz a c ió n h a y a a u t o r iz a d o a a c t u a r
e n su n o m b r e . ( C o n v e n c ió n d e la s N a c io n e s U n id a s co n t r a la C o r r u p c ió n , a b i e r t a
a la f ir m a d e t o d o s lo s Est a d o s d e l 9 al 11 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 3 y lu e g o e n la se d e
d e la s N a c io n e s U n id a s e n N u e v a Y o r k h a st a e l 9 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 5 ) .
3. Todo aquel que independientemente del régimen labo

ral en que se encuentra, mantiene vínculo laboral o
contractual de cualquier naturaleza con entidades u
organismos del Estado, incluidas las empresas del Es
tado o sociedades de economía mixta comprendidas en
la actividad empresarial del Estado, y que en virtud de
ello ejercefunciones en dichas entidades u organismos.
4. Los administradoresy depositarios de caudales embargados
o depositadosporautoridad competente, aunquepertenez
can a particulares.
5. Los miembros de las FuerzasArmadas y PolicíaNacional.
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad
competente, para desempeñar actividades ofunciones en
nombre o al servicio del Estado o sus entidades.
7. Los demás indicadospor la ConstituciónPolíticay la ley”.
C o n la m o d ific ac ió n intro d u cid a p o r la L e y N .° 3 0 1 2 4 , p ara

efecto s p enales, la co n d ic ió n d e fu n c io n ario o serv id o r p ú b lico se
inic ia o co m ien z a d esd e el m o m en to en q u e el ciud ad ano p eru ano es
d esig nad o p o r au to rid ad c o m p ete n te p ara u n c arg o p ú b lic o ; tam b ién
d esd e q u e se es eleg id o p ara ejerc er u n carg o p ú b lico , o d esd e q u e es
p ro clam ad o p o r auto rid ad co m p etente lueg o d e ser eleg id o p ara ejercer
u n carg o p ú blico . N o es necesario q u e asum a realm ente el carg o o que
ju ram en te p rev iam ente. Esto s ú ltim o s asp ecto s so lo so n to m ad o s en
c u en ta p ara efec to s d e la ad q u isició n d e lo s d erecho s lab o rales, c o m o
p o r ejem p lo p ara el p ag o d e rem u neració n o salario .
3 .1 . Co n ce p t o d e f u n cio n a r io y se r v id o r p ú b lico
El c o n c e p to d e fu n c io n ario p ú b lic o im p lic a u na d ire c c ió n u

o rien tac ió n , ad em ás d e u na resp o nsab ilid ad , en el d esem p eño d e u n
c arg o d e naturalez a p ú b lica. El fu n c io n ario p ú b lico es q u ien ejerce
au to rid ad en la g estió n p ú b lica d e la ad m in istració n, y c o m o p erso na
física encarna u n d eterm in ad o ó rg an o o ente d el Estad o , o aquellas
p erso nas cuy as d ecisio nes rep resen tan la v o lu n tad d e un ó rg an o o

ente ad m in istrativ o *13).
D e m o d o q u e fu n c io n ario p ú b lico es aq u ella p erso na natu ral

o física c o n p o d er d e p lanificació n y d ecisió n q u e p resta serv icio s
o trab aja p ara el Estad o . Su p o d er d e d ecisió n y d e rep resentació n,
en fo rm a exp resa, d eterm ina o ejec u ta la v o lu ntad estatal a trav és
d el d esarro llo d e acto s d e naturalez a d iv ersa, o rientán d o lo siem p re
a la realiz ació n d el b ien c o m ú n , q u e v iene a ser su finalid ad ú ltim a.
El fu n c io n ario p ú b lico p lanifica y d ecid e lo s o b jetiv o s y m etas d e la
in stitu ció n p ú b lica d o nd e trabaja.
En tan to q u e serv id o r p ú b lic o es aquella p erso na natural que

tam b ién p resta sus serv icio s al Estad o , p ero sin p o d er d e p lanificació n
y d ecisió n so b re la in stitu c ió n en la cual lab o ra. Es trab ajad o r estatal
sin m and o q u e b rind a al Estad o sus c o n o c im ie n to s téc nico s y p ro fe
sio nales en tareas o m isio nes d e in teg rac ió n o fac ilitac ió n d e la q u e
realizan lo s fu ncio nario s p ú blico s en el cu m p lim iento d el o b jetiv o de la
A d m inistració n p ú blica: lo g rar el b ien co m ú n. El serv id o r o em p lead o
p ú b lico siem p re está en u na relació n d e su b o rd inació n frente a lo s
fu ncio nario s*14). Su m isió n co nsiste en realiz ar d iariam ente las tareas
que le asig nan, cu m p liend o ó rd enes q u e les tran sm iten sus sup erio res
q u ienes n o rm alm en te so n lo s fu ncio nario s p ú b lico s. O cu m p liend o
fu ncio nes p rev iam ente estab lecid as en el m anual d e fu ncio nes que
existe en to d a d ep end encia d el Estad o .
(13> Cf r. La e x p o si c i ó n d e m o t i v o s d e l p r o y e c t o d e l e y N .° 1 3 6 1 / 2 0 1 1 - C F, i n g r e sa d o
a l C o n g r e s o d e la R e p ú b l i c a e l 2 5 d e j u l i o d e 2 0 0 7 q u e p r o p u so la m o d i f i c a c i ó n
d e l a r t í c u l o 4 2 5 d e l C P p a r a a d e c u a r l o a lo s t r a t a d o s i n t e r n a c i o n a l e s c o n t r a
la c o r r u p c i ó n . Est o e s, q u e p a r a e f e c t o s p e n a l e s se t e n g a c o m o f u n c i o n a r i o
o s e r v i d o r p ú b l i c o d e s d e la e l e c c i ó n o d e s d e su d e s i g n a c i ó n p o r a u t o r i d a d
c o m p e t e n t e , c o m o f i n a l m e n t e se h a e s t a b l e c i d o p o r la L e y N .° 3 0 1 2 4 .
(14> C o n m a y o r a m p lit u d r e s p e c t o d e e st o s c o n c e p t o s , v é a s e Re y n a A l f a r o , Lu is,
" El c o n c e p t o p e n a l d e f u n c i o n a r i o p ú b l i c o . D e s a r r o l l o s d o c t r i n a l e s y j u r i s p r u
d e n c ia le s" , e n Delitos contra la Adm inistración p úb lica ( F r a n c i s c o H e y d e g g e r ,

c o o r d i n a d o r ) , I d e m sa , L i m a , 2 0 1 3 , p p . 7 3 y ss.
N o d eb em o s o b v iar q u e lo s serv id o res p ú b lico s tien en su c u o ta

d e p o d er al in terio r d el Estad o . D ec id en c ó m o hacer las tareas o fu n
cio nes d iarias que se les asig nan. Po r ejem p lo , el serv id o r q u e trab aja
en la m esa d e p artes d e lo s m ó d u lo s d e ju sticia tien e el p o d er d e
d ecid ir si recib e o n o la d em and a q u e el ju stic iab le p retend e ingresar.
N o o b stan te, ese p o d er n o es d e la m ag nitu d d e p lanificar y to m ar las
g rand es d ecisio nes so b re la m archa d e la in stitu ció n p ú b lica q u e so lo
tien en lo s fu n cio n ario s p ú b lico s c o m o se tiene d icho .
Para efec to s p enales, en alg u no s d elito s c o n tra la A d m inistració n

p ú b lic a, ap arte d e ten er aq u ella c o n d ic ió n esp ec ial, se exig e q u e el
au to r ten g a u na relac ió n fu n c io n al esp ec ífic a c o n el o b je to d el d elito
d en tro d el en tram ad o d e la A d m in istrac ió n p ú b lic a. Si p o r ejem p lo ,
en u n caso c o n c re to d e p ecu lad o , el ag ente d el c o m p o rtam ie n to ilíc i
to d e su strac c ió n ind eb id a d e efec to s o caud ales p ú b lic o s so lo tien e
la c o n d ic ió n d e fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o sin ten e r la relac ió n
fu n c io n al esp ec ial d e ad m inistrar, c u sto d iar o p e rc ib ir lo s efec to s
o caud ales d e la ad m in istrac ió n , el d elito d e p ecu lad o se d escarta
co n d u c ién d o se la c alific ac ió n d el c o m p o rtam ie n to d elic tiv o a o tra
fig u ra p enal, alg o p arecid o su ced e c o n lo s d elito s d e m alv ersac ió n
d e fo n d o s, c o lu sió n y n e g o c iac ió n in c o m p atib le .
4. A U T O RES Y PA R T Í CI P ES EN LO S D ELI T O S CO N T RA LA A D M I N I S
T RA CI Ó N P Ú BLI C A
O tro asp ecto p ro b lem átic o d e lo s d elito s esp eciales c o m o so n la

m ay o ría de lo s d elito s c o n tra la A d m inistració n p ú b lica lo co nstitu y e
el sab er id entificar o d eterm inar q u iénes so n auto res y q u iénes so n
có m p lices en la c o m isió n d el d elito esp ecial cu and o en él interv ienen
m ás d e d o s sujeto s.
Para R o x in , en lo s d elito s c o m u n es, el leg islad o r d esc rib e el

c o m p o rtam ie n to típ ic o d e fo rm a tan p recisa c o m o le ha sid o p o sible.
En ello s es au to r q u ien d o m ina el h ec h o d escrito en el tip o ; en o tra
p alabras, aquel que es seño r d e u n su ceso d elim itad o en sus co n to rn o s
m ed iante la d escrip ció n d el d elito d e la p arte esp ecial d el C ó d ig o Penal
co rresp o nd iente*15). El p u nto d e referencia p ara la d eterm in ac ió n d e

la relació n d e d o m in io es, p ues, la d esc rip c ió n d el tip o p enal. R o x in
ha llam ad o a esto s d elito s, d e d o m in io d el hec ho .
C o m o to d o ind iv id uo d o m ina su p ro p io c o m p o rtam ie n to , en

tan to n o p resente d efecto s d e c o n d u c c ió n , es en to nc es el d o m in io
so b re el p ro p io m o v im ien to c o rp o ral fu nd am en to d el resultad o . Este
d o m in io so b re el p ro p io c o m p o rtam ie n to es el p u nto d e p artid a llev a
d o al c o n c e p to d e la au to ría d irecta o inm ed iata en to d o s lo s C ó d ig o s
p enalcs;16¡. D e ahí que se afirm e, seg ún la teo ría d el d o m in io d el hecho ,
q u e es au to r q u ien d o m ina el ev ento d elictiv o y q u ien tiene las riend as
d el ac o n tec im ien to crim inal. Lu eg o , el d o m in io ejerc id o so b re o tro s
en la au to ría m ed iata y el d o m in io c o m ú n m ed iante d iv isió n d e tareas
en la c o au to ría, so n exp resio nes d el c o n c e p to tip o ló g ic o (ty p u s) d e
la teo ría d el d o m in io d el hecho *17).
D e m o d o q u e es lu g ar c o m ú n en la d o c trin a so stener q u e so lo es
au to r aqu el q u e realiza p o r p ro p ia m an o o p o r m ed io d e o tro to d o s
lo s elem ento s o b jetiv o s y su b jetiv o s q u e co n fig u ran el tip o p enal,
es d ecir, aquel que tien e el d o m in io d el hech o . D o m in io d el hech o
sig nific a “ m anten er en las p ro p ias m ano s, ab arcad o p o r el d o lo , el
cu rso d el hech o típ ic o ” *18). El d o m in io d el hec ho , seg ú n esta teo ría, se
m an ifiesta, a su v ez, d e tres m aneras: a) c o m o d o m in io d e la ac ció n
p ro p ia d el ind iv id u o (au to ría d ire c ta); b ) c o m o d o m in io d e la v o
*,5) Cf r. Sá n c h e z - V e r a , Delito de infracción de deber y participación delictiva, M a r cia l Po n s,

M a d r id - B a r ce lo n a , 2 0 0 2 , p . 2 7 .
*16) Cf r. Sch ü n e m a n n , B e r n d , "El d o m i n io so b r e e l f u n d a m e n t o d e l re su lt a d o " , t r a d u c i d o
p o r M a r ia n a Sa ch e r , e n Cuestiones básicas del derecho penal en los umbrales del tercer

milenio, I d e m sa , Lim a , 2 0 0 6 , p . 2 8 6 .
<17> Cf r. Sch ü n e m a n n , B e r n d , " El d o m i n io so b r e e l f u n d a m e n t o d e l re su lt a d o " , o b . cit .,
2 0 0 6 , p. 2 8 7 . A q u í se so st ie n e t a l c o m o e n se ñ a R o x in , q u e so n lo s t ip o s p e n a le s
d e la P a r t e Esp e c ia l d e lo s C ó d ig o s p e n a le s q u e d e sc r ib e n e l h e c h o y q u e , d e e se
m o d o , c a r a c t e r iz a n c o m o a u t o r a q u ie n p e r t e n e c e a e sa d e sc r ip c ió n .
(,8) M a u r a ch , c it a d o p o r W e sse l s, Jo h a n n e s / Be u l k e , W e r n e r / Sa t z g e r , H e lm u t , Derecho

penal, Parte general. El delito y su estructura, 4 6 .a e d i c ió n a l e m a n a , t r a d . R a ú l P a r io n a
A r a n a , I n st it u t o P a cíf ico , Lim a , P e rú , 2 0 1 8 , p . 3 6 0 .
luntad , d el c o n o c im ie n to o d e la o rg aniz ac ió n d e u n terc ero u tiliz ad o

c o m o in stru m en to o in term ed iario hu m ano p o r p arte d el h o m b re
d e atrás (au to ría m e d iata); y c) c o m o d o m in io fu ncio n al d el hec ho ,
h ec ho q u e es ejecu tad o c o n ju n tam en te c o n o tro s que actú an m ed iante
un rep arto d e ro les (c o au to ría)*19'. Esta ú ltim a c ate g o ría exig e tres
req u isito s: “ D e c isió n c o m ú n o rientad a al lo g ro ex ito so d el resultad o ,
ap o rte esencial realiz ad o p o r cad a ag ente, y el to m ar p arte en la fase
d e ejec u c ió n d esp leg and o u n d o m in io p arcial d el ac o n tec er” *20).
La p articip ació n se encu entra u bicad a en un niv el acceso rio y d e

p end iente d e un hecho p rincip al d o m inad o p o r el auto r o lo s co auto res.
La p articip ació n es la incitac ió n o el ap o y o , sin el d o m inio d el hecho , de
u n hacer o d e una o m isió n ajeno s*21). L a p articip ació n, seg ún el ap o rte
del p artícip e, se d ivid e en p rim aria y secund aria. La p rim era se co nfig ura
cuand o el p artícip e d o lo sam ente p resta auxilio p ara la realiz ació n d el
hecho p unible p o r p arte d el auto r, sin el cual no se hubiese realizad o .
Esto es, sin la in terv e n c ió n d el p artíc ip e n o se hu b ie se realiz ad o
el d elito . Su p artic ip ac ió n es im p resc in d ib le p ara la c o m isió n d el
d elito . M ien tras q u e la p artic ip ac ió n secu nd aria se c o n fig u ra c u an
d o el p artíc ip e d e c u alq u ier o tro m o d o , sin ser su stanc ial, hu b iese
d o lo sam en te p restad o asisten cia al au to r d el d elito . Es secu nd aria la
p artic ip ació n cu and o c o n la in terv en ció n d el p artíc ip e o sin ella ig u al
el d e lito se hu b ie se c o m etid o . Po d em o s d ecir q u e la p artic ip ac ió n
p rim aria es in su stitu ib le ; en tan to q u e la secu nd aria es su stitu ib le.
La p articip ació n tam b ién está p rev ista en el artícu lo 2 4 d el C ó d ig o

Penal q u e p rev é la in stig ac ió n y q u e se c o n fig u ra cu and o el ag ente d o
lo sam ente d eterm ina a o tro a realiz ar u n d elito . Se m aterializ a cuand o
f,9> Cf r. W e sse l s, Jo h a n n e s / B e u l k e , W e r n e R / Sa t z g e r , H e lm u t , Derecho penal, Parte ge

neral. El delito y su estructura, o b . cit ., 2 0 1 8 , p . 3 6 0 . Cf r. A b a n t o V á sq u e z , D ogm ática
penal, delitos económ icos y delitos contra la Adm inistración pública, G r i jl e y , Lim a ,
2 0 1 4 , p. 3 78.
00 E j e c u t o r i a su p r e m a d e l 6 d e m a y o d e 1 9 9 9 , Ex p . N .° 1 1 9 9 - 9 9 - C a ñ e t e .
Cf r. W e sse l s, Jo h a n n e / Be u l k e , W e r n e r / Sa t z g e r , H e lm u t , Derecho penal, Parte general.

El delito y su estructura, o b . cit ., 2 0 1 8 , p . 3 6 3 .
se hace nacer en o tro la reso lu ció n crim inal. Este o tro n o ten ía p en
sad o y m eno s p lanificad o c o m eter u n d elito , n o o b stan te, se p resenta
el ag ente y p o r m ed io d e la in stig ac ió n le hace nacer la reso lu ció n de
c o m eter d eterm in ad o d elito .
A sí, au to r es q u ien o ste n ta el p o d er d e c o n tro lar el d esarro llo

d e to d o s lo s ac o n te c im ie n to s; y p artíc ip e q u ie n , p o r exclu sió n , tien e
u n p eso d e in te rv e n c ió n d e m e n o r g rad o , ac c e so rio o secu n d ario
en relac ió n al au to r(22). L a re lac ió n en tre au to r y p artíc ip e es d e
d ep en d en c ia, el p artíc ip e d ep en d e d el au to r. N o hay p artíc ip e si
p rev iam en te n o ex iste au to r.
T o d o lo exp u esto , en resu m en, es la p o stu ra d e la te o ría d el

d o m in io d el h ec ho d e R o x in ' 23' a la cual se ad hiere nu estro C ó d ig o
Penal resp ecto a la au to ría y p artic ip ació n. Esta teo ría p retend e o to r
g ar c riterio s o b jetiv o s y cualitativ o s p ara la d elim itació n entre au to ría
y p artic ip ació n en lo s d elito s co m u nes. Teo ría q u e p o r lo d em ás es
d o m in ante en la cien cia p enal alem ana'24'.
En tal sentid o , p o d em o s fo rm u lar las sig u ientes p reg untas:
1. ¿Cuál es el título d e im p u tació n d e lo s p articulares que co m eten el

d elito a p ed id o o sug erencia d el sujeto p ú blico o blig ad o ?
2. ¿Cuál es el títu lo d e im p u tació n d e lo s p articulares que p articip an

ju n to a un su jeto o b lig ad o en la co m isió n de un d elito en p erju icio
d el Estad o ?
<22> Cf r. C a r o J o h n , Jo sé , " La a u t o r ía d e l ict i v a d e l f u n c i o n a r i o p ú b lico " , e n rev. lus Puniendi,

a ñ o I, V o l. 2 , se g u n d o t r im e st r e 2 0 1 5 , p . 2 3 .
<23> P o r t o d o s, Ro x i n , C la u s, La teoría del delito en la discusión actual, t r a d u c i d o p o r A b a n t o

V á sq u e z , G r ijle y , Lim a , 2 0 0 7 , p . 4 7 0 . R e su lt a n e c e sa r io e n f a t iz a r q u e se t r a t a d e la
t e o r ía d e l d o m i n i o d e l h e c h o su st e n t a d a p o r R o x in , t o d a v e z q u e Ja k o b s d e sa r r o lla
o t r a t e o r ía y h a c a l i f i c a d o a l c o n c e p t o d e d o m i n i o d e l h e c h o c o m o u n a " f o r m a
a m o r f a " . A l r e sp e c t o , v é a se Sc h ü n e m a n n , B e r n d , Cuestiones básicas del derecho penal

en los um brales del tercer m ilenio, I d e m sa , Lim a , 2 0 0 6 , p . 2 8 0 .
<24> Cf r. Sch ü n e m an n , B e r n d , o b . cit ., 2 0 0 6 , p . 2 8 1 . Cfr. W e sse ls, Jo h a n n e s / Beu lk e, W e rn e r /
Sat zg e r , H e lm u t , Derecho penal, Parte general. Eldelitoysu estructura, o b . cit ., 2 0 1 8 , p . 3 6 2 .

3. ¿C uál es el títu lo d e im p u tac ió n d el p articu lar q u e d o lo sam ente

d eterm ina al su jeto p ú b lic o o b lig ad o a c o m eter u n d elito c o n tra
la A d m inistració n p ública?
4. ¿C uál es el títu lo d e im p u tac ió n d el p artic u lar q u e c o o p era o

ay ud a al su je to p ú b lic o o b lig ad o en la c o m isió n d el d e lito en
ag rav io d el Estad o ?
5. <C u ál es el títu lo de im p u tació n d el fu ncio nario o serv id o r p ú blico

q u e sin ten er relació n fu nc io nal alg u na, p articip a ju n to c o n un
su jeto p ú b lico o b lig ad o en la c o m isió n d e u n h ec ho p u nib le en
ag rav io d el Estad o ?
Si se resp o nd e de acuerd o a la teo ría del d o m inio del hecho la prim era
p reg unta, seg uram ente, lleg arem o s a so stener que lo s p articulares serán
auto res d irecto s; y lo s sujeto s o blig ad o s, auto res m ed iato s. La resp uesta
no resulta razo nable, to d a vez que lo s particulares al no tener la co nd ició n
d e fúncio nario o serv id o r p úblico que exig e el tip o p enal, y p o r lo tanto ,
al n o tener el d eber esp ecial p enal im p uesto p o r el tip o p enal, d e m o d o
alg uno p ued en ser auto res de u n d elito especial. En co nsecuencia, se
o p o ne fro ntalm ente el p rincip io d e leg alid ad fúente d el d erecho penal.
Po r su p arte, si resp o nd em o s seg ú n lo s p arám etro s d e la teo ría

d el d o m in io d el h ec h o la seg u nd a p reg u nta, p ara ser c o h eren te s,
d eb em o s c o n clu ir q u e lo s p articulares serían co au to res d e lo s su jeto s
o b lig ad o s. Sin em b arg o , tal resp uesta n o p ued e acep tarse d eb id o a que
lo s p articulares al n o ten er la c o n d ic ió n d e fu nc io nario s o serv id o res
p ú b lico s q u e exig e la ley p enal, y p o r lo tanto , al n o ten er el d eber
esp ecial p enal im p u esto p o r la ley p enal, d e m o d o alg u no p u ed en ser
auto res d e un d elito esp ecial y m en o s co au to res.
A sim ism o , al resp o n d er la terc era p reg u n ta u tiliz an d o la te o ría

d el d o m in io d el h e c h o , lleg aríam o s a d ecir q u e lo s p artic u lares o
ex trañ o s a la A d m in istrac ió n p ú b lic a, so n au to res m ed iato s o in sti
g ad o res d el d elito realiz ad o . N o o b stan te , tal resp u esta es ab su rd a,
p ues el p artic u lar al no ten e r la c o n d ic ió n d e fu n c io n ario o serv id o r
p ú b lic o , y p o r lo tan to , al n o te n e r el d eb er esp ec ial p en al im p u e sto

p o r la ley p en al, n o p u ed e ser au to r m ed iato .
Si p ara resp o n d er la c u arta p re g u n ta u tiliz am o s lo s p arám etro s

d o g m átic o s d e la te o ría d el d o m in io d el h e c h o , c o n c lu iríam o s q u e
el p artic u lar q u e c o o p e ra o ay ud a al fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o
en la c o m isió n d el d e lito sería c ó m p lic e p rim ario o se c u n d ario , se
g ú n el ap o y o q u e hay a p ro p o rc io n ad o al au to r. Sin em b arg o , c o m o
lu eg o se analiz ará, aq u í se trata so lam en te d e c ó m p lic es. N o p u ed e
d iferen c iarse en tre c ó m p lic e p rim ario o secu nd ario .
Finalm ente, al resp o nd er la quinta p regunta co n la teo ría d el d o m inio

d el hecho , lo s funcio nario s o servid o res p úblico s sin relació n fúncio nal
q u e p articip an ju n to c o n un sujeto p ú blico o blig ad o serían co auto res.
Sin em barg o , tal resp uesta no p ued e acep tarse, pues lo s fúncio nario s o
servid o res p úblico s que no tienen u n d eber esp ecial p enal im p uesto p o r
la ley p enal, d e m o d o alg uno p ued en ser auto res d el d elito esp ecial y
m eno s co auto res. A quello s, a lo m ás, p o d rán ser có m p lices d el d elito .
D e ahí q u e p o d em o s c o n clu ir raz o n ab lem en te q u e p ara d eterm i

nar las cu estio nes d e au to ría y p artic ip ació n en lo s d elito s esp eciales
c o m o so n la m ay o ría d e lo s d elito s co n tra la A d m in istració n p ú b lica,
sirv e la teo ría d el d o m inio d el hecho , p u esto q ue si en el hec ho d elictiv o
p articip an p erso nas c o n cualid ad es d iferentes a las ind icad as en el tip o
p enal, así esto s teng an el d o m in io d el h ec ho n o p u ed en ser auto res
d el d elito . C aso c o n trario resultaría u na ex tensió n d e la p u nib ilid ad
en clara lesió n o afectac ió n al p rin c ip io d e leg alid ad . Po r tan to , p ara
R o x in , el c rite rio d el d o m in io d el h ec h o n o es u n p rin c ip io univ ersal
p ara d eterm inar la fig u ra cen tral d el su ceso , ni, p o r tan to , la au to ría.
A ntes b ien , resp ec to d e alg u no s tip o s p enales, el leg islad o r no atien
d e a la natu ralez a externa d el c o m p o rtam ie n to d el au to r, sino q u e el
fu nd am en to d e la sanc ió n resid e en q u e se inc u m p len las p restacio nes
ligad as a u n d eterm inad o ro l so cial esp ecial'25). Para esto s tip o s p enales,
<25> C f r . Sá n c h ez - V er a , Delito de infracción de deber y p articipación delictiva, o b . c i t .,
2 0 0 2 , p. 29.
q u e R o x in la d en o m inad o delitos de infracción de deber en 1963(26), el

d o m in io d el h ec ho es irrelev ante.
D e esa fo rm a p ued e co nclu irse q u e R o x in ig u al q u e Jako b s, es

tab le c en u na c lasific ac ió n b ifro n te d e lo s d elito s: d elito s d e d o m in io ,
tam b ié n p o r Jako b s d eno m inad o s d e o rg aniz ac ió n, y d elito s d e in
frac c ió n d e d eber. Las d o s clases d e d elito s resp o nd en a fu nd am ento s
d iferentes d e la im p u tac ió n .
En lo s d e lito s d e d o m in io , seg ú n el fu n c io n alism o rad ic al, se

trata d e resp o n sab ilid ad en v irtu d d e la p ro p ia o rg an iz ac ió n ; en
lo s d e in frac c ió n d e d eb er, en v irtu d d e u na re lac ió n d e c arác te r
in stitu c io n al, la resp o n sab ilid ad es p o r la le sió n d e d eb eres d e c o m
p o rtam ie n to so lid ario en fav o r d e u n d e te rm in ad o b ie n ju ríd ic o .
So n d o s m o tiv o s d iferen tes: la im p u tac ió n c o m o c o n sec u en c ia d e la
relac ió n sin alag m átic a “ lib ertad d e o rg an iz ar v ersus resp o nsab ilid ad
p o r las co nsecu encias d e lo q u e se o rg anic e” , y la im p u tac ió n c o n
causa en ciertas in stitu c io n es, cuy o fu nd am en to resid e en q u e p o seen
el m ism o p eso q u e el sinalag m a citad o . A q u í existe resp o nsab ilid ad
(26) V é a se Taterschaft und Tatherrschaft, p r i m e r a e d i c i ó n , 1 9 6 3 . O b r a q u e e n su sé t i m a
e d i c i ó n a l e m a n a f u e t r a d u c i d a a l e s p a ñ o l p o r lo s p r o f e so r e s C u e l l o C o n t r e r a s y S e
r r a n o G o n z a l e s d e M u r i ll o , c o n e l t í t u l o Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal,

M a d r i d - B a r c e l o n a , 2 0 0 0 , p p . 3 8 5 y ss.; S u á r ez G o n z a l es , "Lo s d e l i t o s c o n s i s t e n t e s
e n la i n f r a c c i ó n d e u n d e b e r . P a r t i c u l a r r e f e r e n c i a a l o s d e l i t o s c o m e t i d o s p o r
f u n c io n a r i o s p ú b lic o s" , e n La dogm ática p enal frente a la crim inalid ad en la Adm i

nistración pública, G r ijle y , 2 0 0 1 , p . 1 5 2 . Sá n c h ez - V er a , Delito de infracción de deber
y participación delictiva, M a r c i a l P o n s, M a d r i d - B a r c e l o n a , 2 0 0 2 , p . 2 9 . Ro bl es Pl a n a s,
La participación en el delito: fundamento y límites, M a r c i a l P o n s, M a d r i d - B a r c e l o n a ,
2 0 0 3 .2 2 6 . Sch ü n ema n n , B e r n d , El d o m i n i o so b r e e l f u n d a m e n t o d e l r e su l t a d o , t r a d u
c id o p o r M a r ia n a S a ch e r , e n Cuestiones básica del derecho penal en los umbrales del
tercer milenio, I d e m sa , Lim a , 2 0 0 6 , p . 2 8 7 ; Pa r io n a A r a n a , " La t e o r í a d e lo s d e l i t o s d e
in f r a c c ió n d e d e b e r , f u n d a m e n t o s y co n se c u e n c ia " , e n Gaceta Penal, N .° 1 9 , e n e r o
2 0 1 1 , p. 6 9 ; C a r o Jo h n , " D e l i t o d e i n f r a c c i ó n d e d e b e r : f u n d a m e n t o y sig n if i c a d o " ,

en N ormativismo e im putación jurídico penal: dogm ática penal 5, A r a e d it o r e s, 2 0 1 0 ,
p . 6 4 , y " La a u t o r í a d e l i c t i v a d e l f u n c i o n a r i o p ú b l i c o " , e n r e v . lus Puniendl, a ñ o I,
V o l. 2 , s e g u n d o t r im e s t r e 2 0 1 5 , p . 2 4 ; y A ba n t o V á sq u ez , Dogm ática penal, delitos

económ icos y delitos contra la Adm inistración pública, G r ijle y , 2 0 1 4 , p . 3 8 6 .
c o m o c o ro lario d e la p rev ia existenc ia d e u n m u nd o en c o m ú n entre

b ie n ju ríd ic o y au to r(27).
M ien tras q u e la au to ría y la p artic ip ac ió n en lo s d elito s d e o rg a

niz ac ió n se c o nstitu y en y d eterm inan m ed iante el d o m in io d el hech o
(quantum d e lo o rg an iz ad o ), en lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber
- e n id én tic o sentid o q u e R o x in - la au to ría la co nstitu y e la lesió n d el
d eber. Sin em b arg o , en Jako b s, el c rite rio d e la lesió n d el d eb er ya n o
es so lo una reg la p ara d eterm inar la au to ría, sin o q u e es, ad em ás, y
so b re to d o , fu nd am en to esencial d e la im p u tac ió n ju ríd ic o -p en al. El
esp ecialm ente o b lig ad o habrá d e resp o nd er, en p rincip io , c o m o auto r.
La inc u m b enc ia d el o b lig ad o resp ecto d el su ceso no v iene d elim itad a
p o r la reg la d e si d o m in ó o no el hech o , sino q u e se d eterm ina en
v irtu d d el esp ecial estatus d el su jeto '28). En este tip o d e d elito s, c o m o
ya se m e n c io n ó , el d o m in io d el h ec h o es intrascend ente.
En cu anto a la d o g m ática d e lo s d elito s d e o m isió n, Jako b s lleg a a

la m ism a c o n clu sió n q u e R o x in : en lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber
existe u na eq u ip aració n entre la lesió n d el d eber p o r ac ció n y aquella
o tra p o r o m isió n. En el d elito d e in frac c ió n d e d eber, la relació n entre
au to r y b ien ju ríd ic o no se estab lece m ed iante el c o m p o rtam ie n to
d elictiv o - c o m o en el d elito d e o rg an iz ac ió n -, sino q u e ya existiría
c o n anterio rid ad a este, y, p o r ello , es ind iferente q u e el au to r actúe
u o m ita, sino so lo si cu m p le o n o c o n su deber<29>.
D e esa fo rm a, en la m ay o ría de lo s d elito s co ntra la A d m inistració n

p ú blica no cualq uier ciud ad ano p ued e ser auto r. Para ser au to r d e esta
clase d e d elito s se necesita tener, tal c o m o lo exig e el tip o p enal co rres
p o nd iente, la c o nd ició n d e fu ncio nario o serv id o r p ú blico , e incluso en
cierto s d elito s ad em ás de tal co nd ició n, se necesita tener una relació n
funcio nal esp ecial co n el o b jeto del d elito al interio r d e la A d m inistració n
<27> Cf r. Sá n ch e z- V e ra , Delitodeinfracción dedebery participación delictiva,ob. cit ., 2 0 0 2 , p . 3 8 .
(28> I b íd e m , p. 3 9 .
(29) I b íd e m , p. 4 0 .
p ública. Si en un caso co ncreto el ciud ad ano que ha co m etid o u n acto ,

p o r ejem p lo , d e d efraud ació n p ara el Estad o no tiene la co nd ició n d e
fu ncio nario o serv id o r p ú blico , n o p o d rá ser au to r d e u n d elito co ntra
la A d m inistració n p ública. D e ig ual m o d o , si se exig e la co ncurrencia d e
una relació n funcio nal esp ecífica d el sujeto p úblico c o n el b ien o b jeto del
d elito , no será p o sible atribuir a cualquier funcio nario o serv id o r p úblico ,
la co m isió n d el d elito d e que se trate co m o , p o r ejem p lo , el d elito de
co lusió n, p eculad o , m alv ersació n d e fo nd o s o neg o ciació n inco m p atible.
H asta aq u í, q u ed a claro q u e la teo ría d e d o m in io d el h ec ho o

d e o rg aniz ac ió n n o sirv e p ara sab er q u ién resp o nd e c o m o au to r y
q u ién c o m o c ó m p lic e d e u n h ec h o p u nib le esp ecial cu and o en él
interv ienen m ás d e d o s su jeto s. Po r el c o n trario , p relim inarm ente,
p o d em o s asev erar q u e en la d o ctrina m ay o ritaria y en la ju risp ru d encia
nacio n al, se v iene acep tand o en fo rm a p acífic a q u e las interro g antes
p lantead as y o tro s asp ecto s d o g m ático s d e la m ay o ría d e lo s d elito s
c o n tra la A d m in istració n p ú blica(30) so n raz o n ab lem ente resp o nd id as
p o r la teo ría d e in frac c ió n d e d eb er fo rm u lad a p o r R o x in '3' 1, cuy o s
p lanteam iento s es necesario co no cer.
(30) D e c i m o s la m a y o r p a r t e d e b i d o a q u e d e n t r o d e lo s d e l it o s co n t r a la A d m i n i st r a
ció n p ú b li c a , e x ist e n d e l it o s c o m u n e s, d e d o m i n i o o d e o r g a n i z a c i ó n , c o m o p o r
e j e m p l o , lo s d e l it o s d e t r á f ic o d e i n f l u e n c i a s, c o h e c h o a c t i v o g e n é r i c o , c o h e c h o
a c t i v o e sp e c íf i c o , e t c.
(31) A u n c u a n d o co m o n o s d a cu e n t a A b a n t o V á sq u e z, e n A le m a n ia h a y m á s a u t o r e s q u e
a c e p t a n t o t a l o p a r c ia lm e n t e la a d m isib ilid a d y lo s a lca n c e s d e la t e sis d e Ro x in , e n
la d o ct r in a a le m a n a t o d a v ía co n t in ú a la d iscu sió n , ( cit ., 2 0 1 4 , p . 3 9 7 ) . N o o b st a n t e , el
m ism o Ro x in se ñ a la q u e p o r d iv e r sa s t e sis d o ct o r a le s, a sí co m o p o r lo s t r a b a jo s d e
Sch ü n e m an n y Ja k o b s, "el d e r e ch o d e e x ist e n cia d e lo s d e lit o s d e in f r a cció n d e l d e b e r
n o p u e d e se g u ir sie n d o p u e st o e n d u d a co m o g r u p o d e lict iv o a u t ó n o m o " , (Cfr. La

teoría del delito en la discusión actual, t r a d u cid o p o r A b a n t o V á sq u e z , T. II, G r ijle y , Lim a ,
2 0 1 6 , p . 3 0 9 ) . Po r n u e st r a p a r t e , co n sid e r a m o s q u e la d iscu sió n d e m o d o a lg u n o v a a
co n clu ir , p u e s d e e so se t r a t a e l a v a n ce d e la cie n cia p e n a l. Y e l in t e r ca m b io d e p u n t o s
d e v ist a e s lo q u e h a ce q u e e l d e r e ch o v a y a e v o lu cio n a n d o a f in d e t r a t a r d e e n co n t r a r
m e jo r e s f ó r m u la s d e in t e r p r e t a ció n d e lo s t ip o s p e n a le s. N o d e b e m o s o b v ia r q u e
co m o so st e n ía D w o r k i n , e l c e n t r o d e l d e r e c h o e s la in t e r p r e t a c i ó n j u r í d i c a .
5. LO S D ELI T O S D E I N FRA CCI Ó N D E D EBER
R esp ec to d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eb er c o n stitu id o s p o r

la m ay o ría d e lo s d elito s c o n tra la A d m in istrac ió n p ú b lica, en la
d o g m ática p enal se han p lantead o v arias teo rías. N o o b stan te, d esd e
nu estra p ersp ectiv a ju ríd ic a, so lo tres so n las m ás rep resentativ as, las
m ism as q u e p asam o s a exp o n er en fo rm a brev e:
5 .1 . La t e o r ía d e in f ra cció n d e d e b e r
Es lug ar c o m ú n so stener q u e la teo ría d el d o m in io d el h ec h o n o

sirv e p ara sab er q u ién es au to r y q u ién es có m p lic e en lo s d elito s d e
in frac c ió n d e d eber, p ues en esto s n o necesariam ente el q u e tien e las
riend as d el ac o n tec im ien to d elictiv o es el auto r.
En lo s d elito s funcio nariales, d esd e nuestra p ersp ectiv a d o g m ática,

p ara sab er q u ién es au to r y q u ién es có m p lic e, sirv e la teo ría d e infrac
c ió n d e d eber intro d u cid a en el D erec h o p enal p o r C laus R o x in en
1 9 6 3 ju n to a la teo ría d e d o m in io d el hecho . El p ro feso r alem án inició
su exp o sició n so bre lo s d elito s d e infracc ió n d e d eber señaland o q u e si
p o r ejem p lo , alg uien d eterm ina, d ad o s lo s requisito s d e la to rtu ra, a un
fú ncio nario a realizar to rturas, tiene el d o m inio d el hec ho ; sin em barg o ,
n o es au to r d e las to rtu ras, lo q u e se d ed uce d el tip o d e este p recep to ,
qu e p resup o ne u n fu ncio nario p ú b lico c o m o su jeto d el d elito *32). C ali
ficar c o m o au to r a u n n o fu ncio nario , incluso a u n no fu ncio nario co n
d o m in io d el hecho , resultaría una extensió n d e la p unibilid ad en claro
d isenso c o n el p rincip io d e legalid ad *33). El tip o p enal señala en fo rm a
esp ecífica q u é co nd icio nes o cualid ad es d ebe p o seer el auto r. N ad ie m ás
que aquel p ued e co nstituirse en auto r d el d elito d e que se trate. A q u e
llo s que no tienen las co nd icio nes o cualid ad es que exige el tip o p enal,
tam b ién resp o nd en p enalm ente p o r el d elito p ero jam ás c o m o auto res.
*32> Cf r. Ro x i n , C la u s, Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, t r a d u c t o r e s C u e llo

C o n t r e r a s - S e r r a n o G o n z a l e s d e M u r illo , M a d r id - B a r ce lo n a , 2 0 0 0 , p . 3 8 5 .
*33> C f r . Sá n c h ez - V er a , Delito de infracción de deber y p art icipación delictiva, o b . c i t .,
2 0 0 0 , p. 28.
En la teo ría de lo s delitos de infracció n de deber, el auto r o figura central

se co ncretiza en el criterio de la “ infracció n d e d eber” . Es auto r quien realiza
la co nd ucta pro hibida infringiend o o lesio nando un deber especial de carácter
penal. En tanto que p artícip e es aquel que tam bién p articip a en la reali
zació n d e la co nd ucta p ro hibid a, p ero sin infring ir d eber especial alguno.
Eje m p lo d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eb er so n la m ay o ría de

d elito s q u e se tip ifican en nu estro C ó d ig o Penal c o n el títu lo d e “ d e
lito s c o n tra la A d m in istració n p ú b lic a” , en lo s cuales autor es aquel
su jeto q u e ha p artic ip ad o en la c o m isió n d el d elito in fring iend o o
incu m p liend o u n d eb er esp ecial q u e, o b v iam en te, n o alcanz a a to d as
las p erso nas q u e interv ien en en la realiz ació n d el ev ento crim inal. La
fig ura central d el ev ento d elictiv o en el que interv ienen v arias p erso nas
será siem p re q u ien lesio ne o incu m p la el d eber esp ecial p rev isto en el
tip o p enal y, d e esa fo rm a, co ntrib u y a al resultad o d e lesió n o p uesta en
p elig ro d el b ien ju ríd ic o p o r ac ció n u o m isió n : “A q u í so n irrelev antes
el d o m in io d el h ec ho o la m ed id a d e la c o n trib u c ió n q u e se hace al
resu ltad o ” (34). “ Es el q u eb ran tam ie n to d el d eb er esp ecial extrap enal,
p ro d u cid o d el resultad o , lo que fu nd am enta la au to ría, sin tener en
cu enta ni v o lu ntad d e au to r ni d o m in io d el h ec h o ” 1
'35). “ En esto s d eli
to s lo relev ante n o es -au n q u e lo h ay a- el d o m in io so b re u n suceso ,
sino la in frac c ió n d e u n d eb er esp ecífic o q u e só lo inc u m b e al auto r,
a saber, el d eber im p u esto p o r u na in stitu c ió n p o sitiv a” <36>estatal. D e
<34> Ro x i n , C la u s, Derecho Penal, parte general, T. I, Ed it o r ia l C iv it a s, M a d r id , 1 9 9 7 , p . 3 3 8 .

En e l m ism o se n t id o , Ja k o b s, q u ie n g r a f ic a e st e a sp e c t o co n e l sig u ie n t e e j e m p lo :" EI
a u t o r q u e d a a u n t e r ce r o u n co n se j o e x it o so d e có m o e st a t e r ce r a p e r so n a p u e d e
su st r a e r e l p a t r im o n io q u e a q u é l t u t e la , e s a u t o r d e a d m in ist r a c ió n d e sle a l, a u n
c u a n d o , e n e l m o m e n t o d e la su st r a c c ió n , a é l le f a lt a r a e l d o m i n io d e l h e ch o " . Cf r.
Derecho Penal, 2 .a e d i c ió n , 1 9 9 1 , se c c ió n 2 9 , n . m a r g .5 7 y ss. I g u a l Ro x in e n e j e m p lo
p a r e cid o , e n Autoría y dominio del hecho en Derecho penal, o b . cit ., 2 0 0 0 , p . 3 9 4 .

T a m b ié n c it a d o p o r P a r i o n a A r a n a , " La t e o r ía d e lo s d e l it o s d e in f r a cció n d e d e b e r ,
f u n d a m e n t o s y co n se cu e n cia " , e n Gaceta Penal, N .° 1 9 , e n e r o 2 0 1 1 , p . 7 2 .
I35) Rom , Autoría y dominio del hecho en Derecho penal, o b . cit ., 2 0 0 0 , p . 3 9 1 .
!36) Sá n c h e z - V e r a , " D e lit o d e i n f r a c c i ó n d e d e b e r " , e n Ed u a r d o M o n t e a l e g r e Ly n e t t
( C o o r d .) , El funcionalism o en Derecho Penal. Libro H om enaje al Profesor Günther

Jakobs, Tomo I, U n iv e r si d a d Ex t e r n a d o d e C o lo m b ia , B o g o t á , 2 0 0 3 , p . 2 7 5 .
ahí q u e p o d em o s co ncep tu aliz ar a lo s d elito s d e in frac c ió n d el d eber

c o m o aquellas co nd u ctas en las cuales la au to ría se v e caracteriz ad a
p o r el hech o d e q u e alg u ien abusa o d escuid a el d eb er esp ecial que
surg e d e su ro l so cial y, d e ese m o d o , o c asio n a u na p u esta en p elig ro
o lesió n típ ic a d e d eterm inad o s b ienes juríd ico s*37). En c o n c reto , so n
co nd u ctas en las cuales el au to r p o r n o cu m p lir c o n las exig encias
im p u estas p o r su ro l so cial esp ecial, lesio n a o p o ne en p elig ro u n b ien
ju ríd ic o p ro teg id o rep resentad o p o r p rinc ip io s y d eberes fu ncio nales.
En efec to , aq u í es p reciso d ejar estab lec id o q u e en lo s d elito s

esp eciales, lo s b ienes ju ríd ic o s q u e se p retend en p ro teg er siem p re
se rep resentan en p rin cip io s o d eberes (el p rin c ip io d e n o lesio nar
el p atrim o n io d el Estad o en el p ecu lad o , el p rin c ip io d e leg alid ad
p resup uestal en el d elito d e m alv ersació n d e fo n d o s, el p rinc ip io de
g ratu id ad d el ac to p ú b lico en lo s c o h ec h o s, lo s p rinc ip io s d e im p ar
cialid ad y transp arencia en el d elito d e c o lu sió n , el p rin cip io d e au
to rid ad en el d elito d e ab uso d e au to rid ad , e tc .) , en tan to q u e en lo s
d elito s co m u nes o d e d o m in io , lo s b ienes ju ríd ico s q u e se p retend en
p ro teg er siem p re se rep resentan en d erecho s (d erecho a la v id a en lo s
ho m ic id io s, d erec ho a la salud en lo s d elito s d e lesio nes, d erecho a la
lib ertad sexual en lo s d elito s sexuales, d erecho a la p ro p ied ad en lo s
d elito s p atrim o n iales, el d erec ho a la salud p ú b lica en lo s d elito s de
tráfic o ilíc ito d e d ro g as, el d erecho a u n m ed io am b iente eq u ilib rad o
en lo s d elito s am b ien tales, e tc .).
Fu nd am enta la au to ría en lo s d elito s d e in frac c ió n de d eb er un

“ d eb er esp ecial d e carácter p enal” q u e no recae en to d as las p erso nas,
sino so lo en aqu ello s su jeto s calificad o s p o r la p ro p ia fó rm u la leg is
lativ a. Su jeto s q u e al ser calificad o s se co nstitu y en en lo s ú nico s que
(37) A n t e s d e e x p r e sa r e st e co n ce p t o , e l p r o f e so r Ro x in in sist e e n " c o n t in u a r d e sa r r o lla n
d o la d e n o m i n a c i ó n o r ig in a r ia q u e h icie r a d e lo s d e l it o s d e in f r a cció n d e d e b e r d e
u n m o d o q u e se r e n u n c i e a t o m a r c o m o r e f e r e n c i a r e g l a s e x t r a p e n a l e s c o m o
r e q u i s i t o n e c e s a r i o y q u e d e st a q u e su f u n d a m e n t o so cia l, p e r o m a n t e n ie n d o la
id e a d e la le sió n d e d e b e r e s e sp e c i a l e s e n su im p o r t a n c ia p a ra f u n d a m e n t a r la
a u t o ría " . Cf r. Ro x i n , La teoría del delito en la discusión actual, t r a d u c i d o p o r A b a n t o

V á sq u e z ,T . II, o b . cit ., 2 0 1 6 , p . 3 2 3 .
p ued en ser auto res d e d eterm inad o s d elito s. Po r resp eto al p rincip io
de leg alid ad , auto res de lo s d elito s d e infracció n d e d eber so lo p ued en
ser aquellas p erso nas que reú nen las co nd icio nes p erso nales que el tip o
p enal exig e, p o r ejem p lo , en lo s d elito s d e p eculad o (art. 3 8 7 C P) o
co lu sió n (art. 3 8 4 C P) so lo p ued en ser auto res lo s ciud ad ano s p erua
no s q u e tienen la c o n d ic ió n d e fu n cio nario o serv id o r p ú blico . N ad ie
m ás que ello s p ued en ser auto res. En cam b io , en el d elito d e abuso de
auto rid ad (art. 3 7 6 C P ), au to r so lo p ued e ser un ciud ad ano q u e tiene
la c o n d ic ió n d e fu ncio nario p ú blico . Este d elito no p ued e ser co m etid o
p o r u n serv id o r p ú b lico , o b v iam ente d eb id o a q ue n o tiene auto rid ad .
N ad ie p ued e lesio nar, en calid ad d e auto r, lo que no p o see o no tiene.
D e m o d o q u e el fu nd am ento d e esta teo ría n o es la in frac c ió n d el

d eb er g eneral q u e atañe a to d o s lo s ciud ad ano s y q u e surg e en fo rm a
ab stracta d el tip o p enal, c o m o p o r ejem p lo , el n o d añar o lesio nar el
p atrim o n io d el Estad o , sino d eberes esp eciales im p u esto s p o r la ley
p enal. Po r ejem p lo , en lo s d elito s c o n tra la A d m in istració n p ú blica,
lo s su jeto s calificad o s tien en el d eb er esp ecial im p u esto p o r la ley
d e lealtad , ho nestid ad , v eracid ad , de cautelar, p ro teg er e im p u lsar el
c o rrec to y n o rm al fu n c io n am ien to d e la A d m in istració n p úb lica. En
efec to , si el su jeto calificad o c o n su c o n d u cta afecta alg u no d e esto s
d eberes esp eciales es p o sib le que se co nv ierta en au to r d e u n d elito
fu nc io narial, siem p re claro está q u e tal c o nd u cta esté tip ificad a c o m o
d elito en el C ó d ig o Penal o en u na ley p enal esp ecial d e acuerd o al
p rin cip io d e leg alid ad , fu nd am en to ú ltim o d el d erecho p enal.
En lo s d elito s esp eciales, la fig u ra central (au to r) d el ev ento d elic

tiv o se encu entra v inculad a p o r u n d eber esp ecial d e carácter penaK38).
A u to r será q u ien interv iene en la c o m isió n d el d elito infrin g ien d o o
inc u m p liend o aquel d eb er esp ecial; y p artíc ip e, q u ien interv iene en
la c o m isió n d el d elito , p ero sin in frin g ir o inc u m p lir d eb er esp ecial
alg u no , to d a v ez q u e n o lo tiene. Po r ejem p lo , al n o trab ajar p ara la
A d m inistració n p ú b lica no tiene n d eb er esp ecial alg uno . A q u í resulta
necesario p recisar q u e aq uello s d eberes esp eciales d e carácter p enal no
Pa r io n a A r a n a , o b . c i t ., 2 0 1 1 , p . 7 9 .
su rg en so lo y d irectam ente d el tip o p enal, q u e es el q u e d esencad ena

la sanc ió n p enal p rev ista en la ley. Esto s d eberes están antep u esto s
en el p lano ló g ic o a la n o rm a p enal y q u e se o rig in an en o tras ram as
d el D erec h o . Esto s d eberes esp eciales p ara lo s d elito s c o n tra la A d
m in istrac ió n p ú b lica nacen d el D e re c h o c o n stitu c io n al, m ás esp ecí
fic am ente, d e la teo ría g eneral d el Estad o . So n d eberes y p rinc ip io s
so b re lo s cuales se fu nd am enta la existencia m ism a d el Estad o . En
efec to , existen d eberes so b re lo s cuales se o rg aniz a la A d m inistració n
p ú b lica, y o tro s p rin cip io s o d eberes q u e su stentan su p ro p io fu n c io
n am iento . Rec u érd ese q u e A d m in istració n p ú b lica n o es o tra co sa
q u e el Estad o m ism o . El Estad o so lo se p ued e o rg aniz ar y fu nc io nar
c o n base en p rinc ip io s y d eberes fu ncio nales q u e lo s fu nc io nario s y
serv id o res p ú b lico s d eb en cu m p lir y m aterializ ar. D e ahí que si n o se
p ro teg en esto s d eberes y p rin cip io s p o r m ed io d el D e rec h o p enal, el
Estad o m ism o es inv iab le. El Estad o se d esinteg ra. En co nsecu enc ia,
esto s d eberes esp eciales no se extiend en a to d o s lo s ciud ad ano s d e un
Estad o , sino so lo a aqu ello s q u e trab ajan p ara él. D e m o d o q u e si en
la c o m isió n d e u n d elito fu ncio narial p articip an v arias p erso nas, so lo
serán au to res, en g eneral, q u ienes trab ajan p ara el Estad o d eb id o a
q u e tienen el d eb er esp ecial de cau telar y fo m en tar el n o rm al y rec to
fu n c io n am ie n to d e la A d m in istració n p ú blica, en tan to q u e lo s d em ás
p articip an tes en la c o m isió n d el m ism o d elito , so lo serán có m p lices,
d eb id o a q u e n o trab ajan p ara el Estad o y, p o r tan to , n o tien en d eber
esp ecífic o alg u no q u e cautelar.
N o o b stan te, en lo s d elito s esp ecialísim o s<39>(c o m o co lusió n, p e

culad o , m alv ersació n d e fo nd o s, neg o ciació n inco m p atible, etc .) d o nd e
(39> So n a q u e llo s e n lo s q u e p a r a se r a u t o r d e l d e lit o n o e s su f i c ie n t e t e n e r la ca lid a d
q u e e x ig e el t ip o p e n a l ( f u n cio n a r io o se r v id o r p ú b lico ) , sin o e s n e ce sa r io , a d e m á s,
q u e e l a g e n t e t e n g a u n a r e la ció n f u n c i o n a l e sp e cíf i ca co n e l o b j e t o d e l d e l it o ( p a
t r im o n io d e l Est a d o ) . Po r e j e m p lo , e n e l d e lit o d e p e c u la d o ( a r t . 3 8 7 CP) so lo p u e d e
se r a u t o r a q u e l f u n c i o n a r i o o se r v id o r p ú b li c o q u e t ie n e la f a c u lt a d f u n c i o n a r i a l d e
a d m in ist r a r , c u st o d ia r o r e ca u d a r lo s f o n d o s p ú b li co s. N a d ie m á s q u e e llo s p u e d e n
se r a u t o r e s. En c o n se c u e n c i a , si e n u n h e c h o e n c o n cr e t o d e p e c u la d o p a r t icip a n
t a m b ié n f u n c i o n a r i o s o se r v id o r e s q u e n o t ie n e n a q u e lla r e la ció n f u n c i o n a l, r e s
p o n d e r á n p o r e l m ism o d e lit o p e r o e n su ca lid a d d e c ó m p lice s.

p articip an v ario s fu ncio nario s o serv id o res p ú blico s, so lo serán auto res
d e esto s d elito s aquello s ag entes p ú blico s q u e tien en u na relació n o
co m p eten cia fu n cio nal esp ecífica c o n el o b je to d el d elito , en tan to que
lo s d em ás resp o nd erán p enalm ente p o r el m ism o d elito p ero en su
calid ad d e có m p lices. A sí p o r ejem p lo , en el hech o d e su stracció n d e
d inero d e u na m unicip alid ad , realizad o p o r d o s fu ncio nario s p ú b lico s:
el alcald e y el reg id o r d e lim p iez a p ú blica, so lo será au to r el alcald e
d eb id o a q u e ap arte d e ser fu nc io n ario p ú b lico tiene la c o m p eten cia
fu ncio nal esp ecífica d e ad m inistrar lo s fo nd o s p ú blico s d e la co m u na,
en tanto titular d e la entid ad ; en cam b io , el reg id o r d e lim p iez a p ú
b lica so lo resp o nd erá c o m o có m p lice d el d elito , d eb id o a q u e si b ien
es tam b ién fu nc io n ario n o tiene alg una relació n fu nc io nal esp ecífica
c o n el o b je to d el d elito d e p eculad o (fo n d o p ú b lico ). En lo s d elito s
esp ecialísim o s, la relació n ju ríd ica fu n cio nal esp ecífica entre el ag ente
y el o b je to d el d elito co nso lid a y fu nd am enta lo s d eberes esp eciales
d e fo m en tar el no rm al, transp arente y c o rrec to fu ncio n am iento d el
Estad o . La relació n fu ncio nal entre el ag ente p ú b lico calificad o y el
o b je to d el d elito p ued e ser m ed iata o inm ed iata, lo trascend ente es
qu e aquel, seg ún sus fu ncio nes co m p etenciales, p o sea la atrib u ció n
ju ríd ic a d e d isp o ner d el o b je to d el d elito *40).
El p ro feso r R o x in '41) enseña q u e se trata d e d eberes q u e n o se

extiend en a cu alq u ier p artícip e d elictiv o , p ero q u e es ind isp ensable
(4°) En e st e se n t id o , la s Sa la s P e n a le s d e la C o r t e Su p r e m a , e n e l A cu e r d o P le n a r io N .°
4 - 2 0 0 5 / C J- 1 1 6 , r e sp e c t o d e l d e l it o e sp e c ia lísim o d e p e c u la d o , e st a b le c ió co m o
d o c t r in a le g a l q u e " p a r a la e x ist e n c ia d e l d e lit o d e p e c u la d o n o e s n e c e sa r io q u e
so b r e lo s b ie n e s q u e se le h a y a co n f ia d o p o r ra z ó n d e su ca r g o e n c u a lq u ie r a d e
la s f o r m a s y q u e c o n st it u y a n e l o b j e t o m a t e r ia l d e l h e c h o ilícit o , e l a g e n t e e je r z a
u n a t e n e n c ia m a t e r ia l d ir e c t a . Es su f i c ie n t e q u e e l su je t o a c t iv o t e n g a la lla m a d a
d isp o n ib ilid a d j u r í d i c a , e s d e cir , a q u e lla p o sib il id a d d e lib r e d isp o sic ió n q u e e n
v i r t u d d e la le y t ie n e e l f u n c i o n a r i o o se r v id o r p ú b li c o ; d e b e t e n e r , p o r lo t a n t o ,
c o m p e t e n c i a f u n c i o n a l e sp e c íf i c a . La d isp o n ib ilid a d a q u e se h a ce r e f e r e n cia se
e n c u e n t r a ín t im a m e n t e lig a d a a la s a t r ib u c io n e s q u e e l a g e n t e o st e n t a co m o p a r t e
q u e e s d e la A d m in i st r a c ió n p ú b lica " . V é a se e l f u n d a m e n t o 6 d e l c it a d o A cu e r d o
P le n a r io d ic t a d o e l 3 0 d e se t i e m b r e d e 2 0 0 5 .
Ro x in , C l a u s , Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, o b . c i t ., 2 0 0 0 , p . 3 8 7 .

p ara c o m p letar el tip o p enal. Se trata siem p re d e d eb eres q u e ló g ic a

m e n te están u b ic ad o s antes d e la n o rm a p enal y q u e, p o r lo g en eral,
su rg en en o tro s ám b ito s d el D e re c h o v ig en te. C o m o so n lo s d eberes
y p rin c ip io s q u e su sten tan la o rg an iz ac ió n d el Estad o , lo s d eb eres
d el D e re c h o p ú b lic o d e lo s fu n c io n ario s y serv id o res p ú b lic o s, lo s
p rec ep to s so b re g u ard ar reserv a d el D e re c h o d e las p ro fe sio n e s, las
o b lig ac io n e s civ iles d e p restar alim e n to s y g u ard ar fid elid ad so n
so lam en te ejem p lo s d e este tip o d e d eb eres. Es c arac te rístic o d e
to d o s ello s el q u e lo s p o rtad o res d e esto s d eberes d estaq u en d e entre
to d o s lo s d em ás c o p artic ip an te s a trav és d e u na relac ió n esp ecial c o n
el c o n te n id o d el in ju sto d el h ec h o , y q u e el leg islad o r, en aras d e
esta o b lig ac ió n , lo s c o n sid ere c o m o fig u ras c en trales d e lo s su ceso s
c o n fig u rad o res d e la ac c ió n , y c o n ello , c o m o au to res. Y c o n tin ú a
afirm an d o R o x in , la raz ó n d e la san c ió n rad ica en q u e el ag ente
p ú b lic o aten ta c o n tra las exig en cias d e ren d im ie n to p ro v en ien tes
d el ro l so cial q u e él ha asu m id o al in te rio r d el Estad o . So n ám b ito s
ju ríd ic o s d e la v id a ya p len am en te fo rm ad o s, cuy a fu nc io nalid ad
d eb ería ser p ro teg id a p o r lo s tip o s p enales'42).
En o tro extrem o , d e acuerd o a esta p o stu ra d e la teo ría d e lo s

d elito s d e in frac c ió n d e d eber, si u n fu n c io n ario p ú b lic o (teso rero )
p lanifica c o n su co m p ad re esp iritu al (extraño a la ad m inistració n)
llev arse lo s caud ales existentes en la m u nicip alid ad d o nd e trab aja,
y d isp o ne q u e este ú ltim o ing rese a la teso rería y se llev e el d inero ,
m ientras que aquel d istrae a lo s trabajad o res d e la teso rería, el intraneus
(fu n c io n ario ) es el auto r, m ientras q u e el h o m b re d e ad elante extraño
es so lo có m p lic e (n o infrin g e d eb er alg u n o ). “ Partícip e es aqu el q u e
c o o p era en la realiz ació n d el tip o sin v u lnerar el d eb er esp ecial ( ...)
fu nd am entad o r d e la au to ría” '43). Esta so lu c ió n raz o n ab le se basa en
q u e so lam ente la in frac c ió n d el d eb er ju ríd ic o esp ecial en q u e incu rre
<42> Cf r. Ro x i n , La teoría deI delito en la discusión actual, t r a d u c i d o p o r A b a n t o V á sq u e z ,

T. II, o b . c it ., 2 0 1 6 , p . 3 1 0 . A q u í e s n e c e sa r i o p r e c isa r q u e el c i t a d o a u t o r se r e f ie r e
a t o d o t ip o d e d e b e r e s e sp e c ia le s, n o so la m e n t e a lo s d e b e r e s f u n c i o n a r i a le s.
(43) Ro x in , C l a u s , Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, o b . c i t ., 2 0 0 0 , p . 3 9 7 .

el intmneus (el o b lig ad o ) p ued e fu nd am entar la auto ría*44). El intmneus

es ap arentem ente u n au to r m ed iato , p u esto que lo q u e hace es realizar
p arte de la ac ció n típ ica “ a trav és d e o tro ” , infring iend o p erso nalm ente
su d eb er especial*45). D e c im o s ap arentem ente d ebid o a q u e el o b lig ad o
esp ecial resp o nd e siem p re c o m o au to r c o n ind ep end encia d e la d ife
ren c iac ió n fen o m en o ló g ic a (au to r d irecto , au to r m ed iato o c o au to r).
En c am b io , aunq u e teng a el “ d o m in io d el h ec h o ” , el extmneus es
so lo u n c ó m p lic e; él n o p u ed e ser auto r, p o rq u e n o está v incu lad o al
d eb er esp ecial (n o trab aja p ara el Estad o ) y, p o r lo tan to , n o p ued e
lesio n arlo ni p o n erlo en peligro^46).
U n a im p o rtante característica d e lo s d elito s d e infracció n d e d eber

Jo con stituye la circun stancia d e que se p u ed e ser auto r, sin hab er te
nid o alg u na p artic ip ació n en el d o m in io d el hecho . En co ntrap artid a,
el terc ero o extraño a la ad m in istració n q u e ejec u ta el h ec h o p o r d is
p o sic ió n d el su jeto p ú b lic o o b lig ad o , tan so lo será c ó m p lic e, aunque
ú n icam en te él hu b iera ten id o el d o m in io d el hecho *47). L a tesis cen tral
es q u e el o b lig ad o p o sitiv am ente resp o nd e en caso d e inc u m p lim ien to
(44> Es m á s, e l p r o f e so r C a r o Jo h n e n se ñ a q u e e n e st e m o d e lo r ig e e l p r in c ip io d e a u t o r ía
ú n ica , e n t o d o s " lo s su p u e st o s, e l intraneus r e sp o n d e co m o a u t o r d ir e ct o d e u n

d e lit o d e in f r a cció n d e d e b e r . La p o sici ó n q u e o c u p e e n e l h e c h o se a co m o h o m
b r e d e a d e la n t e o co m o h o m b r e d e a t r á s e s ir r e le v a n t e , b a st a q u e e l a c t u a n t e e st é
su je t o a u n a r e la ció n d e d e b e r in st i t u c io n a l, y q u e lo in f r in ja , p a ra co n v e r t ir se e n
a u t o r " ." D e lit o d e in f r a cció n d e d e b e r : f u n d a m e n t o y sig n if ica d o " , e n N ormativismo

e im putación jurídico penal: dogm ática penal 5, A ra e d it o r e s, 2 0 1 0 , p. 8 7 .
(45> N o h a y i n c o n v e n i e n t e e n h a b l a r a q u í p o r m o t iv o s m e r a m e n t e d id á c t ic o s d e a u t o
ría m e d ia t a , e s d e cir , d e a u t o r ía m e d ia t a t a m b ié n p a ra lo s d e l it o s d e in f r a cció n d e
d e b e r . So lo p a r a f in e s d i d á c t i c o s, t o d a v e z q u e si u n o b l i g a d o e sp e c i a l ( intraneus)
u t iliz a a u n t e r c e r o , ( extraneus), p a r a c o m e t e r la in f r a c c ió n d e d e b e r , r e sp o n d e r á
c o m o a u t o r , ig u a l q u e si h u b i e se o m i t i d o im p e d i r e l h e c h o , c o m o se v e r á m á s
a d e l a n t e . En o t r o s t é r m i n o s, e l o b l i g a d o e sp e c i a l e s si e m p r e a u t o r d i r e c t o co n
i n d e p e n d e n c i a d e la r e sp o n sa b i l i d a d d e l h o m b r e d e a d e l a n t e . Cf r. Sá n c h e z - V e r a ,
" D e lit o d e in f r a c c ió n d e d e b e r" , o b . cit ., B o g o t á , 2 0 0 3 , p . 2 8 4 .
P a r io n a A r a n a , o b . c i t ., 2 0 1 1 , p . 7 1 .
Cf r. Ro x i n , La t e o r ía d e l d e lit o e n la d isc u sió n a c t u a l, t r a d u c i d o p o r A b a n t o V á sq u e z ,
T. II, o b . cit ., 2 0 1 6 , p . 3 0 6 .
c o m o au to r, y ello c o n in d ep en d en c ia d e si ju n to a él u n actu ante

- c o n d o m in io d el h ec ho o sin é l- o u n o m iten te c o n trib u y ero n a que
se p ro d u jese el resultad o *48). L o m ism o suced e en lo s caso s en lo s que
p articip an so lo fu ncio nario s o serv id o res p úblico s en la c o m isió n d e lo s
d elito s esp ec ialísim o s. A u to r será aq u el o aq u ello s su jeto s p ú b lico s
q u e tie n e n relac ió n fu n c io n al c o n el o b je to d el d elito tal c o m o exig e
el tip o p enal, en tan to q u e serán so lo c ó m p lic es aq u ello s ag entes
p ú b lic o s q u e n o tie n e n relac ió n fu n c io n al. L a relac ió n fu n c io n al
p rev ista p o r el leg islad o r c o m o elem en to típ ic o o b je tiv o fu nd am ental
d el d elito esp ecial, h ac e m ás fu ertes a lo s d eberes o p rin c ip io s q u e
su sten tan la o rg an iz ac ió n d el Estad o .
C o nsid eram o s q u e esta teo ría c o ntrib u y e d ecisiv am ente a la so lu

c ió n d o g m ática d e la cu estió n acerca d e la d elim itació n d e las fo rm as d e
interv enció n en aquello s d elito s d o nd e m ás d e d o s p erso nas p articip an
en su c o m isió n y p resu p o nen d eberes esp eciales d e carácter penal^49).
La ap licació n de esta teo ría resuelv e raz o nab lem en te lo s v acío s a lo s
q u e lleg a la teo ría q u e se basa en el d o m in io d el h ec h o en el trata
m ie n to d e esto s c aso s'50). Po r su p arte, A b an to Vásquez<51) co nclu y e
q u e la tesis de R o x in d e “ la in frac c ió n d e d eb er” se está im p o nien d o
tan to p o r su sencillez c o m o p o r o frece r m ejo res so lu cio nes p rácticas
a lo s caso s que se p resentan en lo s estrad o s ju d iciales.
(48> Sá n c h e z - V e r a , " D e lit o d e in f r a c c ió n d e d e b e r " , o b . cit ., B o g o t á , 2 0 0 3 , p . 2 8 2 .
<49> Pa ra lo s in t e r e sa d o s e n h a c e r si e m p r e D e r e c h o p e n a l c o m p a r a d o , se le s in d ic a
q u e e st a t e o r ía d e la in f r a c c ió n d e l d e b e r su st e n t a d a p o r R o x in e s d o m i n a n t e
e n la j u r i s p r u d e n c i a p e n a l e sp a ñ o l a . A llí se h a e st a b l e c i d o q u e lo s extranei so lo
p u e d e n se r p a r t í c i p e s ( c o o p e r a d o r e s n e c e sa r io s, c ó m p l i c e s e i n d u c t o r e s) . V é a se
Fe i j o o Sá n c h e z , B e r n a r d o , o b . cit ., 2 0 1 3 , p . 2 9 .
(5°) Cf r. P a r i o n a A r a n a , " P a r t ic ip a c ió n e n lo s d e l it o s e sp e c ia le s" e n e l Libro hom enaje al

profesor Raúl Peña Cabrera, A ra e d i t o r e s, Lim a , 2 0 0 6 , p . 7 7 0 .
<S1> Cf r. A b a n t o V a sq u e z , D ogm ática penal, delitos económicos y delitos contra la Adm i

nistración pública, G r i jl e y , Lim a , 2 0 1 4 , p . 4 0 8 .
5 .2 . Lo s d e lit o s e sp e cia le s d e g a r a n t e s
El p ro feso r Bern d Sc hü nem an n ha p lantead o u na v ertien te p a

recid a d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eb er q u e aq u í se d efiend e, la
m ism a q u e en lo s resultad o s p rác tico s c o inc id e en lo cen tral c o n lo s
p lanteam ien to s d e Ro x in(52>. N o o b stan te, Sch ü nem an n se resiste a
u tiliz ar la d eno m in ac ió n d e “ d elito s d e in frac c ió n d el d eb er” y, en
c am b io , p refiere la d e “ d elito s esp eciales d e g aran tes” '53).
En esto s d elito s, la p o sic ió n d el au to r co nsiste en u na p o sic ió n

d e g arante p enal. Seg ú n las reg las g enerales, to d o aqu el q u e asum e
d e m o d o fác tic o la relació n d e d o m in io se c o lo c a en p o sic ió n d e g a
rante. A sí, p o r ejem p lo , so stien e Sc hü nem an n, no se trata d e q u ién
tien e la p o sic ió n d e d u eño d e u n p erro p elig ro so , sino d e q u ién saca
a p asear al p erro y n o interv iene cu and o este se lanza c o n tra un tran
seúnte. Seg ú n el citad o p ro feso r, c o n el ejem p lo se p u ed e d em o strar
el p arentesco entre lo s d elito s im p ro p io s d e o m isió n c o n lo s d elito s
co m u nes p o r u n lad o , y c o n lo s d elito s esp eciales p o r el o tro . C u and o
el p erro m u erd e a un transeú nte, q u ien ha asu m id o d el d u eño la tarea
<52> Cf r. Ro x in , La teoría del delito en la discusión actual, t r a d u c i d o p o r A b a n t o V á sq u e z ,

T. II, G r ijle y , Lim a , 2 0 1 6 , p . 3 1 3 . En e st e t r a b a jo , Ro x in p r e cisa q u e se t r a t a t a n so lo
d e v a r i a n t e s f u n d a m e n t a d o r a s - q u e p o r c ie r t o n o d e j a n d e t e n e r i m p o r t a n c ia
p r á c t i c a - y q u e n e ce sit a n m a y o r d iscu sió n ( p . 3 2 3 ) . D e b e q u e d a r p r e c isa d o q u e
p a ra B e r n d S c h ü n e m a n n , e l su c e so d e l ic t i v o e s la e x p r e sió n d e la d e c i sió n t o m a d a
p o r e l a u t o r d e q u é e s lo q u e h a d e p a sa r e n su á m b it o d e d o m i n io y q u é n o ; e st o
e s, e n la t e r m in o lo g ía d e l a u t o r , e st a m o s a n t e u n " d o m in io so b r e e l m o t iv o d e l
re su lt a d o " . Est e d o m i n io su p o n e sie m p r e u n d o m i n io a c t u a l, q u e se c a r a c t e r iz a
p o r u n m o v im ie n t o c o r p o r a l p r o p io o p o r u n a d o m i n a c i ó n y a p r e e x ist e n t e d e
u n d e t e r m in a d o á m b it o so cia l (o u n a f u e n t e d e p e lig r o o u n b ie n - o b j e t o j u r íd ic o
d e sa m p a r a d o ) . C o n b a se e n e st o se p r e g u n t a S c h ü n e m a n n p o r la s n e c e sid a d e s
p o lít ic o - c r im in a le s q u e p o d r ía m o v e r al le g isla d o r a e st a t u ir d e l it o s d e in f r a cció n
d e d e b e r , sie n d o su r e sp u e st a d e r e ch a z o a b so lu t o a e st a ca t e g o r ía d e d e lit o s p o r
co n sid e r a r lo s su p e r f lu o s d o g m á t ic a m e n t e . Cf r. S á n c h e z - V e r a , Delito de infracción

de deber y participación delictiva, 2 0 0 2 , p . 1 5 4 .
(53) Cf r. Sc h ü n e m a n n , B e r n d , El dom inio sobre el fundam ento del resultado, o b . cit ., 2 0 0 6 ,

p. 2 9 3 .
d e v ig ilar al an im al, y n o lo d etien e cu an d o ataca, c o m e te lesio nes

c o rp o rales p o r o m isió n . Este es u n d elito esp ec ial d el d u eñ o d el
p erro , p ero es ev id en te q u e lo d ecisiv o en este d elito n o es el d eb er
d e D e re c h o p ú b lic o , sin o el e je rc ic io d el d o m in io efec tiv o so b re el
p erro al sacarlo a p asear. Q u ie n , p o r tan to , a p ed id o d el d u eñ o saca
a p asear al p erro q u e m u erd e y n o le p o n e b o z al, p o see el d o m in io
so b re el p erro a raíz d e q u e ha asu m id o su v ig ilancia<54>. A sí, es au to r
id ó n eo - sig u e afirm an d o el p ro fe so r Sc h ü n e m an n -, lo q u e es ase
g u rad o en el sistem a p en al m ed ian te las reg las d e la resp o nsab ilid ad
p o r el ac tu ar en lu g ar d e o tro .
Po r eso , el c rite rio d e au to r en lo s d elito s esp eciales n o d eb e ser

b u scad o en la in frac c ió n d e u n d eber, sino en u na relac ió n d e d o m in io
so b re el suceso , tip o ló g ic am en te co m p arab le c o n el d e d o m in io d el
he c h o en lo s d elito s d e c o m isió n . Esto es ev id ente en lo s d elito s fun-
cio nariales, p o rq u e el fu n cio nario p ú b lic o ejerce u n c o n tro l cualificad o
so b re el su ceso en el m arco d e su co m p eten cia, a raíz d el p o d er estatal
d el q u e d isp o ne*55). D e ahí q u e, p ara Sc hü nem an n, se encu entra libre
el c am in o p ara lo g rar u na u nid ad sistem ática en la teo ría d el auto r.
El c riterio d el d o m in io so b re el fu nd am ento d el resu ltad o lo g ra lo s
fines tam b ié n en su ap lic ac ió n a lo s d elito s esp eciales. Esta c ateg o ría
se su bd iv id e en el d o m in io so b re la situ ació n d e d esam p aro d el b ien
ju ríd ic o (c o n las p o sicio nes d e g arante en p articular, d e la c o m u n i
d ad d e v id a, co m u nid ad d e riesg o s y la asu nc ió n d e la v ig ilancia) y
el d o m in io so b re una causa esencial d el resultad o (el d o m in io so b re
el p ro p io cu erp o en lo s d elito s d e c o m isió n , y m ás allá, en lo s d elito s
d e o m isió n las p o sicio nes d e g arante en p articu lar d e lo s d eberes en
el tráfic o , p ro v enientes d el c o n tro l d e fu entes d e p elig ro , d el d o m in io
so b re p erso nas o instalacio nes p elig ro sas y, finalm en te, la resp o n
sab ilid ad d e q u ien d irig e la em p resa). El m ism o estad o d e co sas se
(54) Cf r. Sc h ü n e m a n n , B e r n d , El dom inio sobre el fundam ento del resultado, o b . c i t .,
2 0 0 6 , p. 2 9 4 .
155) I b íd e m , p. 2 9 5 .
encu entra tam b ié n en la m ay o ría d e lo s d elito s esp eciales q u e tip ific an

u na relac ió n d e d o m in io c o m o p resu p u esto d e la au to ría y, p o r tan to ,
p ued en d eno m inarse d elito s esp eciales d e g arantía. A q u í hallam o s, p o r
u n lad o , el d o m in io so b re la situ ac ió n d e d esam p aro d el b ien ju ríd ic o ,
p o r ejem p lo , en caso d e infid elid ad d el ad m inistrad o r d el p atrim o
n io , y p o r o tro lad o , tam b ién hallam o s el d o m in io so b re u na fu ente
d e p elig ro c o m o causa esencial d el resu ltad o , c o m o p o r ejem p lo , el
d o m in io q u e existe al d irig ir u na em p resa o al u tiliz ar instalacio nes
p elig ro sas (p o r ejem p lo , el d u eño d e u na in stalac ió n p elig ro sa q u e
d aña el m ed io am b ien te). A q u í n o es el d eb er d el D e re c h o p ú b lic o el
criterio d ecisiv o , ello so lo rep resenta u na cu estió n acceso ria al d o m i
n io en el ám b ito d el D e rec h o p ú b lic o , sino la p o sesió n d el d o m in io
m ism o , q u e p u ed e trasm itirse a q u ien d irig e la em p resa y lo co nv ierte
en au to r id ó neo . D e este m o d o , sig ue afirm and o Sc hü nem an n, qu ed a
ab ierta la v ía p ara u n a sistem ática d el c o n c e p to d e au to r d e lo s d elito s
d o lo so s basad a en u n p rin c ip io u n itario , q u e está caracteriz ad a en lo s
d elito s d e co m isió n p o r el d o m in io d el hech o , en lo s d elito s im p ro p io s
d e o m isió n y en lo s d elito s esp eciales d e g arantía p o r u n d o m in io p re
estab lec id o so b re el su ceso , en el sentid o d el c o n tro l so b re u n ám b ito
so c ial'56). A m b o s so n fo rm as d e m an ifestac ió n d el d o m in io so b re el
fu nd am en to d el resultad o c o m o la estru ctu ra g eneral d e la au to ría.
Si b ien p o d em o s c o in c id ir c o n Sc h ü n em an n q u e es p lau sib le

su raz o n am ie n to cu and o se trata d e co nd u ctas o m isiv as c o m o el
p ro p u esto d el p erro p elig ro so ; sin em b arg o , cu and o estam o s frente
a co nd u ctas d e c o m isió n , aquel raz o n am ien to no rind e, p ues cuand o
el fu n c io n ario p ú b lico su strae lo s fo nd o s estatales, o acuerd a o p acta
c o n lo s interesad o s p ara d efrau d ar al Estad o , o d a o d isp o ne p ara
un d estino d efinitiv o d iferente a lo s caud ales q u e ad m inistra, p o r
ejem p lo , d ifícilm en te p o d rá interp retarse q u e el ag ente p ú b lic o actu ó
c o n falta d e v ig ilancia d e u na fu ente d e p elig ro q u e él d o m in ab a, o
c o m o d o m in io so b re el d esam p aro d e u n o b je to d el b ien ju ríd ic o . Se
C f r . Sc h ü n e m a n n , B e r n d , El dom inio sobre el fund am ent o del result ad o , o b . c i t .,
2 0 0 6 , p. 2 9 8 .
trata m ás b ien d e co nd u ctas d e c o m isió n en las cuales la au to ría está

lim itad a a p erso nas v inculad as c o n d eberes en su c o n d ic ió n d e su jeto s
p úblico s*57) y n o necesariam ente al d o m in io so b re el su ceso c o m o p ara
eq u ip ararle al d o m in io d el h ec h o d e lo s d elito s d e c o m isió n . En este
tip o de d elito s, n o es su fic ien te el d o m in io so b re el su ceso sino ap arte
d e ten er aqu el d o m in io , se exig e la existenc ia d e d eberes esp eciales
en la p ro tec c ió n d el o b je to d el d elito . D e ahí q u e la v u ln eració n o
afectac ió n d e aq u ello s d eberes esp eciales fu nd am enta la au to ría.
En efec to , p o r la estru ctu ra m ism a d e lo s d elito s esp eciales, en

lo s caso s d o nd e d eterm inad a p erso na (su jeto p ú b lic o p o r ejem p lo )
n o cu m p la p o r c o m p le to c o n lo s req u isito s d e c o n tro l d e u na fu ente
d e p elig ro o d e u na relació n cié p ro tec c ió n , resp o nd erá siem p re c o m o
au to r d e la c o n d u cta, so lo si se v erifica q u e c o n su actu ar lesio n ó un
d eb er esp ecial p enal q u e surg e p recisam ente d el d o m in io d el c o n tro l.
D e ahí q u e el p ro feso r Ro xin*58) co nclu y a q u e el d o m in io so b re la
causa d el resu ltad o n o es p o r sí m ism o el elem en to fu nd am entad o r
d e la au to ría, sino so lo u n p resup u esto d e la realiz ació n típ ic a q u e,
p o r su p arte, c o n siste en u na lesió n d e lo s d eberes q u e resultan d el
d o m in io d el c o n tro l. El sig u ien te ejem p lo , citad o p o r R o x in , g rafica
lo exp u esto : cu and o en u n taller resulta lesio nad o p o r im p ru d encia
u n trab ajad o r, el p ro p ietario d el taller so lo resp o nd erá c o m o au to r
d e las lesio nes, si se lleg a a v erificar q u e ap arte d e ten er el c o n tro l d el
n eg o c io , in frin g ió alg ú n d eb er esp ecial c o m o p o r ejem p lo , n o d ar el
m an ten im ien to o p o rtu n o a la m aq u inaria, no entreg ar la ro p a ad ecu a
d a a su trab ajad o r, etc. En c am b io , si se v erifica q u e el p ro p ietario d el
n eg o c io c u m p lió c o n to d o s sus d eberes en el in te rio r d el neg o c io , es
im p o sib le que en nu estro sistem a ju ríd ic o resp o nd a p enalm ente p o r
las lesio nes im p ru d entes o c u rrid as, así se v erifiq u e q u e tu v o el p leno
c o n tro l d el d o m in io so b re la causa d el resultad o . El d o m in io so b re la
situ ació n d e d esam p aro d e u n b ien ju ríd ic o o el d o m in io so b re una
<57> V é a se c o n e j e m p l o s d i f e r e n t e s: R o x i n , La teoría del delito en la discusión actual,

T. II, o b . cit ., 2 0 1 6 , p . 3 1 9 .
<58> Ro x i n , La teoría del delito en la discusión actual, T. II, o b . c i t ., 2 0 1 6, p. 320.

causa esencial d el resultad o , p o r sí m ism o s n o so n su ficientes p ara

estab lecer au to ría en lo s d elito s esp eciales, es necesario alg o m ás. Y ese
plus n o es o tra co sa q u e v erificar si en el caso en c o n c reto , el ag ente
in frin g ió alg ú n d eb er especial<59).
En lo s d elito s fu ncio nariales, c o m o so stien e Sc hü nem an n, lo s

su jeto s p ú b lico s tien en el p o d er estatal a su d isp o sic ió n y, p o r tan to ,
ejerc en c o n tro l calific ad o so b re lo s su ceso s en el m arc o d e sus c o m p e
tencias. En c o n sec u en cia, ello s m ism o s están so m etid o s a u n c o n tro l
p enal m ás estric to . N o o b stan te, tam b ié n es c ie rto q u e p o r el so lo
h ec h o d e ten er el p o d er estatal, ten er el d o m in io o ten er c o m p etenc ia
fu ncio n al so b re el o b je to d el d elito , n o resp o nd en p enalm ente c o m o
auto res si p rev iam ente n o se v erifica la infracció n a alg ún d eber esp ecial
d e carácter p enal. Si n o se lesio na alg ú n d eber, p o r m ás q u e se v erifi
q u e el d o m in io so b re la situ ació n d e d esam p aro d e u n b ien ju ríd ico
o el d o m in io so b re u na causa esencial d el resultad o , n o hay fo rm a
d e fu nd am entar la au to ría. En efec to , si en una in stitu c ió n p ú blica
existen d o s ad m inistrad o res d e lo s fo nd o s p ú b lic o s, so lo será au to r
d el d elito d e p ecu lad o , p o r ejem p lo , aqu el fu n c io n ario q u e ap arte de
ten er d o m in io so b re la situ ació n d e d esam p aro d e u n b ie n ju ríd ic o
o el d o m in io so b re la causa esencial d el resultad o , in frin g ió su d eber
d e n o lesio nar el p atrim o n io d el Estad o , ap ro p iánd o se d e p arte o d el
to tal d e lo s fo n d o s p ú b lic o s. En c am b io , al o tro fu n c io n ario c o n ig ual
d o m in io n o será p o sib le hacerle resp o nd er en calid ad d e au to r p o r
d elito alg u no , d eb id o a q u e n o lesio n ó aquel d eber p o r no p articip ar
en la ap ro p iació n d e lo s fo n d o s. En o tro s térm in o s, se sabe q u e en
las m u nicip alid ad es n o rm alm en te existen d o s ad m inistrad o res d e sus
caud ales, el alcald e q u e se c o n stitu y e en el titu lar d el p lieg o y el je fe
d e ec o n o m ía (teso rero ). En un caso en c o n c reto , lu eg o d e la inv es
tig ac ió n d el d elito se lleg a a la c o n c lu sió n q u e el titu lar d el p lieg o se
ha ap ro p iad o d e p arte d el p atrim o n io d e la m u nicip alid ad c o n to tal
d e sc o n o c im ie n to d el teso rero . A q u í so lo resp o nd erá c o m o au to r d e
(59) D e e se m o d o , e l p r o f e so r R o x in c o n c l u y e q u e e l e le m e n t o d e l d o m i n io d e l co n t r o l
n o e s su p e r f lu o , sin o q u e e s d e sp la z a d o d e l ce n t r o d e la f u n d a m e n t a c i ó n d e la
a u t o r ía . V é a se e n La teoría del delito en la discusión actual, T. II, o b . cit ., 2 0 1 6 , p . 3 2 0 .

p ecu lad o el titu lar d el p lieg o . Y esto es así d eb id o a q u e si b ien lo s

d o s (tan to alcald e c o m o teso rero ) en la m u nicip alid ad tenían o tienen
el d o m in io so b re la situ ac ió n d e d esam p aro d e u n b ien ju ríd ic o o el
d o m in io so b re la causa esencial d el resultad o , so lo el alcald e realiz ó la
c o n d u cta p ro hib id a p o r el artícu lo 3 8 7 d el C ó d ig o Penal, lesio nand o
d e ese m o d o el d eb er im p u esto p o r la ley p enal c o m o es el d eber d e
n o lesio nar el p atrim o n io estatal.
En p arecid o sentid o o cu rre c o n el d elito d e co lu sió n . En efec to ,

tres fu ncio nario s p ú b lico s co nfo rm an la co m isió n esp ecial de licitació n,
p o r ejem p lo , si lu eg o d e la inv estig ació n se d eterm in a q u e so lo u no
d e ello s se c o n c e rtó o p ac tó c o n el terc ero interesad o p ara d efraud ar
p atrim o n ialm en te al Estad o , so lo él resp o nd erá c o m o au to r d el d e
lito d e c o lu sió n , p rev isto en el artícu lo 3 8 4 d el C P; lo s o tro s d o s no
resp o nd erán p o r d elito alg u no , p ese a q u e es ev id ente q u e en tan to
m iem b ro s d e la c o m isió n d e lic itac ió n tu v iero n o b jetiv am en te el d o
m in io so b re la situ ació n d e d esam p aro d e un b ien ju ríd ic o o , en to d o
caso , el d o m in io so b re la causa esencial d el resultad o . Po r su p u esto ,
so lo el q u e se c o n c e rtó c o n el terc ero interesad o será auto r, d eb id o
a q u e ap arte d e ten er alg u no d e lo s d o m inio s q u e aleg a el p ro feso r
Sc hü nem an n, lesio n ó sus d eberes fu ncio nales d e carácter p enal d e
im p arcialid ad , transp arencia y d ar trato ju sto a lo s p ro v eed o res.
Fin alm en te, d eb e p recisarse q u e lo s d eberes d u ran m ás o v an

m ás lejo s q u e la relació n d e d o m in io so b re la causa d el resultad o . A sí,
cu and o u na m ad re em p rend e u n v iaje alred ed o r d el m u nd o y d eja a
su b eb é lactante so lo en su casa cerrad a c o n llav es, en caso que el niñ o
m u riera d e ham b re, ella será resp o nsab le d e h o m ic id io p o r o m isió n ,
aun cu and o ya n o ten ía el d o m in io d el c o n tro l so b re el niño . El o tro
caso es el d e lo s p ad res q u e se v an al cine, m ientras q u e sus h ijo s se
q u ed an so lo s en casa. <Q u é suced e si nec esitan ay ud a?, ¿q u ién es
resp o nsab le? L o d ecisiv o p ara cu alq u ier au to ría p o r o m isió n d e lo s
p ad res tend rá q u e ser el q u e to d av ía su b siste su d eb er d e v ig ilancia
y q u e ello s d eb en cu m p lir c o n este d eb er así estén lejo s d el d o m in io
so b re u na causa esencial d el resultad o . Po r su p u esto , el c u m p lim ien
to d e esto s d eberes excluy e d e resp o nsab ilid ad alg una a lo s p ad res,
m ientras q u e su in c u m p lim ie n to p ued e fu nd am en tar su au to ría d el

resu ltad o d año so p ro d u c id o '60).
L o c ierto es q u e la afirm ac ió n d e Sc hü nem an n d e q u e la p o sició n

esp ecial, p o r ejem p lo , d e lo s p ad res esco nd ería tras d e sí u n p articu lar
“ d o m in io so b re el d esam p aro d e la v íc tim a” enc ierra a la v ez u n re
c o n o c im ie n to d e u n d eb er esp ecial o , d ich o d e u n m o d o m ás exacto ,
enc ierra a la v ez el re c o n o c im ie n to d el d eb er esp ecial p o sitiv o que
está en la b ase d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber. So lo así enc u entra
u na exp lic ac ió n ló g ic a p o r q u é la “ relació n d e d o m in io ” d e lo s p ad res
está to d av ía v ig en te en el m o m en to d e la c o m isió n d el hecho . U n a
situ ac ió n d e d esam p aro d e la v íc tim a (d e lo s niñ o s) n o fu nd am enta
n ing ú n tip o d e d o m inio . Y es q u e Berd ap lica d e fac to u n c o n c ep to
d e d o m in io del h ec ho allí d o nd e efec tiv am ente c o n cu rre u n d elito d e
infracció n d e deber. Pero ento nces, a d iferencia de lo que Schünem ann
p retend e, n o se trata ya d e un d o m in io del hecho . Es c ie rto q u e hay
u na institució n*611que - e n p alabras d e Sc h ü n e m an n - se d irig e a “ c o m
p ensar la d ebilid ad c o n stitu c io n al o p arcial” d e lo s m eno res - a saber,
la in stitu c ió n p aterno filial- p ero esta fu nd am enta p recisam ente un
d elito d e in frac c ió n d e d eb er y n o un d elito de d o m in io . Sc h ü n em a
nn hab la d el “ caso esp ecial d e la relació n m ad re-h ijo ” y ad m ite que
“ seg ú n nu estro o rd enam iento fam iliar el d o m in io se p ro lo n g a tras el
n ac im ie n to ” . En d efinitiv a, lo relev ante a la p o stre es el o rd enam ien to
fam iliar y n o el d o m in io d el hecho (62).
Po r nu estra p arte, resp ecto d e lo s d elito s fu ncio nariales, p o d em o s

citar el d elito d e p ecu lad o cu lp o so : la cajera (p erc ib id o ra) d e una
em p resa p ú b lica, al rec ib ir u na llam ad a d e su casa q u e le hacían sab er
d e u na em erg encia o c u rrid a a su h ijo m eno r, salió c o rrien d o d e su
o fic in a d ejand o to d o lo recaud ad o d el d ía en el c ajó n d e su escrito rio .
A l d ía sig u iente, al rev isar su escrito rio , n o en c o n tró el d inero d eb id o
601 V é a s e Ro xin , La teoría del delito en la discusión actual, T. II, o b . c i t ., 2 0 1 6 , p p . 3 2 1 - 3 2 2 .
C f r . S á n c h ez - V er a , Delito de infracción de deber y participación delictiva, o b . c i t .,
2 0 0 2 , p. 158.
1621 Ib íd e m , p . 1 5 9 .
38 Ram iro Salin a s Sicch a
a q u e hab ía sid o sustraíd o . Pro b ad o s así lo s h ec h o s, la cajera será

au to ra d el d elito d e p ecu lad o c u lp o so p rev isto en la ú ltim a p arte d el
artícu lo 3 8 7 d el CP, to d a v ez q u e si b ien es c ie rto n o ten ía el d o m in io
so b re la situ ac ió n d e d esam p aro d el b ien ju ríd ic o o el d o m in io so bre
la causa esencial d el resultad o , lesio n ó su d eb er fu n c io n al d e d ejar en
la caja fu erte o entreg ar al teso rero lo recaud ad o d el d ía. A l incu m p lir
su d eber, d io o c asió n a q u e tercero s sustraig an lo s caud ales estatales.
En sum a, ese p lus al d o m in io p u esto en ev id encia, fu nd am enta

la au to ría y es lo c aracterístic o d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber
d esd e la p o sic ió n d e R o x in .
5 .3 . Lo s d e lit o s d e in f ra cció n d e d e b e r p o r co m p e t e n cia in st i

t u cio n a l
Po r o tro lad o , b ien sab em o s q u e ap arte d e R o x in y Sc hü nem an n,

el p ro feso r Jako bs<63) tam b ié n ha d esarro llad o la te o ría d e lo s d elito s
d e in frac c ió n d e d eb er p ero c o n c o n te n id o to talm e n te d iferente.
Para efec to s d el p resente trab ajo , n o se sig u en lo s p lan team ie n to s
d e Jak o b s, p ese a q u e c o m o so stie n e el p ro feso r C aro Jo hn<64) la
e v o lu c ió n d e d ich a c ate g o ría es im p ensab le sin el tratam ie n to d o g
m átic o d ad o p o r este au to r, q u ien , en el m arc o d e u n p en sam ie n to
fu nc io nal-n o rm ativ ista d el D erec h o Penal, en lo s ú ltim o s v einte año s,
ha o rien tad o su p o ten c ia d o g m átic a a u na fu n d am en tac ió n am p lia
d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber.
En efec to , esta c o n c e p c ió n d ifiere d e lo s p lan team ien to s efec tu a

d o s p o r R o x in en seis p u nto s im p o rtan tes. Prim ero , Jako b s extiend e
la c ateg o ría d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber a lo s d elito s co m u nes
cu and o esto s so n realiz ad o s p o r g arantes: “ el m atar al p ro p io h ijo
m en o r d e ed ad im p lica p ara lo s p ad res un d elito d e in frac c ió n d el
(63) Q u ie n r e c o n o c e q u e e l g r u p o d e l ic t i v o d e lo s d e lit o s d e in f r a cció n d e d e b e r f u e
d e sa r r o lla d o p o r R o x in . Cf r. Ja k o b s, Derecho penal, Parte general, t r a d u ci d o p o r C u e llo

C o n t r e r a s- Se r r a n o G o n z a l e s, 2 .a e d i c ió n , M a r cia l Po n s, M a d r id , 1 9 9 7 , p. 1 0 2 8 .
<M > C a r o Jo h n , o b . cit ., 2 0 1 0 , p . 71 .T a m b ié n e n La a u t o r ía d e lict iv a d e l f u n cio n a r io p ú b li co ,
e n re v. lu s P u n ie n d i, a ñ o I, V o l. 2 , se g u n d o t r im e st r e 2 0 1 5 , p . 2 5 .
d eber, d e m anera q u e siem p re hab rá au to ría sin analizar la existen

cia o m ed id a d e in terv en ció n ” , o “ el m arid o q u e en treg a lo s m ed io s
p ara q u e se m ate a su m u jer, es au to r” '65). En efec to , Jako b s am p lía
el c o n to rn o d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber a to d o s lo s caso s en
lo s q u e se c o n state la c o n cu rren c ia d e u na in stitu c ió n o , lo q u e es lo
m ism o , en lo s q u e el au to r sea un o b lig ad o esp ecial. Ejem p lo : el p ad re
qu e fac ilita al asesino d e su h ijo (d el p ad re) u n c u c h illo n o es un m ero
có m p lic e d e u n h o m ic id io o asesinato (R o x in ), sino au to r d el m ism o ,
p u esto q u e m ed iante su c o m p o rtam ie n to ha q u eb rantad o su d eber
d e cu id ad o in stitu cio n al (p atria p o testad ), hab iend o transfo rm ad o
u n sim p le d elito d e h o m ic id io en u n d elito d e in frac c ió n d e d eber.
A l ser éste ú ltim o , el p ad re siem p re será auto r. Su lesió n d el d eber
fu nd am enta su resp o nsab ilid ad c o m o au to r sin q u e hay a d e tenerse
en cu enta q u e el d o m in io d el h ec h o estab a en m ano s d e u n tercero .
D e lito s d e in frac c ió n d e d eber, p ara Jak o b s, so n n o so lo aq u ello s
c o m p o rtam ie n to q u e p ued en ser su b su m id o s b ajo el ten o r literal d e
un d elito d e in frac c ió n d e d eb er p o sitiv ad o (p o r ejem p lo , un d elito
d e fu n c io n ario ), sino to d a fo rm a d e co nd u cta q u e lesio n a una in sti
tu c ió n , y, en v erd ad , tam b ién , aunq u e el tip o d e la Parte Esp ec ial en
cu estió n hay a sid o fo rm u lad a ap arentem ente c o m o u n d elito c o m ú n,
p o r ejem p lo el d elito d e h o m ic id io . Resu m ien d o : lo s tip o s fo rm u la
d o s c o m o d elito s co m u nes y no esp eciales se c o n v ierten siem p re en
d elito d e in frac c ió n d e d eb er cu and o el in terv iniente es u n o b lig ad o
esp ecial, en o tras p alabras, u n g arante d e v irtu d d e una institu ció n 66).
Seg u n d o , Jako b s restring e el círcu lo d e lo s d elito s d e in frac c ió n

de d eber al ám b ito d e lo q u e él d eno m in a las co m p etenc ias in stitu
cio nales. U n ejem p lo d e c o m p eten cia in stitu cio n al q u e fu nd am enta
la au to ría p o r o b lig ac io n es estatales es la activ id ad p o licial: “ la p o lic ía
es ( ...) g arante en la p ro tec c ió n ante la d elincu encia” . “ El p o licía que
no im p id e la in d u c ció n a u n d elito ( ...) es au to r d el d elito ” . Seg ú n
55 C f r . J a k o bs , Derecho penal, Parte general, o b . c i t ., 1 9 9 7 , p . 1 0 2 8 .
C f r . Sá n c h ez - V er a , D e l i t o d e i n f r a c c i ó n d e d e b e r y p a r t i c i p a c i ó n d e l i c t i v a , e d i t o r i a l
P o n s, M a d r i d - B a r c e l o n a , 2 0 0 2 , p . 4 4 .
su teo ría, lo s d eberes d e la c o m p ete n c ia o rg aniz ac io nal (p o r ejem p lo ,

lo s d eberes d e seg u rid ad en el tráfic o ), en caso d e ser infrin g id o s, no
llev an sin m ás a la au to ría: “ q u ien so lam ente es g arante d e q u e o b je to s
p elig ro so s n o estén al alcance d e o tro s o q u e se aseg u ren o b je to s en
p elig ro ( ...) Será p o r reg la g eneral ú nicam ente u n c ó m p lic e” .
Terc ero , la c o n c e p c ió n no rm ativ ista n o rec o n o c e c o m o d elito s

d e in frac c ió n d e d eb er a aq u ello s en lo s cuales se restring e el c írc u lo
d e au to res so lo p o rq u e al au to r “ le sería p o sib le un actuar típ ic o o d e
m anera p rácticam ente relev ante” , o p o rq u e o tra p erso na “ es ú n ic a...
q u e p ued e atacar u n b ien d e u na m anera esp ecialm ente fác il o p rác
tic am en te relev ante” . Seg ú n Jako b s, d eberes aislad o s, p o r ejem p lo ,
el d eb er q u e tie n e u n d eb er so n sus ac reed o res, n o fu n d am en tan u n
estatu s e sp ec ífic o - n o se b asan en u na in stitu c ió n - , p o r lo q u e no
c o n d u c e n , en d efin itiv a, a u n d elito d e in frac c ió n d e d eber. L a c o n
d ic ió n d e d eu d o r n o c o n v ierte d elito alg u n o - ta m p o c o u n d elito d e
o m isió n ( R o x in ) - en u n d elito d e in frac c ió n d e d eber, p u esto q u e tal
c o n d ic ió n n o p ro v ien e d e la c o n e x ió n c o n alg u na in stitu c ió n . Ex iste
tan so lo u n estatu s en el se n tid o d el d e lito d e in frac c ió n d e d eber,
cu and o el d eb er san c io n ad o es p arte d e u na in stitu c ió n (estatu s d e
so ld ad o , fu n cio n ario , p ad re, etc .) o en su caso cuand o el d eber incluy e
al o b lig ad o en u n a in stitu c ió n (p o r ejem p lo , el estatu s d e te stig o o
el d e ay u d ante en el d elito d e rev elac ió n d e secreto s c o n fiad o s en
raz ó n d el c arg o ). En c o n sec u en c ia, Jak o b s d istin g u e en tre d elito s
d e in frac c ió n d e d eb er y d elito s esp eciales. El raz o n am ie n to es el
sig u ie n te : la o rd e n ac ió n d e u n d e lito c o m o d e in frac c ió n de d eb er
o sim p lem en te c o m o esp ecial d ep end e d e si el tip o senc illam en te
lim ita la p o sib ilid ad d e ser au to r a su je to s c o n unas d eterm inad as
c arac terístic as o , p o r el c o n trario , si existe u n d eb er e sp ec ífic o q u e
g aran tiz a u n a relac ió n y a ex isten te en tre o b lig ad o y b ie n ju ríd ic o .
En este ú ltim o caso , el leg islad o r, en o c asio n e s, fo rm u la u na d elito
d e in frac c ió n d e d eb er 67). En tre esto s se en c u en tran to d o s lo s d elito s
(67) C f r . S á n c h ez - V er a , Delito de infracción de deber y p articipación delictiva, o b . c i t .,
2002, p. 45.
cu y o s au to res están o b lig ad o s, en tan to q u e g aran tes, a la tu tela,

in stitu c io n alm en te aseg u rad a, d e u n bien<68>.
En cam b io , so n sim p lem ente d elito s esp eciales en sentid o am p lio ,

aquello s en lo q u e la p o sib ilid ad d e ser au to r ha sid o lim itad a p o r el
leg islad o r, tan so lo c o m o co nsec u en cia d e q u e un d eterm inad o b ien
so lo p ued e ser d añad o p o r un d eterm inad o g ru p o d e p erso nas, o p o r
ellas en una fo rm a esp ecialm ente sencilla, o , p o r ú ltim o , cuand o el bien
ju ríd ic o ú nicam en te p ued a ser d añad o d e u na d eterm inad a m anera.
La d iferencia rad ica en que lo s d e infracció n d e d eber so lo p ued e ser
auto r una p erso na q u e, ya c o n ind ep end encia d e la c o m isió n d elictiv a,
p o see u na relació n c o n el b ien d añad o , m ientras q u e en lo s ú ltim o s tal
relació n se establece ú nica y p recisam ente m ed iante el co m p o rtam iento
d elictiv o . En lo s d elito s esp eciales en sentid o am p lio se d eterm inará
ento nces la fo rm a d e interv enció n, seg ú n Jako b s, m ed iante la teo ría
d el d o m in io d el hecho , c o n la p articularid ad d e q u e n o to d o el m u nd o
de cu alq u ier fo rm a y m anera p ued e enc o ntrarse en p o sesió n d e ese
d o m in io d el hecho . Ejem p lo s d e este g ru p o serían el alz am iento d e
b ienes, la q u ieb ra fraud u lenta, el d elito d e huid a sin p restar asistencia
en lo s accid entes d e tráfico , etc. En sum a, es ev id ente q u e n o to d a
lim itac ió n d e lo s p o sibles su jeto s que p u ed en ser auto res -c o n c lu y e
Jak o b s- p resup o ne la existencia de u n d eber esp ecial'69).
C u arto , p ara Jak o b s, la lesió n d el d eb er es el fu nd am en to p enal

d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber. L a eq u ip aració n d el d elito c o n
lesió n d e b ienes ju ríd ic o s fracasaría “ p rincip alm ente en lo s d elito s co n
un d eb er esp ecial p ro v eniente d e una c o m p ete n c ia in stitu cio n al” '70).
En Jako b s, el c riterio d e la lesió n d el d eb er ya no es so lo u na reg la
p ara d eterm inar la au to ría, sino q u e es, ad em ás, y so b re to d o , fu n
d am ento esencial d e la im p u tac ió n ju ríd ic o -p enal. El esp ecialm ente
531 Cf r. Ja k o b s, Derecho penal, Parte general, o b . cit ., 1 9 9 7 , p. 7 9 1 .
691 Cf r. Sá n c h e z - V e r a , Delito de infracción de deber y p articipación delictiva, o b . cit .,

2 0 0 2 , p. 46.
R e sp e ct o d e e st a s d if e r e n cia s, v é a se Ro x i n , La teoría del delito en la discusión actual,

t r a d u c i d o p o r A b a n t o V á sq u e z ,T . II, o b . cit ., 2 0 1 6 , p p . 3 1 5 - 3 1 6 .
o b lig ad o habrá d e resp o nd er, en p rincip io , c o m o auto r. La incum bencia

del o b lig ad o resp ecto d el suceso no v iene d elim itad a p o r la regla de si
d o m inó o no el hecho , sino que se d eterm ina en v irtud del especial estatus
del sujeto (71>. Este es el p unto central d e la d iferencia entre la teo ría de
Ro x in y Jako b s, m ientras el p rim ero cree que la infracció n d el d eber no
fund am entó el injusto , sino tan so lo d ecid e so bre la auto ría; el seg un
d o cree que el injusto (la d efraud ació n d e exp ectativ as) v iene d efinid o
exclusiv am ente co n la lesió n d e la institu ció n a la que sirve el d eber'72).
Q u in to , so lo p u ed en ser atrib u id o s lo s d elito s d e in frac c ió n de

d eb er a aqu ello s q u e tienen c o m p etenc ias institu cio nales. L o s d em ás
interv inientes en el d elito resp o nd erán p o r u n d elito c o m ú n o d e
d o m in io o d e o rg aniz ac ió n, y a sea c o m o au to res o có m p lices.
Sexto , finalm ente, de acuerd o a Jako b s, n o to d o s lo s d elito s d e

c o m isió n p o r o m isió n - c o m o R o x in - han d e ser calificad o s c o m o d e
infracció n d e d eber, sino ú nicam ente aquello s cuy o au to r sea un g arante
en v irtud de u na relació n institu cio nal. En esa línea afirm a Jako b s, que
lo s d elito s d e o m isió n en lo s que se q u eb ranta un d eber en v irtud de
resp o nsabilid ad institucio nal so n d elito s de infracció n de deber. En esto s
d elito s no se trata d e p reserv ar un b ien ajeno d e lo s efecto s d el p ro p io
ám b ito d e o rg aniz ació n, sino d e g arantiz ar la p ro p ia existencia d el bien
en g eneral co ntra d eterm inad o s p elig ro s, so lid ariam ente. Fu nd am ento
de resp o nsabilid ad es la v inculació n institu cio nal c o n el b ien'73).
A l c o n trario , hab ría tam b ién d elito s d e o m isió n d e v irtu d d e una

in cu m b en cia o rg aniz acio nal, d elito s que so n eq uip arab les a lo s d elito s
d e o rg aniz ac ió n o d o m in io p o r co m isió n<74>.
<7,> Cfr. Sán ch e z- V e r a, Delito de infracción de deber y participación delictiva, o b . c i t ., 2 0 0 2 , p . 3 9 .
<72> C o n b a se e n e st a d if e r e n cia f u n d a m e n t a l, Ro b l es P l a n a s , co n m u ch a r a z ó n so st ie n e
q u e n o e s a c e r t a d o se g u ir a f ir m a n d o q u e la a p o r t a c ió n d e Ja k o b s co n st it u y a u n
d e sa r r o llo d e la t e o r ía d e in f r a cció n d e u n d e b e r , cr e a d a p o r R o x in . Cf r. La part ici

pación en el delito: fundamento y límites, o b . cit ., p . 2 2 7 , p ie d e p á g in a 1 2 5 .
<73) Cf r. Ja k o b s, Derecho penal, Parte general, o b . c i t ., 1 9 9 7 , p . 1 0 2 7 .
<74) C f r . Sá n c h ez - V er a , Delito de infracción de deber y part icipación delictiva, o b . c i t .,
2002, p. 47.
Para lo s o b jetiv o s p untuales im p u esto s a este trab ajo , c o n sid era

m o s q u e, d e to d as las d iferencias, cab e c o m en tar tres d e ellas.
N o resulta raz o nab le restring ir el c írcu lo d e lo s d elito s d e infrac

c ió n d e d eb er al ám b ito d e lo q u e Jako b s d eno m ina las c o m p eten cias
institu cio nales. En efecto , p ara g raficar su p o sic ió n, Jako b s afirm a q ue
tien en co m p etencias o rg aniz ac io n ales, p o r ejem p lo , “ el g u ía d e m o n
tañas q u e aco m p aña p o r u na ruta d ifícil, seg ún lo aco rd ad o , a turistas
in ex p erto s” , o “ el cu id ad o r de n iñ o s” o “ el salv av id as en la p lay a” o
“ el g uard aesp ald as c o n tratad o p ara p ro tec c ió n p erso nal” . Si esto s p o r
o m isió n n o actú an p ara ev itar la c o m isió n d e un d elito en ag rav io d el
turista inexp erto , d el niño , d el bañista o d el p ro teg id o resp ectiv am ente,
so lo p o d rán ser sancio nad o s p enalm ente c o m o có m p lices d el d elito p o r
o m isió n. En c am b io , seg ú n Jako b s, tienen c o m p eten cia institu cio n al,
p o r ejem p lo , la p o lic ía q u e es la in stitu c ió n g arante en la p ro tec c ió n
ante la d elincuencia. D e m o d o q u e si el p o licía no im p id e la ind u cció n
a u n d elito , resp o nd erá c o m o au to r d el d elito 75).
Seg ú n nu estro c riterio ju ríd ic o , sig u iend o ló g ic am en te a R o x in ,

cu and o u n p o licía n o interv iene frente a u n h ec ho v io len to q u e se está
p ro d u c ien d o ante sus o jo s, p ese a q u e n o hay d ud as so b re la p o sic ió n
d e g arante d el p o licía, es raz o nable y c o rrec to se le castig ue c o m o au to r
d e un d elito p o r o m isió n . Pero n o en c o n tram o s exp lic ac ió n raz o nab le
alg u na, seg ún nu estro sistem a ju ríd ic o , p o r q u é el g uard aesp ald as o
el g u ía d e m o n tañas, el cuid ad o r d e niño s o el salv av id as q u e u no ha
c o n tratad o , en caso d e su inactiv id ad , tan so lo d eb en ser sanc io na
d o s p o r co m p licid ad . N o se entiend e esta c o n clu sió n d eb id o a q u e
la relació n d el g uard aesp ald as, el g uía d e m o ntañ as, el cu id ad o r de
niño s o el salv av id as c o n la p erso na q u e d ebe p ro teg er, d eb e g u iar o
cuid ar a lo s niño s o salv ar a lo s b añistas es m ás cercana y estrecha que
la d el p o licía*76). En nu estro sistem a ju ríd ic o , en esto s caso s, el ag ente
Cf r. J a k o b s , Derecho penal, Parte general, o b . cit ., 1 9 9 7 , p . 1 0 2 8 .
En p a r e cid o se n t id o , v é a se R o x in , La teoría del delito en la discusión actual, t r a d u ci d o

p o r A b a n t o V á sq u e z , T . II, o b . cit ., 2 0 1 6 , p . 3 3 2 .
resp o nd e y será san cio n ad o c o m o au to r d el d elito p o r o m isió n en

ap licació n d el artícu lo 13 d e nu estro C ó d ig o Penal.
En o tro extrem o , seg ún la co ncep ció n no rm ativ a p ura d el D erech o

p enal, la infrac ció n d el d eber fu nd am enta el inju sto , esto es, co nstituy e
la raz ó n d e la p u n ic ió n d el c o m p o rtam ie n to d elictiv o . La raz ó n d e la
im p u tac ió n es la in frac c ió n d e d eber, la q u e trae c o n sig o el c o n ten id o
m aterial d el in ju sto , p ues la lesió n d e u na in stitu c ió n p o sitiv a fu n
d am enta siem p re la p u nib ilid ad d el auto r. En su m a, en la in frac c ió n
d el d eb er rad ica el fu nd am en to d e la im p u tac ió n ju ríd ic o -p en al. La
in frac c ió n de d eb er siem p re fu nd am enta la punibilid ad <77). El p ro feso r
Sánchez-Vera<78) so stien e q u e u na d e las características d e lo s d elito s d e
in frac c ió n d e d eb er es q u e la b ase d e la resp o nsab ilid ad es la lesió n d e
u n d eb er esp ecífic o al p u n to q u e existe ya u n d elito d e in frac c ió n d e
d eb er c o m p le to , p o r tanto , p u nib le, cu and o p o r ejem p lo , “ la m ad re
fac ilita u n arm a al asesino p ara q u e m ate a su h ijo (d e la m ad re), c o n
in d ep end encia d e q u e el asesino lleg ue a la c o n su m ac ió n d el h ec ho o
al m en o s lo hay a in ten tad o ” . Seg ú n esta fo rm a esp ecial d e c o n c eb ir
y exp licar lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber, p o r ejem p lo , se p erfec
c io nará el d elito d e p ecu lad o p rev isto en el artícu lo 3 8 7 d el C ó d ig o
Penal, cu and o el su jeto p ú b lico infring iend o o incu m p liend o su d eb er
fu nc io nal d e ad m inistrad o r d ecid e y p lanifica ap ro p iarse d e lo s b ienes
p ú blico s so b re lo s cuales tien e relació n fu nc io nal. Para efec to s d e la
co nsu m ació n y, p o r tanto , p ara la co rresp o nd iente sanc ió n p enal es
irrelev ante si el su jeto p ú b lic o in ic ió lo s acto s d e ap ro p iac ió n d el b ien
p ú b lico , o b je to d el d elito . Situ ac ió n q u e al m eno s en nu estra p atria, no
es d e rec ib o , p ues la m ism a c o n stru c c ió n d e la fó rm u la leg islativ a d el
artícu lo 3 8 7 qu e reg ula el d elito d e p eculad o exig e, en p rim er térm ino ,
q u e cu and o m en o s se d é in ic io a lo s acto s d e ap ro p iació n y, lu eg o , se
exig e la co ncu rrenc ia d e o tro s elem ento s o b jetiv o s y su b jetiv o s (c o m o
calid ad d el su jeto activ o , relació n fu nc io nal d el ag ente co n el b ien o b-
(77) V i l l a v ic en c io T er r er o s , c i t a n d o a Sá n c h ez - V er a G ó m ez - T r el l es , Derecho Penal, parte

general, G r i j l e y , L im a , 2 0 0 6 , p . 3 0 7 .
(78) Sá n c h ez - V er a , " D e lit o d e in f r a cció n d e d e b e r" , o b . cit ., B o g o t á , 2 0 0 3 , p . 2 8 2 .

jeto d el d elito , sustracció n o ap ro p iació n, b ien ju ríd ico p ro teg id o , d o lo ,

etc .) p ara p o d er sancio nar el d elito de p eculad o . La so la infracció n del
d eber n o es su ficiente p ara co nfig u rar el p eculad o y, p o r tanto , no es
suficiente p ara sancio narlo ni siquiera en g rad o d e tentativ a. L a razó n
de la p u nició n d e lo s d elito s d e in fracció n d e d eber tal c o m o o curre
co n lo s d elito s d e d o m in io o co m u nes es la p uesta en p elig ro o lesió n
d e bienes juríd ico s*79). La in fracció n d e d eber p o r p arte d el ag ente se
co nstituy e so lo en u n elem ento o b jetiv o m ás d el d elito d e p eculad o .
Ele m en to q u e p ara tener trascend encia p enal d ebe ir aco m p añad o de
o tro s elem ento s o b jetiv o s d el d elito fu ncio narial d e q u e se trate. D e
m o d o q u e la sim p le infrac ció n d e d eber n o tiene c o ntenid o p enal.
Parecid a p o stu ra so stiene Pario n a A rana(8% cu and o arg u m enta

q u e p o r la m anera c o m o están co nstru id as las fó rm u las leg islativ as
de lo s tip o s p enales q u e rec o g e nu estro C ó d ig o Penal en su p arte
esp ecial, n o es p o sib le so stener q u e la so la in frac c ió n d el d eb er sea ya
raz ó n su fic iente d e la im p u tació n ju ríd ic o -p en al. Seg ú n las fó rm u las
leg islativ as d e la m ay o ría d e lo s d elito s c o n tra la A d m in istrac ió n p ú
b lica, p o r ejem p lo , ap arte d e la in frac c ió n d el d eb er se exig e que el
su jeto p ú b lic o realice u na ac c ió n u o m isió n d e p elig ro o lesió n a un
b ien ju ríd ic o d eterm in ad o p ara c o m p letar el in ju sto p enal. La so la
in frac c ió n d e u n d eb er esp ecial n o es su fic ien te, se necesita la c o n c u
rrencia d e o tro s elem ento s o b je tiv o s y su b jetiv o s. L a p u nib ilid ad d e
un d elito n o p ued e ag o tarse en la in frac c ió n d e la n o rm a o d el d eber
esp ecial, p ues aquella requiere tam b ién u n c o ntenid o m aterial d efinid o
p o r la lesió n o p u esta en p elig ro d el b ien ju ríd ic o p ro teg id o p o r el
tip o p enal, tal c o m o lo exig e el artícu lo IV d el T ítu lo Prelim in ar de
nu estro C ó d ig o Penal.
En lo s d elito s d e infrac c ió n d e d eber tan igual c o m o en lo s d elito s

d e d o m in io , la raz ó n d e su san ció n o p u n ic ió n es al m eno s el in ic io
d e la lesió n o p u esta en p elig ro d e d eterm inad o b ien ju ríd ic o . Las
Ro x in , La teoría del delito en la discusión actual, t r a d u c i d o p o r A b a n t o V á sq u e z ,

T . II, o b . cit ., 2 0 1 6 , p . 3 3 5 .
P a r io n a A r a n a , o b . c i t ., 2 0 1 1 , p . 7 3 .
institu cio ne s fu nd am entan una o b lig ac ió n esp ecial d e p reserv ar lo s

b ienes ju ríd ic o s q u e han sid o incluid o s en esa relac ió n. El o b lig ad o
es au to r, p o rq u e se sitú a m ás cerca d e lo s b ienes ju ríd ic o s a d iferencia
d e lo q u e o cu rre c o n p erso nas q u e están fuera d e la v inc u lac ió n d e
d eberes. D e b id o a su esp ecial p o sic ió n so cial, el q u e p ertenece a la
in stitu c ió n tiene acceso d irecto a cad a u n o d e lo s b ienes ju ríd ic o s y
p u ed e p erju d icarlo s d e m anera sencilla y co nsid erab le resp ecto d e lo s
q ue están situad o s fu era d e la in stitu c ió n '81).
En este extrem o , sig u iend o lo exp u esto p o r el p ro feso r C aro

Jo h n '82), la p o stu ra d e Sánchez -V era tien e q u e ser cu estio nad a, d eb id o
a q u e u b ica la lesió n d el d eb er ú nicam en te en el niv el d e lo ab stracto ,
si se q u iere, d e lo fo rm al, m as n o en el niv el d e lo m aterial, c o m o
c o rresp o n d e id en tific ar en to d a c o n d u cta q u e reúne u n sig nificad o
d e relev ancia p enal. L o s d elito s d e in frac c ió n de d eb er necesitan una
o b je tiv iz ac ió n de la lesió n aco rd e a la sem ántica d el tip o p enal, a la
q u e se lleg a cu and o se d a c o m ie n z o a la realiz ació n típ ica. Es im p o si
b le -sig u e so stenien d o el citad o p ro fe so r- q u e p u ed a y a hab larse de
u na realiz ació n típ ica d el d elito d e p ecu lad o en el m o m en to q u e el
teso rero d ejó ab ierta la caja m u nic ip al p ara que terc ero s, c o n q u ienes
lo ha p lanificad o to d o , se ap ro p ien d e lo s caud ales p ú b lico s a p esar d e
q u e esto s to d av ía n o hay an d ad o in ic io a la tentativ a. Pu ed e d arse el
caso q u e el fu n c io n ario ag o tó to d o lo que le to c ab a realiz ar d entro del
p lan c o n ju n to d e hu rtar la caja d el m u n ic ip io ; sin em b arg o , m ientras
n o se inic ie la realiz ació n típ ic a d e su strac ció n , la lesió n no se p ro d uce
en to d a su p lenitu d p enal. En c o n c reto , el in frin g ir o inc u m p lir un
d eb er esp ecial so lo tien e sentid o ju ríd ico -p en al cu and o se trad uce en
u na realiz ació n típ ic a, c o m o m ín im o en el g rad o d e u na tentativ a.
L a lesió n d el d eber exp resa su sentid o ú nicam ente en su v inc u lació n
c o n la realiz ació n d e u n tip o p enal. La in frac c ió n d e d eb er no tiene
(81) Cf r. Ro x in , La teoría del delito en la discusión actual, t r a d u c i d o p o r A b a n t o V á sq u e z ,

T. II, o b . cit ., 2 0 1 6 , p . 3 3 6 .
<82> Cf r. C a r o J o h n , " La a u t o r ía d e l i c t i v a d e l f u n c i o n a r i o p ú b li co " , e n re v . lus Puniendi,

a ñ o I, V o l. 2 , se g u n d o t r i m e st r e 2 0 1 5 , p p . 3 1 - 3 3 .
trascend en cia p enal si n o v a aco m p añad a cu and o m eno s c o n el in ic io

de la ac ció n típ ic a q u e d escrib e el tip o p enal d e q u e se trate.
En sum a, el elem en to d e in frac c ió n d e d eb er p ara ten er trasc en

d encia p enal d ebe ir aco m p añ ad o d e o tro s elem en to s o b jetiv o s d el
d elito esp ecial d e q u e se trate c o m o es el h ec h o d e realiz ar acto s d e
in ic io d e la ac ció n d elictiv a. So lo d and o in ic io a la ac ció n crim inal
se p o n e en p elig ro real o p o ten cial el b ien ju ríd ic o p ro teg id o rep re
sentad o en d eberes o p rin cip io s. L a sim p le in frac c ió n d e d eb er no
tiene c o n ten id o p enal. D e ahí q u e en el caso q u e p ro p o ne Sánchez
V era, d e la m ad re q u e q u iere d eshacerse d e su h ijo y q u e fac ilita el
arm a al asesino p ara q u e m ate a su h ijo , n o p o d rá ser sancio nad a ni
siq u iera p o r tentativ a d e p arric id io si el asesino n o em p ez ó realm ente
su c o m p ro m iso crim inal.
5 .4 . T e o ría d e la u n id a d o ru p t u r a d e l t ít u lo d e im p u t a ció n
Tercero , a p artir d e d iferenciar entre d elito s d e o rg aniz ac ió n y

d elito s en v irtu d d e u na relació n in stitu cio n al, Jako b s so stien e que
si en u n h ec h o c o n c re to p articip a u n intmneus c o n un extmneus (un
o b lig ad o c o n c o m p eten cia in stitu cio n al c o n un no o b lig ad o ), este
resp o nd erá p o r un d elito d iferente al co m etid o p o r el intmneus. Jako bs
d iferencia entre d elito s d e o rg aniz ació n y d elito s de infracció n d e deber.
Las d o s clases d e d elito s resp o nd en a fu nd am ento s d iferentes d e la
resp o nsabilid ad o im p u tació n. En lo s d elito s d e d o m inio se trata de res
p o nsab ilid ad en v irtu d d e la p ro p ia o rg an iz ac ió n ; en lo s d e infrac ció n
de d eber, d e u na relació n d e carácter institu cio nal. Resp o n sab ilid ad
p o r la lesió n d e d eberes d e c o m p o rtam ie n to so lid ario en fav o r d e un
d eterm inad o b ien ju ríd ic o '83;1. D e ahí q u e Jako b s enseñe q u e “ en lo s
d eberes en v irtu d d e resp o nsab ilid ad in stitu cio n al so lo el titu lar d e
un status in stitu cio n alm en te aseg urad o p u ed e ser au to r; así p ues se
trata d e d eberes esp eciales en sentid o estric to ” '84). Po r ejem p lo , si en
33 C f r . Sá n c h ez - V er a , Delito de infracción de deber y p art icipación delictiva, o b . cit .,
2 0 0 2 , p. 38.
C f r . Ja k o b s , Derecho penal, Parte general, o b . c i t ., 1 9 9 7 , p . 1 0 3 0 .

la su stracc ió n d e lo s caud ales p ú b lico s p artic ip an u n su jeto p ú b lic o

encarg ad o d e su cu sto d ia ju n to a u n p articular, el p rim ero resp o nd erá
p o r el d elito d e p ecu lad o p o r hab er in frin g id o su d eb er fu nc io n al, en
c am b io , el p articu lar o ex traño a la ad m in istració n resp o nd erá p o r
el d elito d e h u rto q u e v iene a c o n stitu ir u n d elito d e d o m in io 185). Se
p ro p ic ia q u e p ara u n so lo h ec h o se d esarro lle u na d o b le calific ació n
ju ríd ica. Esta p o sic ió n tien e su fu nd am en to ju ríd ic o en la teo ría d e la
ru p tu ra d el títu lo d e im p utació n^86). So lo es au to r d el d elito esp ecial,
el q u e tiene co m p eten cia institu cio nal y lo s q u e no la tienen resp o nd en
p o r o tro d elito d e d o m in io o co m ú n. Seg ú n esta p o stu ra d o ctrinaria,
en el caso d e lo s d elito s esp eciales d e in frac c ió n d e d eber, el c astig o d e
lo s p artícip es ad q u iere característic as d istintas. L a raz ó n rad ica en la
circu nstancia q u e la c o m p ete n c ia in stitu cio n al, so b re la q u e se fu nd a
m en ta el d elito d e in frac c ió n d e d eber, so lam ente p u ed e atrib u irse a
lo s intmnei al tip o . Lo s extmnei no p ued en asum ir esta co m p etencia y,
p o r lo tanto , su resp o nsab ilid ad p enal no p o d rá d eterm inarse c o n base
en el d elito d e in frac c ió n d e d eber. En co nsec u en c ia, lo s p artícip es no
p o d rán ser sancio nad o s c o n el m arco p enal estab lecid o p ara lo s d elito s
d e in frac c ió n d e u n d eb er'*7). Se sig ue afirm and o q u e en la m ed id a en
qu e al extmneus n o le alcanz a la n o rm a d e c o n d u cta p resup uesta en el
tip o , n o p ued e ad m itirse el c astig o d e su interv enc ió n. L o c o n trario
sería im p u tarle la in frac c ió n d e u na n o rm a d e c o n d u cta ajena*88). En
lo s d elito s esp eciales c o m o lo s fu nc io n ariales, el tip o p enal so lo c o d i
fica (re c o n o c e) la v u ln eració n d e d eterm inad as no rm as d e co nd u cta,
<85> V é a se , G a r c ía C a v er o , " R e sp o n sa b ili d a d p e n a l d e l p a r t íc i p e Ex t r a n e u s, e n lo s d e lit o s
e sp e c i a l e s c o m e t id o s p o r f u n c i o n a r i o p ú b lico s" , e n Nuevo Proceso Penal y Delitos

contra la Adm inistración pública, ( c o o r d in a d o r a C a s t a ñ ed a O t s u , S u sa n a ) , Ju r ist a
Ed it o r e s, Lim a , 2 0 1 4 , p . 6 3 7 .
i86) Pa r a sa b e r m á s so b r e la s d if e r e n c ia s e n t r e e st a t e o r ía y la d e u n id a d d e l t ít u lo d e
im p u t a ció n , a sí co m o su s c o n se c u e n c ia s p r á ct ica s, v é a se Pa r io n a A r a n a , Participación
en los delitos especiales, o b . cit ., Lim a , 2 0 0 6 , p p . 7 6 0 - 7 6 1 .
<87> Ga r c ía C a v er o , c it a n d o a H e ik o Le sch , o b . cit ., 2 0 1 4 , p . 6 3 4 .
<88> Ro b l es P l a n a s , c it a n d o a Le sch , La participación en el delito: fundamento y límites,

M a rcia l P o n s, M a d r id - B a r ce lo n a , 2 0 0 3 , p . 2 4 2 .
q u ien v u lnera la p ro h ib ic ió n g eneral d e fav o recer esto s d elito s o b ra

aún d e m anera ind iferente p ara el d elito esp ecial*89). Para g raficar esta
p o sic ió n el p ro feso r R o b les Planas*90) p recisa q u e “ la secretaria que
d estruy e lo s d o cu m en to s p o r encarg o d el fu n cio nario q ued a al m arg en
d e la im p u tació n d el tip o d e infid elid ad en la cu sto d ia d e d o cu m en to s,
p ues su c o n d u cta es fác ticam en te necesaria p ara el d elito p ero ino cu a
p ara la n o rm a aislad am ente co nsid erad a” .
Para g raficar esta p o sició n d o ctrinaria, el p ro feso r C aro Jo h n , lueg o

d e afirm ar que en lo s d elito s d e in fracció n d e d eber p ued e p articip ar
un extraneus, p o ne lo s sig uientes caso s: “ U n a d e las p artes que red acta
la sentencia que lu eg o el Ju ez la ejecu ta, o el v end ed o r d e co lcho nes
q u e, lu eg o d e entreg ar u n centenar d e ese p ro d u cto a lo s p o blad o res
d e u na z o na afectad a p o r algún d esastre natural, increm enta la factura
haciend o co nstar u n increm ento co nsid erab lem ente sup erio r al p recio
real, p o rq ue el alcald e co rru p to así se lo ha so licitad o . Tanto el v end ed o r
d e co lcho nes, c o m o la p arte d el p ro ceso que red acta la sentencia, co ntri
buy en d e m anera esencial a la c o m isió n d el d elito ; n o o b stante, p o r no
p o d er infring ir u n d eber d e carácter institu cio nal (no so n fu ncio nario s),
sino el d eber g eneral d e n o lesio nar neminem laedere (p ues, so lo so n
p erso nas), ello s so lo p o d rán resp o nd er c o m o auto res o p artícip es (la
d iferenciació n será d e acuerd o c o n la env erg ad ura d e la interv enció n ),
p ero en u n d elito d e d o m in io o d e o rg aniz ació n, p ara lo cual se p recisa
d e u na reg ulació n típ ica d iferenciad a a fin d e no inclu ir a lo s extranei
en el m ism o g ru p o de resp o nsabilid ad p o r lo s d elito s d e infracció n d e
d eber co m etid o s p o r el Ju ez y el A lcald e (o b lig ad o s esp eciales)” (91).
C o nsid eram o s q u e seg u ir la teo ría d e in frac c ió n d e d eber q u e

su stenta la teo ría d e la ru p tura d el títu lo d e im p u tac ió n en el aná
lisis e in terp retac ió n d e lo s d elito s q u e lesio nan o p o nen en p elig ro
í89) P o sició n q u e d e f ie n d e Ro b l es Pl a n a s , La participación en el delito: fundamento y límites,

o b . cit ., 2 0 0 3 , p. 2 4 2 .
901 Cf r. Ro b l es P l a n a s , La p a r t ic i p a c ió n e n e l d e lit o : f u n d a m e n t o y lím it e s, o b . cit ., 2 0 0 3 ,
p. 2 4 6 .
59,1 C a r o Jo h n , o b . c i t ., 2 0 1 0 , p . 8 2 .
el b ien ju ríd ic o g eneral d eno m in ad o c o rrec to fu n c io n am ie n to d e la

A d m in istrac ió n p ú b lica, n o es la m ás ad ecuad a y eficaz , to d a v ez q u e
resulta cu estio nab le q u e se d iferencie el tratam ien to d e la p articip ació n
d elictiv a en lo s d elito s esp eciales*92). N o resulta raz o n ab le q u e entre
lo s p articip an tes en la c o m isió n d e u n d elito d e p ecu lad o o c o lu sió n
p o r ejem p lo , u no s resp o nd an p o r el d elito realm ente realiz ad o , esto
es, p ecu lad o o c o lu sió n ; y o tro s, p o r u n d elito d iferente p ero p aralelo
al anterio r, esto es, ap ro p iac ió n ilíc ita, h u rto o estafa. A sim ism o , no
resulta raz o nab le p ara nu estro sistem a ju ríd ic o , q u e u n so lo h ec ho
d elictiv o teng a d o b le c alific ac ió n ju ríd ic a p o r la calid ad d el ag ente. A
su v ez n o resulta raz o n ab le q u e d e lo s p articip an tes en la c o m isió n d e
u n d elito esp ecial p ro p io , uno s resp o nd an p o r la c o m isió n d el d elito
esp ecial; y o tro s n o resp o nd an p o r d elito alg u no , d eb id o a q u e no
existe ilíc ito p enal su b y acente o p aralelo .
En efec to , en lo s d elito s esp eciales im p ro p io s d o nd e existe u na

fig ura d elictiv a p aralela c o m ú n o su b y ac ente, p o d ría exp licarse esta
p o sic ió n aun cu and o lu eg o d el d eb id o p ro ceso se o rig in en sentencias
c o n trad ic to rias, c o m o p o r ejem p lo , c o n d enand o al su je to p ú b lic o y
ab so lv iend o al p articu lar en p ro c eso p enal d iferente, d eb id o a q u e
n o rm ativ am en te el b ien ju ríd ic o so lo existe en u na estru ctu ra so c ial
d e lo s d elito s c o n tra la A d m in istrac ió n p ública*93). Esto g enera im
p u nid ad resp ecto d e lo s q u e ay ud an o auxilian en la c o m isió n d e u n
d elito esp ecial c o m etid o p o r u n fu n c io n ario p úb lico *94). Esto es m ás
(92) D e lit o s e sp e c ia le s so n a q u e llo s c u y a c o n d u c t a a t ít u lo d e a u t o r so lo e s p u n i b l e si
e s r e a liz a d a p o r d e t e r m in a d o s su je t o s. En lo s d e lit o s e sp e c i a l e s p r o p io s, si q u ie n
r e a liz a la c o n d u c t a n o o st e n t a la c u a lif ic a c ió n r e q u e r id a n o p u e d e se r e n n in g ú n
ca so a u t o r. En lo s im p r o p io s, e n c a m b io , a l g u a r d a r r e la ció n co n u n d e lit o co m ú n ,
e l su je t o n o cu a lif ic a d o p u e d e se r a u t o r d e l d e lit o c o m ú n . Cf r. Ro b le s P l a n a s , o b . cit .,
2003, p. 225.
(93> Ru e d a M a r t ín , Á n g e le s," R e f le x io n e s so b r e la p a r t ic i p a c ió n d e e x t r a ñ o s e n lo s d e lit o s
co n t r a la A d m in i st r a c ió n p ú b lica " , e n Delitos contra la Adm inistración pública, H e -

y d e g g e r y A t a h u a m a n ( co o r d in a d o r e s) , l d e m sa ,2 0 1 3 , p . 1 4 9 .
(94) Sit u a ci ó n q u e in c lu so e s r e co n o c id a p o r lo s q u e su st e n t a n e st a p o sició n co m o , p o r
e j e m p lo , e l p r o f e so r G a r c ía C a v e r o , Lecciones de Derecho Penal, Parte General, G r ijl e y ,

Lim a , 2 0 0 8 , p . 6 0 1 .
ev id ente en lo s d elito s esp eciales p ro p io s'95' d o nd e en nu estro catálo g o

p enal n o existe d elito su b y acente o p aralelo , c o m o p o r ejem p lo , en el
p rev aricato , enriq u ecim iento ilícito , m alv ersació n d e fo nd o s, abuso de
auto rid ad , etc. A q u í p ara g raficar cabe citar c o m o ejem p lo el d elito de
p rev aricato . Si un p articular co o p era o ayud a a u n ju ez a red actar una
sentencia ev id entem ente prev aricad o ra, su co nd ucta qued ará sin sanció n
to d a v ez que en nu estro C ó d ig o Penal n o existe u n d elito co m ú n su b
y acente o p aralelo al p rev aricato que se le p ued a atribuir. Su co nd u cta
sería im p u ne'96). C o m o ju stific ac ió n d e esta situ ació n se p o d ría aleg ar
q u e es p ro b lem a d el sistem a ju ríd ic o el no haber p rev isto d elito p ara
lelo ; sin em barg o , no es raz o nab le so stener tal p o stu ra, d eb id o a que
en nuestro sistem a ju ríd ic o existen y se reco no c en lo s d elito s esp eciales
p ro p io s y lo s d elito s esp eciales im p ro p io s, en lo s cuales p o r su p ro p ia
naturalez a ju ríd ica uno s no tienen d elito p aralelo o sub y acente, y o tro s
sí lo tienen. L o im p o rtante d e la d o g m ática es hacer una interp retació n
raz o nab le y ap licar teo rías q u e rind an y d en co nclu sio nes raz o nables.
D e b e n ap licarse teo rías q u e exp liqu en y ju stifiq u en p o r q u é to d o s lo s
p articip antes c o n cap acid ad d e culp abilid ad en la c o m isió n d e un d elito
esp ecial p ro p io o im p ro p io , d eben m erecer sanció n p enal.
L a teo ría d e la rup tura d el títu lo d e im p u tació n, en lo s inicio s d el

sistem a antico rru p ció n en el Perú, tuv o cabid a a niv el jurisp rud encial'97).
<95) V a le t e n e r p r e se n t e q u e e s b a st a n t e c o n o c i d a la d if e r e n cia e n lo s d e l it o s e sp e c i a
le s, e n t r e i m p r o p io s y p r o p io s. En lo s p r im e r o s, se g ú n la d e f in ic ió n t r a d ic io n a l, la
cu a lid a d so la m e n t e e q u iv a le a u n e le m e n t o a d i cio n a l q u e a g r a v a (o e v e n t u a lm e n t e
a t e n ú a ) e l in ju st o y a e x ist e n t e e n u n d e l it o c o m ú n , d e t a l m a n e r a q u e si e l su je t o
a c t iv o n o t u v ie r a la cu a lid a d e x ig id a p o r e l t ip o e sp e c ia l, sie m p r e p o d r á se r le d e
a p l ic a c i ó n e l t ip o p e n a l c o m ú n ; e n c a m b io , e n lo s e sp e c ia le s p r o p io s, la cu a lid a d
d e l a u t o r f u n d a m e n t a e l in ju st o p e n a l. Po r lo t a n t o , n o e x ist e u n t ip o p e n a l co m ú n
sim ila r q u e p u e d a a p l ic a r se a l su je t o e n e l c a so d e q u e e st e n o r e u n ie r a la cu a lid a d
e x ig id a e n e l t ip o p e n a l e sp e cia l ( a b u so d e a u t o r id a d , p r e v a r ica t o , e n r iq u e c im ie n t o
¡lícit o , m a lv e r sa c ió n d e f o n d o s) . Cf r. A b a n t o V á sq u e z , o b . cit ., 2 0 1 4 , p . 3 7 9 .
m) I g u a l p l a n t e a m ie n t o f o r m u la e l p r o f e so r A l c o c e r Po v is,/ n f ro d u cc/ ó n al Derecho Penal,

Parte General, I n st it u t o d e C ie n c ia P r o ce sa l P e n a l, Lim a , 2 0 1 4 , p . 1 5 2 .
:97) A l in icio d e la lu c h a co n t r a la c o r r u p c i ó n e n n u e st r a p a t r ia , la p o sició n d e Ja k o b s,
d e sd e su e n f o q u e in st i t u c io n a l, t a l c o m o lo p r e cisa e l p r o f e so r C a r o Jo h n , lo g ró
N o o b stan te, to m an d o en c u enta el p rin c ip io p ro cesal d e unid ad de

la in v estig ac ió n y lo s p rinc ip io s su stantiv o s d e la p artic ip ació n d e
u nid ad d el títu lo d e im p u tac ió n y acceso ried ad , en nu estra p atria
ju risp ru d enc ialm ente se v enía c o n so lid an d o la p o sic ió n d e co nsid erar
a lo s p articulares o cxtmneus c o m o có m p lices d e lo s su jeto s p ú b lico s
q u e c o m eten en calid ad d e auto res alg ú n d elito esp ecial^8). To d o s lo s
q u e p articip an en la c o m isió n d e u n d elito esp ecial p ro p io o im p ro p io
resp o nd en p o r el m ism o d elito y en un so lo p ro c eso p enal. A lg uno s
resp o nd erán en calid ad d e auto res y o tro s en calid ad d e có m p lices.
In c lu so , así se d ejó estab lecid o c o m o d o c trin a leg al v incu lante en el
A cuerd o Plenario N .° 2- 201 l/ C J- 1 1 6 1" 1, d o nd e entre o tro s asp ecto s
se p recisó q u e “ lo s extraneus se reg irán p o r la p ena co rresp o n d ien te
al d elito ejec u tad o p o r el auto r, p ero p ara lo s efec to s d el c ó m p u to de
la p rescrip ció n n o se les extend erá el térm in o d el p lazo p rev isto p ara
u n a a m p lia a c o g i d a e n la d o c t r in a y j u r i sp r u d e n c i a p e n a l n a c io n a l, e sp e c ia lm e n t e
e n e l c a m p o d e lo s d e l it o s f u n c i o n a r i a le s. “Cf r. La a u t o r ía d e l ic t i v a d e l f u n c i o n a r i o
p ú b lico ' ', e n re v. lusPuniendi, a ñ o l,V o l. 2 , se g u n d o t r im e st r e 2 0 1 5 , p . 2 6 . P o sició n q u e

e s a su m i d a t o d a v ía e n a i sla d o s p r o n u n c ia m ie n t o s d e la s Sa la s P e n a le s d e la C o r t e
S u p r e m a . Ef e c t iv a m e n t e , co m o e je m p lo , t e n e m o s la s e j e c u t o r ia s su p r e m a s R. N . N .°
6 3 6 - 2 0 0 8 - Lim a d e l 1 d e j u l i o d e 2 0 0 8 y R. N . N .° 9 5 4 - 2 0 0 7 - A m a z o n a s, d e l 7 d e m a r z o
d e 2 0 0 8 . A llí se so st ie n e q u e e l d e lit o d e c o lu sió n " n o e s d e d o m i n io ( . . . ) sin o u n
d e l it o d e in f r a cció n d e d e b e r in t e g r a d o p o r u n d e b e r p o sit iv o o d e b e r in st it u c io n a l
e sp e c íf i c o q u e d e l im it a e l á m b it o d e c o m p e t e n c i a d e l a c t u a n t e , cir c u n sc r ib i é n d o lo
a l ro l e sp e cia l d e f u n cio n a r io o se r v id o r p ú b lico ...' '. En p a r e cid o se n t id o , t e n e m o s la
se n t e n cia ca sa t o r ia d e l 6 d e j u lio d e 2 0 1 6 . A llí se so st ie n e q u e " a sí la s co sa s, e l a r t ícu lo
2 5 d e l C ó d ig o P e n a l q u e p r e v é la co m p licid a d p a ra q u ie n re a liz a u n a p o r t e e se n cia l,
e n e l ca so d e l có m p lice p r im a r io ; y n o e se n cia l, e n e l ca so d e l có m p lice se cu n d a r io ,
r e su lt a d e im p o sib le a p lica ció n al d e lit o d e e n r iq u e cim ie n t o ilícit o . La ra z ó n h u n d e
su s ra íce s e n lo y a e x p r e sa d o , n a d ie m á s q u e el su je t o co n st a t u s p u e d e q u e b r a n t a r
la n o r m a d e co n d u c t a , y t o d o a p o y o a p o r t e q u e r e cib a e sca p a r á a l ra d io p u n it iv o
d e la n o r m a q u e só lo p r e t e n d e a lca n z a r a u n su je t o co n co n d ic i o n e s e sp e cia le s" . Cf r.
C a sa ció n N .° 7 8 2 - 2 0 1 5 - D e l S a n t a - Sa la P e n a l P e r m a n e n t e .
<98) P a r e cid a im p r e sió n t i e n e A l c o c e r Po v i s, o b . cit ., Lim a , 2 0 1 4 , p . 1 5 1 .
(99 ) D e f e c h a 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 1 ( n u e v o s a l c a n c e s d e la p r e sc r ip c ió n ) . Fir m a d o p o r
lo s j u e c e s su p r e m o s V illa St e in , Le ca r o s C o r n e jo , Pr a d o Sa ld a r r ia g a , R o d r íg u e z T i n e o ,
P a r io n a P a st r a n a , B a r r io s A lv a r a d o , N e y ra Flo r e s, V illa B o n illa , C a ld e r ó n C a st ill o y
S a n t a m a r ía M u rillo .
lo s au to res” . Y co m o obiter dicta d e la citad a d o c trin a leg al estab lecid a

en el c itad o acuerd o p lenario , en lo s co nsid erand o s 11 y 12 se p re
cisó q u e “ este tip o d e d elito s restring e el c írc u lo d e au to res, p ero se
ad m ite la p artic ip ació n d el ‘ extmneus’ q u e n o o sten ta esa o b lig ac ió n
esp ecial, c o m o p artíc ip e: in d u c to r o c ó m p lic e. Para fu n d am entar esta
p ersp ectiv a - e n to rn o a la acceso ried ad d e la p artic ip ac ió n - en la ju
risp ru d encia n ac io n al actu al se co nsid era d o m in ante y h o m o g én ea la
tesis d e la u nid ad d el títu lo d e im p u tac ió n p ara reso lv er la situ ació n
d el íextmneus'. Esta p o sic ió n so stien e lo sig u ien te: A . U n m ism o
h ec ho n o p ued e ser rep u tad o b ajo d o s tip o s p enales d iferentes. B.
El extmneus p u ed e p artic ip ar en d elito s fu nc io nariales y resp o nd erá
p o r el in ju sto realiz ad o p o r u n au to r q u e infring e el d eb er esp ecial.
Po r tanto , la p articip ació n d el extmneus n o co nstitu y e u na categ o ría
au tó no m a d e c o -ejec u ció n d el hecho p u nib le, sino q u e es d ep end ien
te d el hecho p rincip al. Esto es, n o p o see au to no m ía y co nfig u rac ió n
d elictiv a p ro p ia a p esar d e que aquél to m a p arte en la realiz ació n d e la
co nd u cta p unible. D esd e esta p o sició n subsid iaria, serán p artícip es lo s
q u e sin infring ir el d eber, fo rm en p arte d el hecho referid o a la acció n
d el in fracto r d el d eb er - e l hecho p unible está u nid o esencialm ente al
auto r y co nstituy e u n im p u tació n ú n ic a-. Esta p o sició n g uard a abso luta
co nco rd ancia c o n el artícu lo 2 6 C P q u e reg ula las reg las d e la in co m u
nicabilid ad d e las circunstancias d e p articip ació n. Esta fó rm u la ratifica
la o p c ió n d o g m ática y ju risp ru d encial q ue so stiene la im p o sib ilid ad d e
la p unibilid ad d el extmneus c o m o au to r d e u n d elito d e infracció n d e
d eber. L o exp uesto sig nifica, ad em ás, que el p artícip e só lo m erece ser
sancio nad o si existe u n hech o antiju ríd ico p o r p arte d el au to r” .
A sí, p o r ejem p lo , en nu estra p atria, en lo s inicio s d el sistem a

an tico rru p c ió n , se realiz aro n d iv erso s p ro ceso s p enales, en lo s cuales
el su jeto p ú b lic o era p ro cesad o p o r p ecu lad o o c o lu sió n , en tan to
q u e a lo s tercero s ( extmneus) q u e hab ían p artic ip ad o c o n ello s en la
c o m isió n d el d elito esp ecial y d e in frac c ió n d e d eb er fu n c io nal, se les
seg uía p ro c eso s p enales d iferentes c o m o p artícip es d e lo s d elito s d e
h u rto o ap ro p iació n ilícita(10°), lo s m ism o s q u e al final eran ab su elto s
;,00) C la r a m e n t e e st á sig u ie n d o la p o sició n d e Ja k o b s, q u e a q u í n o se sig u e .

d e b id o al u so d el arg u m e n to sig u ie n te : es im p o sib le q u e ex istan

c ó m p lic e s d e h u rto , ap ro p iac ió n ilíc ita o estafa sin la ex isten c ia
d e u n au to r d e e sto s d e lito s, tray en d o c o m o ló g ic a c o n se c u e n c ia
q u e m u c h o s caso s ju d ic ializ ad o s p asaran a fo rm ar p arte d e la c ifra
n eg ra d e la c rim in alid ad .
Sin em b arg o , la situ ació n c am b ió d rásticam ente cu and o las Salas

Penales d e nu estra C o rte Sup rem a co m enz aro n a interp retar ad ecuad a
m en te lo s d elito s fu nc io nariales y se d io in ic io a la em isió n d e e je c u
to rias sup rem as to m an d o en cu en ta lo s p rinc ip io s d e la acceso ried ad
y la u nid ad d el títu lo d e im p u tació n d e la co m p licid ad ^ 01). En efec to ,
la ejec u to ria sup rem a d el 14 d e en ero d e 2 0 0 3 arg u m en tó c o n to d a
p ro p ied ad q u e “ la p artic ip ació n d el extmncus a títu lo d e co m p licid ad
en lo s d elito s esp eciales está d ad a p o r el títu lo d e im p u tac ió n , p o l
lo q u e la c o n d u c ta d e to d o s lo s in terv in ien tes en el ev en to d e lic
tiv o , au to res y c ó m p lic es, d eb e ser en m arcad o en el m ism o nomrn
iuris d e lic tiv o ; p o r lo q u e el arg u m e n to d e q u e su c o n d u c ta d eb e
ser en m arcad a en u n d e lito c o m ú n h o m o lo g ab le , n o so lo es in c o n
siste n te , sin o q u e im p lica la afe c tac ió n al títu lo d e im p u tac ió n y la
in o b serv an c ia d el p rin c ip io d e ac ceso ried ad lim itad a, q u e rig e en
el ám b ito p enal y q u e se c o lig e d e la in terp re tac ió n q u e se hace d el
artíc u lo 2 6 d el C ó d ig o Pen al” (102).
D e ig u al m o d o , en la ejec u to ria sup rem a d el 14 d e no v iem b re d e

2 0 0 3 , la Sala Penal Transito ria d e la C o rte Su p rem a p recisó q u e “ en
c u anto a la calid ad d e c ó m p lic e d el co p ro c esad o Bed o y a d e V iv an c o
en el d elito d e p ecu lad o , d eb em o s d e m anifestar q u e nu estro C ó d ig o
Penal rec o g e la tesis d e la acceso ried ad d e la p artic ip ac ió n y la teo ría
d el d o m in io d el h ec ho p ara efec to s d e d eterm in ar la au to ría, m ientras
q u e la co m p lic id ad es d ep end iente d e u n h ec h o p rincip al, carecien d o
d e au to n o m ía y estru c tu ra d elictiv a p ro p ia [ ...] p o r co nsig u ien te la
c o n d u cta d esp leg ad a p o r el p ro c esad o Bed o y a d e V iv anc o , p erso na
(io n A ce r ca d e l f u n d a m e n t o p e n a l d e la p a r t ic i p a c ió n , v é a se Ro x i n , C la u s, o b . cit ., 2 0 0 7 ,
p . 4 8 3 . En e l m ism o se n t id o G im b e r n a t O r d e i g , Autor y Cómplice, 1 9 6 6 , p . 2 0 1 5 .
<’ 02 ) Ex p . N .° 3 2 0 3 - 2 0 0 2 - Lim a .
p articular, se en c u en tra b ajo la calid ad d e c ó m p lic e d el d elito d e

p ecu lad o ’’ ^103). En esta ejec u to ria, nu estro s ju eces sup rem o s in n ec e
sariam ente hac en alu sió n a la teo ría d el d o m in io d el hech o .
Lu eg o ten em o s el p reced ente ju risp ru d enc ial d el 11 de o c tu b re

de 2 0 0 4 . A llí se afirm ó d e m o d o raz o nab le: “ Q u e, el C ó d ig o Penal
resp ecto a la p artic ip ac ió n, asum e la tesis d e la ‘ ac ceso ried ad d e la
p articip ació n’ , es d ecir, q u e la p articip ació n es p o sible cuand o co ncu rre
realm ente u n h ec h o c o m etid o p o r u n auto r, p ues la co m p licid ad no
g o z a d e au to no m ía típ ica p ro p ia o estru ctu ra d elictiv a d istinta a la
co m etid a p o r el au to r d el h ec h o p u nib le, d e tal fo rm a q u e la unid ad
d el títu lo im p u tativ o será la q u e le c o rresp o nd a al au to r (unid ad
d el títu lo d e im p u tac ió n ). Po r end e, las p erso nas ‘ extraneus} q u e no
ten g an la calid ad exig id a p o r la ley p ara el au to r m aterial resp o nd en
en calid ad d e có m p lices d e u n h ec h o p u nib le realiz ad o p o r q u ien sí
p o see tal calific ac ió n. Esta c alific ació n n o se exig e p ara el c ó m p lic e,
p ues nin g u na d e estas p erso nas realiz a m aterialm en te la c o nd u cta
d escrita en el tip o ( ...) En esto s caso s, al q u e n o está o b lig ad o d e p o r
sí ú n icam en te se le p ued e hacer resp o nd er ‘ en seg u nd o té rm in o ’ y p o r
tan to so lo lim itad am en te’^104).
O tro ejem p lo d el c am b io ju risp ru d en c ial q u e se realiz ó p ara

sanc io n ar acto s d e c o rru p c ió n , es la ejec u to ria sup rem a d el 30 de
d iciem b re d e 2 0 0 4 ( 105>. A q u í se c o n sid eró q u e “ aun siend o el tip o
p enal d e en riq u ecim ie n to ilíc ito u n d elito esp ecial -p ro p io , en este
c aso - es ab so lu tam ente p o sible el co n cu rso d e tercero s p ara su efectiv a
co n su m ac ió n , sin q u e tal c o n d ic ió n im p liq u e la ru p tura d el títu lo de
<’ 03) R. N . N .° 1 8 1 3 - 2 0 0 3 - Lim a .
<104> R. N . N .° 3 7 5 - 2 0 0 4 - U c a y a l¡ ( Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales,

N .° 6 , G r i jl e y , Lim a , 2 0 0 5 , p . 5 4 5 ) . En e l m ism o se n t id o , se p r o n u n c i a la e j e c u t o r i a
su p r e m a d e l 3 0 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 4 , R. N . N .° 2 9 7 6 - 2 0 0 4 - Li m a , e n la m ism a
r e v ist a j u r í d i c a , p . 5 4 8 .
<105> R. N . N .° 2 9 7 6 - 2 0 0 4 - Li m a (Sa n M a r t (n C a s t r o , Jurisprudencia y precedente p enal

vinculante. Selección de ejecutorias de la Corte Suprem a, o b . c it ., p . 6 5 2 ) . T a m b ié n
en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, N .° 6 , Lim a , 2 0 0 5 , p . 5 4 6 .
im p u tac ió n ; q u e la in te rv e n c ió n d e terc ero s en d elito s esp ec iales,

m ás allá in c lu so d e la en tid ad d e la c o n trib u c ió n m aterial c o n c re ta
d e cad a u n o d e ello s, so lo p u ed e ser a títu lo d e p artíc ip es en tan to
n o so n fu n c io n ario s o serv id o res p ú b lic o s, q u e es lo q u e el tip o ex i
g e p ara la au to ría - e l au to r en este caso es q u ien in frin g e un d eb er
e sp ec ífic o o esp ec ial q u e el tip o p enal asu m e -; ac ceso ried ad q u e en
to d o caso n o p u ed e n eg ar la c o n sid e rac ió n g en eral q u e lo s p artí
cip es - c o m o to d as las p e rso n as- tie n e n el d eb er d e ev itar la le sió n
d el b ie n o in terés ju ríd ic o -p e n al en c u e stió n ; es claro , en to n c es, q u e
el c ó m p lic e n o n ec esita ten er la c alific ac ió n ju ríd ic a q u e d eterm in a
la au to ría d el h e c h o p u n ib le, sen c illam en te p o rq u e n o es u n au to r,
sin o u n sim p le p artíc ip e” .
U n p ro n u n c iam ien to m ás rec ien te en el cual se asum e c o n to tal

c o n tu n d en c ia la teo ría d e la unid ad d el títu lo d e im p u tac ió n, lo c o n s
titu y e la ejec u to ria sup rem a d el 2 2 d e no v iem b re d e 2 0 1 2 i106'. En esta
ejec u to ria se so stien e q u e “ el d elito c o n tra la A d m in istració n p ú b lica
c o m etid o p o r fu nc io nario s p ú b lico s c o n tem p la c o m o auto res so lo
al ag ente q u e o c u p a u n estatus esp ecial y m antien e u na v inc u lac ió n
exclusiv a c o n el in ju sto so b re la p latafo rm a d el d eb er q u e o sten ta. La
in frac c ió n d el m ism o lo co nv ierte en auto r, p ues el fu nd am ento está
c o n stru id o p o r la p o sic ió n q u e d o m in a en relació n al d eber estatal
q u e le co rresp o nd e: co nd u cirse c o rrec tam en te c o n lealtad y p ro b id ad
en el ejerc ic io d e la A d m in istració n p ú b lica y c o n lo s b ienes q u e se
en cu en tran b ajo su ám b ito . En ese esp acio , d e ser el caso , d eberá
d isp o ner co rrec tam en te d el p atrim o n io estatal qu e ad m inistra, lo que
n o su ced ió en el caso c o n c re to ( ...) En esta c o n n o tac ió n sub sid iaria,
serán p artícip es lo s q u e sin in frin g ir el d eber, fo rm e n p arte d el hech o
referid o a la ac ció n d el in frac to r d el d eber, el hech o p u nible está u nid o
esen cialm ente al au to r y co nstitu y e u na im p u tac ió n ú nica” .
D esd e nu estra p ersp ectiv a ju ríd ic a, la teo ría d e la u nid ad d el

títu lo d e im p u tac ió n su p era en m u c h o s asp ecto s a la te o ría d e la
ru p tura d e la im p u tac ió n y lleg a a so lu cio nes ju ríd icas m ás raz o nables
d°6) cf r . R. N . N .° 2 6 5 9 - 2 0 1 1 - A r e q u ip a , Sa la P e n a l T r a n sit o r ia .
y satisfac to rias, y ev ita caer en la fic c ió n d e c o n sid erar co nd u ctas

d e c o m p lic id ad o p artic ip ac ió n en d elito s q u e en realid ad n o se han
p ro d u c id o *107). Esta p o stu ra es m ás c o n v in c en te d eb id o a q u e, en
p rim er térm in o , la id ea rec to ra d ecisiv a p ara la tip icid ad d e lo s d elito s
esp eciales c o n tra la A d m in istrac ió n p ú b lic a es la in frac c ió n p enal de
u n d eb er d e c arác ter p en al; y en seg u nd o térm in o , el p artíc ip e ex-
tmneus en un d elito c o n tra la A d m in istrac ió n p ú b lic a, g eneralm en te
c o n o c e q u e al su je to p ú b lic o le resu lta m ás ac cesib le el b ien ju ríd ic o
qu e se p reten d e v u ln erar en esa estru c tu ra so c ial'108).
En resu m en, tal c o m o se p o ne en ev id encia, la fu nd am en tació n

de Jako b s d e lo s d elito s d e in frac c ió n d el d eb er es c o m p letam en te
d iferente a la d e R o x in . La lesió n d el d eb er p o sitiv o d e c o rte in stitu
cio nal fu nd am en ta, p ara Jako b s, la im p u tac ió n ju ríd ic o -p en al, y p o r
su p uesto , su stenta la teo ría d e la ru p tura d el títu lo d e im p u tació n ,
m ientras q ue p ara R o x in el d elito d e infracció n d e d eber so lo es p o sible
en lo s tip o s p enales q u e tien en el elem en to d e cu alificac ió n p erso nal
d e la au to ría; p o r ello , el ú nico p ap el q u e d esem p eña d icha teo ría es
el d e d eterm in ar la au to ría d el h ec ho d elictiv o , cu estió n im p o sib le de
lo g rar c o n la teo ría d el d o m in io d el h ec h o '109), y p o r su p u esto , sustenta
la teo ría d e la unid ad d el títu lo d e im p u tac ió n .
A nte las críticas efectu ad as a la teo ría d e in frac c ió n d e d eber d es

d e la p o stu ra d el fu nc io nalism o rad ical, Sánchez -V era'110>ha ensay ad o
una p o sic ió n interesante p ero no necesaria. So stien e q u e d entro de
esta c ateg o ría, no hay sitio p ara u na d iferen ciac ió n entre d elito s de
in frac c ió n d e d eberes p ro p io s e im p ro p io s (d elito s esp eciales p ro p io s
y d elito s esp eciales im p ro p io s, en la term in o lo g ía trad ic io n al). La
p u nib ilid ad se fu nd am enta en la in frac c ió n d el d eb er p o sitiv o ; si,
ad em ás, el au to r p o see el d o m in io d el h ec h o so b re el su ceso , ello es,
(107) Qfr p ARio n a A r a n a , Participación en los delitos especiales, o b . c i t ., 2 0 0 6 , p . 7 6 2 .
1081 Ru ed a M a r t ín , Á n g e l e s , o b . c i t , 2 0 1 3 , p . 1 4 8 .
,W1 C f r . C a r o Jo h n , " La a u t o r ía d e l ic t i v a d e l f u n c i o n a r i o p ú b lico " , e n r ev.lusPuniendi, a ñ o
I, V o l. 2 , se g u n d o t r im e st r e 2 0 1 5 , p . 2 8 .
SA n c h ez - V er a , " D e l i t o d e i n f r a c c i ó n d e d e b e r " o b . c i t ., B o g o t á , 2 0 0 3 , p . 2 8 6 .
c o m o sab em o s, irrelev ante p ara la fu nd am en tació n d e su p u nib ilid ad

c o m o au to r de u n d elito d e in frac c ió n d e d eber. N o es c o rrec ta, p o r
tan to , la afirm ac ió n d e q u e hay u n d elito c o m ú n su b y ac en te, en lo s
d elito s d e in frac c ió n d e d eb er im p ro p io s q u e han sid o llev ad o s a
c ab o p o r ac c ió n . L a su p o sic ió n d e q u e el in ju sto -c o n tin ú a el c itad o
a u to r- d e u n d elito d e in frac c ió n d e d eb er im p ro p io sería d istin to
- “ m ás d éb il” - q u e el d e u n d e lito d e in frac c ió n d e d eb er p ro p io n o
calz a c o n la te o ría d el d elito d e in frac c ió n d e d eber. En am b o s c aso s,
se trata, d e ig u al m an era, d el in c u m p lim ie n to d e lo s d eb eres q u e
im p o n e u na in stitu c ió n p o sitiv a.
C o nsid eram o s q u e el p lanteam iento d e Sánchez -V era n o es n ec e

sario , p ues p o r la m ism a c o n stru c c ió n d e las fó rm u las leg islativ as, no
p o d em o s d esc o n o c er la existencia d e lo s d elito s esp eciales p ro p io s e
im p ro p io s, p ara so ste ner raz o nab lem en te -sig u ie n d o a R o x in - que
será au to r d el d elito esp ecial aqu el q u e p artic ip ó en la c o m isió n del
d elito in frin g ie n d o o in c u m p lien d o u n d eb er esp ecial d e carácter
p enal im p u esto p o r la ley, en tan to q u e resp o nd erá c o m o có m p lic e
aqu el q u e tam b ién p artic ip ó en la c o m isió n d el m ism o d elito p ero
sin in frin g ir o inc u m p lir u n d eb er esp ecial d e carácter p enal im p u esto
p o r la ley, to d a v ez q u e n o lo tiene. La reg la es ap licad a tan to p ara
d elito s esp eciales p ro p io s c o m o im p ro p io s. En lo s d elito s c o n tra la
A d m in istració n p ú b lica, el terc ero , extraño o extmneus que p articip a
ju n to a un intraneus en la c o m isió n d e u n p ecu lad o p o r ejem p lo , no
tiene el d eb er esp ecial d e no lesio nar el p atrim o n io ciel Estad o , d eb id o
a q u e n o tiene la c o n d ic ió n esp ecial d e fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o
qu e exig e el tip o p enal 3 8 7 d el C ó d ig o Penal.
En o tro ex trem o , d eb em o s p recisar q u e d e m o d o alg u n o se

v io lenta el c o n ten id o d el artícu lo 2 6 d el C P*111) q u e estab lece q u e las
(111) C o m o su g i e r e G a r c ía C a v e r o , a l se ñ a l a r q u e n o se p u e d e a d m i t i r t a l c o m o lo
p r e sc r ib e e l a r t í c u l o 2 6 d e l CP, q u e la s c ir c u n st a n c i a s o c u a l i d a d e s q u e a f e c t a n
la r e sp o n sa b ilid a d p e n a l d e u n a u t o r c u a lif ic a d o se a m p l í e n a lo s p a r t íc i p e s q u e
n o t i e n e n u n a r e la c ió n i n st i t u c io n a l. P r e c isa m e n t e e n e l ca so d e a g r a v a n t e s p o r
e l a b u so d e la c a lid a d d e f u n c i o n a r i o o se r v id o r p ú b l i c o p a r a c o m e t e r e l d e lit o ,
t i e n e lu g a r u n a in c o m u n i c a b i l i d a d d e la c i r c u n st a n c i a a g r a v a n t e . Si e st e d e b e r se
circu nstancias y cualid ad es q u e afecten las resp o nsabilid ad es d e alg u

no s d e lo s au to res y p artícip es n o m o d ific an las d e lo s o tro s au to res o
p artícip es d el m ism o h ec ho p u nib le, to d a v ez q u e resulta claro q u e la
circu nstancia esp ecial q u e califica a lo s auto res d e lo s d elito s c o n tra la
A d m inistració n p ú b lica, cual es in frin g ir u n d eb er esp ecial d e carácter
p enal, d e m o d o alg u no m o d ific a ni m en o s se trasp asa a lo s extmneus
q u e ay ud an o au xilian en la c o m isió n d e u n d e lito esp ecial. D e ahí
q u e se afirm e en fo rm a tajan te q u e u n p artic u lar o ex trañ o , jam ás
p u ed e ser au to r d e u n d elito fu n c io n arial, d eb id o a q u e la c o n d i
c ió n d e fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o n o se le p u ed e trasp asar ni
transferir. L a c ircu n stan c ia o cu alid ad d e su je to p ú b lic o q u e afecta la
resp o nsab ilid ad d el au to r n o m o d ifica la resp o nsab ilid ad d el p artícip e
d el h e c h o p u n ib le. So lo es au to r aq u el q u e tien e las c o n d ic io n es o
circ u nstanc ias esp eciales (su je to p ú b lic o ) q u e exig e el tip o p enal.
A q u ello s q u e tam b ié n p artic ip an en la c o m isió n d el d elito , p ero sin
reu n ir aq u ellas c o n d ic io n e s o c irc u n stan c ias esp ec iales, n o p u ed en
ser au to res sin o sim p le m e n te resp o n d e rán c o m o c ó m p lic e s d el d e
lito . L a te o ría d e la u nid ad d el títu lo d e im p u tac ió n es c o h e re n te
c o n tal p rin c ip io . Y esta es la p lau sib le in te rp re tac ió n efec tu ad a p o r
las d o s Salas Penales d e la C o rte Su p re m a en el A c u erd o Ple n ario
N .° 2 - 2 0 1 1 / C J- 1 1 6 y a c itad o .
D e ahí q u e n o es d e rec ib o la p o sic ió n asum id a en la sentencia

casato ria d el 6 d e ju lio d e 2 0 1 6 ' 12'. A llí se arg u m entó , p o r su p u esto
d ejand o d e lad o sin exp licació n alg u na, la in terp retac ió n efectu ad a en
el A cu erd o Plen ario N .° 2 - 2 0 1 1 / C J- 1 1 6 citad o *113), q u e “ el artícu lo 2 6
c o m u n i c a se a lo s p a r t íc i p e s, d e j a r ía n d e se r p a r t íc i p e s p a r a c o n v e r t ir se e n a u t o r e s,
p u e s e n e st o s c a so s n o in t e r e sa e l g r a d o d e d o m i n io d e l r ie sg o q u e le sio n a e l b ie n
ju r í d i c o , sin o la in f r a c c ió n d e u n d e b e r d e p r e se r v a c ió n d e u n b ie n j u r í d i c o , cit .
2 0 0 8 , p . 6 0 1 ; t a m b i é n : cit ., 2 0 1 4 , p . 6 3 7 . En e l m ism o se n t id o , V i l l a St e i n , Derecho

Penal, parte general, 4 .a e d i c ió n , Lim a , A ra e d it o r e s, 2 0 1 4 , p . 3 9 4 .
,1,2) C a sa c ió n N .° 7 8 2 - 2 0 1 5 - D e l Sa n t a - Sa la P e n a l P e r m a n e n t e .
1!31 Y se n e c e sit a b a la e x p li c a c ió n d e l c a m b io d e p o st u r a , t o d a v e z q u e e st a ú lt im a
c a sa c i ó n f u e f ir m a d a p o r lo s j u e c e s su p r e m o s V illa St e in , R o d r í g u e z T i n e o , P a r io n a
P a st r a n a y N e y r a Flo r e s, f ir m a n t e s d e l A c u e r d o P le n a r io N .° 2 - 2 0 1 1 / C J- 1 1 6 .
d el C ó d ig o Penal rec o g e la tesis d e la ru p tura d el títu lo de im p u tació n.

Esto sig nific a q u e en lo s d elito s esp eciales, el status d el au to r im p id e
q u e se p ued a im p u tar resp o nsab ilid ad p enal a o tra p erso n a d istinta d e
él. La razó n estrib a en qu e lo s d elito s esp eciales crim inaliz an co nd uctas
q u e só lo p ued en d esp leg ar c ierto s su jeto s, y d e h ec ho el d esv alo r d e la
co nd u cta está en fu nc ió n a esa c o n d ic ió n esp ecial q u e tiene la p erso na.
Si lo q u e p erm ite san cio n ar es esa c o n d ic ió n p artic u lar d el ag ente,
to d o aquel q u e n o la teng a escap a al rad io p u nitiv o d e la n o rm a p o r
ap lic ac ió n d el p rin c ip io d e leg alid ad ” *114).
D esd e nuestra p ersp ectiv a, en lo s d elito s esp eciales se crim inaliz an

co nd u c tas q u e so lo p u ed en d esp leg ar c ierto s su jeto s c o m o au to res.
N ad ie m ás q u e ello s p ued en ser au to res. Si lo q u e p erm ite san cio nar
es esa c o n d ic ió n p articu lar d el ag ente (su jeto p ú b lic o ), to d o aquel
q u e no ten g a tal c o n d ic ió n escap a al rad io p u nitiv o d e la n o rm a en
su calid ad d e auto r, so lo p o d rá co n stitu irse en un c ó m p lic e si se lleg a
a acred itar q u e tam b ién p artic ip ó en la c o m isió n d el d elito esp ecial
d e q u e se trate. Este raz o n am ien to de m o d o alg u no lesio na el p rin
c ip io d e leg alid ad , p o r el c o n trario , lo co nso lid a y lo q u e es m ás im
p o rtan te, se ev ita d ejar en la im p u nid ad co nd u ctas d elictiv as g rav es,
c o m o su ced ió en el caso ju d ic ial o b je to d e la sentenc ia casato ria d e
fecha 6 d e ju lio d e 2 0 1 6 . En efec to , allí, lo s hech o s se resum en en
lo sig u ien te: “ Se im p u ta a la seño ra A m elia V ic to ria ( ...) , que en su
c o n d ic ió n d e reg id o ra, teniente alcald esa y alcald esa entre lo s año s d e
1 9 9 9 al 2 0 0 2 y d el 2 0 0 7 al 2 0 1 0 hab erse en riq u ecid o v aliénd o se d e
u na relac ió n o nú cleo fam iliar y en la cu en ta d e su p resu nto esp o so
en la cantid ad d e S/ 1 0 2 8 7 0 3 .4 4 so les, q u e se tien e la p ru eb a d e
las cuentas d el seño r W ilm er A g a p ito ( ...) , p ara o c u ltar la so cied ad
ec o n ó m ic a q u e m an tenían y q u e n o p u d iero n o c u ltar el d inero q u e
ap areció rep en tinam en te en las ind icad as cuentas b anc ad as, cu and o
la im p u tad a ejerc ía el c arg o d e reg id o ra y d esp ués d e alcald esa” .
ni4) P a r e c i d a p o s i c i ó n a d o p t ó la S a l a P e n a l P e r m a n e n t e d e la C o r t e S u p r e m a e n
la e j e c u t o r i a s u p r e m a d e l 1 6 d e a g o s t o d e 2 0 1 6 . R. N . N .° 6 1 5 - 2 0 1 5 - L i m a .
C a so D ia r io s C h ic h a .
U tiliz an d o la teo ría d e la ru p tura d el títu lo d e la im p u tac ió n , la Sala

Perm anente casó la sen ten cia co n d en ato ria y ac tu and o en sed e d e
instanc ia y em itiend o p ro n u n c iam ien to so b re el fo n d o , rev o caro n la
senten cia c o n d en ato ria, refo rm án d o la ab so lv iero n a lo s p ro cesad o s
p o r el d elito d e en riq u ecim ien to ilícito *115). Ig u al o c u rrió en el caso
d eno m in ad o “ D iario s C h ic h a” , en el cual lo s hech o s se resum en en
lo sig u ien te: “A lb erto Fu jim o ri Fu jim o ri, en su c o n d ic ió n d e Presi
d ente d e la R ep ú b lic a, o rd enó entre lo s año s 1 9 9 8 - 2 0 0 0 , sin ning ú n
su sten to leg al, el d esv ío d e fo nd o s d e la Fu erz a A érea d el Perú y d el
Ejé rc ito Peru ano al Se rv ic io d e In te lig e n c ia N ac io n al-SIN p o r u n
m o n to d e S/ 1 2 2 ’ 0 0 0 0 0 0 (c ie n to v e in tid ó s m illo n es d e so le s), b ajo
la d e n o m in ac ió n d e ‘ G asto s R eserv ad o s’ , q u e fu ero n u tiliz ad o s p ara
c o m p rar lo s titu lares d e lo s d en o m in ad o s “ D iario s C h ic h a” , p ara
su c am p aña d e ree lec c ió n p resid encial d el p erio d o 2 0 0 0 - 2 0 0 5 , c o n
lo q u e m an ip u ló a la o p in ió n p ú b lica, d en o stan d o a sus ad v ersario s
p o lític o s” . In v o c an d o la te o ría d e in frac c ió n d e d eb er d el fu n c io n a
lism o rad ical, la Sala Penal Perm an en te d e la Su p rem a C o rte d eclaró
nu la la sen te n c ia c o n d e n ato ria y refo rm án d o la, ab so lv ió al acusad o
d e lo s g rav es hec h o s im p u tad o s*116).
5 .5 . El a r t ícu lo 2 5 d e l CP m o d if ica d o p o r e l D e cre t o Le g isla t iv o

N .° 13 5 1
H ac ie n d o u so d el o to rg am ie n to d e facu ltad es leg islativ as d el

C o n g reso al Po d er Ejec u tiv o , se p ro m u lg ó el D e c re to Le g islativ o N .°
1351 <117), q u e seg ún en tien d o , v iene a su p erar la d iscu sió n d o g m ática
y ju risp ru d en cial q u e se g eneró en nu estra p atria a co nsec u en cia d e
la ausencia d e u na n o rm a exp resa q u e rec o ja alg ú n p lanteam iento d e
la teo ría d e in frac c ió n d e d eber en nu estro C ó d ig o Penal. En efec to ,
lu eg o d e la m o d ific ato ria, el artícu lo 25 d el C ó d ig o Penal tien e c o m o
tex to el sig u iente:
,,,5 ) Cf r. C a sa c ió n N .° 7 8 2 - 2 0 1 5 - D e l Sa n t a - Sa la P e n a l P e r m a n e n t e .
(,16) V é a se co n m á s d e t a l l e e l R. N . N .° 6 1 5 - 2 0 1 5 - Lim a . C a so D ia r io s C h ic h a .
(,17> P u b l ic a d o e n El Peruano e l 7 d e e n e r o d e 2 0 1 7 .
El que, dolosamente, preste atixilio para la realización del hecho

punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con
la penaprevistapara el autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamenteprestado
asistencia se les disminuiráprudencialmen te la pena.
El cómplice siempre responde en referencia al hecho punible
cometido por el autor, aunque los elementos especiales que
fundamentan lapenalidad del tipo legal no concurran en él.
D e la fó rm u la leg islativ a m o d ificad a se p o nen en ev id encia d o s

cuestio nes fund am entales. Prim ero , que lo s d o s p rim ero s p árrafo s d el
artículo 25 tienen sustento en la teo ría d el d o m inio d el hecho que v iene
a d iferenciar entre co m p licid ad p rim aria y co m p licid ad secund aria, to d o
d ep end iend o d e la m ag nitud de la co o p eració n, asistencia o auxilio d o lo so
d el có m p lice en la realizació n d el hecho punible. Si la co o p eració n d o lo
sa es ind isp ensable p ara la co m isió n d el hecho p unible, estarem o s ante
una co m p licid ad p rim aria. En tanto que si la co o p eració n d o lo sa no es
im p o rtante o es d isp ensable, estarem o s ante una co m p licid ad secund aria.
En el p rim er sup uesto , se m antiene la arbitraried ad d e establecer que el
có m p lice será sancio nad o co n la m ism a p ena p rev ista p ara el au to r; en
cam bio , en el últim o sup uesto , el ju ez d ism inuirá p rud encialm ente la p ena
al có m p lice. So stenem o s que es arbitrario que a u n có m p lice p rim ario
se le rep rim a co n la m ism a p ena p rev ista para el auto r, to d a v ez que la
co nd u cta del auto r, quien d o m ina el hecho d elictiv o , es m ás rep ro chable
p enalm ente en referencia a aquel que so lo se lim itó a auxiliar o p restar
una co o p eració n tem p o ral en la realizació n del hecho p unible. En sum a,
en esto s asp ecto s no ha habid o cam b io leg islativ o alguno .
Seg u nd o , la c u estió n sig nificativ a q u e se ha p ro d u cid o es la in

tro d u cc ió n d el ú ltim o p árrafo d el artícu lo 25 d el CP. Se ha p rev isto
q u e el c ó m p lic e siem p re resp o nd erá p o r el hec ho p u nib le c o m etid o
p o r el auto r, aunq u e lo s elem en to s esp eciales q u e fu nd am entan la
p enalid ad d el tip o leg al n o c o n cu rran en él<118). A l estab lecerse q u e el
<118> El a n t e c e d e n t e le g isla t iv o d e la m o d i f i c a c ió n al p a r e c e r f u e e l P r o y e ct o d e C ó d ig o
P e n a l, i n g r e sa d o a l Á r e a d e T r á m it e D o c u m e n t a r i o d e l C o n g r e so d e la R e p ú b lica
có m p lic e siem p re resp o nd erá p enalm ente p o r el d elito efectu ad o p o r

el au to r, el leg islad o r ha o p tad o p o r la teo ría d e la u nid ad d el títu lo
d e im p u tac ió n . D e m o d o q u e si en u n h ec ho p u nib le p articip an m ás
d e d o s p erso nas, u no s c o m o au to res o tro s c o m o có m p lic es, to d o s
resp o nd erán p enalm ente p o r ese m ism o d elito y en u n so lo p ro c eso
p enal. Leg islativ am en te, lu eg o d e la entrad a en v ig enc ia d el D e c re to
Leg islativ o N .° 1 3 5 1 , se ha d escartad o la teo ría d e la ru p tura d el títu lo
d e im p u tac ió n en nu estro sistem a ju ríd ic o .
A sim ism o , al p rev erse que el có m p lic e siem p re resp o nd erá p o r el

h e c h o p u n ib le c o m e tid o p o r el au to r, au nq u e lo s elem en to s esp ec ia
les q u e fu n d am en tan la p enalid ad d el tip o leg al n o c o n c u rran en él,
sig nific a q u e así en el c ó m p lic e n o co n cu rran lo s elem en to s esp eciales
q u e fu n d am en tan la p enalid ad d el au to r, ig u al aq u el resp o nd erá p o r
el d e lito c o m etid o *119). Se en tien d e q u e en la m ay o ría d e lo s d elito s
c o n tra la A d m in istrac ió n p ú b lica, lo s elem en to s esp eciales q u e fu n
d am en tan la p enalid ad d el au to r es q u e este d eb e ten e r la calid ad d e
fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o y, ad em ás, tien e q u e ten er u n d eb er
fu n c io n al d e carácter p enal resp ec to d el b ien ju ríd ic o q u e se p retend e
p ro teg er. Ele m en to s esp eciales q u e, p o r ejem p lo , n o tien e u n extraño
o aje n o a la A d m in istrac ió n p ú b lica. O en su caso u n fu n c io n ario
o serv id o r p ú b lic o q u e n o tien e u n d eb er fu n c io n al esp ec ífic o , n o
o b stan te , seg ú n la te o ría d e in frac c ió n d e d eb er d esd e la ó p tic a d e
R o x in , en esto s ú ltim o s sí se v e rific a q u e tam b ién p artic ip aro n en
la c o m isió n d el d elito ju n to al au to r, resp o nd erán p e n alm en te p o r
ese d elito p ero en calid ad d e c ó m p lic es. Sin d u d a, en este asp ecto ,
la te o ría d e in frac c ió n d e d eb er d e R o x in resu lta ser el su sten to d e
la m o d ific ato ria p ro d u c id a al artíc u lo 25 d el C ó d ig o Penal.
el 2 9 d e e n e r o d e 2 0 1 5 . En e st e d o c u m e n t o le g isla t iv o e n c o n t r a m o s e l a r t íc u lo 3 1 .
2 q u e e st a b le c e : " Es r e p r im id o a t ít u lo d e p a r t íc i p e la p e r so n a q u e i n t e r v ie n e e n
e l h e c h o p u n i b le y e n q u ie n n o c o n c u r r e n la s c i r c u n st a n c ia s y c u a lid a d e s q u e se
e x ig e n p a ra e l a u t o r" .
I g u a l e n se ñ a e l p r o f e so r P r a d o S a l d a r r i a g a , Delitos y penas, una aproxim ación a la

Parte Especial, e d it o r ia l I d e a s, Lim a , 2 0 1 7 , p . 1 8 8 .
64 Ra m iro Sa lin a s Sicch a
Sin em b arg o , el leg islad o r nad a ha ind icad o resp ecto a la p ena
q u e se le im p o n d rá al c ó m p lic e. D e m o d o q u e sien d o c o h eren te s
c o n la te o ría rec o g id a en la m o d ific ato ria, d eb e c o n c lu irse q u e si en
el c ó m p lic e n o c o n c u rre el d eb er esp ec ial p enal q u e sí c o n c u rre en el
au to r, el ju e z atenu ará p ru d en cialm en te la p ena p ara el c ó m p lic e. D e
ahí q u e en lo s d elito s esp eciales q u e lesio n an o p o n en en p elig ro el
n o rm al d esen v o lv im ie n to d e la A d m in istrac ió n p ú b lica, al c ó m p lic e
siem p re se le im p o n d rá m eno s p ena q u e al au to r. L a c o n d u c ta d el
au to r es m ás rep ro c h ab le p e n alm en te q u e la d el c ó m p lic e c o m o ya
h em o s ind icad o . Pu es el au to r p artic ip a en la c o m isió n d el d elito ,
in frin g ie n d o u n d eb er esp ec ial d e c arác te r p en al; en c am b io , el
c ó m p lic e tam b ié n p artic ip a en la c o m isió n d el m ism o d elito , p ero
sin in frin g ir d eb er esp ecial alg u no d eb id o a q u e no lo tie n e. L a
c o n d u c ta d el au to r m erece m ay o r p ena q u e la c o n d u c ta d el c ó m p li-
c e (i20) q UC n o in frin g ió d eb er esp ec ial d e c arác ter p enal alg u no . Esta
so lu c ió n ju ríd ic a n o es nad a nu ev a, p ues en el d ere c h o c o m p arad o ,
en c o n tram o s q u e en el D e rec h o p enal alem án se c o n tem p la u na reg la
esp ec ífic a p ara esto s c aso s, al estab lec er q u e la p ena d el p artíc ip e
en d elito s fu n d am en tad o s en elem en to s p erso nales esp eciales d eb e
atenu arse esp ec ialm en te ^ 21).
A d em ás se ha so stenid o siem p re y aho ra se co nso lid a q u e la d ú-

p lica d e la p rescrip ció n d e la ac ció n p enal p rev ista en la ú ltim a p arte
d el artícu lo 8 0 d el C ó d ig o Penal so lo alcanz a a lo s au to res o intmnei
y n o a lo s p artícip es o extranei. Resu lta claro q u e al extraneus, al p ar
ticip ar en la c o m isió n d e u n d elito co n tra la A d m in istració n p ú b lica,
sin lesio nar o in fring ir u n d eb er esp ecial cié carácter p enal, c o m o sí lo
(,20> Est a t e n d e n c i a i n c lu so e s la p r e d o m i n a n t e e n Esp a ñ a . A l r e sp e ct o , v é a se Ru e d a
M a r t i n , Á n g e le s," R e f le x io n e s so b r e la p a r t ici p a ció n d e e x t r a ñ o s e n lo s d e lit o s co n t r a
la A d m in i st r a c ió n p ú b lica " , o b . cit ., 2 0 1 3 , p . 1 5 2 .
(,2,) Cf r. G a r c ía C a v e r o , o b . cit ., 2 0 0 8 , p . 6 0 3 . A sí t a m b ié n A b a n t o V á sq u e z, o b . cit ., 2 0 1 4 , p.
4 0 5 . I n clu so e st e ú lt im o p ro f e so r p r o p o n e e n f o rm a co h e r e n t e la f ó r m u la sig u ie n t e :" Si
e n e l p a r t íci p e n o co n cu r r ie r a n e sp e cia le s e l e m e n t o s p e r so n a le s q u e f u n d a m e n t e n ,
m o d if iq u e n o e x o n e r e n la p u n ib ilid a d d e l a u t o r , e l m a r co p e n a l q u e se e m p le e p a ra
é l se a t e n u a r á c o n f o r m e ( ...) ( r e g u la ció n e sp e cíf ica d e la s a t e n u a cio n e s le g a le s) ".

hace el auto r, n o le alcanz a la d up lica d e la p rescrip ció n d e la ac ció n

p enal p rev ista en la ú ltim a p arte d el artícu lo 80 d el C ó d ig o Penal
que d esarro lla el c o n ten id o d el ú ltim o p árrafo d el artícu lo 41 de la
C o n stitu c ió n Po lític a v ig ente. En efec to , la ú ltim a p arte d el artícu lo
80 d el C P (I22<estab lece q u e en lo s caso s d e d elito s c o m etid o s p o r fu n
c io nario s y serv id o res p ú b lico s c o n tra el p atrim o n io d el Estad o o d e
o rg anism o s so stenid o s p o r este, el p laz o d e p rescrip ció n d e la ac ció n
p enal se d up lica. Sig n ific a q u e so lo a lo s auto res d e lo s d elito s que
lesio nan el p atrim o n io d el Estad o o d e o rg anism o s so stenid o s p o r
este, les alcanz a la d úp lica d e la acció n p enal.
Esta p o sic ió n , en la d o ctrina ju risp ru d encial d e nu estra C o rte

Sup rem a, ha qued ad o establecid a hasta en d o s acuerd o s p lenario s. A sí
tenem o s el A cuerd o Plenario N .° 0 1 - 2 0 1 0 1 - 2 0 1 0 / C J- 1 1 6 , d el 16 de
no v iem b re d e 2 0 1 0 (p ro blem as actuales d e la p rescrip ció n), d o nd e se
estableció c o m o d o ctrina leg al v inculante lo sig uiente: El ataque c o n
tra el p atrim o nio p ú b lico es ejecutad o p o r un su jeto p ú b lico al que se
le c o nfió el p atrim o nio y se c o lo c ó al b ien en una p o sició n de esp ecial
v ulnerabilid ad p o r aquel. Esto im p lica un m ay o r d esv alo r d e la acció n,
co m p lem entad o c o n el d esv alo r d el resultad o d eriv ad o d e la esp ecífica
fu nció n de p ro tecció n que tienen esas p erso nas resp ecto d el p atrim o nio
d el Estad o , d e la lesió n que p ro v iene d e la acció n d esv alo rad a y d e la
m ay o r p o sibilid ad que tienen p ara encu brir sus activ id ad es ilícitas.
Se in crem en ta el p laz o de la p rescrip ció n p ara o b ten er u na v a

riante en c u an to a la ac ció n p ersecu to ria o ejec u c ió n d e la p ena y d ar
a esto s caso s co n creto s u na reg la esp ecial c o n la finalid ad d e o to rg ar
al M in iste rio Pú b lic o un m ay o r tiem p o p ara q u e p ued a p erseg u ir el
h ec ho p u nib le y estab lec er u na m ay o r d ificu ltad p ara q u e el d elito no
(,22> M o d if ica d o p o r la P r im e r a D isp o si c ió n C o m p l e m e n t a r i a M o d if ica t o r ia d e la Le y
N .° 3 0 0 7 7 , d e l 2 0 a g o st o d e 2 0 1 3 , la m ism a q u e e n t r ó e n v i g e n c i a e l 1 d e j u l i o d e
2 0 1 4 , cu y o t e x t o e s e l sig u ie n t e : " En ca so s d e d e l it o s c o m e t id o s p o r f u n c i o n a r i o s
y se r v id o r e s p ú b li c o s co n t r a e l p a t r im o n io d e l Est a d o o d e o r g a n ism o s so st e n id o s
p o r e st e , o c o m e t id o s c o m o in t e g r a n t e d e o r g a n iz a c io n e s cr im in a le s, e l p la z o d e
p r e sc r ip c ió n se d u p lica ."
66 Ram iro Salin as Sicch a
q u ed e im p u ne. D e m o d o q u e p ara q u e se p ro d u z ca el in c rem en to d el

p laz o d e la p rescrip ció n se req u iere d e lo sig u iente:
1. La asistencia d e u na relació n fu n c io n al entre el ag ente y el p atri

m o n io d el Estad o .
2. El v íncu lo d el su jeto p ú b lic o y el p atrim o n io im p lica q u e aquel

ejerz a o p u ed a ejerc er acto s d e ad m in istrac ió n , p ercep c ió n o
cu sto d ia so b re el p atrim o n io d el Estad o .
3. C o m o fu ente d e atrib u c ió n sirv e u na o rd en ad m inistrativ a y, p o r

lo tanto , es p o sible q ue a trav és d e u na d isp o sició n v erbal se p ued a
transferir o d eleg ar el ejerc ic io d e fu nc io nes d e ad m inistració n,
p ercep ció n o cu sto d ia.
Lo s bienes so bre lo s cuales recae la acció n p ued en ser lo s sig uientes:
1. ín te g ram e n te d el Estad o .
2. Bien es d e so cied ad es d e ec o n o m ía m ixta.
3. Bienes de p ro p ied ad p riv ad a q u e se en cu en tren en p o sesió n d i

recta d el Estad o , q u e ejerce la ad m inistració n tem p o ral p ara fines
institu cio nales o d e serv icio a trav és d e un ac to ju ríd ic o v álid o .
En tan to q u e en el A c u erd o Plen ario N .° 2 - 2 0 1 1/ C J-l 16, d el 6

d e d iciem b re d e 2 0 1 1 (nuev o s alcances d e la p resc rip ció n ), al exp o ner
qu e resu ltab a n ec esario d eterm in ar si la p rescrip ció n v aría en relació n
a su d u rac ió n , seg ú n se trate p ro p iam en te d el au to r ( intmmus) o ,
en su caso , d el p artíc ip e, in d u c to r o c ó m p lic e ( extmneus), o si hay
q u e ap licar el m ism o p laz o a to d o s lo s resp o nsab les d el h ec h o , c o n
in d ep en d en c ia d el títu lo q u e le c o rresp o n d a p o r su ac tu ac ió n , se
estab lec ió c o m o d o c trin a leg al v in c u lan te lo sig u ie n te : El C ó d ig o
Penal, al reg u lar el té rm in o d e p re sc rip c ió n d e la ac c ió n p enal en el
artícu lo 8 0 CP, estip u ló q u e se d up lica el p laz o d e la p rescrip ció n p ara
el fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o q u e en el e je rc ic io d e sus fu nc io nes
realice u n a c o n d u c ta p u n ib le q u e aten te c o n tra el p atrim o n io d el
Estad o o d e o rg an ism o s so ste n id o s p o r este. D e m o d o que la calid ad
de fu ncio nario o serv id o r p ú blico d el au to r ha sid o p rev ista c o m o una
co nd ició n esp ecial d e d eberes que fund am enta la m ay o r extensió n d el

térm ino d e la p rescrip ció n, p o r la d istinta p o sició n que esto s o cup an
en la so cied ad y p o rq u e d e ello s se esp era una actitud d e co m p ro m iso
esp ecial frente a la A d m inistració n p ública. En co nsecuencia, lo s q u e no
d etentan esas co nd icio nes no infring en el d eber ju ríd ico esp ecial y, en ese
sentid o , no so n m ereced o res d e un m ay o r rep ro che p enal en v inculació n
co n la extensió n d el p lazo d e la p rescrip ció n. D esd e esta p ersp ectiv a
y al am p aro d e lo s p rincip io s d e p ro p o rcio nalid ad y razo nabilid ad , es
necesario que exista una d iferenciació n entre el intmneus y extraneus,
d eriv ad a d e la d iferente c o nd ició n y ausencia d el d eber ju ríd ico esp ecial.
Lo s extmná se reg irán p o r la p ena co rresp o nd iente al d elito ejecu tad o
p o r el au to r, p ero p ara lo s efec to s d el c ó m p u to d e la p resc rip c ió n
n o se les ex ten d erá el té rm in o d el p laz o p rev isto p ara lo s au to res.
5 .6 . N o e s a d m isib le la co a u t o ría
O tro asp ecto no m en o s im p o rtan te d e la teo ría d e la in fracc ió n

d el d eber es el hech o q u e n o ad m ite la c o au to ría'123;, d efinid a en el
artícu lo 2 4 d e nu estro C ó d ig o Penal c o m o el ac to d e c o m eter c o n
ju n tam en te el h ec h o p u nib le. Esto es, existe co au to ría cu and o d o s o
m ás p erso nas c o m eten co nju ntam en te u n d elito . O cu rre cuand o d o s o
m ás p erso nas c o n acuerd o d e v o luntad es lesio nan o p o n en en p elig ro
un b ie n ju ríd ic o p ro teg id o . L a c o au to ría tam b ién es h ija d e la teo ría
d el d o m in io d el h e c h o '124', q u e exp lica la au to ría y p artic ip ac ió n en
lo s d elito s c o m u nes o d e d o m in io c o m o se tien e y a exp u esto . L a
c o au to ría se fu n d am en ta en el p rin c ip io d e rep arto fu n c io n al d e ro
les p ara la lesió n al b ie n ju ríd ic o p ro teg id o , p o r el cu al las d istintas
c o n trib u c io n es d eb en c o nsid erarse c o m o u n to d o y el resu ltad o to tal
d eb e atrib u irse a cad a c o au to r, in d ep en d ien tem en te a la entid ad
m aterial d e su in terv e n c ió n ^ 25). Po r e jem p lo , hay c o au to ría en u n
(123) A u n c u a n d o e n lo s o r íg e n e s d e la t e o r ía Ro x in s í lo a d m it ía ; v é a se e n su o b r a Autoría
y dominio del hecho en Derecho Penal, B a rce lo n a , 2 0 0 0 , p p . 3 8 8 y ss.
<124> C f r . G a r c ía C a v e r o , o b . cit ., 2 0 0 8 , p. 5 7 4 .
(125> Ej e cu t o r ia S u p r e m a d e l 1 8 d e o c t u b r e d e 1 9 9 9 , R. N . N .° 3 4 2 9 - 9 9 - C a ila o .
68 Ra m iro Salin a s Sicch a
d elito d e ro b o c u an d o d o s o m ás p erso nas se p o n e n d e acu erd o y se

rep arten ro les esp ec ífic o s p ara le sio n ar el b ie n ju ríd ic o p atrim o n io
d e la v íc tim a. Ig u al p u ed e o c u rrir en un h o m ic id io , hay c o au to ría
cu and o d o s o m ás p erso nas se p o n e n d e ac u erd o en p o n er fin al
d e rec h o a la v id a d e la v íc tim a y lu eg o p ara c o n seg u ir su o b je tiv o
se rep arten ro les esp ec ífic o s. En su m a, ello o c u rre cu and o lo s b ienes
ju ríd ic o s p ro teg id o s so n d erec ho s d e las p erso nas.
Sin em b arg o , ello n o o cu rre cu and o lo s b ienes ju ríd ico s p ro teg i

d o s lo co nstitu y en d eberes o p rinc ip io s im p u esto s p o r la ley p enal a
d eterm inad as p erso nas. Po r ejem p lo , el d eber d e lealtad , el d eber de
im p arcialid ad , el d eber d e n o lesiv id ad d el p atrim o n io d el Estad o , el
d eb er d e trato ju sto al p o sto r, etc ., so n d eberes p erso nalísim o s q u e im
p o ne el Estad o a aquellas p erso nas q u e d esem p eñan u n carg o p ú b lic o
en el in terio r d e la A d m in istració n p úb lica. So n d eberes p erso nales
q u e se c o n o c en tam b ié n c o m o p rin cip io s q u e su stentan la A d m in is
trac ió n p ú blica. N o p ued en d iv id irse n i co m p artirse(126). So n d eberes
p erso nalísim o s*127). El térm in o d e c o au to ría p resu p o ne u na relació n d e
d o m in io q u e, en realid ad , no existe p ues el d eber tiene u n carácter per-
so nalísim o , cuy o c u m p lim iento o inc u m p lim iento incu m b e so lam ente
al o b lig ad o . Y cu and o el o b lig ad o infring e su d eb er (p o r o m isió n o
c o m isió n ) siem p re lo hab rá ejec u tad o el m ism o y d irectam ente*128).
*126> Cf r. Sa l i n a s Si c c h a , " El d e l it o d e p e c u la d o e n la le g isla c ió n , j u r i sp r u d e n c i a y d o c t r in a
p e ru an a", en D elitos cont ra la Adm inistración p úb lica ( F r a n c i s c o H e y d e g g e r ,

c o o r d in a d o r ) , I d e m sa , 2 0 1 3 , p . 3 6 8 .
(12 7) p o r su p a r t e , S á n ch e z - V e r a G ó m e z - T r e lle s, c it a n d o a Ja k o b s, V o g e l, L ó p e z Ba r ja
d e Q u ir o g a y P o r t illa C o n t r e r a s, so st ie n e q u e "el d e b e r e s p e r so n a lísim o e
i n d e p e n d i e n t e , la le sió n d e l m ism o se p r o d u c e p o r p a r t e d e c a d a u n o d e e llo s
ig u a lm e n t e d e f o r m a co m p le t a e i n d e p e n d i e n t e . C a d a cu a l se r á a u t o r y, e n t r e e llo s,
e n su ca so , a u t o r e s p a r a le lo s. La c o a u t o r í a n o e s p o sib le , p u e st o q u e e l status d e lo s
o b lig a d o s p e r so n a l ísim o s n o se c o m p a r t e co n o t r o s su je t o s, sin o q u e e l m ism o se
c o n st it u y e sie m p r e in d iv id u a l e i n m e d ia t a m e n t e r e sp e ct o d e u n d e t e r m in a d o b ie n
j u r í d i c o p a r a su a y u d a y f o m e n t o " . Cf r. Delito de Infracción de deber y participación

delictiva, o b . cit ., 2 0 0 2 , p . 2 0 2 .
<U8> A ba n t o V á s q u ez , s i g u i e n d o a Sá n c h ez - V er a , o b . c i t ., 2 0 1 4 , p . 3 8 9 .
En tal sen tid o , si d o s o m ás fu n c io n ario s d e u na in stitu c ió n

p ú b lic a se p o n e n d e acu erd o p ara su straerse el p atrim o n io d e la in s
titu c ió n so b re la cu al tie n e n la relac ió n fu n c io n al d e ad m in istrac ió n ,
y así lo h ac en , cad a u n o d e aq u ello s fu n c io n ario s afecta su d eb er
p erso n al d e n o lesio n ar el p atrim o n io p ú b lic o . C ad a fu n c io n ario
en fo rm a p e rso n al lesio n ará o in frin g irá el d eb er esp ec ial p en al
im p u esto p o r el Estad o . C ad a fu n c io n ario será so lo au to r d el d elito
d e p ecu lad o . Es im p o sib le so ste n er q u e d o s o m ás fu n c io n ario s se
p o n en d e acu erd o y lu eg o se rep arten ro les p ara in frin g ir el d eb er
esp ecial d e n o le sio n ar el p atrim o n io d el Estad o . N o hay fo rm a d e
so ste n er q u e el fu n c io n ario “A” lesio n a u na p arte d e u n d eb er esp e
c ial; el fu n c io n ario “ B” o tra p arte d el m ism o d eb er; y el fu n c io n ario
“ C ” , la o tra p arte d el m ism o d eb er esp ecial. L o s d eb eres esp eciales
im p u esto s p o r la ley m aterialm en te n o p u ed en d iv id irse. En su m a,
la in frac c ió n d el d eb er esp ecial p en al es ú n ic o . M ate rialm e n te la
in frac c ió n d e u n p rin c ip io n o se hace en c o au to ría.
Esto s p lanteam iento s han sid o reco g id o s en la sentencia casato ria

d e fech a 11 d e ju lio d e 2 0 1 7<129>. En efec to , allí se ha p recisad o q u e “ en
el d elito d e p ecu lad o -d e lito d e in frac c ió n d e d e b e r- n o hab ría lug ar
p ara la c o au to ría; hay q u e d estacar q u e la teo ría d e la in frac c ió n d el
d eb er d e R o x in , n o acep ta la c o au to ría q u e, ciertam en te, es la c o n
secu encia d e la teo ría d el d o m in io d el hec ho . A sí las co sas, n o p ued e
co n cu rrir la fig u ra d e c o au to ría p o rq u e c o m o se trata d e u n d elito d e
in frac c ió n d e u n d eb er esp ecial p enal, resu lta in so sten ib le m aterial
m ente q u e d o s o m ás fu nc io nario s o serv id o res p ú b lico s acuerd en sus
v o lu ntad es p ara transg red ir u na p arte d el d eb er esp ecial, ten iend o en
cu enta q u e éste es ú n ic o y n o es p o sib le d iv id irlo m aterialm ente. En
tal sentid o , si d o s o m ás fu nc io nario s d e una in stitu c ió n p ú b lica, se
p o n en d e acuerd o p ara su straer el p atrim o n io d e la in stitu c ió n so b re
el cual tien en la relac ió n fu n c io n al d e ad m in istració n , y así lo hacen,
cad a u no d e aqu ello s fu nc io nario s afectaría su d eb er p erso nal d e no
lesiv id ad d el p atrim o n io p ú b lico . En d efinitiv a, no p ued e so stenerse
(12 9) S e n t e n c ia C a sa t o r ia N .° 1 0 2 - 2 0 1 6 - Lim a - se g u n d a Sa la P e n a l T r a n sit o r ia

q u e en lo s fu n c io n ario s o serv id o res p ú b lic o s ha c o n c u rrid o u n

rep arto d e c o n d u c tas p ara in frin g ir u n d eb er esp ec ial p enal. Po r lo
tan to , si d o s o m ás fu n c io n ario s o serv id o res p ú b lic o s c o n relac ió n
fu n c io n al se ap ro p ian , p o r e je m p lo , d e b ien es d el Estad o , to d o s
resp o n d en a títu lo d e au to re s” .
Inc lu so este p lanteam iento es m ás claro d esd e la ó p tica jako b sian a

q u e so stiene: en el caso d el d elito d e in fracc ió n d e d eber, el d eber
institu cio nal c o m p ete so lo a su p o rtad o r, es d ecir, es p erso nal, y la
in frac c ió n d el d eb er n o d ep end e d e c u án to el ac tu ante d o m in e u
o rg anic e una situ ació n típ ica. El o b lig ad o esp ecial - e l fu n c io n ario
p ú b lico o serv id o r p ú b lic o - en el d elito d e in fracc ió n d e d eber ha
nac id o p ara ser au to r ú nico , o d irecto , y no co auto r, ni au to r m ed iato ,
m u c ho m eno s p artícip e. Es m ás, se sig ue afirm and o q u e en realid ad
ex istie n d o u n a in stitu c ió n p o sitiv a q u e traz a d ire c tam e n te en el
fu nc io n ario u n d eber esp ecial, d a lo m ism o c ó m o él lo q u eb rante, y
to d o q u eb rantam iento d el d eber, ya de p ro p ia m ano , b ien m ed iante una
acció n u o m isió n, co nd u ce a una resp o nsabilid ad co m p leta: c o m o auto r
ú n ic o '130;. Jako b s sentencia q u e el fu nd am ento d e la resp o nsabilid ad
d e lo s d elito s d e in fracc ió n d e d eber es la v in cu lació n institu cio nal c o n
el b ien ; esta v incu lació n es siem p re d irecta, o sea, su q u eb rantam ien to
se llev a a c ab o siem p re en c o n c ep to d e au to r'131). A sim ism o , sig ue
afirm and o el citad o p ro feso r q u e en lo s d elito s d e in fracc ió n d e d eber,
la relació n del interv iniente co n el bien es siem p re en co ncep to d e auto r,
y ad em ás sin tener en cu enta en ab so lu to u n hacer*132).
En la m ism a línea, Sánchez -V era(133) enseña q ue n o es p o sib le una

c o au to ría de d o s o b lig ad o s p o r la in stitu ció n p o sitiv a. En efec to , lo s
(i3°) Po r t o d o s, C a r o Jo h n ," La a u t o r ía d e lict iv a d e l f u n cio n a r io p ú b lico " , e n re v. lus Puniendi,

a ñ o I, V o l. 2 , se g u n d o t r im e st r e 2 0 1 5 , p p . 3 6 - 3 7 .
(131) C f r . Ja k o b s, Derecho penal, Parte general, o b . c i t ., 1 9 9 7 , p . 1 0 2 8
<132) C f r . Ja k o b s, Derecho penal, Parte general, o b . c i t ., 1 9 9 7 , p . 7 9 1 .
<133> Sá n c h e z - V e r a , Delito de infracción de deber y participación delictiva, o b . cit ., 2 0 0 2 , p.
2 0 4 . T a m b ié n S á n c h e z - V e r a , " D e lit o d e in f r a c c i ó n d e d e b e r " , o b . c it ., B o g o t á 2 0 0 3 ,
p. 2 83.
d o s o b lig ad o s no lesio nan lo s d eberes d e la institu ció n co nju ntam ente,

sin o cad a u n o p o r sí, p u esto q u e el d eb er q u e im p o ne la in stitu ció n es
p erso nalísim o , así tam b ién lo será su lesió n siem p re ind iv id ual. Para
g raficar su p o stu ra, Sánchez -V era p o n e el sig u iente ejem p lo : v ario s
fu nc io nario s de p risio nes q u e c o o p eran en la huid a d e u n p reso , u no
no cerrand o una p u erta, o tro ab riend o o tra, u n terc ero ind icand o al
p reso el m e jo r c am ino , 110 so n co au to res d e u n d elito d e infracc ió n
d e d eber, sino to d o s so n au to res'134).
Po r su p arte, el p ro feso r R o x in p arcialm ente co nsid era q u e no

hay c o au to ría allí d o nd e la o b lig ac ió n se lim ita, p o r su naturalez a,
a aq u el ind iv id u o q u e, p o r ejem p lo , en el p ag o d e alim en to s, está
su je to a ella. Si d o s p erso n as d eb en satisfacer alim en to s al m ism o
n iñ o y am b as se su straen al c u m p lim ien to d e d ich a o b lig ac ió n , es
p referib le co nsid erarles c o m o au to res ac c e so rio s, p u esto q u e cad a
u n o q u eb ran ta u na o b lig ac ió n ind iv id u al y p erso nal. Tam b ién p ued e
o c u rrir así en lo s d elito s d e fu n c io n ario s: si p ara e m itir d eterm inad as
c e rtific ac io n e s en el sen tid o d el artíc u lo 3 4 8 .1 d el C ó d ig o Penal
A lem án es c o m p e te n te u n d eterm in ad o fu n c io n ario ind iv id u al, so lo
él v iene en c o n sid e rac ió n c o m o au to r d e este d elito , m ientras q u e
o tro s fu nc io nario s q u e hay an c o o p erad o n o p asan d e có m p lic es, p ues
n o es el q u eb ran tam ien to d e la étic a d el fu n c io n ario en g eneral, sino
la v u ln erac ió n d e u n e sp ec ífic o d eb er d e c e rtific ar v eríd ic am en te lo
q ue aq u í co nv ierte en au to r a u no d e lo s im p licad o s'135).
Sin em b arg o , lu eg o el citad o au to r asev era q u e la c o au to ría en

lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eb er tien e u na estru ctu ra to talm en te
d istinta d el c o n c e p to g eneral d e auto r. En lug ar d e la im b ric ac ió n de
las ap o rtac io n es al h ec ho en la fase ejec u tiv a, se d a la d eterm inació n
d el resultad o co m ú n. El ám b ito d e la co au to ría se encoje no tab lem en
te, p ues so lo cab e hab lar d e carácter co m ú n en este sentid o cuand o
(134> Sá n c h e z - V e r a , Delito de infracción de deber y p articipación delictiva, o b . c i t ., 2 0 0 2 ,
p. 2 04.
" 35) C f r . Ro x i n , C l a u s , Autoría y dom inio del hecho en D erecho Penal, o b . c i t ., 2 0 0 0 ,
p. 3 9 1 .
v arias p erso nas se en cu en tran sujetas a u n m ism o y ú nico d eber. D e

ese m o d o co nclu y e q u e siem p re se d ará c o au to ría allí d o nd e d eterm i
nad o ám b ito d e asunto s está c o n fiad o a v arias p erso nas a la v ez. A sí,
p o r ejem p lo , la v ig ilancia d e in terno s p ued e estar a c arg o d e v ario s
fu nc io nario s d e p risio nes (art. 3 4 7 stG B) y la co nserv ac ió n y cu id ad o
d e cartas y p aq u etes p ued e estar co nfiad a a m u ltitu d d e fu ncio nario s
d e c o rreo s (art. 3 5 4 stG B) . En esto s caso s, ha d e estim arse c o au to ría
siem p re q u e alg u ien, de acu erd o c o n o tro s o b lig ad o s, m ed iante cu al
q u ier ap o rtac ió n al hech o , inc u m p liend o las fu ncio nes q u e le están
enco m end ad as, c o o p era en la ev asió n d e p reso s o en la d esap arició n
d e c artas1136). Planteam iento s q u e n o p o d em o s so sten er d eb id o a q u e
ig u al c o m o o c u rre c o n la o b lig ac ió n alim entic ia, citad a p o r R o x in ,
la m ism a q u e es p erso nal e ind iv id u al, la o b lig ac ió n d e v ig ilancia d e
in terno s es p erso nal y co rresp o nd e a cad a fu n c io n ario d e p risio nes.
D e l m ism o m o d o , el d eb er u o b lig ac ió n d e co nserv ació n y cu id ad o
d e cartas es p erso nal y c o rresp o nd e a cad a fu n c io n ario d e co rreo s.
N o existen d eberes u o b lig ac io n es co m u nes o q u e a la v ez se p ued an
co nfiar a v arias p erso nas. Lo s d eberes u o blig acio nes so n perso nales» 137).
Las p erso nas si lesio n an alg ú n d eber p erso nal resp o nd en ind iv id u al
m ente. Si en u n h ec h o c o n c reto , v ario s lesio n an su d eb er p erso nal e
ind iv id ual, cad a u n o resp o nd e en fo rm a p erso nal.
D e m o d o q u e n o es d e rec ib o el c riterio ju risp ru d en cial ensay a

d o en la ejec u to ria sup rem a d el 18 d e o c tu b re d e 201CH138) y v u elto
(136> Cf r. Ro x i n , C la u s, Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, o b . c i t ., 2 0 0 0 , p . 3 9 1 .
(137> I n c lu so e l p r o f e so r P a r io n a A r a n a e n se ñ a q u e " m e d ia n t e e l d e r e c h o se a sig n a n
a d e t e r m i n a d a s p e r so n a s c i e r t o s d e b e r e s c u y o c u m p l i m i e n t o le so n e x i g i b l e s
j u r í d i c a m e n t e . Est o s d e b e r e s o b l i g a n d i r e c t a m e n t e a e s t a s p e r s o n a s y su
c u m p l i m i e n t o le so n e x i g i b l e s ú n i c a m e n t e a e l lo s. D a d o q u e la r e la c ió n e n t r e
p e r so n a s y d e b e r sie m p r e e s p e r so n a l y d ir e c t a , e s c la r o q u e la in f r a c c ió n d e e st o s
d e b e r e s t e n g a q u e se r t a m b i é n p e r so n a l y d i r e c t a ( ...) la p o sic i ó n d e d e b e r y su
c o r r e sp o n d i e n t e in f r a c c ió n e st á u n id a a la s p e r so n a s" . C f r ." La a u t o r ía m e d ia t a e n
lo s d e l it o s d e in f r a cció n d e d e b e r , e n Libro hom enaje al profesor Bernd Schünem ann,

G a c e t a Ju r í d i c a , 2 0 1 4 , Lim a , p . 3 6 5 .
11381 V é a se R. N . N .° 3 1 8 1 - 2 0 0 9 - Lim a , Sa la P e n a l P e r m a n e n t e .
a rep etir en la ejec u to ria sup rem a d el 3 d e no v iem b re d e 201(K 139),

cu and o se so stiene q u e “ en lo s d elito s esp eciales p ro p io s, c o m o el de
p ecu lad o , se ad m ite la c o au to ría siem p re q u e co nc u rra: a) la p resen
cia d e u n acu erd o c o m ú n p ara lesio nar lo s b ienes d el Estad o ; b ) u na
d iv isió n d e fu n c io n es; y c) u n ap o rte eficaz d e cad a u no d e lo s ag entes
d elictiv o s p úblico s p ara extraer lo s caud ales d el Estad o fúera d e la esfera
d e la ad m inistració n sin causa leg ítim a p ara ello ” . A q u í erró neam ente
la Sala Penal Perm anente d e la Su p rem a C o rte utiliza lo s p arám etro s
d e la teo ría d el d o m in io d el hech o q u e fú nd am enta la co au to ría, p ara
id entificar la auto ría y p articip ació n en un d elito esp ecial c o m o lo es el
p eculad o , el m ism o q u e c o m o ya se exp resó se exp lica raz o nab lem ente
co n la teo ría de infracció n del deber. Es m ás, se señala que d ebe hab er un
acuerd o co m ú n p ara lesio nar lo s bienes d el Estad o , cuand o b ien sabid o
es q u e el b ien ju ríd ic o q u e se p ro teg e c o n el d elito d e p eculad o n o so n
lo s bienes o el p atrim o n io d el Estad o , sino lo q u e se p retend e p ro teg er
es el p rinc ip io d e n o lesiv id ad al p atrim o n io d el Estad o co m o , incluso ,
así se ha p recisad o d e m o d o razo nab le c o m o d o c trina leg al v inculante
en el A cuerd o Plenario N .° 4- 2005/ C J-116(14°).
Es o b v io q u e en el d elito d e p ecu lad o , c o m o se analiz ará m ás

ad elante, se afecta el p atrim o n io d el Estad o en fo rm a ind irecta, p ero
no c o m o b ien ju ríd ic o p ro teg id o , sino c o m o o b je to m aterial d el d elito .
5 .7 . La a u t o ría m e d ia t a en lo s d e lit o s d e in f ra cció n d e d e b e r
Este ap artad o d eb em o s exp licarlo c o n un ejem p lo p ro p u esto p o r

R o x in : el ad m inistrad o r q u e se en cu en tra en A m érica le p id e a un
terc ero extmneus q u e saq u e el cap ital al extran jero , d o nd e am b o s se
lo rep arten. C iertam en te , el ad m inistrad o r c o n d eb er d e lealtad no
tien e el d o m in io d el h ec h o : el d inero está en el b an co alem án a b u en
rec au d o ; d ep end e d el am ig o q u e q u iera llev ar a c ab o o n o las falsifi
cacio nes y eng año s necesario s p ara las transaccio nes p atrim o n iales.
(139) v é a se R. N . N .° 1 3 2 0 - 2 0 0 9 - H u á n u co , Sa la P e n a l P e r m a n e n t e .
(,40) I n clu so , la m ism a Sa la P e n a l P e r m a n e n t e e n la e j e c u t o r ia su p r e m a d e l 2 d e j u l i o d e
2 0 1 0 t i e n e cla r o t a l a sp e c t o : V é a se el R. N . N .° 1 5 9 4 - 2 0 0 9 - P u n o .
L a ejec u c ió n d el co m p lic ad o p lan d el h ec h o está exclusiv am ente en

su m ano s. El ad m in istrad o r d e A m érica n o p u ed e co o p erar, sino
q u e d ebe co n fiar p o r c o m p le to en él. Po r eso , en las falsificacio nes y
eng año s necesario s p ara la realiz ació n d el d elito a lo su m o p u ed e ser
ind ucto r» 141). N o o b stan te, en el d elito d e ad m inistració n d esleal, que
tam b ién está p resente, la situ ac ió n es d istinta: el am ig o d e A lem ania
n o p ued e ser auto r. Bie n es v erd ad q u e tien e en exclusiv a el d o m in io
d el hech o , p ero eso es irrelev ante en el m arco d e este p recep to . El
c riterio fu n d am en tad o r d e la au to ría - l a in frac c ió n d el d eb er d e v elar
p o r u n p atrim o n io - está au sente. En c am b io , el ad m in istrad o r d e
A m éric a n o tien e p arte en el d o m in io d el h ec h o , y n o o b stan te , p o r
la in frac c ió n d el d eb er d e lealtad ju ríd ic o -c iv il q u e le in c u m b e , se
c o n v ierte en fig u ra c en tral d el su ceso d e la ac c ió n . Esta c ircu nstan c ia
le c o n v ie rte en au to r, p o r m ás señas en au to r m ed iato *142). L a e stru c
tu ra d o g m átic a d e la au to ría m ed iata en lo s d elito s d e in frac c ió n d e
d eb er c o n siste en la im p u tac ió n d el c o m p o rtam ie n to d e la p erso na
q u e sirv e d e m ed io al h o m b re d e atrás, d eb id o a q u e este in frin g ió
su d eb er esp ec ial d e c arác ter ju ríd ic o al so lic itar al h o m b re d e ad e
lan te la m aterializ ac ió n d el crim en*143). L o c arac terístic o d e la au to ría
m ed iata es la p o sic ió n su b o rd inad a d el in term ed iario c o n b ase en
raz o n es fác ticas o ju ríd ic as (d en o m in ad o d é fic it) y el ro l d o m in an te
d el ho m b re d e atrás, q u ien es el q u e, en realid ad , c o n tro la la situ ació n
y p o see “ en sus m an o s” el ac o n te c e r g lo b al, en v irtu d d e su v o lu ntad
o rientad a d e acuerd o al plan*144).
Estas afirm acio nes p arten d el h ec h o c o n c re to d e q u e el artícu lo

25 d el C ó d ig o Penal alem án d efine al au to r m ed iato c o m o aqu el q u e
c o m ete el h ec h o p u nib le “ a trav és d e o tro ” , en tan to que el artícu lo
*141> Cf r. Ro x i n , C la u s, Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, o b . cit ., 2 0 0 0 , p . 3 9 3 .
<142> C f r . Ro x i n , C l a u s , Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, o b . c i t ., 2 0 0 0 , p . 3 9 4 .
(143) Q r Pa r i o n a A r a n a ," La a u t o r ía m e d ia t a e n lo s d e lit o s d e in f r a cció n d e d e b e r " e n Libro

homenaje al profesor Bernd Schünem ann, o b . cit ., 2 0 1 4 , p . 3 6 2 .
*144) C f r .W ESSEL S,Jo h a n n e s / B EU L K E,W e r n e r / SA T Z G ER , H e lm u t , Derecho penal, Parte general.

El delito y su estructura, o b . cit ., 2 0 1 8 , p . 3 7 4 .
2 3 d el C P p eru ano , lo d efine c o m o aquel q u e realiza el h ec h o p u nible

“ p o r m ed io d e o tro ” . Sin em b arg o , c o m o ya hem o s ten id o o p o rtu n i
d ad d e so stener, las no rm as d e nu estro C ó d ig o Penal q u e reg ulan la
au to ría y p articip ac ió n tien en su su stento d o g m átic o en la teo ría del
d o m in io d el hec ho . D e ese m o d o , la au to ría m ed iata d el artícu lo 23
d el C P tien e sus su stento en aquella teo ría. Po r lo tan to , si c o n sid e
ram o s q u e las teo rías d e d o m in io d el h ec h o y d e in frac c ió n d e d eber
so n excluy entes, raz o n ab lem en te d eb em o s so sten er q u e tal n o rm a no
p ued e serv ir p ara su stentar la sup u esta au to ría m ed iata en lo s d elito s
de in frac c ió n d e d eber. Po r d o s raz o nes a sab er: p rim ero , en la te o ría
d el d o m in io d el h ec h o , el h o m b re d e ad elante d e n in g u n a m anera
resp o n d e p e n alm en te p o r la ac c ió n d el h o m b re d e atrás. D e b id o
a q u e el h o m b re d e ad elan te es sim p le m e n te u n in stru m e n to . El
h o m b re d e atrás u tiliz a al h o m b re d e ad elante p ara lo g rar el re
su ltad o típ ic o h ac ie n d o u so d el e n g añ o , la c o ac c ió n o en su caso ,
o rd e n an d o la e je c u c ió n d el c rim e n p o r m e d io d e u na o rg an iz a
c ió n ^ 45). Esta situ ac ió n c am b ia d rástic am e n te c o n la te o ría d e lo s
d e lito s d e in frac c ió n d e d eb er. El su p u esto h o m b re d e ad e lan te, al
ten e r el d o m in io d el h e c h o , y p o r su p u esto , ay ud a v o lu n tariam en te
en la c o m isió n d el d e lito , resp o n d e c o m o c ó m p lic e d el d e lito . Su
c o n d u c ta tam b ié n es rep ro c h ab le p e n alm en te. R ec u érd e se q u e p ar
tíc ip e es aq u el q u e c o o p e ra en la re aliz ac ió n d el tip o sin v u ln erar
el d eb er esp ec ial fu n d am e n tad o r d e la auto ría<146>.
Seg u nd o , la estru ctu ra d e la au to ría m ed iata en lo s d elito s de

d o m in io d el h ec ho tiene d o s elem en to s: la im p u tació n d el c o m p o r
tam ien to d el ho m b re d e ad elante al h o m b re d e atrás, y el d o m in io
(145) £ f r p ARio na A m a . La a u t o r ía m e d ia t a e n lo s d e l it o s d e in f r a cció n d e d e b e r , e n Libro

homenaje al profesor BerndSchünem ann, o b . cit ., 2 0 1 4 , p . 3 6 3 . I n clu so e l p r o p io Ro x in
a r g u m e n t a q u e " e l d e sa r r o llo d e l c o n c e p t o d e d o m i n io d e l h e c h o h a m o st r a d o q u e
- a l m a r g e n d e e x c e p c io n e s in si g n i f i c a n t e s- sie m p r e se d a a u t o r ía m e d ia t a c u a n d o
e l e j e c u t o r o b r a sin d o lo o sin c o n c i e n c i a d e l in ju st o , c u a n d o e s in i m p u t a b l e , m e n o r
d e e d a d , h a sid o c o a c c io n a d o o e st á d isc u lp a d o d e c u a lq u ie r o t r o m o d o ". Cf r. Ro x in ,
C la u s, A u t o r ía y d o m i n io d e l h e c h o e n D e r e c h o P e n a l, o b . cit ., 2 0 0 0 , p . 3 9 8 .
(146) Cf r. Ro x i n , C la u s, Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, o b . cit ., 2 0 0 0 , p . 3 9 7 .

d el h ec h o d el h o m b re d e atrás c o m o fu nd am ento d e la im p u tac ió n

del c o m p o rtam ie n to d el h o m b re d e ad elante al h o m b re d e atrás. Esta
estru ctu ra n o calz a p ara lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber, to d a v ez
q u e no rm ativ am en te la im p u tac ió n d e la c o n d u cta d el h o m b re d e
ad elante d e m o d o alg u no se traslad a al su p u esto h o m b re d e atrás.
Tan to el su p u esto h o m b re d e ad elante c o m o el su p u esto h o m b re de
atrás, resp o nd en p enalm en te. U n o c o m o au to r y el o tro c o m o c ó m
p lice. En c o n sec u en cia, p o d em o s afirm ar q u e el p rin c ip io n o rm ativ o
d e la au to ría m ed iata c o nsisten te en la realiz ació n d el tip o p o r m ed io
d e o tro , n o rig e p ara lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber. A q u í el o b li
g ad o ya realiz a el d elito cuand o , in frin g ien d o su d eber, d eja a o tro la
ejec u c ió n d e u na p arte d e aquel. El su p u esto h o m b re d e atrás actúa
in frin g ien d o su d eb er y el su p u esto h o m b re d e ad elante realiza una
co n trib u ció n externa p ara la realiz ació n d el tip o . R esp ec to d e este p u n
to , el p ro feso r R o b les Planas enseña q u e, en to d o caso , el h o m b re de
ad elante es fác ticam en te u n trasp o rtad o r d e la in frac c ió n d e la no rm a
d el h o m b re d e atrás ( intmneus). En efec to , p recisa q u e el fu n c io n ario
q u e ind u ce a u n extmneus a realiz ar u n d elito esp ecial (p ro p io ) d ebe
resp o nd er c o m o au to r, esto es, c o m o si él m ism o hu b iera c o m etid o
d e p ro p ia m ano ese d elito . La d ecisió n d e la au to ría v a a recaer so b re
el intmneus, p ues es él q u ien en m ay o r m ed id a c o n fig u ra el h ec ho
in ju sto , p ues la c o n d u cta d el extraneus p ese a ser u n so p o rte fác tic o
necesario d esd e el p u nto d e v ista natu ralístico p ara la c o n stitu c ió n
d el in ju sto , es ino cu a p ara la n o rm a q u e im p o ne el d eber e sp e c ial147).
Po r su p arte, el p ro feso r Pario na A rana p recisa q u e “ la au to ría

m ed iata en lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eber n o se ap o y a en u na in
frac ció n m ed iata d el d eber esp ecial. El carácter p erso nal d e la p o sició n
d e d eb er excluy e una in frac c ió n m ed iata d el d eber. Se trata m ás b ien
d e u na realiz ac ió n m ed iata d el d elito ” *148). Po sic ió n d o g m ática q u e n o
(147) Cf r. Ro b l e s P l a n a s , La p art icipación en el delito: fundam ento y límites, o b . c it ., 2 0 0 3 ,

p. 2 4 6 .
(ms) c f r . P a r i o n a A RA N a ," La a u t o r ía m e d ia t a e n lo s d e lit o s d e in f r a cció n d e d e b e r" , e n Libro

homenaje al profesor Bernd Schünem ann, o b . cit . , 2 0 1 4 , p p . 3 6 6 y 3 7 7 .
p o d em o s c o m p artir d eb id o a q u e efec tiv am en te el d eb er esp ecial

d e c arác ter p enal n o p u ed e tran sfe rirse y, p o r tan to , tam p o c o p u ed e
hab er u na in frac c ió n m ed iata d el d eber. D e ahí q u e el o b lig ad o es
el ú n ic o q u e realiz a el tip o p enal en fo rm a c o m p le ta. El extmneus
solo p artic ip a en la realiz ac ió n d e p arte d el d elito . A sim ism o , si c o n
sid eram o s q u e “ la in frac c ió n d e u n d e b e r” es u n e le m en to o b je tiv o
m ás d e lo s d elito s d en o m in ad o s d e in frac c ió n d e d eber, n o resulta
c o h e re n te afirm ar q u e d e lo q u e se trata es d e “ u n a realiz ac ió n
m ed iata d el d e lito ” , p ues a lo m ás el su p u esto h o m b re d e ad elante
ay ud a a realiz ar u na p arte d el d elito .
En su m a, c o m o n o resulta raz o nab le so sten er la au to ría m ed iata

d e u na p arte d el h ec h o p u nib le, p arece m ás raz o nab le so stener que
en la teo ría d e lo s d elito s d e in frac c ió n d e d eb er n o cab e la c ateg o ría
d e au to ría m ed iata.
5 .8 . Co m p licid a d ú n ica
Para la teo ría d e in frac c ió n d el d eber, to d o aquel q u e sin tener el

d eb er esp ecial p enal p articip a en la c o m isió n d e u n d elito c o n tra la
A d m inistració n p ú b lica, q u e co m ete u n su jeto p ú b lico c o n d eber es
p ecial p enal, será sim p lem ente có m p lic e. Seg ú n la teo ría d e in fracc ió n
d el d eber, la co m p licid ad es única.
L a d iferencia entre co m p lic id ad p rim aria o secund aria es hija d e

la teo ría d el d o m in io d el hech o , d o n d e es im p o rtan te d eterm inar el
ap o rte q u e ha b rind ad o al au to r el p artícip e en la c o m isió n d el d eli
to . D e m o d o q u e en lo s d elito s esp eciales d e in frac c ió n d el d eber no
es d e ap lic ac ió n lo d isp u esto en el artícu lo 25 d el C ó d ig o Penal que
estab lece q u e al c ó m p lic e p rim ario se le im p o ne la m ism a p ena que
el auto r, y al c ó m p lic e secu nd ario se le d ism inu irá p ru d encialm ente
la p ena. N o d ebe o b v iarse q u e tal artícu lo tien e c o m o fu nd am en to la
teo ría d el d o m in io d el hecho .
D e la rev isió n d e la p arte g eneral d el C ó d ig o Penal d e 1 9 9 1 , c o n

clu im o s q u e la teo ría d e in frac c ió n d el d eb er n o fue to m ad a en cuenta
p ara d o sific ar y d iferenciar la p ena a lo s auto res y lo s có m p lices. N o
hay exp licació n ni raz o nes p lausibles d el p o rq u é d e esa o m isió n. N o

hay no rm a exp resa al resp ecto .
D e ahí v iene la im p o rtante p reg u nta que siem p re se ha efectuad o el

o p erad o r ju ríd ico : ¿cuál es la p ena que ha de im p o nerse en co nsecuencia
al có m p lice en lo s d elito s d e infrac ció n d el d eber? Siem p re el o p erad o r
ju ríd ic o ha tratad o d e ap licar las no rm as v ig entes de nu estro C ó d ig o
Penal, que c o m o ya se d ijo se ad scribe a la teo ría d el d o m inio d el hecho .
N o o b stan te , el h e c h o q u e las reg las g enerales d e la au to ría y

p artic ip ac ió n , actu alm en te ex istentes en n u estro sistem a p enal, n o
resu lten c o h eren te s p ara fu n d am en tar d e m anera g eneral el c astig o
d e u n p artíc ip e en u n d elito esp ec ial d e in frac c ió n d e u n d eber, d e
m o d o alg u no p o d em o s ac ep tar y c o n se n tir p ac ífic am en te q u e se
sig an ap licand o las reg las d e la te o ría d el d o m in io d el h e c h o p ara
im p o n e r la san c ió n c o rre sp o n d ie n te al c ó m p lic e. M ás b ie n d eb e
p ro p ic iarse q u e el ju e z , al m o m e n to d e ap lic ar la p ena al c ó m p lic e d e
u n d elito c o n tra la A d m in istrac ió n p ú b lic a, jam ás d ebe im p o n er una
p ena ig u al o m ay o r a la im p u esta al au to r d el d elito . L a p ena p ara el
c ó m p lic e será siem p re m e n o r a la d el au to r. El fu n d am en to es q u e
la c o n d u c ta d el au to r al h ab e r c o m e tid o el d e lito in frin g ie n d o u n
d eb er esp ecial p enal es m ás rep ro ch ab le q u e la c o n d u cta d esarro llad a
p o r aq u el q u e n o in frin g ió d eb er esp ec ial alg u n o . La c o n d u c ta d el
au to r m erec e m ay o r p ena q u e la c o n d u c ta d el có m p lic e*149) q u e n o
in frin g ió d eb er esp ecial d e c arác ter p enal alg u no .
En p arecid o sentid o , el p ro feso r A b anto V ásq u c z '150) en fo rm a ati

nad a enseña que si se q uiere resp eto r el p rinc ip io d e p ro p o rcio nalid ad ,
tam b ién d eben tenerse en cu enta las d iferencias de inju sto (aten u ad o )
d e las d istintas co nd u ctas q u e p ued a ejec u tar el p artícip e extmmus al
m o m en to d e p artic ip ar en la c o m isió n d e u n d elito esp ecial.
,149> Est a t e n d e n c i a i n c lu so e s la p r e d o m i n a n t e e n Esp a ñ a . A l r e sp e c t o v é a se Ru e d a
M a r t ín , Á n g e le s," R e f le x io n e s so b r e la p a r t ici p a ció n d e e x t r a ñ o s e n lo s d e lit o s co n t r a
la A d m in i st r a c ió n p ú b lica " , e n Delitos contra la Administración pública ( Fr a n cisco

H e y d e g g e r , co o r d in a d o r ) , I d e m sa , 2 0 1 3 , p . 1 5 2 .
(i5oi O b . c i t ., 2 0 1 4 , p . 4 0 5 .
En el Pro y ecto d e C ó d ig o Penal, ing resad o al área d e trám ite d o

cu m entad o d el C o ng reso de la Rep ú b lica el 2 9 d e enero d e 2 0 1 5 , ya se
to m a en cuenta la teo ría d e infracció n del d eber para establecer la auto ría
y p articip ació n en lo s d elito s esp eciales. En este d o cu m ento leg islativ o
enco ntram o s el artículo 3 1 .2 que establece: “ Es rep rim id o a título de
p artícip e la p erso na q u e interv iene en el hecho p unible y en qu ien no
co ncu rren las circunstancias y cualid ad es que se exig en p ara el au to r” .
Esto sig nifica q u e si en el có m p lic e n o c o nc u rre el d eber esp e

cial p enal q u e sí c o nc u rre en el auto r, el ju ez atenu ará la p ena p ara
el có m p lice. En c o n clu sió n , en lo s d elito s esp eciales q u e lesio nan o
p o nen en p elig ro el n o rm al d esenv o lv im iento d e la A d m inistració n
p ú b lica, al có m p lic e siem p re se le im p o nd rá m eno s p ena q u e al auto r.
L a c o n d u cta d el au to r es m ás rep ro chab le q u e la d el có m p lice.
Esta so lu c ió n ju ríd ica no es nad a nuev a, p ues en el D erec h o c o m

p arad o , en c o n tram o s q u e en el D e rec h o p enal alem án se co ntem p la
una reg la esp ecífica p ara esto s caso s, al estab lecer q u e la p ena d el
p artícip e en d elito s fu nd am entad o s en elem ento s p erso nales esp eciales
d eb e atenu arse esp ecialm ente*151).
La Sala Penal Transito ria d e la Su p rem a C o rte aún n o tiene claro

este asp ecto , p ues p ara reso lv er lo s caso s c o ncreto s d e d elito s d e infrac
c ió n d el d eb er to d av ía v iene ap licand o la teo ría d el d o m in io d el hecho
p ara id entificar q u ién es au to r y q u ién es có m p lice*152). En efec to , en
<151> Cf r. G a r c ía C a v e r o , o b . cit ., 2 0 0 8 , p. 6 0 3 . A s í t a m b ié n A b a n t o V á sq u e z , o b . cit ., 2 0 1 4 , p.
4 0 5 . I n clu so e st e ú lt im o p r o f e so r p r o p o n e e n f o r m a c o h e r e n t e la f ó r m u la sig u ie n t e :
"Si e n el p a r t íci p e n o c o n c u r r ie r a n e sp e c ia le s e l e m e n t o s p e r so n a le s q u e f u n d a m e n
t e n , m o d i f i q u e n o e x o n e r e n la p u n i b ilid a d d e l a u t o r, el m a r co p e n a l q u e se e m p le e
p a r a é l se a t e n u a r á c o n f o r m e ( .. .) {r e g u la ció n e sp e cíf ica d e la s a t e n u a c io n e s le g a le s)" .
<152> La r a z ó n d e t a l f o r m a d e p r o c e d e r se f u n d a m e n t a e n e l h e c h o co n c r e t o q u e se g ú n
d a c u e n t a e l p r o f e so r A b a n t o V á sq u e z , " la m a y o r ía d e lo s a u t o r e s a p l ic a n , d e d ist in t a
m a n e r a , lo s p r in c ip io s d e la t e o r ía d e l d o m i n io d e l h e c h o t a m b ié n e n lo s d e lit o s
e sp e cia le s" , o b . cit ., 2 0 1 4 , p . 3 8 0 . A sí v e r if ic a m o s q u e la se n t e n c i a ca sa t o r ia d e
f e ch a 11 d e j u l i o d e 2 0 1 7 , se su st e n t a e n e l lib ro M anual operativo de los delitos

contra la Administración pública cometidos por funcionarios públicos, R o ja s V a rg a s,
N o m o s& t h e sis, Lim a , 2 0 1 6 , p . 1 1 0 .
la ejec u to ria sup rem a d el 6 d e m ay o d e 2 0 1 3 n53¡ arg u m entó q u e “ su

ap o rte o c o n trib u c ió n c o m o extmneus fu e esencial, p ues R affo A rce
fue el esco g id o p o r el Je fe d el Estad o p ara rec ib ir el d inero c o n una
finalid ad c o n c reta, p ara lo cual ten ía fu ncio nes asig nad as en la tram a
crim inal d e reelec ció n p resid encial, d e ahí q u e co rresp o nd e calificar su
interv enc ió n d e insu stitu ib le y, p o r lo tanto , d e co m p lic id ad p rim aria
o c o o p erac ió n necesaria” .
En ig u al sentid o se p ro nu nc ia la Seg u nd a Sala Penal Tran sito

ria d e la C o rte Su p rem a, en la sen ten cia c asato ria d el 11 d e ju lio d e
2 0 1 7 a54;. En efec to , allí al referirse a la co m p lic id ad to m an c o m o
base la teo ría d e d o m in io d el h ec h o y, en c o n sec u en cia, se so stiene
qu e “ la co m p lic id ad en el d elito d e p ecu lad o se d a d esd e la etap a
de p rep aració n d el h ec h o hasta antes d e la c o n su m ac ió n , siend o el
c ó m p lic e p rim ario (o n ecesario ) aq u el q u e d esd e d icha etap a ap o rta
al h ec ho p rincip al, u na c o n trib u c ió n sin la cual el d elito n o hu b iera
sid o p o sib le d e c o m eter; estan d o c o m p u esto p o r d o s elem en to s, a
sab er: i) la intensid ad o b je tiv a d e su ap o rte al d elito , v ale d ecir q u e
sin él el h ec h o n o hu b iera p o d id o co m eterse, y ii) el m o m en to en
q u e realiz a su ap o rte, el m ism o q u e d ebe ser an terio r a la ejec u c ió n y
en alg u no s caso s hasta d u rante la ejec u c ió n d el m ism o , p ero en este
ú ltim o se d eb e v erificar q u e n o tu v o d o m in io d el hech o , en tal sentid o
resp o nd ería c o m o au to r.”
En el m ism o sen tid o , c ab e c itar la ejec u to ria su p rem a d el 18 de

m ay o d e 2 0 1 7 , en q u e se p recisan lo s sig u ientes hec ho s: “ L o s c o n
d enad o s O ré Q u iñ o n es y V alle U trilla, reg id o res d e la M u nicip alid ad
Pro v incial d e Pallasca, c o n ju n tam en te c o n el A lcald e V ásq u ez H ered ia
- y a falle c id o - integ raro n u na C o m isió n M u nicip al p ara la ad q u isició n
d e u n c am ió n v o lq u ete, en el año d o s m il siete. En to d o m o m en to ,
c o n taro n c o n la in terv enció n d el c o n d enad o Flo res Escu d ero , g erente
m u nicip al, q u ien d io la c o n fo rm id ad a la o rd en d e c o m p ra y em itió
el c o m p ro b an te d e p ag o , p ese a q u e no se hab ía rec ib id o el cam ió n.
lis3) R . N . N . 0 5 4 6 - 2 0 1 2 - Lim a .
<154) C a sa c ió n N .° 1 0 2 - 2 0 1 6 - Lim a
La ad q u isic ió n d el c am ió n v o lq u ete fue a la em p resa Eq u ip am ie n to

M u nicip al d el Perú So cied ad A n ó n im a C errad a, a c arg o d e la en cau
sad a recu rrente A b arca Pared es. C o n ella se firm ó el c o n trato y se
en c arg ó d e la aseso ría d el trám ite ad m inistrativ o . Para c o n cretar esta
ind eb id a ad q u isició n - v ía c o m p ra d ire c ta-, se falsificaro n info rm es
téc n ic o s y leg ales, co tiz acio nes y estu d io s d e m ercad o . L a m u n ic i
p alid ad ag rav iad a d esem b o lsó c u atro c ien to s q u inc e m il o c h o c ien to s
so les p o r el citad o c am ió n v o lq u ete, n o o b stan te q u e su v alo r so lo
ascend ía a d o s cien to s treinta y seis m il cu atro c ien to s setenta so les co n
cuarenta c én tim o s” *155). C o n base en aq u ello s hecho s se so stu v o q u e la
m encio nad a em p resa estab a v inculad a a la encau sad a A b arca Pared es,
q u ien en la fecha d e lo s hec ho s era su b g erente g eneral. Ella, ad em ás,
firm ó el c o n trato d e c o m p rav enta d el c am ió n v o lq u ete, y, asim ism o ,
c o b ró el cheq u e d e p ag o p o r esa v enta - s u in terv en ció n , p o r c o n si
g u iente, n o fue m eram en te n o m in al, sino q u e ten ía c o n tro l so b re la
em p resa c u e stio n ad a-. N o so lo se festinaro n trám ites, se falsificaro n
d o cu m en to s y se d irig ió la ad q u isició n a una d irecta p o r la causal d e
em erg en cia, sino q u e, a p ro p ó sito d e lo anterio r, se ad q u irió u n b ien
a u n p recio so b rev alu ad o . Po r estas raz o nes, p o r u nanim id ad , d ecla
raro n n o hab er nulid ad en la sentenc ia en el extrem o q u e c o n d en ó a
Ilia A b arca Pared es c o m o c ó m p lic e p rim aria d el d elito d e co lu sió n
d esleal en ag rav io d el Estad o (M unicip alid ad Pro v incial de Pallasca)*156».
En la sentencia c asato ria d e fech a 11 d e ju lio d e 2017< 157), p ese

a p recisar q u e el d elito d e p ecu lad o es u n o d e in frac c ió n de d eber, la
Seg u nd a Sala Penal Tran sito ria d e la C o rte Su p rem a afirm ó q u e “ la
co m p lic id ad p rim aria en d elito s d e fu n c ió n se p ro d u ce, a d iferencia
d e la c o lab o rac ió n secu nd aria, so lo m ed iante ap o rtes en fase d e p re
p aració n d el d elito , p u d iend o ser c o lab o rad o r necesario o p rim ario
cu alq u ier fu n cio n ario , serv id o r p ú b lic o o u n p articular, a d iferencia d e
<155> F u n d a m e n t o t e r ce r o d e l R. N . N .° 2 6 7 5 - 2 0 1 6 - EI Sa n t a - P r im e r a Sa la P e n a l T r a n sit o r ia .
(156> V é a se R. N . N .° 2 6 7 5 - 2 0 1 6 - EI Sa n t a .
(15 7) S e n t e n c ia c a sa t o r ia N .° 1 0 2 - 2 0 1 6 - Lim a - S e g u n d a Sa la P e n a l T r a n sit o r ia

la co o p erac ió n secu nd aria, la cual se g enera cuand o las c o n trib u cio n es

d el p artícip e so n ayud as acceso rias o co ad y u v antes a la p rep aració n,
ejec u c ió n o c o n su m ac ió n d el d elito ” .
En la m ism a línea ju risp ru d enc ial en c o n tram o s la sen ten cia ca-
sato ria d el 19 d e o c tu b re d e 2017< 158), d o nd e se d a cu enta d e u n caso
d e p ecu lad o p o r u tiliz ació n . En efec to , al reso lv er u na excep c ió n d e
im p ro c ed encia d e ac ció n , la Prim era Sala Penal Transito ria d e la C o rte
Su p rem a estab lec ió raz o n ab lem ente q u e “ en el caso , se atribu y e a la
encausad a So n ia Eliz ab eth Z u ta Pach eco en calid ad d e extraneu s, ser
có m p lic e p rim aria en su c o n d ic ió n d e p resid enta d e la A so c iac ió n R e
g io n al d e C esantes y Ju b ilad o s “A R C IJE - J” y hab er h ec ho el ap o rte
necesario p ara q u e se co nfig u re el d elito d e p ecu lad o d e u so , p ues
teniend o c o n o c im ie n to que d ebería realizar el trám ite d e cesió n d e uso
d el inm u eb le, ante el M in iste rio d e Ed u c ac ió n , acud ió ind eb id am ente
ante el D ire c to r Reg io n al de Ed u c ac ió n d e Ju n ín , b u scand o b en eficiar
a la A so c iac ió n p riv ad a q u e rep resenta, c o nd u cta q u e se enc u entra
tip ificad a en el artícu lo 3 8 7 d el C ó d ig o Pen al...” . C o n esta senten cia
casato ria se v erific a q u e inclu so ese es el p ro ced er g eneraliz ad o en lo s
fiscales y ju eces d e instancias inferio res.
C o nsid eram o s q u e si el ju ez se d ecid e p o r ap licar la teo ría de

in frac c ió n d el d eb er d ebe hac erlo en to d a su m ag nitu d . N o p o d em o s
seg u ir c o m b in an d o las teo rías p enales. La raz ó n es q u e se lleg an a
c o n clu sio nes arb itrarias.
5 .9 . La d ú p lica d e la p re scr ip ció n
¿Al extraneus le alcanza la d ú p lica d e la p rescrip ció n d e la acció n

p enal p rev ista en la ú ltim a p arte d el artícu lo 80 d el C ó d ig o Penal?
En la línea interp retativ a q u e se v iene exp o niend o , resulta claro que
el extraneus, al p articip ar en la c o m isió n d e un d elito co n tra la A d
m in istrac ió n p ú b lica, sin lesio nar o infring ir u n d eb er esp ecial de
carác ter p enal, c o m o sí lo hace el auto r, n o le alcanz a la d úp lica d e la
p rescrip ció n d e la ac ció n p enal p rev ista en la ú ltim a p arte d el artícu
(158) Cf r. S e n t e n c ia C a sa t o r ia N .° 8 1 4 - 2 0 1 5 - Ju n ín .
lo 8 0 d el C ó d ig o Penal*159) q u e d esarro lla el c o n te n id o d el ú ltim o

p árrafo d el artíc u lo 4 1 d e la C o n stitu c ió n Po lític a v ig ente*160). En
efe c to , la ú ltim a p arte d el artíc u lo 8 0 d el C P estab le c e q u e en lo s
caso s d e d elito s c o m etid o s p o r fu n c io n ario s y serv id o res p ú b lic o s
c o n tra el p atrim o n io d el Estad o o d e o rg an ism o s so ste n id o s p o r
este , o c o m etid o s c o m o in teg ran te d e o rg an iz ac io n es crim in ale s, el
p laz o d e p re sc rip c ió n se d u p lica” . Sig n ific a q u e so lo a lo s au to res d e
lo s d elito s q u e lesio n an el p atrim o n io d el Estad o o d e o rg an ism o s
so ste n id o s p o r este, les alcanz a la d ú p lic a d e la ac c ió n p enal. Ig u al
se ap lica la d ú p lica cu and o u n d elito es c o m etid o p o r u n fu n c io n ario
o serv id o r p ú b lic o en su calid ad d e in te g ran te d e u na o rg an iz ac ió n
c rim in al d el tip o q u e p rev é la L e y N .° 3 0 0 7 7 .
Esta p o sic ió n , en la d o c trin a ju risp ru d enc ial d e nu estra C o rte

Su p rem a, ha q u ed ad o estab lec id a en p arte hasta en d o s acuerd o s
p len ario s. A sí ten em o s el A c u erd o Plen ario N .° 0 1 - 2 0 1 0 1 - 2 0 1 0 /
C J- 1 1 6 , d el 16 d e no v ie m b re d e 2 0 1 0 (p ro b lem as actu ales d e la
p resc rip c ió n ), d o nd e se estab lec ió c o m o d o c trin a leg al v incu lante lo
sig u iente: el ataq u e c o n tra el p atrim o n io p ú b lic o es ejec u tad o p o r un
su jeto p ú b lic o al q u e se le c o n fió el p atrim o n io y se c o lo c ó al b ie n
en u n a p o sic ió n d e esp ec ial v u ln erab ilid ad p o r aq u el. Esto im p lic a
u n m ay o r d esv alo r d e la ac c ió n , c o m p le m e n tad o c o n el d esv alo r d el
resu ltad o d eriv ad o d e la esp ec ífic a fu n c ió n d e p ro te c c ió n q u e tie n e n
esas p erso n as re sp e c to d el p atrim o n io d el Estad o , d e la le sió n q u e
p ro v ien e d e la ac c ió n d esv alo rad a y d e la m ay o r p o sib ilid ad q u e
tie n e n p ara e n c u b rir sus ac tiv id ad es ilíc itas.
*159> M o d if ica d o p o r la P r im e r a D isp o sició n C o m p le m e n t a r ia M o d if ica t o r ia d e la Le y N .°
3 0 0 7 7 , p u b li c a d a e l 2 0 a g o st o 2 0 1 3 , la m ism a q u e e n t r ó e n v i g e n c i a e l 1 d e j u l i o
d el 2014.
neo) p á r ra f o m o d i f i ca d o p o r e l a r t íc u lo ú n ic o d e la Le y N .° 3 0 6 5 0 , p u b li c a d a e l 2 0 a g o st o
2 0 1 7 , c u y o t e x t o a c t u a l e s co m o sig u e :" El p la z o d e p r e scr ip ció n d e la a c ció n p e n a l
se d u p lic a e n ca so d e lo s d e l it o s c o m e t id o s co n t r a la A d m in i st r a c ió n P ú b lica o e l
p a t r im o n io d e l Est a d o , t a n t o p a ra lo s f u n c i o n a r i o s o se r v id o r e s p ú b li c o s co m o p a ra
lo s p a r t icu la r e s. La a c c ió n p e n a l e s im p r e sc r ip t ib l e e n lo s su p u e st o s m á s g r a v e s,
c o n f o r m e al p r in c ip io d e le g a lid a d ." Est a n o r m a co n st it u c i o n a l t o d a v ía n o h a t e n i d o
d e sa r r o llo e n u n a le y p a r a c o m p a t ib iliz a r lo co n e l a r t ícu lo 8 0 d e l C ó d ig o P e n a l.

Se inc rem enta el p laz o d e la p rescrip ció n p ara o b ten er u na v a

riante en cu an to a la ac c ió n p ersecu to ria o ejec u c ió n d e la p ena y d ar
a esto s caso s c o n c reto s u na reg la esp ecial c o n la finalid ad d e o to rg ar
al M in iste rio Pú b lic o u n m ay o r tie m p o p ara q u e p u ed a p erseg u ir el
h ec ho p u nible y estab lecer u na m ay o r d ificu ltad p ara q u e el d elito no
q ued e im p u ne. D e m o d o q u e p ara q u e se p ro d u z ca el in c rem en to d el
p laz o d e la p rescrip ció n se req u iere d e lo sig u iente:
1. L a ex isten c ia d e u na relac ió n fu n c io n al en tre el ag en te y el

p atrim o n io d el Estad o .
2. El v íncu lo d el su jeto p ú b lico y el p atrim o n io im p lica q u e aquel

ejerz a o p u ed a ejerc er ac to s d e ad m in istrac ió n , p ercep ció n o
cu sto d ia so b re el p atrim o n io d el Estad o .
3. C o m o fu en te d e atrib u c ió n sirv e u na o rd en ad m inistrativ a y, p o r

lo tanto , es p o sible q ue a trav és d e una d isp o sició n v erbal se p ued a
transferir o d eleg ar el ejerc ic io d e fu nc io n es d e ad m inistració n,
p ercep c ió n o cu sto d ia.
L o s b ienes so b re lo s cuales recae la ac ció n p u ed en ser:
1. ín te g ram e n te d el Estad o .
2. Bien es d e so cied ad es d e ec o n o m ía m ixta.
3. Bien es d e p ro p ied ad p riv ad a q u e se en cu en tren en p o sesió n d i

recta d el Estad o , q u e ejerc e la ad m inistració n tem p o ral p ara fines
institu cio nales o d e serv icio a trav és d e u n ac to ju ríd ic o v álid o .
En tan to q u e en el A c u erd o Plenario N .° 2 - 2 0 1 1/ C J-l 16, d el

6 d e d iciem b re d e 2 0 1 1 (nuev o s alcances d e la p resc rip c ió n ), al ex
p o n er q u e resultab a necesario d eterm inar si la p rescrip ció n v aría en
relac ió n a su d u ració n , seg ú n se trate p ro p iam ente d el au to r (intm
neus) o , en su caso , d el p artíc ip e, ind u cto r o c ó m p lic e (extmneus), o
si hay q u e ap licar el m ism o p laz o a to d o s lo s resp o nsab les d el hec ho ,
c o n ind ep end encia d el títu lo q u e le c o rresp o n d a p o r su ac tu ac ió n,
se estab lec ió c o m o d o c trin a leg al v inc u lante lo sig u iente: el C ó d ig o
Penal, al reg u lar el térm in o d e p rescrip ció n d e la ac ció n p enal en el
artícu lo 80 CP, estip u ló q u e se d u p lica el p laz o de la p resc rip ció n p ara

el fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o q u e en el ejerc ic io d e sus fu ncio nes
realice u na c o n d u cta p u nib le q u e aten te c o n tra el p atrim o n io d el E s
tad o o d e o rg anism o s so stenid o s p o r este. D e m o d o q u e es ev id ente
q u e la calid ad d e fu n c io n ario o serv id o r p ú b lic o d el au to r ha sid o
p rev ista c o m o u na c o n d ic ió n esp ecial d e d eb eres q u e fu nd am en ta
la m ay o r ex ten sió n d el té rm in o d e la p re sc rip c ió n , p o r la d istin ta
p o sic ió n q u e esto s o c u p an en la so c ied ad y p o rq u e d e ello s se esp e
ra u na ac titu d d e c o m p ro m iso esp ecial fre n te a la A d m in istrac ió n
p ú b lic a. En c o n sec u en c ia, lo s q u e n o d e ten tan esas c o n d ic io n es n o
in frin g e n el d eb er ju ríd ic o esp ec ial y, en ese sen tid o , n o so n m e re
ced o res d e u n m ay o r rep ro ch e p enal en v in c u lac ió n c o n la ex ten sió n
d el p laz o d e la p re sc rip c ió n . D e sd e esta p ersp ec tiv a y al am p aro d e
lo s p rin c ip io s d e p ro p o rc io n alid ad y d e raz o n ab ilid ad , es n ec esario
q u e exista u n a d ife re n c iac ió n en tre el intmneus y extmneus d eriv ad a
d e la d iferen te c o n d ic ió n y au sencia d el d eb er ju ríd ic o esp ecial. L o s
extmnei se reg irán p o r la p ena c o rresp o n d ie n te al d elito ejec u tad o
p o r el au to r, p ero p ara lo s efec to s d el c ó m p u to d e la p re sc rip c ió n
n o se les ex tend erá el té rm in o d el p laz o p rev isto p ara lo s au to res.
N o o b stan te, esta in terp retac ió n se m antend rá hasta q u e se d icte

la L e y d e d esarro llo c o n stitu c io n al d el ú ltim o p árrafo d el artíc u lo
4 1 d e la C arta M ag n a, p ues d esd e el 2 0 d e ag o sto d e 2 0 1 7 ha sid o
m o d ific ad o en lo s térm in o s q u e sig u e: “ El p laz o d e p resc rip ció n d e
la ac c ió n p enal se d u p lica en caso d e lo s d elito s c o m etid o s c o n tra la
A d m in istrac ió n Pú b lic a o el p atrim o n io d el Estad o , tan to p ara lo s
fu n c io n ario s o serv id o res p ú b lico s c o m o p ara lo s p articu lares. L a ac
c ió n p enal es im p rescrip tib le en lo s sup uesto s m ás g rav es, co n fo rm e al
p rin c ip io d e leg alid ad ” '161). Esta n o rm a c o n stitu c io n al necesariam ente
d ebe o rig in ar u n cam b io d el c o n ten id o d el artícu lo 80 d el CP, c am b io
q u e ha sid o o b v iad o p o r el actu al C o n g reso d e la R ep ú b lic a. U n a
v ez q u e se p ro d u z ca el c am b io , lo s p laz o s d e p resc rip ció n d e d úp lica
alcanz ará tam b ié n a lo s p articulares (extmneus).
(161) Cf r. A r t íc u lo Ú n ico d e la Le y N .° 3 0 6 5 0 .
5 .1 0 . Pe n a e f e ct iv a p a ra a lg u n o s d e lit o s f u n cio n a r ia le s
L a Le y N .° 3 0 3 0 4 , p u blicad a en El Peruano el 28 feb rero d e 2 0 1 5 ,

m o d ific ó el artícu lo 5 7 d el C ó d ig o Penal y se in c o rp o ró un ú ltim o
p árrafo y se d isp uso q u e “ la su sp ensió n d e la ejec u ció n d e la p ena es
inap licable a lo s fu ncio nario s o serv id o res p ú b lico s co nd enad o s p o r
cualquiera d e lo s d elito s d o lo so s p rev isto s en lo s artículo s 384° y 387° ” .
Es d ecir, d esd e el 2 9 d e fe b re ro d e 2 0 1 5 , si u n acu sad o d e h a

b er c o m e tid o en fo rm a d o lo sa el d e lito d e p ecu lad o o el d elito d e
c o lu sió n , en c u alq u iera d e sus m o d alid ad es d o lo sas, es en c o n trad o
resp o nsab le lu eg o d el d eb id o p ro c eso y, p o r lo tan to , el ju ez c o n
sid era q u e es m erec ed o r d e p ena, d e m o d o alg u no p o d rá im p o n er
u na p ena c o n d ic io n al. O m ejo r, n o p o d rá su sp end er la e je c u c ió n d e
la p ena p riv ativ a d e la lib ertad *162). En to d o s lo s caso s tend rá q u e
ser efec tiv a p o r m an d ato exp reso d e la ley.
L a p ro p u esta inic ial p ara q u e las p enas q u e se im p o ng an a lo s

su jeto s p ú blico s p o r la co m isió n d e d elito s c o n tra la A d m inistrac ió n
p ú b lica sean efectiv as fue d e la C o n tralo ría G eneral de la Rep ú b lic a,
in stitu ció n p ú blica q u e, p o r p ro y ec to d e ley N .° 2 5 2 9 / 2 0 1 3-C G íl63),
(,62> N o d e b e m o s s o s l a y a r q u e la s u s p e n s i ó n d e la e j e c u c i ó n d e la p e n a e s u n a s u s t i
t u c i ó n c o h e r e n t e a la s c o r t a s p e n a s d e p r i s i ó n - d e c o n t e n i d o i n f a m a n t e p a r a e l
s e n t e n c i a d o - , lo q u e r e a f i r m a la n e c e s i d a d d e q u e e l c o n d e n a d o m a n t e n g a f i r m e s
su s r e l a c i o n e s c o n la s o c i e d a d y su s v í n c u l o s f a m i l i a r e s , i m p o r t a p u e s, la f o r m a m á s
i d ó n e a p a r a e v i t a r e l d e s a r r a i g o so c i a l d e l c o n d e n a d o . C f r . Peñ a C a br er a FREYRE," Pe n a
e f e c t i v a d e p r i v a c i ó n d e la l i b e r t a d p a r a lo s f u n c i o n a r i o s p ú b l i c o s q u e c o m e t e n
d e l i t o s f u n c i o n a l e s d e c o n t e n i d o p a t r im o n i a l" , e n R e v . Actualidad penal, N .° 1 2 , L im a ,
j u n i o 2 0 1 5 , p . 4 0 . En p a r e c i d o s e n t i d o , T o r r e s B e r r i o s o s t i e n e q u e e l o t o r g a m i e n t o d e
e st e b e n e f ic io p o r p a r t e d e l j u e z o b e d e c e a f in e s d e c a r á c t e r p o lít ic o y h u m a n it a r io ,
c o m o la e l i m i n a c i ó n d e l p e l i g r o d e la c o r r u p c i ó n c a r c e l a r i a , s u p r i m i r la s p o s i b i l i d a d e s
d e r e i n c i d e n c i a , q u i t a r la v e r g ü e n z a y e l d a ñ o c o n s i g u i e n t e s a c i e r t o s e f e c t o s d e la
c o n d e n a , p e r d o n a r la s c o n s e c u e n c i a s d e l h e c h o c o m e t i d o a q u i e n se d e m u e s t r e
d i g n o d e e l l o , e n t r e o t r o s. C f r . " A p u n t e s s o b r e la s u s p e n s i ó n e n la e j e c u c i ó n d e la
p e n a o c o n d e n a c o n d i c i o n a l , a p r o p ó s i t o d e la m o d i f i c a c i ó n e s t a b l e c i d a p o r la L e y
N .° 3 0 3 0 4 " , e n R e v . Actualidad penal, N .° 1 2 , Lim a , ju n io 2 0 1 5 , p . 4 6 .
<163> I n g r e só a l C o n g r e so d e la R e p ú b lica e l 6 d e a g o st o d e 2 0 1 3 .
p ro p u so q u e se ag reg u e u n p árrafo final al artícu lo 5 7 d el C ó d ig o

Penal q u e p rev é lo s req u isito s q u e el Ju ez d ebe ten er en cu enta p ara
d isp o ner la su sp ensió n d e la ejec u c ió n d e la p ena p riv ativ a d e lib ertad .
Seg ú n la exp o sició n d e m o tiv o s d el citad o p ro y ecto , entre el año 2 0 0 9
y 2 0 1 3 se d ic taro n v arias sentencias en c o n tra d e su jeto s p ú b lico s en
caso s d etec tad o s e id en tific ad o s p o r la C o n tralo ría, p ero so lo d iez
d e ellas fu ero n en calid ad d e efectiv as. Las d em ás co nd enas a p ena
p riv ativ a d e lib ertad fu ero n en calid ad d e c o n d ic io n al. Situ ac ió n que
- sig u e la e x p o sic ió n d e m o tiv o s d el P ro y e c to - g en era en la so cied ad
u na sen sac ió n d e im p u nid ad e in d efen sió n . L a p o b lac ió n v e c o n
en o rm e in d ig n ac ió n la fo rm a en q u e se d esatien d en sus necesid ad es
y se retrasan sus exp ectativ as d e d esarro llo , m ientras q u e lo s fu n c io
nario s c o rru p to s v en in c rem e n tad o su p atrim o n io d e o rig e n ilíc ito
ante la in ac c ió n d e las au to rid ad es; lo q u e c iertam en te d esleg itim a
el im p erio d e la ley y el Estad o d e D e rec h o .
La fó rm ula legal pro p uesta p o r la Co ntralo ría fúe la siguiente: “ El juez

no p o d rá d isp o ner la susp ensió n de la ejecució n d e la p ena si la co nd ena
se d icta p o r la co m isió n d e d elito s co m etid o s p o r funcio nario s p úblico s
previsto s en las seccio nes II, III y IV d el cap ítulo II d el Títu lo X V III” .
Seg ú n el tex to p ro p u esto , la su sp ensió n d e la ejec u c ió n d e la p ena

so lo era ap licable p ara fu nc io nario s p ú b lic o s (se excluy ó a lo s serv i
d o res p ú b lic o s) q u e hay an p artic ip ad o en la c o m isió n d e lo s d elito s:
c o n c u sió n , exac ció n ileg al, c o lu sió n sim p le y ag rav ad a, p atro c in io
ileg al, p ecu lad o d e u so , m alv ersació n d e fo n d o s, retard o in ju stificad o
d e p ag o , rehu sam ien to a entreg a d e b ien es, p ecu lad o p o r extensió n ,
c o h ec h o p asiv o p ro p io , so b o rn o in tern ac io n al p asiv o , c o h ec h o p asi
v o im p ro p io , c o h ec h o p asiv o esp ec ífico , n eg o c iac ió n in c o m p atib le,
tráfic o d e influ encias y en riq u ec im ien to ilícito .
El p ro y ecto , ya en el C o n g reso , fue d eriv ad o a la c o m isió n d e

ju stic ia y d erecho s hu m ano s d el p erio d o 2 0 1 3 - 2 0 1 4 . Esta c o m isió n
em itió el co rresp o nd ien te d ictam en(164). A llí se señaló q u e la in ap li
<164> I n g r e só a t r á m i t e d o c u m e n t a r l o d e l C o n g r e so d e la R e p ú b l i c a e l 2 d e d i c i e m b r e
de 2013.
c ac ió n d e la su sp ensió n d e la p ena p ara lo s d elito s d e c o rru p c ió n d e

fu nc io nario s, ind icad o en el p ro y ec to d e ley N .° 2 5 2 9 / 2 0 1 3 - C G R ,
c o n trib u y e a c o m p atib iliz ar la leg islac ió n nac io nal a las o b lig ac io nes
estatales p rev istas en la C o n v en c ió n de la N acio n es U nid as c o n tra la
C o rru p c ió n y a satisfacer las exig encias d e la p rev enc ió n esp ecial y la
p rev en ció n g eneral d e la p ena c o n la im p o sic ió n d e sancio nes efec ti
vas a q u ienes inc u rren en d elito s d e sum a g rav ed ad c o n tra el Estad o ,
lo g rand o c o n ello u na v erd ad era p o lític a d e d esaliento , in h ib ic ió n y
d esinc entiv o real en su c o m isió n .
L a fó rm u la leg al d el p ro y ec to inic ial fue cam b iad o o su stitu i

d o p o r la C o m isió n d e Ju stic ia y D erec h o s H u m an o s p o r el tex to
sig u ien te: “ L a su sp ensió n d e la ejec u c ió n d e la p ena es inap licab le a
lo s fu nc io nario s y serv id o res p ú b lico s co nd enad o s p o r cu alq u iera d e
lo s d elito s p rev isto s en las seccio nes II, III y IV d el cap ítu lo II d el
T ítu lo X V III” . L o resaltante d e esta p ro p u esta es q u e se incluy ó a lo s
serv id o res p ú b lico s c o m o su jeto s d e la im p o sició n d e p enas p riv ativ as
d e lib ertad efectiv as p o r su p artic ip ac ió n d o lo sa en la c o m isió n d e lo s
d elito s c o n tra la A d m in istrac ió n p úb lica.
N o o b stan te, c o n fecha 4 d e ju n io d e 2 0 1 4 , la m ism a c o m isió n

d e ju stic ia y d erecho s hu m ano s ing resó al C o n g reso d e la Rep ú b lic a
u n tex to su stitu to rio en lo s térm in o s sig u ientes: “ L a su sp ensió n d e
la ejec u c ió n d e la p ena es inap licab le a lo s fu nc io nario s o serv id o res
p ú b lico s co nd enad o s p o r cu alq u iera d e lo s d elito s d o lo so s p rev isto s
en lo s artícu lo s 384° , 387° y 3 8 8 o” . Es d ecir, se p ro p o nía q u e las p e
nas efectiv as so lo d eb erían ap licarse a lo s d elito s d o lo so s d e co lu sió n ,
p ecu lad o y p ecu lad o d e uso .
Tratam o s d e ind ag ar cuáles fu ero n lo s m o tiv o s o las raz o nes p ara

p ro p o n er el tex to su stitu to rio y n o hem o s p o d id o en c o n trar alg una
exp lic ac ió n o ex p o sic ió n d e m o tiv o s p ara sab er realm ente q u é g u ió
a lo s integ ran tes d e la citad a c o m isió n p ara p ro p o n er q u e so lo en lo s
d elito s d o lo so s d e c o lu sió n , p ecu lad o y p ecu lad o d e uso no se su sp en
d erá la ejec u c ió n d e la p ena, d ejánd o se d e lad o lo s g rav es d elito s d e
c o n c u sió n , exac ció n ileg al, p atro c in io ileg al, m alv ersació n d e fo n d o s,
retard o in ju stificad o d e p ag o , reh u sam iento a entreg a d e b ien es, p e
culad o p o r extensió n , c o h ec h o p asiv o p ro p io , so b o rn o internac io nal
p asiv o , c o h ec h o p asiv o im p ro p io , c o h ec h o p asiv o esp ecífic o , n e g o
c iació n in c o m p atib le, tráfic o d e influ encias y en riq u ecim ien to ilícito .
Esto es inexp licab le y so lo p o d em o s atrib u ir el h ec ho a la ig n o ranc ia
leg islativ a. Para la p ro p u esta d e la fó rm u la leg islativ a su stitu to ria, lo s
co ng resistas n o se h ic ie ro n aseso r es p o r esp ecialistas en la m ateria.
N o se p ued e co m p rend er c ó m o es q u e se v a a ap licar p ena p riv ati

v a d e lib ertad afectiv a a lo s auto res d e lo s p ecu lad o s d o lo so s p rev isto s
en el artícu lo 3 8 7 d el C ó d ig o Penal y, en c am b io , es p o sib le q u e se
ap liqu e u na p ena susp end id a a lo s auto res d e p eculad o s d o lo so s p re
v isto s en el artícu lo 3 9 2 d el C ó d ig o Penal (p ecu lad o p o r ex ten sió n ),
cuand o la m ag nitu d d e la grav ed ad d el h ec ho p u nible e incluso la p ena
ap licable so n las m ism as. ¿Cuáles so n las co nsid eracio nes p ara hacer
tam aña d iferencia? A d em ás, n o se entiend e c ó m o es q u e al au to r d e
u n p ecu lad o d e u so p rev isto en el artícu lo 3 8 8 d el C ó d ig o Penal, cuy a
p ena lleg a hasta lo s cu atro año s, se le p ued e ap licar u na p ena p riv ativ a
d e lib ertad efectiv a y, en c am b io , a lo s au to res d e lo s d elito s g rav es y,
p o r lo tan to , m ás rep ro chab les p enalm ente, c o m o c o n c u sió n , m alv er
sac ió n d e fo n d o s, p ecu lad o p o r exten sió n , to d as las m o d alid ad es d e
c o h ec h o s, tráfic o d e influ encias y en riq u ecim ien to ilíc ito , p u ed an ser
co nd enad o s a una p ena p riv ativ a co nd ic io nal. ¿Cuáles so n las c o n si
d eracio nes q u e tu v o el leg islad o r p ara co nsid erar q u e el au to r de u n
d elito m eno s g rav e, sea co nd enad o a p ena p riv ativ a d e lib ertad efectiv a
y, en c am b io , auto res d e d elito s m ás g rav es sean co nd enad o s a p ena
p riv ativ a d e lib ertad susp end id a? El leg islad o r no ha d ad o exp licació n
alg u na1
' 165'. Para n o so tro s la ú nica exp licació n es el aseso ram ien to d e
p erso nas q u e nad a o p o c o sab en d e D e re c h o p enal. Siem p re inv o co ,
(165) I n clu so Pe ñ a C a b r e r a Fr e y r e se ñ a la q u e n o se e n t i e n d e n las r a z o n e s p o r las cu a le s
d e lit o s co m o e l co h e c h o p a siv o ( p ro p io , im p r o p io y e sp e cíf ico ) , a sí co m o e l d e lit o
d e c o n cu sió n y la f ig u r a d e l e n r iq u e c im ie n t o ilícit o , f u e r o n e x clu id o s, a p e sa r d e q u e
d e n o t a n t a m b ié n u n a lt o g r a d o d e d e sv a lo r a n t iju r íd ico . Cf r. o b . cit ., j u n i o 2 0 1 5 , p . 4 0 .

90 Ra m iro Salin a s Sicch a
lo s co ng resistas d eb en hacerse aseso rar p o r esp ecialistas en la m ateria

so b re la cual se d isp o ne leg islar*166).
D ó n d e q u ed ó el leifmotiv d e la refo rm a p ro p u esta p o r la C o n -

tralo ría G eneral d e la Rep ú b lic a? Q u e c o m o se sabe fu e el hecho
c o n c reto q u e “ ante m u cha co nd ena c o n su sp ensió n de la ejec u c ió n
d e la p ena p riv ativ a d e la lib ertad a lo s su jeto s p ú blico s c o rru p to s, se
g enerab a en la so cied ad u na sensació n d e im p u nid ad e ind efensió n.
L a p o b lac ió n se ind ig na ante la d esatenció n d e sus necesid ad es y re
traso d e sus exp ectativ as d e d esarro llo , m ientras que lo s fu ncio nario s
c o rru p to s v en increm entad o su p atrim o n io d e o rig en ilíc ito ante la
in ac ció n d e las au to rid ad es. Esto ciertam ente d esleg itim a el im p erio
d e la ley y el Estad o d e D erec h o d e nu estro p aís” *167). D ó n d e q ued ó
aq u ello q u e “ la p ro p u esta d e la C o n tralo ría co ntrib u y e a co m p atib i-
liz ar la leg islació n nacio nal a las o b lig ac io n es estatales p rev istas en la
C o n v en ció n d e la N acio n es U nid as c o n tra la C o rru p ció n y a satisfacer
las exig encias d e la p rev enció n esp ecial y la p rev enció n g eneral d e la
066) C o m o d e m ó c r a t a s p o d e m o s a c e p t a r q u e p a ra p o st u la r a l C o n g r e so d e la R e p ú b lica
n o se r e q u ie r a co m o m ín im o se r a lf a b e t o , p e r o lo q u e n o p o d e m o s a c e p t a r e s q u e
u n a v e z e l e g id o c o n g r e sist a , y, lu e g o q u e le d a n la o p ció n p a ra p r o p o n e r e l co n t r a t o
d e su s a se so r e s j u r íd ic o s, e n lu g a r d e p r o p o n e r e l c o n t r a t o d e lo s m e jo r e s e sp e c ia lis
t a s d e la s r a m a s j u r í d i c a s r e q u e r id a s, p r o p o n g a o im p o n g a la c o n t r a t a c ió n d e a b o
g a d o s p a r ie n t e s, a b o g a d o s a m ig o s p e r so n a l e s o a b o g a d o s q u e h icie r o n c a m p a ñ a
p o lít ica p o r e llo s. C o n sid e r o q u e p a r a se r a se so r d e u n p a r l a m e n t a r i o , c u y a p r in c ip a l
f u n c i ó n e s d i sc u t i r y d a r la s m e j o r e s le y e s p a r a e l p a ís, n o e s su f i c i e n t e t e n e r e l
t í t u l o d e a b o g a d o , m a g íst e r o d o c t o r e n D e r e c h o . Es n e c e sa r i o q u e e se a b o g a d o
c u l t i v e y se c o n v i e r t a e n e s p e c i a l i st a e n u n a r a m a d e l d e r e c h o . C a so c o n t r a r i o , si
c o n t i n u a m o s c o m o h a st a a h o r a y so lo se e x ig e q u e e l a se so r p a r l a m e n t a r i o t e n g a
e l t ít u lo d e le t r a d o , se g u ir e m o s c o n o c i e n d o e st e t ip o d e p r o y e ct o s le g isla t iv o s, e n
lo s c u a l e s se a d v i e r t e f á c i l m e n t e a u se n c i a a b so l u t a d e m ín im o s c o n o c i m i e n t o s
d e l D e r e c h o p e n a l su st a n t iv o v i g e n t e . Y cla r o , e llo d a o r ig e n a q u e lo s le g isla d o r e s
a p r u e b e n a u t ó g r a f a s d e le y q u e l u e g o so n o b se r v a d a s p o r e l P o d e r Ej e c u t iv o ,
o , e n su c a so , se p r o m u l g u e n la m e n t a b l e s f ó r m u la s l e g isla t iv a s q u e e n lu g a r d e
f a c i lit a r e l t r a b a j o d e lo s f i sc a l e s y j u e c e s lo s c o m p l i c a n y c o n f u n d e n . Cf r. Sa l i n a s
Si c c h a , Derecho Penal Parte Especial, e d i t o r ia l lu st i t ia , Lim a , 2 0 1 5 , p . 1 1 4 .
(167) v é a se e x p o si c ió n d e m o t iv o s d e l p r o y e ct o d e le y N .° 2 5 2 9 / 2 0 1 3 - C G R , in g r e só al
C o n g r e so d e la R e p ú b lic a e l 6 d e a g o st o d e 2 0 1 3 .
p ena c o n la im p o sic ió n d e sancio nes efectiv as a q u ienes incu rren en

d elito s d e sum a g rav ed ad c o n tra el Estad o , lo g rand o c o n ello una
v erd ad era p o lític a d e d esaliento , in h ib ic ió n y d esin c en tiv o real en
su c o m isió n ’^168). En nad a.
L o s m ism o s in teg ran te s d e la c itad a c o m isió n retro c ed ie ro n

ab iertam en te sin exp licar lo s m o tiv o s d e su c o n d u cta leg islativ a. Si
tu acio nes c o m o estas g eneran d esco nfianz a en nu estro s co m ú nm en te
c o n o c id o s p ad res d e la p atria. Este p ro ced er p o ne en ev id encia una
p o lític a crim inal in c o n sc ien te e instintiv a q u e se ha im p lantad o en el
C o n g reso d e la R ep ú b lic a, d e recu rrir al D erec h o p enal en su fu nció n
netam ente sim b ó lic a o retó ric a q u e se caracteriz a p o r d ar lugar, m ás
que a la reso lu ció n o so lu ció n d irecta d e lo s p ro b lem as juríd ico -p enales
(a la p ro tec c ió n d e b ienes ju ríd ic o s), a la p ro d u c ció n en la o p in ió n
p ú blica d e la im p resió n tranq u iliz ad o ra d e u n leg islad o r aten to y d e
cid id o ^ 69). Po r ejem p lo , es u n p ro ced er b ásicam ente sim b ó lic o , y q u e
en p rinc ip io no g arantiz a una m ay o r p ro tec c ió n d e lo s bienes ju ríd ico s
fu nd am entales afectad o s, in c o rp o rar al C ó d ig o Penal no rm as p arcia
les, so lo p o r el m ay o r efec to retó ric o q u e ello tiene. O la creac ió n d e
nuev o s tip o s p enales o el inc rem ento d e las p enalid ad es existentes,
cuand o lo s anterio res so n ya su ficientes, en to d o caso , lo s nuev o s no
o frecen p ersp ectiv as sustanciales d e m e jo ra^ 70).
N o o b stan te, ahí n o q u ed ó la cu estió n, p ues u na v ez q u e la p ro

p uesta d e la C o m isió n d e Ju stic ia p asó al p leno d el C o n g reso , lu eg o
de la d iscu sió n y v o tac ió n ^ 71), se ap ro b ó la m o d ific ació n d el artícu lo
(168 ) v é a se d ict a m e n d e la C o m isió n d e Ju st icia y D e r e ch o s H u m a n o s, q u e in g re só a t rá m it e
d o c u m e n t a r io d e l C o n g r e so d e la R e p ú b lica e l 2 d e d icie m b r e d e 2 0 1 3 .
<169> H a sse m e r , c i t a d o p o r S i l v a Sá n c h e z , Je sú s M a r ía , Aproxim ación al Derecho Penal

contem poráneo, 2 .a e d i c i ó n a m p l i a d a y a c t u a l i z a d a , e d i t o r ia l B d e F, M o n t e v i d e o -
B u e n o s A ir e s, 2 0 1 2 , p . 4 8 2 .
<170) Cf r. Si l v a Sá n c h e z , Je sú s M a r ía , Aproxim ación al Derecho Penal contemporáneo, o b .

cit ., 2 0 1 2 , p . 4 8 3 .
(,71) R e a liz a d a el 4 d e j u n i o d e 2 0 1 4 . Po r t o d o s, v é a se e l e x p e d ie n t e d ig it a l d e la Le y N .°
3 0 3 0 4 e n la p á g in a w e b d e l C o n g r e so d e la R e p ú b lica .
92 Ram iro Sa lin a s Sk ch a
5 7 d el C ó d ig o Penal, en lo s térm in o s d el tex to su stitu to rio p lantead o .

U n a v ez que fue rem itid a*172) la au tó g rafa al Presid ente d e la Rep ú b lic a
p ara la co rresp o n d ien te p ro m u lg ac ió n, el Presid ente d e la Rep ú b lic a
la o b serv ó *173) y la d ev o lv ió al C o ng reso .
L o s arg u m en to s q u e c o m p artim o s p o r só lid o s y c o h eren te s d e

la o b serv ac ió n p u ed e resu m irse en lo sig u ie n te : si b ien es c ie rto q u e
la au tó g rafa d e L e y ha red u c id o su ám b ito d e ap lic ac ió n a tres d eli
to s, en tre esto s salta a la v ista u n o q u e se d istin g u e claram en te p o r
la escasa en tid ad d e su in ju sto p enal en c o m p arac ió n c o n lo s o tro s
d elito s y, p artic u larm e n te, p o r la lev ed ad d e su p ena c o n m in ad a. El
d esv alo r d el d e lito d e p ecu lad o d e u so es c o m p arativ am en te m u c h o
m e n o r q u e el d e lo s d elito s d e c o lu sió n y p ecu lad o d o lo so , lo s cuales
c o m p o rtan u na lesió n m u c h o m ay o r al c o rre c to fu n c io n am ie n to
d e la A d m in istrac ió n p ú b lica y a la p ro b id ad en el m an e jo d e lo s
recu rso s p ú b lico s. D e m o d o q u e es claro q u e el d elito d e p ecu lad o
d e u so c o n stitu y e una c o n d u c ta in fu n c io n al d e escasa g rav ed ad en
c o m p arac ió n c o n lo s d elito s d e p ecu lad o d o lo so y c o lu sió n . Po r lo
tan to , sig u e ind ic an d o el in fo rm e d e o b serv ac ió n , c o n sid eram o s q u e
su p resen cia en la d rástic a ex c ep c ió n p lantead a en la au tó g rafa d e
ley n o resu lta ad ecu ad a y g en era m árg enes p elig ro so s d e d esp ro p o r
c ió n en el e je rc ic io d el iuspuniendi, q u e p o d rían m aterializ arse, en
la p rác tic a, en acto s ju risd ic c io n ale s arb itrario s y d esm ed id o s. Po r
lo ex p u esto -c o n c lu y e el in fo rm e d e o b se rv ac ió n - resu lta p aten te
q u e u na m ed id a tan d rástic a c o m o la p ro p u esta so lo p o d ría hallarse
ju stific ad a en aq u ello s caso s q u e rev istan in c u e stio n ab le g rav ed ad ,
y a sea p o r la n atu ralez a d e la c o n d u c ta o p o r la in ten sid ad d el ata
q u e al b ie n ju ríd ic o tu telad o c o m o o c u rre c o n lo s d elito s d o lo so s
d e p ecu lad o y c o lu sió n , m as n o en el p ecu lad o d e uso .
<172) Se r e a liz ó e l 11 d e j u n i o d e 2 0 1 4 .
(,73> El in f o r m e d e o b se r v a ció n d e a u t ó g r a f a d e le y in g r e só al C o n g r e so d e la R e p ú b lica
el 2 7 d e ju n io d e 2 0 1 4 .
La o b serv ació n p lantead a p o r el Po d er Ejec u tiv o , nu ev am ente fue

rem itid a a la C o m isió n d e Ju stic ia y D e rec h o H u m an o s, la m ism a que
em itió nuev o d ictam en'1741, d o nd e lo s integ rantes d e la C o m isió n rep ro
d u ciend o las co nsid eracio nes d el info rm e d e o b serv ació n d e autó g rafa
reco m end ó p o r m ay o ría el allanam iento a la o b serv ació n p lantead a, p o r
lo q u e refo rm u ló su p ro p uesta d e ley su p rim iend o el d elito de p ecu
lad o d e u so d e la p ro h ib ic ió n de la su sp ensió n d e la p ena reg ulad a en
el artícu lo 5 7 d el C ó d ig o Penal. Esta fo rm a d e hacer las co sas p o ne en
ev id encia u na g eneralizad a co nd u cta p atética d el leg islad o r: lig erez a y
actitud instintiv a c o n la que reaccio na c o n tra la d elincuencia.
La nuev a au tó g rafa fue rem itid a a la C o m isió n Perm anente que

lu eg o d e la d iscusió n y v o tació n co rresp o n d iente1175) ap ro b ó la nuev a
fó rm u la leg islativ a. Lu eg o , c o n fecha 9 d e febrero d e 2 0 1 4 , fue rem itid a
la au tó g rafa d e ley al Po d er Ejec u tiv o p ara su p ro m u lg ació n, la m ism a
q ue se realiz ó y p u b licó d efinitiv a, c o m o c o ntenid o d el artícu lo ú nico
d e la Le y N .° 3 0 3 0 4 , cuy o texto es el sig uiente:
Artículo 57. Requisitos

El juez puede suspender la ejecución de la pena siempre que se
reúnan los requisitos siguientes:
1. Que la condena se refiera apenaprivativa de libertad no
mayor de cuatro años.
2. Que la naturaleza, modalidad del hecho punible, com
portamiento procesal y la personalidad del agente, per
mitan inferir al juez que aquel no volverá a cometer un
nuevo delito. El pronóstico favorable sobre la conducta
futura del condenado queformule la autoridadjudicial
requiere de debida motivación.
3. Que el agente no tenga la condición de reincidente o
habitual.
(,74> I n g r e só a l á r e a d e t r á m it e d o c u m e n t a r lo e l 2 8 d e o c t u b r e d e 2 0 1 4 .
(,75> R e a liz a d a e l 4 d e f e b r e r o d e 2 0 1 4 .
El plazo de suspensión es de uno a tres años.

La suspensión de la ejecución de lapena es inaplicable a los
funcionarios o servidores públicos condenados por cualquie
ra de los delitos dolososprevistos en los artículos 384y 387.
Siem p re hem o s co nsid erad o que p ara d elito s graves que afectan el
co rrecto y no rm al fu ncio nam iento d e la A d m inistració n p ública, que no
es o tra co sa que el Estad o m ism o , las p enas d eben ser co rtas y efectiv as,
p ara intentar que el iuspuniendi sea eficaz en la sanció n d el crim en, co n
el fin de que el sujeto p úblico culp able, siem p re funcio nario s o servid o res
p úblico , (en su fu nció n p rev entiv a esp ecial) y lo s d emás ciud ad ano s (en
su funció n p rev entiv o general negativ a) internalicen co m p o rtam iento s de
resp eto a lo s p rincip io s d e no lesio nar el p atrim o nio d el Estad o , d e lealtad
p ara c o n este, transp arencia en su actuació n funcio nal, im p arcialid ad en
el ejercicio d e sus fúncio nes seg ún su carg o , el p rincip io d e gratuid ad de
lo s acto s p úblico s, d e n o abusar d e la auto rid ad , etc.
D esd e nuestra p ersp ectiv a, arg u m entáb am o s en aquella o p o rtu n i

d ad que la m o d ific ació n d el artícu lo 5 7 d el C ó d ig o Penal era co herente
p ero aún p arcial, p ues en la excep c ió n que se p ro p o ne d eb iero n ser
incluid o s o tro s d elito s g rav es q u e afectan a la A d m inistració n p ú blica
c o m o so n lo s d elito s d e c o n cu sió n , exac ció n ileg al, p atro c in io ileg al,
p eculad o p o r extensió n, co hech o p asiv o p ro p io , so b o rn o internacio nal
p asiv o , c o h ec h o p asiv o im p ro p io , c o h ec h o p asiv o esp ecífico , n eg o
c iació n in c o m p atib le, tráfic o d e influ encias y en riq u ecim ien to ilícito .
Para ser co herentes c o n la inic ial p ro p u esta p o r la C o n tralo ría

d e la Rep ú b lic a d eb ió incluirse esto s g rav es d elito s, to d a v ez q u e la
p o lític a d el Estad o frente a lo s d elito s de c o rru p c ió n d eb e resp o nd er
a la g rav ed ad d e la lesió n q u e lo s su jeto s p ú b lico s infring en al Estad o
d efraud and o la co nfian z a en ello s d ep o sitad a, p o r lo q ue las p enas que
se d icten en p ro ceso s d e co rru p c ió n d e fu ncio nario s d eben cum p lir una
fu nc ió n p rev entiv a, d esincentiv and o la c o m isió n d e d icho s d elito s*176).
(176) Ex p o sició n d e m o t iv o s d e l p r o y e ct o d e le y N ° 2 5 2 9 / 2 0 1 3 - C G R , i n g r e só a l C o n g r e so
e l 9 d e a g o st o d e 2 0 1 3 .
Sab id o es q u e m u chas v eces la p ena n o cu m p le esas finalid ad es, sin

em b arg o , si p retend em o s n o ser to lerantes c o n lo s acto s d e co rru p c ió n
que p o n en en p elig ro la existencia m ism a d el Estad o , co rresp o nd e
im p o ner u na p o lític a crim inal resp o nsab le q u e intente d esalentar a
lo s fu nc io nario s y serv id o res p ú blico s a c o m eter acto s d e co rru p ció n
en el in terio r d e la em p resa p ú blica d o nd e d esem p eña sus 1ab o res'177*.
O tro fu nd am ento p ara q u e las p enas sean efectiv as en esta cla

se d e d elito s g rav es, q u e p o ne n en cu estio n am ien to a la existencia
m ism a d el p ro p io Estad o , es la co nsid eració n q u e el ag ente siem p re
su jeto p ú b lic o , ap arte d e actu ar en la c o m isió n d e d eterm inad o d elito
afectand o u n o o v ario s b ienes ju ríd ic o s fu nd am entales d eb id am ente
ind iv id u aliz ad o s, actú a in frin g ie n d o un d eb er esp ecial d e carácter
p enal im p u esto p o r la ley p enal. Es d ecir, el su jeto p ú b lico cuand o
c o m ete un ac to d e c o rru p c ió n, ad em ás d e actuar c o n o c ien d o en fo rm a
g eneral q u e está p ro hib id a su co nd u cta, c o n o c e q u e tiene el d eber
esp ecífic o d e n o afectar lo s p rin cip io s so b re lo s cuales se o rg aniz a la
A d m inistració n pública<178). D esd e nu estra p ersp ectiv a, lo s acto s d e
(,77) En co n t ra , Pe ñ a Ca b re ra Fre y re , q u ie n so st ie n e q u e " n o so m o s p a rt id a r io s d e e st a re f o rm a
n o rm a t iv a , q u e p o r u n la d o co a r t a io s e sp a cio s d e d iscre cio n a lid a d d e l ju e z , al m o m e n t o
d e la d e t e r m in a ció n e in d iv id u a liz a ció n d e la p e n a y, p o r e l o t ro , h a ce p r e v a le ce r la
n a t u ra le z a re t rib u t iv a d e la p e n a , p o r so b re el f in re h a b ilit a d o r d e la m ism a". Cfr., o b .
cit ., ju n io , 2 0 1 5 , p. 4 2 .T a m b ié n e n co n t r a , T o r r e s B e r r ío , q u ie n e n se ñ a q u e “p r o h ib icio n e s
d e e st e t ip o , al ig u a l q u e e l in cr e m e n t o in ju st if ica d o d e p e n a s p a ra a lg u n o s d e lit o s, n o
v a n a h a ce r q u e la d e lin cu e n cia d e sa p a r e z ca o q u e se d ism in u y a n lo s p o rce n t a je s d e
co m isió n d e d ich o s d e lit o s, sin o p o r el co n t ra ri o al t ra t a rse d e u n a m e d id a t a n d rá st ica
q u e n o a d m it e d iscr e cio n a lid a d ju d icia l a lg u n a , las co n se cu e n cia s in m e d ia t a s se ría n
co n d e n a s e f e ct iv a s d e co rt a d u r a ció n q u e a d e m á s d e l d a ñ o p e rso n a l y f a m ilia r q u e
o ca sio n a n e n ¡o s in t e rn o s p rim a r io s, a g ra v a n el p r o b le m a d e so b r e p o b la ció n ca rce la ria
q u e p a d e ce n u e st r o sist e m a p e n it e n cia rio " . Cfr., o b . cit ., j u n io 2 0 1 5 , p. 5 0 . C o n sid e ro q u e
a m b o s p la n t e a m ie n t o s so n v á lid o s, e in clu so lo s so st e n g o , p e ro p a ra o t ro t ip o d e d e lit o s,
n o p a ra lo s d e lit o s d e co rr u p ció n d e f u n cio n a r io s q u e p o n e n e n p e lig ro la e x ist e n cia
m ism a d e l Est a d o . Se d e b e p r o m o v e r u n a p o lít ica n a cio n a l a t o d o n iv e l d e " t o le ra n cia
ce ro co n lo s a ct o s d e co rru p ció n " .
ara) p r in cip io s f u n d a m e n t a le s co m o e l d e n o le sio n a r e l p a t r im o n io d e l Est a d o , d e le a lt a d
p a ra co n e st e , t r a n sp a r e n cia e n su a ct u a ció n f u n cio n a l, im p a r cia lid a d e n e l e je r cicio d e
su s f u n cio n e s se g ú n su ca rg o , e l p r in cip io d e g ra t u id a d d e lo s a ct o s p ú b li co s, e t c.
c o rru p c ió n so n m ás rep ro ch ab les p e n alm en te q u e o tro s d elito s q u e

p o n e n en p elig ro b ienes ju ríd ic o s ind iv id u ales.
Fin alm ente, es claro q u e la ap licació n d e la p ena p riv ativ a d e lib er
tad efectiv a está reserv ad a so lo p ara lo s su jeto s p ú b lico s q u e actú an en
la c o m isió n de lo s d elito s d e p ecu lad o y co lu sió n d o lo so s en su calid ad
d e au to res. La excep ció n n o alcanza a lo s có m p lic es sean esto s o tro s
fu ncio nario s o serv id o res p ú blico s o p articulares. L a calid ad d e fu nc io
nario o serv id o r p ú b lico d el au to r así c o m o su relació n fu nc io n al co n
el b ien o b je to d el d elito , han sid o p rev isto s c o m o c o n d ic ió n esp ecial
d e d eberes fu ncio nales que fu nd am enta la excep c ió n a la su sp ensió n
d e la ejec u c ió n d e la p ena, p o r la d istinta p o sic ió n q u e esto s o cup an
en la so cied ad y p o rq u e d e ello s se esp era u na actitu d d e c o m p ro m iso
esp ecial frente a la A d m in istració n p úb lica. En c o nsecu enc ia, lo s que
no d etentan esas co nd ic io nes, no infring en el d eb er ju ríd ic o esp ecial y,
en ese sentid o , es raz o n ab le q u e n o les alcance la exc ep c ió n p lantead a.
D esd e esta p ersp ectiv a y al am p aro d e lo s p rinc ip io s d e p ro p o rc io n a
lid ad y raz o nab ilid ad , es ev id ente la existencia d e u na d iferen ciació n
entre el intmneus y extmneus q u e n o p o d em o s so slayar. La d iferencia
se g enera c o m o co nsec u en cia d e la d iferente c o n d ic ió n y au sencia del
d eb er ju ríd ic o p enal esp ecial im p u esto p o r la ley p enal.
A nte las críticas que fo rm ulam o s en la ed ició n anterio r d e este libro ,

p o r el artículo 2 d el D ecreto Leg islativ o N .° 1351, publicad o el 7 de enero
de 2 0 1 7 , se m o d ificó el artículo 57, qued and o c o n el sig uiente co ntenid o :
El juez puede suspender la ejecución de la pena siempre que se

reúnan los requisitos siguientes:
1. Que la condena se refiera apena privativa de libertad no
mayor de cuatro años.
2. Qite la naturaleza, modalidaddel hechopunible, compor
tamiento procesaly lapersonalidad del agente, permitan
inferir al juez que aquel no volverá a cometer un nuevo
delito. El pronóstico favorable sobre la conducta futura
del condenado queformule la autoridadjudicial requiere
de debida motivación.
3. Que el agente no tenga la condición de reincidente o ha

bitual.
El plazo de suspensión es de uno a tres años.
La suspensión de la ejecución de la pena es inaplicable
a los funcionarios o servidores piíblicos condenados por
malquiera de los delitos dolosos previstos en los artículos
384, 387, segundo párrafo del artículo 389, 395, 396, 399,
y 401 del Código.
Lu eg o , p o r el artícu lo ú n ic o d e la L e y N .° 3 0 7 1 0 , p u b licad a el
2 9 d iciem b re 2 0 1 7 , se m o d ific ó el ú ltim o p árrafo d el c itad o artícu lo
5 7 d el CP, q u ed and o este p árrafo c o n el sig u ien te c o n ten id o :
La suspensión de la ejecución de la pena es inaplicable a los

funcionarios o servidorespiíblicos condenadospor cualquiera de los
delitos dolososprevistos en los artículos 384, 387, segundopárrafo
del artículo 389, 395, 396, 399y 401 del Código, así comopara
las personas condenadas por el delito de agresiones en contra de
las mujeres o integrantes delgrupo familiar del artículo 122-B,
y por el delito de lesiones leves previsto en los literales c), d) y e)
del numeral 3) del artículo 122.
D e m o d o que p ara efecto s d el p resente trabajo , d esd e el 7 d e enero

d e 2 0 1 7 se ha am p liad o el esp ectro d e d elito s p asibles d e ser san c io
nad o s sus auto res c o n p ena p riv ativ a d e lib ertad efectiv a. En efec to ,
ap arte d e lo s acusad o s p o r lo s d elito s d e c o lu sió n y p ecu lad o , si u n
acusad o d e h ab er c o m etid o en fo rm a d o lo sa el d elito de m alv ersació n
d e fo nd o s ag rav ad o o c o h ec h o p asiv o esp ecífic o o c o rru p c ió n p asiva
d e auxiliares ju risd iccio nales o neg o c iació n inco m p atib le o finalm ente,
el d elito d e en riq u ecim ie n to ilíc ito , esto s ú ltim o s en cu alq u iera d e sus
m o d alid ad es d o lo sas, es en c o n trad o resp o nsab le lu eg o d el d eb id o
p ro c eso y, p o r lo tan to , el ju e z co nsid era q u e es m ereced o r de p ena,
d e m o d o alg u no p o d rá im p o n er u na p ena co nd ic io nal. O m ejo r, no
p o d rá su sp end er la ejec u c ió n d e la p ena p riv ativ a d e la lib ertad . En
to d o s lo s caso s tend rá q u e ser efectiv a p o r m and ato exp reso d e la ley.
A sí la auto rid ad ju risd iccio nal, al m o m en to d e ind iv id ualizar ju d i

cialm ente la p ena, d eterm inará que al acusad o le c o rresp o nd a u na p ena
m en o r a cu atro año s; así tam b ién d eterm inará, seg ún el caso co n creto ,
q u e la naturalez a, m o d alid ad d el h ec h o p u nib le, c o m p o rtam ie n to
p ro cesal y la p erso nalid ad d el acusad o - su je to p ú b lic o - le p erm itirán
inferir q u e n o c o m eta u n nu ev o d elito y, ad em ás, q u e el acusad o no
ten g a la c o n d ic ió n de reincid ente o hab itual. El ju ez a d iferencia d e lo
q ue o cu rre c o n lo s acusad o s p o r o tro s d elito s d o lo so s e incluso m ás
g rav es, im p o nd rá p ena efectiv a. Se d isp o nd rá el ing reso a u na cárcel
p ú b lica d el sen ten ciad o siem p re su jeto p ú blico .
Si b ien lo s extraño s d e la A d m in istració n p ú b lica, se rig en p o r la

p ena co rresp o nd iente al d elito ejecu tad o p o r el auto r, tam b ién es cierto
q ue p ara lo s efec to s d e ap licar la p ena en fo rm a efectiv a o co nd icio nal,
la excep ció n p lantead a en el ú ltim o p árrafo d el artícu lo 5 7 d el C ó d ig o
Penal n o alcanza a lo s có m p lices. En cu anto a lo s có m p lices, d ep en
d iend o d e la g rav ed ad , fo rm a y circu nstancias en q u e hay a p articip ad o
en la c o m isió n d el d elito d o lo so d e p ecu lad o o c o lu sió n o m alv ersa
c ió n d e fo n d o s ag rav ad o o c o h e c h o p asiv o e sp ec ífic o o c o rru p c ió n
p asiv a d e auxiliares ju risd ic c io n ale s o n e g o c iac ió n in c o m p atib le o
e n riq u e c im ie n to ilíc ito , es p o sib le q u e el ju ez les ap lique u na p ena
p riv ativ a d e lib ertad co nd icio nal. Y esto es así, d eb id o a que la fó rm u la
leg islativ a hace referencia en fo rm a exp resa a lo s fu ncio nario s o serv i
d o res p ú b lico s. Es o b v io que la co nd u cta del auto r, su jeto p ú b lico , es
m ás rep ro chab le p enalm ente q u e la d el extmneus, su jeto n o o b lig ad o .

"Cuestiones Generales" de Salinas Siccha, Ramiro. Delitos Contra La Administración Pública. Quinta Edición. Lima Iustitia 2019

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

"Cuestiones Generales" de Salinas Siccha, Ramiro. Delitos Contra La Administración Pública. Quinta Edición. Lima Iustitia 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Parte

A d m inistrar es servir. En c o n sec u en cia, A d m in istració n p ú blica

L a A d m in istració n p ú b lica es entend id a c o m o to d a activ id ad o

F e r r e i r a D e l g a d o , F r a n c i sc o , Delitos contra la Adm inistración pública, 3 .a e d ., T e m is,

O b jetiv am en te, c o m o el c o n ju n to d e activ id ad es o trab ajo s realizad o s

La A d m inistració n p ública en un Estad o D em o c rátic o d e D erecho

D esd e el carácter frag m en tario y d e ú ltim a ratio d el D erec h o p e­

(2) A l e s s i y B á e z M a r t ín e z , c i t a d o s p o r R o j a s V a r g a s , F id e l, Delitos contra la Adm inistra­

(3> C f r . Fe ijo o Sá n c h e z , B e r n a r d o , " D e lit o s c o n t r a la A d m i n i s t r a c i ó n p ú b lic a :

c o n o c i d a s" , e n Delitos contra la Adm inistración pública ( F r a n c i s c o H e y d e g g e r ,

p enal. L a exp licació n la en co ntram o s en lo s fines d e la teo ría d el d elito

Po r ejem p lo , ¿será d elito hacer esp erar al usuario o c h o ho ras en la

2. LA A D M I N I ST RA CI Ó N PÚ BLI CA CO M O BIEN JU RÍ D I CO G EN ÉRI CO

En te n d id a la A d m in istrac ió n p ú b lica c o m o to d a activ id ad q u e

o b je tar, en fo rm a raz o n ab le , q u e m erec e p ro te c c ió n d el D e re c h o

C ualq u ier hecho p u nib le que se realice p o r p arte de lo s encarg ad o s

C o m o reg la g eneral d eb em o s señalar q u e en la c o m isió n d e

<4> Su á r e z G o n z a le s , C a r lo s, La d o g m át ica p e n a l frente a la crim in a lid ad en la

g eneral es afectad o p o r to d o s lo s d elito s aqu í analizad o s. El seg u nd o

L a sing ular d isg reg ació n en o b je to s esp ecífico s c o n v inc u lació n

En este lib ro , n o se acep ta ni co m p arte q u e el b ien ju ríd ic o g e ­

151 M u ñ o z C o n d e , F r a n c i sc o , Derecho penal. Parte especial, 1 3 .a e d ., T i r a n t lo B la n c h ,

R o j a s V a r g a s , F id e l, Delitos contra la Adm inistración pública, o b . cit ., p . 1 0 .

Gó m ez M é n d e z y G ó m e z Pa v a je a u , D elit os co nt ra la Ad m inist ració n p ú b lica de

Po r la natu ralez a d el b ien ju ríd ic o g eneral y lo s b ienes ju ríd ico s

En efec to , p ara c o n stitu irse en au to r d e la m ay o ría d e d elito s

lo s d e l it o s c o n t r a la A d m i n i st r a c i ó n p ú b li ca " , e n Delitos contra la Adm inistración

e n d i v e r so s c a so s p a r a e l D e r e c h o a d m i n i st r a t i v o " ( R o j a s V a r g a s , Delitos contra la

D e re c h o p en al, lo s p arám e tro s d el D e re c h o ad m in istrativ o n o so n

En sum a, p ara sab er si al ag ente d e u n hech o p u nible en ag rav io

necesario recu rrir a la C o n v en c ió n d e las N acio n es U nid as c o n tra la

“Sonfuncionarios o servidores públicos:

a ) P o r " f u n c io n a r io p ú b lico " se e n t e n d e r á : i) t o d a p e r so n a q u e o c u p e u n ca r g o

le g isla t iv o , e j e c u t iv o , a d m in ist r a t i v o o j u d i c i a l d e u n Est a d o P a rt e , y a se a d e sig ­

P a r t e ; y iii) t o d a o t ra p e r so n a d e f in id a c o m o " f u n c io n a r io p ú b lico " e n e l d e r e c h o

" f u n cio n a r io d e u n a o r g a n iz a c ió n i n t e r n a c i o n a l p ú b li ca " se e n t e n d e r á u n e m p l e a d o

3. Todo aquel que independientemente del régimen labo­

C o n la m o d ific ac ió n intro d u cid a p o r la L e y N .° 3 0 1 2 4 , p ara

El c o n c e p to d e fu n c io n ario p ú b lic o im p lic a u na d ire c c ió n u

p erso nas cuy as d ecisio nes rep resen tan la v o lu n tad d e un ó rg an o o

D e m o d o q u e fu n c io n ario p ú b lico es aq u ella p erso na natu ral

En tan to q u e serv id o r p ú b lic o es aquella p erso na natural que

(14> C o n m a y o r a m p lit u d r e s p e c t o d e e st o s c o n c e p t o s , v é a s e Re y n a A l f a r o , Lu is,

d e n c ia le s" , e n Delitos contra la Adm inistración p úb lica ( F r a n c i s c o H e y d e g g e r ,

N o d eb em o s o b v iar q u e lo s serv id o res p ú b lico s tien en su c u o ta

Para efec to s p enales, en alg u no s d elito s c o n tra la A d m inistració n

O tro asp ecto p ro b lem átic o d e lo s d elito s esp eciales c o m o so n la

Para R o x in , en lo s d elito s c o m u n es, el leg islad o r d esc rib e el

co rresp o nd iente*15). El p u nto d e referencia p ara la d eterm in ac ió n d e

C o m o to d o ind iv id uo d o m ina su p ro p io c o m p o rtam ie n to , en

*,5) Cf r. Sá n c h e z - V e r a , Delito de infracción de deber y participación delictiva, M a r cia l Po n s,

*16) Cf r. Sch ü n e m a n n , B e r n d , "El d o m i n io so b r e e l f u n d a m e n t o d e l re su lt a d o " , t r a d u c i d o

p o r M a r ia n a Sa ch e r , e n Cuestiones básicas del derecho penal en los umbrales del tercer

<17> Cf r. Sch ü n e m a n n , B e r n d , " El d o m i n io so b r e e l f u n d a m e n t o d e l re su lt a d o " , o b . cit .,

(,8) M a u r a ch , c it a d o p o r W e sse l s, Jo h a n n e s / Be u l k e , W e r n e r / Sa t z g e r , H e lm u t , Derecho

luntad , d el c o n o c im ie n to o d e la o rg aniz ac ió n d e u n terc ero u tiliz ad o

La p articip ació n se encu entra u bicad a en un niv el acceso rio y d e­

La p articip ació n tam b ién está p rev ista en el artícu lo 2 4 d el C ó d ig o

f,9> Cf r. W e sse l s, Jo h a n n e s / B e u l k e , W e r n e R / Sa t z g e r , H e lm u t , Derecho penal, Parte ge­

Cf r. W e sse l s, Jo h a n n e / Be u l k e , W e r n e r / Sa t z g e r , H e lm u t , Derecho penal, Parte general.

A sí, au to r es q u ien o ste n ta el p o d er d e c o n tro lar el d esarro llo

T o d o lo exp u esto , en resu m en, es la p o stu ra d e la te o ría d el

En tal sentid o , p o d em o s fo rm u lar las sig u ientes p reg untas:

D esd e el carácter frag m en tario y d e ú ltim a ratio d el D erec h o p e

(2) A l e s s i y B á e z M a r t ín e z , c i t a d o s p o r R o j a s V a r g a s , F id e l, Delitos contra la Adm inistra

En este lib ro , n o se acep ta ni co m p arte q u e el b ien ju ríd ic o g e

le g isla t iv o , e j e c u t iv o , a d m in ist r a t i v o o j u d i c i a l d e u n Est a d o P a rt e , y a se a d e sig

3. Todo aquel que independientemente del régimen labo

La p articip ació n se encu entra u bicad a en un niv el acceso rio y d e

f,9> Cf r. W e sse l s, Jo h a n n e s / B e u l k e , W e r n e R / Sa t z g e r , H e lm u t , Derecho penal, Parte ge

D e ahí q u e p o d em o s c o n clu ir raz o n ab lem en te q u e p ara d eterm i

D e esa fo rm a p ued e co nclu irse q u e R o x in ig u al q u e Jako b s, es

f u n c io n a r i o s p ú b lic o s" , e n La dogm ática p enal frente a la crim inalid ad en la Adm i

M ien tras q u e la au to ría y la p artic ip ac ió n en lo s d elito s d e o rg a

(37) A n t e s d e e x p r e sa r e st e co n ce p t o , e l p r o f e so r Ro x in in sist e e n " c o n t in u a r d e sa r r o lla n

En lo s d elito s esp eciales, la fig u ra central (au to r) d el ev ento d elic

N o o b stan te, en lo s d elito s esp ecialísim o s<39>(c o m o co lusió n, p e