EXAMEN DE LA CRTICA RORTYANA AL REPRESENTACIONISMO

Por lvaro Revolledo Novoa

1. El protopragmatismo de Darwin
Cuando decid titular a este artculo Menos Platn y ms Darwin[1] pasaba por mi
cabeza la idea de graficar lo ms fcilmente posible lo que Rorty quera significar:
el abandono de la metafsica de lo permanente de herencia platnica por una
postura pragmatista antiesencialista de talante darwiniano. Para quienes han
echado ms de un vistazo a los escritos de Rorty no les sorprender que Platn
termine tan mal parado en ellos, lo mismo que Descartes, Kant o cualquier otro
pensador que hable en los trminos de lo que Rorty llama representacionismo.
Asimismo, no es novedad que Rorty en ms de un libro suyo se haya dedicado a
desempolvar a los pragmatistas clsicos, en especial a Dewey, y actualizar sus
ideas pragmatistas en un vnculo estrecho con filsofos antimetafsicos como
Niestzsche, Wittgenstein o Heidegger, cuando no con los neopragmatistas, sobre
todo Davidson. Pero lo que puede resultar un poco ms sorpresivo para algn
lector incauto es la presencia de Darwin en todo esto.

Lo que pretendo demostrar en este artculo es: i) que las referencias a Darwin por
parte de Rorty no son fortuitas o coyunturales, sino que hay, en efecto, un eco
darwiniano significativo para su interpretacin del pragmatismo[2]; ii) que su
interpretacin de las ideas de Darwin es incorrecta, toda vez que lo convierte en un
pensador pragmatista como aqu ser definido, adems de ser gratuita y falsa, y iii)
que las presunciones y mtodos de Darwin estn ms cerca del
representacionismo que l ataca de lo que cree[3].

En principio, a Rorty le parece que las hiptesis de Darwin sobre el desarrollo de la
vida humana van ms en consonancia con el pragmatismo que las que se
desprenden del platonismo. Y es que habra, por decirlo as, un abismo ontolgico
(y epistmico) entre Darwin y Platn como el que existe entre el pragmatismo
norteamericano y la metafsica occidental. Sus sistemas de creencias y sus formas
de afrontar los problemas filosficos (incluso la forma de considerar cules lo son
de una manera relevante) son completamente opuestos. Y esto, segn Rorty,
porque el pragmatismo es en buena cuenta un filosofar antimetafsico; y puesto
que Platn es el filsofo que encabeza la lista de esencialistas, Darwin sera algo as
como el emblema del antiplatonismo y del antiesencialismo.

Para Rorty, la clave para entender por qu Darwin es un pensador pragmatista es
que enfatiza el papel de la utilidad y la mejora de cualquier cambio futuro en la
naturaleza: Lo nico que justifica una mutacin biolgica o cultural, es su
contribucin a la existencia (...) de una especie ms compleja[4].

Pero las conclusiones ms polmicas que obtiene Rorty de la lectura de Darwin
giran en torno al sentido de lo que entendemos por conocimiento (de la realidad) y
lo que desde Parmnides se plante la metafsica occidental: la bsqueda de la
verdad acerca del ser. Sobre el primer punto, Rorty interpreta que la posicin
evolucionista de Darwin transforma lo que denominamos comnmente
conocimiento en el sentido de representacin del mundo por el sentido de
aparejarnos de una adaptacin ms exitosa. Es decir, Darwin, como pensador
protopragmatista, sera uno de los primeros en introducir la idea del
conocimiento como uso de la realidad en vez de su representacin. Por eso, a partir
de Darwin dejamos propiamente de hablar de conocimiento (como
representacin), pues lo que cuenta, desde un punto de vista pragmatista, es la
adaptacin. O en todo caso, abandonamos la vieja distincin metafsica entre
captar las esencias y contentarnos con los fenmenos, entre conocer y
acomodarse.[5]

Con respecto al segundo punto, sobre la bsqueda de la verdad y la crtica
rortyana, insistiremos con un poco ms de detalle en las pginas siguientes; no
obstante, valdr la pena adelantarnos a decir que Rorty sostiene que la verdad no
es un concepto epistemolgico relevante, o que los filsofos tienen hoy muy poco
que decir sobre ella. La razn de esto radica en que, eliminado el
representacionismo, la idea metafsica de que conocemos el mundo
representndolo, no resulta muy interesante saber qu afirmaciones son
verdaderas o falsas, sino cules nos son ms convenientes, cules nos permiten
realizar descripciones ms tiles, y as, una mejor adaptacin.

Existe, por ello, una relacin muy importante a nivel epistemolgico entre el
concepto de verdad y el esquema representacionista, de tal forma que si
destruimos ste ltimo, el primero queda debilitado. Con esto, adems, queda
abierta la posibilidad de ubicar en el mismo plano a descripciones diferentes
provenientes de distintos sistemas de creencias, pues ninguna es en s misma
mejor que la otra, es decir, ninguna representa la realidad de un modo mejor
porque cuenta con mtodos ms exactos, y por lo mismo, ninguna proporciona en
s misma afirmaciones que estn ms prximas a ser verdaderas que otra. Esto
depender de los acuerdos que se tomen al interior de cada comunidad lingstica,
y del consenso general al que lleguen, por ello sern preferibles las descripciones
que faciliten el consenso.

Lo primero, entonces, es acabar con el representacionismo, que es la forma de
comprender el mundo comn a epistemlogos y cientficos. De lo que se trata es de
abandonar esta herencia platnica y tomarse ms en serio a Darwin y a la biologa,
pues dentro de este esquema resulta difcil insistir en la idea de una
representacin exacta[6].

Pero hay otro aspecto de la interpretacin rortyana que no puede ser menos que
discutible. Segn Rorty si seguimos a Darwin concluimos que no hay un orden
natural de las razones para justificar una creencia, as como no hay un orden
natural para la evolucin biolgica. Esto es, que la evolucin cultural (as como la
evolucin de las demandas de justificacin) no se produce de acuerdo con leyes, as
como no se produce de acuerdo a leyes la evolucin biolgica (de las demandas de
espacio vital). Ambas ocurren por una secuencia fortuita de accidentes[7]. Me
dedicar a discutir esta afirmacin en las consideraciones finales. Por lo pronto,
bastar con reconocer que la acometida rortyana contra el representacionismo
tiene como propsito debilitar, cuando no descartar del todo, el concepto
epistemolgico de verdad como correspondencia, como se ver ms adelante, y
desaparecer la distincin entre sujeto y objeto, es decir entre una mente que
conoce y el mundo de afuera que procuramos conocer objetivamente, segn el
representacionismo.

2. La insoportable permanencia del ser
Antes de continuar debemos precisar con un poco ms de detenimiento que
entiende Rorty por representacionismo. Esto puede quedar ms o menos aclarado
recurriendo a su La filosofa y el espejo de la naturaleza, pues ya en el ttulo mismo
de este libro suyo[8] est dibujado tal concepto. Pero ms propiamente, Rorty, en
la Introduccin a dicha obra, plantea que uno de los problemas eternos de la
filosofa es tratar de descubrir los fundamentos del conocimiento humano. Para
ello, se debe comprender de un modo especial la naturaleza del conocimiento y de
la mente que conoce, lo que significa que los fundamentos se han buscado a travs
de estudios sobre el hombre en tanto sujeto cognoscente, en lo que se ha venido a
llamar procesos mentales o actividad de representacin. Segn esta
perspectiva, contina Rorty, saber es representar con precisin lo que hay fuera
de la mente; entender de esta manera la posibilidad y naturaleza del conocimiento
es entender la forma en que la mente es capaz de reconstruir tales
representaciones[9].

Y toda representacin es posible porque la mente opera como un espejo frente al
mundo exterior. Captar ese mundo de afuera a travs de la mente, por medio de
representaciones, es lo que entraa el sentido de una filosofa como teora general
de la representacin. El representacionismo, entonces, consiste en la idea de que
podemos obtener un conocimiento ms seguro a travs de representaciones ms
exactas de la realidad, y esto slo es posible gracias a la idea de la mente como
espejo[10].

Frente a este contexto representacionista generalizable en la filosofa occidental,
Rorty propone proyectar la obra de los que considera los tres filsofos ms
importantes del siglo XX: Wittgenstien, Heidegger y Dewey. Segn Rorty, estos tres
filsofos estn de acuerdo en que hay que abandonar la nocin del conocimiento
en cuanto representacin exacta que resulta posible gracias a procesos mentales
especiales (...); se deben descartar las nociones de "fundamentos del conocimiento"
(...) [y los tres] prescinden de la idea de "la mente" comn a Descartes, Locke y
Kant, en cuanto tema especial de estudio, situada en el espacio interior y dotada de
elementos o procesos que posibilitan el conocimiento[11].

sta es la cara del representacionismo como teora gnoseolgica, de la mente-
espejo que conoce el mundo externo. Pero esta teora gnoseolgica presupone una
ontologa realista[12]. Es decir, la metfora de la mente-espejo presupone la
hiptesis de la existencia de un mundo externo cuya realidad es independiente del
sujeto que conoce, y sa es la base del conocimiento objetivo. Asimismo, desde el
representacionismo, mantenemos la idea de representar lo ms exactamente
posible la naturaleza intrnseca de la realidad de ese mundo externo que
conocemos. Y segn esto, la cognoscibilidad del mundo externo exige descubrir y
describir la legalidad de la naturaleza.

En las primeras lneas de este artculo indicamos que el propsito de Rorty es
convencernos de abandonar la herencia platnica de la metafsica de lo
permanente y apostar por el antiesencialismo del Darwin pragmatista. En efecto,
segn Rorty, los pragmatistas rechazan el platonismo por su talante metafsico,
esto es, por su esencialismo, como la concepcin que introduce en la filosofa la
idea de un mundo verdadero, de una verdadera realidad factible de distinguirse de
otros mundos menos reales y por tanto menos verdaderos. Tambin rechazan la
pretensin platnica de que el conocimiento de este mundo verdadero es no slo
posible, sino que es el conocimiento genuino, el conocimiento que alcanza el nivel
de episteme frente a las meras creencias. Y esta conviccin slo es posible porque
presuponemos que hay una estructura permanente e inalterable del ser o la
realidad que se distingue de lo meramente contextual y relativo[13]. En cambio, el
antiesencialismo que los pragmatistas toman de Darwin como nota distintiva
sostiene que: No hay una manera en que las cosas son realmente.

El pragmatismo rortyano sugiere abandonar el dualismo epistemolgico de
aparienciarealidad que debemos a Platn y a la metafsica, pues obliga a
presuponer que la verdad no es sino la correspondencia de ciertos enunciados (de
la ciencia) con la realidad objetiva. En todo caso, se puede reemplazar la distincin
platnica de apariencia-realidad por la distincin pragmatista entre descripciones
menos tiles y ms tiles[14] (del mundo y nosotros).

La crtica rortyana se centra en la inutilidad de mantener sendos debates
filosficos sosteniendo, bajo ellos, una estructura dualista. Frente a ello, Rorty se
autoproclama un antiesencialista, y deplora cualquier intento filosfico (o
cientfico) que reclame cierta exclusividad o mayor proximidad con lo verdadero o
lo real. Para Rorty, sencillamente, hay que desprenderse de estos conceptos, en lo
que de ellos haya de metafsica o esencialismo.

3. La verdad como correspondencia
Ms arriba qued planteada la relacin existente entre el representacionismo y el
concepto de verdad. Se dijo adems que, desde el pragmatismo rortyano, una vez
que perda sentido hablar de representaciones exactas de la realidad a travs de la
mente-espejo, no tena sentido seguir discutiendo qu afirmaciones eran o no
verdaderas. Asimismo, segn el antiesencialismo proclamado por Rorty llegamos a
conclusin de que no existe una naturaleza intrnseca de la realidad. Y esta
afirmacin trae consigo otra consecuencia inevitable. Si nada es como es, entonces
aparentemente no hay forma de saber qu es verdadero y qu falso, pues ha
quedado descartada toda estructura permanente en la naturaleza y toda legalidad
que pudiera describirse en ella. El propsito de Rorty es debilitar el concepto
epistemolgico de la verdad como correspondencia (es decir, la correspondencia
entre las creencias de los sujetos y el mundo de ah afuera) empleado
generalmente entre los cientficos y filsofos de la ciencia[15].

Las referencias ms comunes para comprender el sentido de la verdad por
correspondencia tanto en la ciencia como en el mundo de la vida se dirigen a
Aristteles y tambin a Tarski [16]. El propio Alfred Tarski recuerda la concepcin
aristotlica clsica de la verdad contenida en el libro Gamma de su Metafsica:
Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso, mientras que decir
de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdadero[17]. Para Tarski, esta
formulacin de la verdad pertenece a la teora de la correspondencia, la misma
que en trminos ms actuales se expresara: la verdad de una oracin consiste en
su acuerdo (o correspondencia) con la realidad[18].

La epistemologa del siglo XX ha asumido, en trminos generales, la teora de la
verdad por correspondencia para delimitar las designaciones referidas al mundo
real, y para diferenciar a la ciencia de otros campos, como la metafsica. En esto
han jugado parte el Positivismo Lgico y tambin sus crticos, como Karl Popper.
Segn ste, la verdad es la coincidencia de una proposicin con toda realidad
sobre la que la proposicin enuncie algo. Es decir, la verdad plantea la
coincidencia con la realidad, o ms propiamente, la coincidencia del estado de
cosas enunciado con el estado de cosas real[19]. De un modo semejante, define
Russell el concepto de verdad, tambin en los trminos de la verdad por
correspondencia[20].

Desde la perspectiva antiesencialista del pragmatismo rortyano, no tiene sentido
alguno hablar de una correspondencia de ciertos enunciados con el mundo real,
porque esto presupone el esquema representacionista. Aqu est la clave para
Rorty. De lo que se trata es, afirma, de abandonar al Teetetos de Platn. Pero
adems, se trata de dejar de lado la presuncin kantiana de que hay una
naturaleza del conocimiento humano, y asimismo, ciertos lmites del
conocimiento. Es decir, se trata de abandonar la presuncin tpica de la filosofa
moderna de que hay un orden natural de las razones. En esto, tanto los
empiristas britnicos como el propio Descartes estaban de acuerdo, y tambin en
la creencia de que haba un mtodo especial para obtener el conocimiento
verdadero o cientfico (claro y distinto).

Todo lo contrario, el pragmatismo de Rorty sostiene que no hay un conocimiento
que tenga una naturaleza a descubrir. Lo nico que hay es el proceso de justificar
las creencias ante una audiencia. Y ciertamente, ninguna audiencia est ms cerca
de la naturaleza de la verdad o de las cosas o es mejor que otra de algn ideal
ahistrico de racionalidad[21]. El punto de vista pragmatista sobre la verdad
sostiene que ste no es un concepto cognoscitivo. En esto Rorty sigue a Davidson, y
tambin en su rechazo del supuesto que hay una conexin entre verdad y
justificacin. La consecuencia ms importante aqu es que no hay creencias ms
verdaderas porque estn mejor justificadas. El campo ms afectado con esta
afirmacin es la ciencia, y esto es as porque presupone que la verdad es la meta de
la investigacin. Para Rorty, contrariamente, lo nico que se observa son usuarios
del lenguaje que justifican sus creencias y deseos frente a un auditorio dado[22].

De aqu se pueden obtener dos consecuencias importantes: 1. La verdad no es algo
hacia lo que vamos, a lo que estamos ms cerca cuanto ms justificacin en general
tenemos (sino slo en una audiencia dada) 2. La idea de un orden natural de las
razones independiente de las peculiaridades de las audiencias dadas es porque
existe la idea de una conexin entre justificacin y verdad. En 1 Rorty descarta el
punto de vista que concibe la verdad como algo hacia lo que nos dirigimos, algo a lo
que ms nos aproximamos cuanto ms justificacin tenemos. Por otro lado, la
desaparicin de la conexin entre verdad y justificacin en 2, nos lleva a
abandonar otra idea, la de que existe una afinidad especial entre seres humanos y
la naturaleza intrnseca de las cosas[23]. Esta afinidad, dentro del
representacionismo, nos vendra dada por la posesin de una facultad llamada
razn, que se presupone como una facultad que nos conlleva al conocimiento en
trminos de representacin y correspondencia.

Por otro lado, Rorty argumenta en contra del representacionismo que slo a travs
del lenguaje nos relacionamos con la realidad, y que no podemos salir de l, ya que
todas nuestras referencias se producen por medio de descripciones lingsticas.
Esta afirmacin queda recogida por el Nominalismo Psicolgico de Wilfred Sellars
segn el cual: Toda conciencia es una cuestin lingstica[24]. Esto significara
que toda conciencia es una conciencia bajo una descripcin, y que las descripciones
son funciones de las necesidades sociales. Asimismo, Rorty insiste en que el
lenguaje no es un medio de representacin, sino un intercambio de marcas y
sonidos que se lleva a cabo para alcanzar ciertos propsitos, el cual no puede fallar
en la representacin correcta, porque no representa[25].

Este ltimo aspecto de la crtica rortyana irrumpe tambin contra la objetividad a
la que aspira el representacionismo, entendida como la posibilidad de conocer el
mundo con independencia de nuestros deseos, preferencias o limitaciones de
percepcin. En este sentido, objetivo sera el conocimiento que representa las
cosas tal y como son[26]. Pero desde el Nominalismo Psicolgico, en el que Rorty
se apoya, ninguna descripcin de un objeto es una descripcin del objeto real.
Ciertamente algunas descripciones son mejores que otras (en tanto son ms tiles
que otras para algn propsito humano), pero no es lo mismo que una est ms
cerca de la verdad o de su naturaleza intrnseca que la otra. Lo objetivo, en un
sentido pragmatista, es definido por referencia a la facilidad relativa de lograr
consenso entre los indagadores de una comunidad lingstica.[27]

En toda la crtica de Rorty al representacionismo encontramos un desinters por el
hallazgo de la verdad, pues esta pretensin comn a los epistemlogos[28], es
ajena para el pragmatista[29]. Segn l, no hay un propsito primordial que sea
descubrir la verdad, puesto que la meta de la de la indagacin no es la verdad,
sino la utilidad (y existen para ello muchos instrumentos y propsitos diferentes).
Desde el punto de vista pragmatista, conocer un objeto es saber qu oraciones
referidas a l son verdaderas, sabiendo que las oraciones permiten relacionar
objetos entre s. Asimismo, no hay una manera de separar un objeto del resto del
universo excepto como aqul objeto del que es verdadero un cierto conjunto de
oraciones[30].

4. Consideraciones finales: Menos Rorty y ms Darwin
Quisiera terminar este artculo planteando algunas cuestiones que me parecen
discutibles. Como lo he planteado desde un inicio, es fcil percibir en el
pragmatismo rortyano el influjo de algunas afirmaciones o conclusiones
darwinianas. No obstante, lo que sostengo es que la forma en que Rorty las
interpreta, en un sentido pragmatista, no es correcta. Mejor dicho, Rorty
descontextualiza algunas hiptesis darwinianas para hacer de l un pensador
pragmatista, y deja de lado todo lo que no le sirve para su interpretacin. A Rorty
le importa ms enfatizar el papel de las variaciones tiles de las que habla Darwin
en los trminos de la seleccin natural para atacar el esencialismo supuesto en el
representacionismo. Pero lo sorprendente es que las afirmaciones que Darwin
realiza tienen como base el esquema representacionista que Rorty critica. Por
ejemplo, con respecto al conocimiento, no cabe duda que Darwin est pensando
como naturalista, en la forma cmo nos aproximamos y describimos lo ms
exactamente posible la legalidad de la naturaleza[31]. En cambio, Rorty considera
que desde Darwin el conocimiento es entendido nicamente como la forma en que
nos adaptamos al mundo en trminos de utilidad y xito evolutivo, y que
abandonamos la idea del conocimiento como la forma en que damos cuenta del
mundo, de ese mundo al que nos adaptamos para sobrevivir con xito. Pero esto es
falso, porque Darwin es ante todo un naturalista, un hombre de ciencia, y buscaba
en sentido estricto describir los fenmenos de la naturaleza tal y como ocurran en
la realidad. Es imposible, por ello, que Darwin hubiese entendido que el
conocimiento cientfico tuviese nada ms que la utilidad de servirnos para
adaptarnos mejor al mundo. Al contrario, Darwin cree que es posible representar
la realidad, y no discute que sus mtodos experimentales y de observacin le
impidan conocer el mundo y poder describirlo en un lenguaje cientfico. No
obstante, Rorty extrapola arbitrariamente el sentido que cumplen las variaciones
tiles para una mejor adaptacin en los trminos de la seleccin natural que
Darwin explica, y lo proyecta contra el concepto de conocer bajo representacin.

Segn esta interpretacin, es obvio que Rorty nos est llevando a decir, con
Darwin, que bajo el manto de la evolucin que describe nuestro devenir y el de las
dems especies, nada se hace para representar exactamente el mundo, y que, por
tanto, nada se dice en la ciencia que corresponda a la realidad, pues lo nico que
cuenta son descripciones tiles, ya provengan de la ciencia o de cualquier otro
relato. Pero lo curioso es que la teora de la evolucin no sera ms verdadera que
el creacionismo cientfico o el mero mito del Gnesis, sino ms conveniente en
trminos utilitarios[32]. No obstante, Rorty no da cuenta de por qu es ms til
que otra, lo da por sentado. Su ventaja ms saltante sera que previene mejor el
esencialismo representacionista. Pero esto tambin es falso por lo dicho ms
arriba. Darwin no es pragmatista en el sentido de negar la bsqueda de la verdad o
considerarla una pretensin metafsica. Menos an por rechazar la verdad por
correspondencia. Toda la investigacin de Darwin, toda su ciencia, presupone que
sus hiptesis cientficas correspondan con hechos de experiencia[33]. Darwin no
es un pragmatista, es un cientfico natural. Y de hecho cree que es precisamente la
ciencia el modo de saber y conocer mejor la realidad que cualquier otro.

Tambin es falsa la afirmacin rortyana de que la evolucin biolgica no se
produce de acuerdo a leyes[34]. Es insostenible que Darwin hable en trminos
cientficos de la evolucin sin remitirse a leyes explicativas. Al contrario, reconoce
muy bien el peso que tienen las leyes en las explicaciones cientficas, por ello, la
interpretacin que hace Rorty al respecto es totalmente gratuita. En un pasaje de
El origen de las especies, en que precisa el significado del concepto naturaleza, el
propio Darwin enfatiza el sentido de ley: pero por naturaleza quiero decir slo la
accin y el resultado totales de muchas leyes naturales, y por leyes, la sucesin de
hechos, en cuanto son conocidos con seguridad por nosotros[35]. Ciertamente,
Darwin reconoce en muchos pasajes de esta obra que hasta la fecha en que la
ciencia natural se ha desarrollado, es mucho mayor la ignorancia que el
conocimiento de leyes. Pero esto no significa lo mismo que decir que son
innecesarias las leyes para la evolucin, y menos que ocurre por azar[36]. Lo que
Darwin sostiene es que la ciencia de su tiempo no ha podido descubrir y describir
la legalidad de la naturaleza con la exactitud que quisiera. Por tanto, contra lo que
interpreta Rorty, Darwin considera que las variaciones de las especies s se
producen por leyes[37].

De hecho Rorty no podra aceptar que las tesis darwinianas que extrapola hacia el
punto de vista pragmatista sean verdaderas en el sentido representacionista, pues
sera recaer en lo que critica: esto es, asumir una posicin esencialista, metafsica.
Al contrario, Rorty advierte que no sera consistente con su antiesencialismo
tratar de convencer al lector de que la manera darwiniana de concebir el lenguaje
y por extensin, la manera pragmatista de pensar la verdad es la manera
objetivamente verdadera.[38] Pero a pesar de ello noto que hay una
incongruencia entre el uso de algunas hiptesis darwinianas y el total desinters
por la forma cmo obtiene dichas conjeturas. Es decir, es incongruente
descontextualizar la tesis de la variabilidad y la utilidad para la mejor adaptacin
del resto de la obra de Darwin y del sentido de la misma para atacar el
representacionismo y convertir al propio Darwin en pragmatista. Asimismo, son
inconsistentes sus referencias a Darwin y a la biologa en trminos pragmatistas,
poniendo entre parntesis el que la ciencia natural sea representacionista, junto
con su punto de vista general sobre la ciencia. Pues, as como Rorty no cree que las
descripciones de Darwin sean mejores que otras, as tambin la ciencia natural,
para l, no es sino una imagen ms del mundo que hay que situar junto a otras, y
no como algo que nos proporciona la nica imagen que se corresponde con lo
real[39].

En todo caso, si la ciencia tiene algn valor, es la de ser una descripcin til, toda
vez que as sea, pero no lo ser por representar mejor la realidad. Pero adems,
Rorty destaca de la ciencia sus elementos dialgicos, por decirlo de algn modo:
todo lo que queda de los elogios de Peirce, Dewey y Popper a la ciencia es un
encomio de ciertas virtudes morales las de una sociedad abierta ms que una
estrategia especficamente cognoscitiva[40].

Artculo publicado en Sullull, Revista de Filosofa, Ao 3, No. 3, Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, Setiembre del 2005.
------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] He parafraseado deliberadamente el ttulo del libro de Lou Marinoff traducido
al castellano como Ms Platn y menos prozac (Plato, not prozac), Trad. Borja
Folch, Madrid, Suma de letras, 2001, tanto para el ttulo de este artculo como para
el subttulo de mis consideraciones finales.
[2] No en vano, es el propio Rorty quien se refiere a esto, a propsito de una carta
que le enviara John McDowell sugiriendo que a una buena parte de sus escritos le
invade un tono darwiniamo. Cf. Richard Rorty, La idea misma de una
responsabilidad humana hacia el mundo: la versin del empirismo de John
McDowell, en Verdad y progreso, Trad. de ngel Manuel Faerna Garca Bermejo,
Barcelona, Editorial Paids, 2000, p. 200.
[3] El objetivo i) ser planteado y desarrollado desde los numerales 1-3; el objetivo
ii) ser parcialmente desarrollado en 1-3, y culminado en el numeral 4 que
corresponde a las consideraciones finales; y el objetivo iii) ser planteado
ntegramente en las consideraciones finales. [4] Richard Rorty, Esperanza o
conocimiento? Una introduccin al pragmatismo, Trad. de Eduardo Rabossi,
Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2001, p. 14. Ciertamente Rorty no hace
ninguna indicacin expresa de las fuentes de la obra de Darwin a que se refiere en
este pasaje o en cualquier otro. Demostrar en mis consideraciones finales que
citando la obra de Darwin se puede demostrar lo contrario de lo que pretende
Rorty.
[5] Darwin sugiri que la diferencia entre nosotros y los reptiles no consista en
que ellos se adaptaban a la realidad mientras que nosotros la conocamos, sino ms
bien en que nos acomodamos a la realidad mejor que ellos, mejor en el sentido de
permitirnos a nosotros mismos mucha ms variedad y libertad. Cf. R. Rorty,
Esperanza o conocimiento?, loc. cit., p. 39.
[6] Cf. R. Rorty, Es la verdad una meta de la investigacin? Donald Davidson
versus Crispin Wright, en Verdad y progreso, loc. cit., p. 32. Tambin en mis
consideraciones finales har notar que hay una incongruencia entre el uso que
hace Rorty de algunas afirmaciones darwinianas en tanto naturalista y el puesto
que ocupa para l la ciencia natural y el propio Darwin como cientfico.
[7] Cf. R. Rorty, Esperanza o conocimiento?, loc. cit., pp. 40-41.
[8] El ttulo original en ingls es Philosophy and the mirror of nature, publicado
por la Universidad de Princeton, New Jersey, 1979. Para Rorty, la metafsica
occidental ha entendido que la mente humana funciona como un espejo que refleja
con exactitud el mundo de all afuera, y por eso, puede representarlo en ideas y
conceptos.
[9] Richard Rorty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, Trad. de Jess Fernndez
Zulaica, Madrid, Ediciones Ctedra, 1983, p.13.
[10] Segn Rorty, es comn a Descartes y Kant la estrategia de obtener
representaciones ms exactas inspeccionando, reparando y limpiando el espejo.
Cf. Ibidem, p. 20.
[11] Cf. Ibidem, p. 15. Las indicaciones entre corchetes en sta y las dems citas
textuales en que aparezcan son especificaciones mas.
[12] No voy a discutir aqu el problema de la realidad del mundo exterior, de si hay
varios y diferentes realismos o si se trata de un pseudo problema, ya que basta
para la discusin presente dejar sentado que el representacionismo, ya filosfico o
cientfico, asume la hiptesis de la realidad del mundo exterior y su
cognoscibilidad.
[13] La ciencia natural presupone tambin que existe una estructura permanente
en la naturaleza, lo que permite describir la legalidad del mundo. Si se trata de un
determinismo ontolgico y epistemolgico estrecho o laxo, es algo que ha discutido
acertadamente Mario Bunge. Con respecto a la cognoscibilidad limitada de la
ciencia y las objeciones del fenomenalismo, Bunge sostiene que un planteamiento
ms profundo representacional en vez de fenomenolgico puede entonces
formularse para las fuentes internas del comportamiento [de los objetos, tanto a
nivel interno como externo]. ste planteamiento se pondr a s mismo la tarea de
hallar (i) las propiedades y relaciones origen del objeto, y (ii) las relaciones
fundamentales entre esas variables esenciales, o sea las leyes esenciales del objeto,
que dan razn de los mecanismos internos responsables ltimos de su
comportamiento externo (parcialmente observable). Esas variables-origen y esas
relaciones invariantes entre son lo que hoy se entiende por esencia de una cosa (...)
La ciencia intenta pues descubrir la esencia de las cosas, pero en este sentido ms
elaborado de "esencia". Y seramos insensatos si proclamramos en todo momento
que se ha capturado de una vez para siempre la esencia de algo: lo que podemos
obtener son perspectivas cada vez menos confusas sobre leyes esenciales de
diferentes niveles. Mario Bunge, Hiptesis filosficas en la ciencia, en Qu es
filosofar cientficamente?, Lima, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, 2001, p. 69.
Este ponencia ha sido publicada anteriormente en La investigacin cientfica,
Barcelona, Ariel, 1982.
[14] Este criterio de utilidad es entendido en relacin a un futuro mejor. Y aqu,
mejor, se entiende como lo que contiene ms de lo que consideramos bueno y
menos de lo que consideramos malo. Y bueno no es sino el crecimiento (growth),
la variedad y la libertad. La referencia de Rorty a este respecto es tanto a Dewey
como a Whitman. La respuesta pragmatista, segn Rorty, es deliberadamente
imprecisa porque no creen que el futuro se ajuste a un plan (teleologa inmanente).
Cf. R. Rorty, Esperanza o conocimiento?, loc. cit., pp. 14-15.
[15] Para Rorty, el pragmatista renuncia por entero a la nocin de verdad como
correspondencia con la realidad, afirmando no que la ciencia moderna nos permite
hacer frente a la realidad porque guarde correspondencia con ella, sino que
simplemente nos permite hacerle frente. El pragmatista argumenta que varios
siglos de esfuerzos no han servido para dar un sentido digno de inters a la nocin
de "correspondencia" (de los pensamientos o de las palabras con las cosas).
Richard Rorty, Consecuencias del pragmatismo, Trad. de Jos Miguel Esteban
Cloquell, Madrid, Editorial Tecnos, p. 23.
[16] La concepcin aristotlica de la verdad subyacente a la concepcin semntica
de la verdad tarskiana es patente. Sobre esta relacin y sobre la vigencia del
concepto de verdad por correspondencia dice Luis Piscoya: la definicin del
concepto de verdad de Aristteles sigue vigente entre las comunidades cientficas
(...) [Tarski] en su famoso teorema referente a la definibilidad del concepto de
verdad sita la discusin dentro de los trminos de la definicin de Aristteles (...)
Tarski proporciona mecanismos lgicos de definicin que presuponen la tesis
aristotlica de la correspondencia para decidir si una afirmacin es verdadera o no.
(...) podemos sostener que dentro de la investigacin cientfica estndar,
incluyendo la ms sofisticada, la concepcin de la verdad de Aristteles est
presente. Luis Piscoya H., Verdad sin objetividad?, en Filosofa, Globalizacin y
Multiculturalidad, Actas del VIII Congreso Nacional de Filosofa, scar Garca
Zrate (Ed.), Lima, Universidad Nacional de San Marcos, Vol. I, 2001, pp. 85-86.
[17] Aristteles, Met., 1011b 25. La referencia de Alfred Tarski, en La concepcin
semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica, en Juan Antonio Nicols
y Mara Jos Frpolli (Ed.), Teoras de la verdad en el siglo XX, Madrid, Tecnos,
1997, p. 69.
[18] Alfred Tarski, loc. cit. En la interpretacin tomista de la concepcin
aristotlica de la verdad se lea como la adaequatio intellectus et rei.
[19] Karl Popper, La teora del conocimiento y el problema de la paz, en La
responsabilidad de vivir, escritos sobre poltica, historia y conocimiento,
Barcelona, Paids, 1995, p. 99.
[20] Para Russell la verdad consiste en cierta relacin entre una creencia [la
afirmacin de una oracin] y uno o ms hechos [descritos por esa oracin]. Cuando
dicha relacin est ausente, la creencia es falsa, y cuando la oracin describe un
hecho, la oracin es verdadera. Por "hecho" entiende Russell todo lo que hay en el
mundo. Cf. Bertrand Russell, El conocimiento humano, Trad. de Nstor Mguez,
Buenos Aires, Ediciones Orbis, pp. 156-161.
[21] Cf. R. Rorty, Esperanza o conocimiento?, loc. cit., p. 32.
[22] Cf. Ibidem, pp. 33-35.
[23] Cf. Ibidem, pp. 36-37.
[24] Wilfrid Sellars, Science, perception and reality, Nueva York, 1963, p. 160,
citado por Richard Rorty, en La filosofa ..., p. 172. Rorty asume las consecuencias
bsicas del Nominalismo Psicolgico de Sellars.
[25] Cf., R. Rorty, Esperanza o conocimiento?, loc. cit., p. 47.
[26] R. Rorty, La filosofa..., loc. cit., p. 303.
[27] Cf., R. Rorty, Esperanza o conocimiento?, loc. cit., p. 48.
[28] Para Popper, no slo la ciencia es bsqueda de la verdad, sino que como seres
humanos pensantes nuestra tarea es el hallazgo de la verdad. Cf. Karl Popper, op.
cit., pp. 99 y 122.
[29] La teora pragmtica de la verdad definida por Dewey entraa algunas
dificultades, como su insistencia en que el mtodo cientfico procura una mejor
justificacin de las creencias que se han de considerar verdaderas. Rorty ha
tratado de salvar al Dewey cientificista replantendolo en trminos davidsonianos.
Para Dewey, el pragmatista, naturalmente, afirma que su teora es verdadera en el
sentido pragmtico de verdad; funciona, despeja dificultades, elimina oscuridades,
pone a los individuos en una relacin ms experimental, menos dogmtica y menos
arbitrariamente escptica con la vida; alinea a la filosofa con el mtodo cientfico;
se deshace de los problemas que la propia epistemologa se crea; clarifica y
reorganiza la teora lgica, etc. Cf. John Dewey, The influence of Darwin on
philosophy, en The Middle work, vol. 4, pp. 8-9, citado por Rorty, Verdad y
progreso, loc. cit., p. 333.
[30] Cf., R. Rorty, Esperanza o conocimiento?, loc. cit., pp. 53-55.
[31] Esto lo aprendi de dos maestros: el profesor de botnica J. S. Henslow y el
profesor de geologa Adam Sedgwick. Henslow le haba enseado la importancia de
las observaciones minuciosas e ininterrumpidas, mientras que Sedgwick le ense
que la ciencia consiste en agrupar los hechos de tal manera que de ellos se puedan
deducir leyes o conclusiones. Cf. Julian Huxley y H. B. D. Kettlewell, Darwin, Trad.
de Jess Fernndez Zulaica, Barcelona, Salvat Editores, 1984, pp. 34-36.
[32] No cabe pensar que la metodologa que emplea Darwin para describir los
fenmenos lo aproxime ms a los hechos que describe que cualquier otra forma de
descripcin. Respecto a la metodologa de Darwin, dice Rorty: no veo diferencias
relevantes entre su quehacer y el de los exegetas bblicas, los crticos literarios y
los historiadores de la cultura. Cf. R. Rorty, Consecuencias del..., loc. cit., p. 284.
[33] Aunque sus reflexiones metacientficas sean muy espordicas, podemos hallar
algunas referencias epistemolgicas importantes en la obra de Darwin para
demostrar por qu Rorty se equivoca al creerlo un pragmatista en vez de un
representacionista. Por ejemplo, sobre la verdad como correspondencia, hallamos
un pasaje en que, frente a la duda de si es una suposicin injustificada el que las
diferencias individuales de un mismo tipo se mantengan en las variaciones de una
especie, Darwin afirma que el que sea cierta o no slo podemos juzgarlo viendo
hasta qu punto la hiptesis explica y concuerda con los fenmenos generales de la
naturaleza Tambin, cuando discute la tesis lamarckiana del desarrollo
progresivo, insiste en que la ciencia no ha probado la verdad de esta hiptesis.
Asimismo, Darwin autoexamina sus hiptesis de trabajo y es consciente de que
pueden en ellas haber errores que corregir: nunca me haba sentido tan
firmemente convencido de la verdad general de las conclusiones a que he llegado,
sujetas evidentemente (...) a muchos errores parciales. Cf. Charles Darwin, El
origen de las especies, prlogo de Faustino Cordn, Barcelona, Editorial Bruguera,
1980, pp. 139, 187 y 301.
[34] Para Rorty, lo que obtenemos de la ciencia natural, como la teora fsica
newtoniana o las explicaciones darwinianas son relatos, historias naturales, y no
la subsuncin de acontecimientos bajo leyes. Cf. R. Rorty, La idea misma de ..., en
Verdad y progreso, loc. cit., p. 191.
[35] Ch. Darwin, op. cit., p. 135.
[36] Explica Darwin que las leyes que rigen la herencia son, en su mayor parte,
desconocidas. En el Cap. V, sobre las leyes de la variacin, confiesa que se ha
referido a las variaciones de los seres orgnicos en estado natural y en
domesticidad como si fuesen debidas a la casualidad. Pero inmediatamente
aclara que esto, por supuesto, es una expresin totalmente incorrecta, pero sirve
para confesar francamente nuestra ignorancia de las causas de cada variacin
particular. Cf. Ch. Darwin, op. cit., p. 54 y 199.
[37] Segn Darwin, estas leyes, tomadas en un sentido amplio, son: la de
crecimiento con reproduccin; la de herencia, que casi est implcita en la
reproduccin; la de variacin por la accin directa e indirecta de las condiciones de
vida y por el uso y desuso; una razn del aumento, tan elevada, tan grande que
conduce a una lucha por la vida, y como consecuencia, a la seleccin natural, que
determina la divergencia de caracteres y la extincin de las formas menos
perfeccionadas. Cf. Ch. Darwin, op. cit., p. 670-671.
[38] R. Rorty, Esperanza o conocimiento?, loc. cit., p. 71. Dice Rorty enftico: Me
niego redondo a pensar que Darwin describa mejor que otro cualquiera la realidad,
incluso solamente a nosotros los seres humanos. Cf. R. Rorty, La idea misma de
..., en Verdad y progreso, loc. cit., p. 200.
[39] Cf. R. Rorty, Dewey, entre Hegel y Darwin, en Verdad y progreso, loc. cit.,
p.324. Para Rorty, sera preferible tratar "ciencia natural" como el nombre de una
coleccin de artilugios tiles y no de una clase natural. Cf. R. Rorty, La idea misma
de ..., en Verdad y progreso, loc. cit., p. 191.
[40] Cf., R. Rorty, Esperanza o conocimiento?, loc. cit., p. 31. Asimismo, de haber
un progreso cientfico, los pragmatistas no lo veran como la atenuacin gradual
del velo de la apariencia que oculta la naturaleza intrnseca de la realidad, sino
como la aptitud creciente de responder a las inquietudes de grupos cada vez ms
extensos de personas, especialmente de personas que generan las observaciones
ms agudas y ejecutan los experimentos ms refinados. Cf. Ibidem, p. 91.