Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
I.
LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA EN EL DERECHO COMPARADO
Los penalistas italianos contemporneos, emplean invariablemente la voz jurisdiccin al momento de calificar la administracin de justicia; Administracin de Justicia, en sentido propio, es sinnima de jurisdiccin, subraya Boscarelli, el que se limita a aadir a esta verdad apodctica, que, jurisdiccin debe ser entendida en sus dos sentidos, objetivo y subjetivo, es decir, jurisdiccin como actividad jurisdiccional y tambin como conjunto de sujetos investidos de funciones judiciales. No obstante, la conclusin doctrinal italiana mayoritaria, apunta a que el concepto de Administracin de Justicia se dilata y diluye gradualmente, hasta tomar un significado que no corresponde al uso correcto de la palabra en el Derecho pblico, y que slo es vlido en cuanto a los fines especficos del Derecho penal. Entonces, la Administracin de Justicia, comprendera todas las actividades que tengan relacin con la finalidad ltima del Poder judicial. (Guzmn Dalbora 2008, p. 15) Con trminos semejantes y en lo medular iguales, describen el problema los dogmticos de aquellos pases en los que la legislacin penal italiana ha sido particularmente influyente, como el Brasil. A su turno, los alemanes Arzt y Weber, luego de clasificar los delitos que embisten contra el Estado en tres grupos (ataques contra el Estado, ataques contra quienes ejercen funciones pblicas y ataques de stos contra su funcin) y tras extender el segundo para que abrace en su seno las ofensas contra cada Poder del Estado en particular, sealan que los delitos contra la Administracin de Justicia conciernen a un aspecto parcial de la actividad estatal, la del tercer Poder (Justicia). Sin embargo, en los ltimos aos tienden a prevalecer opiniones que sientan la funcin estatal de administrar justicia como la actividad de aplicacin de la ley en la resolucin de conflictos, desempeada con independencia y nica sumisin a la ley, adquiriendo las decisiones el valor de cosa juzgada. (Guzmn Dalbora 2008) Ahora bien, con una visin panormica doctrinal sobre la definicin que se trata de dar a la administracin de justicia, pasaremos a analizar la perspectiva de la legislacin penal comparada sobre los delitos contra la administracin de justicia.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial -1-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
Para ello, es preciso advertir, que existe una semejante falta de uniformidad evidente en ciertas manifestaciones concretas; es as que Guzmn Dalbora sostiene que la cuestin de los delitos contra la Administracin de Justicia que consulta o silencia el articulado de los Cdigos; radica, a excepcin de ciertas figuras delictuosas, como por ejemplo el encubrimiento y el falso testimonio, en que la extensin cuantitativa de la tutela presenta acusadas diferencias, que van, desde el dilatado polo de los Cdigos italiano y espaol, al muy reducido e insuficiente de los que rigen en otros pases, dentro de una gama que reconoce mltiples situaciones intermedias entre dichos extremos. Las variaciones de contenido en la estructura ntima de los tipos ms comunes constituye, con toda seguridad, el dato ms ilustrativo del oscilante y enmaraado espectculo de tales delitos en los ordenamientos occidentales, y, al paso que el ingrediente condiciona y limita al intrprete en el manejo, que ha de ser sumamente circunspecto, de la bibliografa y jurisprudencia extranjeras, lo ilustra, asimismo, acerca del entrecruzamiento de influencias culturales muy dispares en el tema, hasta en reas geogrficas dotadas de una tradicin jurdicopenal convergente, como la iberoamericana, y en pueblos afines o prximos por sus vnculos de vida, relaciones polticas o su comercio cientfico, afirma Guzmn. La realidad legislativa introduce graves obstculos para una organizacin satisfactoria, en ordenamientos europeocontinentales e iberoamericanos, siguiendo la pauta de si los textos correspondientes destinan un ttulo o epgrafe especiales a la Administracin de Justicia (sistemas de regulacin autnoma), o se abstienen de concederle una disciplina diferenciada (sistemas de regulacin no autnoma). Los Sistemas de regulacin no autnoma son los ms antiguos y dentro de estos encontramos que el cdigo francs de 1810 inaugur estos sistemas, y sobreviven an, aunque con dismiles manifestaciones, en los Cdigos belga, holands y alemn, entre otros de Europa, y en algunos iberoamericanos, conforme salta a la vista en los de Argentina y Chile. Del asistematismo del Cdigo belga -en vigor desde el 15 de octubre de 1867sobre el particular, informa la ubicacin topogrfica de los delitos contra la Administracin de Justicia que conoce, ubicacin que los subordina a muy dispares bienes jurdicos. El falso testimonio recoge el casuismo caracterstico del rgimen del testimonio falso en las legislaciones inspiradas en el Code de Napolen; la evasin de detenidos aparece entreverada con los delitos contra la seguridad pblica, y as discurriendo.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-2-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
Una semejante, aunque menos llamativa, desorganizacin de los tipos se advierte en el plan del segundo libro del Cdigo de Holanda, promulgado en 1881, pero vigente desde el primero de septiembre de 1886. La omisin de denuncia de delitos proyectados, delito tpico de los cdigos del rea germnica, plasma como un ataque contra el orden pblico; la denuncia o acusacin falsas, el favorecimiento, la evasin de detenidos, el incumplimiento de sus deberes por testigos, peritos o intrpretes, y el ejercicio ilegal de derechos, estn emplazados entre los Delitos contra la autoridad pblica. Por ltimo, el ttulo trigsimo, luego de la reforma de 9 de junio de 1919, bajo la palabra Begunstiging (favorecimiento), contempla una serie de hiptesis que, en realidad, son de receptacin. El rasgo central de los Cdigos que acogen sistemas de regulacin no autnoma radica en una clara dispersin de los tipos, lo que por cierto dificulta su inteligencia y aplicacin. Adems, se trata de ordenamientos que nominalmente brindan a la Administracin de Justicia una garanta cuya textura es menos densa que la de los sistemas de regulacin autnoma. Ahora, los sistemas de regulacin autnoma, son oriundos del siglo XX, es decir relativamente nuevos. De la primera mitad de ste datan su ratificacin en la propia Italia y su adopcin en Suiza, mientras que durante la segunda son adoptados en los Cdigos austriaco, portugus, francs y espaol, sin olvidar y mencionndolos tambin por orden de aparicin, en el continente americano, los vigentes en Mxico, Uruguay y Brasil, entre los ms antiguos, y los de Bolivia, Colombia, Panam, Per y Paraguay, todos fechados en los ltimos veinticinco aos. El Cdigo austriaco, de 23 de enero de 1974 y vigente desde el primero de enero del ao sucesivo, destina un ttulo -el vigsimo primero- ntegramente a los delitos contra la Administracin de Justicia. Se trata de stos: falsos testimonio o pericia y perjurio, ante autoridades judiciales o administrativas, induccin al falso testimonio, engaando al deponente, produccin de medios de prueba falsos y falsificacin de medios autnticos, y uso de los objetos falsificados; destruccin, deterioro y supresin de medios de prueba; calumnia que coloque al imputado en situacin de ser perseguido por la Justicia; simulacin de delito; favorecimiento personal; evasin de detenidos, y publicaciones prohibidas de actuaciones procesales. Destacado rasgo del Cdigo son las situaciones en que atribuye eficacia desincriminante a la retractacin y el arrepentimiento; en efecto, estas excusas absolutorias posteriores, en la nomenclatura de Jimnez de Asa, alcanzan la mayora de los delitos del ttulo, y no slo el falso testimonio, segn es slito reparar en punto a la tradicin italiana y alemana. (Guzmn Dalbora 2008).
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-3-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
En Iberoamrica los sistemas de regulacin autnoma difieren mucho entre s, pero estn muy difundidos. En el Cdigo mexicano, de 1931, los delitos cometidos contra la Administracin de Justicia, estn distribuidos en dos captulos, de los cuales el primero, describe unos delitos cometidos por los servidores pblicos, y el segundo, trata del ejercicio indebido del propio derecho, que requiere el empleo de violencia. Dado que la parte ms nutrida de los supuestos tpicos del captulo I ofenden en verdad la Administracin pblica, y no la funcin jurisdiccional, en l resta un saldo modesto de autnticos atentados contra la ltima: la prevaricacin judicial propiamente dicha, la prevaricacin-retardo o entorpecimiento de la Administracin de Justicia, dolosa y culposa, y la prevaricacinomisin de decretar la prisin o libertad de un individuo. El Cdigo de la Repblica Oriental del Uruguay, de 1933, sigue en lo esencial y en muchos pormenores a su modelo italiano. De los delitos contra la Administracin de Justicia trata el ttulo V del libro II, que los separa de los que afectan la Administracin Pblica y distribuye, a lo largo de siete captulos: a) Captulo I: omisin de denuncia, incomparecencia, con falsos pretextos, de testigos, peritos, intrpretes o jurados, negativa de stos a prestar su concurso, denuncia calumniosa, y simulacin de delito; b) Captulo II: falsos testimonio, pericia o interpretacin; c) Captulo III: quebrantamiento de condena y evasin de detenidos; d) Captulo IV: prevaricacin de abogados y procuradores-perjuicio de su cliente, y prevaricacin de abogados y procuradoresconsejo o asistencia a la parte contraria; e) Captulo V, que consta de un solo artculo destinado a ambas especies del favorecimiento; f) Captulo VI: ejercicio arbitrario de las propias razones, con violencia en las personas o las cosas; y, el Captulo VII, sobre el duelo, qued sin contenido luego de la supresin de este delito por la Ley 16.274, de 6 de agosto de 1992. El nuevo Cdigo de Bolivia, de 1973, al que incorpor un contundente aparato de modificaciones la Ley 1.768, de 10 de marzo de 1997, adscribe al tema el ttulo III del libro II (Parte especial), con el epgrafe: delitos contra la funcin judicial. El ttulo se divide, en tres captulos: a) Captulo I (delitos contra la actividad judicial): acusacin y denuncia falsas, simulacin de delito y autoacusacin falsa; falsos testimonio, pericia o traduccin, y cohecho de testigos, peritos o traductores; incomparecencia o negativa a declarar o informar por las personas anteriormente indicadas; encubrimiento, omisin de denuncia y receptacin; prevaricacin judicial propiamente dicha; prevaricacin judicial-cohecho; prevaricacin judicial-consorcio con abogados; prevaricacin judicialnegativa o retardo de la justicia; prevaricacin de abogados o mandatarios-perjuicio de su cliente, y representacin de partes contrarias en el mismo juicio; ejercicio ilegal de la profesin de abogado o la funcin de mandatario judicial; omisin de denuncia o de persecucin de delincuentes, y desacato a resoluciones dictadas en procedimientos de
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial -4-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
habeas corpus o de amparo constitucional; b) Captulo II (delitos contra la autoridad de las decisiones judiciales): quebrantamiento de condena; evasin de detenidos, e incumplimiento o prolongacin de condena, y recepcin o entrega indebidas de detenidos o presos; y c) Captulo III (rgimen penal y administrativo de la legitimacin de ganancias ilcitas): reciclaje de bienes provenientes de ciertos delitos. En el colombiano de 1980 el ttulo IV (delitos contra la Administracin de Justicia), libro II, distribuye stos en seis captulos: a) Captulo I (de las falsas imputaciones ante las autoridades): simulacin de delito, y denuncia y autoacusacin falsas; b) Captulo II (del falso testimonio): falso testimonio y cohecho de testigos; c) Captulo III (de la infidelidad a los deberes profesionales): prevaricacin de abogados o mandatarios-perjuicio de su cliente, y defensa de partes contrapuestas en el mismo asunto; d) Captulo IV (del encubrimiento): favorecimiento y receptacin; e) Captulo V (de la fuga de presos): quebrantamiento de detencin o de condena a pena privativa de la libertad, y evasin de detenidos y f) Captulo VI (del fraude procesal y otras infracciones): fraude procesal, ejercicio arbitrario de las propias razones, incumplimiento de las obligaciones impuestas por resolucin judicial, y reingreso al pas de sujeto expulso. La ley nmero 599, de 24 de julio de 2000, derog el Cdigo de 1980, sustituyndolo por otro, que ha empezado a regir el ao 2001. Con todo, los delitos contra la eficaz y recta imparticin de Justicia, en el ttulo XVI del libro II, son esencialmente los mismos del texto substituido, aunque ahora figuran al final. En el Cdigo de Panam, de 1982, los delitos contra la Administracin de Justicia plasman en los ocho captulos del ttulo XI, libro II: a) Captulo I (simulacin de hechos punibles y calumnia en actuaciones judiciales): simulacin de delito, y autoacusacin y denuncia falsas; b) Captulo II (falso testimonio): falsos testimonio, pericia, interpretacin o traduccin, cohecho de testigos, peritos, intrpretes o traductores, y ofrecimiento de testigos falsos; c) Captulo III (prevaricacin): prevaricacin de apoderados-perjuicio de su causa por colusin con la parte contraria o cualquier otro medio fraudulento, o servicio simultneo de intereses contrapuestos, y prevaricacin de apoderados, hacindose entregar de su cliente dinero u otras utilidades, con el pretexto de procurar el favor de testigos, peritos, funcionarios judiciales o del Ministerio pblico; d) Captulo IV (encubrimiento), que consta de un solo artculo, donde se castiga nada ms que el favorecimiento; e) Captulo V (aprovechamiento de cosas provenientes de un delito): como en el caso anterior, slo que aqu se prev la receptacin; f) Captulo VI (evasin y quebrantamiento de sanciones): quebrantamiento de detencin o de condena, y evasin de detenidos, g) Captulo VII (prohibicin de hacerse justicia por s mismo), con un solo artculo, y h) Captulo VIII (apologa del delito), como en el caso anterior.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-5-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
El Cdigo peruano, de 1991, tambin reserva un sitio aparte a los delitos contra la Administracin de Justicia, en el Captulo Tercero del ttulo XVIII - que, a su turno, trata de los delitos contra la Administracin pblica -, en el libro II, es decir, los trata como una clase de stos. El captulo se divide en tres secciones: a) Seccin I (delitos contra la funcin jurisdiccional): simulacin de delito y autoacusacin falsa (artculo 402); ocultamiento de un menor de edad a las investigaciones de la Justicia o de otras autoridades competentes (art. 403); favorecimientos personal (art. 404) y real (art. 405); omisin de denuncia (art. 407); fuga en accidentes de trnsito (art. 408); falsos testimonio, pericia, traduccin o interpretacin (art. 409)1, usurpacin de atribuciones judiciales (art. 410); declaracin falsa en procedimientos administrativos (art. 411); quebrantamiento de condena, motn de presos y evasin de detenidos (arts. 413, 415 y 414, respectivamente); fraude procesal (art. 416), y ejercicio arbitrario de las propias razones (art. 417); b) Seccin II (prevaricato): prevaricacin judicial propiamente dicha (art. 418); prevaricacin judicial-detencin ilegal de una persona, y omisin de decretar la libertad de un detenido o preso; prevaricacin judicial-implicancia, por haber patrocinado antes, como abogado, la causa en la que ahora interviene como juez o fiscal, y prevaricacin de abogados o procuradores-patrocinio o representacin sucesivos de las partes de un proceso judicial o administrativo, y c) Seccin III (denegacin y retardo de Justicia): prevaricacin judicial denegacin o elusin de la Justicia; prevaricacin de notarios y auxiliares de la Justicia-resistencia (art. 423), y omisin de ejercer la accin penal por parte del Fiscal (art. 424). Por ltimo, el sistema de regulacin autnoma ms escueto, en Iberoamrica, es el del nuevo Cdigo paraguayo, de 1997, aunque la denominacin -hechos punibles contra la Administracin de Justicia- y, sobre todo, el contenido del captulo I, ttulo VII hechos punibles contra las funciones del Estado-, libro II, son slo una muestra del asistematismo y de los desaciertos de este documento, que emplaza mal otros delitos (p. ej., falso testimonio, prevaricacin, omisin de denuncia, etc.) de irrefutable impacto en la funcin jurisdiccional. La exigua batera de los que dispone bajo el epgrafe es, entonces, sta: denuncia falsa, simulacin de delito, frustracin de la persecucin o ejecucin penales por particular o funcionario pblico, evasin de detenidos, y motn de presos. (Guzmn Dalbora 2008)
De su lado, el artculo 412 castiga a quien, siendo legalmente requerido en causa judicial en la que no es parte, expide una prueba o un informe falsos, niega o calla la verdad, en todo o en parte.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-6-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
II.
APORTE DE PRUEBA FALSA O INFORME FALSO EN JUICIO: ARTCULO 412 DEL CDIGO PENAL PERUANO El Ttulo XVIII del Libro Segundo del Cdigo Penal peruano, trata los delitos contra la administracin pblica; comprendiendo en su Captulo Tercero los delitos contra la administracin de justicia, y especficamente la Seccin Primera los delitos contra la funcin jurisdiccional. Es dentro de este contexto estructural que se ubica el delito de aporte de prueba falsa o informe falso en juicio, del que, a continuacin se desarrolla el esquema del delito singular: 2.1. Descripcin tpica: El artculo 412 del Cdigo Penal establece: El que, legalmente requerido en causa judicial en la que no es parte, expide una prueba o un informe falsos, niega o calla la verdad, en todo o en parte, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres aos
Antecedente: El antecedente legislativo del artculo 412 del Cdigo Penal de 1991, lo encontramos en la Seccin Dcimo Tercera del Libro Segundo del Cdigo Penal de 1924, especficamente en el artculo 334, que estableca lo siguiente: Art. 334.- El testigo, perito, traductor o intrprete que en un procedimiento de justicia hiciera una falsa deposicin sobre los hechos de la causa, o emitiere un dictamen falso, una traduccin o una interpretacin falsa, ser reprimido con penitenciara no mayor de tres aos o prisin no menor de tres meses. La pena ser prisin no mayor de seis meses, si la falsa declaracin se refiere a hechos que no pueden ejercer ninguna influencia en la decisin del juez. La pena ser penitenciara no mayor de diez aos o prisin no menor de seis meses, si el testigo en su deposicin ha acusado al inculpado de haber cometido un delito del que l saba que era inocente. En todos los casos se impondr al reo, adems, inhabilitacin de los derechos comprendidos en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 27, por otro tanto de la condena.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial -7-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
El juez podr disminuir la pena hasta lmites inferiores al mnimun legal, o eximir de pena, si el delincuente hubiere rectificado espontneamente su falsa declaracin antes de ocasionar perjuicio a los derechos de otro. El artculo 412 del cdigo penal de 1991, configura un tipo residual en cuanto a los sujetos activos del artculo 409 del cdigo penal vigente, por lo que tomamos como antecedente legislativo al artculo 334 del cdigo penal de 1924, al ser el precedente ms prximo que se toma como base para la configuracin actual del tipo penal en estudio.
Concordancias: Constitucin Poltica del Per de 1993 Art. 39.- Funcionarios y trabajadores pblicos Cdigo Procesal Civil (D. Leg. 768) Art. 242.- Ineficacia por falsedad de documentacin Cdigo Penal Peruano de 1991 (D. Leg. 635) Art. 12.- Delito doloso y culposo Art. 29.- Duracin de la pena privativa de libertad Art. 57 al 67.- Suspensin de la ejecucin de la pena Art. 92.- La reparacin civil Art. 93.- Extensin de la reparacin civil Art. 409.- Falso testimonio en juicio Cdigo de Procedimientos Penales (Ley N 9024) Art. 138.- Citacin de testigos Art. 152.- Intervencin del intrprete Art. 160.- Nombramiento de peritos T.U.O. de la Ley Orgnica del Poder Judicial (D.S. 017-93 JUS) Art.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-8-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
2.2.
Bien jurdico protegido: En sentido amplio, se puede establecer que el bien jurdico protegido es el normal y correcto funcionamiento de la administracin pblica y de las diversas actividades prestadas por sta. En sentido estricto, se puede decir que el bien jurdico protegido es la objetividad e imparcialidad en la expedicin de la prueba o informe en el proceso judicial, que garantiza el normal y legal desarrollo de la actividad jurisdiccional.
2.3.
Sujetos: Sujeto activo : Slo puede ser sujeto activo aquel que, sin ser parte en el proceso, es legalmente requerido en causa judicial. Es decir, cualquier persona que pueda ser convocada dentro de un procedimiento judicial, para que emita algn informe, expida alguna prueba, proporcione algn documento; por lo que se tratara de un delito comn, sin embargo, deben ser excluidos el testigo, perito, traductor o intrprete, cuya conduccin delictiva ha de ser reconducida a los trminos normativos del artculo 409 del cdigo penal (Pea Cabrera Freyre 2012). El agente debe no ser parte de la causa judicial. Pues de esa manera se logra la imparcialidad del objeto procesal; ya que en este delito el agente no es un sujeto procesal y la informacin que depone en el juicio slo es empleada para esclarecer ciertos puntos de la materia controvertible. El agente no debe ser testigo, perito, traductor o intrprete. Pues configura el presente delito, un tipo residual, mediante el cual el legislador cierra los espacios de impunidad que poda generar el artculo 409 del cdigo penal.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-9-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
Sujeto pasivo: El sujeto pasivo es el Estado, como titular de toda la actividad probatoria que toma lugar en el decurso de un proceso judicial. Pudiendo considerarse como agraviado directo del delito al particular en contra de cuyo legtimo inters se expide una prueba o informe falso (Frisancho Aparicio 2011, p. 176).
2.4.
Elementos constitutivos: Elementos materiales: 1ra Hiptesis: EXPEDIR una prueba o informe falso Que el informe expedido o la prueba entregada por el agente, sean falsos. Es decir, contrarios a la verdad; en el primero, se hace constar hechos que nunca sucedieron o se altera el relato fctico, para llegar a conclusiones distorsionadas de las cosas; mientras que en el segundo supuesto, se proporciona una prueba confeccionada intencionalmente o alterada o modificada en su esencia. Expedir es cursar, despachar o remitir. Al agente se le intima para que curse o despache una prueba o informe que tiene en su poder y, al hacerlo, los falsea o adultera La declaracin no debe implicar la restriccin del derecho al secreto profesional. Requerimiento legal a una causa judicial. El requerimiento debe ser previo, estar revestido de un mnimo de validez, y debe llegar a su destinatario.
2da Hiptesis: NEGAR o CALLAR la verdad en todo o en parte. Negar o callar la verdad en todo o parte. Cuando el agente se muestra renuente a declarar la verdad o cuando el agente omite decir la verdad total o parcial de las cosas.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-10-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
Afirmar lo falso, negar lo verdadero, o callar, en todo o parte, los hechos que son objeto del interrogatorio. Afirmar lo falso significa decir una cosa positivamente distinta a la verdad, es decir, suponer como existente un hecho que no existe o que no se conoce, o alterar la verdad o el conocimiento que de l se haya tenido. Negar lo verdadero significa decir que no es cierto un hecho realmente sucedido o conocido. Callar es no hablar, guardar silencio acerca de algo, ocultar lo que se sabe. Requerimiento legal a una causa judicial. El requerimiento debe ser previo, estar revestido de un mnimo de validez, y debe llegar a su destinatario.
Elementos subjetivos: En las dos hiptesis tpicas que comprende el delito, slo se admite la comisin dolosa; es decir conciencia y voluntad de realizacin tpica, el agente expide un informe falso o proporciona una prueba falsa, pese a saber de su obligacin de sujetar su actuacin procesal al principio de veracidad.
2.5.
Consumacin: La primera hiptesis tpica se consuma desde el momento en que se expide la prueba o informe falso a la instancia jurisdiccional. No es necesario que estos falsos medios probatorios tengan el efecto deseado por el agente, es decir, que logren engaar al juez o tribunal para que se resuelva errneamente. En la ltima hiptesis, el delito se consuma cuando en la declaracin hecha en causa judicial, el sujeto activo niega o calla la verdad en todo o en parte. No se requiere de ningn dao efectivo privado o pblico derivado del dictamen errneo del juez engaado; basta con la potencialidad del dao (Garca del Ro 2004).
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-11-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
2.6.
Circunstancias: Este delito no presenta circunstancias agravantes ni atenuantes.
2.7.
Penalidades: La pena establecida para el delito es privativa de libertad no mayor de tres aos.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-12-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
III.
ARTCULO 412 DEL CDIGO PENAL PERUANO: UN TIPO RESIDUAL Los delitos que atentan contra la Administracin de Justicia configuran una serie de conductas, que ofenden un aspecto particular de la actividad jurisdiccional, conforme la perspectiva de un Estado Constitucional de Derecho. Es as que se compromete la labor persecutoria estatal, cuando el agente atenta contra la pureza de la prueba, contra la veracidad sobre la cual deben ir premunida las actuaciones y declaraciones de los sujetos procesales (testigo, perito o intrprete); colocando en grave riesgo, las garantas de un procedimiento judicial, en cuanto a un dictado con arreglo a Derecho, de que las causas sean resueltas conforme al sentimiento de justicia de la colectividad (Pea Cabrera Freyre 2012). Es por ello que el artculo 409 del Cdigo Penal regula aquellos comportamientos tendientes a contrariar los fines de la prueba en cuanto a la mendacidad o la falsedad, donde la calidad de sujetos activos se define por la condicin de testigo, perito, intrprete o traductor; por lo que otras personas que participen en el proceso no pueden ser incriminadas bajo dicho tipo penal. Sin embargo, qu sucede si cualquier persona, que no tenga la calidad de los sujetos activos prestablecidos en el artculo 409, es legalmente requerido en una causa judicial para expedir una prueba o un informe que ilustre sobre una determinada materia al juzgador y, por ende, permita esclarecer los hechos controvertidos; y estas personas falsean el contenido de los documentos requeridos y/o faltan a la verdad, podran ser condenados al amparo del artculo 409 del Cdigo Penal?, pues no. Es por ello que el legislador, a fin de cerrar espacios de impunidad, ha tipificado la conducta contemplada en el artculo 412 del Cdigo Penal, denominada expedicin de prueba o informe falsos en proceso judicial, donde adems se agrega una particularidad, que reside en que la calidad de autor la tienen aquellos que no son parte en un proceso judicial. De esta manera se colige que el artculo 412 configura un tipo residual, que busca establecer barreras a la impunidad que podra generar una conducta que no encuadre en los alcances del artculo 409, generndose, adems la imparcialidad del objeto procesal al establecer que el sujeto activo no debe ser parte de la causa judicial. Por consiguiente, es entendible que el disvalor que se presenta en el artculo 412 del Cdigo Penal, es menor que el del artculo 409, pues el agente no es un sujeto procesal, que haya de deponer su testimonial en juicio; la informacin que depone slo es empleada para esclarecer ciertos puntos de la materia controvertible. No est dems sealar que en base al principio de intervencin mnima, el objeto de proteccin de estos tipos penales se restringe a aquellos ataques que
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-13-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
lesionen gravemente o pongan en peligro, aspectos fundamentales a la eficacia, validez y fines del debido proceso, dejando los simples entorpecimientos al desarrollo del mismo y las irregularidades procedimentales en el mbito de las sanciones y recursos procesales (Magaldi/ Garca Arn. Apud. Frisancho Aparicio 2011).
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-14-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
IV.
JURISPRUDENCIA PENAL; A PROPSITO DEL BIEN JURDICO PROTEGIDO EN LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA En lo delitos contra la administracin pblica el agraviado es el Estado, mas no el juez, puesto que aquel no acta a ttulo personal, sino en cumplimiento de una funcin pblica y en representacin de Estado.
A fin de reconocer el sujeto pasivo en los delitos contra la administracin pblica, resumimos una jurisprudencia penal, signada con el EXP. N 97-694-161301 JP 05. Trujillo, diecinueve de abril de mil novecientos noventa y nueve VISTOS; En audiencia pblica, de conformidad con lo opinado por el Seor Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento treinta y ocho; y, CONSIDERANDO; Adems: Que debe tenerse presente que en los delitos contra la administracin pblica, el Agraviado es el Estado, mas no el Juez del Primer Juzgado de Trabajo, puesto que aquel no actu a ttulo personal, sino en cumplimiento de una funcin pblica y en representacin del Estado, sumado a ello que en la sentencia no se ha individualizado debidamente el pago de la reparacin civil ni su monto, por lo que se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales. Por estas consideraciones y POR MAYORA DECLARARON NULA la sentencia de fojas ciento treintena y uno su fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho que Falla: Condenando al acusado TOMS BALLENA CERNA como autor de los delitos de Violacin de la Libertad de Trabajo en agravio de Jos Enrique Polo Cruz y Violencia y Resistencia a la Autoridad en agravio del seor Juez del Primer Juzgado Laboral, a la pena de dos aos de pena privativa de libertad suspendida por un ao y fija en quinientos nuevos soles por concepto de reparacin civil e favor de la parte agraviada, sin perjuicio de abonar el ntegro de la suma adeudada; con lo dems que contiene, INSUBSISTENTE la acusacin fiscal de fojas ciento diecisiete y CONCEDIERON al seor Juez de la causa un plazo de TREINTA das, a fin de que regresen los actuados para que se ample la presente instruccin en agravio del Estado y se reciba la preventiva del Procurador Pblico a cargo de los asuntos del Poder Judicial y con ello se emita nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; y los devolvieron.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-15-
Universidad Nacional de Cajamarca
Derecho Penal Especial III
V.
CONCLUSIONES El delito de expedicin de prueba o informe falsos en proceso judicial, configura un tipo residual respecto del artculo 409 del Cdigo Penal, que busca limitar toda impunidad delictiva que podra ocasionar la descripcin tpica del delito de falso testimonio en juicio (art. 409 CP). El sujeto pasivo en este delito es el Estado, no el juez que se encuentra en un potencial peligro de emitir una sentencia o condena injusta, pues ste acta en representacin y gracias a las facultades que le otorga el Ius Imperium estatal. Es imperioso advertir que el sujeto activo puede ser cualquier persona requerida en causa judicial (es decir que no es parte en ella), pero no un perito, testigo, traductor o intrprete, pues de ser as estaramos en algn supuesto previsto en el artculo 409 del cdigo penal. El bien jurdico protegido en este delito es en sentido estricto, la objetividad e imparcialidad en la expedicin de la prueba o informe en el proceso judicial, que garantiza el normal y legal desarrollo de la actividad jurisdiccional.
Expedicin de Prueba o Informe Falso en Proceso Judicial
-16-
