Clase 11/04

Naturalismo

Ley natural: la que rige el derecho

Ius naturalismo: Corriente filosófica del derecho que nos dice que hay una ley natural que genera
el derecho intrínseco, la persona la recibe y lo plasma en leyes escritas

Derecho natural:

Corrientes del ius naturalismo: (Derechos inherentes al ser humano)

Edad antigua: donde el ser humano se separa del mito y de las ideas de que los dioses rigen el
universo, y piensan ya en ideas, el ser humano en su capacidad de razonar puede saber que es
bueno y que es malo y a través de eso

Platón: se basa en la idea de que es bueno y que es malo, se basa en la idea que hay ideas
buenas y externas

Edad media: San agustin y santo tomas, ya no lo plantea desde el punto de vista de la idea de ley
natural, tiene un desvío la capacidad de razonar y se regresa al mito, en esta ocasión se plantea
con el Dios cristiano y que él es la ley natural y nos da la capacidad de que es bueno y que es malo
y generar ese derecho escrito. También está la parte pratistica: (San agustin: Las leyes divinas son
la base del naturalismo) Dios nos configura en su verdad y nos llena de que es bueno y que es malo
y de ahí crear el derecho natural; y ecolastica (santo tomas) : plantea que es Dios es quien nos crea
con capacidad de razonar y también encontramos que es bueno y que es malo para generar
normas y crear justicia

Etapa moderna o contemporánea: se deslinta del punto de vista divino y empieza la capacidad de
razonar nuevamente; se empieza a nacer nuevas corrientes filosóficas del derecho, John look todos
los seres humanos tiene derechos inalienables, Ronald se basa en la idea en la moralidad objetiva

--El derecho nace de la capacidad del hombre de que es bueno y que es malo y que es instintico en
su derecho--
Clase 18/04

Los valores morales se suscriben en los valores sociales

IUS POSITIVISMO: no tiene conexión con la moral, imparte justicia según lo que la ley dice.

El derecho positivo no pretende castigar el mal y defender el bien, pretende regular conducta de
seres humanos, para obtener un beneficio social de armonía,

Lo justo es lo que la ley, el reglamento dice,

Si fuera ius naturalista buscaría las leyes morales, si fuera ius positivismo se rige solamente por la
ley.

Exponentes: Jeremy bentan, Hans Kelsen.

Las legislaciones

Ius naturalismo: Nuestra legislación es Ius naturalista,

Ius positivismo

Diferencias

Ius naturalismo: Es creado por la razón, Dios o la naturaliza. El derecho y la moral están
íntimamente ligados al derecho. Primer aplica la moral y luego las leyes

Ius positivismo: Creado por seres humanos a través de normas leyes, no pretende la justicia moral
sino generar leyes y que la justicia se imparta por la ley. No hay conexión necesaria entre el
derecho y la moral. El juez aplica las leyes establecidas sean justas o no.

Corrietnes:

Ius positivismo Ferreo o fuerte: Los legisladores aplican la ley si o si, sin importar nada mas

Ius positivismo Moderado: que son los que van permitiendo que otras corrientes filosóficas vayan
naciendo
Clase 02/05

Historisismo: es más histórico y cultural

Escuela histórica: se centra en el análisis histórica del derecho, destaca donde se gesta las normas
jurídicas.

Escuela constitucionalista: No puede ser alguien que cree derecho para regular el comportamiento
del ser humano, hay un interés en que nuestro grupo social regule conductas para el bien común.

Se necesita una ley superior que esté sobre las que los crea, sobre los gobernantes y los
gobernados, una constitución.

Kelsen: crea una pirámide, donde los gobernantes y gobernados se rigan sobre una ley

No pueden generar una norma ordinaria, ni reglamentaria, ni ordenada

El derecho nace de ese contrato social, de esa organización, donde ponen una norma primordial y
de ahí nace todo el ordenamiento ordinario, reglamentario y privado

Se enfoca en el estudio

Teoría ergológica del derecho

La teoría centro su atención en el fundamento de la norma como una conducta de interferencia

intersubjetiva.

Conducta de interferencia intersubjetiva: Varios actores que tienen diferentes intereses la cual se
muestra inacabada, se mantiene en constante cambio, en esa interacción entre todos los
miembros del grupo social que tienen interés en su convivencia, que tienen diferentes intereses,
encuentran el interés del bien común

Intersubjetiva: Participan varios actores con varios intereses

La escuela ergológica se relaciona mucho con la cultura: la cultura es la que define el derecho

La cultura es esa escuela intersubjetiva que se muestra inacabada.

Las cartas magnas debieran ser también elásticas lo cual no tiene sentido el constitucionalismo, ya
que el constitucionalismo no se puede cambiar.
La escuela ergológica dice que no es lo que diga la historia es lo que dicte la cultura, el derecho
nace de la cultura, la justicia es lo que la cultura indique y además es cambiante

Como es una interpretación cultural, es una interpretación del Yo, tiene mucha importancia lo que
imparte el juez, lo justo es lo que el juez disponga de su interpretación intersubjetiva

Recaséns siches: El derecho mora en la vida del ser humano

Los filósofos de la sospecha: marx Nietzsche y Freud

Clase 11/05

Verdad: San Agustín decía: Todos sabían que es verdad, pero pocos saben definirlo

La verdad tiene un problema en su existencia. Es una convención entre lo que es y los hechos,
entre lo que decimos y lo que es. Que se sostenga en el tiempo

Verdad: Epimenides ecritence: Todos los cretenses mienten.

Es la correspondencia de las afirmaciones con los hechos. Que los hechos correspondan a las
afirmaciones, que las afirmaciones corresponden al objeto, a los hechos, al ser.

Aristóteles: Consideraba que la verdad radicaba en la adecuación de las afirmaciones con los
hechos, ejemplo: Si el cielo es azul, es verdadero solo si salimos todos y vemos que el cielo es azul.

Nietzsche: La verdad es la conquista de la voluntad del poder

Teoría más cercana:

Verdad absoluta: La verdad absoluta se sostiene en el tiempo. Se tiene que convenir, por lo cual no
se puede sostener en el tiempo

Lo opuesto de la verdad, es que las afirmaciones no correspondan a los hechos

La mentira: No es lo contrario de la verdad, es una declaración intencional falsa y engañosa de

algo, de la correspondencia de lo que decimos a lo que es

La mentira no es lo mismo a la no verdad

La no verdad, es lo opuesto a la verdad

La no verdad: es la no correspondencia entre las afirmaciones y los hechos

Post verdad: Es nuestra verdad, es la nueva convención de verdadero.

Se refiere a un fenómeno en lo cual las creencias y las emociones personales influyen en los
hechos convenidos