UNIDAD 5

16/03/2015

ETICA SOCIAL Y PROFESIONAL – PABLO YURMAN

Etica social: modo de llamar a las cuestiones vinculadas a la bioética. Esta toca los temas
candentes como comienzo de la vida humana, los dilemas que esto plantea, la anticoncepción de
emergencia, los dilemas de la misma, la interrupción deliberada de la vida en gestación, la
interpretación del fallo FAL, los dilemas éticos al finalizar la vida humana, la eutanasia, la
distanasia, siempre un abordaje jurídico de estos temas. También hablaremos de la llamada
“muerte digna”. Luego en la unidad 3 también vemos la ideología de género, qué es, cuál es la ley,
la modificación del régimen matrimonial. En la unidad 4, vemos todo lo relativo al maltusianismo y
neomaltusianismo.

La ética estudia lo que es un BIEN PARA UNA PERSONA. Bienes, principios inamovibles,
innegociables, derechos humanos fundamentales. En cuanto bienes hacen de mi vida una vida
más plena. Aquello que contribuye a mi sana felicidad.

Algo que supone la bioética es la INTERDISCIPLINARIEDAD.

Material: calle España al 1200 de la mano de los impares están todas las fotocopias para rendir el
final (son 500 y pico de fojas).

Material de la clase de hoy: Vigo “Ética y responsabilidad judicial”, pag 21/26 – Discurso Benedicto
XVI al Parlamento Alemán.

Unidad V  TEORIAS ETICAS

EL TITULO DE REFLEXIÓN ETICA QUE ESTA ABAJO, PONERLO ACA.

1. Subjetivismo  lo que está bien y lo que está mal lo establece el sujeto. YO SOY EL UNICO
JUEZ DE MIS ACTOS. Si bien es inviable una mínima vida en común, el subjetivismo así
expresado, nos permite entender el intersubjetivismo (primo lejano)
2. Intersubjetivismo  lo que esta bien o lo que esta mal lo establece el sujeto porque es
parte, pero no solo y aislado, sino agrupado (sacar una buena definición). Que agrupación?
 LA MAYORIA. Lo que esta bien o no lo establece una mayoría, pero es subjetivista no
objetivista.
Se podría asociar con la forma democrática de gobierno.
Se tiene que hablar de una mayoría social considerable.
a. Irracional o dogmático: su principal referente es un sociólogo francés DURKHEIM:
basta con chequear un dato sociológico en una determinada sociedad y en un
determinado momento y no indago, no verifico como se llegó a esa solución.
Ejemplo: si me traslado a la sociedad norteamericana de 1805 constataría que para la
mayoría de tez blanca estaba bien considerar a los negros como cosas. El derecho de
libertad solo lo tiene ellos. Esta teoría no indaga, no le importa. Solo constata ese
hecho factico actual.
Es irracional porque no le importa el origen, le importa nada mas chequear ese dato
sociológico. Explica la ética como si alguien quiere explicar la moda en una sociedad.
 Esa similitud con la ética y la moda se da porque cumple con una racionalidad y
mayoría que en ambas se dan. En la moda en algún momento la sociedad acata
determinados postulados sociales que imperan en un determinado momento factico
histórico y cultural.
Y asi como algo se puso de moda, asi deja de estarlo.
Aquí no hace falta una ley. Pero rápidamente por la moda, entendemos sin una ley y
sumisamente los postulados de la misma.
b. Procedimental: seguida por J. Habermas (gran contrincante intelectual de Ratsinjer) 
es el padre de la filosofía alemana de postguerra. Referente de la escuela de Frankfurt.
El dice que el fundamento en un estado democrático, la fuerza de cumplir una
determinada ley, el poder de imperium, la autoridad por la cual un ciudadano tiene
que cumplir esa determinada norma, quien lo establece??  lo hace una mayoría
social, pero no a lo DURKHEIM, sino mediante un procedimiento que la sociedad tiene
que cumplir. Dicho procedimiento tiene REGLAS. Estas son (algunas) 
i. La regla de la igualdad (todos los contendientes tienen que estar en un plano
de igualdad para dar su fundamento y opiniones en un determinado debate
de cierta situación de contingencia social. Ahora bien esas opiniones no valen
lo mismo. Hay una desigualdad en el seguimiento de las opiniones. No todas
las opiniones VALEN lo mismo. Ejemplo: debate sobre el llamada matrimonio
igualitario)
ii. Respeto a la minoría: lo que esta bien o no lo establece la mayoría. Pero con el
resto tiene que haber un respeto. No hay que atropellarla. Como el derecho a
la objeción de conciencia.

CRITICA: la mayoría se puede equivocar. Como lo que sucedió con el Nazismo. La mayor cantidad
de leyes dictadas en el mismo, fueron dictadas por el parlamento.

Qué documento internacional habla de la realidad social de Alemania es en 1937 MIT

BRENNENDER SORGE de PIO XI (con ardiente preocupación: esa es la traducción).

La regla de la mayoría: entonces esta presenta falencias. Esta se puede equivocar. Esto nos lleva a
reflexionar con la VERDAD. La verdad o verdades del hombre (físicas, gastronómicas, científicas,
etc). Una mayoría es razón suficiente para establecer que lo que declare esta bien?? No, porque
no es quien para desdibujar o determinar una VERDAD.

BENEDICTO dice que la mayoría es buena pero NO PARA TODOS LOS TEMAS. Hay cuestiones que
no pueden estar determinadas por una mayoría circunstancial, como en temas relativos
vinculados a la dignidad humana y la existencia de la humanidad. Si nos entrometemos a legislar
estar cuestiones, el criterio de la mayoría no basta. Tendremos que legislar en base a un criterio
objetivo.

La última parte cuando alude a los derecho humanos es fundamental para el profe, y la comparte!

Europa: conjunción de 

a. fe en un Dios único del pueblo de Israel.

b. la racionalidad helénica.
c. la idea de justicia romana. Justicia, no ley escrita.
Esto da como consecuencia la Europa del renacimiento, haciendo surgir los derechos humanos.

Si esa conjunción dio la idea de derechos humanos, si se quitan una de las bases, la pirámide
comienza a tambalearse.

El Papa dice que hay que cuidar este patrimonio compartido (DDHH)  conjunción de aquellos
tres elementos. No prescindir de las tres estructuras bases.

Rafael Navarro: Europa es la conjunción de tres colinas: la golgota, la cropolis y el capitolio.

3. Consecuencialismo ético teoría difusa entre los sistemas políticos. Lo que está bien o
mal no se puede determinar a priori. No hay conducta humana que anticipadamente se
puede establecer que está mal o bien. Hay que estar a las consecuencias de la conducta. Si
esas consecuencias son positivas, toda la conducta será considerada como buena, justa,
permitida.
Esta teoría dice que EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS.
Por ejemplo el alzeimer es todo un dilema ético a los fines de la investigación científica de
la enfermedad y después descartarlos  material genético de las personas.
4. Juridicismo ético  esta teoría es común en otro tipo de sociedades, como las
anglosajonas. Para ella lo que está bien o está mal, lo establece un órgano con capacidad
jurígena o jurisdiccional (un parlamento o una corte suprema por ejemplo).
Un corte cuando falla en un caso y dice por ejemplo hay un derecho al aborto hasta tal
plazo o hay derecho a morir. Cuando en esos casos fija posición, no está finiquitando una
Litis sometida a su jurisdicción. Además de eso, que es lo suyo propio, está poniendo final
a una cuestión o dilema ético.
Esto se da en la cultura anglosajona, sobre todo en Norteamérica, ya que un
norteamericano sabe que la corte es un órgano mucho más prestigioso que la presidencia
o el parlamento. Estos no se entrometen en la corte. Ellos tienen un gran temor
reverencial a su corte.es por ello que muchas veces caen en un jurídicismo que les juega
en contra. Es algo exagerado. Ya no dan fin a una Litis, sino que culmina con un dilema
ético que impera en la sociedad.
Pasamos a hablar de la mayoría de la corte.
CRITICA: se le transfiere a un organismo técnico, que no es un organismo que en materia
ética tenga más facultad para determinar una VERDAD que cualquier otro organismo de
menor jerarquía o nosotros mismos.
Segunda crítica: aquí alcanza con la mayoría lo definan 3 o 4 personas, y encima según su
leal saber y entender.
Tercera crítica: se pueden equivocar. Ese órgano jurídico y con solvencia técnica ha
sentado precedentes que han presentado vergüenza.
22 de Enero de 1973 la Corte Suprema falla en Rode vs Wade. Fallo pretoriano. La corte lo
legaliza. El parlamento nunca voto una ley del aborto. Fue un caso de violación a una
violación.
Año 2003 la misma mujer se presenta en el tribunal de Dallas y dice que era mentira que
había sido violada. A partir de entonces no hay un nominado a la corte suprema de
estados unidos que no le pregunte qué haría en ese caso (¿)  no entendí. Aquí la “CORTE
DIJO” en base a un engaño.
5. Teologismo ético  consiste en determinar que lo que esta bien o esta mal es DIOS. Como
hago? Yo creatura limitada? Mediante la FE. He ahí el camino.
El problema en el teologismo ético no es dios. Dilucidar lo que está bien o mal el hombre
lo hace a través de la fe.
Quienes no comparten esa fe habrá un mirada distinta por parte de los que si la
comparten.
El teologismo corre el riesgo de convertirse en un fundamentalismo religioso.
El cristianismo jamás fue un teologismo ético. Primero por las palabras del creador: dad al
cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios (ámbito temporal y espiritual).
Santo tomas dirá que no solo mediante la fe conozco a Dios, sino también por la razón.
Ambas utilizadas rectamente llegan a las mismas conclusiones. No hay una que esté por
encima de la otra.
La razón no ingresa en el teologismo ético por eso cae en un fundamentalismo.
Ver página 2, tercer párrafo del discurso del Papa.
El teologismo ético lo vemos en general en los países musulmanes.
El síntoma de que para algunas culturas si hay un derecho revelado lo tenemos en los
países que se han dado revoluciones islámicas. En el año se da la revolución islámica,
esta constituye un gobierno depositado en el consejo de imanes, es una teocracia.
Hay una confusión entre pecado y delito.
6. John Finnis: la teoría de los bienes humanos básicos  objetivismo ético. Para esta
escuela lo que está bien o lo que está mal no lo crea el sujeto ni una mayoría
circunstancial, sino que hay bienes humanos que llamamos naturaleza. Como tales
acompañan al hombre desde siempre y hasta siempre. son
a. Universables
b. Inviolables
c. Etc.

¿Quién es John Finnis?  Su objetivo es establecer es que hay bienes que han estado y
estarán en cada sujeto de la comunidad humana por siempre. Que se descubren de un
modo especial y deben ser fomentados y protegidos por el estado o deben ser
desalentados cuando no cumplen su finalidad, cuando se atentan.

Es un autraliano anglicano. Estudiando en Roma tiene un proceso de conversión personal,

convirtiéndose al catolicismo.

Es un firma defensor del objetivismo ético. Son como vigas de un edificio. Si las saco me
quedo sin estructura.

Finnis se da cuenta que le hablaba a un interlocutor (europeo del siglo XX) se daba cuenta
que no había creyentes en Dios. Entonces esto motiva en Finnis la idea de mostrar estos
bienes básicos que son inamovibles. Son bienes nunca males para la persona.

El llega a la conclusión que hay bienes que son humanos que siempre han sido BIENES no
malos para la persona.
 Y COMO ENTIENDO QUE ESTOS SON LOS BIENES HUMANOS SI TENGO QUE SUPRIMIR A
DIOS?? Estos son bienes y se descubren a través de la EVIDENCIA. El profe le agrega LA
EXPERIENCIA DE VIDA.

No hay una jerarquía entre ellos. En el sentido de que la persona tiene estos 7 bienes para
un desarrollo potencial de ellos mismos. Nuestra felicidad depende de un desarrollo
equilibrado de estos bienes.

Los bienes humanos básicos son:

i. Vida: todas las culturas son receptivas hacia la vida humana. Esa es la actitud
natural de la conducta humana. Las consecuencias son que este bien debe ser
alentado y privilegiado por el estado. Debe ser rodeado de cobertura.
ii. Juego/deporte: mens sana in corpore sano. Entendido el juego como ámbito de
sociabilidad. Trabajo en equipo, trabajo compartido. El ser humano es un ser
lúdico por naturaleza.
iii. Conocimiento: es propio de toda cultura que apuesta que la sucesiva generación
sepa más que la anterior. Es una cuestión de naturaleza constitutiva. Por eso el
estado fomenta la escolaridad. Conocimiento como alfabetización, asi debemos
entenderlo.
iv. Saber práctico: la persona tiene algo parecido al conocimiento, que es la
curiosidad, propia de cualquier ser humano. Esa curiosidad es natural.
El ser humano necesito chequear porque algo es que sea así y que así funcione. El
ser humano rara vez se queda con la superficialidad. Sino que indaga y va más allá.
v. Experiencia estética: es un bien humano básico. El ser humano es un ser que se
deleita hacia lo bello. El arte es un ideal de búsqueda de la belleza.
vi. Amistad: el ser humano es un ser social. Es un ser que se ve más plenamente
realizado en el marco de relaciones amistosas. Entendida la amistad en su más
altas expresiones (política, académica, deportiva, etc). la amistad es algo bueno.
vii. Religiosidad: es evidente que el hombre es un ser religioso. El hombre desde
siempre se ha hecho las mismas preguntas. ¿de dónde vengo? ¿A dónde voy
después de la existencia? ¿Qué hago en el medio, en el mientras tanto?  son
preguntas que nos las hacemos todos en cualquier tiempo.
Las respuestas por supuesto que NO serán las mismas. Somos los únicos seres que
somos conscientes que vamos a morir.
Esto nos hace ser seres religiosos.

Quien tenga más de uno que de otro o que no tenga algunos y solo tenga alguna de ellos, será
muy exitoso en eso pero NO será feliz.

LA REFLEXIÓN ETICA  el ser humano no es la única realidad viviente, ni siquiera la más compleja,
ahora bien tiene notas distintas que permiten diferenciar al hombre que no tiene el resto de la
creación. Desde el punto de vista de la fe el hombre es la única creatura creada a imagen y
semejanza de dios y todo el resto gira en torno a esa creatura predilecta de dios: el hombre. Esto
es así, pero no significa que el hombre pueda hacer lo que se le plazca con el resto de la creación.
La inteligencia es lo que diferencia al hombre de las demás creaturas. Lo animales, sin embargo
tienen inteligencia, aunque limitada. Es cierto que hay instinto en la naturaleza animal, pero el
hombre también la tiene en menor grado. La capacidad de reflexionar éticamente es o que me
diferencia: es establecer la diferencia de los bienes. Aquello que hace bien a las personas y
consecuentemente aquello que constituye un mal para el individuo y a la sociedad. Estos bienes es
lo que podemos considerar como los derechos humanos fundamentales: por ejemplo la integridad
física, su atentado es perseguido penalmente, etc. También podemos poner como bien a los
principios fundamentales, los valores humanos.

Ética reflexiona sobre lo que constituye o no un bien sobre la persona.

La ética estima lo que es justo o injusto, lo que esta bien o no, lo que esta o no permitido en una
sociedad. La sociedad ve como un bien que el individuo sepa cada vez mas y el estado debe
fundamentar auxiliar eso que enriquece al individuo y por ende a la sociedad en su conjunto. Por
eso el estado instaura a la educación como algo obligatorio.

Por ende la reflexión ética esgrime entre lo que esta bien y lo que esta mal. El ser humano es el
único ser viviente intrínsecamente ético, forma parte de su naturaleza constitutiva. Cualquier se
humana aunque sea analfabeto, afronta diariamente una reflexión ética. No podemos prescindir
de esa parte que nos constituye. El hombre es el único que reflexiona y medita sobre la bondad o
maldad de lo que hara. El resto de los seres vivientes no se cuestionan esto. El animal no puede
contemplar esto porque NO tiene LIBERTAD, no tiene discernimiento entre lo que está bien o está
mal. Actúa de manera instintiva.

Los hombres SI tenemos LIBERTAD. El ser humano junto con la reflexión ética es el único que goza
de ambas (reflexión ética más libertad).

CLASE QUE VIENE: unidad 2.

Unidad II

MATERIAL

a. Basso, Domingo “Nacer y morir” / Pags 29-74

b. Yurman “Aborto, persona…” págs. 17-39

Domingo Basso era cura y científico. Cuando se es cura en el libro se pone OP o ST después del
nombre. Nosotros tomamos este libro como científico.

Teorías sobre comienzo existencia persona 

a. Del DESARROLLO CEREBRAL: es la que primero se originó. A partir de cuándo habrá

persona? A partir de qué momento tengo una persona nueva que no es más persona en
potencia, sino que es real y en acto?
1950, 60 y 70 surgen estas teorías.
Para estas teorías hay persona cuando se detecta actividad cerebral en esa realidad
biológica que podríamos llamar feto humano. Hasta que no haya dato empírico de ello no
habrá persona. Si habrá antes un embrión, una vida biológica, pero no persona (para esta
teoría). Para esta teoría el encefalograma deja de ser plano y comienza a dar forma a
partir a los 3 meses. Ahí habrá persona. Esto era importante porque habrá persona cuando
tengo una realidad biológica que se comporta como tal. Hay una equiparación de la
personalidad (persona) con desarrollo cerebral.
Se comporta como nosotros en cuestiones normales. Va generando un vínculo con la
madre, interaccionando con ella. Cuando el bebe nace ya tiene un ritmo cotidiano que ya
tenía en el seno materno (el bebe tiene horas de vigilia). El feto también siento dolor
dentro del seno.
El problema con esta teoría es que lo que yo haga con ese conjunto biológico hasta el
tercer mes, que serán consideradas un montón de células, …
- 1973 en EEUU en el caso Roe vs Wade, la Corte legaliza el aborto durante los primeros
tres meses de embarazo. Luego en los otros 3 meses será sometido a decisiones de
contralor. Luego a partir del sexto mes ya no será posible el aborto. Se deja a los 50
estados reglamentar.
- El resto de los países tiene una regla general y excepciones.

PROBLEMA DE ESTA TEORÍA: una cosa es que yo detecte, otra cosa es que haya efectivamente
actividad cerebral. Esto ha venido a ser confirmado.

Las legislaciones permisivas del aborto como Holanda NO nos dirán que no hay persona por eso
está permitido el aborto. Nos contestaran POR EL CONTRATIO que hay persona pero que
prevalece la mujer.

Hoy nadie sostiene esta teoría, que desde los tres meses hay persona. Es como decir que la tierra
es plana. Es ciencia, es dato empírico y único.

b. De la ANIDACIÓN: diferencia de la anterior en 7 o 14 días.

Quienes sostiene esta teoría hay que prestar atención a un momento concreto. Dice que los
ovarios producen los óvulos que periódicamente van bajando por las trompas de Falopio que si no
son fecundados se pierden cada 28 días en la menstruación.

Para esta teoría el ovulo es fecundado por un espermatozoide. La fecundación puede tener lugar
durante la ida del ovulo fecundado desde la trompa hasta el endometrio o en el mismo momento
de unión de los gametos, entonces si se da la anidación en el endometrio la mujer empieza a notar
un atraso, porque lo que se iba a descartar ahora servirá de anidación (que si fuera un periodo
normal lo expulsaría en la menstruación). A partir de la anidación para los que sostiene esta teoría
habrá persona. Recién cuando el ovulo fecundado anida en el endometrio yo tengo individuo.
Hasta tanto no anida no tengo individuo.

La tasa de perdida de embarazos hasta que ese ovulo fecundado no anida es muy alta. Quizá la
mujer ni se da cuenta.

CRITICA: decir que algo comienza el día 14 es una contradicción. Hay algo que antes ocurrió, algo
novedoso que empieza el día cero, no el día 14.

Otra crítica: a partir de ese momento hay un elemento muy concreto: a partir de ese momento
habrá comienzo de un embarazo (en la anidación)  ya que hay cambios en la propia mujer en su
organismo. Hay una realidad biológica nueva que comienza a originar cambios en la mujer. Esta
teoría hace dar eficacia a este fundamento a los cambios de la mujer. Y esto no es así, ya que en el
común de los embarazos la mujer sigue sus actividades normales y no ve un cambio rotundo en su
cuerpo. Ya desde antes hay algo, ya desde antes tendría que haber embarazo (dice el profe) y no
desde que la mujer comienza a sentir cambios en su cuerpo. CONFUNDE EL EMBARAZO CON EL
PROCESO GESTACIONAL  que son dos cosas distintas. Entonces qué pasaría con los embriones
fecundados fuera del seno materno?

Aclaración del profe: Los óvulos que acompañan a las mujeres durante toda su vida son los que
tiene desde la concepción. El ovulo tiene la edad de la mujer. Los óvulos envejecen junto con la
mujer.

Otra crítica: si el día soy persona, el día 13 que era? Hacer confundir los grados de desarrollo con
vida humana es peligroso. Los grados de desarrollo no solo son intrauterinos sino también
extrauterinos. Supeditar el reconocimiento de la categoría de persona a uno de esos mojones del
desarrollo es peligroso. A los tres meses tenemos un tamaño muy pequeño en donde está todo.
Luego lo único que hacemos es adquirir peso.

De la FECUNDACIÓN: desde que el ovulo es fecundado y el espermatozoide ingresa en el ovulo,

hay un intercambio a nivel de contenido genético y celular que se produce en ese instante que
nunca más se dará en nuestras vidas.

Si tomo ese ovulo fecundado antes de que anide, yo puedo tener un registro del ADN de ese
sujeto (que tiene 10 días) y podré tener un pronóstico de si esa persona será obesa, con
problemas osos, si va a ser propensa a cáncer.

Esta teoría dice que la fecundación es lo mismo que CONCEPCIÓN (será lo mismo que fecundación,
fertilización, etc  refieren todas al mismo momento).
RECEPCIÓN NORMATIVA

a. 1869  art 70 CC
TITULO IV

De la existencia de las personas antes del nacimiento

Art. 70. Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas
y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como si ya hubiesen nacido.
Esos derechos quedan irrevocablemente adquiridos si los concebidos en el seno materno
nacieren con vida, aunque fuera por instantes después de estar separados de su madre.

b. 1969  Pacto SJCR

Artículo 4. Derecho a la vida.

1°. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará
protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie
puede ser privado de la vida arbitrariamente.
DICE EN GENERAL. POR LO TANTO HAY REGLA GENERAL Y EXCEPCIONES.

c. 1989  Convención Derecho del Niño  Reserva argentina.

Se es niño TODA PERSONA MENOR DE 18 AÑOS DESDE SU NACIMIENTO. La argentina dice

desde su CONCEPCIÓN.

Muchas legislaciones habían legalizado el aborto para esta fecha.

d. 2014  CC reformado art 19. Trámite parlamentario.

LA EXISTENCIA DE LA PERSONA HUMANA COMIENZA CON LA CONCEPCIÓN.

EN EL CASO DE LA FERTILIZACIÓN ASISTIDA, COMIENZA LA EXISTENCIA DESDE LA
IMPLANTACIÓN DEL EMBRION EN EL SENO MATERNO. (Este segundo párrafo fue
descartado en el texto actual original).
Articulo SUMAMENTE criticable. El proceso biológico es el mismo del ovulo fecundado ya
sea fuera o dentro del cuerpo de la mujer. Este segundo párrafo establecía un conteo
distinto. Podría haber tenido un embrión 7 años, hasta que no lo implanto en el seno no
será persona.

CODIGO 2015 
LIBRO PRIMERO

PARTE GENERAL

TITULO I

Persona humana

CAPITULO 1
 Comienzo de la existencia

ARTICULO 19.- Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza

con la concepción.

CLASE DEL 20 DE ABRIL DE 2015

 Prohíbe distribución / venta / etc.

 Análisis prospecto del fármaco.
 Tres mecanismos
1. Impide ovulación
2. Impide fertilización
3. Impide anidación del óvulo fecundado
 Opinión del comité de ética biomédica – Ministerio de Salud de la Nación
 Irregularidades A.N.M.A.T.  poder de policía del estado que controla las drogas de los
medicamentos.

CELS  Está en las antípodas del pensamiento de la catedra, publica un documento en donde hay
una parte que alude a diez razones para legalizar el aborto.

Lo que conocemos como fecundados también se puede llamar fertilización. Es lo mismo también
hablar de CONCEPCIÓN.

La CSJN con la integración anterior de la década anterior del año 2002 dicto un fallo se conoce
como portal de Belén  anticoncepción de emergencia o PILDORA DEL DIA DESPUES.

Portal de Belén era una ONG cordobesa, que interpone una acción de amparo que planteaba lo
siguiente:

Año 2002 ya se habían dictado los llamados los programas de salud sexual y procreación
responsable. A nivel nacional ya había una ley que prevé la prohibición, distribución en hospitales,
etc de anticonceptivos. Estos programas establecen que estos anticonceptivos a proporcionar a la
población que los demande tienen que tener ciertas características:

a. No permanentes (transitorios)
b. Reversibles

Los métodos anticonceptivos pueden ser hormonales o de barrera (como los preservativos).

Lo que tiene la píldora es la droga LOVONORGESTREL.

Todo este conflicto surge porque antes se comercializaba la píldora IMEDIAR del laboratorio
GADOR. El conflicto del fallo se daba con este laboratorio.

El accionante dice que estamos notando que se está distribuyendo casi como de venta libre lo que
se presenta como un anticonceptivo particular de emergencia, pero de acuerdo a lo que dice el
prospecto no es un simple anticonceptivo hormonal sino que puede tener otros efectos que puede
afectar el derecho a la vida de un tercero.
Se llega a la corte.

Facilidad probatoria. A confesión de partes relevo de pruebas.

El prospecto es una declaración del fabricante de cómo funciona el fármaco. La corte encuentra en
ese prospecto aprobado por el ANMAT, que el propio fabricante aclara que el fármaco tiene tres
mecanismos de acción cuya finalidad es evitar el embarazo.

Lo necesario es combinar los tres mecanismos del prospecto con el ciclo femenino en el cual la
mujer ingiere el fármaco. Dependiendo del momento la ingesta tendrá un primer efecto que es
IMPEDIR LA OVULACIÓN.

Si ya esta tarde, IMPIDE LA FERTILIZACIÓN como segundo mecanismo.

El primer mecanismo es equiparable a cualquier anticonceptivo hormonal dice la corte.

El segundo mecanismo que la mujer ya ha ovulado pero el fármaco impide la fertilización es

equiparable a un anticonceptivo de barrera (como un preservativo)

En estos dos no hay conflictos jurídicos, su utilización quedará librado a la conciencia de cada uno.
Aquí no hay afectación del derecho de un tercero sobre su vida.

La corte se detiene a analizar el tercer prospecto.

En este tercer paso ya tuvo lugar LA EXISTENCIA DE UNA PERSONA, UNA REALIDAD BIOLÓGICA
NUEVA, etc.

Este fabricante impide en el tercer paso, la anidación del óvulo fecundado en el endometrio en el
útero de la mujer.

Lo que genera esta tercer paso es el desprendimiento forzado del endometrio. Como este va a
estar más preparado y será más resistente por esperar al ovulo fecundado para anidarlo, el efecto
será mayor  que será un shock hormonal produciendo un desmembramiento masivo. Es aquí
cuando la corte se detiene y dice que se puede poner en EVENTUAL riesgo la vida de un ser
humano distinto (la madre).

La corte en el año 2002 cita a varios autores, entre ellos a Domingo Basso. Citan también a comité
de ética biomédica que depende el ministerio de salud y que su existencia depende de un decreto
dictado durante la presidencia de Alfonsín. Este comité asesora y tiene una integración
multidisciplinaria  hay médicos, sociólogos, psicólogos, sacerdotes, pastores evangélicos,
rabinos, etc.

La corte le pregunta al comité desde que momento se puede considerar que hay persona, NO una
realidad biológica. Aquí hay afectación de una persona real??  Es lo que se pregunta la corte. Si
es microscópica, de que sexo, etc es algo que después se discute, pero no es lo relevante. El
comité dice que se es persona a partir de la unión de los gametos masculinos y femeninos.

La corte seguirá este criterio y dice que si yo tengo un ovulo fecundado y si uno de los mecanismos
del fármaco es desprender del cuerpo de la mujer el ovulo fecundado, este será abusivo para los
derechos de un tercero (la persona creada a partir de la fecundación; una persona real; es en acto,
no en potencia).
IRREGULARIDADES EN EL A.N.M.AT.

Como todo fármaco que un fabricante quiere solicitar, antes de habilitar la venta masiva de los
mismos, este ente regulador debe hacer una serie de análisis para verificar si es o no eficaz y no
perturbador para la sociedad.

GADOR ya fabricaba la píldora del día después desde hacía décadas en otros países del mundo y
nunca había tenido problemas y mucho menos prohibición tribunalicia.

En estos países no había tenido problemas porque en ellos estaba legalizado el aborto.

Cuando GADOR lo presente al ANMAT pone en el prospecto los mimos efectos que pone en los
otros países.

Alguien del departamento legal del ANMAT puso de puño y letra “se sugiere suprimir la mención al
mecanismo número tres”.

LA CORTE DICE QUE ANTE LA DUDA DE AFECTAR EL DERECHO A LA VIDA DE UN TERCERO, LA

PROHIBIMOS.

TRABAJO PRÁCTICO  desarrollar un análisis crítico. Debemos detectar en el discurso ajeno lo que
parece como una contradicción. Prestar atención a la terminología ver si ese discurso hay puntos
débiles.

El primer punto a criticar es que la doctora Argibay habla que la vida de una persona no es a partir
de la concepción.

Además cuándo hace alusión a la pugna de dos derechos, habla del derecho de una mujer y de una
esperanza de vida. Si es algo potencial, esperanzado, etc, como va a haber dos derechos en puja??
No olvidemos que es una MINISTRA DE LA CORTE!!!

Hay un principio general de que tengo persona a partir de la concepción, no potencial, sino real
más allá de sus limitaciones en cuanto a su desarrollo. El aborto es un delito porque pongo fin a la
vida de una persona por nacer (1921).

¿Cuál es el alcance real de los supuestos de aborto no punible?

A. ABORTOS NO PUNIBLES (art 86 CP)

ARTICULO 86. - Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán,
además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos,
cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el
aborto o cooperaren a causarlo.

El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer

encinta, no es punible:

1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y

si este peligro no puede ser evitado por otros medios. (TERAPÉUTICO  SE PUEDE
HACER CUANDO LA CONTINUIDAD DEL EMBARAZO PONE EN RIESGO LA VIDA
 DE LA MUJER. PARA EVITARLO EL MEDICO PUEDE ACTUAR PARA SALVARLE
LA VIDA A LA MUJER).

NO ES PUNIBLE, NO DICE PERMISIÓN LEGAL.

LA ULTIMA PARTE HACE QUE LOS ABORTOS TERAPEUTICOS SEAN COSA DE

MUSEO  NO EXISTEN. EN LA EPOCA EN LA QUE SE HIZO LA GENTE SE
MORIA DE INFECCIONES, Y EL EMBARAZO QUE COMENZABA NO SE SABIA
COMO TERMINABA, ERA ALGO TEMIDO. SE LO REDACTO ASI POR LA FALTA
DE MEDIOS TECNOLOGICOS Y CIENTIFICOS QUE EVITARA LA
SUPERVIVENCIA DE LA MUJER POR OTROS MEDIOS QUE NO SEA EL
ABORTO.

NO TIENE QUE HABER OTRO MEDIO, SI TENGO UNA VIA ALTERNATIVA NO

PUEDO PRATICAR EL ABORTO. ES LA ULTIMA RATIO, PORQUE SE SABE QUE
ESTAMOS HABLANDO DE UNA VIDA REAL.

ESTOS ABORTOS YA NO SE VEN PORQUE LA MEDICINA EN 100 AÑOS HA

AVANZADO DE TAL MANERA QUE NO HAY CASOS REALES EN LOS QUE EL
MEDICO DIGA: “O ES LA VIDA DE LA MADRE O DEL FETO”.

ESE PELIGRO TIENE QUE SER REAL  PARA LA VIDA Y LA SALUD DE LA

MADRE.

2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido

sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su
representante legal deberá ser requerido para el aborto.

REDACCIÓN CONFUSA.

Los casos de no punibilidad de una conducta los establece expresamente el código y

funciona como una EXCUSA ABSOLUTORIA, deben motivar un análisis ex post
facto. Hay una conducta que en principio es tipificada por el código penal como delito.
No se puede autorizar una excusa absolutoria por anticipación.

La conducta no se vuelve lícita, sino que es impune. Se comete un acto antijurídico

pero que es impune.

Otro ejemplo: legítima defensa, hurto entre parientes.

Los casos de abortos no punibles NO SON CASOS DE ABORTOS LEGALES, NO

CONFIGURAN UN DERECHO, únicamente son no punibles.

1. Inc 1  TERAPEUTICO
2. Inc 2  EUGENÉSICO: eugenesia viene de BUEN ORIGEN, BUEN LINAJE.
Inc 1 y 2  Real alcance.
Ambos son abortos NO PUNIBLE = excusa absolutoria ¿cómo actúan en derecho
penal?
Análisis ex post facto, no ex ante.
B. Fallo F.A.L. CSJN – 2012
 La corte hace un análisis gramatical y dice que donde hay dos incisos hay tres supuestos.
En el inciso segundo hay dos supuestos que es el aborto eugenésico propiamente dicho y
los casos de violación.
La corte reconoce que está dando el alcance apropiado al art 86 del código penal. Hace un
análisis gramatical del artículo.
Estudiamos que si del análisis gramatical surgen dudas acudiremos al análisis histórico
para tratar de desentrañar el espíritu de la ley.
Análisis gramatical: este análisis es contundente diciendo que hay dos supuestos.
No hace otro tipo de interpretación más que la gramatical. Ergo es necesaria una
interpretación que dilucide lo que dijeron los legisladores en ese momento mediante las
versiones taquigráficas de las sesiones del congreso en el debate parlamentario.

1. Critica  reconocido que es dilucidar una norma del código penal, lo hace solo desde
la vía gramatical. En varias oportunidades dice que la redacción es confusa, SIN SALIR
DE LA INTERPRETACIÓN GRAMATICAL.
La primera crítica es que omite la interpretación histórica.
Ante el drama humano de una mujer violada parece la corte encontrar la solución al
problema de una violación.
El mejor análisis crítico vino de la Doctora Úrsula Basset  es una crítica que no lo
analiza desde el punto de vista jurídico. Anticipa que hay alguien que está claramente
beneficiado que es el violador.
Para la corte no deben judicializarse estos casos, entonces exhorta a las jurisdicciones
a que realicen abortos cuando se presenta una mujer violada.
Se estaría reglamentando el art 86 por parte del Ministerio de Salud de una Provincia
o Nación, mientras que tendría que ser el Congreso Nacional. Esto se da porque en el
protocolo de la provincia de santa Fe, los casos son aproximadamente siete.

C. Protocolos hospitalarios para A.N.P.  SU INCONSTITUCIONALIDAD.

Se llega a la suma de 7 porque se hace una interpretación de la palabra salud del inciso 1
del art 86. Se dice que la salud es la que dice la OMS. Salud no es no tener enfermedad,
sino tener un completo bienestar psicofísico social. Entonces de acuerdo a esto, ante un
cuadro de depresión sería no punible abortar.
El problema de los protocolos es que se reglamente una práctica que por su naturaleza de
excusa absolutoria, no puede ser susceptible de reglamentación. Porque reglamentar un
aborto eugenésico, sería como reglamentar un hurto entre parientes. NO LO PUEDO
REGLAMENTAR DE ANTE MANO.

La autoridad que dicta el protocolo hospitalario no es la competente, porque no es el

congreso de la nación. Esto es derecho de FONDO. Por lo tanto la única competencia es la
del congreso nacional.

Cuando no leo los protocolos, lo que son dos incisos en el código penal, para la corte son 3
supuestos, en el protocolo de Santa Fe son más de tres supuestos. Entonces según la
 interpretación de acuerdo a la palabra salud, cualquiera podría abortar, ya que siempre va
a haber algún cuadro insalubre de acuerdo al concepto GENERAL que defina la OMS.

VER PÁGINA 49 a 53 de su libro.

ETICA – YURMAN – UNIDAD 3/Puntos I y II

Material: Basso, D “Nacer” Pags 327/360

Apuntes de la Clase

“La eutanasia en el marco de los procesos de reingeniería social” – Yurman EL DERECHO

6/12/2005

EUTANASIA:

Ya la eutanasia es algo que los griegos hablaban. La palabra en su origen etimológico tiene claras
connotaciones griegas.

La eutanasia es anticipar la hora de la partida. La distanasia es lo contrario, es prolongar la agonía,

pero a través de métodos desproporcionados que no llevan una mejoría en la condición del
paciente. Ponerle un corazón artificial a un paciente no es distanasia.

Algo que es conexo es el suicidio asistido.

Son todos dilemas éticos al final de la existencia humana. En la unidad 1 vimos los dilemas éticos al
comienzo de la vida humana.

Lo que en verdad es polémico

REFLEXIONES CORALES/GENERALES

 “Mi vida es mia…”  ¿Por qué vivimos?

 “soy dueño de mi vida…” dueños o administrados?
 La post – mod y su fobia a la dependencia  es racional? Dependencia no quita dignidad a
la persona.

¿Por qué la eutanasia es un tema tan polémico?

En Horegon y en la ciudad de washinton esta legalizaso en aborto (solo en esos dos estados de
EEUU)

La eutanasia es una aceptación social en Holanda en el año 2002. Está legalizada al igual que en
Bélgica.

La catedra trata de evitar una respuesta religiosa, porque si nos quedamos solo con esto (la
eutanasia es poner fin a mi vida autorizada por el estado) yo puedo determinar con fundamentos
religiosos dar una respuesta al tema. Pero ante la pregunta de si se puede estar en contra de la
eutanasia sin aludir a un razonamiento religioso, decimos que sí. Si se puede sin tener un
contenido religioso la respuesta, fundamentar las razones de los contra de esta práctica.
El cristianismo tuvo un impacto de como el ser humano ve la muerte y transita su último tramo.

En su origen etimológico encontramos a los griegos. Fueron uno de los tantos pueblos que la
admitieron (dar muerte a un sujeto que no es culpable con una finalidad concreta: FINALIZAR SU
SUFRIMIENTO). La palabra se forma con un participio griego: Eu (bien/bueno) – Thánatos
(muerte). Los griegos tenían la idea de que la muerte era algo definitivo, no había nada más luego
de ella. Después del cristianismo la mirada acerca de esto es distinto. El cristianismo le aporta un
sentido redentor a algo paralelo como ser el dolor, el sufrimiento (son experiencias también
cercanas a la muerte). El cristianismo le da un sentido al sufrimiento. Este tiene un valor.

La vida era vivible bajo ciertos parámetros. Se confino una práctica no admitida socialmente. Que
se practique y que ocurra no significa que este bien o mal. Relación con la unidad 5 (que es lo que
está bien o mal, que es lo justo o lo injusto).

Si tengo derecho a la vida, también tengo derecho a la muerte, a dar finalidad a mi vida. Por qué el
estado debe decidir si tengo o no el derecho de darle fin a mi vida, cómo el estado me puede
obligar a esto??

Mi vida es mía  mi vida es mía cómo mi bolígrafo o corbata?? Yo dispongo el uso, utilidad,
comienzo y finalidad? Quien me dio la vida? Me encarne en una realidad por deseo propio la
realidad es que nuestra vida es mérito de otro. Vivimos y existimos gracias a otros. Por el deseo de
otros. Esta existencia es una un bien que hemos recibido de otros. Y queremos todos imaginar que
fue por un acto amoroso de nuestros padres.

La vida como noción ilimitada similar a un derecho de dominio absoluto NO es así, sino que la vida
la RECIBIMOS como un son gratuito, sin nada a cambio.

Esto no significa negar el proyecto de vida de cada uno.

La frase soy dueño de mi vida, si bien es así, requiere un análisis un poco más profundo. ¿Dueños o
administradores? Dueño de la propia existencia entendido como un hacer y un querer como una
pulsión del momento, no existe, es irreal, es algo propio de la adolescencia, que chica con la
realidad cotidiana, sobre todo con quien adquiere un grado de madurez en la vida.

Madurez no es lo mismo que mayoría de edad. La persona es madura cuando tiene a otra persona
a cargo. No es que uno es madura cuando adquiero autonomía, sino cuando tiene a otros a cargo.

Cuando uno ha madurado más lejos está de ser dueño de lo propio. Una persona madura va
viendo que su realización de plenitud y felicidad es base de la felicidad de otro (mis hijos por
ejemplo).

Hacer lo que uno quiere es de adolescentes no de maduros.

Diferencia de ser dueños o administrador. Al final tendré que rendir cuentas.

La posmodernidad y su fobia a la dependencia  la mayoría de los proyectos de legalización

hablan de una vida o existencia que no merece ser vivida. Si es por eso, si aludimos a esta frase
para la mayoría de los neoyorkinos un tercio de la población no merecería vivir.
Esto denota que si llego a estar así, debería darle fin a mi vida. Pero en verdad jamás podría verme
en esa situación. Lo que es en verdad es una especie de fobia infundada a depender de otros. Que
me cuiden los demás, que me limpien, que me higienicen.

Esta bueno ser autónomo? Claro, por supuesto. Es el derecho de libertad individual. Pero el
carecer de ella no es ningún problema. Depender de otros igualmente no es algo nuevo. Si
hacemos mirada histórica, apenas nacemos somos muy frágiles y dependientes por más tiempo
que cualquier otro ser vivo.

La eutanasia, es un rosario de frases hechas, de lugares comunes que si uno se pone analizar la
entidad de las mismas, uno se da cuenta que en verdad no son racionales. Por ejemplo: decir que
no quiero ser una carga, pero mis hijos a los cuales yo voy a “molestar” el día de mañana
cuidándome son los que para mí fueron una carga durante 18 años.

Es mejor no depender de otros? Sí, es más grato, más placentero. Pero depender de otro no lo
hace menos digno. Un enfermo terminal de 90 a punto de morir, posee tanta dignidad como el
presidente de un país o el gerente de la empresa más prestigiosa del mundo.

CRITICA JURIDICA

 Los DDHH  su caracterización – Declaración Universal 1948

 El consentimiento del solicitante ¿es válido?
- Discernimiento
- Intención
- Libertad
 Holanda y la teoría del plano inclinado.

Cuando hablamos de eutanasia hablamos de un acto, conducta que vulnera un derecho humano
que es la VIDA.

La eutanasia termina con la existencia de otra persona.

Puede ser ACTIVA (POR ACCIÓN) o PASIVA (POR OMISIÓN: no le damos la asistencia médica que
necesita. Esto es una línea muy delgada entre una eutanasia pasiva y la distanasia)  Al igual que
los delitos.

También tenemos la ORTOTANASIA. Esta se caracteriza por ser la muerte precisa.

En EEUU hubo un caso de eutanasia pasiva. La realidad es que hubo una orden de un juez que
mandaba que no le suministrara ningún tipo de medicamento, ni alimento ni hidratación. Esta
mujer murió deshidratada luego de una larga agonía.

El consentimiento por parte de quien pide la eutanasia es lo que hace diferenciar a estar figura del
homicidio. Esto choca con la caracterización de los derechos humanos que hace la declaración
universal, cuando alude a que son INALIENABLES  con esto alude a su IRRENUNCIABILIDAD,
INNEGOCIABILIDAD. Esto supone que los derechos humanos son OBLIGATORIOS para su titular. No
puedo renunciar en un acto válidamente justificado por el estado durante su vigencia.

El consentimiento es algo irrelevante para el derecho penal.

La renuncia no compromete al estado a reconocer y dar legitimidad a ese acto de renuncia.

Hagamos una equiparación con otros derechos humanos básicos 

Por ejemplo que una mujer además de celebrar un contrato matrimonial, quiere realizar un
contrato y que el juez se lo homologue en relación a determinar que va a haber una relación en
total desigualdad con el marido, ella se va a quedar en la casa cuidando a los hijos y el marido es
profesional y trae el dinero a la casa.

Esto sería una atrocidad, entonces por qué renunciar al derecho a la vida y no dejar renunciar el
derecho a la igualdad conyugal??

Lo mismo con el consentimiento de trata de personas. No te podes prostituir así prestes tu

consentimiento.

Los tres elementos que configuran el consentimiento son:

1. Discernimiento: es entender las consecuencias de mi acto. No es distinguir lo bueno de lo

malo, sino entender lo que viene luego dela celebración de un acto. Es ver más allá de este
acto y ahora.
2. Intención: querer algo determinado. Un paciente en estado terminal no quiere morir, pero
si quiere paralizar su sufrimiento. Nadie desea darle sin a nuestra existencia, lo que sí
puede entender la persona es que la muerte es su única salida para dar fin a ese
sufrimiento.
3. Libertad: hay muchos pacientes terminales que lo ven como un deseo condicionado.

Hay elementos para decir que no es el mismo consentimiento (el de la eutanasia) que yo presto
para celebrar matrimonio. La predisposición anímica no es la misma.

Holanda y la teoría del plano inclinado 

¿Cuál fue el primer país en la era moderna en legalizar la eutanasia? ALEMANIA en 1939 (en la
Alemania nazi). La legaliza sobre discapacitados mentales, enfermos con demencia senil.

Holanda legaliza la ley de eutanasia en el año 2002.

Hay un promedio por año de eutanasia en Holanda de 10.000 casos. En todos hubo
consentimiento?? El discurso nos dice que sí, pero hay muchas denuncias de ONGs holandesas que
denuncian que la eutanasia se decide por falta de camas.

En términos de bioética, si yo admito la cuestión central, luego es muy difícil admitir reparos.

Hay una aceptación social admitida por la teoría del plano inclinado.

LEY 26.742 – 2012  ley de muerte digna.

A raíz del caso Camila, beba de tres años que desde su nacimiento había estado inconsciente
porque en el parto había habido una complicación. Durante tres años en incubadora la beba
crecía. La madre pedía que la dejen ir en paz. Que los medios médicos dejen de intervenir en
Camila y que ella decide, pero déjenla ir en paz.

Algunos dicen que es una ley que admite la eutanasia pasiva.

Esta ley nace para evitar casos de distanasia (encarnizamiento terapéutico). ES LO CONTRATO A LA
EUTANASIA. Ambas son modos de violar la dignidad de la persona humana.

Segundo elemento positivo de la ley (además de evitar la distanasia)  los llamados CUIDADOS
PALEATIVOS (a administrarse a un paciente en estado terminar). Son los que tiene derecho a un
paciente.

En Europa empiezan a surgir los HOSPICE  frente a un enfermo terminal que ya está en los
últimos días, y que no queda nada más desde el punto de vista médica. Ahí surgen los “hospice” 
es acompañar a la persona, tratar de hacer un acompañamiento para hacer más humana la
muerte.

Los cuidados paliativos son un conjunto de medidas que si bien pueden pasar por cuestiones
médicas, es ponerse el paciente al hombro.

HOSPICE ROSARIO

Y como tercer aspecto positivo  PROHIBE LA EUTANACIA.

Elementos negativos:

a. Derecho del paciente de negarse a recibir simple hidratación (agua) o alimentación. (se
emparenta con la eutanasia pasiva!!!)

La ley define al enfermo de cual estamos hablando  En el marco de esta potestad, el paciente
que presente una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estadio terminal, o haya
sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación, informado en forma fehaciente, tiene el derecho
a manifestar su voluntad en cuanto al rechazo de procedimientos quirúrgicos, de reanimación
artificial o al retiro de medidas de soporte vital cuando sean extraordinarias o desproporcionadas
en relación con la perspectiva de mejoría, o produzcan un sufrimiento desmesurado.

Si yo en el caso veo que el paciente está en esas condiciones, sería desproporcionado si en 72

horas se muere de cáncer, hacerle una intervención quirúrgica a corazón abierto.
También podrá rechazar procedimientos de hidratación o alimentación cuando los mismos
produzcan como único efecto la prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible o
incurable.

ESTE ULTIMO PARRAFO CITADO ES MUY CONTROVERTIDO.

Artículo 11: Directivas anticipadas. Toda persona capaz mayor de edad puede disponer directivas
anticipadas sobre su salud, pudiendo consentir o rechazar determinados tratamientos médicos,
preventivos o paliativos, y decisiones relativas a su salud. Las directivas deberán ser aceptadas por
el médico a cargo, salvo las que impliquen desarrollar prácticas eutanásicas, las que se tendrán
como inexistentes.

La declaración de voluntad deberá formalizarse por escrito ante escribano público o juzgados de
primera instancia, para lo cual se requerirá de la presencia de dos (2) testigos. Dicha declaración
podrá ser revocada en todo momento por quien la manifestó. 
IDEOLOGÍA DE GÉNERO

LEY 26618 

 CRÍTICA DE SU LEGITIMIDAD (NO DE SU LEGALIDAD)

Esta ley fue votada de espaldas al sentimiento de una mayoría del pueblo. Partimos de la
base que nuestro sistema de organización política, nuestra forma de gobierno es
representativa, republicana y federal. La representatividad de asienta a través de partidos
políticos. Esta representatividad no puede darse por fuera de las estructuras partidarias.
 CRITERIO DE LA IGUALDAD (CRITERIO DE LA CSJN)
Esta ley ha quedado con el nombre de “matrimonio igualitario”.
La corte define a la igualdad. Cosiste en aplicar la ley en todos los casos según sus
diferencias constitutivas, no se trata de la igualdad absoluta o rígida sino de la igualdad
para todos los casos idénticos. Lo que importa la admisibilidad de excepciones. Pero no
impide que la… como Aristóteles ya lo decía antes. La igualdad supone dos desafíos  dar
trato diferente a dos cosas esencialmente iguales. También viola el principio de igualdad
dar la misma solución a dos casos que son distintos.
Discriminar es distinguir situaciones.
 CASO “SCHALCK Y KOPF vs. AUSTRIA” (TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHO HUMANOS) 
publicación del fallo en La Ley 6/7/10
Ver que Yurman lo envió por mail. El tribunal dijo que regular uniones civiles aparte del
matrimonio no es discriminatorio, porque son dos cosas distintas.
Esto hay que diferenciarlo que lo que dictaminó el INADI. Depende del ministerio de
justicia de la Nación. Es un órgano público. Sus dictámenes no son vinculantes.
El INADI dice casi en simultaneo, casi concomitantemente con el Tribunal Europeo, es que
las uniones civiles para personas de igual sexo SÍ es discriminatoria. Esto crearía
ciudadanos de segunda categoría dijo el INADI.
 DOCTRINA: CONCLUSIONES DE LAS JORNADAS NACIONALES DE DERECHO CIVIL
(TUCUMÁN 2011)
Doctrina, entendida como fuente mediata del derecho, es fundamental a los fine de
culminar con la crítica de la ley.
La mayoría voto por su inconstitucionalidad.

IDEOLOGÍA DE GÉNERO 

 ¿POR QUÉ ES UNA IDEOLOGÍA? 

a. LIBRO Dr. SCALA JORGE:
b. FALSEDAD DE LAS PREMISAS: una ideología es una construcción teórica que parten de
una o más premias falsas. Falsas porque son indemostrables científicamente.
La palabra género tiene múltiples acepciones en la RAE. La palabra género es lo opuesto a
la palabra sexo (que admite dos categorías: femenino y masculino). Es la afirmación de
que hay una realidad biológica dada, evidente.
La ideología de género dice que por sobre la biología, …
 Identidad de género.
 LEY 26.743  ART 2  CRITICA
ARTICULO 2° — Definición. Se entiende por identidad de género a la vivencia interna e
individual del género (TAUTOLOGÍA: primera crítica) tal como cada persona la siente (el
derecho regla conductas intersubjetivas relevantes, al derecho no le interesan los
sentimientos, como por ejemplo la amistad) (cómo hace el estado para reglar la vivencia
interna e individual de una persona???!!!!) , la cual puede corresponder o no (acá esta la
premisa falsa) con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia
personal del cuerpo. Esto puede involucrar la modificación de la apariencia o la función
corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que ello
sea libremente escogido. También incluye otras expresiones de género, como la
vestimenta, el modo de hablar y los modales.
CRITICA DESDE LO JURIDICO:
 LEY 26.150  EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL
Es muy habitual, y errado decir que los católicos se oponen a la educación sexual integral.
Estamos hablando de los menores de edad como alumnos.
Los que deben "educar” son los padres, son los titulares originarios de este derecho deber.
La ley dice que el estado será el educador en las próximas generaciones.
Los católicos se oponen a cierto contenido de la educación sexual.
 ART 1  CRITICA POR OMISIÓN
 Todos los educandos tienen derecho a recibir educación sexual integral en los
establecimientos educativos públicos, de gestión estatal y privada de las jurisdicciones
nacional, provincial, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipal. A los efectos de
esta ley, entiéndase como educación sexual integral la que articula aspectos biológicos,
psicológicos, sociales, afectivos y éticos.
CRÍTICA  faltaría lo religioso.
 ART 5  LA CUESTIÓN DE LOS CONTENIDOS
Las jurisdicciones nacional, provincial, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipal
garantizarán la realización obligatoria, a lo largo del ciclo lectivo, de acciones educativas
sistemáticas en los establecimientos escolares, para el cumplimiento del Programa
Nacional de Educación Sexual Integral. Cada comunidad educativa incluirá en el
proceso de elaboración de su proyecto institucional, la adaptación de las propuestas
a su realidad sociocultural, en el marco del respeto a su ideario institucional (esto es
lo respetable en colegios “religiosos”) y a las convicciones de sus miembros (esto
es lo respetable en un colegio publico).
ESTO SE LLAMA “ADAPTACIÓN AL IDEARIO INSTITUCIONAL”.
 ART 7  OMISIÓN DE PADRES/FAMILIA
La definición de los lineamientos curriculares básicos para la educación sexual integral
será asesorada por una comisión interdisciplinaria de especialistas en la temática,
convocada por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, con los propósitos de
elaborar documentos orientadores preliminares, incorporar los resultados de un diálogo
sobre sus contenidos con distintos sectores del sistema educativo nacional, sistematizar
las experiencias ya desarrolladas por estados provinciales, Ciudad Autónoma de Buenos
Aires y municipalidades, y aportar al Consejo Federal de Cultura y Educación una
propuesta de materiales y orientaciones que puedan favorecer la aplicación del programa.
CRÍTICA: la ley en ningún momento menciona como invitados a participar en la
elaboración de propuestas a los padres de familias, y eso en criticable desde la concepción
de la catedra.
YURMAN - UNIDAD 4

MATERIAL:

1. Orduna, J “Ecofascismo …” págs 7/43 

2. Sanahuja, J C “El Desarrollo Sustentable” pags 29/36
3. Novick, S. “La posición Argentina”
Sólo Bucarest - 1974

I- MALTHUSIANISMO Siglo XIX  es un movimiento político, ideológico que se fue

gestando en Inglaterra. Fue aquí a fines del siglo XIX que Inglaterra ocupa un lugar
preponderante quedando constituida como gran imperio, constituyendo un imperio
colonial. Esto va a dar un gran poder en el cual Inglaterra va a elaborar un
pensamiento en el cual acepta con valor de dogma las siguientes ideas que
desarrollaremos. El nombre Malthusianismo viene del primer pensador Malthus, era
economista de la Escuela de Adam Smith. Era pastor de la Iglesia anglicana,
sumamente en contra de la iglesia católica.
1. Malthus  como muy patriota que era observa la evolución de la Inglaterra que le
tocaba vivir. Observa por un lado que Inglaterra es la primera en experimentar la
revolución industrial transformando por completo en pocas décadas porque la
población de las campiñas se muda rápidamente y empieza a engrosar los
cordones urbanos de las grandes metrópolis. Inglaterra se transforma en el taller
del mundo necesitando de grandes granjas que le provean de materia primas,
devolviéndolas ya trabajadas.
a. La “explosión demográfica”  Malthus origina este concepto con temor a la
expansión de nubarrones. Llega a este pronóstico analizando:
b. Dos variables
i. Población  crecimiento poblacional. Él observa que la población
aumenta de modo decidido. Los ingleses se cazan jóvenes y tienen
muchos hijos por matrimonio. Había una gran mortalidad, la gente no
superaba más de 50 años y mucha mortalidad infantil. A pesar de eso
la población se duplica en una generación (25 o 30 años).
ii. Recursos  no solo naturales, sino también los alimentos que una
sociedad da de comer a bocas humanas que demandan recursos de
los más variables. Y observa que los recursos son mayores, la tasa de
crecimiento crece pero no se incrementa la misma curva ascendente
de la población.
Analizando esto llega a un pronóstico a largo plazo:
c. ¿Qué pronostico?  los recursos no iban a alcanzar, por lo tanto va a haber
hambre, y por ende GUERRA, esto termina en tragedia humana.
Su pronóstico era desesperanzado y negativo, por la COMIDA.
 En lo que no se erra es que a mediano largo plazo la población crece.
Ante este pronóstico propone una solución 
SOLUCIÓN: ahora como reverendo, Thomas Malthus propone el control de la
natalidad debiendo los británicos postergar las fechas que se cazan y así los
británicos iban a tener la mitad de los hijos.
Nadie siguió los consejos de Malthus, la población no paro de crecer.
Fallo el pronóstico porque omitió una variable: el GENIO HUMANO. No va a
haber guerra por hambre, habrá por lo que hubo siempre: poder territorial.
El genio humano que se da a la par de estas dos variables establece que se dio
un GRAN aumento de la posibilidad de obtener recursos, con el avance de la
tecnología que permitió dar una mayor cantidad (antes impensada) de
alimentos y recursos fundamentales para el hombre.
Aquello que Malthus solamente dejo en dos variables va a dejarse fuera de
lado por no incorporar en una teoría el genio humano (avance de tecnologías).
Esta idea de preocupación de que a 30 años sobra gente continua en las
siguientes líneas de pensamiento.
2. Darwin
i. Evolución del más apto / Selección natural (en esa evolución natural de la
que él hable hay una selección natural, esta reparte naturalmente lo que
le asigna a cada ser vivo. En esta selección hay individuos que constituyen
una situación de vanguardia; hay un grueso de esa especie que los
acompaña y también están los menos aptos (que funcionan como una
especie de lastre) que si no se amoldan, no sobrevivirán, van a aparecer
porque el depredador natural también se adaptara y sigue la evolución de
los de vanguardia. Darwin esto lo afirma.
Era una persona creyente, y no aplica esto al ser humano, ya que entiende
que este no es pura biología, sino que hay capacidad racional. Este puede
evitar los rigores del proceso de selección natural. Un ser humano poco
apto para saltar al paso posterior, nada impide que forme parte de la
vanguardia y sobreviva. Quien complementa este coctel de tres autores va
a ser su primo:
3. Galton: era biólogo, psicólogo y antropólogo desarrollando su teoría con
posterioridad. Él va a cerrar el ciclo nefasto de la dignidad humana. Es el padre de
la eugenesia moderna.
Galton va a tomar lo de selección natural de Darwin. El dice que además de esto,
por determinadas cuestiones (como una catástrofe) se nivelará la idea de que la
población crezca rápidamente.
Él dice que no hay razón para no incluir al hombre, al ser humano dentro de la
selección natural. Él no era religioso como si era su primo.
El hombre es pura materialidad.
Todas las categorías que se ve en la selección natural se DEBE APLICAR AL SER
HUMANO. El habla de los menos dotados.
 i. Padre de la “Eugenesia Moderna”  es la ciencia aplicada a la perfección
de la raza (eugenesia). En Londres se funda la sociedad real de eugenesia
que promueve lo establecido por Galton.
ii. Los “Menos dotados”  The Unfit, el peso muerto de la sociedad. El
problema es que la naturaleza le toma su gran tiempo para equilibrar
naturalmente la población para abastecerse con los recursos naturales
que existen. Además del gran tiempo, es caótica e impredecible. Es por
antonomasia lo contrario a poder programar todo tipo de acontecimiento.
Lo que nos impide “ayudar” a la naturaleza de todo eso es poder
intervenir en ese proceso natural. La naturaleza se encarga de desplazar a
los menos dotados.
¿¿Quiénes son los menos dotados??  LOS POBRES, los mendigos, los
deficientes mentales.
La vanguardia de la especie es la nobleza y la realeza británica.
Estas ideas se exportan como se exportaban los bienes manufacturados.
Las potencias exportan el prestigio de los pensadores de las mismas.
Junto con Galton y otros aparecen:
iii. Programa de esterilizaciones  en Inglaterra, EEUU y Escandinavia. En
todos los países del hemisferio norte. Programas masivos, coactivos y no
voluntarios (década del 10, 20 y 30).

Entre medio del Malthusianismo y del Neo aparece el Nazismo, llevando lo postulado por estos
pensadores a nivel millonario.

El nazismo se nutre ideológicamente de algo que ya estaba en el hemisferio norte, de un

pensamiento que se venía gestando hace un siglo.

El nacismo lleva esto a una escala grosera y expansionismo masivo bélico.

El primer documento de condena del nacionalsocialismo viene de la iglesia católica.

II- NEOMALTHUSIANISMO Desde segunda mitad de siglo XX  va a surgir no de la mano

de una potencia hegemónica, la idea del estado nación va desapareciendo, sino que se
da a través de organismos internacionales que toman esta agenda.
Es NEO en relación a que toman de Malthus su preocupación de que a mediano largo
plazo el mundo no va a soportar la cantidad de población que viene. Entonces,
implícitamente, quienes sobran?
Es NEO porque a diferencia de Malthus, la solución me las brinda una catarata de
técnicas que me permiten controlar la natalidad sin hablar de casarme más tarde
como lo hacía Malthus.
Surge el Neomalthusianismo en 1974 con la conferencia mundial… (Punto 2)
1. Organismos Internacionales (O.N.U.)
La ONU desde hace tiempo (antes del 74) venía hablando de la explosión
demográfica.
2. 1974  Conferencia Mundial sobre Población (Bucarest 1974)  cuando la ONU
convoca a esta conferencia van todos los que tiene banca en ella.
 El documento sorprende desde antes. Argentina lleva una propuesta con 68
enmiendas, es decir propone un documento distinto. Vamos a ver un antagonismo
entre dos modos de entender el problema. Estamos en plena época de la guerra
fría. El mundo se encontraba dividido en dos (URSS y EEUU con Europa
Occidental). Teóricamente eran los dos poderes que confrontaban.
Pablo VI va a decir: cuando se trata de discutir sobre los límites de los recursos que
se tiene disponibles, la opción es como una mesa que tiene distintos alimentos, y
van concurriendo cada vez más comensales teniendo la oferta de alimentos
limitada y la solución nunca puede pasar por eliminar a los concurrentes
(comensales) y tiene que tener por objetivo (la opción cristina) ampliar la mesa.
Argentina de alguna manera va a dar vuelta lo que se esperaba, poniendo en algo
de acuerdo en algo muy sutil (los dos pueblos antagónicos).
La idea era como ayudar al tercer mundo a salir de la pobreza.
Las potencias van a ayudar a combatir la pobreza mediante controles de natalidad.
La argentina tilda a estas soluciones como imperialismo demográfico.  Va a
haber menos pobreza cuando seamos menos.
Propuesta de acción de la argentina:
i. El plan de acción 
a. Las cuestiones de control poblacional es parte de la soberanía de cada
uno de los estados. Es parte de la decisión interna de cada uno de los
estados. No puede haber organismo que imponga un control dentro
de cada uno de los países.
b. En relación a la súper población, si bien Argentina entiende que es un
problema, no es de aquí en argentina el problema. Tampoco de la
región. Aquí va al meollo de la cuestión.
c. En relación al problema de las migraciones, dice que esto no
constituye un problema si es que son debidamente reglamentados o
regulados. No son una amenaza a la estabilidad.
d. Completar todo esto con lo que mando al mail.
ii. La población argentina

Bucarest es un fracaso para nosotros. La Argentina fue responsable de que no

haya un documento firmado consentido por los países que integraron la
conferencia.

El plan B se va a dar en el mismo año. En el gobierno norteamericano, días antes

de sufrir un proceso político Nixon, precedido por el vice Gerald Ford. Quien no se
mueve es el secretario de estado, Kissinger:

3. 1974  Informe Kissinger:

Es un documento que fue secreto durante 15 años. Se genera puertas adentro de
la secretaria de Estado. Va a marcar las pautas de la política exterior
norteamericana. Son políticas de estado.
Se titula el documento: “Implicancias del crecimiento poblacional mundial para la
seguridad de EEUU e intereses de ultra mar”.
 Se fijan una serie de objetivos de control demográfico para controlar los patrones
de consumo de EEUU.
Para sostener el patrón de consumo norteamericano, hacen falta siete planetas
tierras. No se quiere garantizar un plato de lentejas para mis nietos, sino que estos
vivan como yo lo hago ahora.
KISSINGER procura salvar el error en Bucarest. El error fue ser demasiado explícito.
Las políticas de control demográfico tienen que presentarse bajo la capa de los
derechos humanos.
Hay que cambiar las pautas culturales y religiosas de los pueblos.
Los encargados de implementar las políticas de control demográfico deben ser los
naturales de esos países previo adoctrinamiento en el hemisferio norte. Aquí está
la jugada maestra de Kissinger. Cuando los funcionarios se tragan todo este verso,
son funcionarios akissinger, son idiotas útiles actuando como sirvientes de la casa
blanca.

POSTURA DE LA IGLESIA:

Paternidad responsable  el vínculo matrimonial es un vínculo indisoluble y que tiene por

finalidad procrear. Ver bien este tema.