Transferencia de métodos analíticos

Nov 1, 2006
By: Michael E. Swartz, Ira Krull
LCGC North America

Michael E. Swartz Ira S. Krull

En un ambiente regulado, es raro para el laboratorio que desarrolla y valida un

método realizar la prueba rutinaria de la muestra. En su lugar, una vez que se han
desarrollado y validado (en el laboratorio que origina o que envía), los métodos
comúnmente se transfieren a otro laboratorio (el laboratorio que recibe) para su
implementación. Sin embargo, el laboratorio de recepción debe todavía poder
conseguir los mismos resultados, dentro del error experimental, como el
laboratorio que originó el método. El proceso que establece evidencia
documentada que el método analítico trabaja también en el laboratorio de
recepción como en el laboratorio que lo originó, o el laboratorio de transferencia,
se llama la transferencia analítica del método (AMT). El asunto de AMT ha sido
tratado por la asociación americana de los científicos farmacéuticos (AAPS, en
colaboración con del FDA, las autoridades reguladoras de EU) y los investigadores
y fabricantes farmacéuticos de América (PhRMA) (1-3). Las actividades de

1
PhRMA dieron lugar a lo que se refiere como una práctica analítica aceptable
(AAP), documento que sirve como un adecuado primer paso para la AMT (3). En
sus varias publicaciones, AAPS y PhRMA han descrito el proceso de AMT en
algunos detalles. Esta columna sumariza algunas de las guías disponibles y
agrega algunos pensamientos adicionales referentes a trampas cromatográficas
potenciales.

Sin embargo, como siempre, animamos a los lectores que consulten éstos y otras
referencias para más información (4-8). Esencialmente, el proceso de AMT es el
qué califica un laboratorio para utilizar un método de prueba analítico, y los
reguladores quieren la prueba documentada que este proceso fue terminado
satisfactoriamente. Sólo entonces el laboratorio receptor puede obtener “datos
reportables” con buenas prácticas de fabricación (GMP) de sus resultados del
laboratorio. Un AMT típico ocurriría entre un grupo de investigación que desarrolló
al método y el grupo del control de calidad responsables de liberar el producto
final, aunque siempre en los movimientos de la información a partir de un grupo a
otro (por ejemplo, a un laboratorio de contrato) se debe observar un AMT
apropiado. El autor y los laboratorios de recepción tienen ciertas
responsabilidades y deben hacer ciertas provisiones en el proceso de AMT; estas
se enlistan en la Tabla I.

Antes de iniciar la AMT, hay unas pocas actividades de pretransferencias que

deben tomar lugar. Si el laboratorio receptor no está previamente involucrado con
el método, este debe tener oportunidad de revisar el método antes de la
transferencia y ejecutar el método para identificar problemas potenciales que
pueden ser necesarios resolver antes de finalizar el protocolo de transferencia. El
originador debe proveer al laboratorio receptor con todos los resultados de la
validación, incluyendo los resultados del estudio de robustez así como la
documentación de la capacitación.

Opciones de transferencia de métodos analíticos.

Como muchas cosas en la vida, un poco de inversión inicial previene una multitud
de problemas más adelante. La base del éxito de la TMA es un método o
procedimiento bien desarrollado y validado, y un buen estudio de robustez es sin
duda, la piedra angular del desarrollo y validación (9-11). El proceso de TMA
necesita ir más allá que la obtención de resultados esperados de una muestra
representativa por parte del laboratorio receptor, debido a que una sola prueba no
es una indicación de cómo el método se desempeña al paso del tiempo. Una sola
prueba tampoco genera los datos necesarios para una evaluación estadística
apropiada, y la compensación de errores también pueden ser enmascarados. Sin
embargo, no siempre es necesaria una formal TMA. Los métodos compendiales
(por ejemplo, Karl Fisher, residuos de ignición), pruebas de proceso o métodos de
investigación no requieren una transferencia formal. En el último de los dos casos,

2
un prueba de verificación del sistema es empleada como la base para la
transferencia.

Hay diferentes formas u opciones para la TMA. Esas incluyen pruebas

comparativas, validación o revalidación del método parcial o completa,
covalidación entre los dos laboratorios, y la omisión de una transferencia formal,
algunas veces llamada renuncia de transferencia. La elección de cual opción usar
depende de la etapa del desarrollo del método que está siendo usado (etapa
temprana o tardía), el tipo de método (esto es, compendia o no compendia, simple
o complejo) y la experiencia y capacidad del personal del laboratorio.

Tabla I: Responsabilidades del laboratorio de envío y disposiciones del laboratorio receptor.

Ambos laboratorios son responsables de emitir el reporte final.

Responsabilidades del laboratorio Disposiciones del laboratorio

que origina/Transfiere receptor
Crear el protocolo de transferencia Instrumentación calificada (12)
Ejecutar el entrenamiento Personal
Asistir en los análisis Sistemas
Criterios de aceptación Ejecución del protocolo

Pruebas comparativas

Las pruebas comparativas son la opción más comúnmente usada para la TMA.
Esto se logra cuando dos o más laboratorios ejecutan un protocolo preaprobado
que detalla los criterios usados para determinar si el laboratorio receptor está
calificado para usar el método que está siendo transferido. Los datos resultantes
de la actividad conjuntos se comparan contra una serie de criterios de aceptación
predeterminados. Las pruebas comparativas también pueden usarse en otras
situaciones de post-aprobado involucrados en lugares adicionales de fabricación o
laboratorios contratados. En general, las pruebas comparativas son más
frecuentemente usadas para la última etapa del método y la transferencia de
métodos más complejos.

Covalidación entre laboratorios

Tradicionalmente, un método validado es prerrequisito para la TMA. Sin embargo

otra opción para la TMA es involucrar al laboratorio receptor desde el inicio en la
validación del método a ser transferido. Para un estudio completo de covalidación,

3
el laboratorio receptor es considerado calificado para realizar el método para
pruebas de liberación. Para realizar esta opción de transferencia, el laboratorio
receptor debe estar involucrado en los parámetros de validación de la precisión
intermedia (formalmente llamada tolerancia) a ser evaluados y el diseño de
experimentos (11). Incluyendo los datos de todos los laboratorios involucrados en
el estudio, es posible tener el informe de validación como la prueba de la TMA.

Validación y revalidación de métodos

Una tercera opción para la TMA es la validación y revalidación del método. Esta
opción involucra que el laboratorio receptor repita todos o algunos experimentos
de validación del laboratorio de origen. Como se discutió anteriormente, para
completar cualquier tipo de estudio de validación, el laboratorio receptor debe ser
considerado calificado para realizar pruebas de liberación rutinarias.

Renuncia de transferencia

Además de las veces de cuando una TMA formal no es necesaria (por ejemplo,
métodos compendiales) también algunas otras situaciones podrían justificar la
omisión de una TMA formal. Estas incluyen las siguientes situaciones.

 El laboratorio receptor ya está analizando el producto y está completamente

familiarizado con los procedimientos.
 Un método o procedimiento para una forma de dosificación comparable
relativo a un producto existente.
 El método analítico (o uno muy similar) ya está en uso.
 Un método Nuevo que involucra cambios que no alteran significativamente
el uso del método.
 El personal que acompaña la transferencia del método de un laboratorio a
otro.

.
Cuando se indica una renuncia de transferencia, el laboratorio receptor puede usar
el método sin generar cualquier dato comparativo. Sin embargo, la razón para la
renuncia debe ser documentada.

Los elementos de la TMA

Son necesarios muchos componentes relacionados para realizar una TMA exitosa.
Como en cualquier proceso de validación, la documentación es un fenómeno
generalizado, para el proceso y los resultados. Iniciando con un protocolo y

4
finalizando con un reporte de transferencia todo debe ser documentado para
efectos de cumplimiento.

Plan del protocolo de pruebas de preaprobado

Antes de implementar una TMA, un documento aprobado que describa el proceso
general de transferencia así como le criterio de aceptación debe estar en el lugar,
Este documento usualmente toma la forma de un procedimiento normalizado de
operación (PNO) que describe los detalles del protocolo de la TMA o planes
específicos de prueba del producto y el método. Este documento debe definir
claramente el alcance y objetivo de la TMA, las responsabilidades respectivas de
los laboratorios, la lista de los métodos que serán transferidos y la razón por la que
algún método no está incluido (esto es, la renuncia de transferencia).

También debe incluir la selección de materiales y muestras a usarse en la TMA.

Deben usarse muestras homogéneas representativas que sean idénticas para
ambos laboratorios. La selección del material apropiado y las muestras es muy
importante, generalmente se escogen materiales pre-GMP o un “lote control” de tal
manera que no tengan una investigación OOS. Recuerde, el propósito de la
transferencia del método es asegurar el desempeño del método, no cambios en la
muestra o matrix. El protocolo debe incluir también certificados de análisis de las
muestras y materiales de referencia usados.

Debe describirse la instrumentación y los parámetros asociados. En el mejor de

los casos, cada laboratorio debe estar usando instrumentación común.; si este no
es el caso, y raramente lo es, entonces el laboratorio de origen debe considerar
correr el método en un instrumento común al del laboratorio receptor para
identificar cualquier problema potencial antes de una TMA formal. Los estudios de
validación de precisión intermedia también toman en cuenta diferentes
instrumentos

El protocolo también debe incluir la descripción de los procedimientos, los

requerimientos y sus fundamentos, así como sus criterios de aceptación como se
indica más adelante. Las plantillas para los protocolos de diferentes tipos de
métodos están incluidas en el libro de la International Society for Pharmaceutical
Engineering (ISPE) como anexos y pueden consultarse para más detalles (1).

Descripción del método y procedimientos de prueba

La descripción del método debe incluir no solo los mecanismos para realizar el
método, también los datos de validación y cualquier idiosincrasia en el método.
Cualquier precaución que deba tomarse para asegurar resultados exitosos
también deben incluirse en la descripción del método. El método debe estar
escrito de tal manera que asegure solo una interpretación posible, por ejemplo, v/v

5
si se hacen medidas de volúmenes deben especificarse ecuaciones y cálculos
claros, si es adecuado.

Descripción y fundamentos de los requerimientos de la prueba

También deben incluirse en la descripción del método información específica del

número de lotes, replicas e inyecciones, entre otros parámetros, así como la razón
por la que se eligió cada parámetro.

Criterios de aceptación

Los criterios de aceptación estipulan como se evaluarán los resultados. Debido a

que usualmente se emplean evaluaciones estadísticas, son necesarias
instrucciones claras sobre el número de lotes y replicas. Es común para las
estadísticas simples tales como la media y la desviación estándar del uso repetido
del método, sean usadas como criterios de aceptación desde el laboratorio de
origen. También se aplican comúnmente las estadísticas más sofisticadas como
Prueba de F o prueba de t. El uso apropiado de la Estadística puede proveer un
visión objetiva imparcial de la comparación de resultados de la transferencia, y
cualquier enfoque usado debe ser parte de la documentación del protocolo.
Debido a que una discusión comprensiva de Estadística está fuera del alcance de
este artículo, se pueden obtener buenas muchas buenas referencias para más
detalle (13-15). También se puede encontrar una gran cantidad de información en
internet simplemente gogleando el término de interés o de información estadística
en general.

Debido a que las especificaciones son completamente dependientes del método,

el instrumento, la muestra, etc. las especificaciones rápidas y difíciles no están
enlistadas en la guía de PhRMA. Sin embargo, se presenta un resumen parcial de
la lista de diseño experimental de la publicación de la AAPS en la tabla II.

6
Tipo de # de # de lotes o Criterio de Observaciones
Método Análisis unidades Aceptación
Ensayo 2 Tres lotes por Una prueba de t de Cada analista debe usar diferente
triplicado una o dos colas con instrumentación y columnas, si se
diferencias entre sitios disponen y preparar
de < 2% e intervalo de independientemente todas las
confianza del 95% soluciones. Se deben cumplir con
los criterios de la verificación de
sistemas aplicables.
Contenido 2 Un lote Incluye una Si el método para contenido de
de comparación directa uniformidad es equivalente
uniformidad de la media, +3% y la (misma concentración del
variabilidad de los estándar y muestra, mismas
resultados (CV), es condiciones de CL, y criterios de
decir, una prueba de t verificación del sistema) al
de una o dos colas método de ensayo, entonces no
con diferencias entre se requiere una ATM por
sitios de <3% en un separado.
intervalo de confianza
de 95%
Impurezas, 2 Tres lotes por Para niveles altos, una Se debe cumplir con todos los
productos de duplicado (por prueba de t de una o criterios de la verificación del
degradación triplicado si se dos colas con sistema.
hace junto con el diferencias entre sitios
ensayo) de < 10% en el Se debe confirmar el LD en el
intervalo de confianza laboratorio receptor, y se deben
del 95%. comparar los cromatogramas
para el perfil de impurezas.
Para niveles bajos, los
criterios se basan Todas las muestras deben ser
sobre la diferencia similares con respecto a la edad,
absoluta de las medias homogeneidad, empacado y
+ 25% almacenamiento.

Si las muestras no contienen

impurezas por arriba del límite de
reporte, entonces se recomienda
muestras adicionadas.
Disolución NA Seis unidades Se deben cumplir las Se debe realizar una comparación
para liberación especificaciones de estadística de los perfiles (por
inmediata, 12 disolución en ambos ejemplo F2) de los datos de los
unidades para laboratorios, y los dos puntos de tiempo Q similares a
liberación perfiles deben ser los realizados para el análisis.
prolongada comparables o
basados en la
diferencia absoluta de
las medias +5%

7
 Tipo de # de # de lotes o Criterio de Observaciones
Método Análisis unidades Aceptación
Identificación Una Cromatografía:
unidad confirme el
tiempo de
retención.
También se
puede usar la
identificación
espectral y
pruebas químicas
asumiendo que
los operadores
están lo
suficientemente
capacitados y la
instrumentación
puede proveer
resultados
equivalentes. Dos
muestras
adicionadas, una
por arriba y otra
por debajo de la
especificación.
Validación Dos muestras Los niveles Esencialmente una prueba límite.
de limpieza adicionadas, una adicionados no deben Se requieren las muestras altas y
por arriba y otra desviarse de la bajas para confirmar los
por debajo de la especificación por una resultados positivos y negativos
especificación cantidad de 3x de la
desviación estándar
validada del método, o
10% de la
especificación, lo cual
sea más grande

Tabla II: Ejemplo del diseño experimental y el criterio de aceptación para la AMT.

Documentación de Resultados: El reporte AMT

Una vez completado, los resultados son resumidos en un reporte AMT. El reporte
certifica que el criterio de aceptación se cumplió, y que el laboratorio receptor está
totalmente capacitado y calificado para correr el método. Además de resumir todos
los experimentos realizados y los resultados obtenidos, también se deberá enlistar
toda la instrumentación usada en la transferencia. Como cualquier otro ejercicio de
laboratorio, un aspecto importante del reporte AMT son las observaciones

8
realizadas mientras se estaba realizando el método y también debe ser incluido.
Las observaciones en forma de retroalimentación se pueden utilizar aún más para
optimizar un método o para abordar las cosas especiales que pudieron no haber
sido anticipadas por el laboratorio de origen. Claro, algunas veces el laboratorio
receptor no puede cumplir los criterios de aceptación en el protocolo AMT. Cuando
esta situación se produzca se deberá enfrentar mediante una política que diga
como se manejará la situación. La investigación se debe iniciar y documentar en el
reporte del resumen, y cualquier acción correctiva tomada justificada.

Fallas potenciales en un AMT

Muchas de las fallas comunes encontradas durante un AMT pueden prevenirse

con un poco de trabajo por delante. No se puede insistir suficientemente en que la
solidez de los estudios realizados durante el desarrollo tardío del método o la
validación temprana juegan un papel crítico en el éxito de la AMT. Durante los
estudios de robustez, muchos de los elementos críticos ya pudieran haber sido
identificados y señalados con una declaración de precaución en el método. Los
estudios de validación de la precisión intermedia también pueden servir para
identificar problemas potenciales en la AMT. Mediante la anticipación de, por
ejemplo, instrumentos, experiencia y capacitación, e interpretación de
procedimientos pueden diferir de laboratorio a laboratorio, muchas de las fallas
comunes pueden evitarse.

Consideraciones del instrumento

Muchos de los efectos adversos encontrados durante la AMT pueden ser trazables
al instrumento. Los inyectores difieren en diseño y ciclos de tiempo, los detectores
pueden tener diferentes filtros, constantes de tiempo, exactitud de la longitud de
onda y parámetros tales como resolución y rango de longitud de onda (si es
apropiado), y la entrega de solventes de la bomba en diferentes formas (por
ejemplo, sistemas de baja presión contra sistemas de alta presión). Una de las
cuestiones más importantes involucra separaciones por gradiente que son mucho
más comunes hoy que en el pasado. Cuando se transfieren métodos de gradiente
entre diferentes sistemas, la entrega del volumen en el gradiente debe ser tomado
en cuenta, de lo contrario, la situación ilustrada en la figura 1 puede causar
problemas significativos. El cromatograma superior en la figura 1 es una
representación del método original. Observe que el cuarto pico esta eluido en el
inicio del gradiente, los otros en la parte isocrática. El cromatograma de la
izquierda de la parte baja podría resultar de la transferencia del método a un
sistema con una pequeña pausa en el volumen del gradiente. Debido al volumen
pequeño, el gradiente alcanza la columna antes de la elución isocrática del tercer
pico, encimándolo en el cuarto pico. En contraste, el cromatograma de la derecha
de la parte baja pudiera resultar de la transferencia del método a un sistema con

9
una entrega de volumen en el gradiente más grande, resultando efectivamente en
un tiempo isocrático más grande. Los primeros tres picos aún eluyen en el sistema
origina; el cuarto pico, sin embargo, ahora eluye tarde.

Debido a que los sistemas LC en el mercado el día de hoy pueden diferir tanto
como 10x (100 µL a cerca de 1 mL) en el volumen del sistema, es frecuentemente
útil hacer una espera en el modo isocrático al inicio del gradiente para compensar
la entrega del volumen. Si el sistema de destino tiene un volumen más pequeño,
se adiciona una espera isocrática al inicio del gradiente. Si el sistema de destino
tiene un volumen de sistema más grande, no es posible una compensación exacta
ni es necesaria. Una advertencia, hay muchas formas de medir el volumen de
entrega del sistema de gradiente. Se prefieren los Métodos que involucran
gradientes lineales debido a que los gradientes de paso no toman en cuenta el
volumen de la válvula proporcionada en los sistemas de baja precisión o
condiciones cromatográficas actuales (16, 17). El ancho de banda extracolumna
causado por instalaciones inapropiadas o tubería más larga también puede
contribuir a la variabilidad.

Consideraciones sobre columnas

Históricamente las columnas CL han sido una fuente importante de variabilidad.

Sin embargo, recientemente los fabricantes han mejorado enormemente la
reproducibilidad tanto de columna a columna como de lote a lote por medio de
tener un control completo sobre el proceso de fabricación y materias primas.
Ahora es una práctica recomendada especificar la marca y otros detalles de la
columna usada. Si se han probado y aprobado columnas adicionales para el

10
método, estas también deben se especificadas por su nombre. Se debe evitar el
Uso de la declaración general “o equivalente” a toda costa, dada la variabilidad de
las columnas entre los fabricantes, aún si son del mismo tipo (por ejemplo, C18).
La farmacopea de los Estados Unidos (USP) está abordando esta cuestión
mediante la creación de una base de datos que utiliza pruebas cromatográficas
para clasificar las columnas de acuerdo a varios parámetros (18). Una vez
finalizado, los usuarios serán capaces de cruzar las columnas de referencia que
puedan ser equivalentes a la actualmente en uso.

La temperatura de la columna es otra fuente de variabilidad. Para lograr el tipo de

reproducibilidad exigido por las separaciones de hoy, los días de temperatura
ambiente o separaciones en cuarto con temperatura controlada han pasado. Hoy
en día las columnas son calentadas al menos a unos pocos grados por arriba de la
temperatura de habitación más alta para compensar la variabilidad de la
temperatura tanto intra como interlaboratorio, ya sea con precalentamiento
(preferido) o sin precalentamiento del solvente. La exactitud y precisión de la
temperatura establecida de los calentadores de columna también puede variar y
por lo tanto también debería considerarse. También se debe observar la
equilibración adecuada de la columna, ya sea antes de utilizarse por primera vez
(modo isocrático) o entre corridas (modo gradiente).

Consideraciones generales

Hay otras fuentes de variabilidad que pueden conducir a dificultades. El

entrenamiento puede ser abordado en cualquier momento, pero no es raro
entrenar a los nuevos usuarios del método antes de la AMT formal. Algunas
veces, a pesar de todo el trabajo por adelantado, se cometen errores; ya sean
errores honestos, o errores en el procedimiento que resulta de la ambigüedad del
método. Los procedimientos deben ser escritos de manera que sólo haya una sola
interpretación de cómo realizar el método, con suficiente detalle para que nada se
deje al azar.

Conclusión

El desarrollo y validación de métodos robustos y en estricto apego a los PNOs

bien documentados es la mejor manera de asegurar el éxito final de la AMT. Es
fundamental una evaluación estadística apropiada de los resultados de la AMT
medidos contra criterios de aceptación predeterminados como se describe en el
protocolo de la AMT es fundamental para el proceso para asegurar que el método
triunfe sobre la implementación en el laboratorio receptor.

11
Michael E. Swartz "Validation Viewpoint" Co-Editor Michael E. Swartz is a
Principal Scientist at Waters Corp., Milford, Massachusetts, and a member of
LCGC's editorial advisory board.

Ira S. Krull "Validation Viewpoint" Co-Editor Ira S. Krull is an Associate Professor

of chemistry at Northeastern University, Boston, Massachusetts, and a member of
LCGC's editorial advisory board.

Los columnistas lamentan la falta de tiempo que les impiden responder a las
preguntas individuales de los lectores. Sin embargo, los lectores pueden enviar
preguntas y problemas específicos, que los columnistas pueden abordar en
futuras columnas.

Correspondencia directa sobre esta columna a “Validation Viewpoint” LCGL

Woodbridge Corporate Plaza, 485 Route 1 South, Building F. First Floor, Iselin, NJ
08830, e-mail lcgcedit@lcgcmag.com

Referencias

(1) ISPE Good Practice Guide: Technology Transfer, (ISPE, Tampa, Florida,
2003).

(2) PhRMA Analytical Research and Development Workshop, Wilmington,

Deleware, 20 September, 2000.

(3) S. Scypinski, D. Roberts, M. Oates, and J. Etse, Pharm. Tech., 28(3) 84 (2004).

(4) E. Mcgonigle, "Assay Validation and Interlaboratory Transfer'" in Development

and Validation of Analytical Methods, C.M. Riley and T.W. Rosanske, Eds.
(Elsevier, New York, 1996), p. 3.

(5) S. Scypinski, "Analytical Method Transfer," in Handbook of Modern

Pharmaceutical Analysis, S. Ahuja and S. Scypinski, Eds. (Academic Press, San
Diego, California, 2001), p. 485.

(6) A.S, Lister, in Handbook of Pharmaceutical Analysis by HPLC, S. Ahuja and M.

Dong, Eds. (Elsevier, New York, 2005), p. 212.

(7) L.R. Snyder, J.J. Kirkland, and J.L. Glajch, chapter 15 in Practical HPLC
Method Development (John Wiley and Sons, New York, 1997), p. 685.

(8) J. Etse, Amer. Pharm. Rev. 8(1), 74 (2005).

12
(9) USP 29, 2006, Chapter 1225, pp. 3050–3053.

(10) International Conference on Harmonization, Harmonized Tripartite Guideline,

Validation of Analytical Procedures, Text and Methodology, Q2(R1), November
2005, See www.ICH.org/.

(11) M. Swartz and I. Krull, LCGC 24(5), 480 (2006).

(12) M. Swartz, Pharm. Techn. Special Supplement, 12 (June 2006).

(13) J.C. Miller and J.N. Miller, Statistics for Analytical Chemistry (Ellis Horwood
Publishers, Chichester, UK, 1986).

(14) NIST/SEMATECH e-Handbook of Statistical Methods,

http://www.itl.nist.gov/div898/handbook.

(15) P.C. Meier and R.E. Zund, Statistical Methods in Analytical Chemistry (John
Wiley and Sons, New York, 1993).

(16) L.R. Snyder, J.J. Kirkland, and J.L. Glajch, Practical HPLC Method
Development (John Wiley and Sons, New York, 1997).

(17) M. Swartz and R. Plumb, unpublished results.

(18) H. Pappa and M. Marques, presentations at USP Annual Scientific Meeting,

Denver, 28 September 2006.

13