Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
No Pienses en Un Elefante G.Lakoff Resumen PDF
No Pienses en Un Elefante G.Lakoff Resumen PDF
Presentacin ........................................................... 9
NO PIENSES EN UN ELEFANTE
Prlogo: EI cambio de marco es cambio social ........... 17
PRIMERA PARTE: TEORA Y APLICACIN
1. Enmarcar para recuperar el discurso pblico ....... 23
2. Entra en escena el Terminator! .......................... 61
3. Qu hay en una palabra? Muchas cosas, si la palabra es matrimonio ..... 75
4. Metforas del terror ........................................... 83
5. Metforas que matan ....................................... 105
6. Raicionar la confianza: ms all de la mentira ... 113
SEGUNDA PARTE: DE LA TEORA A LA ACCIN
7.Lo que quiere la derecha .................................. 121
8. Lo que une a los progresistas .......................... 133
9. Las preguntas ms frecuentes ......................... 141
10. Cmo se responde a los conservadores ............ 161
Agradecimientos .................................................... 171
EI autor ................................................................. 173
Presentacin
Este famoso y combativo libro de George Lakoff sobre el lenguaje poltico
con cientos de miles de ejemplares vendidos en EE. UU. nace de las
derrotas electorales de los demcratas estadounidenses y de la frustracin
de este estudioso ante el modo errtico en que sus correligionarios
entendan la comunicacin en poltica. Pero ya en 1996 Lakoff haba
publicado un libro mucho ms acadmico, Moral politics. What Conservatives
know that Liberals don't, en el que analizaba las visiones del mundo
propias de los conservadores (republicanos) y los progresistas (demcratas)
de EE. UU. No pienses en un elefante, este pequeo libro de combate,
sintetiza dcadas de trabajo y discusin en el mbito de la lingstica
cognitiva, en el que Lakoff es un autor de referencia. Y eso lo enriquece y
hace fructfera su lectura.
Los conservadores estadounidenses, seala Lakoff, han invertido billones
de dlares desde los aos setenta en think tanks, en financiar
investigadores y encuentros dedicados a estudiar la mejor forma de
estructurar y comunicar sus ideas y de destruir las posibilidades de su
adversario. Y lo lograron. Consiguieron definir las grandes cuestiones
polticas en sus trminos y etiquetar a sus opositores desde su lenguaje y
sus valores. Los demcratas estaban claramente a la defensiva, al menos
hasta que, gracias en parte a la decidida contribucin de Lakoff, stos a su
vez han conseguido recientemente afirmar una posicin alternativa a la de
los neoconservadores.
Los conservadores elaboraron una estrategia adecuada a la sociedad de la
comunicacin, que es la de la mediatizacin de la poltica. La indagacin de
Lakoff parte de una perplejidad. Qu tienen en comn, se preguntaba, las
diversas posiciones conservadoras en los varios asuntos que componen la
agenda poltica: los impuestos, el aborto, la guerra de Irak, los seguros
sociales, etc.? Aparentemente nada, se deca; forman un puzzle de
actitudes incoherentes. Sin embargo, al ver esas polticas desde los sistemas de conceptos sobre la moral, que estaba entonces estudiando, Lakoff
capt una coherencia subyacente a estas diversas posiciones. En su
hiptesis, tanto las polticas conservadoras como las progresistas tienen
una consistencia moral bsica, se fundamentan en visiones diferentes de la
moral familiar, que se extienden a la poltica y a otros mbitos. La familia
conservadora se estructura en torno a la imagen del padre estricto que cree
en la necesidad y el valor de la autoridad, que es capaz de ensear a sus
hijos a disciplinarse y a luchar en un mundo competitivo en el que triunfarn
si son fuertes, afirmativos y disciplinados.
El gran logro de la estrategia de los conservadores ha sido el de estructurar
todos los asuntos polticos en torno a estos valores bsicos y
G. Lakoff
La lgica de los valores progresistas
Principios progresistas
Direcciones de la poltica
Dos filosofas en 10 palabras
Se trata de crear marcos dentro de los cuales el oponente se sienta
obligado a moverse, utilizando adems un lenguaje determinado
creado por el interlocutor. Uno de los que lo han analizado es el
lingista norteamericano George Lakoff, profesor de la Universidad de
Berkeley, furioso ante el xito con el que lo aplican los
conservadores y la incapacidad de los progresistas para
sacudirse de la trampa
Lakoff nos ofrece "una gua prctica" para todos aquellos, activistas o no,
interesados en la poltica. La idea surge de sus anteriores estudios sobre
lenguaje: pensamos en trminos de marcos mentales ( frames ) y metforas.
Cuando la informacin que recibimos no se conforma a los marcos asumidos
e incorporados a nuestro cerebro, nos quedamos con los marcos e
ignoramos los hechos. Lakoff sostiene que los republicanos han conseguido
activar, en una parte significativa de la poblacin, la metfora del "padre
estricto", una figura que define reglas de conducta, disciplina, castiga y
educa con firmeza para un mundo competitivo. De esta forma, han logrado
contrarrestar la influencia demcrata en la ciudadana, movilizando
representaciones como la del individuo expoliado por el Estado (para
justificar la reduccin de los impuestos) o mitos como el del carcter
sacrosanto del matrimonio (para oponerse al matrimonio homosexual)
Cmo activar otros valores, principios y directrices polticas?
Cmo hacer, por ejemplo, que la apuesta por la paz y el dilogo
sea ms enrgica que el miedo al terrorismo? Segn Lakoff, slo a
travs de la afirmacin contundente de los valores progresistas,
desde su moral familiar, centrada en la metfora de los "padres
protectores" -que tratan de escuchar, comprender y educar a sus
hijos para colaborar con otros-, hasta su idea del espacio pblico.
Para no estar a la defensiva, los progresistas deben encontrar un
lenguaje propio para comunicar y para reconfigurar
radicalmente los trminos en que se discuten los asuntos
pblicos.
Resumen:
Cmo enfrentar los avances polticos y electorales de la derecha
norteamericana desde los tiempos de Ronald Reagan ? Por qu se han
producido? Segn el reputado lingista G. Lakoff , por la capacidad de los
estrategas republicanos de activar estructuras mentales inconscientes, que
mueven nuestros comportamientos y nos impiden atender a la racionalidad
de nuestros intereses, o a los meros datos de la realidad. Breve e informal,
No pienses en un elefante! (el elefante es el smbolo del Partido
Republicano) utiliza y difunde las investigaciones del Instituto Rockridge,
nico think tank progresista comprometido actualmente en los Estados
Unidos con la tarea de un profundo cambio social a travs del cambio de los
marcos de referencia. Lakoff nos ofrece una gua prctica para todos
aquellos, activistas o no, interesados en la poltica. La idea surge de sus
anteriores estudios sobre lenguaje: pensamos en trminos de marcos
mentales ( frames ) y metforas.
Cuando la informacin que recibimos no se conforma a los marcos asumidos
e incorporados a nuestro cerebro, nos quedamos con los marcos e
ignoramos los hechos Lakoff sostiene que los republicanos han conseguido
activar, en una parte significativa de la poblacin, la metfora del padre
estricto, una figura que define reglas de conducta, disciplina, castiga y educa
con firmeza para un mundo competitivo. De esta forma, han logrado
contrarrestar la influencia demcrata en la ciudadana, movilizando
representaciones como la del individuo expoliado por el Estado (para
justificar la reduccin de los impuestos) o mitos como el del carcter
sacrosanto del matrimonio (para oponerse al matrimonio homosexual)
Cmo activar otros valores, principios y directrices polticas? Cmo hacer,
por ejemplo, que la apuesta por la paz y el dilogo sea ms enrgica que el
miedo al terrorismo? Segn Lakoff, slo a travs de la afirmacin
contundente de los valores progresistas, desde su moral familiar, centrada en
la metfora de los padres protectores -que tratan de escuchar, comprender
y educar a sus hijos para colaborar con otros-, hasta su idea del espacio
pblico. Para no estar a la defensiva, los progresistas deben encontrar un
lenguaje
Prlogo
El cambio de marco es cambio social
Los marcos son estructuras mentales que conforman nuestro modo de
ver el mundo. Como consecuencia de ello, conforman las metas que nos
proponemos, los planes que hacemos, nuestra manera de actuar y
aquello que cuenta como el resultado bueno o malo de nuestras acciones.
En poltica nuestros marcos conforman nuestras polticas sociales y las
instituciones que creamos para llevar a cabo dichas polticas. Cambiar
nuestros marcos es cambiar todo esto. El cambio de marco es cambio
social.
Los marcos de referencia no pueden verse ni orse. Forman parte de lo
que los cientficos cognitivos llaman el inconsciente cognitivo
estructuras de nuestro cerebro a las que no podemos acceder
conscientemente, pero que conocemos por sus consecuencias: nuestro
modo de razonar y lo que se entiende por sentido comn. Tambin
conocemos los marcos a travs del lenguaje. Todas las palabras se
definen en relacin a marcos conceptuales. Cuando se oye una palabra,
se activa en el cerebro su marco (o su coleccin de marcos). Cambiar de
marco es cambiar el modo que tiene la gente de ver el mundo. Es cambiar
lo que se entiende por sentido comn. Puesto que el lenguaje activa los
marcos, los nuevos marcos requieren un nuevo lenguaje. Pensar de
modo diferente requiere hablar de modo diferente.
Actualmente en Estados Unidos slo hay un think tank progresista
implicado en una empresa importante de cambio de marco: el Instituto
Rockridge (www.rockridgeinstitute.org). Es nuevo y est creciendo. El
Instituto Rockridge rene a cientficos y lingistas cognitivos con cientficos
sociales para reenmarcar todo la gama de las cuestiones importantes en
polticas pblicas desde una perspectiva progresista. Sus investigaciones
no son partidistas y se publican en abierto en su pgina web. Este libro
utiliza y difunde esas investigaciones.
Como respuesta a la demanda del pblico, ste es un libro breve e
informal. Quiere ser una gua prctica tanto para ciudadanos activistas
como para cualquiera que tenga un serio inters por la poltica. Quienes
deseen un tratamiento ms sistemtico y acadmico deberan leer mi libro
Moral Politics: Houo Liberals and Conservatives Think (Poltica Moral:
Cmo piensan los conservadores y los progresistas).
Este libro fue escrito y publicado con ocasin de las elecciones
americanas de 2004. Pero desde entonces su importancia ha aumentado
mucho. Los sondeos a pie de urna revelaron lo que el libro predeca: que
los valores morales eran ms importantes que todas las dems cuestiones:
PRLOGO (Resumen)
Los marcos de referencia son estructuras mentales que conforman
nuestra forma de ver el mundo, nuestras metas y planes. Forman parte del
inconsciente cognitivo. No podemos acceder a ellos conscientemente, pero
s por sus consecuencias y a travs del lenguaje. Nuevos marcos, que
suponen cambiar lo que se entiende por sentido comn, y que provocan
cambio social, requieren un nuevo lenguaje.
http://resumante.wordpress.com/2007/11/04/no-pienses-en-un-elefantelenguaje-y-debate-politico-de-george-lakoff/
PRIMERA PARTE - TEORA Y APLICACIN
(La primera parte del libro rene textos anteriores, por lo que se indica la
fecha de cada uno)
Captulo I (enero 2004) - Enmarcar para recuperar el discurso pblico
No hay que pensar en un elefante: nunca hay que discutir con el
adversario utilizando su lenguaje, porque implica su marco, no el tuyo.
Al estudiar los marcos conservadores, llegu a la conclusin de que
los norteamericanos utilizamos continuamente la familia como metfora de la
nacin. Cules son los valores familiares que se usan continuamente? Hay
dos modelos:
MODELO DE LA FAMILIA DEL PADRE ESTRICTO
El mundo es peligroso. Siempre habr ganadores y perdedores.
Los nios nacen malos, porque el bien cuesta y ellos quieren hacer lo
que les place. Hace falta un padre estricto que proteja y sostenga a la
familia y que ensee a los nios la diferencia entre el bien y el mal.
Mediante el castigo (incluso fsico) se ensea al nio a obedecer.
Gracias a esto se consigue disciplina y autosuficiencia. La bsqueda
del propio inters garantiza la prosperidad y por tanto la moralidad
(Adam Smith: si todos siguen su propio inters, la mano invisible
beneficia a todos). Los que ayudan porque s, los redentores,
interfieren y hacen que el sistema no funcione correctamente. Por
tanto, los programas sociales son inmorales. Y hay que premiar a los
buenos, recortndoles los impuestos, con lo que no queda dinero para
los malos. S valen las subvenciones, porque premian a los buenos, a
los que ganan. Lo mismo en poltica exterior. Si eres bueno, no puedes
renunciar a tu autoridad moral. Negociar, preguntar a otros, es inmoral.
En poltica exterior se usa la teora del actor racional (el que acta
segn su propio inters): tu inters ser que el pas est
econmicamente sano como su PIB, sus empresas, no que lo estn
todos los individuos. Los pases atrasados son nios. Se les dictan
normas, se les castiga si no las cumplen (FMI).
MODELO DE LA FAMILIA DEL PADRE PROTECTOR
Padre y madre son igualmente responsables. Los chicos son
buenos, pero pueden mejorar. Crianza: empata y responsabilidad.
Empata implica proteccin (de crimen y drogas, de tabaco y
accidentes de trfico, de contaminacin y aditivos txicos). Tienes la
responsabilidad de ensear a ser feliz. Otros valores asociados:
Captulo II
(octubre 2003) Entra en escena el Terminator!
Este captulo aplica el mtodo de anlisis de los modelos de padre
protector y padre estricto a la eleccin de Schwarzenegger como Gobernador
de California. Insiste en que aunque hay electores que votan por
identificacin con sus intereses, muchos otros lo hacen por identificacin con
los valores y con los estereotipos culturales asociados.
Ambos modelos estn en todos los electores. En algunos de ellos,
uno est activado y el otro en pasivo, aunque presente. En otros muchos
electores, ambos modelos estn activos y se usan uno u otro segn el
mbito. Por ejemplo, las mujeres tienden al modelo de padre protector, pero
una situacin de miedo tiende a activar el modelo de padre estricto. Por eso
los conservadores usan tanto el 11-S, las alertas naranja, etc.
La campaa demcrata de Davis se bas en el marketing, en buscar
temas importantes, ver qu quera la gente y proponerlo, aunque fuera
desplazarse a la derecha. Fracas en transmitir un modelo moral integrado.
Y perdieron.
Aparte de esto, se mencionan, tambin como marcos (?) diversas
lneas interpretativas de la victoria de Schwarzenegger sobre Davis, y se
muestra lo que se deriva de esos marcos y lo que cada uno de ellos oculta.
Captulo III
(febrero 2004) Qu hay en una palabra? Muchas cosas, si la palabra
es matrimonio
El matrimonio confiere una importante serie de beneficios. Pero ste
es slo su aspecto material. Como institucin cultural es la expresin pblica
de un compromiso para toda la vida basado en el amor.
Contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, los
conservadores hablan de definicin y santidad. Los progresistas tienen que
rescatar esos dos conceptos. La definicin no tiene como elemento que sean
personas del mismo sexo, y la santidad est en el compromiso pblico de
amor para toda la vida. Que el matrimonio es heterosexual es un estereotipo.
De los dos modelos familiares, el del padre estricto requiere un
modelo de hombre a quien admirar. En el modelo del padre protector
funciona tambin el estereotipo del matrimonio heterosexual, pero no hay
nada que excluya el matrimonio del mismo sexo.
Por qu los conservadores hablan de defender el matrimonio?
Porque saben que ceder ah ataca a sus valores morales (incluso las uniones
civiles son peligrosas). Hay dos tipos de liberales en este tema, para los
pragmticos el matrimonio gay es beneficioso, aunque lo que aporta se
puede conseguir con las uniones civiles; los progresistas idealistas quieren
un matrimonio en toda regla, un compromiso pblico, con sensacin de
normalidad, es una cuestin de libertad personal, honestidad y dignidad
humana. No vale (como hacen los candidatos presidenciales del Partido
Demcrata) decir que es un tema religioso y no estatal. El marco correcto
para los liberales es responder a esta cuestin con creo en la igualdad de
derechos, el Estado no puede decirme con quin debo casarme.
Captulo IV
(agosto 2004) Metforas del terror
Todo lo que sabemos est incrustado fsicamente en el sistema
neuronal de nuestro cerebro.
Las imgenes de los ataques a las Torres Gemelas y su derrumbe
llaman a una metfora de imgenes en las que los edificios son cabezas, las
ventanas ojos y un avin impactando es un balazo en la sien. Al caerse,
veamos un cuerpo humano derribado. Es un lenguaje metafrico
inconsciente; se disparan nuestras neuronas-espejo, que son las
responsables de la empata.
Imgenes metafricas: Todo bajo control (las torres son smbolos de
poder, su cada de la prdida de ste); imaginera flica (los aviones
penetran en un smbolo flico, percepcin de sufrir una violacin); una
sociedad es un edificio; en pie (lo que se viene abajo hace cuestionarse si el
poder y la sociedad perdurarn); edificios como templos del capitalismo
comercial; nuestra mente nos engaa (la prdida del skyline da la sensacin
de que Manhattan se est hundiendo); infierno (restos carbonizados y
humeantes).
Cmo usa este suceso la Administracin? Primero se habl de
crimen, luego ya de guerra; se usaron metforas arriba/abajo,
hombre/animal.
En el marco del padre estricto, el mal es algo real, palpable,
constitutivo. Existe en s, no depende de causas sociales. Nosotros somos
constitutivamente buenos y tenemos la obligacin de ser fuertes, ser dbil es
fomentar el mal, no exhibir fuerza es inmoral. La lucha contra el mal puede
provocar males menores justificables (recortes de libertades, daos
colaterales, etc.). Seguridad como contencin (escudo anti misiles).
El mensaje conservador de castigo y venganza se ha impuesto sobre
la visin liberal de justicia, comprensin y contencin. Hay al menos tres
causas del terrorismo religioso, de las que la Administracin Bush habla slo
de la tercera:
Visin del mundo, la explicacin religiosa. Afecta slo al
fundamentalismo, no al islam moderado. Odian nuestra cultura; temas como
la posicin de la mujer, la teocracia, los santos lugares, la visin de los
occidentales como cruzados invasores, la yihad, el concepto de martirio. Esta
primera causa slo la pueden combatir los musulmanes moderados.
Condiciones sociales y polticas, culturas de la desesperacin.
Muchos no tienen nada que perder, habra que ver pas a pas las
Captulo V
(marzo 2003)
Metforas que matan
En poltica exterior se usa una metfora de personalizacin de los Estados
Unidos y de Irak, de manera que la guerra es contra Sadam Hussein, aunque
las bombas caigan sobre miles de personas.
Esa metfora de persona-nacin tiene otras implicaciones: naciones adultas
y naciones infantiles, las que estn en vas de desarrollo, a las que hay que
ensear y sancionar. Irak es un gamberro adolescente. Se aplica el modelo
del actor racional, en que cada nacin acta segn sus intereses, para la
preservacin de sus activos.
La guerra justa usa la metfora nacin-persona y los relatos de autodefensa
y liberacin. Siempre hay una vctima y un villano, ella inocente e
irreprochable, l comete un crimen inicial. En el caso de Irak, Bush y Powell
han convencido a los ciudadanos yanquis de que Sadam Hussein encubre a
Al Qaeda o d que tiene armas de destruccin masiva. En el cuento de la
liberacin, las vctimas son los iraques o sus vecinos, a quienes Hussein
est amenazando.
Al aceptar todas estas metforas y cuentos, la guerra de Irak parece una
guerra justa, pese al conocimiento de los hechos. Por qu, pese a conocer
los hechos, se creen el cuento? Porque la gente piensa en trminos de
marcos y metforas. Si los hechos los contradicen, se mantienen los marcos
y los hechos se ignoran.
Captulo VI p.113
(septiembre 2003)
Traicionar la confianza: ms all de la mentira
Fuimos a la guerra para defender el pas de los terroristas y para liberar
desinteresadamente a los iraques con grandes sacrificios. Eran mentiras,
pero la mayor parte de los americanos se lo creyeron, junto con las armas de
destruccin masiva y la relacin Sadam Hussein Al Qaeda.
Es mentira? No es eso lo que a la gente le importa. La gente se fija en: l
se lo crea?, intentaba engaar?, trataba de aprovecharse?, el tema
era serio o trivial?, era slo retrica poltica?.
Las mentiras se han desvelado. Pero en lo que hay que insistir es en el
traicionamiento de la confianza. Los representantes en el Congreso, los
soldados, han de poder fiarse de lo que les dice el Presidente. En realidad,
los intereses eran econmicos, no la autodefensa ni la liberacin, por eso
otros pases no siguieron a Estados Unidos. Bush traicion la confianza.
CRISTO
ORDEN MORAL.
MORAL.
ECONOMA.
GOBIERNO.
EDUCACIN.
SALUD.
CORPORACIONES.
REGULACIN.
Equidad,
Igualdad,
Democracia,
de la derecha son:
Impuestos bajos,
Gobierno eficaz
Menos Gobierno,
Responsabilidad compartida.
Valores familiares.
S respetuoso.
Di lo que piensas.