El siguiente material se reproduce con fines estrictamente académicos y es para uso exclusivo de los estudiantes de la materia Regímenes Políticos

de la facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad ICESI, de acuerdo con el Artículo 32 de la Ley 23 de 1982. Y con el Artículo 22 de la Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.

ARTÍCULO 32: “Es permitido utilizar obras literarias o artísticas o parte de ellas, a título de ilustración en obras destinadas a la enseñanza, por medio de publicaciones, emisiones o radiodifusiones o grabaciones sonoras o visuales, dentro de los límites justificados por el fin propuesto o comunicar con propósito de enseñanza la obra radiodifundida para fines escolares educativos, universitarios y de formación personal sin fines de lucro, con la obligación de mencionar el nombre del autor y el título de las así utilizadas”. Artículo 22 de la Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo Cartagena. ARTÍCULO 22: Sin prejuicio de lo dispuesto en el Capítulo V y en el Artículo anterior, será lícito realizar, sin la autorización del autor y sin el pago de remuneración alguna, los siguientes actos: b) Reproducir por medio reprográficos para la enseñanza o para la realización de exámenes en instituciones educativas, en la medida justificada por el fin que se persiga, artículos lícitamente publicados en periódicos o colecciones periódicas, o breves extractos de obras lícitamente publicadas, a condición que tal utilización se haga conforme a los usos honrados y que la misma no sea objeto de venta o transacción a título oneroso, ni tenga directa o indirectamente fines de lucro;...”.

LLIBRO UNIVERSITARIO .) LA COMPARACIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES Versión de: Juan Russoy Miguel A. Ruiz de Azua * iU'üSi BrBuorEcA ilililililtrH 0581 1 3 1foí/ E.CIENCIAS SOCIALES ENSAYO GIOVANNI SARTORIy LEONARDOMORLINO (comp.

. Giouanni EL MÉTODO COMPARATIVO: DOS DECADASDE CAMBIOS. 28850 Torrejón de Ardoz (Madrid) Fotocomposición F. además de las correspondientesindemniaciones por daños y perjuicios. . . c/ Gran Canaria.-'r ". .(.f it. . \S ' L tr : íNorcE " l-lF-{t}o .... . .Stefano I-A COMPARACIÓN Y EL ESTADO DEL BIENESTAR:¿UN CASO DE ÉXITO?.. . Bologna @ Ed.:.plagiaren.r:.. Morlino.. 29. Maurizio Ferrera 5l 81 105 @ l99l by SocietáEditrice Il Mulino. ... 9 II 13 29 PREFACIO. 91 393 88 88 ISBN: 84-206-2947 -2 Depósito legal: M.. sln la Precep¡va autonzaclon. . cast.o(/a/ iíoo .. S.. .. Reservadostodos los derechos.-. Humanes (Madrid) Printed in Spain 151 1 .FcA.A.:Alianza Editorial.. COMPARACIÓN Y EXPLICACIÓN.. . . .. .. TIEMPO E INVESTIGACIÓN COMPARATIVA... artísticao científica.... . para quienes reprodujeren.28027 Madrid.AngehPanebianco Bartolini./ 2. . . . El contenido de esta ob¡a está protegido por la ky. COMPARACIÓN Y MÉTODO COMPAMTIVO.. Los Llanos. ..distribuyeren o comunicaren públicamente. interpretación <r ejecución artísticafijada en cualquier ripo de soporre o comunicada a travésde cualquier medio... 12. 1999 Calle Juan Ignacio Luca de Tena.. una obra literaria.. D¿uid Collier . Leonardt PROBLEMAS Sartori. 1994. .t.. 1 .. A.200-1999 s.. r'-^ -'!: '.. o su transformación. en todo o en parte. ../ / ¿ /v / Título original: La comparazione nelle scienze sociali J .: ¿ (bt-t. Y OPCIONES EN tA COMPARACIÓN. 11... Impreso en Lavel...^'' . que establece penas de prisión y/o multas.rt Primera edición en uAlianzaUniversidadr: 1994 Primera edición 6¡ uEnsayor:1999 L O SA U T O R E S . télef.: .. Mad¡id.

731-754. "La politica comParata:Premessee problemi". Guidelines for Concept Analysls. Theory and Method in Comparatir"te Research: Tuo Strategies. Sin embargo. io se debe a otras razones?Responder estas cuestionesnos conduce a un balance más general.La comparación es un leyes del tipo s2. B oloria. Es el escrito con el "La cual comenzabala Rioista ltaliana di Scienza Politica.28 Leonardo Morlino Englewood Cliffs.. En mi escrito' digamos originario..Zaret (1983). Beverly Hills. pp. Ragin. 3) cómo comparar. me preguntaba en el siguiente orden: 1) por qué comparar.aIl. LXI.7-66). pp. y constituía. G. I. Escribí por qué era paftidario de ella.¿Por qué?. en Riaista Itali¿na di Scienza Politica. La comparazionenelle scienze sociali. ¿Dónde estamos? ¿Hacia dónde nos conviene ir? Es un debate a reabrir. (1971). C. PrenticeFl. pp.7976. . Il Mulino..o 1 Politica Comparata: Premessee Problemi" (1971.. SagePublications. COMPARACIÓN Y MÉTODO COMPARATIVO GioaanniSartori Hace ya veinte años (casi) que escribí sobre política comparativa y sobre el método en que se fundal. Por qué comparar ¿Por qué comparar? Entonces respondía: . debo admitir que el resultado es hoy enormemente inferior a las expectativasde entonces.. comp.. en "Social Forces>'. 7-66. 2) qué es comparable. ¿sedebe a una sobrevaloración inicial?. método de control de nuestras generalizaciones. Es conveniente repetir las mismas preguntas en el mismo orden. 15-85. en íd. al menos en la . Social ScienceConcepts:A systematicAnalysis. ¿a que hemos tenido abundantestropiezos en el curso del camino?. Sartori.. yD.(1984).

l2). el desarrollo d. agrego. a fenómenos de difusión.. 35). imitación. en general... intermedio o estrictamente "regional") generiliztr. Decía que las explicacionesson dos. que exPresauna re<una generalizaciín provista de poder explicathto que se derrumba la diría gularidad" (Sartori. ¿Cómo se sale?La vía de menor resistencia consiste en fingir que no sucede nada. Pero una vez advertido puede incorporarse a la explicación genética de una regularidad. Pero. Se entiendeque comParamos Por muchí3 Marradi (1985. Es razonable o en cualqui"r caso prudente recomendar. donde esteúltimo término se utiliza para <otros países"y.. nada controla. Pero no es así. En este sentido Marradi (1985. 11). si la política igual que la sociología) comparativa no posee una función heurística específica. el programa fisicalista ya fue abandonado. en verdad sólo en el título) la política comparativa como un campo. El estado de la cuestión es que la mayoría de los comParatistas USA no comPara naday. ¿Cómo no estar de acuerdo? Todos queremos comprender. tiene razón.to. destacabaque la política comparativa "programático". Por lo tanto quien estudia el presidencialismo USA es un americanista. de la función de control que tiene la comparación. 308) atacael programa a control Iavalídez universal de una "ley".En la estructura didáctica de las universidadesestadounidenses la demarcación habitual es entre política americana y política comparativa. 310) objeta haciendo r¡5e isl de Galton": y afirma que "problema .. un <contagro> las consecuencias no advertido . que consiste en <<someter observando que aquellos que lo suscribenno han "reflexionado seriamente sobre el significado del término "universal" (válido siemprey en caalquier lwgar)". ¿Qué ha ocurrido con el . La segundaes seria -de naturaleza gnoseológicao epistemológica. Y encuent¡o apresurada.sustituir con nombres de variables los nombres de sistemas soclales>. Preciso pues así:parangonar sirve para controlar -verificar o falsificar.. explicar e interpret¿¡r. y sin llegar al extremo de negar que en la comparación se deba comparar. Confieso que no entiendo perjudiciales de la objeción de Galton. o directamente no se habla.y se refiere específicamente al control. En resumen. Przeworski. 98-114) 2 Que comparar no requiera comparación me impresiona en el mismo modo que lo hace un contrasentido. 1984.30 Giovanni Sarton Comparación y método comparativo 31 entonces. .".35)2. (1987. entonceses lícito oponerse.control'? ¿Por qué no se lo menciona ya? Una primera explicación (de dos) es del todo accidental y puramente americana.. la pregunta (al "por qué comparar> sigue sin respuesta.para uno solo. esta formulación no nos impone establecer ex ante a qué nivel (globalizante..entonces tampoco merece que nos ocupemos más de ella. Mayer y otros no nos explican cuál es la razón de ser de que por la vía comparada podamos conocer. El hecho es que el sector intención. ¿controlamos leyes?Si el término es entendido en sentido fisicalistao siguiendo cánonesrígidamente positivistas. lo cierto es que la palabra control es consideradaen desuso. 8). Przeworski llega incluso a sostenerque .orrcipto."pott" a explicaciones circulares. Ragin.Ahora bien.entonces. ciertamente. cuyo intento es .si una generalización(regularidad) se corresponde con los casosa los cualesse aplica'. ? Co-o se puede advertir. No he cambiado de opinión y.nos da la clave para comprender. Probablemente Przeworski y los otros están convencidos de que es así. y Mayer "redefine' (en el título.ver mi evaluación va la ScienzaPolitica".Hoy las ambiciones nomotéticas de las cienciassocialesno son universales(en el sentido omniesPacialy omnitemporal definido por Marradi) y se ProPonen leyes decleradas Definamos ley así: Iaw-libe. en declarar que se puede comparar sin comparar y en callar sobre el control. Desafío a cualquiera a que me explique por qué ello es así..la investigación comparativa no consiste en comparaciones. 539). explicar e interpretar. a fortiori.. Sin embargo. Sobre la situación de la ciencia política en general. y generalizaciones a un nivel intermedio entre lo que es verdadero en to- . denominado "Política comparativa" está hoy en día densamentepoblado por estudiosos que no han coteiado jamás nada con nada. con el paso de los años cadavez se habla menos.Digo un método de control porque obviamente no es el único" (1971.construir una teoría explicativa empíricamentefalsable" (1989.63).El objetivo general de la investigación entre paísesconsiste en entender' (1987. entonces la cuestión inmediata es: ¿qué cosa controlamos?. entonces. "Dove en Graziano (1986.mientras quien estudia sólo el presidencialismofrancés es llamado comparatista. tampoco descubríala pólvora..p. 8) según la cual el objetivo de la investigación comparada consiste en . Sin embargo. un absurdo. la tesis del volumen de Przeworski y Teune (1970.el paralelismo entre los estadosde dos o más propiedades podría-deberse. "se ubica en el centro de la ciencia política contempor¿nea>(bi. En tal caso objeción epistemológicar.sino en explicaciones. condicionadascon la forma si. por la vía de la conquista. etc. como hace Bendix (1963.Ragin escribe que el saber comparado .. un escrito En efecto. Comparar es confrontar una cosa con otra. Pero ¿por qué lo lograremos comparando?A menos que no se desee afirmar absurdamente que sólo la comparación explica. . pero si se ambiciona controlar. Si es así. que no tienen ningún interés en comparar y que son no menos <<Parroquiales" que los americanistas(que lo son a ultranza).

voluntaria o involuntariamente. y Por otros motivos. también..los son sistemas sistemaspresidenciales privaciones relativas" o bien de gobierno fuertes' o bien "los sistemasde mercado postulan la democracia>. aun de modo inconsciente. s El cricerio para distinguir lapolíticacomparativa de la que no lo es no lo proporsino por la diferenciona el hecho de que se trete de solo caso.. Consideremos la proposición "las revoluciones son causadas . o subsconciente. americanistapuede ser implícitamente comparado. debemos detenernosen la tesis que afirma que todos somos. tonces es comparativa en su enfoquer.no compara nada y no subroga nada. Expresado en modo mas estricto. Un grande. nimplícitamente comparado" imPlica el uso de parámeuos (perspectiva y proporciones) recabadosde casos comparables.682). con elegancia y. para aprenderde las experienciasde los otros. controlar comparando.254) sostiene:"si la ciencia política es una ciencia.Se trata de un criterio de fácil prueba: basta mirar la bibliografía de apoyo. tesis que puede interpretarse así: en la medida en que hacemos ciencia comparamos.305) formula técnicamente del siguiente modo: "la comparabilidad postula un universal lógico común a todas las unidades de un universo de comparación dado".en sentido propio. Qué es comparable Si comparar no tiene una razón de ser especial. sistemaselectorales y todo lo que el autor observa en el país estudiado. Obviamente constituye una parte del . Queda pendiente el problema de cómo la comparación explícita se relacione con la comparación implícita. Debo decir que estaconclusión me satisface.La tesis era (y es) que quien no compara no hace ciencia. La mayoría de los estudios monográficos sobre América Latina. cita escritos sólo country-specific. siguen apareciendolibros que declaran y utilizan el método comparativo. Sin embargo.Pero no me satisfacesi implica una descalificación de un enorme número de investigadores. es decir. En efecto. Pero la razón que nos obliga a comparar seriamente es el conpor trol. derivadasde alguna teoría general o de algún esquemaconceptual (franezu orle) general\zante5. entoncesno es científico. no obstante. Pero analicemos más detenidamente esto.t)o se refiere a un método de estudio.Del mismo modo. animalescomparantes. Para osituarrr. por fuerza. todo bien. En conjunto digamos que la tesis metodológica ha resistido mejor el embate de los críticos que la tesis de que comparar es controlar.muchos casos>>. definidos así por incauta definición de la disciplina) no hacen ciencia. 37). quien escribía: . Hasta aquí. es decir.. 3) retoma esta afirmación: "El enfoque científico es inevitablemente comparativor. una metodología de la comparación.'.si.Seráasí si satisface la condición que Zelditch (1971. En efecto. no a un cuerpo sustantivo de saber". "un cia entre esrudios incomparables (porque se fundan sobre categorías y parárnetros ad Doc) y estudios comparables. El comparatista inconsciente.un objetivo específico (además del objetivo general de explicar)..partidos. 5): <<en su significado ordinario. Holt y Turner (1970. para tener términos de Parangón (quien no conoce otros Países no conoce tampoco el propio). cornParati. etc. Lasswell (1968. tas de profesión. Japón. en¡onces se puede afirmar que no existe. El control es más Íuerte y atendible en la medida en que más se apoya en comparacionesexplíPero es claro que el estudio monográ{ico de un citas y sistemáticas.\a política comparativa es aquel sector de la ciencia política que se define "mediante una edqueta metodológica más que sustantiva>. La recomendación es preventiva.. Lasswell y Almond se equivocan? No. Prácticamentenadie (o casi nadie) sostieneque el método comparativo sea una entidad en sí. es la sociología misma en la medida en que intenta explicar los hechos". para explicar mejor.del cual se debería inferir que todos les "parroquialisy muchisimos comparatis¡¿s" (en USA casi todos los americanistas. Una cosa es admitir la comparación "implícita" (que es tal porque es consciente) y otra cosa es avalar una comparación .o . ¿Durkheim.32 Giovanni Sartorr Comparación y método comparativo 33 simas razones.La cita obligada es Durkheim (1947. Con mayor cautela Almond (1970.un método comparado. burocracias. pues si se lee con atención dicen que si nuestro enfoque no es comparativo... en base a la afirmación de que todos somos "inevitablemente comparatistas" ha florecido una lujuriosa selvaoscura de hipótesis y de generalizacionesque no son más que patentes necedades que no resistirían un momento si fueran expuestasal control comparativo. La posición es astuta.son pseudopolitólogos. y si por esta vía se pueda llegar a una comparación inconsciente.inconsciente>y por ello mismo presente y operante por definición. No. no metodológica.. sin pudor se ignora la literatura general sobre parlamentos.. resulta un embrollo.y el empleo de categoríasde análisisno idiográficas. ¿Verdadero o falso? Para saberlo necesitamosmirar a nuestro alrededor.La sociología comparativa no es una rama de la sociología.endas las sociedadesy lo que resulta verdadero en una sociedad.Al decir de Lijphart (1971.

. <<segmentos> subsistémicos (la unidad preferida por La Palomba:a.". 1983. io. manzanas y peras son comparables como fruta.t" . como entidadesque crecen en los árboles.. por una simple característica. 745). se deba preferir a métodos no estadísticos.t. y cuándo es que lo diferente es en verdad diferente? Es una pregunta difícil en una profesión en la que se repite la cantinela de que las diferencias son todas de grado. se dan casos en los que el control puede ser tanto." . v 4) el rnétodo histórico" (Sartori. 1987' 6 y más precisamentede sus cánonessobre la inducción. y al tronco s.la lógica clásica oaríes inéditas.n"s o más extendidas. y en especialRagin.r".""ión puede controlar correcumente mediante técnicas estadísticas' sostienen que el método estadísticoestá sobrevalorado y que 15-1. Pero el árbol del saber crece.o-p. especialmcntee.258. f el esiadístico) ""p. pequeño N" (Lijphart.nu5¿" (r"1..l método de la co. opcionales Conservo firmemente la opinión de que "las cienciasdei hombre se valen de cuarro . entre países.t no saben qué manzanaso qué peras elegir. tinto) respectoa qué otras propiedadeso características? De lo afirmado hasta este punto puede concluirse que comparar implica asimilar y diferenciar en los límites.. el mérodo de Ia variación concomitante. i"rpotden no y qui. sigue siendo verdadero que frente a .8 y 8-13 passim)' La duda q.6) método comparativo es superior al método estadístico por mu"el chas razones. pero no son comparables. 1971. de un fenómeno que no subsistacomo circunstancia en común "^U. o bien sér internas.rolrr"r (incluso el todos que y comparado tod^o es a repetir que pt.7)z ¿cuándo es que lo mismo es en verdad lo mismo..La hipótesis es que Ia cohesión intra-partidaria es una inter-partidaria.1970). como comestibles.el método histórico-cualitativo" no puede ser considerado .muchas variables. Pero ¿piedras y avestruces son comparables? Probablemente la mayoría responderá no.cualitativo como cuantitativo-estadístico. técnicasde verificación. y "t"*¿t"ál . pues aún hoy hay quienes responden sí. o tambien.rcoráa.686)la elección es obligada: el tratamiento estadísticono se puede proponer.. "t 7. Manzanas y peras son comparables respecto a algunas propiedades -aquellas que tienen en común. pero Verdadero. Si dos entidadesson iguales en todo.y no comparables respecto a otras. como sostienenRagin y Zaret (1983.t"dor frecuenni. En principio entoncesla pregunta siempre se debe formular así: ¿comparable(bastantesimilar) respecto y no comparable (demasiadodisa qué propiedades o características.. La lógica de John Stuart Mill no sustituye la de Aristóteles. hemos debido. toithin coantry." o". temente. el método comparativo swb speciede 6. parangonan. constituye una derivación. ¿Son comparableso no lo son? Se trata de un ejemplo fácil. A la inversa. en algún momento. 25g). en cuanto a su forma.Pero vamos a la sustancia. Las entidades en cuestión pueden ser cross-coantry. . o también rnubi-leoel. 255). pues sobre este punto la respuesraes que el método comParativo Je justifica y desa. ciencia infusa. rrú". especialmente Con estefin se (1971-.. p. en todas sus características. pero ciertamente ^grega a .cuando es posible aplicarlo.ii"iótt fraccionalismo interno en los partidos.S i g u e p r e s e n t el a c u e s t i ó n p l a n t e a d a p o r O s g o o d (1967. 7 Bien entendido. entonces es inúdl compararlas. Las comparacionesque sensatamente nos interesan se llevan a cabo entre entidades que poseen atributos en parte compartidos (similares) y en parte no compartidos (y declaradosno c o m p a r a b l e s ) .Sea como fuere. si dos entidades son diferentes en todo. equivalentes no son métoáos los tres La cuestión qr.una cruda aproximación a los métodos estadísticos': los respectivosproductos son muy diferentes. compararlos. Aigunos autores (Frendreis. y de cómo se lo relacione con otros experimental' por un el método t.gritt fi.plt"rt. ¿Qué es comparable? Regresemosa las manzanas y a las peras. Recomencemosdesde lo más simple. y todo termina ahí8.34 Giovanni Sartort Comparación y método comparativo 35 método de las cienciassocialesen general.2) el método estadístico. 683-85)' otro estadísiico.á.rd"i competición es útil paia refinar la hipótesis de tal modo que se la En Jste ejemplo l" .odas las manifestaciones del fenóme¡¿" (1934. que . para ser inmediatamente replicado con la obieción: para declararlos..por lado. es como si fuesen la misma entidad.e. Para comenzar ¿son método lógico deriva en gran parte de Mill comparablJslas manzanasy las peras?Desafío a cualquiera a responde.. cuando ocurre la supuesta.agregan i"*".rcia y el método de la diferencia. y 2) "nada Puede ser causa ie un fenómeno si el fenómeno no ocurre.Eltercer canon de Mill. 1971. Si esto es así entoncesel problema de Osgood es 8 El término entidad se refiere a cualquier unidad: sistemas enteros. que Cohen y N-agel reformulan así: 1) *nada pUede . De este modo.3) el método comparado.rim". mayor utr debería"correspo.Del mismo modo sería absurdo sostener que la lógica de la comparación es diferente de la lógica en general. Siguiendo un orden de "fuerza de control" decreciente"' son: 1) el méiodo experim ental. por ejemplo.o-p". trivial. de tal modo que a menor función directa del grado de . y del mismo modo todo concluye aquí..róla como una especializacióndel método científico (científico-empírico o científico-lógico) en g-eneral' üuy diferente es l" cuestión de cómo se califique al-método commétodos de control que parativá 'serían. quie. Y me parece también verdad. En este sentido.incomparables'.t go es si el método esradístico.

La regla de máxima es que mientras menor es el número de las clases. te diré la verdad sin velos. y su hipótesis es que todos los perros-gatos emiten el sonido miau. El perro-gato Sempronio ha llegado por fin a su disertación.que los objetos que pertenecen a otras clases. mientras mayor es el número de las clases.perro-gato>. y su director se siente incómodo. ambos son animales erectos con manos prensiles). admite. pero menos. El problema es que la expresión gobierno de coalición se aplica. 192-201). El perro-pez de Sundquist es un puro y simple error de nombre. III) el gradualismo y IV) el alargamientode los conceptos.sistemasde partido predominante que perrenecen a contextos competitivos (Sartori. Piénseseen la etiqueta "sofisticadosrr. Por parroquialismo entiendo los estudios de un solo país lz oacuo.interesanter.. Aun con clasespequeñas los casosclasificadosconjuntamente no son jamás del todo iguales. Es competencia de quien clasificadecidir hasta qué punto sus clasesdeben ser inclusivas (pocas y con redes anchas)o 6ien discriminantes (estrechas). comparable ¿en qué aspecto?En esta óptica peras y manzanasson.Cansado de articular respuestassibilinas.una invención mía que ilustro. no ha sido confirmada: es verdad que muchos perros-gatos emiten el sonido miau.mayor será la variación (disimilitud) intra-clase.000dólares para la investigación. pero hasta aquí no incurrimos en error.comparables. Japón y. A la inversa. Se entiende que "igual> es una noción relativa. Sundquist (19S8) titula y desarrolla un escrito suyo serne "gobierno de coaliciónen los EstadosUnidos". Clasificar es ordenar un universo en clasesque son mutuamente excluyentes. entonces el problema se resuelve inmediatamente.000dólares más. miau. Lo esencial.1. al mismo tiempo.más bien deprimido. americano. en todo el mundo. la simple verdad es que el perro-gato no existe. al Ph.lo que nos deja. Noruega y Ia India. Lo son también. II) el clasificar incorrecramente. con una historia imaginaria (pero no tanto). en principio. Nace de este modo un perro-gato (todavía peor. pero otros muchos no lo hacen. Sempronio llega a la cavernapor la noche. ¿Cómo nace el perro-gato? Nace de cuatro fuentes que se refuerzan una con otra: I) el parroquialismo. Tres años después Sempronio reaparece. El problema es que los primeros casos son -en la conceptualizaciín propuesta por mí.menor es su variación interna. no sabe qué más sugerir. 2) a México. resultado de la ignorancia parroquial. Al final le aconsejainrerpelar al oráculo de Delfos. bau. Lo son hasta los hombres y las ballenas (como mamíferos y animales que no pueden respirar bajo el agua). Lo escucha.Sempronio estádesesperado.D. El mal-clasificar conduce a monstruos mas mas refinados. a sistemasparlamentarios (no a los sistemaspresidenciales de tipo americano) en los cuales los gobiernos dependen del parlamento y están constituidos por alianzasde dos o mas partidos. que pura y simplemente ignoran las caregoríasde análisispertenecientesa teorías generales y que entoncesadoptan con despropósito términos fabricados a medida y. Si dividimos los estadossólo entre Monarquía y Repúpara ser de b l i c a o b t e n e m o s d o s c l a s e sd e m a s i a d o h e t e r o g é n e a s alguna utilidad. En cualquier caso. un perro-pez) que muy pronto terminará enlos computers y complicará toda la teoría de los gobiernos. La hipótesis. Pasanotros tres años. Estas caracrerísticas están ausentesen el caso que Sundquist denomina gobierno de coalición. con grados de similitud muy elásticos. v una fundación contribuye con 100. se gastan 100. *sistemasmonopartidarios' que se utiliza para designar 1) los llamados oneparty Statesde los Estados Unidos.por lo tanto clasificar es establecer similitudes y diferencias. correctamentedenominados. es que la pregunta "¿qué es comparable?" sea siempre formulada asíl. Pero si aún recordamos el análisisper genus et differentiam y no desdeñamos las clasificaciones. Con mayor precisión.México es un . Su director de tesis dice . pero ¿cómo se hace para ser original estudiando los gatos? Piensa y piensa y elige el perro-gato. dos objetos que pertenecen a la misma clase son mas similares entre sí -respecto al criterio de asignación preseleccionado. a veces. bau. Los errores comienzan y se desarrollan en torno al . Se entiende que a medida que se pasa del primer al tercer acoplamiento las incomparabilidades aumentan. y el oráculo se sentía cansado... pero otros muchos no lo hacen. en muchos aspectos(propiedades).976. Sempronio investiga los gatos. en el curso de la investigación se me ha ocurrido una hipótesis alternativa: todos los perros-gatos emiten el sonido bau.a Suecia. Se le repitió hasta el cansancioque su tesis debe ser original y que debería girar en torno a una o mas hipótesis.repito. Por ejemplo.J6 Giovanni Sartori Comparación y método compara[rvo t/ en verdad espinoso. dice Sempronio.y movido por la piedad le dice: amigo mío. a los paísescomunisraspre-1990. y nuevamentela hipótesis es refutada: es verdad que muchos perros-gatos hacen bau. sin medida. hombres y gorilas (por ejemplo. para romper el hielo. de coalición.

vayan juntes. o de método. 93) rechazaconcebir el bipartidismo como una claseo como un tipo.230-38). y. sobre los efectos de los sistemaselectorales. pluralistas.Pero aun así ¿por qué 90 en vez de. Huntington (1.De este modo no hay sanoso enfermos. dando lugar al arte -el gerrymandering. mientras los paísescomunistas son' o han sido. actuar por sí mismo. Considéress "pluralismo".. Otro ejemplo de concepto alargadohasta el punto de con- . el alargamiento de los conceptos. pero el punto de principio. Por último. 1971. los puntos de división. imaginemos. Si los reuniéramos en uno obtendríamos un perro-gato-tigre..graduaUn ulterior productor de perros-gatos es -decíalismo'. mal. porque ni ésta ni ninguna otra hipótesis podrá jamás pasar la La generalizaciónque quizá red de nuestro monstruo de tres cabezas. clasesque no consienten que <<uno>> puede consentir que Japón y China. es que las excepciones(y por lo tanto desmentidos) a las reglas son frecuentemente colocadas en los lugares de los cortes. Considérese "movilización". El error es aquí de clasificación (no sólo de terminología). frecuentemente vivimos en casa. sistemasde partido único en el sentido preciso del término. 88%".Por esta vía. Si la palabra se amplía hasta el punto de abarcartanto la participación como actividad voluntaria. que . 20).. o heteromovimiento (movilización en sentido propio). ¿Es cierto? ¿Es un error? No lo sabremos jamás.Dejando de lado la cuestión de la terminología. Si todas las sociedades son declaradas.Giov¿nni Sartori Comparación y método compar¿tlvo sistema hegemónico que permite una comPetición "limitad¿" (Sartori. no hay raz6n para no variarlos.que ha inmortalizado su nombre. Si el término ha sido estirado hasta el punto de significar cualquier forma de estado. Sólo una seudoclase México. cualquier otro partido títere> admitido y exhibido como (que no fuese. Supongamosque nos interese descubrir la causa o causasque conducen al monopartidismo.si había. tal vez estemos en pie.y variando los límites se hacen cuadrar o no cuadrar las leyes. entonces la generalización "las constituciones obstaculizan las tiranías" es fuertemente desmentida (mientras resultaría confirmada cuando se refiere a la acepción estrecha o garantista del término). Estados Unidos y Albania puedan ser asignadosa un mismo contenedor. a una bifurcación". entonces tenemos un perro-gato graciasal cual la generalización(verdadera)de que la participación caracterizaa la democracia puede ser (falsamente)declarada falsa.y 70 en vez de.o bien de la prevalencia de un alineamiento de cleaoagesobre otrosn.. En esta tarea Rae es brillante. los perros-gatos son procreados continuamente por eI concept stretching (Sartori. y dejados a la decisión de cada uno' Por ejemplo.para descubrir desmentidos. son arbitrarios. 68% ? No hay razón urazonad. Douglas Rae (1971.' que estabiecen la discontinuidad del continuo. eI . que a su vez es producto del abuso de la máxima según la cual todas las diferenciasson diferenciasde grado. Pero en las cienciassocialesno hay termómetro y mucho menos existen "grados naturales.1034. Variándolos se trasladan los confines del caso en cuestión y por ello se redefinen y redistribuyen los casos. es decir. un "partido fachada).l. Aquí los cut-off points. la frontera entre los dos estados? En el ejemplo la respuestaes fácil: hemos inventado el termómetro de que el punto de división es aproximamercurio en el cual se establece damente en torno alos 37 grados."p. Sueciay tos. viceversa. y Porque han prohibido en el derecho.los sistemasde un partido . o tal vez nos veamos obligados a estar en cama.en alguna de la palabra. de tal modo que basta variar un poco los cat-offpoints paraborrar las excepcioneso. 197Q. en cualquier caso se trata de tres animales muy diferentes. tienden a ser el producto o de una acumulación de cleavages. necesariamenteproduce clasesmutuamente excluyeny "más de uno. ¿Cuál es la demarcación. por ende.970.pero nos ocurre también terminar en el hospital. 1976. porque diciendo partido único se recurre a un criterio numérico de clasificación de los sistemaspartidarios: y un correcto clasificar que se deriva de un solo fundarnentum diaisionis. que podemos manipular del mismo modo que el gobernador Gerry manipulaba las circunscripciones electorales.los orígenes socialesde los sistemas de partido único se adscriben . y resumidamente..para establecerlos cortes donde los establece Rae. y en los hechos. digamos.y los dos primeros partidos obtienen juntos al menos el 90%io de los escaños'. de un solo criterio. En lo esencialsl "gradualismo)>crea animales a soplidos.ión que el pluralismo se relacione con la democracia. y prefiere hablar de "competición bipartidaria' que define del siguiente modo: una situación tal que primer partido obtiene en el Parlamento menos del lOol" de "el los escaños.. entonces resulta indemostrable ". que pueden extenderse sobre un continuum de más-menos. ¿Es correcto? ¿Cómo lo sabe?Lo sabeporque ha considerado los sistemasclasificadoscomo bipartidarios y ha hecho las cuentas. porque Rae se propone averiguar si existen *leyes.l) hipotetiza que .. rige para los gatos no es válida más que en parte para los perros y casi para nadapara los tigres.a. Tomemos el término <constitución".¿Poco mal? No. como actuar por la fierza. sino más o menos sanos-enfermos.

generalizaciones(regularidades) explicantes que implican un scireper ca.. es decir. Lo que no resuelve para nada el problema que en verdad debe resolverse:cómo considerar las excepciones. 127).. cuando decimos que las leyes de las cienciassocialesson probabilísticas decimos sólo que son uleyes de tendencia". en el segundo caso el investigador relaciona sistemasque difieren en la medida de lo posible. porque las leyes estadísticas son justamente leyes estadísticas..factores que deben ser ignorados. es la estrategia recomendada por Przev¡orski y Teune (1970). es decir.A veces el comparatista subrayará las similitudes. Paralelamente se dan dos enfoques: elegir sistemasmás semejanües. p. fiere a hipótesis generalizantes. pero causas cuyos eJectosno son . a condición de que se relacionen con el significado de probabilidad.) el control comparado se vacía de utilidad.r^d. El ideal sería encontrar entidades similares en todas las variables excepto en una.i¡s¿s. y si no lo ordenamos entoncestod-o el compaiu. declarándolas iguales. perro-peral. Comencemos sosteniendo que si una ley o regla es concebida "determinísticamenterr. Pero las leyes de las cienciassociaÉs no deben concebirse determinísticamente.son "probabilísticas". Hasta aquí no hay problemas. . 3a). "o-ú. no leyes en el sentido que nos interesa. Bien.40 Giovanni Sartori Comparación y método comparativo 47 vertirse en nada es En su uso corriente la palabra no "ideología>). Pero el control comparado se re_ -. con el perro-gato y derivados (perro-tigre. menos capacessomos de generalizar y verificar (o falsificar)sobre cualquiercosa. La presunción es que los factores comunes de países relativamente homogéneos (las llamadas .. en todo salvo en el fenómeno que se investiga. Repitamos la cuestión planteada en la siguiente forma: ¿en qué medida una regla puede soporrar excepciones? El dicho que las excepcionesconfirman la regla no está bien dicho. siguiendo la fórmula: si está dada la causaentoncesestádado el efecto.entonces una sola excepción es suficiente para refutarla. de este modo el pensamiento-falsoy la investigación de la verdad se confunden en una noche posthegelianaen la cual toda lazoología estáconstituida por vacasgrises.Aquí también se dan causas.. suecosy rusos (en verdad sistemasmuy diferentes).. En el ejemplo de Przeworski y Teune (1970. o.como Europa occidental. . sino la indeterminación causal.) son irrelevantesa la hora de explicar las diferencias. estamos habituados a decir que nuesrras géneralizaciones. En efecro. a veces las diferencias. En las ciencias sociales. todo es ideología por definición. Supongamosque la duración media de la vida seade 66 años. es decir.entonces está claro que el fenómeno no se puede explicar por factores sistémicos. Pero no entiendo por qué esta estrategiadebe necesariamenteconsistir en "análisis de niveles múltiples" y observar "comportamientos a un nivel inferior al de sistema" (ioi. Entonces. y en qué aspecto. En el primer caso el investigador compara sistemas<<cercanos>. o que la frecuencia de los nacimientos femeninos es superior a Ia de los nacimientos masculinos son leyes o probabilidades estadísticasque son verdaderaspero que no explican. tiene más contrario. si las tasasde suicidio son las mismas entre zunos. etc. Sí.necesarios> como lo son en las leyes naturales. similares en la mayor cantidad de características posibles. no es conocido y seguro ex ante. nuestras cuasi-leyes. 1984. excepto en aquella variable que nos interesa investigar.es decir. etc..leyes' (casi-leyes)respecto de las c u a l e s _ ep l roblema surge de las excepciones. Por el contrario. matan una regla? El problema sigue ¿cuándoy cuántas excepciones muy abierto. o bien elegir sistemasmás diferentese. no es válida la determinación causal. sin posibilidad de prueba contraria. Reglas y excepciones Cómo comparar Supongamos que hemos establecido que una cosa es claramente comparable con otra cosa.corre el riesgo de nauItagaf.usas. Por lo tanto. Prestará atención a las diferencias en los contextos que son similares. No: dada una causano es cierro el efecto. Si se trata de probabilidad en el sentido estadístico y matemático del término. buscará analogías en sistemasdiferentes" (Dogan y Pelassy. e\ most different slstems design. lo que le permite dejar de lado un alto número de variables bajo la cláusula ceterisparibus. e Esta última. -tanto en su porqué cuanto s¡ 5r¡ sfrn6. una comprensión fundada iobre causas.52). a . en verdad se debe decir que la noción de excepción presupone la existenciade regularidades.lo que no nos ayuda mucho. siempre he sostenido (1979. es decir.Queda por establecer cuál es la estrategiacomparativa a adoptar.35). entonces estamos haciendo trampas en el juego. Más précisamente. América Latina. Mientras más producimos perros-gatos.

r. ver Smelser(1976. Se puede ver en el volumen citado mis críticas. con las excepcionesmencionad¿5"(Riker. Aquí no se erige una prisión de inconmensurables cerrados en sí mismos a modo de mónadas. Cuando me traduzco a mí mismo me reescribo. y mucho.t ningún caso una ley puede ser declarada"determinística . 11. sin Feyerabend a las espaldas la inconmensurabilidad de sus vulgarizadores tendría menos aliento. 1982. Inconmensurabilidad y generalidad Vayamos a la objeción de fondo: ¿es en verdad posible comParar? ¿Éxiste de verdad la parangonabilidad de la que hablamos? Es p". e passtm).767). diciones necesariases especificar cuándo se aplica una ley o no. sino (para seguir con el ejercicio mental en En tal caso especificarlas concuesrión) por condiciones necesarias. Dante suena bien en inglés y Shakespeareen italiano. mientras para los sociólogos y politólogos que hoy cabalgansobre el tigre de la inconmensurabilidad el contexto es fundamentalmente histórico cultural. inspirada por é1. así: nuestros conceptos están tan impregnados de contexto. Establécido esro. Otra manera de proceder es reformular una ley de tal modo que se puedan incorporar las excepciones. Solimente despuésde haber seguido las dos es-ir-" trategias hasta agotar sus posibilidades. tan enraizados en su respectiva cultura.una alternativa que implica pérdidas y beneficios. en Feyerabend el contexto es teórico. . 3) pá. Para nuestros en el sentido de necesarias las condiciones de nes está. rr En términos generales para el cual una teorí¿ T es falsigo a Lakatos (1970.se deriva que una o po""t excePcioneslas debilitan pero no son su{icientesp"r" . En lapráctica las dos vías se pueden en algún modo y medida combinarra. sino que se propone una alternativa entre estudio "configurativo> y estudio generalizante. concepto que debería ser particularmente sensible al "teoreticismo" de Feyerabend: y en cambio no: la mayoría de las características de "revolución" resulta compartida entre marxistas y no marxistas.o ."ido a la obieción que se hace al traducir una-lengua a otra' Segri" l" máxima los traductores son <traidores>' Claro que. hace más de un siglo. caps.inconmensurablesrl2. de un Verstebenen profundidad.donde el "si" está constituido no por condiciones .2 y 5).. Sin embargo. si{icada. pero que permite también compensacionesrecíprocas. Por lo tanto un primer modo de afrontar el problema de las excepciones es reducir él á*bito de aplicación de una ley precisando meio..Resulta más verdadera la tesis contraria de que los conceptos son generalizaciones camufladas.ttt"l cíó'. entre saber ideográfico. Llegado al límite se debe elegir..tampoco me impresiona la "inconmensurabilidad> extrema. típico de la ciencia natural. que resultan . Dilthey y Rickert distinguían bien."Jd. Si traducir es en alguna medida traicionar y en cierto modo rero Ambas estrategiasson ilustradas con referencia a las influencra "leyes" sobre la de los sistemas electorales en Sanori (1984a."p"ii-. En realidad Tocqueville no es exclusivamente idiográfico.a la inclusividad y en proporciones generalizantes.frrt"ilas..l contenido empírico de T' está corroboraoo>. 1o Lo explica bien Bendix (introducción a Bendix. las excépcionescon argumentos ad boc. Pero también he encontrado traductores que mejoran el texto que traducen. lo son.i. l"s condiciones. 1964 y 1978). condiciones (eliminables) agregando reducidas que son i" ley de Galileo sobre la caída de los cuerpos fracasaen la prueba si no se circunscribe con la condición "caída en el va.3'l'.rrfi. pero especialmente las notas críticas de Lane (1987).t" d.osi y solo si otra teoría T' ha sido ProPuesta 1) T'posee mayor contenido empírico que T"' 2) T' con las siguientes características: explica el?xito precedentede T. circunstanciales plicando -P.. historia y localidad.en algún ientido. a03-a51) analiza el concepto de revolución. Por el contrario la investigación comparativa sacrifica la comprensiónen-contexto -y del contexto..y .6). una ley puede ser salvadaex1r.. contenedores mentales que mezclan el fluir incesantede percepcionessiempre diferentes y discretas. En resumen..Pero como Feyerabend no me provoca ninguna impresiónr3especial. 1r En Sartori (1984b) la contribución de Kotowski (pp. típico de la historiografía. La investigación monográfica y el estudio del caso privilegian la densidad de la comprensión individualizante. y saber nomotético. traducir como creación de auténtica equivalencia es difícil pero no imposible. Pero mientras los actualesdefensoresde la inconmensurabilidad exageran.bemos rechazarla.ttt"t.nto. incluso comparar. Es una tesis que encuentra su apoyo epistemológico en Feyerabend (1975) y que puede formularse. en función adicionales. y Max \ü7eberjuega sobre ambos campos. De hecho el comparatista 12 Más exactamente.42 Giovanni Sartori Comparación y método comparativo En la medida en que las leyes en cuestión no son deterministas. supongamosque nuestrasley"t to. Sobre ambos. y es restringir su ámaumentar el número de las condiciones necesarias que las excepciosignifica fines esto bito de aplicación.ensu formulaciónto. En la actualidad está en auge la tesis de la "inconmensurabilidad de los conceptos> que niega a cualquier efecto esta posibilidad.. respecto de la comparabilidad.t del tipo si entonces. 16. escribir (reconcebir).

El resultado termina por tener sabor idiográfico o configurativo. ralizacioneso leyes comprensivas(covering laws) que se aplican a todos los casosde un determinado tipo (.3).crucial' a la hora de confirmar o no confirmar una teoría.975). de relacionar universales y particularidades es organizar nuestras categorías a lo largo de escalasde abstracción regídas por la regla de transformación (tanto en dirección ascendentecomo descendente) por la cual la connotación y la denotación de los conceptos está en relación inversa.Lo que no quita que el estudio de un solo caso no pertenezca al método compara. c o n l a f i n a l i d a d d e h a c e r u n c o n c e p t o m á s e s p e c í f i c o. Hace tiempo (Sartori' 1970.tieo. cómo contanto es de interés establecer. mente una de la ley de hierro de la oligarquía de Michels. produciríamos-de inmediato un Perro gato.pero no es verdad. difereiles países es imposible saber en qué medida un factor dado poseael efecto que se le atribuye en un solo país".Hablando metodológicamente...) pero no puede ignorar el otro.y entonces contextualmente más adecuado.d e b e m o sr e d u c i r s u s c a r a c t e r í s t i c a s o p r o p i e d a d e s . Por lo siempre en clave de método. el primero explicita la noción de bien ejemplificada por Lipset (1956). en referencia a ias leyes de Duverger sobre los sistemas electorales. Pero es como predicar para sordos.ttre utt enfoque primariamente histórico o primariamente comparado (. en cualquier caso. o también desviantelT. "desviación" . a variable interviniente.9-10) así: "El analistade la sociedad "o. Por otra parte. para salir. 16-1.Pero también se debe a que es infinitamente más fácil invocar la inconmensurabilidad o bien deiar que los ordenadores lo haganpor nosotros16. De este modo con la finalidad de hacer un concepto más general -incrementando también su capacidad de viaj a r . el problema es que no d¿.. 1.en 1984a. la elección entre individualizar y generalizar es una elección que se impone. En efecto. 1975. En un pasaje muy citado Verba nos Presentasu convergenciacomo una especiede remolino vicioso.ninObviagenerales. ni puede-haberlas. irnplícitamente comparatirtos. resulta ciertamente un modo contraproducente de afrontar el problema. deben formularse genecripto. mientras Eckstein entiende por <<caso crucial" un caso preelegido con la finalidad de confirmación-no-confirmación de una teoría.9.11-16. r7 El máximo propugnador del casestudy es Eckstein (1975).trt" (la prégunta de Verba es retórica) no hay. terminamos por introducir tantas que obtenemos casosúnicos" (Verba.Paraser comParativistas...En esenciael caso se elige expresamenteo porque nos resulta útil para generar hipótesis o porque es . Es también claro que los estudios de caso en cuestión deben ser. de enroscamientoque termina en estrangulamiento (de la política comparada). Sin el examen de.-. "Agregar variable inter. Un solo 16 lJna vía allanadapor la anotación de Przeworski y Teune (1970.No me detengo más en este punto porque ya he consideradoabundantementela escalade abstracción en otros trabajos. El estudio de caso Antes de concluir debemos detenernos en cómo la comparación se relaciona con el estudio de caso entendido específicamente como casestudy heurístico..titid.Giovanni Sartori Comparación y método comparativo 45 debe recoger la información de estudios monográficos y "configurativos. Cuando es así es claro que análisisde caso y análisiscomparativo son búsquedas complementarias que se refuerzan entre sí.r. 1.. to4o-+s.2)sobre que <<en gran parte los problemas de unicidad eersus unlersalidad son redefinibles como problemas de medición". Los dos autores divergen más en la terminología que en la sustancia. Seríaagradable. debe elegir é. Lijphart insiste sobre el caso bypotbesis generating. crucial.44-46) propuse que un método capaz 15 Desarrollo el punto.debemos aumentar las propiedades o características.t (1963. En parte es porque para llevar a cabo transformacionesde objetos se requiere un mínimo de adiestramiento lógico (que cada vez brilla más por su ausencia). 1967. Lips.1984b. vertir o al menos relacionar los dos procedimientos. Este asPectoha sido formulado po.El problema ha sido discutido también por Lijphan (1971. que estudia justa"caso desviante"..ti"nt. Agregamos variablesintervinientes a variables intervinientes y como los casosson Pocos entoncesllegamos a una explicación hecha a medida para cadacaso. puesto qné h"it" hoy no hemos aclarado nuestras ideas sobre cómo iormulailas tt.. t1. y aunque tuviésemos una ley en la palma de la mano. para ser tales..?"guna recet. A medida que-volvemos a introducir más y más variablesen el análisiscon el fin de llegar a generalizacionesaplicablesa una amplia serie de sistemaspolíticos.) Pero ¿dónde están las leyes se decoloran cuando PrestamosatenLas generalizaciones generales? iión a los casosindividuales. Todo lo dicho hasta ahora es una muestra de cómo nos hemos enredado y hemos enredado todo. asílomo el especialistade un solo país que ignora el aporte comparado se empobrece (y peor). El pasaje merece ser enteramente transse nos dice.A l a i n v e r s a .ri. "¿Dónde están las ley-es á.

(comp. Brown & Co. (1974). pp.. y ha sido.y D. NuovaItaliaScientifica. Buenos Aires.pero casi todos nuestros politólogos son "implícitamente> comParatistas en el sentido de que sus parámetros son comparados' En segundo lugar. Nacional y ciudadanía Estado .Roma. Pero en los mares abiertos -los mares de la comparación. Politica. Seymour M.Milán. Method. 255-72. trabajos de más brillo la formulación de las hipótesis.Nation Building and Citizenshzp.Amorrortu.532-39.de los procesosde democratización18. B. Buenos la lógica y al métodocientífico (1984).. esp. W. Cohen.)(1985). cap. vol. ¿Es útil. J. Tal es hoy.46 Giovanni Sartorr Comparación y método comparalrvo 47 caso.Routledge (1983). Nagel (1934).quien navegaal azar y sin brújula corre el riesgo. y a la absurda distinción -mencionada al comienzo. por ejemplo.).Tecnos. pp. No sostengo-sería absurdo. Feyerabend. Lipset. Y ciertamente el elenco debe ser completado. en "AmericanSociological .gue no se realizan excelentestrabajos de amplia y explícita comparación...XXVIII. pero sólo en parte. de naufragar.XVI.. Pelassy paratioePolitics. y el progreso crea nuevos problemas y nuevasfrustraciones".M. o debería ser útil? Ya en la segundamitad de los años sesenta Verba (1967. Polsby (comp.3. Leonardo Morlino. Studies.:Las reglasdel métodosociológico (1978). de una teoría anarquistadel conocimiento contra el método:esquema (1981). Tratado AgainstMetbod.R. Eckstein. ¿Por qué no cogerlos? Referencias bibliográficas ahoraen PolitiAlmond. entonces la comparación es útil.o mejor a la absurda interpretación que ha resultado de ello' En Italia los comparatistasmultinacionales. cal Deoelopment: Essays in Heuristic Tbeory. esp.Trad. Reading. No. I.entre americanistasy comParatistas. en F. 7. cuando se hace. Pero mantener la distinción entre casestudy y comparación no implica en modo alguno que esta última sea. Nueva York. ChatamHouse. no. Buenos Aires.en parte la respuestase encuentra en lo áspero ftoughness) del problema". Sólo estableceque cuando se llega al control del conjunto. G. no estoy de acuerdo.'lo es en relaoriginarias..Trad. . ¡Qué pena! Con un mínimo incremento de conciencia y de seguridad metodológica podríamos hacer mucho más. Sociological Concepts and Generalizations in Comparathte Bendix. Aires. en sus resultados efectivos".(1978). ha habido tan poco movimiento hacia adelante?". P. Case Studyand Tbeoryin PoliticalScience. (1970). How to compare Nations: Stategies in ComDogan. Arend Lijphart. E.en "ComParative PoliticalStudies". \liley. thte. tion: Tbe purposeand Logic of ComparatitteAnalysis. mis críticas se refieren especialmente ala infra-utili' zación del método comparativo. metodológica y terminológica naufraga rápidamente. Se nos dice (lo recordaba al comenzar) Al mismo que la política comparativa no consiste en comParaciones.Boston. Politicain ltalin: Bilancioe ProspetLa Scienza L. El más reciente Verba (1985. Berkeley.Amorrortu.Londres.por así decir. ensteiny N. Universityof CaliforniaPress. ción a las esperanzas. Los frutos están a la vuelta de la esquina.La e Ricerca MetodoScientifico Fisichella.Handbooh of PoliticalScience. y en general. (1963). Claro que tampoco yo debo exagerar en la crítica.heurísticamente.An Introduction to Logic and Scientific Introdacción a and KeganPaul.Presses de la MétbodeSociologique. es tímida y el control comparativo es siempre suavizado. Review". esp.Londres. (1947). (1983). Trad. aun tratándose de un caso crucial.. pero el progreso no nos basta nunca. 18Me vienen a la mente los nombres de Giuseppe di Palma' Juan Linz.)(1986). Kingsor People.Y resPondía: . París. 28) se consuela escribiendo que "en realidad las cosasvan mejor. es difícil.Angeli.La Pléyade. La respuestaentera es que justa-ent.Trad. M.. y por ende si "la política comparativa es. Sí. Verba exageraen la absolución. Verso. P. esp.superior al primero.Political Theory and Political Science. Durkheim. En los mares cerrados se puede navegar aúna ojo. Chatham. Addison-\iüesley. of Variationand'Detectionof CovariaExplanation Frendreis. (1975). (comp. porque la comparación hecha seriamente es tougb.(1964). Philippe Schmitter. Les Regles Universitaires de France. y E. 113) se preguntaba: <¿Por qué con tanto movimiento. tiempo nadie nos explica (probablemente Porque la . desilusionante'. (1975).Little. el estudio de las crisis democráticaso. no basta para confirmar una generalizaciín (aunque aumente su plausibilidad) y tamPoco alcanza para refutarla (si bien la debilita). Graziano. en cada momento. a la Pero también en los inversa. Madrid. GreH.nueva metodologíi" ha perdido el logosy casi se reconoce sólo en la estadística) cómo considerar peras y manzanasy todavía menos el perro-gato. Mis reservas se refieren en Particular al desarrollo de la ciencia política en Estados Unidos. D. no son legiones. precisamentepor ello una disciplina sin disciplinal6gíca.

t.i i i¡ls$€ *iSiS fE rr Hsáailrut-l-:=*ilo*sr r rrrt i gt $lg$ IiÉ$ i . 1fSg l$}[{1 gg gíti $giileq i*glis=igie$ l'iii{*i s i ilsiq* tasi$ $s ig i ¡*¡g íg.i*i ig 1g i iÉls $i lt t É i tl$ i rli $ itF ii i *s €'i*si:f $ ilei illg}i$ii: rE illg¡ ii¡l s'gilssíií¡fii lu$i *? -'-F¿F:¡ii.i iFiEt$ iÉnl Eg $ -*s-r r-[ri FÉ Í l i $¿ili l iH$ Eii s Fs$* F IiFi i$ Éi$ $*¡-$? il í $+.i:$ ii$snxi:'$ e{ fl$ggpg¡g¡¡1E.s l:sí$$'iiÉs .i$ .rs€ i.ge $.l¡* Íé ¡ ás= :?.:$¿liili'$*i*É $¡*$i F! iÉiil$* ip-tss:i{r$#ii i E$[S:Étii *t$* ríáF. I¡lsl*ig..l:¡5 i'll$ $=$ glrtg$ tÉ i $i $Ás *¡¡s Éi'i *s.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful