El siguiente material se reproduce con fines estrictamente académicos y es para uso exclusivo de los estudiantes de la materia Regímenes Políticos

de la facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad ICESI, de acuerdo con el Artículo 32 de la Ley 23 de 1982. Y con el Artículo 22 de la Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.

ARTÍCULO 32: “Es permitido utilizar obras literarias o artísticas o parte de ellas, a título de ilustración en obras destinadas a la enseñanza, por medio de publicaciones, emisiones o radiodifusiones o grabaciones sonoras o visuales, dentro de los límites justificados por el fin propuesto o comunicar con propósito de enseñanza la obra radiodifundida para fines escolares educativos, universitarios y de formación personal sin fines de lucro, con la obligación de mencionar el nombre del autor y el título de las así utilizadas”. Artículo 22 de la Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo Cartagena. ARTÍCULO 22: Sin prejuicio de lo dispuesto en el Capítulo V y en el Artículo anterior, será lícito realizar, sin la autorización del autor y sin el pago de remuneración alguna, los siguientes actos: b) Reproducir por medio reprográficos para la enseñanza o para la realización de exámenes en instituciones educativas, en la medida justificada por el fin que se persiga, artículos lícitamente publicados en periódicos o colecciones periódicas, o breves extractos de obras lícitamente publicadas, a condición que tal utilización se haga conforme a los usos honrados y que la misma no sea objeto de venta o transacción a título oneroso, ni tenga directa o indirectamente fines de lucro;...”.

Ruiz de Azua * iU'üSi BrBuorEcA ilililililtrH 0581 1 3 1foí/ E.LLIBRO UNIVERSITARIO .CIENCIAS SOCIALES ENSAYO GIOVANNI SARTORIy LEONARDOMORLINO (comp.) LA COMPARACIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES Versión de: Juan Russoy Miguel A.

.f it. . COMPARACIÓN Y EXPLICACIÓN. Mad¡id... \S ' L tr : íNorcE " l-lF-{t}o . sln la Precep¡va autonzaclon.:. además de las correspondientesindemniaciones por daños y perjuicios. . 1994. que establece penas de prisión y/o multas. D¿uid Collier . .. Impreso en Lavel. Los Llanos. . c/ Gran Canaria. 29. para quienes reprodujeren.28027 Madrid. .:Alianza Editorial.. . . télef. r'-^ -'!: '.rt Primera edición en uAlianzaUniversidadr: 1994 Primera edición 6¡ uEnsayor:1999 L O SA U T O R E S . . .r:.. Reservadostodos los derechos. o su transformación. artísticao científica... una obra literaria.plagiaren.....distribuyeren o comunicaren públicamente./ / ¿ /v / Título original: La comparazione nelle scienze sociali J . cast.. ....A. 12... .. . Maurizio Ferrera 5l 81 105 @ l99l by SocietáEditrice Il Mulino.^'' .. Leonardt PROBLEMAS Sartori... S.. Bologna @ Ed.. Y OPCIONES EN tA COMPARACIÓN. . COMPARACIÓN Y MÉTODO COMPAMTIVO... .: .t.-..AngehPanebianco Bartolini. .200-1999 s. 9 II 13 29 PREFACIO.. . .. ..o(/a/ iíoo .. 28850 Torrejón de Ardoz (Madrid) Fotocomposición F. El contenido de esta ob¡a está protegido por la ky.. en todo o en parte. 1 ... Morlino..Stefano I-A COMPARACIÓN Y EL ESTADO DEL BIENESTAR:¿UN CASO DE ÉXITO?./ 2..: ¿ (bt-t. 11. interpretación <r ejecución artísticafijada en cualquier ripo de soporre o comunicada a travésde cualquier medio.-'r ". 1999 Calle Juan Ignacio Luca de Tena. Giouanni EL MÉTODO COMPARATIVO: DOS DECADASDE CAMBIOS.FcA. 91 393 88 88 ISBN: 84-206-2947 -2 Depósito legal: M.. ..(. TIEMPO E INVESTIGACIÓN COMPARATIVA. Humanes (Madrid) Printed in Spain 151 1 . A. ..

LXI. (1971). método de control de nuestras generalizaciones. Ragin. 3) cómo comparar. I.. Il Mulino. en íd.¿Por qué?.La comparación es un leyes del tipo s2. La comparazionenelle scienze sociali. "La politica comParata:Premessee problemi". B oloria.. comp. Por qué comparar ¿Por qué comparar? Entonces respondía: . C. pp.7976. ... SagePublications. ¿a que hemos tenido abundantestropiezos en el curso del camino?. pp. 7-66. Sartori. Es conveniente repetir las mismas preguntas en el mismo orden.Zaret (1983). Guidelines for Concept Analysls. yD. COMPARACIÓN Y MÉTODO COMPARATIVO GioaanniSartori Hace ya veinte años (casi) que escribí sobre política comparativa y sobre el método en que se fundal. Beverly Hills. Social ScienceConcepts:A systematicAnalysis. en "Social Forces>'.(1984). Sin embargo. Es el escrito con el "La cual comenzabala Rioista ltaliana di Scienza Politica.. en Riaista Itali¿na di Scienza Politica. En mi escrito' digamos originario. pp. y constituía. ¿Dónde estamos? ¿Hacia dónde nos conviene ir? Es un debate a reabrir. me preguntaba en el siguiente orden: 1) por qué comparar. PrenticeFl. al menos en la . io se debe a otras razones?Responder estas cuestionesnos conduce a un balance más general. 15-85.7-66). Theory and Method in Comparatir"te Research: Tuo Strategies.o 1 Politica Comparata: Premessee Problemi" (1971.aIl. G. 2) qué es comparable. Escribí por qué era paftidario de ella. ¿sedebe a una sobrevaloración inicial?. debo admitir que el resultado es hoy enormemente inferior a las expectativasde entonces. 731-754...28 Leonardo Morlino Englewood Cliffs.

Ragin escribe que el saber comparado .y se refiere específicamente al control. en general. en declarar que se puede comparar sin comparar y en callar sobre el control. . Desafío a cualquiera a que me explique por qué ello es así. 35). Pero ¿por qué lo lograremos comparando?A menos que no se desee afirmar absurdamente que sólo la comparación explica. destacabaque la política comparativa "programático". Se entiendeque comParamos Por muchí3 Marradi (1985. el programa fisicalista ya fue abandonado. y sin llegar al extremo de negar que en la comparación se deba comparar. 98-114) 2 Que comparar no requiera comparación me impresiona en el mismo modo que lo hace un contrasentido. Przeworski. ciertamente. que consiste en <<someter observando que aquellos que lo suscribenno han "reflexionado seriamente sobre el significado del término "universal" (válido siemprey en caalquier lwgar)". Sin embargo.si una generalización(regularidad) se corresponde con los casosa los cualesse aplica'. El hecho es que el sector intención.nos da la clave para comprender.. que no tienen ningún interés en comparar y que son no menos <<Parroquiales" que los americanistas(que lo son a ultranza). denominado "Política comparativa" está hoy en día densamentepoblado por estudiosos que no han coteiado jamás nada con nada. esta formulación no nos impone establecer ex ante a qué nivel (globalizante. tampoco descubríala pólvora. explicar e interpret¿¡r. 11). etc. de la función de control que tiene la comparación. 310) objeta haciendo r¡5e isl de Galton": y afirma que "problema . a fenómenos de difusión. Por lo tanto quien estudia el presidencialismo USA es un americanista.. ¿Cómo se sale?La vía de menor resistencia consiste en fingir que no sucede nada. lo cierto es que la palabra control es consideradaen desuso.Digo un método de control porque obviamente no es el único" (1971. En este sentido Marradi (1985. Sin embargo. Sobre la situación de la ciencia política en general. ¿Qué ha ocurrido con el . tiene razón. ¿Cómo no estar de acuerdo? Todos queremos comprender. agrego. explicar e interpretar. Decía que las explicacionesson dos. donde esteúltimo término se utiliza para <otros países"y. cuyo intento es . Pero una vez advertido puede incorporarse a la explicación genética de una regularidad. Mayer y otros no nos explican cuál es la razón de ser de que por la vía comparada podamos conocer.. 8). 539). Comparar es confrontar una cosa con otra. Pero no es así. 8) según la cual el objetivo de la investigación comparada consiste en . entonces la cuestión inmediata es: ¿qué cosa controlamos?. el desarrollo d. "Dove en Graziano (1986.35)2. como hace Bendix (1963.to.sustituir con nombres de variables los nombres de sistemas soclales>. Pero. No he cambiado de opinión y.En la estructura didáctica de las universidadesestadounidenses la demarcación habitual es entre política americana y política comparativa.entonces. la pregunta (al "por qué comparar> sigue sin respuesta. En tal caso objeción epistemológicar. l2).30 Giovanni Sarton Comparación y método comparativo 31 entonces. (1987. un escrito En efecto.."pott" a explicaciones circulares.Hoy las ambiciones nomotéticas de las cienciassocialesno son universales(en el sentido omniesPacialy omnitemporal definido por Marradi) y se ProPonen leyes decleradas Definamos ley así: Iaw-libe. por la vía de la conquista. un <contagro> las consecuencias no advertido . imitación.. o directamente no se habla. Przeworski llega incluso a sostenerque . intermedio o estrictamente "regional") generiliztr.p. la tesis del volumen de Przeworski y Teune (1970. Confieso que no entiendo perjudiciales de la objeción de Galton. un absurdo. con el paso de los años cadavez se habla menos. pero si se ambiciona controlar.. entonceses lícito oponerse.construir una teoría explicativa empíricamentefalsable" (1989. Preciso pues así:parangonar sirve para controlar -verificar o falsificar.. que exPresauna re<una generalizaciín provista de poder explicathto que se derrumba la diría gularidad" (Sartori. ? Co-o se puede advertir.63).".. nada controla. 1984. y Mayer "redefine' (en el título.El objetivo general de la investigación entre paísesconsiste en entender' (1987.sino en explicaciones. Y encuent¡o apresurada.control'? ¿Por qué no se lo menciona ya? Una primera explicación (de dos) es del todo accidental y puramente americana..mientras quien estudia sólo el presidencialismofrancés es llamado comparatista. si la política igual que la sociología) comparativa no posee una función heurística específica.entonces tampoco merece que nos ocupemos más de ella. . condicionadascon la forma si. entonces. 308) atacael programa a control Iavalídez universal de una "ley". En resumen..para uno solo.Ahora bien.orrcipto. Si es así.. Ragin. en verdad sólo en el título) la política comparativa como un campo. La segundaes seria -de naturaleza gnoseológicao epistemológica. Probablemente Przeworski y los otros están convencidos de que es así. ¿controlamos leyes?Si el término es entendido en sentido fisicalistao siguiendo cánonesrígidamente positivistas.el paralelismo entre los estadosde dos o más propiedades podría-deberse. El estado de la cuestión es que la mayoría de los comParatistas USA no comPara naday. a fortiori. Es razonable o en cualqui"r caso prudente recomendar.la investigación comparativa no consiste en comparaciones. y generalizaciones a un nivel intermedio entre lo que es verdadero en to- ..ver mi evaluación va la ScienzaPolitica". "se ubica en el centro de la ciencia política contempor¿nea>(bi.

. también. En efecto. Con mayor cautela Almond (1970. Lasswell y Almond se equivocan? No. s El cricerio para distinguir lapolíticacomparativa de la que no lo es no lo proporsino por la diferenciona el hecho de que se trete de solo caso.La sociología comparativa no es una rama de la sociología. Expresado en modo mas estricto.. cita escritos sólo country-specific. para aprenderde las experienciasde los otros. Hasta aquí. Consideremos la proposición "las revoluciones son causadas . voluntaria o involuntariamente. tonces es comparativa en su enfoquer. Japón. "un cia entre esrudios incomparables (porque se fundan sobre categorías y parárnetros ad Doc) y estudios comparables.no compara nada y no subroga nada. En conjunto digamos que la tesis metodológica ha resistido mejor el embate de los críticos que la tesis de que comparar es controlar.en sentido propio. resulta un embrollo. sistemaselectorales y todo lo que el autor observa en el país estudiado.305) formula técnicamente del siguiente modo: "la comparabilidad postula un universal lógico común a todas las unidades de un universo de comparación dado".La cita obligada es Durkheim (1947.. El comparatista inconsciente. no obstante. todo bien. una metodología de la comparación.Pero no me satisfacesi implica una descalificación de un enorme número de investigadores.endas las sociedadesy lo que resulta verdadero en una sociedad. es la sociología misma en la medida en que intenta explicar los hechos". Un grande. definidos así por incauta definición de la disciplina) no hacen ciencia. animalescomparantes. El control es más Íuerte y atendible en la medida en que más se apoya en comparacionesexplíPero es claro que el estudio monográ{ico de un citas y sistemáticas.Al decir de Lijphart (1971. pues si se lee con atención dicen que si nuestro enfoque no es comparativo. 37). siguen apareciendolibros que declaran y utilizan el método comparativo.'.partidos. Qué es comparable Si comparar no tiene una razón de ser especial. y si por esta vía se pueda llegar a una comparación inconsciente. burocracias. americanistapuede ser implícitamente comparado. tas de profesión. 3) retoma esta afirmación: "El enfoque científico es inevitablemente comparativor. en base a la afirmación de que todos somos "inevitablemente comparatistas" ha florecido una lujuriosa selvaoscura de hipótesis y de generalizacionesque no son más que patentes necedades que no resistirían un momento si fueran expuestasal control comparativo. La recomendación es preventiva.son pseudopolitólogos.. Debo decir que estaconclusión me satisface.inconsciente>y por ello mismo presente y operante por definición. Una cosa es admitir la comparación "implícita" (que es tal porque es consciente) y otra cosa es avalar una comparación .682).254) sostiene:"si la ciencia política es una ciencia. no metodológica. para explicar mejor. sin pudor se ignora la literatura general sobre parlamentos.Del mismo modo. Obviamente constituye una parte del . para tener términos de Parangón (quien no conoce otros Países no conoce tampoco el propio).. quien escribía: . Holt y Turner (1970.muchos casos>>.un objetivo específico (además del objetivo general de explicar). y Por otros motivos. nimplícitamente comparado" imPlica el uso de parámeuos (perspectiva y proporciones) recabadosde casos comparables. entoncesno es científico.La tesis era (y es) que quien no compara no hace ciencia. tesis que puede interpretarse así: en la medida en que hacemos ciencia comparamos. Pero la razón que nos obliga a comparar seriamente es el conpor trol. es decir. debemos detenernosen la tesis que afirma que todos somos. controlar comparando. ¿Durkheim.32 Giovanni Sartorr Comparación y método comparativo 33 simas razones.Se trata de un criterio de fácil prueba: basta mirar la bibliografía de apoyo. Pero analicemos más detenidamente esto. 5): <<en su significado ordinario.si.\a política comparativa es aquel sector de la ciencia política que se define "mediante una edqueta metodológica más que sustantiva>. Sin embargo.del cual se debería inferir que todos les "parroquialisy muchisimos comparatis¡¿s" (en USA casi todos los americanistas. en¡onces se puede afirmar que no existe. o subsconciente.Seráasí si satisface la condición que Zelditch (1971. no a un cuerpo sustantivo de saber". Prácticamentenadie (o casi nadie) sostieneque el método comparativo sea una entidad en sí. derivadasde alguna teoría general o de algún esquemaconceptual (franezu orle) general\zante5. cornParati. Para osituarrr. etc..los son sistemas sistemaspresidenciales privaciones relativas" o bien de gobierno fuertes' o bien "los sistemasde mercado postulan la democracia>. aun de modo inconsciente. Queda pendiente el problema de cómo la comparación explícita se relacione con la comparación implícita.. La mayoría de los estudios monográficos sobre América Latina.. No. Lasswell (1968. con elegancia y.t)o se refiere a un método de estudio. es decir.un método comparado. ¿Verdadero o falso? Para saberlo necesitamosmirar a nuestro alrededor..o . La posición es astuta. En efecto. por fuerza.y el empleo de categoríasde análisisno idiográficas.

y 2) "nada Puede ser causa ie un fenómeno si el fenómeno no ocurre.o-p.t go es si el método esradístico.. o bien sér internas. Para comenzar ¿son método lógico deriva en gran parte de Mill comparablJslas manzanasy las peras?Desafío a cualquiera a responde. En este sentido. Si esto es así entoncesel problema de Osgood es 8 El término entidad se refiere a cualquier unidad: sistemas enteros. p.rcia y el método de la diferencia. parangonan. en todas sus características. La lógica de John Stuart Mill no sustituye la de Aristóteles.e..3) el método comparado.. que Cohen y N-agel reformulan así: 1) *nada pUede . pero Verdadero. pero no son comparables. para ser inmediatamente replicado con la obieción: para declararlos.cuando es posible aplicarlo. 683-85)' otro estadísiico. el método comparativo swb speciede 6. en cuanto a su forma. ¿Qué es comparable? Regresemosa las manzanas y a las peras. y de cómo se lo relacione con otros experimental' por un el método t. de tal modo que a menor función directa del grado de .. Aigunos autores (Frendreis.l método de la co.. constituye una derivación. rrú".2) el método estadístico.258. Si dos entidadesson iguales en todo. temente. o tambien. trivial.á. En principio entoncesla pregunta siempre se debe formular así: ¿comparable(bastantesimilar) respecto y no comparable (demasiadodisa qué propiedades o características. entonces es inúdl compararlas. de un fenómeno que no subsistacomo circunstancia en común "^U. 1987' 6 y más precisamentede sus cánonessobre la inducción." o". io. se deba preferir a métodos no estadísticos.nu5¿" (r"1. Las entidades en cuestión pueden ser cross-coantry. ¿Son comparableso no lo son? Se trata de un ejemplo fácil.rd"i competición es útil paia refinar la hipótesis de tal modo que se la En Jste ejemplo l" .La hipótesis es que Ia cohesión intra-partidaria es una inter-partidaria." .odas las manifestaciones del fenóme¡¿" (1934. el mérodo de Ia variación concomitante.686)la elección es obligada: el tratamiento estadísticono se puede proponer.. 1983.S i g u e p r e s e n t el a c u e s t i ó n p l a n t e a d a p o r O s g o o d (1967. 25g).n"s o más extendidas.""ión puede controlar correcumente mediante técnicas estadísticas' sostienen que el método estadísticoestá sobrevalorado y que 15-1. quie.el método histórico-cualitativo" no puede ser considerado . "t 7. por ejemplo.una cruda aproximación a los métodos estadísticos': los respectivosproductos son muy diferentes. 1971. .gritt fi.t"dor frecuenni.muchas variables. compararlos. y en especialRagin.incomparables'. v 4) el rnétodo histórico" (Sartori.7)z ¿cuándo es que lo mismo es en verdad lo mismo. entre países.por lado.y no comparables respecto a otras.o-p". 745). 255).rcoráa. como sostienenRagin y Zaret (1983. sigue siendo verdadero que frente a .Eltercer canon de Mill. Pero ¿piedras y avestruces son comparables? Probablemente la mayoría responderá no. pero ciertamente ^grega a . cuando ocurre la supuesta.ii"iótt fraccionalismo interno en los partidos.Sea como fuere.rolrr"r (incluso el todos que y comparado tod^o es a repetir que pt.cualitativo como cuantitativo-estadístico.róla como una especializacióndel método científico (científico-empírico o científico-lógico) en g-eneral' üuy diferente es l" cuestión de cómo se califique al-método commétodos de control que parativá 'serían.". ciencia infusa. especialmcntee.plt"rt.. 1971. equivalentes no son métoáos los tres La cuestión qr.Del mismo modo sería absurdo sostener que la lógica de la comparación es diferente de la lógica en general. toithin coantry. se dan casos en los que el control puede ser tanto.t.. y "t"*¿t"ál . y al tronco s. i"rpotden no y qui. mayor utr debería"correspo. tinto) respectoa qué otras propiedadeso características? De lo afirmado hasta este punto puede concluirse que comparar implica asimilar y diferenciar en los límites. técnicasde verificación. Manzanas y peras son comparables respecto a algunas propiedades -aquellas que tienen en común.t" . y cuándo es que lo diferente es en verdad diferente? Es una pregunta difícil en una profesión en la que se repite la cantinela de que las diferencias son todas de grado. pues sobre este punto la respuesraes que el método comParativo Je justifica y desa.t no saben qué manzanaso qué peras elegir. por una simple característica. opcionales Conservo firmemente la opinión de que "las cienciasdei hombre se valen de cuarro . o también rnubi-leoel. en algún momento. pues aún hoy hay quienes responden sí. es como si fuesen la misma entidad. Las comparacionesque sensatamente nos interesan se llevan a cabo entre entidades que poseen atributos en parte compartidos (similares) y en parte no compartidos (y declaradosno c o m p a r a b l e s ) . pequeño N" (Lijphart. f el esiadístico) ""p.rim". y del mismo modo todo concluye aquí..6) método comparativo es superior al método estadístico por mu"el chas razones.la lógica clásica oaríes inéditas. como entidadesque crecen en los árboles.agregan i"*". que .. Pero el árbol del saber crece. 7 Bien entendido. Recomencemosdesde lo más simple. A la inversa.1970).8 y 8-13 passim)' La duda q.34 Giovanni Sartort Comparación y método comparativo 35 método de las cienciassocialesen general. como comestibles.Pero vamos a la sustancia.. manzanas y peras son comparables como fruta. De este modo.r". hemos debido. si dos entidades son diferentes en todo. Siguiendo un orden de "fuerza de control" decreciente"' son: 1) el méiodo experim ental. <<segmentos> subsistémicos (la unidad preferida por La Palomba:a. especialmente Con estefin se (1971-. y todo termina ahí8. Y me parece también verdad.

a los paísescomunisraspre-1990.Sempronio estádesesperado. Lo son también. a sistemasparlamentarios (no a los sistemaspresidenciales de tipo americano) en los cuales los gobiernos dependen del parlamento y están constituidos por alianzasde dos o mas partidos. 192-201). Japón y. 2) a México. Estas caracrerísticas están ausentesen el caso que Sundquist denomina gobierno de coalición. pero hasta aquí no incurrimos en error. Por parroquialismo entiendo los estudios de un solo país lz oacuo. Nace de este modo un perro-gato (todavía peor. ambos son animales erectos con manos prensiles). no ha sido confirmada: es verdad que muchos perros-gatos emiten el sonido miau.más bien deprimido. *sistemasmonopartidarios' que se utiliza para designar 1) los llamados oneparty Statesde los Estados Unidos.J6 Giovanni Sartori Comparación y método compara[rvo t/ en verdad espinoso.lo que nos deja. bau. admite. Aun con clasespequeñas los casosclasificadosconjuntamente no son jamás del todo iguales.1. La hipótesis. en muchos aspectos(propiedades). v una fundación contribuye con 100.000dólares más. pero otros muchos no lo hacen. A la inversa.000dólares para la investigación. americano. con grados de similitud muy elásticos. Al final le aconsejainrerpelar al oráculo de Delfos.a Suecia. resultado de la ignorancia parroquial. en todo el mundo.D. Sundquist (19S8) titula y desarrolla un escrito suyo serne "gobierno de coaliciónen los EstadosUnidos". al Ph. correctamentedenominados. Pero si aún recordamos el análisisper genus et differentiam y no desdeñamos las clasificaciones.perro-gato>. Se le repitió hasta el cansancioque su tesis debe ser original y que debería girar en torno a una o mas hipótesis. Clasificar es ordenar un universo en clasesque son mutuamente excluyentes. Sempronio llega a la cavernapor la noche. El mal-clasificar conduce a monstruos mas mas refinados.. es que la pregunta "¿qué es comparable?" sea siempre formulada asíl.y movido por la piedad le dice: amigo mío. miau. Tres años después Sempronio reaparece.México es un . comparable ¿en qué aspecto?En esta óptica peras y manzanasson.menor es su variación interna.. Lo son hasta los hombres y las ballenas (como mamíferos y animales que no pueden respirar bajo el agua). de coalición..por lo tanto clasificar es establecer similitudes y diferencias. se gastan 100. entonces el problema se resuelve inmediatamente. Sempronio investiga los gatos. ¿Cómo nace el perro-gato? Nace de cuatro fuentes que se refuerzan una con otra: I) el parroquialismo. no sabe qué más sugerir. para romper el hielo. El perro-gato Sempronio ha llegado por fin a su disertación. dos objetos que pertenecen a la misma clase son mas similares entre sí -respecto al criterio de asignación preseleccionado. pero menos. dice Sempronio. Es competencia de quien clasificadecidir hasta qué punto sus clasesdeben ser inclusivas (pocas y con redes anchas)o 6ien discriminantes (estrechas). sin medida. Los errores comienzan y se desarrollan en torno al .interesanter.repito. II) el clasificar incorrecramente. Por ejemplo.que los objetos que pertenecen a otras clases. y su hipótesis es que todos los perros-gatos emiten el sonido miau. Lo esencial.sistemasde partido predominante que perrenecen a contextos competitivos (Sartori. y nuevamentela hipótesis es refutada: es verdad que muchos perros-gatos hacen bau. con una historia imaginaria (pero no tanto). Pasanotros tres años. pero otros muchos no lo hacen. Lo escucha. en principio. El perro-pez de Sundquist es un puro y simple error de nombre. la simple verdad es que el perro-gato no existe. Piénseseen la etiqueta "sofisticadosrr. que pura y simplemente ignoran las caregoríasde análisispertenecientesa teorías generales y que entoncesadoptan con despropósito términos fabricados a medida y. y su director se siente incómodo. al mismo tiempo. Se entiende que a medida que se pasa del primer al tercer acoplamiento las incomparabilidades aumentan. Con mayor precisión. y el oráculo se sentía cansado. pero ¿cómo se hace para ser original estudiando los gatos? Piensa y piensa y elige el perro-gato. El problema es que la expresión gobierno de coalición se aplica. a veces. Se entiende que "igual> es una noción relativa.Cansado de articular respuestassibilinas. Su director de tesis dice . En cualquier caso.comparables. en el curso de la investigación se me ha ocurrido una hipótesis alternativa: todos los perros-gatos emiten el sonido bau. El problema es que los primeros casos son -en la conceptualizaciín propuesta por mí. bau. te diré la verdad sin velos. mientras mayor es el número de las clases.una invención mía que ilustro. un perro-pez) que muy pronto terminará enlos computers y complicará toda la teoría de los gobiernos.La regla de máxima es que mientras menor es el número de las clases.976. hombres y gorilas (por ejemplo. III) el gradualismo y IV) el alargamientode los conceptos. Si dividimos los estadossólo entre Monarquía y Repúpara ser de b l i c a o b t e n e m o s d o s c l a s e sd e m a s i a d o h e t e r o g é n e a s alguna utilidad.mayor será la variación (disimilitud) intra-clase. Noruega y Ia India.

eI . El error es aquí de clasificación (no sólo de terminología). y Porque han prohibido en el derecho."p.los orígenes socialesde los sistemas de partido único se adscriben .y los dos primeros partidos obtienen juntos al menos el 90%io de los escaños'. porque diciendo partido único se recurre a un criterio numérico de clasificación de los sistemaspartidarios: y un correcto clasificar que se deriva de un solo fundarnentum diaisionis. 93) rechazaconcebir el bipartidismo como una claseo como un tipo. mal. y. o de método... Considéress "pluralismo". los perros-gatos son procreados continuamente por eI concept stretching (Sartori. ¿Cuál es la demarcación.y 70 en vez de. 1971. que pueden extenderse sobre un continuum de más-menos. Considérese "movilización".Giov¿nni Sartori Comparación y método compar¿tlvo sistema hegemónico que permite una comPetición "limitad¿" (Sartori. Si los reuniéramos en uno obtendríamos un perro-gato-tigre. actuar por sí mismo. que a su vez es producto del abuso de la máxima según la cual todas las diferenciasson diferenciasde grado. clasesque no consienten que <<uno>> puede consentir que Japón y China. dando lugar al arte -el gerrymandering. ¿Es correcto? ¿Cómo lo sabe?Lo sabeporque ha considerado los sistemasclasificadoscomo bipartidarios y ha hecho las cuentas.en alguna de la palabra. Huntington (1.si había. Sueciay tos. entonces tenemos un perro-gato graciasal cual la generalización(verdadera)de que la participación caracterizaa la democracia puede ser (falsamente)declarada falsa.graduaUn ulterior productor de perros-gatos es -decíalismo'. que . Si todas las sociedades son declaradas. ¿Es cierto? ¿Es un error? No lo sabremos jamás.¿Poco mal? No. cualquier otro partido títere> admitido y exhibido como (que no fuese. mientras los paísescomunistas son' o han sido. 1976. o tal vez nos veamos obligados a estar en cama.pero nos ocurre también terminar en el hospital. y dejados a la decisión de cada uno' Por ejemplo. o heteromovimiento (movilización en sentido propio). vayan juntes. la frontera entre los dos estados? En el ejemplo la respuestaes fácil: hemos inventado el termómetro de que el punto de división es aproximamercurio en el cual se establece damente en torno alos 37 grados. Aquí los cut-off points. en cualquier caso se trata de tres animales muy diferentes. y en los hechos.para establecerlos cortes donde los establece Rae. frecuentemente vivimos en casa. pero el punto de principio. por ende.Por esta vía. pluralistas.1034. no hay raz6n para no variarlos. sistemasde partido único en el sentido preciso del término..y variando los límites se hacen cuadrar o no cuadrar las leyes.los sistemasde un partido . rige para los gatos no es válida más que en parte para los perros y casi para nadapara los tigres. Por último. Estados Unidos y Albania puedan ser asignadosa un mismo contenedor. entonces la generalización "las constituciones obstaculizan las tiranías" es fuertemente desmentida (mientras resultaría confirmada cuando se refiere a la acepción estrecha o garantista del término).a..230-38). que podemos manipular del mismo modo que el gobernador Gerry manipulaba las circunscripciones electorales. Otro ejemplo de concepto alargadohasta el punto de con- . En esta tarea Rae es brillante. En lo esencialsl "gradualismo)>crea animales a soplidos. es que las excepciones(y por lo tanto desmentidos) a las reglas son frecuentemente colocadas en los lugares de los cortes. viceversa. es decir. porque ni ésta ni ninguna otra hipótesis podrá jamás pasar la La generalizaciónque quizá red de nuestro monstruo de tres cabezas. de tal modo que basta variar un poco los cat-offpoints paraborrar las excepcioneso. sino más o menos sanos-enfermos.que ha inmortalizado su nombre. de un solo criterio. tal vez estemos en pie. son arbitrarios. como actuar por la fierza.Dejando de lado la cuestión de la terminología. 68% ? No hay razón urazonad. tienden a ser el producto o de una acumulación de cleavages. 88%".Pero aun así ¿por qué 90 en vez de. y resumidamente.ión que el pluralismo se relacione con la democracia.. los puntos de división. Tomemos el término <constitución".l) hipotetiza que . Si el término ha sido estirado hasta el punto de significar cualquier forma de estado. 197Q.' que estabiecen la discontinuidad del continuo. necesariamenteproduce clasesmutuamente excluyeny "más de uno. imaginemos. Si la palabra se amplía hasta el punto de abarcartanto la participación como actividad voluntaria.970. Douglas Rae (1971. sobre los efectos de los sistemaselectorales.l.De este modo no hay sanoso enfermos. Pero en las cienciassocialesno hay termómetro y mucho menos existen "grados naturales. digamos. 20). a una bifurcación". el alargamiento de los conceptos. un "partido fachada). porque Rae se propone averiguar si existen *leyes. Sólo una seudoclase México.o bien de la prevalencia de un alineamiento de cleaoagesobre otrosn.para descubrir desmentidos.. Supongamosque nos interese descubrir la causa o causasque conducen al monopartidismo. Variándolos se trasladan los confines del caso en cuestión y por ello se redefinen y redistribuyen los casos.. entonces resulta indemostrable ". y prefiere hablar de "competición bipartidaria' que define del siguiente modo: una situación tal que primer partido obtiene en el Parlamento menos del lOol" de "el los escaños.

y si no lo ordenamos entoncestod-o el compaiu. 3a).. o que la frecuencia de los nacimientos femeninos es superior a Ia de los nacimientos masculinos son leyes o probabilidades estadísticasque son verdaderaspero que no explican. siguiendo la fórmula: si está dada la causaentoncesestádado el efecto.es decir. similares en la mayor cantidad de características posibles. o. matan una regla? El problema sigue ¿cuándoy cuántas excepciones muy abierto. menos capacessomos de generalizar y verificar (o falsificar)sobre cualquiercosa. Sí. p. cuando decimos que las leyes de las cienciassocialesson probabilísticas decimos sólo que son uleyes de tendencia".necesarios> como lo son en las leyes naturales. lo que le permite dejar de lado un alto número de variables bajo la cláusula ceterisparibus. En efecro. . Paralelamente se dan dos enfoques: elegir sistemasmás semejanües.i¡s¿s. porque las leyes estadísticas son justamente leyes estadísticas. En las ciencias sociales. a . de este modo el pensamiento-falsoy la investigación de la verdad se confunden en una noche posthegelianaen la cual toda lazoología estáconstituida por vacasgrises. es la estrategia recomendada por Przev¡orski y Teune (1970).40 Giovanni Sartori Comparación y método comparativo 47 vertirse en nada es En su uso corriente la palabra no "ideología>). Prestará atención a las diferencias en los contextos que son similares. buscará analogías en sistemasdiferentes" (Dogan y Pelassy. generalizaciones(regularidades) explicantes que implican un scireper ca. es decir.entonces está claro que el fenómeno no se puede explicar por factores sistémicos.factores que deben ser ignorados. Bien.A veces el comparatista subrayará las similitudes. sin posibilidad de prueba contraria. etc. no es válida la determinación causal..r^d. estamos habituados a decir que nuesrras géneralizaciones. no es conocido y seguro ex ante.leyes' (casi-leyes)respecto de las c u a l e s _ ep l roblema surge de las excepciones.Aquí también se dan causas.entonces una sola excepción es suficiente para refutarla. una comprensión fundada iobre causas. excepto en aquella variable que nos interesa investigar.. Entonces.lo que no nos ayuda mucho.Queda por establecer cuál es la estrategiacomparativa a adoptar. siempre he sostenido (1979. "o-ú. .. o bien elegir sistemasmás diferentese. Pero las leyes de las cienciassociaÉs no deben concebirse determinísticamente. tiene más contrario. suecosy rusos (en verdad sistemasmuy diferentes). a veces las diferencias. América Latina. perro-peral.. Pero no entiendo por qué esta estrategiadebe necesariamenteconsistir en "análisis de niveles múltiples" y observar "comportamientos a un nivel inferior al de sistema" (ioi.como Europa occidental.52). si las tasasde suicidio son las mismas entre zunos.corre el riesgo de nauItagaf. e Esta última.. sino la indeterminación causal. fiere a hipótesis generalizantes. etc. pero causas cuyos eJectosno son . es decir. Hasta aquí no hay problemas. Pero el control comparado se re_ -. No: dada una causano es cierro el efecto. Más précisamente. El ideal sería encontrar entidades similares en todas las variables excepto en una. Repitamos la cuestión planteada en la siguiente forma: ¿en qué medida una regla puede soporrar excepciones? El dicho que las excepcionesconfirman la regla no está bien dicho. 1984. en todo salvo en el fenómeno que se investiga. entonces estamos haciendo trampas en el juego. La presunción es que los factores comunes de países relativamente homogéneos (las llamadas . declarándolas iguales. En el primer caso el investigador compara sistemas<<cercanos>..son "probabilísticas". Por lo tanto. En el ejemplo de Przeworski y Teune (1970. Si se trata de probabilidad en el sentido estadístico y matemático del término.35). no leyes en el sentido que nos interesa. es decir. Lo que no resuelve para nada el problema que en verdad debe resolverse:cómo considerar las excepciones. y en qué aspecto. en el segundo caso el investigador relaciona sistemasque difieren en la medida de lo posible.) el control comparado se vacía de utilidad.usas. todo es ideología por definición. Reglas y excepciones Cómo comparar Supongamos que hemos establecido que una cosa es claramente comparable con otra cosa. -tanto en su porqué cuanto s¡ 5r¡ sfrn6. con el perro-gato y derivados (perro-tigre. es decir.) son irrelevantesa la hora de explicar las diferencias. 127). e\ most different slstems design. a condición de que se relacionen con el significado de probabilidad. Supongamosque la duración media de la vida seade 66 años. en verdad se debe decir que la noción de excepción presupone la existenciade regularidades. Mientras más producimos perros-gatos. Por el contrario. Comencemos sosteniendo que si una ley o regla es concebida "determinísticamenterr. nuestras cuasi-leyes.

rrfi. concepto que debería ser particularmente sensible al "teoreticismo" de Feyerabend: y en cambio no: la mayoría de las características de "revolución" resulta compartida entre marxistas y no marxistas. diciones necesariases especificar cuándo se aplica una ley o no.6).Resulta más verdadera la tesis contraria de que los conceptos son generalizaciones camufladas. Establécido esro. escribir (reconcebir)..osi y solo si otra teoría T' ha sido ProPuesta 1) T'posee mayor contenido empírico que T"' 2) T' con las siguientes características: explica el?xito precedentede T.una alternativa que implica pérdidas y beneficios.bemos rechazarla.Pero como Feyerabend no me provoca ninguna impresiónr3especial. si{icada. rr En términos generales para el cual una teorí¿ T es falsigo a Lakatos (1970.42 Giovanni Sartori Comparación y método comparativo En la medida en que las leyes en cuestión no son deterministas.o . Solimente despuésde haber seguido las dos es-ir-" trategias hasta agotar sus posibilidades. Llegado al límite se debe elegir.t ningún caso una ley puede ser declarada"determinística . sino (para seguir con el ejercicio mental en En tal caso especificarlas concuesrión) por condiciones necesarias.y . En lapráctica las dos vías se pueden en algún modo y medida combinarra. una ley puede ser salvadaex1r..ensu formulaciónto.t" d. Otra manera de proceder es reformular una ley de tal modo que se puedan incorporar las excepciones.ttt"l cíó'. Dante suena bien en inglés y Shakespeareen italiano. En resumen. con las excepcionesmencionad¿5"(Riker. La investigación monográfica y el estudio del caso privilegian la densidad de la comprensión individualizante. . y Max \ü7eberjuega sobre ambos campos. En la actualidad está en auge la tesis de la "inconmensurabilidad de los conceptos> que niega a cualquier efecto esta posibilidad. 1982.t del tipo si entonces."Jd. Por el contrario la investigación comparativa sacrifica la comprensiónen-contexto -y del contexto. en función adicionales. l"s condiciones. De hecho el comparatista 12 Más exactamente. típico de la ciencia natural. Cuando me traduzco a mí mismo me reescribo.en algún ientido.. condiciones (eliminables) agregando reducidas que son i" ley de Galileo sobre la caída de los cuerpos fracasaen la prueba si no se circunscribe con la condición "caída en el va. sino que se propone una alternativa entre estudio "configurativo> y estudio generalizante. típico de la historiografía. Inconmensurabilidad y generalidad Vayamos a la objeción de fondo: ¿es en verdad posible comParar? ¿Éxiste de verdad la parangonabilidad de la que hablamos? Es p". 3) pá. inspirada por é1. entre saber ideográfico.2 y 5).. sin Feyerabend a las espaldas la inconmensurabilidad de sus vulgarizadores tendría menos aliento.r.frrt"ilas..767). a03-a51) analiza el concepto de revolución. y mucho.nto. que resultan . Es una tesis que encuentra su apoyo epistemológico en Feyerabend (1975) y que puede formularse. 1964 y 1978).donde el "si" está constituido no por condiciones . en Feyerabend el contexto es teórico. de un Verstebenen profundidad. contenedores mentales que mezclan el fluir incesantede percepcionessiempre diferentes y discretas.se deriva que una o po""t excePcioneslas debilitan pero no son su{icientesp"r" . 1o Lo explica bien Bendix (introducción a Bendix.ttt"t.l contenido empírico de T' está corroboraoo>.a la inclusividad y en proporciones generalizantes. 16. ver Smelser(1976. supongamosque nuestrasley"t to. lo son. pero especialmente las notas críticas de Lane (1987). Dilthey y Rickert distinguían bien.."ido a la obieción que se hace al traducir una-lengua a otra' Segri" l" máxima los traductores son <traidores>' Claro que. hace más de un siglo. tan enraizados en su respectiva cultura. mientras para los sociólogos y politólogos que hoy cabalgansobre el tigre de la inconmensurabilidad el contexto es fundamentalmente histórico cultural. incluso comparar. Aquí no se erige una prisión de inconmensurables cerrados en sí mismos a modo de mónadas. las excépcionescon argumentos ad boc. Sin embargo.... En realidad Tocqueville no es exclusivamente idiográfico.tampoco me impresiona la "inconmensurabilidad> extrema.i. circunstanciales plicando -P.inconmensurablesrl2.3'l'. Sobre ambos. 1r En Sartori (1984b) la contribución de Kotowski (pp. respecto de la comparabilidad. caps. así: nuestros conceptos están tan impregnados de contexto."p"ii-. Pero mientras los actualesdefensoresde la inconmensurabilidad exageran. Si traducir es en alguna medida traicionar y en cierto modo rero Ambas estrategiasson ilustradas con referencia a las influencra "leyes" sobre la de los sistemas electorales en Sanori (1984a. Por lo tanto un primer modo de afrontar el problema de las excepciones es reducir él á*bito de aplicación de una ley precisando meio. 11. pero que permite también compensacionesrecíprocas. y saber nomotético. Se puede ver en el volumen citado mis críticas. Para nuestros en el sentido de necesarias las condiciones de nes está. historia y localidad. Pero también he encontrado traductores que mejoran el texto que traducen. traducir como creación de auténtica equivalencia es difícil pero no imposible. y es restringir su ámaumentar el número de las condiciones necesarias que las excepciosignifica fines esto bito de aplicación. e passtm).

. resulta ciertamente un modo contraproducente de afrontar el problema.2)sobre que <<en gran parte los problemas de unicidad eersus unlersalidad son redefinibles como problemas de medición".. En efecto. En un pasaje muy citado Verba nos Presentasu convergenciacomo una especiede remolino vicioso. 1.A l a i n v e r s a . El estudio de caso Antes de concluir debemos detenernos en cómo la comparación se relaciona con el estudio de caso entendido específicamente como casestudy heurístico. y aunque tuviésemos una ley en la palma de la mano.. Agregamos variablesintervinientes a variables intervinientes y como los casosson Pocos entoncesllegamos a una explicación hecha a medida para cadacaso. to4o-+s. Seríaagradable. irnplícitamente comparatirtos.r.y entonces contextualmente más adecuado.ninObviagenerales.Pero también se debe a que es infinitamente más fácil invocar la inconmensurabilidad o bien deiar que los ordenadores lo haganpor nosotros16. mente una de la ley de hierro de la oligarquía de Michels.ti"nt. Lijphart insiste sobre el caso bypotbesis generating.?"guna recet. asílomo el especialistade un solo país que ignora el aporte comparado se empobrece (y peor).. c o n l a f i n a l i d a d d e h a c e r u n c o n c e p t o m á s e s p e c í f i c o. r7 El máximo propugnador del casestudy es Eckstein (1975). Todo lo dicho hasta ahora es una muestra de cómo nos hemos enredado y hemos enredado todo. crucial. ralizacioneso leyes comprensivas(covering laws) que se aplican a todos los casosde un determinado tipo (. terminamos por introducir tantas que obtenemos casosúnicos" (Verba.d e b e m o sr e d u c i r s u s c a r a c t e r í s t i c a s o p r o p i e d a d e s . 1. "Agregar variable inter. la elección entre individualizar y generalizar es una elección que se impone. "¿Dónde están las ley-es á. Pero es como predicar para sordos. Los dos autores divergen más en la terminología que en la sustancia. vertir o al menos relacionar los dos procedimientos.) Pero ¿dónde están las leyes se decoloran cuando PrestamosatenLas generalizaciones generales? iión a los casosindividuales. Lips. para ser tales.11-16.t (1963.9. Cuando es así es claro que análisisde caso y análisiscomparativo son búsquedas complementarias que se refuerzan entre sí.Lo que no quita que el estudio de un solo caso no pertenezca al método compara.No me detengo más en este punto porque ya he consideradoabundantementela escalade abstracción en otros trabajos.. ni puede-haberlas. cómo contanto es de interés establecer. Hace tiempo (Sartori' 1970. para salir. Un solo 16 lJna vía allanadapor la anotación de Przeworski y Teune (1970. En parte es porque para llevar a cabo transformacionesde objetos se requiere un mínimo de adiestramiento lógico (que cada vez brilla más por su ausencia)..3). Este asPectoha sido formulado po. de enroscamientoque termina en estrangulamiento (de la política comparada).Paraser comParativistas.. en referencia a ias leyes de Duverger sobre los sistemas electorales.) pero no puede ignorar el otro. difereiles países es imposible saber en qué medida un factor dado poseael efecto que se le atribuye en un solo país". 1967.ttre utt enfoque primariamente histórico o primariamente comparado (. Por lo siempre en clave de método. Por otra parte. El pasaje merece ser enteramente transse nos dice.El problema ha sido discutido también por Lijphan (1971.44-46) propuse que un método capaz 15 Desarrollo el punto. mientras Eckstein entiende por <<caso crucial" un caso preelegido con la finalidad de confirmación-no-confirmación de una teoría. "desviación" . 16-1. el problema es que no d¿.titid.-. Sin el examen de.ri. debe elegir é. o también desviantelT.En esenciael caso se elige expresamenteo porque nos resulta útil para generar hipótesis o porque es . A medida que-volvemos a introducir más y más variablesen el análisiscon el fin de llegar a generalizacionesaplicablesa una amplia serie de sistemaspolíticos. De este modo con la finalidad de hacer un concepto más general -incrementando también su capacidad de viaj a r .trt" (la prégunta de Verba es retórica) no hay.. Es también claro que los estudios de caso en cuestión deben ser..9-10) así: "El analistade la sociedad "o.crucial' a la hora de confirmar o no confirmar una teoría. a variable interviniente. El resultado termina por tener sabor idiográfico o configurativo.debemos aumentar las propiedades o características. de relacionar universales y particularidades es organizar nuestras categorías a lo largo de escalasde abstracción regídas por la regla de transformación (tanto en dirección ascendentecomo descendente) por la cual la connotación y la denotación de los conceptos está en relación inversa. t1. deben formularse genecripto. 1975..en 1984a.Giovanni Sartori Comparación y método comparativo 45 debe recoger la información de estudios monográficos y "configurativos. en cualquier caso. el primero explicita la noción de bien ejemplificada por Lipset (1956).pero no es verdad. puesto qné h"it" hoy no hemos aclarado nuestras ideas sobre cómo iormulailas tt.tieo.975).1984b.Hablando metodológicamente. que estudia justa"caso desviante". produciríamos-de inmediato un Perro gato.

heurísticamente. (1963).pero casi todos nuestros politólogos son "implícitamente> comParatistas en el sentido de que sus parámetros son comparados' En segundo lugar. esp. GreH.). Buenos Aires.Amorrortu.Tecnos. ¿Es útil. en F. Trad. cap.por así decir.La e Ricerca MetodoScientifico Fisichella.532-39.Trad. pero el progreso no nos basta nunca. ¿Por qué no cogerlos? Referencias bibliográficas ahoraen PolitiAlmond. Madrid. esp. Case Studyand Tbeoryin PoliticalScience. La respuestaentera es que justa-ent. Addison-\iüesley. vol. y E. No. Pero en los mares abiertos -los mares de la comparación. Eckstein.Roma. of Variationand'Detectionof CovariaExplanation Frendreis. ¡Qué pena! Con un mínimo incremento de conciencia y de seguridad metodológica podríamos hacer mucho más. How to compare Nations: Stategies in ComDogan. trabajos de más brillo la formulación de las hipótesis. Buenos la lógica y al métodocientífico (1984). o debería ser útil? Ya en la segundamitad de los años sesenta Verba (1967. ensteiny N.Londres. (comp.Angeli.M.'lo es en relaoriginarias.gue no se realizan excelentestrabajos de amplia y explícita comparación. Durkheim.Presses de la MétbodeSociologique.An Introduction to Logic and Scientific Introdacción a and KeganPaul. Les Regles Universitaires de France.Milán. París. Berkeley. Politica. Graziano. a la Pero también en los inversa.Londres. esp. no estoy de acuerdo. . Universityof CaliforniaPress. Sí.. P.Trad.(1978).. (1947). mis críticas se refieren especialmente ala infra-utili' zación del método comparativo. W. G. y en general. Politicain ltalin: Bilancioe ProspetLa Scienza L. Pelassy paratioePolitics. (1970). no basta para confirmar una generalizaciín (aunque aumente su plausibilidad) y tamPoco alcanza para refutarla (si bien la debilita). cal Deoelopment: Essays in Heuristic Tbeory.XVI.. thte. ción a las esperanzas. Y ciertamente el elenco debe ser completado... Studies. Kingsor People.entre americanistasy comParatistas.Routledge (1983).:Las reglasdel métodosociológico (1978). no.en "ComParative PoliticalStudies". No sostengo-sería absurdo. Feyerabend. Tal es hoy. (1975). en cada momento. pp. Lipset. entonces la comparación es útil.o mejor a la absurda interpretación que ha resultado de ello' En Italia los comparatistasmultinacionales. Verso. por ejemplo.quien navegaal azar y sin brújula corre el riesgo. En los mares cerrados se puede navegar aúna ojo.)(1986). (1974).Handbooh of PoliticalScience. Buenos Aires. Brown & Co. Nueva York. El más reciente Verba (1985.Political Theory and Political Science. NuovaItaliaScientifica.Y resPondía: . y a la absurda distinción -mencionada al comienzo. Arend Lijphart. cuando se hace. Method. Review". (1975). es difícil. P.superior al primero. D. pero sólo en parte. ha habido tan poco movimiento hacia adelante?". pp. esp.La Pléyade. M. y el progreso crea nuevos problemas y nuevasfrustraciones". en sus resultados efectivos". en "AmericanSociological . metodológica y terminológica naufraga rápidamente. porque la comparación hecha seriamente es tougb.Amorrortu. aun tratándose de un caso crucial.XXVIII. ChatamHouse. desilusionante'. B. tion: Tbe purposeand Logic of ComparatitteAnalysis.Little.(1964).. Mis reservas se refieren en Particular al desarrollo de la ciencia política en Estados Unidos. Se nos dice (lo recordaba al comenzar) Al mismo que la política comparativa no consiste en comParaciones. I. Philippe Schmitter. (1983). no son legiones.R.. 255-72. 7. Tratado AgainstMetbod. E. Nagel (1934). y por ende si "la política comparativa es. Cohen. 113) se preguntaba: <¿Por qué con tanto movimiento.Nation Building and Citizenshzp.3.y D. J. Pero mantener la distinción entre casestudy y comparación no implica en modo alguno que esta última sea. Leonardo Morlino. Reading. 28) se consuela escribiendo que "en realidad las cosasvan mejor. Sólo estableceque cuando se llega al control del conjunto. Seymour M. Los frutos están a la vuelta de la esquina.. Nacional y ciudadanía Estado .46 Giovanni Sartorr Comparación y método comparalrvo 47 caso. y ha sido.de los procesosde democratización18. es tímida y el control comparativo es siempre suavizado. \liley.en parte la respuestase encuentra en lo áspero ftoughness) del problema".Trad. Polsby (comp. precisamentepor ello una disciplina sin disciplinal6gíca.)(1985). Aires. Claro que tampoco yo debo exagerar en la crítica. el estudio de las crisis democráticaso. Chatham. Verba exageraen la absolución. 18Me vienen a la mente los nombres de Giuseppe di Palma' Juan Linz. Sociological Concepts and Generalizations in Comparathte Bendix.Boston. (comp.nueva metodologíi" ha perdido el logosy casi se reconoce sólo en la estadística) cómo considerar peras y manzanasy todavía menos el perro-gato. de naufragar. de una teoría anarquistadel conocimiento contra el método:esquema (1981). tiempo nadie nos explica (probablemente Porque la .

:$¿liili'$*i*É $¡*$i F! iÉiil$* ip-tss:i{r$#ii i E$[S:Étii *t$* ríáF.t.l¡* Íé ¡ ás= :?.rs€ i.s l:sí$$'iiÉs ..i i i¡ls$€ *iSiS fE rr Hsáailrut-l-:=*ilo*sr r rrrt i gt $lg$ IiÉ$ i .i iFiEt$ iÉnl Eg $ -*s-r r-[ri FÉ Í l i $¿ili l iH$ Eii s Fs$* F IiFi i$ Éi$ $*¡-$? il í $+.ge $.l:¡5 i'll$ $=$ glrtg$ tÉ i $i $Ás *¡¡s Éi'i *s. I¡lsl*ig.i$ .i:$ ii$snxi:'$ e{ fl$ggpg¡g¡¡1E. 1fSg l$}[{1 gg gíti $giileq i*glis=igie$ l'iii{*i s i ilsiq* tasi$ $s ig i ¡*¡g íg.i*i ig 1g i iÉls $i lt t É i tl$ i rli $ itF ii i *s €'i*si:f $ ilei illg}i$ii: rE illg¡ ii¡l s'gilssíií¡fii lu$i *? -'-F¿F:¡ii.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful