Nota del editor

El siguiente artculo se reimprime con permiso de Sage Publications, Ltd., de

Mark P. Jones y Scott Mainwairing, "The Nationalization of Parties and Party
Systems: An Empirical Measure and an Application to the Americas", en Party
Politics, vol. 9, nm. 2, marzo de 2003. Copyright Sage Publications, Ltd.,
2003.

La nacioializcKmri de los
partidos y los sistemas
de partidos: una medicin
emprica y su aplicacin
en el continente americano
MARK P. JONES Y SGOTT MAINWARING*

H/ste artculo aborda una cuestin poco analizada en el estudio comparativo

de los partidos y los sistemas de partidos: su grado de nacionalizacin. En la
abundante literatura sobre los sistemas de partidos, se ha prestado una atencin considerable al grado de polarizacin (Sartori, 1976; Sani y Sartori, 1983;
Knutsen, 1998), al nmero de partidos (Sartori, 1976; Taagepera y Shugart,
1989; Lijphart, 1994) y al grado de institucionalizacin (Janda, 1980; Harmel
y Svsand, 1993; Mainwaring y ScuUy, 1995), pero, con excepcin de algunos
* Mark P. Jones es profesor adjunto del Departamento de Ciencias Polticas del Department of Political
Science, Michigan State University, East Lansing, Michigan 48824-1032. Telfono; (517) 432-3527, Fax:
(517) 432-1091. Direccin electrnica: Mark.Jones@ssc.msu.edu.
Scott Mainwaring es director del Kellog Institute for International Studies, University of Notre Dame,
Notre Dame, Indiana 46556-5677. Telfono: (219) 631-6580, Fax: (219) 631-6717. Direccin electrnica:
smainwar@nd.edu.
Agradecemos los comentarios de Ana Mara Bejarano, Daniel Brnks, Pradeep Chhibber, Mathew Cleary,
Michael Coppedge, Jim Granato, Fran Hagopian, Wonjae Wang, Herbert KJtschelt, William Reed, Aseema
Sinha y Ashutosh Varshney, y de los participantes en los paneles de la Reunin de la Asociacin de Ciencas Polfticas del Oeste Medio, ao 2000 y el Congreso de la Asociacin de Estudios Latinoamericanos, ao
2001. La Fundacin Nacional de Ciencia (SES 9911140) proporcion los fondos para esta investigacin.
El artculo se recibi en octubre de 2002 y se acept para su pubUcacin en diciembre de 2002. Traduccin del Ingls de Mario A. Zamudio Vega.

VOL. X . NM. 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobiemo

a rtculos

trabajos realizados en Estados Unidos, se ha escrito muy poco sobre el grado

de nacionalizacin.
Lleg la hora de llenar esa laguna. El grado de nacionalizacin de los partidos y los sistemas de partidos vara significativamente. Por sistema de partidos
altamente nacionalizado, nos referimos a un sistema en el que el porcentaje de
la votacin respectivo que obtienen los partidos principales no difiere mucho
de una provincia a otra. En un sistema de partidos dbilmente nacionalizado,
el porcentaje de la votacin respectivo que obtienen los partidos principales
vara ampliamente de una provincia a otra; y la misma lgica se aplica a los
partidos: los partidos altamente nacionalizados obtienen un porcentaje relativamente equilibrado de la votacin en todas las diferentes unidades geogrficas,
mientras que el porcentaje de la votacin que obtienen los partidos dbilmente
nacionalizados es marcadamente variable de una unidad geogrfica a otra.
La nacionalizacin de los sistemas de partidos refleja un importante componente de la dinmica de la competencia entre los partidos. Dos sistemas pueden ser similares en el nmero de partidos y el grado de polarizacin, las dos
dimensiones que utiliz Sartori (1976) para clasificar los sistemas de partidos
en su obra clsica; sin embargo, si el grado de nacionalizacin diverge marcadamente entre esos dos sistemas, entonces la dinmica de la competencia es
muy diferente. En el caso de una nacionalizacin elevada, la competencia electoral sigue un patrn aproximadamente similar de una unidad subnacional a
otra de un pas. En el caso de una nacionalizacin baja, los partidos que obtienen buenos resultados en algunas unidades subnacionales son competidores electorales menores en las dems. Nuestro indicador de la nacionalizacin de los
sistemas de partidos nos permite efectuar mediciones precisas de esas diferencias entre distintos pases.
Adems, dos partidos (ya sea que pertenezcan al mismo sistema o no) pueden
obtener el mismo porcentaje de la votacin nacional, pero es probable que sus
estrategias polticas y electorales difieran si un partido obtiene un porcentaje
aproximadamente similar de la votacin en todos los estados, mientras que el
otro es predominante en unos cuantos estados y una fuerza secundaria en los
dems. La medicin de la nacionalizacin de los partidos capta esas diferencias.
POLTICA y gobierno

VOL X

. NM I . i SEMESTRE DE 2003

a rcu/os

En este artculo, hacemos tres contribuciones. La primera y ms importante es que proponemos una nueva manera de medir la nacionalizacin de los
sistemas de partidos y la nacionalizacin de los partidos. Para medir la nacionalizacin de los partidos, nos inclinamos por invertir el coeficiente de Gini, el
cual es una unidad de medida de la desigualdad entre diferentes unidades que
se emplea mucho en otros contextos. La mayora de las anteriores unidades de
medida de la nacionalizacin padecen de deficiencias significativas para la investigacin comparada. Cuando la medicin de los conceptos clara y cuidadosa es posible, como lo es en este caso, constituye un elemento fundamental
de las ciencias sociales bien practicadas. Nuestras unidades de medida nos
proporcionan un medio preciso para evaluar la nacionalizacin y compararla
entre los partidos y los sistemas de partidos a travs del tiempo. Adems, revelan informacin interesante respecto al cambio con el tiempo en el seno de un
sistema poltico dado. Si un pas avanza marcadamente hacia un sistema ms
nacionalizado o, por el contrario, hacia diferencias interestatales mayores,
esos fenmenos merecen una atencin cuidadosa (Stokes, 1967; Clagget, Flanigan y Zingale, 1984; Brady, 1985; Kawato, 1987). Nuestra medida de la nacionalizacin de los partidos nos permite comparar los partidos a lo largo del
tiempo, ver si los avances y retrocesos electorales de los partidos se presentan
de una manera relativamente equiUbrada en todo el pas o si se concentran
geogrficamente y examinar si la mayora de los partidos del mismo pas sigue
un patrn similar o si diverge marcadamente desde el punto de vista de la nacionalizacin.
En segundo lugar, proporcionamos datos sobre la nacionalizacin de los sistemas de partidos y de los partidos de 15 pases latinoamericanos, Canad y
Estados Unidos. Aunque el anlisis se limita a 17 pases, nuestras unidades de
medidas se pueden aplicar a la gran mayora de los pases sin dificultad. Los
datos empricos del artculo permiten llevar a cabo por primera vez comparaciones sistemticas y cuidadosas de la nacionalizacin de los sistemas de partidos de un pas a otro fuera de la Europa Occidental y de Estados Unidos.
Finalmente, llamamos la atencin hacia un importante fenmeno que ha sido muy descuidado en la literatura comparada sobre los sistemas de partidos.
voL X NOM. 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobemo

U rtculos

Uno de nuestros principales hallazgos es que la nacionalizacin de los sistemas

de partidos vara considerablemente de un caso a otro, lo cual tiene consecuencias potenciales importantes para la manera como funcionan los sistemas democrticos. Ahora bien, a pesar de que se presenta una gran varianza de la nacionalizacin de los sistemas de partidos, la teratura comparada sobre los
sistemas de partidos prcticamente ha descuidado ese problema. Aunque la varianza de la nacionalizacin de los partidos es una cuestin importante, ha habido pocos intentos, salvo en Estados Unidos, por compararla entre diferentes
pases o a travs del tiempo.'
Slo conocemos dos esfuerzos anteriores por comparar la nacionalizacin de
los partidos o la de los sistemas de partidos entre diferentes pases (Rose y Urwin, 1975; y Caramani, 2000).^ Lo irnico es que esos dos esfuerzos previos
por comparar la nacionalizacin de los partidos entre diferentes pases centran
su atencin en las democracias industriales avanzadas, donde (con excepcin
de Canad, que a menudo no se incluye en los anlisis comparados de las democracias industriales avanzadas) la varianza entre los sistemas de partidos ha
sido considerablemente menos pronunciada que fuera de ese selecto grupo de
pases. Nuestro trabajo indica que los especialistas sobre los partidos y los sistemas de partidos de todas partes pasan por alto el tema de la nacionalizacin
de los partidos y de los sistemas de partidos por su cuenta y riesgo. En resumen, este artculo promueve los intentos por expandir las fronteras de la comprensin comparativa de los sistemas de partidos, de tal manera que los especialistas comiencen a prestar una atencin ms sistemtica a las diferencias de
la nacionahzacin de los sistemas de partidos y sus consecuencias.
Schattschneider (1960), Stokes (1965, 1967), Sundquist (1973), Claggett, Flanigan y Zingale (1984),
Brady (1985) y Kawato (1987) midieron la nacionalizacin de los partidos o las tendencias electorales en Estados Unidos. Su contribucin ha sido valiosa, pero sus unidades de medida no funcionan bien, salvo en los
sistemas de dos partidos.
^ Aunque existen escasas obras comparativas sobre la nacionalizacin de los sistemas de partidos, algunos especialistas han abordado otras cuestiones relacionadas con el tema. Al observar que los sistemas electorales crean incentivos, no en la escala nacional, sino, ms bien, en la de los distritos, Cox (1997) analiz
la manera en que la competencia poltica en los distritos enera patrones variables de los sistemas de partidos en la escala nacional (vase tambin Chhibber y Kollman, 1998). Nuestro esfuerzo est relacionado.
Aunque no tenemos la intencin de explicar cmo se vincula la competencia en el plano de los distritos con
el sistema de partidos nacional, las diferencias de la nacionalizacin reflejan que los resultados de un distrito son estrechamente similares a los de los otros.

POLTICA y gobierno

VOL X

. NM I . i SEMESTRE DE 2003

artculos

CUESTIONES CONCEPTUALES Y UNIDADES DE MEDIDA

Un primer paso esencial consiste en aclarar lo que queremos decir por "nacionalizacin de los partidos y de los sistemas de partidos". En la literatura de Estados Unidos, el concepto de "nacionalizacin" ha sido utilizado de dos maneras
diferentes. Schattschneider (1960) y Sundquist (1973) lo emplearon para evaluar el grado en que las unidades subnacionales se asemejan a los patrones de
votacin nacionales. En ese caso, el grado absoluto de apoyo de los diferentes
partidos entre las unidades subnacionales es la medida pertinente. En cambio,
Stokes (1965 y 1967), Brady (1985) y Bawn et al. (1999) examinaron lo marcado de la medida en que la direccin del cambio electoral de las unidades subnacionales se acercaba al patrn nacional de dicho cambio (esto es, la oscilacin
de un partido a los otros) .* En su obra, lo pertinente es el cambio de la votacin de una eleccin a la siguiente, antes que el grado absoluto. Claggett, Flanigan y Zingale (1984) y Kawato (1987) emplearon ambos significados de "nacionazacin" y distinguieron claramente entre ellos.
Ambos conceptos de nacionalizacin son significativos, pero el trmino
"nacionalizacin" de los partidos o del sistema de partidos debera reservarse
para el primer concepto. Stokes y Brady no midieron la nacionalizacin del sistema de partidos, sino, antes bien, la nacionalizacin de las tendencias (u oscilaciones) electorales. La nacionalizacin de las oscilaciones electorales podra
tener una relacin emprica con la nacionalizacin del sistema de partidos (o,
dicho de otra manera, con los grados absolutos de apoyo electoral que los partidos obtienen de una unidad subnacional a otra); sin embargo, es lgico que
el concepto de nacionaUzacin del sistema de partidos deba referirse a la estructura del sistema de partidos, no al hecho de que las oscilaciones electorales sean similares de un distrito a otro.
Para medir la nacionaUzacin de los partidos, substrajimos el coeficiente
de Gini de 1. El coeficiente de Gini es una unidad de medida de las desigual' Bawn et al. (1999) emplearon el tnnino "cohesin electoral", ms bien que "nacionalizacin", y definieron la cohesin electoral como "el grado en que los resultados electorales de los candidatos titulares de un
mismo partido estn enlazados" (p. 300). Debido a que su unidad de medida se basaba parcialmente en el mar^ de victoria previo de un candidato en ejercicio, slo funciona en las democracias con votacin personal.

voL. X . NM 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobemo

artculos

dades de una unidad a otra de uso muy generalizado (Shryock et ai, 1976;
Greedy, 1998); es, por ejemplo, la unidad de medida de la desigualdad del ingreso ms comnmente utilizada. Va de O, en los casos de igualdad perfecta entre
todas las unidades, a 1, en los casos de desigualdad perfecta. Como se utiliza en
este trabajo, el coeficiente de Gini permite evaluar el grado en que un partido
obtiene porcentajes de la votacin iguales en todas las unidades subnacionales.
Un coeficiente de Gini de O significa que un partido obtuvo el mismo porcentaje de la votacin en cada una de las unidades subnacionales. Un coeficiente de
Gini de 1 significa que obtuvo el 100 por ciento de la votacin en una unidad
subnacional y el O por ciento en todas las dems.'' Sustrajimos el coeficiente de
Gini de 1 con el propsito de que una puntuacin alta indicase un alto grado
de nacionalizacin. A tal coeficiente de Gini invertido lo denominamos ndice de la Nacionalizacin de los Partidos (INP).'
El ndice de la Nacionalizacin de los Partidos tiene dos propsitos principales. En primer lugar, permite rastrear los cambios del grado de nacionalizacin de un partido a travs del tiempo. La verificacin de la relacin entre, por
una parte, los avances o los retrocesos electorales y, por la otra, el INP es de particular inters. En segundo lugar, el ndice de la nacionalizacin de los partidos
se puede utilizar para comparar los partidos dentro del mismo sistema o de un
sistema a otro. Dos partidos pueden tener el mismo porcentaje de la votacin,
pero grados de nacionalizacin divergentes, lo cual refleja situaciones de competitividad muy diferentes. Y es probable que esas diferencias afecten las estrategias electorales y congresuales de los partidos.
Adems de ser ampliamente conocido y utilizado, el coeficiente de Gini es
tcnicamente superior a la mayora de las opciones existentes. Como cualquier
unidad de medida de la nacionafizacin que amerite su consideracin seria para el anlisis en escala nacional, el coeficiente de Gini no es especfico de nin* Se trata de un resultado asinttico. En los anlisis en los que el coeficiente de Gini se emplea ms comnmente (esto es, en los anlisis de muestras pequeas), no se obtiene el resultado limitante. En nuestro
anlisis, la propiedad de la muestra pequea es ms notable cuando un partido obtiene el 100 por ciento de
su votacin en un solo distrito electoral.
' Vase en el apndice la informacin adicional sobre el clculo del coeficiente de Gini.

POLTICA y gobierno

VOL X

. NOM I . i SEMESTRE DE 2003

, rticulos

gn pas; un coeficiente de Gini de 0.15 en un pas es comparable con un coeficiente de Gini de 0.15 en otro.^
Nuestra unidad de medida de la nacionalizacin de los partidos se basa en la
varianza, de unos estados, departamentos, regiones administrativas o distritos
a otros, del desempeo electoral de los partidos. Permtasenos ser claros respecto a lo que este concepto no mide. Un partido podra tener diferencias marcadas de unos estados a otros en su carcter programtico y en su base social
y, no obstante, obtener el mismo porcentaje de la votacin en todos los estados. En nuestra medicin, ese partido estara perfectamente nacionalizado, sin
importar las diferencias internas de unos estados a otros. As, nuestro concepto de partido nacionalizado no implica que un partido sea homogneo desde el
punto de vista programtico en todas las unidades subnacionales. Y tampoco
implica un partido que est altamente cohesionado o disciplinado en la escala
nacional. Un partido nacionalizado, como se define en este trabajo, puede ser
una organizacin laxamente tejida de empresarios poh'ticos que formen parte
de la misma organizacin nacional.
Para agregar al ndice de la nacionalizacin en el caso de cada uno de los
partidos, tambin desarrollamos una unidad de medida de la nacionalizacin
de los sistemas de partidos. A fin de crear esa unidad de medida, multiplicamos el ndice de la nacionalizacin (INP) de cada partido por su porcentaje
de la votacin nacional vlida y luego sumamos el producto de todos los partidos.
A ese INP lo denominamos como "ndice de la Nacionalizacin del Sistema de
' A manera de diagnsticx), calculamos dos unidades de medida alternativas de la nacionalizacin: una
medida de la proporcin (MP) y el coeficiente de variacin (cv). La MP compara el porcentaje de la votacin
obtenido por un partido en el cuartil superior de los estados con el obtenido en el cuartil inferior Aunque
esa medida es ms fcil de interpretar, es tcnicamente inferior, porque selecciona arbitrariamente dos puntos de datos e ignora el resto. La MP arroj resultados similares al coeficiente de Gini, pero de una manera
menos sistemtica. Et cv pondera la desviacin estndar a travs de la media y arroj resultados sustancialmente indistintos a los obtenidos mediante el empleo del coeficiente de Gini, pero este ltimo tiene dos ventajas sobre el cv: es ms conocido e igualmente bueno, y vara entre O y 1, mientras que el cv tiene la desventaja de ser menos fcilmente interpretable que el coeficiente de Gini, porque sus valores no poseen un
significado intrnseco (esto es, no tienen un lmite superior); por ejemplo: mientras que el coeficiente de Gini vara entre O y 1, la media del cv de 17 pases de Europa Occidental, de 1918 a la dcada de 1990, vari
entre 0.52 y 3.11 (Caramani, 2000).

voL. X . NOM I . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobiemo

 rtculos

Partidos (INSP).' AS, la contribucin de cada partido al INSP es proporcional a

su porcentaje de la votacin. Resulta til contar con una expresin que sea un
resumen del grado de nacionalizacin del sistema de partidos por la misma razQ que es til contar con una expresin que sea un resumen del nmero efectivo de partidos: permite a los especialistas rastrear los cambios a travs del
tiempo dentro del mismo sistema y compararlos con los de otros pases.
ALGUNAS APLICACIONES DE LAS UNIDADES DE MEDIDA

El INP y el INSP permiten a los investigadores medir con precisin la nacionalizacin, llevar a cabo comparaciones ms informadas entre pases y a travs del
tiempo, y encontrar casos en una dimensin importante de los sistemas de partidos. Nuestras unidades de medida tambin pueden ser tiles para varios propsitos ms en la investigacin poltica comparada; por ejemplo: el grado de
nacionalizacin de los sistemas de partidos es pertinente para la unidad de medida de las reglas electorales legislativas ms ampliamente usada (la magnitud
del distrito promedio o las alternativas como la magnitud efectiva y el umbral
efectivo) y del sistema nacional de partidos (el nmero efectivo de partidos
electorales). En los casos en que un partido tiene un alto grado de nacionalizacin, tal vez sea apropiado el empleo de esas unidades de medida; por el contrario, en los casos en que un sistema de partidos posea un grado intermedio o
bajo de nacionalizacin, muy probablemente las unidades de medida de la escala nacional, como la magnitud del distrito promedio y el nmero efectivo de
partidos electorales, padecern de problemas de validez.* El nmero efectivo
de partidos sigue siendo un indicador significativo para las comparaciones en
escala nacional y para entender algunos aspectos de la dinmica en esa escala;
sin embargo, los datos en escala nacional pueden ocultar diferencias importan-

^INSP = / jlNPi * Vi}, donde V, es el porcentaje de la votacin del partido C.

i=l

' Se trata de un problema particular del anlisis economtrico que emplea el nmero efectivo de partidos como una variable dependiente y la magnitud del distrito promedio como una variable explicativa y
combina pases o elecciones con grados variables de nacionalizacin de los partidos.

POLTICA

y gobierno

VOL X

. NOM I . i SEMESTRE DE 2003

artculos

tes entre diferentes pases. En un sistema dbilmente nacionalizado, un cuadro en escala nacional puede carecer de sentido para comprender la dinmica
subnacional, que es importante en la mayora de los sistemas de partidos dbilmente nacionalizados.
En el resto de esta seccin, ponemos de relieve cuatro hiptesis que los especialistas en ciencias polticas han propuesto acerca de los efectos de diferentes
grados de nacionalizacin de los sistemas de partidos o de los partidos que podran ser probados con ms eficacia a travs del uso del INP o del INSP. En primer
lugar, Schattschneider (1960) vincul la nacionalizacin del sistema de partidos a la orientacin de los votantes. Argumentaba que, en los sistemas
de partidos altamente nacionalizados, los factores nacionales pueden ser ms
importantes para la forja de lazos entre los votantes y los partidos. A la inversa,
en los sistemas de partidos menos nacionalizados, los factores subnacionales
pueden ser ms importantes para crear tales lazos. Estas hiptesis no son verdaderas por decreto; la nacionalizacin de los partidos, como se define en este
trabajo, es analticamente distinta de si los votantes responden a las cuestiones
nacionales. Las mediciones de la nacionalizacin de los partidos en Estados
Unidos tambin han sido importantes para comprender el ajuste partidario
(Brady, 1985; Kawato, 1987) y el INP podra desempear una hincin similar en
la poltica comparada.
En segundo lugar, el grado de nacionalizacin refleja la carrera de los legisladores y las relaciones entre el Ejecutivo y el legislativo y puede tener consecuencias para ellas. En los sistemas de partidos altamente nacionaUzados, es
probable que las cuestiones nacionales sean de capital importancia para la carrera de los legisladores. El Ejecutivo podra tener una mayor habilidad para
forjar coaliciones legislativas sobre la base de las cuestiones nacionales y negociar con unos cuantos lderes clave de los partidos nacionales. En un sistema
de partidos dbilmente nacionalizado o fragmentado, es probable que las cuestiones subnacionales sean ms importantes para la carrera de los legisladores.
Brasil ilustra este aspecto, como lo argumentaron tan convincentemente Ames
(2001) y Samuels (en prensa). En condiciones de una nacionalizacin dbil de
los partidos, el liderazgo del partido ms importante puede ser menos capaz
voL. X . NOM. 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobiemo

artculos

de hablar por todo el partido y de entregar su apoyo legislativo. Esta hiptesis

tamj)oco es verdadera por decreto; amerita una investigacin ms sistemtic
Una buena medida de la nacionalizacin puede ayudar a estimular una nuev
investigacin sobre tales cuestiones y es esencial para las pruebas empricas
que se desprendan de la investigacin.
En tercer lugar, es probable que las diferencias de la nacionalizacin tengan
consecuencias para las poh'ticas pblicas. Las decisiones relacionadas con las
transferencias nacionales a las unidades subnacionales, la reforma administrativa y los subsidios se pueden ver fuertemente influidas por el grado de nacionalizacin del sistema de partidos (Gibson y Calvo, 2000; Stepan, 2001; Samuels,
en prensa). En los casos en que la base de apoyo de un partido sea relativamente constante de una unidad geogrfica a otra, podra ser ms probable tratar a
todas las unidades de la misma manera.^ En cambio, en los casos en que su base de apoyo vare ampliamente de una unidad geogrfica a otra, se esperara
que basara sus decisiones en parte en el grado de apoyo que recibe en ciertas
unidades geogrficas especficas. Tales consecuencias para las polticas pblicas parecen particularmente probables si un patrn de votacin dbilmente
nacionahzado se extiende a lo largo de lneas regionales, es decir, si un partido
gobernante obtiene resultados marcadamente mejores en algunas regiones que
en otras.
En cuarto lugar, Diamond (1988), Reynolds (1999) y Stepan (2001) argumentan que, en las nuevas democracias en las que las divisiones tnicas, nacionales o religiosas pronunciadas coinciden con divisiones territoriales, la
nacionalizacin de algunos partidos importantes puede ser un factor clave para la preservacin de la democracia. En esos contextos, podra ser saludable
que algunos partidos con suficiente atractivo electoral para ayudar a formar un
gobierno nacional organizaran las preocupaciones pragmticas nacionales. En
un sistema de partidos dbilmente nacionalizado de una democracia nueva con
divisiones tnicas, nacionales o religiosas profundas, es probable que los parti' En este caso tambin son pertinentes los factores como el porcentaje de la votacin en escala nacional representada por una provincia y el porcentaje de legisladores de un partido que provienen de la misma
provincia.

POLTICA 3" gobierno

VOL. X

. NOM I . i SEMESTRE DE 2003

artculos

dos orienten sus mensajes electorales hacia grupos tnicos, nacionales o religiosos especficos. Stepan (2001) sostiene que ese patrn puede llevar a que se
cristalicen los conflictos en materia de poltica nacional y tnica, antes bien
que a la "poltica del acuerdo", para emplear el trmino de Lijphart (1977);"'
y arguye (p. 331) que, "si la meta es la consolidacin de la democracia en un
sistema de gobierno multicultural o multinacional, se puede hacer un buen argumento en el sentido de que la existencia de partidos de alcance nacional es
til". El INSP podra ayudar a evaluar las hiptesis acerca de la relacin entre el
sistema de partidos o la nacionalizacin de los partidos y la estabiUdad democrtica en las sociedades multitnicas.
Ahora bien, la utiUdad de nuestras unidades de medida no depende de que
esas cuatro hiptesis sean correctas; antes bien, son tiles porque permiten las
comparaciones sistemticas, muestran las diferencias de los patrones de competencia electoral y preparan el terreno para la prueba de esas y otras hiptesis.
LA SELECCIN DE CASOS: PASES, UNIDADES GEOGRFICAS
Y ELECCIONES

Aunque nuestras unidades de medida tienen una aplicacin muy amplia, en lo

emprico, este trabajo se limita a Estados Unidos, Canad y 15 pases latinoamericanos. En el caso de Amrica Latina, nuestras pautas de seleccin fueron
cuatro. En primer lugar, incluimos nicamente pases que hubiesen sostenido
al menos tres elecciones democrticas consecutivas de la cmara baja. En segundo lugar, nicamente incluimos elecciones democrticas de la cmara baja
llevadas a cabo a partir de 1979, esto es, desde el comienzo de la tercera ola de
democratizacin en la regin (Huntington, 1991). En tercer lugar, nicamente
incluimos pases de medianos a grandes (es decir, aquellos con poblaciones su' En la dcada de 1960, Nigeria ejemplic los peligros de un sistema de partidos con partidos altamente
regionalizados que surgen de identidades tnicas y religiosas y, simultneamente, las refuerzan. Ms que tratar
de echar puentes a travs de las lineas tnicas, territoriales y religiosas, como habra sido necesario para los
partidos que aspiraban a contar con una base electoral nacionalizada, los lderes de los partidos cultivaron a
sus propias bases tnicas y territoriales con exclusin de las otras; esto es, inflamaron las tensiones tnicas,
en vez de buscar el acuerdo. Los conflictos resultantes contribuyeron a la interrupcin de la democracia en
Nigeria en 1966 (Diamond, 1988) y, en un menor grado, en 1983.

voL. X . NM. 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLITICA

y gobemo

articules

perfores a los 2 millones de habitantes). En cuarto lugar, excluimos un puado

de pases o selecciones debido a nuestra incapacidad para reunir la informacin
electoral necesaria (Repblica Dominicana, 1978-1990) o a problemas relacionados con la manera en que se consigna la informacin disponible (Colombia
y Ecuador, 1998; Venezuela, 2000).
Aunque tambin sera posible analizar las elecciones presidenciales y senatoriales, las de la cmara baja constituyen el mejor punto de partida. Desde el
punto de vista de la nacionalizacin de los partidos, las elecciones presidenciales de los sistemas multipartidistas poseen una lgica idiosincrsica debido a la
importancia de las candidaturas individuales, a las coaliciones de partidos y a
que existen incentivos mayores, aunque ampliamente variables, para la votacin
estratgica. Un partido podra estar completamente nacionalizado en las elecciones presidenciales gracias al poder de arrastre de un candidato en particular y,
o, gracias a las coaliciones entre partidos y, no obstante, estar dbilmente nacionalizado en las elecciones para la cmara baja (el Partido da Social Democracia
Brasileira [PSDB] de Brasil fue un ejemplo de ello en 1994 y 1998). Utilizamos las
elecciones para la cmara baja, en lugar de las senatoriales, jjorque varios pases slo tienen una legislatura unicameral o porque el senado no es elegido popularmente. Adems, muchos senados se renuevan mediante elecciones parciales y algunos distritos no votan en todos los aos de elecciones senatoriales.
En el cuadro 1 se presenta la informacin resumida sobre las instituciones
polticas de los 17 pases. Esa informacin refleja el estado actual de las cosas
hasta las elecciones para la cmara baja ms recientes incluidas en nuestro estudio, aunque, con algunas excepciones, hubo pocos cambios en esas instituciones durante el periodo que se analiz.
Incluimos unidades geogrficas de situacin poltica aproximadamente comparable. En el caso de las seis repbhcas federales, utilizamos como unidad
geogrfica el estado (Brasil, Estados Unidos, Mxico y Venezuela) o la provincia
(Argentina y Canad)." En los casos de Bovia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Per y Uruguay, la unidad de anlisis fueron los de" En el caso de los territorios nacionales en los que los ciudadanos votan en las elecciones legislativas
nacionales, nos referimos a ellos como provincia/estado.

POLTICA y gobierno

VOL. X

. NOM. I . i SEMESTRE DE 2OOJ

artculos

partamentos, mientras que en los de Chile, Costa Rica y Jamaica, empleamos las
regiones administrativas, las provincias y los distritos, respectivamente.
Debido al comportamiento estratgico de las lites y los votantes que tiene
lugar en los distritos uninominales de mayora relativa, el empleo de esos distritos (en los casos de Canad, Estados Unidos y Jamaica) como nuestra unidad de anlisis habra arrojado mediciones del apoyo partidario menos vdas
y confiables que la utihzacin de unidades territoriales mayores. Adems, el
empleo de ese tipo de distritos dara como resultado una varianza mucho mayor del nmero de unidades por pas en el anlisis, lo que, dada la naturaleza
del coeficiente de Gini, no es deseable.
Aunque el coeficiente de Gini es superior a las unidades de medida opcionales, podra no funcionar bien para las comparaciones de pases con una amplia
variacin del nmero de unidades geogrficas. Afortimadamente, la sensibiUdad
al nmero de unidades es baja, dada la variacin relativamente limitada del nmero de unidades que empleamos en este anlisis: de una baja de 7 (Costa Rica)
a un alta de 50 (Estados Unidos), con una media de 19. Combinado con la reduccin de las puntuaciones de la nacionalizacin de los partidos a dos lugares
decimales, el efecto causado por esas diferencias del nmero de imidades sobre nuestra interpretacin es modesto. El empleo de esas unidades administrativas es menos arbitrario y padece menos errores de medicin que el uso de las
unidades de medida opcionales, como los deciles o los quintiles de las unidades
administrativas subnacionales ordenadas por categora.
Debido a restricciones de espacio, en los cuadros sobre la nacionalizacin
de los partidos (cuadros 4, 6 y 7), limitamos la representacin a aquellos que
obtuvieron un mnimo del 5 por ciento de la votacin nacional en las elecciones respectivas; en cambio, los datos sobre la nacionalizacin del sistema de
partidos se basan en todos los partidos, as como en los candidatos independientes.

voL X . NDM. 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobiemo

a rtculos

I
S 1I

iI
I S

is s1

5c

vt

(4

(/I

IQ

>

-i

^^

1 ==
o

8-

s. a
2 S
S 3 S S

VI

I5 Ia.
8 S

3c
9!
&
a.

S =3
S c
i s

i 1
8

<S

POLTICA y o6terno

3
o
I SEMESTRE DE 2003

4) "S

UJ

c
3

S -

0\

RP-C

(distrito nacional)

Representacin mixta

O.

w -

(natl. Allocation)

representante

Mltiples representantes w

Distritos plurales de un solo

a rticulos

1 i1 1i

1
I

S K I S2

VOL X . NM

1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobierno

(X rtculos

LA NACIONALIZACIN DE LOS SISTEMAS DE PARTIDOS

En la ltima hilera del cuadro 2 se presenta el INSP promedio de los 17 pases. El

grado de nacionalizacin vara marcadamente de un sistema de partidos a otro.
Los sistemas de Argentina, Canad, Per y, en particular, Brasil y Ecuador estn mucho menos nacionaUzados que los de los seis pases donde estn ms
nacionalizados. As, los datos confirman los estudios anteriores que hacan nfasis en la importancia de la poL'tica provincial en Argentina, Brasil, Canad y
Venezuela y de la poltica regional en Ecuador. Guatemala y Bolivia tambin
cuentan con sistemas de partidos dbilmente nacionalizados.
Mxico, Estados Unidos y El Salvador constituyen casos intermedios, con
INSP mucho ms altos que los de Ecuador y Brasil, pero ms bajos que los de la
mayora de los pases latinoamericanos ms unitarios. Aunque la literatura sobre
la nacionalizacin del sistema de partidos de Estados Unidos ha hecho nfasis
en la naturaleza federalizada de ese pas, durante el periodo estudiado, de acuerdo con nuestras mediciones, Estados Unidos calific como un caso de nacionalizacin intermedia (no baja) entre nuestros 17 casos.
Los sistemas de partidos de Chile, Costa Rica, Honduras, Jamaica, Nicaragua y Uruguay estn muy nacionalizados. Los seis pases cuentan con sistemas
unitarios, que, si todo lo dems se mantiene igual, ofrecen incentivos ms fuertes para organizar partidos que abarquen a dos o ms departamentos.
El INSP tambin nos permite rastrear los cambios y la estabilidad en el caso
de un pas dado. En el cuadro 3 incluimos la informacin sobre el cambio y la
estabilidad de la nacionalizacin por pas a travs del tiempo. La segunda
columna mide el cambio promedio de una eleccin a la siguiente; la tercera columna, mide el cambio ms marcado de una eleccin a la siguiente; y, la cuarta columna, mide el cambio agregado. Nueve de los 17 pases gozaron de una
estabilidad considerable (una media del INSP entre elecciones de 0.00 a 0.03)
en su grado de nacionalizacin del sistema de partidos.
Argentina (1983-2001), Ecuador (1984-1996) y Estados Unidos (1980-2000)
son los nicos pases que emplean un ciclo electoral mixto (esto es, cada terPOLITICA

y gobierno

VOL X

. NOM I . i SEMESTRE DE 2003

artculos

. 8

5 'S

^ i ^o i2

d ?
d 2 d I d ? S 8

a S
a*

2 ^

I ^ I i

o ?

i 8

2 ?

^i

Si s

d g

5 I
Q
U

O
o
o.

s I

S
m 3

si

^1
5 5

o.
>
co

d s

<;
u
53

Si s I

Q O

Z
O

S 5

U W

<
S3

O
O

II

00

SS

s s
d 5

o ? o d ?

11 51

5 ?

Hi

Cd

ii 2

u
u

O
o:

o ?: o

o 2

5i

<

2 i

VOL. X . NM. 1 . I SEMESTRE DE 2003

d S

S I 1
POLTICA y gobierno

Clrticulos

CUADRO 3. MEDICIN DE ESTABILIDAD DE LA NACIONALIZACIN

DEL SISTEMA DE PARTIDOS
Pas
Jamaica
Uruguay
Honduras
Nicaragua
Costa Rica
Estados Unidos
El Salvador
Guatemala
BoUvia
Mxico
Chile
Argentina
Ecuador
Canad
Venezuela
Brasil
Per

Cambio del msp

Eleccin intermedia media
0.00
0.01
0.01
0.02
0.02
0.02
0.03
0.03
0.03
0.05
0.06
0.07
0.07
0.07
0.08
0.08
0.13

Ckimbio del INSP

Eleccin intermedia principal

Mayor-menor

0.01
0.02
0.03
0.03
0.03
0.06
0.04
0.06
0.06
0.05
0.12
0.14
0.16
0.16
0.13
0.14
0.17

0.01
0.02
0.04
0.03
0.06
0.07
0.04
0.06
0.08
0.05
0.12
0.22
0.18
0.21
0.25
0.14
0.17

INSP

Fuente: Mark P. Jones y David S. Samuels (2003), A Dataset o/ District-Level Election Data and AnciUary
Ir\formation, Michigan State University y University of Minnesota.

cera eleccin para la cmara baja es concurrente o no con la contienda presidencial). En Estados Unidos no existe relacin entre el ciclo electoral y la nacionalizacin del sistema de partidos (debido, tal vez, al sistema bipartidista
descentralizado del pas). En Argentina y Ecuador, en cambio, el grado de nacionalizacin ha sido ms alto en los aos de elecciones presidenciales y congresuales concurrentes. En Argentina, con la excepcin de las elecciones de 1985,
el INSP disminuy despus de cada contienda presidencial (1983,1989, 1995 y
1999) y aument (con respecto a las anteriores elecciones para la cmara baja
no concurrentes) en el ao de la eleccin presidencial. En Ecuador, las elecciones no concurrentes de 1986, 1990 y, en una menor medida, 1994 representan disminuciones claras con respecto a las mximas obtenidas en los aos de
elecciones presidenciales (1984, 1988, 1992 y 1996). Este hallazgo indica el
efecto de nacionalizacin que pueden tener las elecciones presidenciales sobre
las elecciones al congreso.
^m

POLTICA y gobierno

VOU. X .

NOM

1 . T SEMESTRE DE 2003

 rtcu/os

Aunque no hemos recopilado datos sistemticamente de otras regiones, la

norma en Europa Occidental es un alto grado de nacionalizacin (Rose y Urwin, 1975; Caramani, 2000). El indicador de Rose y Urwin que consideramos
confiable (vase ms adelante) muestra que Estados Unidos tiene un sistema
de partidos menos nacionalizado que cualquier pas de Europa Occidental. En
nuestra muestra de pases, en cambio, el sistema de partidos de Estados Unidos est ms nacionalizado que el de la mayora de los otros pases. Adems,
algunas elecciones de pases en desarrollo, como la India y Malawi, han producido sistemas de partidos menos nacionalizados que las elecciones en cualquiera de los pases de nuestra muestra de pases.
PASES DE NACIONALIZACIN BAJA>^

Pasamos ahora de los sistemas de partidos a los partidos como unidad de anlisis. En el cuadro 4 presentamos los datos sobre la nacionazacin de los partidos
en Ecuador, Brasil, Per, Argentina, Canad, Guatemala, Venezuela y Bolivia.
Los principales partidos de Ecuador obtienen un INP promedio bajo, con
tres de esos partidos entre los 11 menos nacionalizados (de un total de 45) de
nuestra muestra (cuadro 5). Los partidos menores de Ecuador estn an menos nacionalizados y varios de ellos se encuentran entre los menos nacionalizados de toda nuestra muestra. Los partidos menores representan un porcentaje importante de la votacin; los partidos que obtuvieron 20 por ciento o ms
de la votacin no representaron ms de la mitad de la votacin nacional en ninguna de las ocho elecciones.
Brasil es otro caso extremo. El sistema nacional de partidos es un remedo
de los sistemas de partidos estatales. La poltica en el plano estatal es muy importante y las diferencias regionales y estatales del sistema de partidos han sido marcadas desde hace mucho tiempo. Con la excepcin parcial del Partido
do Movimento Democrtico Brasileiro (PMDB) en 1986, los partidos de Brasil
" En los cuadros 4, 6 y 7 agrupamos los 17 pases en casos de nacionalizacin baja, intermedia y alta
con base en los IKSP. Las agrupaciones son puramente inductivas. Con un conjtmto de casos diferentes, podra darse cierto reagrupamiento.

voL X . NM 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobiemo

a rtculos

sss

!S

ir\
Tt

m m
r~ ifi

[o

d d d d d d

<
^

oz

so

o o o o

in

ss

o o o o

<
n

25
O

<
z
Q

IV

vo

in

in (O vo
o o o o

ifi

vo

ce

>

<i\
irt

ro
o

<r

m
o o

IV
m

1 5o

IV

Ifl

o o

en
ve

? o
<2
s

srz

rrt

co
m
o o o

o o o

13

ifi
O

so

f 8
o

fN

Si

o o o

ID

o o

so so so

S
?

co

o
Q

m
O
te

ss

m
rv 00
(S
o o o o o o o

^ ?
O

o o o o o o o

1-

o o o o

rv

c^

fN
00

o o

^ f^

58 ^

o o o o

6 K R 58

o o o o o o

o o o o o o

so

so so

fN
00

so

o o o

s;

5
O

5v 5

fN
IV

o\
o

Z
O

<
z
o

^ I

so

i?

o o o

11i

O.

fN

i$ i

so

s s

vo
o o o

o o o

1 g; 1

1
03

POLTICA 3^ gobierno

S
O

s1

IV
00

s s
c

k.

o o

3
c

E
.

-y

SEMESTRE UE 2003

lrt(cu/os

m
00

d d

m
d d d

o
u

(J

So

o o

o d d

o d d

m
d

rN

in

m
O

d o

00

6 d d o d

s 3

6 6 d o d d d d

00
00

'

i
5

o o d

3
d

m
00

in
00

d d d

d d

d d d d

d d

00
in

o o o o

o o 6 o

fN
rs.

o o o o

S:

s;

00

2g 8 I.S

1i11i11

1i1 ii i ii 1

a 'S
-s 3 - -o

i
1
NM

I SEMESTRE DE 200]

loa-

2 2: e2:2is2;!SS

POLTICA y gobierno

a rtculos

CUADRO 5. CLASIFICACIN DE LOS ONCE PARTIDOS PRINCIPALES

MS NACIONALIZADOS Y MENOS NACIONALIZADOS
Porcentaje de la
Clas^icacin
Primeros once

ltimos once

Partido

INP promedio

votaciri promedio

Pas

puse

0.96

40

Costa Rica

PIN

0.95

45

Costa Rica

Arena

0.95

39

El Salvador

Concertacin

0.94

53

Chile

Pt.H

0.94

48

Honduras

PNH

0.93

45

Honduras

PNP

0.93

54

JLP

0.93

45

Jamaica

PC

0.93

34

Uruguay

ALIANZA

0.92

37

PRI

0.92

42

Mxico

ID

0.70

14

Ecuador

Jamaica

Ciiile

PRD

0.69

20

Mxico

NDP

0.67

14

Canad

PSC

Ecuador

0.65

18

PT

0.65

11

Brasil

PfL

0.63

15

Brasil

PSDB

0.59

14

Brasil

PRE

0.55

14

Ecuador

RP

0.54

21

Canad

CONDEPA

0.40

14

Bolivia

BQ

0.08

12

Canad

Fuente: Mark P. Jones y David S. Samuels (2003), A Dataset o/ District-Level Election Data and Aitcillary
/ff/brmation, Michigan State University y University of Minnesota.
Nota: Slo incluye los partidos (45 en total) que promediaron 10% o ms de la votacin y compitieron en al menos
tres elecciones durante el periodo de anlisis. Vase informacin adicional en los cuadros 4, 6 y 7.

han obtenido porcentajes muy divergentes en cada una de las 27 unidades de

la federacin. Tres de los 11 partidos principales menos nacionalizados son
brasileos (cuadro 5).
Per muestra el cambio ms marcado del INSP entre elecciones, de 0.79 en
1985 a 0.62 en 1990, ya que el sistema de partidos peruano tradicional se desintegr. La naciente experiencia democrtica de Per termin poco despus,
cuando el presidente Alberto Fujimori orquest un golpe de Estado en 1992.
En 1990, todos los partidos obtuvieron INP relativamente bajos, mientras que el
POLTICA y gobierno

VOL X .

NOM

1 . I SEMESTRE DE 200.1

a rtculos

G90 (Cambio 90) de Fujimori registr una baja extrema (en particular para un
partido en el gobierno) de 0.45.
Argentina es otro caso de nacionalizacin baja, pero su patrn de federalizacin de los partidos difiere del brasileo, el canadiense, el ecuatoriano y el peruano. Durante una gran parte de ese periodo, dos partidos importantes, el Partido Justicialista (PJ) y la Unin Cvica Radical/Alianza (UCR/Alianza), ambos con
un INP de intermedio a alto, coexistieron con varios partidos provinciales poderosos que por lo general compiten nicamente en una provincia y, por ende, tienen INP extremadamente bajos. Aunque cada partido provincial representa un
peso limitado en los INSP presentados en el cuadro 2, que por lo general promedian entre 0.5 y 1.5 por ciento de la votacin nacional, acumulativamente, esos
partidos obtuvieron un porcentaje significativo (entre 5 y el 8 por ciento) de la
votacin nacional en la mayora de las elecciones.
En la dcada de 1980, el sistema de partidos canadiense tena un grado de
nacionalizacin apenas un poco ms bajo que el de Estados Unidos. A partir
de 1993, no obstante, Canad se ha aproximado a los INSP de Brasil. En la dcada de 1990, surgieron dos nuevas fuerzas en el plano nacional y redujeron
espectacularmente los iNSP del pas. El Bloque Quebequense (BQ) (con un INP
de 0.08), que nicamente compite en Qubec, es el nico partido de una sola
provincia, de los partidos de los 17 pases analizados en este trabajo, que obtuvo 5 por ciento o ms de la votacin nacional. El Partido Reformista (PR), que
contendi por primera vez en las elecciones nacionales en 1988 (cosechando
un magro 2 por ciento de la votacin), tambin cuenta con un INP muy bajo, lo
cual refleja su concentracin en el occidente del pas. El PR sac muchos de sus
votos de la base histrica del Partido Conservador Progresista (PCP), que vio disiparse su apoyo en el occidente, pero sigui siendo competitivo en las Provincias Martimas.
Los sorprendentes cambios del sistema de partidos canadiense que ocurrieron en 1993 estuvieron asociados con el segundo cambio ms importante de los
INSP en una sola eleccin intermedia (empatado con Ecuador) en los 68 periodos entre elecciones abarcados por este estudio, de 0.78 en 1988 a 0.62 en
1993. En contraste con la dcada de 1980, cuando dos de los tres partidos prin-

voL X . NOM. I . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobiemo

a rticulos

cipales del pas (el PCP y el Partido Liberal [PL]) estaban relativamente nacionalizados, en la dcada de 1990, de los cinco partidos principales, nicamente el
PL estuvo un poco cerca de contar con una presencia nacional significativa.
Los dos partidos ms importantes de Guatemala durante ese periodo, el
Partido de Avanzada Nacional (PAN) y el Frente Republicano Guatemalteco (FRG),
han llegado a nacionalizarse cada vez ms con el tiempo. Tal fue el caso en particular del FRG, con un INP de 0.91 en 1999 (de 0.72 que obtuvo en 1990). Con
una excepcin menor, los otros partidos guatemaltecos tuvieron grados de nacionalizacin menores.
Hasta 1993, el sistema de partidos de Venezuela se clasific en la categora
de alta nacionalizacin; no obstante, en la dcada de 1990, el descenso de los
dos partidos que haban dominado la pob'tica venezolana durante el anterior
cuarto de siglo (Accin Democrtica [AD] y el COPEI [Comit de Organizacin
Poltica Electoral Independiente]), junto con las reformas constitucionales que
descentralizaron el poder a los estados, dio como resultado un descenso espectacular del INSP (el mayor cambio agregado, 0.25, de nuestra muestra), lo que
llev a Venezuela a la categora de baja nacionalizacin.
La mayora de los principales partidos de Bolivia cuentan con grados intermedios de nacionalizacin; en cambio, el partido Conciencia Patria (Condepa)
es un partido dbilmente nacionalizado, pues su apoyo se concentra marcadamente en el Departamento de La Paz. El Condepa ayuda a arrastrar el sistema
de partidos del pas de la clasificacin intermedia a la baja. Despus del BQ de
Canad, el Condepa cuenta con el IN? ms bajo de los principales partidos
de nuestro anlisis (cuadro 5).
PASES DE NACIONALIZACIN INTERMEDIA

A pesar de su federaUsmo formal, el sistema poh'tico mexicano estuvo fuertemente centrazado hasta la dcada de 1990; por lo tanto, no es sorprendente
el que Mxico tenga un sistema de partidos ms nacionalizado que Argentina,
Brasil y Canad. A diferencia de la situacin en estos ltimos pases, los gobiernos estatales mexicanos estn comparativamente desprovistos de recursos.

POLTICA y gobierno

VOL. X

. NOM I . i SEMESTRE DE 2003

Q, rtculos

CUADRO 6. NACIONALIZACIN DE LOS PARTIDOS (INP) EN LOS PASES

CON NACIONALIZACIN INTERMEDIA
Ao de
Pas

Partidos polticos

eleccin

Mxico

PRI

PAN

PRD

1994

0.94

0.79

0.67

1997

0.91

0.74

0.71

2000

0.91

0.84

0.69

OP

RP

1980

0.82

0.83

1982

0.86

0.84

1984

0.84

Estados Unidos

0.83

1986

0.84

0.83

1988

0.87

0.85

1990

0.87

0.86
0.90

1992

0.90

1994

0.87

0.91

1996

0.88

0.90

1998

0.83

0.84

2000

0.83

0.85

Arena

FMLN

POC

PCN

CO/CDU"

1994

0.96

0.84

0.87

0.78

0.47

1997

0.96

0.85

0.75

0.75

2000

0.94

0.88

0.71

0.72

0.68

El Salvador

Fuente: Mark P. Jones y David S. Sarauels (2003), A Dataset o/ District-Level Election Data and Anc/ary
r\formation, Michigan State Univereity y University of Minnesota.
CD en 1994 y cou en 2000.

Mxico es el pas cx)n las diferencias de nacionalizacin ms marcadas de un

partido principal a otro. El partido ms nacionalizado, el Partido Revolucionario
Institucional (PRI), est empatado como el dcimo ms nacionalizado de nuestros partidos principales (cuadro 5). En cambio, el Partido de la Revolucin Democrtica (PRD) es el dcimo menos nacionalizado. As, los INSP de Mxico ocultan importantes diferencias entre los partidos (cuadro 6).
Aunque una abundante literatura ha hecho nfasis correctamente en el carcter federalizado del sistema de partidos de Estados Unidos (Kawato, 1987;

NM.

I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobierno

artculos

Mayhew, 1986), ese sistema est ms nacionalizado que casi la mitad de los sistemas de nuestra muestra; pero, si comparamos el LNP de los partidos Demcrata (PD) y Republicano (PR) con las de los principales partidos de Costa Rica,
Honduras y Jamaica, los partidos estadunidenses estn realmente muy federalizados.
El sistema de partidos salvadoreo experiment una transformacin sorprendente durante el periodo. El partido ms importante de la dcada de 1980,
el Partido Demcrata Cristiano (PDC), sufri una hemorragia electoral. Hacia
1997, el Frente Farabundo Mart para la Liberacin Nacional (FMLN), grupo revolucionario de la dcada de 1980, se haba convertido en el segundo partido
ms importante de El Salvador, apenas 2 por ciento atrs de la Alianza Republicana Nacionahsta (Arena). El colapso del PDC ocurri de una manera muy
desequilibrada en el pas: pas de un INP relativamente alto a uno bajo entre
1994 y 1997. El crecimiento del FMLN fue ms parejo: su INP aumento slo ligeramente, de 0.84 en 1994 a 0.88 en 2000.
PASES DE NACIONALIZACIN BAJA

Los dos partidos que han predominado en la poltica nicaragense desde 1990,
el Frente Sandinista de Liberacin Nacional (FSLN) y el Partido Liberal Constitucionalista (PLG), cuentan con INP relativamente altos; no obstante, como ocurre en otros pases centroamericanos, los partidos nicaragenses menores estn mucho menos nacionalizados que los partidos predominantes.
En respuesta al sistema electoral legislativo de dos miembros por distrito
que se emplea en Chile, los principales partidos chilenos formaron dos grandes
coaliciones nacionales relativamente estables. La Goncertacin (Concert) incluye cuatro partidos de centro y centroizquierda. La Alianza por Chile (Alianza), como se llama actuahnente, incluye dos partidos de centroderecha, junto
con un gran nmero de partidos independientes. En consecuencia, decidimos
emplear los resultados de las coaliciones (antes que los de los partidos). Con la
excepcin parcial de la Alianza en 1997, las dos importantes coaliciones han
obtenido INP muy altos con gran continuidad.

POLTICA y gobierno

VOL X

. NM. I . i SEMESTRE DE 2003

Urtculos

CUADRO 7. NACIONALIZACIN DE LOS PARTIDOS (INP)

EN LOS PASES CON NACIONALIZACIN ALTA
Ao
de elecciones

Pas

Partidos polticos

1 Nicaragua

FSLN

PlC

1990

0.88

0.87

1996

0.87

0.87

2001

0.89

0.89

Concertadn

Alianza

Pas

1989

0.93

0.96

0.47

1993

0.94

0.94

1997

0.94

0.86

2001

0.94

0.92

PC

PN

fA

1984

0.94

0.92

0.72

1989

0.91

0.92

0.71

1994

0.92

0.90

0.79

1999

0.94

0.87

0.85

0.75
0.72
0.83

PtN

puse

PU

FD

1982

0.96

0.95

0.73

1986

0.95

0.97

1990

0.94

0.97

1994

0.96

0.97

0.63

1998

0.94

0.94

0.81

PtH

PNH

ChUe

Uruguav

Cosu Rica

Honduras
1981

0.93

0.91

1985

0.94

0.93

1989

0.95

0.96

1993

0.93

0.92

1997

0.95

0.93

2001

0.94

0.95

Jamaica

PNP

1980

0.93

0.95

1989

0.95

0.94

1993

0.94

0.92

1997

0.96

0.93

PC

0.68
0.76

1
1

0.67
NE"

1
1
1

Fuente: Mark P. Jones y David S. Samuels (2003), A Dataset qf Distria-Lecel Election Data and AiicHUay
h^ormatian, Michigan State University y University of Minnesota.
Alianza UNO en 1990.
"POP en 1989.

VOL. X .

NOM

. I SEMESTRE DE 200J

POLTICA

y gobierno

a rtculos

Los dos partidos tradicionales de Uruguay, el Partido Colorado (pc) y el Partido Nacional (PN), han obtenido constantemente patrones de votacin relativamente equilibrados en los 19 departamentos del pas. En cambio, el izquierdista Frente Amplio (FA) tuvo un patrn marcadamente menos nacionalizado
hasta 1994; y obtena mucho mejores resultados en Montevideo que en el interior. La habilidad del FA para obtener ms votos en un mayor nmero de departamentos fue un factor clave de su avance electoral de 21 por ciento de la
votacin nacional tanto en 1984 como en 1989 a 31 por ciento en 1994 y 40
por ciento en 1999. A diferencia de lo que ha ocurrido en la mayora de los casos, el retroceso electoral del PN despus de 1989 (39 por ciento) al 31 por ciento de la votacin en 1994 y el 22 por ciento en 1999, todava habr de producir
INP considerablemente menores.
Costa Rica, Honduras y Jamaica poseen los sistemas de partidos ms nacionalizados. Los dos partidos dominantes de esos pases estn altamente nacionalizados y cosechan porcentajes relativamente iguales de la votacin en todos los
distritos. Representan seis de nuestros nueve partidos ms nacionalizados (cuadro 5).
ANTERIORES MEDICIONES DE LA NACIONALIZACIN

Claggett, Flanigan y Zingale (1984), Schattschneider (1960), Sundquist (1973)

y Kawato (1987) disearon buenas unidades de medida de la nacionalizacin
de los partidos para Estados Unidos, pero slo son adecuadas para los sistemas
bipartidistas. Clagget, Flanigan y Zingale (1984) midieron la desviacin estndar (DE) del porcentaje de la votacin obtenido por el Partido Demcrata (PD)
en escala nacional. La desviacin estndar tiene un pobre desempeo en la
comparacin de partidos que obtienen porcentajes medios de la votacin muy
diferentes debido a que no son comparables entre partidos con porcentajes de
la votacin diferentes: tiende a atribuir valores ms altos a los partidos grandes
y valores ms bajos a los pequeos, porque es probable que haya menos varianza en trminos absolutos con un porcentaje de la votacin ms bajo. Debido a
que la mayora de las democracias (las que tienen sistemas bipartidistas son
POLITICA

y go6ierno

VOL X

. NM I . i SEMESTRE DE 2003

artculos

raras excepciones) cuentan con partidos pertinentes que obtienen porcentajes

de la votacin marcadamente diferentes, la desviacin estndar es una mala
opcin para la investigacin comparativa.
Schattschneider (1960, pp. 78-96) midi la desviacin del PD en cada estado
a partir de 50 por ciento, expresada como un valor absoluto, y sum ese valor
para todos los estados. Es posible seguir ese procedimiento en el caso de otros
pases, tomando la desviacin (como un valor absoluto) a partir de la media dada del porcentaje de la votacin obtenida por un partido en todos los estados
o provincias esa es una de las unidades de medida que emplearon Rose y Urwin (1975); pero, en un sistema de multipartidistas, esa medida exagera
marcadamente la nacionalizacin de los partidos pequeos en comparacin
con los grandes.'-' Sundquist (1973, pp. 332-337) y Kawato (1987) disearon
unidades de medida de la nacionalizacin basadas en el porcentaje de la votacin obtenida por el PD, pero el centrarse en un solo partido slo es adecuado
en los sistemas bipartidistas.
Aunque las unidades de medida de la nacionalizacin empleadas en Estados Unidos no funcionan en el caso de la mayora de los dems pases, el debate respecto a la nacionalizacin en aquel pas subray tilmente la importancia del tema. Lo curioso es que, en la poltica comparativa, poco se ha
escrito al respecto; las obras de Rose y Urwin (1975) y Garamani (2000) son
las principales contribuciones. En ambas se disearon tres unidades de medida de la nacionalizacin diferentes; en ambas se utiliz la desviacin estndar,
que, como se indic, tiene un desempeo muy pobre en la comparacin de partidos de tamao desigual. Rose y Urwin tambin emplearon un ndice de Variacin (iv), el cual reproduce la modificacin de Schattschneider analizada en el
" Supngase que un pas tiene 20 estados. Si el partido A (PA) obtiene un porcentaje medio de la votacin de 50%, la desviacin ms alta posible sera de 50% x 20 = 1 000%. Ese sera el resultado si el PA obtuviese 0% de la votacin en algunos estados y 100% en otros. Si el partido B (PB) obtuviese un porcentaje medio
de 5% de la votacin, la desviacin ms alta posible sera: (95% x 1) + (5% x 19) = 190%. Ese sera el resultado si el P8 obtuviese 100% en un estado y 0% en 19 estados. El PA obtendra la misma puntuacin de la nacionalizacin que la mxima terica del PB (basada en la obtencin del 1(X) por ciento de la votacin en un
estado y 0% en los otros 19) si el PA obtuviese 40.5% de la votacin en 10 estados y 59.5% en los otros 10; no
obstante, el PA estara obvia y marcadamente ms nacionalizado que el PB. En realidad, sera imposible que
el PB estuviera menos nacionalizado, un hecho que el coeficiente de Ginl s logra captar.

NM. I . I SEMESTRE DE 2003

PGLITICA

y gobicmo

U riiculos

prrafo anterior. Gomo se hizo notar, tiene graves deficiencias en su aplicacin

a la investigacin comparativa. El ndice de Desigualdad Regional Acumulativa
(IDRA), tambin utilizado por Caramani, es su nico indicador confiable. Se elabor mediante el clculo del porcentaje de la votacin nacional obtenido por
un partido en una unidad territorial dada, substrayendo el porcentaje que la
unidad territorial representa en la votacin nacional, tomando el valor absoluto,
sumando los valores absolutos correspondientes a todas las unidades y dividindolo entre dos. Esa unidad de medida muestra un buen desempeo, pero
tiene la desventaja de ser menos conocida y utilizada que el coeficiente de Gini.
El desempeo de sus tres unidades de medida es muy diferente: con dos de ellas,
el sistema de partidos de Estados Unidos se clasifica como el menos nacionalizado entre 20 pases, pero, con la tercera, se clasifica como el ms nacionalizado.
Discrepancias tan profundas como sas reflejan los graves problemas que plantean la desviacin estndar (DE) y el ndice de variacin (iv) como unidades de
medida de la nacionalizacin de los partidos. Adems de la desviacin estndar y el ndice de Desigualdad Regional Acumulativa, Caramani utiliz el coeficiente de variacin (cv), cuyas deficiencias ya fueron analizadas antes.
CONCLUSIN

El grado de nacionalizacin de los sistemas de partidos y de los partidos es un

tema importante que ha sido descuidado por la literatura especializada, con
excepcin del caso de Estados Unidos. Ello se debe en parte a que la corriente
principal de la literatura terica sobre los partidos y los sistemas de partidos se
ha centrado en las democracias industriales avanzadas, las que, con unas cuantas
excepciones, cuentan con sistemas de partidos bastante nacionalizados; pero,
cuando volvemos nuestra atencin hacia frica, Asia y Amrica Latina, vemos
que los sistemas de partidos estn dbilmente nacionalizados en una proporcin mucho mayor. Consecuentemente, la importancia de analizar la varianza
de la nacionalizacin es mayor en el caso de esas regiones que en el de las democracias industriales desarrolladas. Es imposible comprender muchos sistemas de partidos del mundo, entre ellos los de algunos pases tan grandes e imPOLTIGA y gobierno

VOL X

. .IM I . i SEMESTRE DE 2003

Urtculos

fwrtantes como Argentina, Brasil, Canad, la India y Rusia, si no se presta

atencin a los porcentajes de la votacin tan marcadamente divergentes que
obtienen los partidos en diferentes estados y provincias.
Hemos propuesto un medio para medir la nacionalizacin que se puede
aplicar entre partidos, entre pases y a travs del tiempo. Este artculo es el primero que proporciona informacin emprica acerca de la nacionalizacin de
los sistemas de partidos fuera de las democracias industrales avanzadas. Nuestro trabajo deja en claro que la nacionalizacin de los sistemas de partidos vara
marcadamente de un pas a otro.
Las cuestiones de la medicin ofrecen un apuntalamiento clave para examinar temas de una gran importancia para las ciencias sociales. Vale la pena
construir nuevas unidades de medida, a) si la cuestin de la medicin es lo suficientemente importante como para amertar una discusin substancial sostenida; b) si dicha cuestin es mensurable, y c) si los especialistas en ciencias
sociales obtienen una herramienta til que les permita medir con precisin el
fenmeno. Creemos que las tres condiciones estn dadas. Nuestras unidades
de medida nos permiten comparar entre sistemas de partidos; medir la estabilidad y el cambio de la nacionalizacin en el seno de un sistema de partidos dado; comparar entre partidos en uno o ms pases; analizar la relacin entre el
avance o el retroceso electoral de los partidos y su nacionalizacin; y evaluar
la relacin entre el ajuste y el desajuste y la nacionalizacin. Creemos que
nuestras unidades de medida sern tiles a los especialistas que estudien diversos aspectos de los sistemas de partidos y sus relaciones con factores como
la orientacin de los votantes, la carrera legislativa, las relaciones entre el Ejecutivo y el legislativo, las poh'ticas pblicas y la estabilidad democrtica en las
sociedades multitnicas.
Nuestras unidades de medida tambin podran ser tiles para rastrear y
comparar diferentes procesos polticos. Considrese las transiciones de un sistema de partidos hegemnico a una poltica democrtica en Brasil (1974-1985)
y en Mxico (1988-2000), transiciones que fueron excepcionales debido a que
las elecciones les dictaron el ritmo. En ambos pases, los partidos en el gobierno
gozaban de posiciones asombrosamente similares: los dos haban perdido por
VOL X .

NOM.

1 I SEMESTRE DE 2O03

POLTICA y gobemO

artculos

poco margen su mayora en la cmara baja, pero mantuvieron una mayora

fuerte en el senado. Ahora bien, a pesar de esa similitud importante, los datos
sobre la nacionalizacin reflejan una diferencia. En Brasil, los estados ms ricos se inclinaron marcadamente hacia la oposicin en 1974 y quedaron abrumadoramente bajo su dominio en 1982, mientras que, en 1986, el INP del partido gobernante, el Partido Democrtico Social (PDS), descendi a 0.41. En este
sentido, el contraste con Mxico fue marcado: el PRI sigui siendo competitivo
en los 32 estados y su INP sigui siendo alto aun en el ao 2000 (0.91). El INP
atrae la atencin sobre esas diferencias entre casos que en todo lo dems son
similares y capta su magnitud.
Aunque, por razones de espacio, el anlisis estadstico de las fuentes de la
varianza de la nacionalizacin de los sistemas de partidos debe dejarse para un
estudio futuro, del conjunto de pases de nuestra muestra, surgen tres factores
explicativos potenciales. En primer lugar, los pases federales tienden a obtener puntuaciones ms bajas en la nacionalizacin, lo cual refleja mayores varianzas en el desempeo electoral de los partidos de una unidad subnacional a
otra. La correlacin entre una variable binaria, sistema unitario-sistema federal,
y el INSP es de -0.36. El federalismo ofrece incentivos para que los partidos se
organicen y compitan en los estatdos y tiende a fomentar ms diferencias que
los sistemas unitarios entre los patrones interestatales de competencia electoral.
En segundo lugar, los sistemas de partidos ms fragmentados tienden a estar
menos nacionalizados. La correlacin entre el INSP y el nmero efectivo de partidos electorales es un sorprendente -0.87, a pesar de que las dos cuestiones
sean conceptual y operacionalmente separables.''' En nuestra muestra de pases,
los partidos mayores tienden a estar ms nacionalizados y los menores a estar
menos nacionalizados. En los sistemas de partidos fragmentados, los partidos pequeos obtienen la mayor parte de la votacin, de ah la fuerte tendencia a la
obtencin de iNSP bajos. Las legislaturas de los pases con una nacionalizacin
baja no slo estn fragmentadas por lo general de conformidad con las lneas
" Sera mucho ms probable que la correlacin fuese ms baja en Europa Occidental, donde, a pesar de
que la varianza del nmero efectivo de partidos es considerable, la varianza de la nacionalizacin es ms baja que en el continente americano.

POLITICA

y gobierno

VOL. X

. NM I . i SEMESTRE DE 2003

a rt(culos

partidarias; adems, las diferentes fuerzas partidistas tienden a tener grupos

geogrficos de electores definidos, lo cual agrega una complicacin potencial
ms a los esfuerzos de coordinacin de esas asambleas.
En tercer lugar, vale la pena hacer notar que existe una relacin inversa entre la volatilidad electoral y la nacionalizacin de los partidos; sin embargo, es
muy probable que la fuerza que impulsa dicha relacin sea la correlacin va
mencionada previamente entre la fragmentacin y la nacionalizacin.
La nacionalizacin de los partidos vara de una manera an ms espectacular que la nacionalizacin de los sistemas de partidos. Individualmente, los partidos van del partido casi perfectamente nacionalizado (el Partido de Unidad
Social Cristiano [pusc] de Costa Rica obtuvo tres veces un ndice de nacionalizacin de 0.97) al partido perfectamente "provinciaiizado" (el Bloque Quebequense obtuvo el 100 por ciento de la votacin en Qubec). Un grado de nacionalizacin bajo no es necesariamente el resultado de un esfuerzo deliberado de
los partidos por lanzar campaas estatales o regionales. En esos pases, la atencin puesta deliberadamente en las campaas estatales o regionales es una caracterstica de muy pocos partidos.
Respecto a la variante entre los partidos, resalta un hallazgo: los partidos
pequeos tienden a obtener puntuaciones de nacionalizacin substancialmente bajas. Los grandes partidos (los que obtienen ms de 30 por ciento de la votacin) casi siempre compiten y tienen la posibilidad de ganar escaos en casi
todas las unidades administrativas subnacionales. Sera inusitado que un partido obtuviera el 30 por ciento o ms de la votacin si fuese un partido menor
en un nmero de provincias importante. Inversamente, la mayora de los partidos pequeos de nuestra muestra obtuvo porcentajes de la votacin absolutamente divergentes en diferentes provincias.
Es probable que esa diferencia se deba en parte a los distintos incentivos
para la nacionalizacin que tienen los partidos pequeos y grandes en las democracias presidenciales. Los partidos grandes pueden competir de una manera
realista por el premio electoral ms importante del pas: la Presidencia. Debido a
que el presidente es electo mediante una votacin nacional, el partido no puede darse el lujo de carecer de presencia en ninguna unidad administrativa y,
voL X . NOM. 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobiemo

a rtculos

por ende, invierte recursos en el desarrollo y mantenimiento de una estructura partidista en escala nacional. Esa estructura, a su vez, presenta candidatos
en las elecciones legislativas (en particular cuando las elecciones presidenciales y legislativas son concurrentes), independientemente de sus probabilidades
de xito. En cambio, los partidos pequeos carecen de posibilidades reales de
ganar la Presidencia y, de este modo, tienen incentivos dbiles para desarrollar
y mantener una estructura partidista, presentar candidatos y proporcionar a
esos candidatos recursos para sus campaas en los distritos donde tienen pocas probabilidades de xito.
Un patrn relacionado que surgi continuamente es la relacin entre el
avance o el retroceso de los partidos y la nacionalizacin. Casi invariablemente, el avance electoral significativo fue acompaado por un incremento del INP
y el retroceso significativo, por una disminucin.
An queda mucho por hacer sobre estas cuestiones, pero creemos que
nuestras unidades de medida, el ndice de la Nacionalizacin de los Partidos y
el ndice de la NacionaUzacin de los Sistemas de Partidos, as como la informacin emprica que ofrecemos sobre los 17 pases de nuestra muestra, preparan el camino para la investigacin futura.
APNDICE. LA UTILIZACIN DEL COEFICIENTE DE GINI PARA MEDIR
LA NACIONALIZACIN DE LOS PARTIDOS

La explicacin que sigue del coeficiente de Gini se basa en el trabajo de Shryock

e al., 1976, pp. 98-100. Como se utiliza en este trabajo, el coeficiente de Gini
mide la desigualdad del porcentaje de la votacin obtenido por un partido en diferentes estados, provincias o departamentos. Se basa en la curva de Lorenz,
que, en este caso, seala la proporcin acumulativa de estados que el estado t"
representa del nmero total de estados (columna 5 del ejemplo que se presenta
ms adelante) contra el porcentaje acumulativo de porcentajes de la votacin
(no votos) obtenidos por el Partido X en el estado t" relativo a la suma de los porcentajes obtenidos por el Partido X en todos los estados (columna 6 del ejemplo).

POLTICA y gobierno

VOL. X

. NOM. I . i SEMESTRE DE 2003

artculos

Gi = (2_^^i^i+i)~(^^i+\^i)> dondeXj es la proporcin acumulativa rei=l

t=l

presentada por el porcentaje de la votacin vlida obtenida por el Partido X en

el estado f dividida entre la suma de los porcentajes obtenidos por el Partido X
en todos los estados; y Yi es la proporcin acumulativa que el estado i representa del nmero total de estados u otras subunidades polticas.
En el ejemplo hipottico que se presenta ms adelante, el Partido X obtiene 0,10,30 y 40 por ciento de la votacin en los cuatro estados de un pas dado.
Las hileras deben ordenarse de acuerdo con los porcentajes ascendentes o descendentes de la votacin que obtiene el Partido X en los diferentes estados, no
en un orden aleatorio (en el ejemplo que se ofrece, se emplea un orden ascendente, del estado en el que el Partido X obtuvo el porcentaje menor de la votacin al estado en el que obtuvo el mayor porcentaje). La suma de los porcentajes de la votacin es 80 por ciento (columna 2). En la columna 4, en el caso de
cada estado, dividimos el porcentaje de la votacin obtenido por el Partido X
en ese estado entre 80 por ciento para determinar la contribucin de ese estado a los porcentajes de la votacin agregados no ponderados (por poblacin).
En la columna 6 presentamos los totales acumulativos para la columna 4.

{ escodo
representa
a qu porcentaje de Columna 2
todos los es- dividida
Porcentaje

tados (esto
es, 1 divi-

entre la
Porcentaje Porcentaje
suma de la acumtdativo acumulati%io

de votos del
partido en

dido entre
el nmero

columna 2
en todos

Estado

el estado

de estados)

los estados

(1)

(2)

(3)

0.0

estados

para la
columna 4

(4)

y,
(5)

X,
(6)

0.25

0.0

0.25

0.0

0.0

0.10

0.25

0.125

0.50

0.125

0.0938

0.30

0.25

0.375

0.75

0.50

0.5000

0.40

0.25

0.50

1.00

1.00

Suma = 0.80

VOL. X . NM. I . I SEMESTRE DE 2003

de bs

xrr,.,
(7)

x,.,'y:
(8)

0.0313
0.2500
0.7500

1
1
1

1.0313

0.5938

POLTICA y gobierno

artculos

La hilera A de la columna 7 representa el producto de X, (hilera A de la columna 6) por Y,^ (hilera B de la columna 5), es decir, O * 0.50; la hilera B de
la columna 7 representa el producto de la huera B de la columna 6 por la hilera
C de la columna 5, etctera. La ltima hilera de la columna 7 es la suma de las
cifras de todas las hileras de la columna 7. La hilera A de la columna 8 es el
producto deX^^^ (hilera B de la columna 6) por Y (hilera A de la columna 5),
es decir, 0.25 * 0.125, etctera. La ltima hilera de la columna 8 es la suma de
las cifras de todas las hileras de la columna. El coeficiente de Gini se obtiene
restando la suma de la columna 7 de la suma de la columna 8.^' En ese caso,
que representa un ejemplo de desempeo electoral desequilibrado de un estado a otro, el coeficiente de Gini es, por lo tanto, 1.0313 - 0.5938, o 0.4375. El
INP = 1 - Gini; es decir, 0.5625.
El hecho de emplear el coeficiente de Gini para calcular los ndices de nacionalizacin entraa el tener que ponderar cada estado, provincia o departamento equitativamente, una decisin que defendemos rotundamente. El mismo
mtodo se emplea para detmjinar el grado de desigualdad del ingreso entre estados y para muchos otros propsitos. Calculamos el coeficiente de Gini para
cada partido, empleando la orden STATA "ineqdecO" (Jenkins, 2001). I^
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Ames, Barry (2001), The Deadlock ofDemocracy in Brazl, Ann Arbor, The
University of Michigan Press.
Bawn, Kathleen, Gary W. Gox y Francs Rosenbluth (1999), "Measuring the
Ties that Bind: Electoral Gohesiveness in Four Democracies", en Bemard
Grofman et al. (coords.), EkctUms in Japan under the Single Non-Transferable Vote, Ann Arbor, The University of Michigan Press.
Brady, David W. (1985), "A Reevaluation of Reahgnments in American Politics:
Evidence from the House of Representatives", American Political Science
Review, vol. 79, pp. 28-49.
" Si se emplean los porcentajes descendentes de la votacin, entonces el coeficiente de Gini es el valor
absoluto del proceso de substraccin.

POLTICA y gobierno

VOL X

. NM. I . i SEMESTRE DE 2003

a rtculos

Garamani, Daniele (2000), Elections in Western Europe since 1815: Electoral

Results by Constituencies, Oxford, MacMillan.
Chhibber, Pradeep y Ken W. Kollman, 1998, "Party Aggregation and the Nuraber of Parties in India and the United States", American Political Science
Review, vol. 92, pp. 329-342.
Claggett, William, William Flanigan y Nancy Zingale (1984), "Nationalization of the
American Electorate", 4meTcan Political Science Review, vol. 78, pp. 77-91.
Gox, Gary W. (1997), Making Votes Count: Strategic Coordination in the
World's Electoral Systems, Cambridge, The Cambridge University Press.
Creedy, John (1998), The Dynamics oflnequality and Poverty: Comparing Income Distributions, Northhampton, E. Elgar.
Diamond, Larry (1988), Class, Ethnicity, and Democracy in Nigeria: The Failure qfthe First Republic, Syracuse, The Syracuse University Press.
Gibson, Edward L. y Ernesto Calvo (2000), "Federalism and Low-Maintenance
Constituencies: Territorial Dimensions of Economic Reform in Argentina", Studies in Comparative International Devehpment, vol. 35, nm. 3, pp. 32-55.
Harmel, Robert y Lars Svsand (1993), "Party Leadership and Party Institutionalisation: Three Phases of Development", West European Politics, vol. 16,
nm. 2, pp. 67-88.
Huntington, Samuel P (1991), The Third Wave: Democratization in the Late
Twentieth Century, Norman, The University of Oklahoma Press.
Janda, Kenneth (1980), Political Parties: A Cross-National Survey, Nueva
York, The Free Press.
Jenkins, Stephen P (2001), "ineqdecO.ado", STATA Command, University of Essex.
Kawato, Sadafumi (1987), "Nationalization and Partisan Realignment in Congressional Elections", American Political Science Review, vol. 81, pp. 12351250.
Knutsen, Oddbjom (1998), "The Strength of the Partisan Component of LeftRight-Identity: A Comparative Longitudinal Study of Left-Right Party Polarization in Eight West European Countries", Party Politics, vol. 4, pp. 5-31.
Lijphart, Arend (1994), Electoral Systems and Party Systems: A Study ofTuoentySeven Democracies, 1945-1990, Nueva York, The Oxford University Press.

VOL. X . NM 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLTICA y gobiemo

, rlculos

Lijphart, Arend (1977), Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration, New Ha ven, The Yale University Press.
Mainwaring, Scott P. (1999), Rethinking Party Systems in the Third Wave ofDemocratizatian: The Case qf Brasil, Stanford, The Stanford University Press.
Mainwaring, Scott y Timothy R. Scully (1995), "Introduction: Party Systems in
Latin America", en Scott Mainwaring y Timothy R. Scully (coords.), Building Democratc Institutions: Party Systems in Latin America, Stanford,
The Stanford University Press.
Mayhew, David R. (1986), Placing Parties in American Politics: Organization,
Electoral Settings, and Government Activity in the Twentieth Century,
Princeton, The Princeton University Press.
Reynolds, Andrew (1999), Electoral Systems and Democratization in Southern frica, Oxford, The Oxford University Press.
Rose, Richard y Derek W. Urwin (1975), "Regional Differentiation and Political
Unity in Western Nations", Sage Series Number 06-007, Beverly Hills, Sage.
Samuels, David J. (en prensa), Careerism and Its Consequences: Federalism,
Elections, and PolicyMaking in Brazil, Cambridge, The Cambridge University Press.
Sani, Giacomo y Giovanni Sartori (1983), "Polarization, Fragmentation, and
Competition in Western Democracies", en Hans Daalder y Peter Mair
(coords.), Western European Party Systems, Beverly Hills, Sage.
Sartori, Giovanni (1976), Parties and Party Systems: A FrameworkforAnalysis, Nueva York, The Cambridge University Press.
Schattschneider, E.E. (1960), The Semi-Sovereign People: A Realist's View qf
Democracy in America, Nueva York, Holt, Rinehart, and Winston.
Shryock, Henry S., Jacob S. Siegel y asociados (1976), The Methods and Materials ofDemography, Nueva York, Academic Press.
Stepan, Alfred C. (2001), "Toward a New Comparative Potics of Federalism,
(Multi)Nationasm, and Democracy: Beyond Rikerian Federalism", en Alfred
Stepan, Arg\iing Comparative Politics, Oxford, The Oxford University Press.
Stokes, Donald E. (1967), "Parties and the Nationalization of Electoral Forces",
en William Nisbet Chambers y Walter Dean Bumham (coords.), The Ame-

[!II

POLTICA y gobierno

VOL. X

. NCM I . i SEMESTRE DE 2003

artculos

rican Party Systems: Stages o/Polical Development, Nueva York, The Oxford University Press.
Stokes, Donald E. (1965), "A Variance Components Model of Political Effects",
en John M. Glaunch (coord.), Mathematical Applications in Political
Science, Dallas, Amold Foundation.
Sundquist, James L. (1973), Dynamics of the Party System: Alignment and
Realignment of Political Parties in the United States, Washington, D.C.,
The Brookins Institution.
Taagepera, Rein y Matthew Soberg Shugart (1989), Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems, New Haven, The Yale University Press.

voL. X . NM 1 . I SEMESTRE DE 2003

POLITICA

y gobiemo