Bavio Mara Emilia

DNI 33046099

13/10/2015
TP N 9
FALLO BAHAMONDEZ

En el presente fallo, Marcelo Bahamondez, mayor de edad

perteneciente a la prctica religiosa Testigos de Jehov, padeca una
hemorragia digestiva, cuya curacin exiga una transfusin de sangre.
No obstante, por considerar pecaminosas dichas transfusiones, se
neg a recibirlas. Las autoridades del hospital pidieron a los jueces
autorizacin para hacerlas de manera compulsiva fundados que ello
era necesario para mantenerlo con vida.
De acuerdo al informe del juez de primera instancia, realizado al
tiempo en el que la hemorragia haba cesado, de repetirse ella sin
haberse transfundido sangre, haba peligro de muerte para el
paciente, por lo tanto otorg la autorizacin.
Por su parte, la Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro
Rivadavia confirm la resolucin de la instancia anterior. Sostuvo que
la postura de Bahamondez comportaba un suicidio lentificado por
omisin propia del suicida, que se dejaba morir. Del mismo modo,
destac que el derecho a la vida es un bien supremo, por lo tanto la
libertad individual no puede ejercerse de modo tal que se desconozca
la vida misma.
Contra
dicha
sentencia,
Bahamondez
interpuso
recurso
extraordinario, que fue concedido ya que alega la violacin de
clusulas constitucionales como ser los Art. 14 y 19 de la Constitucin
Nacional. El recurrente sostiene que, contrario a lo afirmado por el a
quo, l no busca un suicidio, sino que desea vivir, pero no puede
aceptar un tratamiento mdico que valla en contra de sus creencias
religiosas. Por lo tanto, obligar a una persona mayor y capaz a
realizarse la nombrada operacin, vulnera el derecho a la libertad de
culto y el principio de reserva.
La Corte consider que, como el cuadro clnico del paciente no
subsista al momento de la sentencia (las hemorragias cesaron y el
paciente san), es inoficioso pronunciarse sobre el asunto ante la
falta de agravio concreto. Aun en el caso de sobrevenir el mismo
cuadro que sufri el paciente, en el futuro, no es posible determinar
que ser sobre las mismas circunstancias y que su actitud la misma.
Es por eso que la mayora de la Corte declara inoficioso pronunciarse
sobre la causa.
En su voto los Drs. Barra y Fayt, luego de una breve resea de los
hechos, aclaran que a pesar de que los agravios son idneos para
habilitar la instancia extraordinaria, es menester determinar si ellos
poseen actualidad, ya que el cuadro clnico que los motiv no ha
subsistido. Concluyen que cualquier pronunciamiento del tribunal ser
improcedente. En primer lugar, porque como se dijo anteriormente, la
hemorragia ha cesado, y conjuntamente,
porque de no haber
ocurrido as, el caso estara resuelto a favor del apelante, de acuerdo
al Art. 19 de la ley 17.132, que determina que los profesionales que
practiquen la medicina, deben respetar la voluntad del paciente en
cuanto sea negativa a tratarse o internarse.

Bavio Mara Emilia

DNI 33046099

13/10/2015
TP N 9

No obstante, agrega que de acuerdo a la Constitucin Nacional, estn

en juego el derecho a la intimidad, la conciencia, el derecho a ser
dejado a solas y a disponer de su propio cuerpo. Es as como citan el
Art. 19, que garantiza a todos los hombres la libertad de disponer de
sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo y de su vida.
Finalmente, teniendo en cuenta que el caso se torn abstracto,
consideran que es inoficiosa una decisin sobre el tema.
La disidencia de los Drs. Cavagna Martnez y Boggiano, enfoca sus
argumentos en el derecho a la libertad de religin y de conciencia,
entendiendo esta ltima como el derecho a no ser obligado a un acto
prohibido por la propia conciencia. Citan al Art. 14 de la Constitucin
Nacional que garantiza a todos los habitantes de la Nacin el derecho
a profesar libremente su culto.
En cuanto a la libertad de religin, derecho natural e inviolable del ser
humano, aclaran que excluye toda intromisin estatal que cercene la
eleccin de una determinada creencia religiosa. Por otro lado,
configura un mbito de autonoma jurdica que permite a los hombres
actuar libremente en estas cuestiones. De esta manera, la libertad de
culto, incluye la posibilidad de ejercer la objecin de conciencia,
siempre que no se afecten los derechos de terceros ni el bien comn.
Sin embargo, destacan que el derecho a la libertad religiosa no es
ilimitado, y que el Estado est facultado para tutelar la integridad
fsica de las personas, cuando se manifestase una cultura de la
muerte que lesione la naturaleza y dignidad de la persona, como ser
por ejemplo el consumo de estupefacientes o la eutanasia. Por ms
que esta ltima estuviese fundada en la libertad de religin, el Estado
restringira dicha accin. De todas maneras, lo expresado no es
aplicable en el presente caso, en el
que el dao que puede
ocurrir proviene de una objecin de conciencia fundada en ntimas
convicciones religiosas. El actor en este caso claramente no busca el
suicidio, sino que pretende preservar las creencias que profesa.
Prevalece, por ello, la dignidad humana sobre el dao que pueda
llegar a sufrir.
Por otro lado, resaltan la necesidad de una convivencia pacfica y
tolerante, en la que los valores religiosos del objetor de conciencia,
deben ser respetados ms all de no ser compartidos por la mayora
de la sociedad, caso contrario, se estara discriminando a las
minoras, haciendo caso omiso al pluralismo de un estado
democrtico.
Ms all de que el derecho a objetar una transfusin de sangre no
est expresamente nominado en el ordenamiento jurdico, ste se
encuentra amparado en los Art. 14 y 33 de la Constitucin Nacional.
Asimismo, la ley 17.132, establece en su Art. 19 que los profesionales
que ejerzan la medicina debern respetar la voluntad del paciente en
cuanto sea negativa a tratarse o internarse. De este modo, el
conflicto en autos encuentra una solucin en las normas citadas.
Finalmente, haciendo alusin a jurisprudencia tanto de los Estados
Unidos como de Alemania, en las que se arrib a la conclusin que las
objeciones de conciencia no pueden ser violadas por las leyes.

Bavio Mara Emilia

DNI 33046099

13/10/2015
TP N 9

Es por los argumentos citados que los jueces Cavagna Martnez y

Boggiano hacen lugar al recurso extraordinario y revocan la sentencia
apelada.
En sus votos disidentes, los Drs. Belluscio y Petracchi, luego de
describir los hechos ocurridos, consideran que, por ms de tratarse de
un caso cuya motivacin ha devenido abstracta, la Corte Suprema se
encuentra facultada para habilitar la instancia extraordinaria y
examinar los agravios del recurrente, ya que el caso es susceptible de
repeticin.
Sus argumentos se centran ms bien en el derecho a la intimidad y a
la autonoma personal.
En primer lugar, destacan que el recurrente no ha invocado un
derecho al suicidio, sino que alega la violacin de su autonoma
personal, apoyndose en los Art. 14 y 19 de la Constitucin Nacional.
Este ltimo otorga al individuo la libertad de decidir acerca de su
persona, sin interferencia alguna por parte del Estado o de
particulares, en tanto dichas decisiones no violen derechos de
terceros. Citan el caso Ponzetti de Balbn, en el que se resalta que el
Art. 19 ... protege jurdicamente un mbito de autonoma individual
constituida por los sentimientos, hbitos y costumbres, las relaciones
familiares, la situacin econmica, las creencias religiosas, la salud
mental y fsica y, en suma, las acciones, hechos o datos que, teniendo
en cuenta las formas de vida aceptadas por la comunidad estn
reservadas al propio individuo y cuyo conocimiento y divulgacin por
los extraos significa un peligro real o potencial para la intimidad ... .
Queda claro que los individuos adultos pueden aceptar o rechazar
libremente toda interferencia a su intimidad corporal resguardndose
en su derecho a la autonoma personal.
Por otro lado, cita tambin un fallo del Tribunal Supremo de la
Repblica Federal Alemana, en el que se establece que ...Nadie
puede asumir el papel de juez para decidir bajo cules circunstancias
otra persona estara razonablemente dispuesta a renunciar a su
inviolabilidad corporal con el objeto de curarse. ... Constituira una
intromisin antijurdica en la libertad y la dignidad de la persona
humana si un mdico -aun cuando estuviese fundado en razones
justificadas desde el punto de vista mdico- realizase, por s, una
operacin de consecuencias serias en un enfermo sin su
autorizacin ...
Insisten tambin en que el derecho a ser dejado a solas no puede
ser menoscabado por el solo hecho de que la decisin del paciente es
contraria a la opinin dominante de la sociedad.
Por ltimo, sostienen que sera antijurdica una resolucin que
autorizara a someter a un adulto capaz, a un tratamiento sanitario en
contra de su voluntad, cuando la decisin fue efectuada con pleno
discernimiento y no afecta derechos de terceros. De hacerlo, se
estara transgrediendo el Art. 19 de la Constitucin, que quedara
limitado al fuero ntimo de la conciencia.

Bavio Mara Emilia

DNI 33046099
Es por ello que declaran formalmente admisible
extraordinario y se revoca la sentencia apelada.

13/10/2015
TP N 9
el

recurso

En este caso, una solucin alternativa hubiese sido, lgicamente, que

la mayora votase como lo hizo la disidencia, que a pesar de que el
cuadro clnico haba cesado, consideraron oportuno pronunciarse
sobre la cuestin, dado que era probable que se repitiera. Por otro
lado, es claro que las disidencias presentan argumentos distintos pero
no por ello menos vlidos unos de otros. Mientras que unos
manifiestan la violacin del derecho que posee el objetor de
conciencia, otros hacen hincapi en el Art. 19 de la Constitucin
Nacional que resguarda la autonoma personal. Es as como el caso
poda ser resuelto de mltiples maneras.
Personalmente, de haber tenido que resolver el presente caso,
hubiese revocado la sentencia del a quo y declarado procedente el
recurso extraordinario. En primer lugar, la libertad de religin abarca
un mbito de la vida privada de la persona, que por ms que sea
expresada pblicamente, est resguardada por el Art. 19 de la
Constitucin Nacional, por lo tanto, exenta de la autoridad de los
magistrados. Siempre que no se daen el orden, la moral pblica o
los derechos de terceros, las creencias religiosas no pueden ser objeto
de restricciones. En tanto se considera a la moral pblica como una
moral nter subjetiva, y no slo como la moral cristiana, deben
respetarse las diferentes religiones y cultos, defendiendo de esta
manera el pluralismo propio de la democracia. Es muy importante
tambin tener en cuenta que ms all de las leyes, encontramos
principios inherentes a la condicin humana que llevan a una persona
a la objecin de conciencia, la cual debe ser respetada siempre que,
como se dijo anteriormente, no signifique un dao a terceros o al bien
comn. Finalmente, a mi entender, si la persona es mayor y capaz,
tiene la facultad para decidir el curso de accin que mejor le parezca
para su vida. Una actitud paternalista del Estado en un caso como el
presente, no estara resguardando realmente lo que la persona anhela
y lo mejor para ella. Es claro que el apelante sabe mejor que el Estado
qu es lo que lo beneficiar, por lo tanto una imposicin como la que
se pretende, menoscaba su derecho de autodeterminacin.