1 CARRERA DE POSGRADO Especializacin en Derecho Penal

DRECHO PROCESAL PROFUNDIZADO

TEMA:

Prescripcin de la accin penal, impunidad y razonabilidad del plazo de duracin del proceso a la luz del caso Bulacio.

Carlos A. Carnevale

2 I. Introduccin: El instituto de la prescripcin, actualmente aceptado en casi todas las legislaciones vigentes, constituye una de las formas de limitar la potestad punitiva del Estado, cualquiera sea el argumento sostenido para fundar su aplicacin. As, el mero transcurso del tiempo permite que un individuo sea desvinculado del proceso penal al que se encuentra sometido. El paso del tiempo hace desaparecer la finalidad y la necesidad de la represin por parte del Estado. Asimismo, la existencia de la prescripcin en las legislaciones modernas puede fundarse en que a la sociedad ya no le interesa perseguir determinados delitos luego de un tiempo considerable y se extinguien las exigencias de retribucin y expiacin al diluirse el efecto negativo del delito; en que el paso del tiempo dificulta la investigacin de ciertos hechos dando lugar a la prdida de certidumbre y dificulta la reconstruccin del hecho investigado; o en que la negligencia y burocracia del Estado no debe perjudicar al individuo que se encuentra sometido a un proceso y no puede vulnerarse as la garanta de que el mismo sea en un tiempo razonable. Cualquiera sea la explicacin que se elija, todos ellos radican en razones de orden prctico y que hacen a la seguridad jurdica1. Nuestro Cdigo Penal en su redaccin originaria, fundaba la

prescripcin exclusivamente en el transcurso del tiempo. En 1.923, se sanciona la ley 11.221 de Fe de Erratas que introdujo la interrupcin de la prescripcin por la comisin de otro delito, lo que demostrara que el imputado no se ha corregido y no merece ser protegido por el mencionado instituto. La actual redaccin del art. 67 del Cdigo Penal luego de la reforma introducida por la ley 25.990, permite inferir que la idea del legislador es obtener seguridad jurdica frente a un proceso, limitando los supuestos en que puede interrumpirse el cmputo de la prescripcin solamente a la comisin de un nuevo delito, el primer
1

ARES, J. L. Secuela del juicio. Vicisitudes de un oscuro concepto legal. En Revista de Jurisprudencia de la Prov. De Bs. As. Oct. 1995.

3 llamado a indagatoria y el requerimiento de elevacin a juicio. Todo ello demuestra que se ha intentado impedir que el proceso se dilate indefinidamente por circunstancias ajenas al procesado, resguardando al mismo de la ineficacia del rgano judicial competente que puede tornar incierto el plazo de duracin de un proceso con el consiguiente dao que ello puede causar en las personas. En este sentido, Eugenio Zaffaroni sostiene respecto de los plazos legales de perseguibilidad, que no slo se conectan con razones negativas de auto sancin ante la lentitud burocrtica del proceso, sino principalmente con sentido positivo dirigido a las agencias judiciales para llevar a juicio a los imputados y resolver definitivamente su situacin en un plazo razonable2. Hasta la actualidad, el instituto de la prescripcin de la accin era entendido como una proteccin al derecho del imputado a que se ponga fin al proceso penal fundado en el derecho constitucional a obtener justicia en un plazo razonable, tratndose de una garanta que corre a favor del imputado y en perjuicio del Estado. Nadie se animara a negar que la extincin de la accin penal se produzca de pleno derecho por el transcurso del plazo pertinente, de tal forma que debe ser declarada de oficio, por cualquier tribunal en cualquier estado de la causa y previa a cualquier decisin sobre el fondo. Zaffaroni expone claramente que la amenaza penal no puede quedar suspendida ilimitadamente ya que la prescripcin es el instrumento realizador de otro derecho fundamental que es el de la definicin del proceso penal en un plazo razonable y los plazos del cdigo penal son el marco mximo de duracin del proceso, pero la prescripcin de la accin debe operar con anticipacin si en la hiptesis concreta el tiempo excedi

ZAFARONI, E. Tratado de Derecho Penal, 2da. Edicin, pg. 899.

4 el marco de razonabilidad establecido en la Constitucin y el derecho Internacional3. La limitacin temporal de la persecucin penal est impuesta por la Constitucin Nacional (art. 75 inc. 22) que establece la realizacin del juicio en un plazo razonable (art. 7.5 CADH y 9.3 PIDCP) o sin dilaciones indebidas (art. 14.3.c PIDCP y XXV DADH). As lo entendi en reiteradas oportunidades la Corte Suprema de Justicia de la Nacin4. La importancia del tema radica en que se trata de uno de los problemas ms delicados del derecho procesal penal porque la excesiva duracin de un proceso, vulnera no slo el derecho de todo ciudadano a la realizacin de un juicio rpido, sino que desnaturaliza los principios bsicos que rigen en un Estado de derecho. En base a lo expuesto, la idea del presente trabajo es determinar si el alcance que hasta entonces se daba del concepto de prescripcin ha cambiado, si nuevos horizontes pueden observarse a partir del fallo analizado y si es posible dejar de lado el texto expreso del Cdigo Penal, preponderando la averiguacin de la verdad por encima de un juicio expeditivo cuando se dan ciertas circunstancias como ocurre en el caso analizado.

II. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso BULACIO VS. ARGENTINA (Ser. C) N 100 dictada con fecha 18/09/2003. a) Los hechos

Obra citada, pg. 899. Fallos 321:2002; 272:188; 321:2827; 323:982; 311:1029, 311:1042; 311:1095; 272:189.

5 El 19 de abril de 1991, la Polica Federal Argentina realiz una detencin masiva en la ciudad de Buenos Aires, en las inmediaciones del club Obras Sanitarias, lugar en donde se llevaba a cabo un recital de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota. Entre los detenidos se encontraba Walter David Bulacio, de 17 aos de edad, quien luego de su detencin fue trasladado a la Comisara 35a, especficamente a la sala de menores de la misma. En este lugar fue golpeado por agentes policiales. Los detenidos fueron liberados progresivamente sin que se abriera causa penal en su contra y sin que conocieran, tampoco, el motivo de su detencin. En el caso de los menores, no se notific al Juez Correccional de Menores de turno, tal como lo requera la ley No. 10.903 y, en el caso particular de Walter David Bulacio, tampoco se notific a sus familiares. Durante su detencin, los menores estuvieron bajo condiciones de detencin inadecuadas. El 20 de abril de 1991, el joven Walter David Bulacio, fue llevado en ambulancia al Hospital Municipal Pirovano y posteriormente fue trasladado al Sanatorio Mitre. El mdico de guardia denunci ante la Comisara 7a que haba ingresado un menor de edad con lesiones y, en consecuencia, sta inici una investigacin policial por el delito de lesiones. El 26 de abril siguiente el joven Walter David Bulacio muri. b) El trmite judicial A partir del 23 de abril de 1991 intervino el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin de Menores No. 9, declarndose incompetente remitiendo la causa al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin No. 5, que conoce de delitos cometidos por mayores de edad. La causa fue dividida y el Juzgado No. 5 retuvo la investigacin de las lesiones y la muerte de Walter David Bulacio. La Sala Especial de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional unific la causa y la envi al Juzgado No. 9, dicha

6 autoridad decidi procesar al Comisario Miguel ngel Esposito por delitos de privacin ilegal de la libertad, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario pblico. Al ao siguiente, se orden la prisin preventiva del procesado por el delito de privacin ilegal de la libertad calificada. El 28 de agosto de 1992, el Juzgado No. 9 resolvi sobreseer provisionalmente y dejar sin efecto el procesamiento de Miguel ngel Esposito [] en cuanto a los hechos por los que fuera indagado. Ambas partes apelaron esta resolucin: la defensa solicit el sobreseimiento definitivo y la querella solicit que se revocara el sobreseimiento y continuara la investigacin. La Sala VI de la Cmara de Apelaciones decidi transformar en definitivo el sobreseimiento. A lo largo del proceso llevado a cabo por la muerte de Walter Bulacio, intervinieron el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin de Menores No. 9, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin de Menores No. 4, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin No. 5, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin 32, la Sala Especial de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Sentencia W, la Sala VI de la Cmara de Apelaciones y la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Entre sus resoluciones cuentan: dictado de sobreseimiento provisional de Esposito por prescripcin, recusaciones revocacin y del sobreseimiento; de dictado de prisin se preventiva; embargos sobre los bienes del imputado, inhibiciones, declaraciones incompetencia. Asimismo, investigaron los delitos de lesiones, privacin ilegal de libertad calificada, apremios ilegales y tormento seguidos de muerte y lesiones seguidas de muerte.

7 El 21 de noviembre de 2002: la Sala VI de la Cmara de Apelaciones resolvi que haba prescrito la accin penal. Luego, el 18 de septiembre de 2003: la Corte Interamericana de Derechos Humanos dicta sentencia en el caso Bulacio vs. Argentina (Ser. C) No. 100 (2003). c) La resolucin Luego de analizar los hechos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos orden al Estado Argentino continuar investigando en la causa por la cual se declar extinguida por prescripcin la accin penal instaurada respecto de Miguel ngel Esposito en orden al delito de privacin ilegal de la libertad agravada, cometido en perjuicio de Walter David Bulacio. La resolucin sostiene que la causa judicial seguida por las lesiones y muerte de Walter David Bulacio, as como la referida a la detencin de ste y otras personas, fueron objeto de diversas actuaciones judiciales, tales como inhibiciones, impugnaciones y recusaciones que han originado una dilacin en el proceso. Entre los fundamentos del fallo se sostuvo que: son inadmisibles las disposiciones de prescripcin o cualquier obstculo de derecho interno mediante el cual se pretenda impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones de derechos humanos. Asimismo, dispuso que el Estado argentino debe proseguir y concluir la investigacin del conjunto de los hechos de este caso y sancionar a los responsables de los mismos; que los familiares de la vctima debern tener pleno acceso y capacidad de actuar, en todas las etapas e instancias de dichas investigaciones, de conformidad con la ley interna y las normas de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y que los resultados de las investigaciones debern ser pblicamente divulgados.

8 Debe sealarse que segn surge del anlisis de sus dictmenes, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha importado de la jurisprudencia internacional la doctrina del no plazo, por la cual un plazo no lo es per se y que, por tanto, el mandato de la duracin razonable de los juicios y las detenciones es slo una circunstancia que puede ser evaluada por los jueces segn criterios elsticos y amorfos. Desde esta perspectiva, lo nico seguro es la inexistencia de vinculacin a regla legal alguna, quedando en los juzgadores la posibilidad de evaluar en cada caso si la duracin del proceso fue razonable o no, sin fundamentos serios y racionales de quien decide, posicin que muy acertadamente critica Daniel Pastor5. En este sentido, el autor citado afirma: implica la demolicin sin atenuantes de todo el edificio del Estado constitucional de derecho trabajosamente construido durante siglos. Asimismo, las normas respecto del plazo razonable contenidas en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, siguen textualmente el modelo europeo establecido por la Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de Roma (1950), en virtud del cual el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha creado a travs de sus fallos la teora de los siete criterios6 a tener en cuenta para analizar la duracin de la prisin preventiva. En base a dicho postulado, pueden indicarse como criterios rectores de la duracin de un determinado proceso: 1) la duracin del proceso en s mismo; 2) la duracin con relacin a la naturaleza del delito y a la pena que debe esperarse en caso de condena; 3) los efectos sobre el procesado tanto de orden material como moral; 4) las conductas del imputado en cuanto haya podido influir en el retraso del proceso; 5) las dificultades para la investigacin del caso (complejidad de
5

los

hechos,

cantidad

de

testigos

inculpados,

dificultades

PASTOR, D. El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho, Editorial Ad-Hoc, 2002, pg. 209.
6

Caso Wemhoff, Sentencia del 27/06/1968.

9 probatorias, etc.); 6) la manera en que se ha conducido la investigacin y 7) la conducta de las autoridades judiciales. De acuerdo a lo expuesto, y sin compartir el criterio seguido por la Comisin de analizar el plazo en cada caso en particular, debe decirse que si bien estos criterios slo vienen a reforzar la idea de que la prolongacin de un proceso slo puede traer consecuencias negativas, vale analizarlos en funcin del caso en estudio para determinar si estamos frente a una dilacin indebida del proceso o no. De esta forma, no admiten mayor anlisis los efectos negativos que sobre cualquier persona pueden acarrear poco ms de catorce aos de proceso sea culpable o no del delito investigado. Respecto a los dems puntos, la dilacin del proceso no ha sido producto del accionar del imputado o su defensa ni de las complicaciones que presenta el caso, la manera en que se ha conducido la investigacin y la conducta de las autoridades judiciales explican el tiempo de prolongacin del proceso; as lo demuestran los hechos y as lo entendi la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su resolucin. d) Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin El Fiscal General de la Sala VI de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional interpuso recurso extraordinario contra la Resolucin que haba declarado prescripta la causa penal respecto de Miguel ngel Esposito. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, teniendo en cuenta la resolucin que antecede donde se declar la responsabilidad internacional del Estado argentino debido a la deficiente tramitacin dada a tales actuaciones, resolvi que no corresponda aplicar al caso las disposiciones comunes establecidas en el Cdigo Penal y fundadas en la propia Constitucin Nacional, en materia de prescripcin.

10 No debe dejar de sealarse, que si bien se arrib a dicha conclusin en virtud del carcter vinculante que las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos tienen en nuestra regulacin desde que el Estado argentino ha reconocido la competencia, se hizo mencin a que las consecuencias de la decisin no pueden recaer directamente sobre el imputado, so riesgo de infringir ostensiblemente clusulas de inequvoca raigambre constitucional que amparan sus derechos. Asimismo, en su voto, el Ministro Fayt se pregunt Que resolver la CIDH cuando Esposito acceda al Tribunal internacional argumentando que se han violado sus derechos individuales como imputado en una causa penal?. Por su parte, el Ministro Petracchi dej sentado que no comparte el criterio restrictivo del derecho de defensa que se desprende de la resolucin del tribunal internacional, siendo los rganos estatales los que tienen a su cargo el deber de asegurar que el proceso se desarrolle normalmente y sin dilaciones indebidas. Si bien el Ministerio Fiscal se agravi bsicamente por el modo en que se comput el plazo de prescripcin de la accin penal, la cuestin fundamental que da lugar a la resolucin de la Corte aparece relacionada con la responsabilidad internacional del Estado argentino en los hechos que culminaron con la muerte de Bulacio. La omisin de tratamiento por el tribunal interviniente de los actos procesales que dilataron el proceso en relacin con el concepto de "secuela del juicio", fue tomado como argumento inicial por los jueces Beluscio, Maqueda, Fayt y Boggiano, para que la Corte advirtiera un dficit de fundamentacin que habilitaba la instancia extraordinaria con apoyo en la doctrina de la arbitrariedad, a pesar de la naturaleza no federal del tema. Sin embargo, en todos los casos se hizo referencia a que el Estado Argentino haba reconocido su responsabilidad

11 internacional por el desarrollo irregular de las investigaciones y que esto deba ser tenido en cuenta al momento de resolver sobre el fondo. En los votos de los jueces Zaffaroni, Petracchi y Highton, por el contrario, el fundamento primario para resolver el caso surgi de la imposibilidad para la jurisdiccin nacional de adoptar una solucin diferente a la emergente de la intervencin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con referencia al proceso analizado. Resulta sumamente criticable lo resuelto por nuestro ms Alto Tribunal, en virtud de que no existe en nuestro derecho interno ni en el plano de la legislacin internacional, norma alguna que establezca la imprescriptibilidad de los delitos comunes. Crear nuevos supuestos de imprescriptibilidad, es violatorio del principio de legalidad consagrado en los arts. 18 y 19 de la Constitucin Nacional y en el art. 9 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. La aplicacin del instituto de la prescripcin es casi una cuestin matemtica en virtud de estar unnimemente aceptada su implementacin conforme los plazos estipulados por la norma penal. En este sentido, Elos Larumbe argumenta que exista una posibilidad de no convertir en letra muerta el texto del art. 67 del Cdigo Penal sin necesidad de desobeceder la resolucin de la Corte Interamericana que era declarar la prescripcin de la accin, pero ya no con apoyatura en la normativa local, sino con basamento estricto en las normas de carcter supra nacional que garantizan el derecho de toda persona a obtener justicia en un plazo razonable (Art. 8 inc. 1 CADH y art. 91 inc. 3 del PIDCyP)7. Puede afirmarse que la doctrina mayoritaria considera que debe evitarse que el instituto de la prescripcin se convierta en letra muerta. As, se
7

ELOSU LARUMBE, Alfredo. Apartamento de las normas contenidas en el Cdigo Penal por prescripcin en perjuicio del imputado. Suplemento LL Penal y Procesal Penal. 30/09/2005.

12 ha dicho que los plazos del procedimiento, en especial el tan debatido derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable (C.A.D.H. 8 N 1 P.I.D.C.y P. 14 N 3 c, como lo expuso la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a obtener un pronunciamiento definitivo, del modo ms breve posible, que ponga fin a la situacin de incertidumbre y restriccin de la libertad que comporta el procedimiento penal, estn destinados a influir, alguna vez, la institucin de la prescripcin en el Cdigo Penal8. De esta manera, la Corte ha dejado de lado la regla general establecida por el mismo tribunal a partir del caso "Mattei" (Fallos: 272: 188) y reiterada en numerosos precedentes (Fallos: 297:486; 305: 913; 306:1705; entre muchos otros) segn la cual sostena que la Constitucin Nacional contiene, implcitamente y como derivacin del principio de defensa, el derecho del imputado a obtener, del modo ms rpido posible, un pronunciamiento definitivo sobre su situacin frente a la ley. Asimismo, sostena que el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitndose de ese modo que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto es esencial atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca de una vez para siempre, su situacin ante la ley penal (Fallos: 272:188; 305:913). Resulta inadmisible permitir que el Estado, en su carcter de monopolista de la fuerza pblica, lleve a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a molestias, gastos y sufrimientos, y obligarle a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad, todo lo cual constituye un aumento
8

MAIER, Julio. Derecho procesal penal. T. I, Del Puerto, Bs. As. 1996.

13 de la probabilidad de que, aun siendo inocente, sea hallado culpable (Conf. citas en Fallos: 310:2845, disidencia de los jueces Petracchi y Bacqu). A partir de estos pronunciamientos la Corte ha establecido como regla no slo la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando que los procesos se prolonguen indefinidamente, sino tambin el derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal, mediante una sentencia que establezca su situacin frente a la ley penal. Este derecho est vinculado directamente al respeto a la dignidad del hombre y a la garanta de la defensa en juicio consagrada en el art. 18 de la Constitucin Nacional.

III. Nace una nueva forma de interpretar el instituto de la prescripcin contenido en el Cdigo Penal? Debe adelantarse que la respuesta a dicho interrogante es negativa. Si se parte de la postura extrema que considera a los jueces como un rgano vinculado al texto legal, que no puede resolver aplicando principios por encima de lo estrictamente establecido en la norma, debe decirse que la redaccin de la prescripcin de la accin penal es lo sumamente clara como para validar su aplicacin automtica. Si por el contrario, se asume una postura ms prxima a sostener que debe dejarse en manos en los jueces la posibilidad de determinacin de la razonabilidad de ciertas decisiones a partir de algunas pautas valorativas abiertas, como podran ser las utilizadas en Estados Unidos a travs del denominado balancing test9, se genera el riesgo de no poder
Utilizado para comparar y pesar el inters pblico y el derecho del acusado, tomando como variables: a) la duracin del retraso; b) las razones aducidas por el gobierno para justificar este retraso; c) la conducta del imputado y d) el perjuicio personal sufrido por el acusado en virtud del retraso. Ver PASTOR, D., obra citada, pag. 209.
9

14 predecir racionalmente cuando ha sido alcanzado el plazo razonable de duracin del proceso, al remitir al anlisis de cada caso en particular con la utilizacin de criterios oscuros, imprecisos y abiertos. Esta situacin favorece las arbitrariedades difciles de controlar y sumamente peligrosas a la luz de las garantas procesales contenidas en nuestra constitucin nacional. El conjunto de normas que resultan aplicables en la actualidad a un determinado hecho debido al crecimiento de la legislacin internacional y a la adhesin de nuestro pas a una gran cantidad de pactos y Tratados internacionales, obliga a entender al derecho como la rama del saber jurdico penal que propone a los jueces un sistema orientador de decisiones10, por lo cual el juez adquiere un rol fundamental no slo como un simple aplicador mecnico de normas, sino vinculndo la aplicacin de normas y principios en concordancia con nuestra norma fundamental. No obstante ello, debe remarcarse que toda interpretacin efectuada por el rgano judicial que no se vincule estrictamente a lo establecido en una norma jurdica, jams puede perjudicar al imputado, an cuando tenga como fundamento la bsqueda de satisfaccin del inters de la vctima. Teniendo en cuenta la interpretacin que la Corte Interamericana de Derechos Humanos hace del trmino impunidad, al sostener que es la falta en su conjunto de investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derecho protegidos por la Convencin Americana, toda vez que el Estado tiene la obligacin de combatir tal situacin por todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la repeticin crnica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensin de las vctimas y de sus familiares, podra argumentarse que ante la intervencin de

10

Zaffaroni, E., obra citada.

15 varios juzgados en un determinado proceso, la magnitud del hecho, la falta de control dentro de los organismos del Estado, la condicin de las vctimas y la conmocin social que provoque el caso, puede el juez apartarse de la norma que establece la prescripcin de la accin penal, fundado en que el Estado no garantiz la correcta investigacin y juzgamiento propiciando la impunidad como correlato de las diferentes violaciones de los derechos humanos. Con una interpretacin tan clara pero a su vez tan amplia del trmino impunidad, y en un pas con una organizacin policial corrupta, un poder poltico deslegitimado y con la lentitud que caracteriza a nuestra justicia, donde lo prctico y el sentido comn no forman parte del mismo, un antecedente de esta caracterstica slo puede poner en crisis un instituto jurdico tan necesario como resulta ser el de la prescripcin, ya que los supuestos donde puede arribarse a conclusiones similares al del fallo analizado son demasiados. La impunidad es un mal que debe ser afrontado por los Estados al crear su poltica criminal y al implementar el poder judicial, si existen falencias en ello, deben ser corregidas de la manera que lo propone en su disposicin la Corte Interamericana, sancionando al Estado y obligando a tomar los recaudos necesarios para solucionar las falencias. Evitar la impunidad es un compromiso de los rganos del Poder Judicial, pero muchas veces la eficacia del proceso escapa a sus posibilidades por la intervencin de diferentes factores y no puede asegurarse que se llegue a un resultado satisfactorio para la vctima. En cambio, la seguridad jurdica es un bien que el sistema judicial nunca debe descuidar y el cual siempre podr y deber respetar. El principio de legalidad es uno de los pilares de la democracia y respetarlo implica dar certeza en la situacin procesal de las personas. Es el Poder Judicial quien tiene la obligacin de respetar dicho principio y nicamente de l depende.

16 No debe dejar de reconocerse una realidad: casi todos los Estados y por ende los rganos judiciales se enfrentan cotidianamente con el mal de la impunidad intentando desterrarlo de su sistema con mejores o peores resultados pero jams pudiendo evitarlo en su mximo alcance. Es decir, que en algunos sistemas jurdicos puede marcarse la existencia de mayor o menor grado de impunidad conforme a la eficacia en cuanto a la investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de la comisin de delitos. Por el otro lado, la seguridad jurdica debe existir irremediablemente en su totalidad en todo Estado de Derecho. Desde el momento en que el Estado argentino resulta condenado en la resolucin que estamos analizando, es fundado en que su accionar no ha sido adecuado a las normas que resguardan los derechos humanos consagrados en la Convencin Interamericana de Derechos Humanos y ello se refleja tanto en la sensacin de impunidad reinante en los familiares de la vctima, como en la sensacin de incertidumbre procesal del procesado. Por lo tanto, producto de la inaccin del Estado hay dos extremos afectados, ambos bajo el mismo reclamo: el de justicia. Uno con la intencin de que se condene a los culpables y el otro con la intencin de que se aclare su situacin procesal. En cuanto a la existencia de un perjuicio en contra del imputado, va de suyo que habilitar al estado a que persiga penalmente al sospechoso por un plazo superior al primigeniamente establecido en la norma, opera en contra del sometido a proceso, quien no slo debe soportar las penurias que el mismo proceso conlleva, sino adems no ve satisfecho su derecho a obtener una decisin que ponga fin a aquel en un plazo razonable. Respecto de los familiares de la vctima, la Corte Interamericana dispuso paliar dicha situacin indemnizando el dao ocasionado; respecto al imputado, la solucin pasara por solucionar y aclarar su situacin procesal.

17 El paso del tiempo sin obtencin de respuestas por parte del sistema judicial provoca sensacin de inseguridad en las personas: quienes resultan vctimas de un delito porque ven que su conflicto no alcanza una solucin satisfactoria; los que se encuentran procesados porque no obtienen una respuesta que defina su situacin. En este ltimo caso la medida surge del propio texto normativo y consiste en impedirle al Estado llevar adelante la persecucin penal pblica indefinidamente. Puede resultar mucho ms daoso para una sociedad la persecucin penal imprecisa por parte del Estado, violando la dignidad de las personas que forman parte del mismo, que la sensacin de impunidad. En este sentido, no debemos olvidar que la evolucin del derecho penal a lo largo de nuestra historia nos ensea que el mismo no puede fundarse en la necesidad de retribucin o venganza que nace de la vctima del delito. Para concluir, debe decirse que la resolucin de la Corte Suprema compromete el principio de supremaca constitucional subordinndolo a las resoluciones internacionales. Resta preguntarse si a partir de ahora sern jueces internacionales los que decidan acerca de la aplicacin de las normas contenidas en nuestra constitucin. Por todo lo expuesto, slo cabe concluir que el plazo de prescripcin de la accin penal estipulado en el Cdigo Penal opera de pleno derecho y en forma automtica, no siendo vlida toda construccin dogmtica que intente prolongar dichos plazos basados en argumentos carentes de sustento constitucional y que toda prolongacin de un proceso ms all del plazo legal es ilegitimo e inconstitucional.

18

BIBLIOGRAFIA: - ALVERO, Marcelo. Prescripcin de la accin penal (Ley 25.990). En Reformas al Cdigo Penal, Editorial B de F. 2005. - ARES, J. Luis. Secuela del juicio. Vicisitudes de un oscuro concepto legal, Revista de Jurisprudencia de la Prov. De Bs. As. Oct. 1995. - CARRIO, Alejandro. Garantas constitucionales en el proceso penal, Ed. Hammurabi, 4ta. Ed. Bs. As. 2002. - ELOSU LARUMBE, Alfredo. Apartamento de las normas contenidas en el Cdigo Penal por prescripcin en perjuicio del imputado, Suplemento LL Penal y Procesal Penal, 30/09/2005. - IRIBARREN, Pablo. Prescripcin de la accin penal, insubsistencia de la accin penal y el principio de legalidad, LL SJP. 30/06/2005. - LA ROSA, Mariano. La prescripcin de la accin penal como garanta de un procedimiento sin dilaciones indebidas. LA LEY 2004-D, 595. - MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal T I, Editores del Puerto Bs. As. 1996. - MARQUEZ URTUBEY, Luis. La Corte Interamericana en el caso Bulacio y los derechos de las vctimas, LL Sup. Act. 27/09/2005, 1. - PASTOR, Daniel. El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho, Editorial Ad-Hoc. 2002.

19

- YACOBUCCI, Guillermo. Hacia una nueva legalidad penal (a propsito del fallo "Espsito" de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin), Suplemento Constitucional 2005 (abril), 11 - LA LEY 2005-B. - ZAFFARONI, Eugenio, ALAGIA, Alejandro y SLOKAR, Alejandro. Derecho Penal. Parte General, Ed. Ediar, 2005.