Fallo “Albarracini Nieves, Jorge Washington s/ medidas precautorias” (01/06/2012) es un fallo de la corte suprema de justicia

de la nación argentina vamos a empezar hablando sobre

HECHOS

Pablo Albarracíni ingresó a un hospital con una herida de arma de fuego como consecuencia de un intento de robo. El paciente
se encontraba en estado crítico con pronóstico reservado internado en el área de terapia intensiva y los médicos que lo
asistían destacaron la necesidad de efectuar una transfusión sanguínea, indicando que sin esa transfusión sanguínea
probablemente morirá pero hay que destacar algunos aspectos, este paciente pertenece al culto testigos de Jeohova y en el
expediente se adjunta una declaración efectuada por él en el año 2008 (con anterioridad a su hospitalización), ese documento
estaba certificado por escribano público y en él manifiesta que profesaba la religión de testigo de Jehová y que por ese motivo
no aceptaba transfusiones de sangre. Entonces ¿Qué sucedía? al momento en que se inicia el proceso (lo inicia el padre de
pablo) , Pablo Albarracini no se encontraba en condiciones de expresarse por sí mismo ya que estaba en terapia intensiva por
ello su cónyuge se opuso al planteo efectuado por el padre invocando la existencia de esta expresión de voluntad y solicitando
que se respete esta decisión otro de los aspectos a destacar. Pero la Corte va evaluar la validez del documento toma en
consideración el contexto en el que vivía Albarracini al momento de la firma de ese documento, es decir estaba casado bajo la
religión testigo de jehova, tenía a su esposa e hijos que profesaban la misma religión, por lo tanto se entiende que no existen
razones para dudar de que este acto haya sido formulado sin discernimiento ni libertad.

DERECHOS EN CONFLICTO

Entran en conflicto el derecho a la vida, el derecho a la salud, el derecho a la autonomía individual y el derecho a la libertad
religiosa.

En primera instancia hicieron lugar a una medida precautoria iniciada por el padre del paciente para que los médicos le
hicieran una transfusión sanguínea e inmediatamente después la cónyuge apeló ante la Cámara de Apelaciones donde se
denegó la medida precautoria solicitada por Jorge Washington Albarracíni Nieves. Ante esta decisión el padre dde Pablo
Alnarracini inició recurso extraordinario para llegar a la corte suprema de justicia.

vamos a ver algunos precedentes jurisprudenciales por ejemplo en el fallo Ponzetti de Balbín, Indalia c/ Editorial Atlántida S.A.
s/ daños y perjuicios (año 1984) el tribunal al resolvió que era ilegítima la divulgación pública de ciertos datos íntimos de un
individuo señaló que el artículo 19 protege jurídicamente un ámbito de autonomía individual constituida por los sentimientos,
hábitos, costumbres, las relaciones familiares, la situación económica, las creencias religiosas, la salud mental y física teniendo
en cuenta que las formas de vida aceptadas por la comunidad están reservadas al propio individuo. Entonces el derecho a la
privacidad comprende no solo la esfera doméstica del círculo familiar, de amistad sino otros aspectos de la personalidad
espiritual y física de las personas tales como la integridad corporal.

Otro de los precedentes jurisprudenciales lo encontramos en el fallo “Bahamondez, Marcelo s/ medida cautelar” donde la
corte estableció que la estructura sustancial de la norma constitucional está dada por el hombre que despliega su vida en
acciones a través de las cuales se expresa su obrar con libertad, entonces vida y libertad forman la infraestructura sobre la que
se fundamenta la prerrogativa constitucional que consagra el artículo 19 de la constitución nacional. Además en este fallo la
Corte Suprema invocó lo dicho por la Corte Europea de Derechos Humanos que estableció que cada adulto tiene el derecho y
la capacidad de decidir se acepta o no tratamiento médico aun cuando su rechazo pueda causar daños permanentes a su salud
o llevarlos a una muerte prematura, entonces no importa si las razones para el rechazo son racionales o irracionales debe
respetarse la libertad y el derecho de decidir.

CUESTIÓN A ANALIZAR

Entonces cuál es la cuestión a analizar por la corte suprema- en este caso corresponde examinar si la decisión tomada por el
paciente se encuadra dentro de la esfera de libertad personal que establece la constitución nacional y hay que tener en cuenta
que el paciente había dejado expresada su voluntad en relación a una situación como la que se había generado al integras en
el expediente un documento que daba cuenta de directivas anticipadas en las que expresamente se negaba a recibir
transfusiones de sangre aunque peligrase su vida, sin embargo el recurrente es, decir el padre del paciente alega que con
posterioridad a la firma de este documento su hijo habría abandonado el culto para luego regresar y así sucesivamente en
distintas oportunidades

Entonces lo que hay que examinar si la decisión que tomó el paciente se encuadra dentro de la esfera de libertad personal que
establece la constitución nacional y veamos que dice el artículo 19 que es el que habla sobre la libertad individual.

ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 19

“Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero,
están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a
hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”. La corte dijo que el artículo 19 de la ley fundamental
otorga al individuo un ámbito de libertad en el cual éste puede adoptar libremente las decisiones fundamentales acerca de su
persona sin interferencia alguna por parte del estado y de los particulares en tanto dichas decisiones no violen derechos de
terceros. Además el artículo 19 concede a todos los hombres una prerrogativa según la cual pueden disponer de sus actos, de
su obrar, de su propio cuerpo, de su propia vida. Entonces la constitución nacional ha ordenado la convivencia humana sobre
la base de atribuir al individuo una esfera de libertad individual sujeta a su voluntad (AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD) y esta
facultad de obrar libre de impedimentos conlleva la de reaccionar y oponerse a todo propósito que vaya en contra de esa
prerrogativa

Entonces dijo la corte que es con sustento en este artículo que es posible afirmar que la posibilidad de rechazar un
tratamiento específico, o de seleccionar una forma alternativa de tratamiento hace a la autodeterminación y autonomía
personal entonces podemos decir que los pacientes tienen derecho a hacer opciones de acuerdo con sus propios valores y
puntos de vista aun cuando parezcan irracionales e imprudentes y esa libre elección debe respetada

FALLO DE LA CORTE

Finalmente la corte resuelve que no resultaría constitucionalmente justificada una resolución judicial que autorizara a someter
a una persona adulta a un tratamiento sanitario en contra de su voluntad siempre y cuando la decisión del individuo hubiera
sido dada con pleno discernimiento y no afectará directamente derechos de terceros.

Además La Corte agrega que mientras una persona no ofenda al orden público, o la moral los derechos ajenos sus
comportamientos, incluso públicos pertenecen a su privacidad y hay que respetarlos aunque resulten molestos a terceros o
desentonen con pautas de obrar colectivo

¿QUÉ PASÓ AL FINAL CON EL SEÑOR ALBARRACINI?

DATO DE COLOR: les tengo que decir que finalmente Albarracini pesar de no recibir la transfusión de sangre su estado de salud
mejoró y fue dado de alta.