Austin. Cmo hacer cosas con palabras.

Diferenciacin de enunciados constatativos de los enunciados realizativos.

Condiciones para que los enunciados realizativos se lleven a cabo.

Resumen Ceci
El libro Cmo hacer cosas con palabras es una recopilacin de las conferencias
pronunciadas por Austin en la Universidad de Harvard en 1955. Fueron publicadas
despus de su muerte, con lo que la organizacin de la obra no es totalmente orgnica ya
que la publicacin no reproduce exactamente las notas de Austin.
El aporte que hace el autor es desde la filosofa, reflexionando sobre el significado, la
referencia y sobre el uso de las significaciones lingsticas.
Su tesis tiene en cuenta al lenguaje en uso, no al lenguaje como una abstraccin sino
teniendo en cuenta la dimensin social que este manifiesta, la conducta que el hombre
comporta a partir de la expresin de sus palabras.
Su intencin principal es pensar en qu sentido hacemos cosas cuando utilizamos
palabras, cuando hablamos y considera que el lenguaje permite crear cosas. Es decir, el
lenguaje puede describir simplemente, pero tambin puede crear, hacer. Por este motivo
Austin distingue a los enunciados constatativos, ligados a la descripcin por ejemplo,
como aquellos de los que puede decirse que son verdaderos o falsos.
Por el contrario, las expresiones realizativas u operativas, son aquellas que no
consisten meramente en decir algo, sino en hacer algo. No describen ni registran nada;
tampoco son verdaderas o falsas. Fundamentalmente, al emitir la oracin se est
realizando una accin o parte de ella (ejemplos: verbos jurar, bautizar, legar, apostar).
Para considerar que la accin se ha llevado acabo, son necesarias esas palabras, ms
ciertas circunstancias especficas. Es decir, tener en cuenta el contexto es fundamental
para la teora de Austin. Si estas circunstancias no se cumplen, la accin no ha sido
llevada a cabo. En estos casos no hablamos de falsedad de la expresin, sino de que la
expresin lingstica ha sido desafortunada.
Para ampliar un poco lo anteriormente dicho, remarcamos entonces que las
expresiones realizativas no son falsas. Si las circunstancias no son las adecuadas (no se
sigue el procedimiento convencional que corresponde, la expresin no es efectuada por
la persona adecuada, no se realizan los pasos del procedimiento en forma correcta)
hablamos de infortunios. Si, en cambio, la accin es llevada a cabo pero de forma
incorrecta (con pensamientos y sentimientos que no corresponden, si quienes emiten la
expresin no se comportan adecuadamente) hablamos de abusos.
Los casos de infortunio pueden producirse porque no haba un procedimiento o no
haba un procedimiento aceptado, se haba recurrido al procedimiento en circunstancias

inapropiadas o el procedimiento haba sido realizado defectuosamente o en forma

incompleta.
Por otro lado debemos considerar a los abusos. Dentro de esta clasificacin
encontramos aquellos casos en los que podemos hablar de actos insinceros y otros a los
que podemos distinguir como incumplimientos.
Cuando hablamos de actos insinceros estamos distinguiendo aquellos actos en que
los pensamientos, sentimientos y propsitos de quienes pronuncian determinadas
expresiones deben ser las adecuadas, acompaando lo que se dice. Si se felicita, pero en
realidad no estoy complacido con el logro del otro, si aconsejo algo a alguien, pero en
realidad s que esa accin que le estoy recomendando no le redundar en ningn
beneficio, si mis intenciones no acompaan a mis palabras, entonces podemos decir que
estoy realizando actos insinceros.
De los enunciados realizativos, como anteriormente dijimos, no puede decirse que
sean verdaderos o falsos, sin embargo es menester que algunas expresiones y
circunstancias contextuales s sean verdaderas para que el realizativo sea afortunado.
Austin se preocupa tambin por establecer ciertos criterios gramaticales o
lexicogrficos o una combinacin de ambos- para determinar cundo se est utilizando
una expresin realizativa y cundo una constatativa. Sin embargo, esta tarea no es
sencilla. En primer lugar, se inclina a pensar que la persona (1), el tiempo (presente) y
el modo (indicativo) son recursos vlidos para distinguir un tipo de expresiones de
otras. Sin embargo, hay demasiadas excepciones y ambigedades a esta regla que le
parece al autor, a priori, sensata. Para continuar con esta posible comprobacin, Austin
vuelve a distinguir entre dos tipos de realizativos: los realizativos explcitos y los
realizativos primarios o implcitos. Los primeros son el resultado de la evolucin
natural de los segundos. El autor comienza a hacer variados test para poder distinguir
unos de otros e indicar casos en que la ambigedad es imposible de sondear, pero s
puede decirse que el realizativo explcito se desarrolla a partir del realizativo primario.
Austin realiza este desarrollo entre realizativos explcitos y realizativos primarios a
partir de un tipo de realizativo que l llama realizativo comportativo, un tipo de
realizativo que se refiere a acciones y a comportamientos hacia los dems y que estn
dirigidos a exhibir actitudes y sentimientos.
Por otro lado, Austin distingue aquellas expresiones que no realizativas como por
ejemplo frases de cortesa o casos en que se une la accin a la palabra.
Otro tipo de realizativos son los realizativos expositivos que son aquellos que
aparecen al comienzo de enunciados no realizativos, pero que al acompaarlos, le dan
un carcter nuevo a toda la expresin. Estos son, por ejemplo, las expresiones: sostener,
concluir, declarar, contestar, predecir, admitir, pronosticar, etc. Existen tambin frases
ambiguas en las que no podemos tener seguridad de que la expresin es una accin en
s. Verbos como soponer, estar de acuerdo, pedir disculpas, puede o no ser un realizativo
explcito segn las circunstancias.

Podemos decir, entonces, que Austin intenta someter a las expresiones a pruebas muy
rigurosas para poder definirlas dentro del grupo de los realizativos y constatativos, sin
embargo se percata de que existen zonas grises en las que no es fcil determinar en qu
grupo ubicar a determinada expresin.
Por este motivo Austin desarrolla el aporte central a la lingstica que es su teora de
los actos de habla. Todo acto lingstico est compuesto por tres actos o fuerzas: el acto
locutivo/ locucionario, el acto ilocutivo/ ilocucionario y el acto perlocutivo/
perlocucionario.
El primer acto, el acto locucionario es aquel en que se dan cuenta de la emisin de
las palabras en un cierto orden, con un cierto sentido y referencia. Para Austin el acto
locucionario es la gramtica de una lengua.
Por otro lado, el segundo acto, el acto ilocucionario es una fuerza intencional.
Cuando se emite una expresin se est haciendo algo. Esa fuerza ilocucionaria es la que
imprime en la expresin aquello que hacemos (jurar, informar, prometer, persuadir,
demandar, advertir, etc.) Esta fuerza est estrechamente ligada al contexto de situacin
en la que se da la expresin y est vinculada a la actitud del hablante frente a lo que se
dice. Podramos decir, entonces, que el acto ilocucionario tiene en cuanta a la gramtica
y a la modalidad.
Finalmente, Austin distingue al acto perlocutivo que est constituido por las
consecuencias que produce el acto ilocucionario: logr advertir, logr juzgar, logr
promover. El este acto la accin lingstica tiene un fin. Es importante aclarar que el
acto perlocutivo siempre se produce aunque la consecuencia que se obtenga no sea la
deseada con anterioridad.
Podemos decir entonces que con su teora Austin logra vincular aspectos lingsticos
y de la praxis, logrando una pragmtica lingstica, teniendo en cuenta no solamente
los elementos gramaticales presentes en la expresin, sino tambin aquello vinculado
con el uso social, el contexto de situacin en que se da esa expresin. Este salto
cualitativo le ha otorgado un lugar importantsimo dentro de los estudios de la
lingstica a partir de la dcada del 60.