1

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Xalapa, Veracruz a 13 de Marzo de 2009. MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA SALA REGIONAL DEL GOLFO EN TURNO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA P R E S E N T E. ------------------------, mexicano, mayor de edad, por propio derecho; sealando como domicilio procesal para or y recibir notificaciones el ubicado en AV. Amricas No. 188, CP. 91030, en la Ciudad de Xalapa Estado de Veracruz; y autorizando para imponerse en los autos y or y recibir notificaciones a los Licenciados en -----------------------------, ante ustedes CC. Magistrados, respetuosamente comparezco para exponer: Que estando en tiempo y forma legal, con fundamento en lo regulado por los artculos 1, 3, 4, 13, 14, 15, 51 y 52 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, y 11, 28, 30, 31 y 36, fracciones I y IV, de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, vengo formalmente a interponer JUICIO DE NULIDAD en virtud a los siguientes elementos: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA DEMANDANTE: Los ya sealados en el proemio del presente escrito de demanda. II. RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA: -La Cedula de Liquidacin de Capitales Constitutivos, con nmero crdito fiscal ----------- por el periodo 04 de 2006, por la cantidad $30,286.20 (Treinta mil, doscientos ochenta y seis 20/100M.N.) fecha 05 de Diciembre de 2008, emitida por el Titular de Subdelegacin de Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social. III. AUTORIDAD DEMANDADA: El Titular de la Subdelegacin Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social. de de de la

2 IV.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA: UNICO: El da 21 de Enero de 2009 fue notificada al suscrito la ilegal La Cedula de Liquidacin de Capitales Constitutivos, con nmero de crdito fiscal ------------ por el periodo 04 de 2006, por la cantidad de $30,286.20 (Treinta mil, doscientos ochenta y seis 20/100M.N.) de fecha 05 de Diciembre de 2008, emitida por el Titular de la Subdelegacin de Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social, misma que por considerarla ilegal se ataca en la presente va y se formulan los siguientes: V.-CONCEPTOS DE IMPUGNACION PRIMERO.- LA RESOLUCIN IMPUGNADA, CONTROVIENE LO PREVISTO POR LOS ARTICULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38 FRACCIN IV DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, EN VIRTUD DE QUE LA AUTORIDAD EMISORA NO FUNDAMENTA DE MANERA CORRECTA SU COMPETENCIA, AL OMITIR CITAR PRECEPTO LEGAL ALGUNO DEL CUAL SE DESPRENDA SU EXISTENCIA JURIDICA. Lo anterior es as, ya que de los ordinales citados en el prrafo anterior se deduce que la garanta de la debida fundamentacin y motivacin se traduce en que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles, posesiones y derechos, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente en que se funde y motive la causa legal del procedimiento. En esas condiciones, es claro que se exige pues, a las autoridades estatales que expresen todos y cada de uno los dispositivos que sirvan de apoyo a las resoluciones que emitan, es decir, tanto en los que se sustente su competencia material y espacial como aquellos de carcter sustantivo y adjetivo que sean especficamente aplicables; y adems, que precisen las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas mediatas que se hayan tenido en consideracin para la resolucin relativa. Hacindose necesario a su vez, que exista una adecuacin entre los motivos aducidos y las disposiciones invocadas, esto es, que efectivamente se configuren en los casos concretos las hiptesis normativas. Dichas exigencias las cuales son indispensables para efectos de otorgar en todo momento a los gobernados una seguridad y certeza jurdica de que las resoluciones de las autoridades son vlidas por haber sido desplegadas emitidas en forma, tiempo y lugar correctos; en caso contrario lgicamente se les dejara en estado de completa indefensin. Se dice lo anterior, en virtud de que los preceptos que la autoridad demandada cita en la resolucin trada a juicio son insuficientes para tener por bien acreditada la competencia del Subdelegado en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro

3 Social, es decir, que se establezca si efectivamente resulta competente para emitir actos como los de la especie. A efecto de acreditar la afirmacin anterior, es pertinente hacer notar a esa H. Sala que la competencia material para emitir la resolucin impugnada, tal como se desprende de la foja 6, se pretende fundamentar de la siguiente manera:
Foja 6. En merito de lo expuesto , y con fundamento en lo dispuesto por los artculos 251, primer prrafo, fracciones XII, XIV, XV, XVII, y XXXVII de la Ley del Seguro Social; 2, primer prrafo, fraccin VI, inciso B), 142, fraccin II, 149, 150 primer prrafo fracciones VIII, IX, XX Y XXVIII, Y 155, primer prrafo, fraccin XXX, inciso E), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de Septiembre de 2006, este Instituto Mexicano del Seguro Social, en su carcter de organismo fiscal autnomo, procede a emitir la presente cedula de liquidacin por conducto de la subdelegacin Xalapa.

Sin embargo, del anlisis a tales preceptos se colige que no pueden ser fundamento legal de la ilegal actuacin de la autoridad demandada, simple y sencillamente por que los mismos no prevn que las facultades en ellos descritas le sean correspondientes al Subdelegado en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social. Lo anterior es as, pues de la lectura integral que se realice de los preceptos referidos, esta H. Sala podr advertir que existen una serie de inconsistencias en la fundamentacin realizada por la autoridad demandada, y en consecuencia la misma resulta insuficiente a efecto de considerar legal el acto controvertido, dado que no se desprende en forma plena la circunstancia de que la Subdelegacin Xalapa del Instituto Mexicano sea competente para emitir la Resolucin impugnada; en virtud de que de la fundamentacin citada se aprecia que el artculo 251 de la Ley del Seguro Social, establece en forma pormenorizada cules son las facultades materiales con las que cuenta el Instituto Mexicano del Seguro Social, como organismo federal autnomo sin sealar en momento alguno con qu tipo de departamentos y rganos cuenta para el desempeo de tales funciones, advirtiendo que no debe perderse de vista que dicha facultad se encuentra prevista en el artculo 251 A en relacin con el Reglamento Interior del IMSS, por lo que la subdelegacin emisora no establece en momento alguno su existencia jurdica dentro del marco del cual deriva el Reglamento de referencia. De tal suerte que resulta que es evidente que del anlisis que se realice a las disposiciones legales que la autoridad demandada cit como fundamentacin en la resolucin impugnada, se advierte claramente y sin lugar a dudas que sta omiti precisar los dispositivos de los cuales se desprende la existencia material de la Subdelegacin Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social, lo que resultaba indispensable para que el suscrito estuviera en aptitud de

4 conocer si dicha autoridad resulta ser competente para emitir el acto controvertido, en esas condiciones es inconcuso que la resolucin controvertida se encuentran indebidamente fundada y motivada, en virtud de que de ninguno de los preceptos citados se puede desprender la existencia jurdica de la autoridad emisora, lo que evidentemente resultaba indispensable, pues para estimar por satisfecha la debida fundamentacin por competencia, se deben expresar los ordenamientos que le dan existencia y le confieren competencia a la autoridad por materia, territorio, grado, temporalidad, entre otros, sealndose los prrafos, incisos y subincisos, en los que se establezca esa competencia. Sirve perfectamente de apoyo al argumento transcrito la siguiente Jurisprudencia, (2a./J. 99/2007) con numero de registro: 172,182, de la Novena poca, Visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: XXV, Junio de 2007, Pgina: 287
NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y LLANA. En congruencia con la jurisprudencia 2a./J. 52/2001 de esta Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 32, con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.", se concluye que cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisin el apartado, fraccin, inciso o subinciso correspondiente o, en su caso, no transcriba el fragmento de la norma si sta resulta compleja, que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia, el particular quedara en estado de inseguridad jurdica y de indefensin, al desconocer si aqulla tiene facultades para ello, por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deber declarar la nulidad lisa y llana del acto administrativo emitido por aqulla, esto es, no la vincular a realizar acto alguno, por lo que su decisin no podr tener un efecto conclusivo sobre el acto jurdico material que lo motiv, salvo el caso de excepcin previsto en la jurisprudencia citada, consistente en que la resolucin impugnada hubiese recado a una peticin, instancia o recurso, supuesto en el cual deber ordenarse el dictado de una nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentacin legal. Contradiccin de tesis 34/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 28 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza. Tesis de jurisprudencia 99/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintitrs de mayo de dos mil siete.

Asimismo sirve de sustento a lo anterior la jurisprudencia de la Segunda Sala, de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativa a la Nueva poca instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXII, septiembre de 2005 Tesis: 2./J. 115/2005 Pgina: 310 Materia: Administrativa, cuyo texto es el siguiente:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A

5
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NOS LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues solo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cual de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de materia, grado y territorio. Contradiccin de tesis 114/2005-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005 Cinco Votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro. Tesis de Jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin Privada del nueve de septiembre de dos mil cinco. (El nfasis es nuestro)

Sirve tambin de apoyo al presente concepto de impugnacin, la siguiente tesis jurisprudencial de la novena poca, emitida por la segunda sala de la suprema corte de justicia de la nacin, en octubre de 2001, que a la letra dice:
AUTORIDADES INCOMPETENTES. SUS ACTOS NO PRODUCEN EFECTO ALGUNO. La garanta que establece el artculo 16 de la Constitucin Poltica de

6
los Estados Unidos Mexicanos, denota que la competencia de las autoridades es uno de los elementos esenciales del acto administrativo. Entre sus caractersticas destacan las siguientes: a) requiere siempre de un texto expreso para poder existir; b) su ejercicio es obligatorio para el rgano al cual se atribuye y c) participa de la misma naturaleza de los actos jurdicos y abstractos, en el sentido de que al ser creada la esfera de competencia, se refiere a un nmero indeterminado o indeterminable de casos y su ejercicio es permanente porque no se extingue en cada hiptesis. Ahora bien, estas caractersticas encuentran su fundamento en el principio de legalidad, segn el cual, las autoridades del Estado slo pueden actuar cuando la ley se los permite, en la forma y trminos que la misma determina, de tal manera que esta garanta concierne a la competencia del rgano del Estado como la suma de facultades que la ley le da para ejercer ciertas atribuciones. Este principio se encuentra ntimamente adminiculado a la garanta de fundamentacin y motivacin, que reviste dos aspectos: el formal que exige a la autoridad la invocacin de los preceptos en que funde su competencia al emitir el acto y el material que exige que los hechos encuadren en las hiptesis previstas en las normas. En este sentido, como la competencia de la autoridad es un requisito esencial para la validez jurdica del acto, si ste es emitido por una autoridad cuyas facultades no encuadran en las hiptesis previstas en las normas que fundaron su decisin, es claro que no puede producir ningn efecto jurdico respecto de aquellos individuos contra quienes se dicte, quedando en situacin como si el acto nunca hubiera existido. Inconformidad 292/2001. Vctor Hugo Bravo Prez. 5 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Oliva Escudero Contreras. (El nfasis es nuestro).

En esas condiciones, de los preceptos aludidos se advierte que no se desprende la existencia de la Subdelegacin Veracruz, ya que se insiste, omite sustentar legalmente su existencia jurdica y que por tanto resulta incompetente para dictar actos de esa naturaleza, ya que si bien no pasa desapercibido para el suscrito la circunstancia de que la autoridad seal los preceptos que le otorgan competencia material y territorial para emitir actos como los impugnados, tambin lo es que del anlisis que se realiza a la resolucin combatida, es evidente que la autoridad demandada omiti sealar los preceptos en donde se establece su existencia jurdica en cuanto a la Subdelegacin, numerales que en la especie resultaban ser los artculos 251 A de la Ley del Seguro Social en relacin con el artculo 2 fraccin VI inciso b) del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, mismos que establecen, que las subdelegaciones son los rganos operativos de la delegaciones del Instituto, es decir dichos preceptos determina la existencia y funcin de las Subdelegaciones del citado instituto, al sealar que stas constituyen rganos operativos de las delegaciones y por lo tanto del Instituto, razn por la cual en el caso concreto resultaba ser necesario que dichos numerales hubieran sido invocados en la resolucin de mrito para dar eficacia jurdica al mismo, y sobretodo principalmente para que cumpliera cabalmente con las formalidades que establecen los artculos 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con los artculos 14 y 16 constitucionales. Cabe mencionar que no es bice a los razonamientos expuestos con anterioridad, la circunstancia de que la autoridad demandada alegue que no es inexistente en

7 virtud de que su existencia se encuentra prevista en los artculos 251 ya comentado y 2 fraccin VI inciso b) del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, toda vez que no debe soslayarse por esta H. Sala la circunstancia de que en ningn momento fueron citados los mismos en la Resolucin atacada en la presente libelo; no obstante que resultaba una exigencia para dicha autoridad la debida fundamentacin en materia de competencia, de tal suerte que si bien dichos ordinales se encuentran en la Ley y Reglamento de referencia, es el caso que los mismos no fueron citados dentro del cuerpo de la resolucin controvertida, por lo que no puede eximirse a la autoridad y menos an pasarse por alto tal ilegalidad, ya que de lo contrario, llegaramos al extremo de hacer permisible cualquier conducta a las autoridades no obstante que las mismas afecten la esfera jurdica de los gobernados, lo que evidentemente atentara contra el estado de derecho en el que las normas y legislacin aplicable existen para ser observadas y cumplidas. De esa manera, no puede considerarse colmada dicha garanta de la debida fundamentacin y motivacin, porque como ya se demostr, la autoridad, no cita precepto legal alguno, en el que se desprenda la existencia de los rganos operativos del Instituto como lo es la Subdelegacin Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social, misma que no se ve convalidada con la cita de los preceptos que donde se enumeran las facultades de las Subdelegaciones, tal como el dispositivo 150 del Reglamento Interior del instituto Mexicano del Seguro Social. En esta medida, es innegable que la resolucin impugnada deviene en ilegal ya que la autoridad no fund suficientemente su competencia, por lo que se solicita se declare la nulidad lisa y llana de la misma, con apoyo en lo previsto por los artculos 51, fraccin I, y 52, fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Es aplicable al caso, la jurisprudencia 2a./J. 52/2001 de la Segunda Sala, de la Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, de noviembre de 2001, pgina 32, misma que es de observancia obligatoria para esa H. Sala, en trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo, que es del tenor literal siguiente:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.- LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.- Si la ausencia de fundamentacin de la competencia de la autoridad administrativa que emite el acto o resolucin materia del juicio de nulidad correspondiente, incide directamente sobre la validez del acto impugnado y, por ende, sobre los efectos que ste puede producir en la esfera jurdica del gobernado, es inconcuso que esa omisin impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos o consecuencias del acto o resolucin impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de stos en su integridad, puesto que al darle efectos a esa nulidad, desconocindose si la autoridad demandada tiene o no facultades para modificar la situacin jurdica existente, afectando la esfera del particular, podra obligarse a un rgano incompetente a dictar un nuevo acto o resolucin que el gobernado tendra que

8
combatir nuevamente, lo que provocara un retraso en la imparticin de justicia. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridad est efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate, pueda subsanar su omisin; adems, en aquellos casos en los que la resolucin impugnada se haya emitido en respuesta a una peticin formulada por el particular, o bien, se haya dictado para resolver una instancia o recurso, la sentencia de nulidad deber ordenar el dictado de una nueva, aunque dicho efecto slo tuviera como consecuencia el que la autoridad demandada se declare incompetente, pues de otra manera se dejaran sin resolver dichas peticiones, instancias o recursos, lo que contravendra el principio de seguridad jurdica contenido en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Contradiccin de tesis 92/2000-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castaeda. Tesis de jurisprudencia 52/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintisis de octubre de dos mil uno.

Tambin se considera de puntual aplicacin la jurisprudencia sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, de octubre de 2001, pgina 429, que es del tenor literal siguiente:
AUTORIDADES INCOMPETENTES. SUS ACTOS NO PRODUCEN EFECTO ALGUNO. La garanta que establece el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, denota que la competencia de las autoridades es uno de los elementos esenciales del acto administrativo. Entre sus caractersticas destacan las siguientes: a) requiere siempre de un texto expreso para poder existir; b) su ejercicio es obligatorio para el rgano al cual se atribuye y c) participa de la misma naturaleza de los actos jurdicos y abstractos, en el sentido de que al ser creada la esfera de competencia, se refiere a un nmero indeterminado o indeterminable de casos y su ejercicio es permanente porque no se extingue en cada hiptesis. Ahora bien, estas caractersticas encuentran su fundamento en el principio de legalidad, segn el cual, las autoridades del Estado slo pueden actuar cuando la ley se los permite, en la forma y trminos que la misma determina, de tal manera que esta garanta concierne a la competencia del rgano del Estado como la suma de facultades que la ley le da para ejercer ciertas atribuciones. Este principio se encuentra ntimamente adminiculado a la garanta de fundamentacin y motivacin, que reviste dos aspectos: el formal que exige a la autoridad la invocacin de los preceptos en que funde su competencia al emitir el acto y el material que exige que los hechos encuadren en las hiptesis previstas en las normas. En este sentido, como la competencia de la autoridad es un requisito esencial para la validez jurdica del acto, si ste es emitido por una autoridad cuyas facultades no encuadran en las hiptesis previstas en las normas que fundaron su decisin, es claro que no puede producir ningn efecto jurdico respecto de aquellos individuos contra quienes se dicte, quedando en situacin como si el acto nunca hubiera existido. Inconformidad 292/2001. Vctor Hugo Bravo Prez. 5 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Oliva Escudero Contreras.

SEGUNDO.- EL CREDITO IMPUGNADO ME CAUSA PERJUICIO Y VIOLA EN MI CONTRA LO DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 9, 79, 287 DE LA LEY

9 DEL SEGURO SOCIAL Y 38 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION, EN RELACION CON LOS ARTICULOS 14, 16 Y 31 DE LA CONSTITUCIN POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, POR INDEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DERIVADO DE LAS SIGUIENTES RAZONES: Lo anterior es as, ya que de los ordinales citados en el prrafo anterior se deduce que la garanta de la debida fundamentacin y motivacin se traduce en que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles, posesiones y derechos, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente en que se funde y motive la causa legal del procedimiento. En esas condiciones, es claro que se exige pues, a las autoridades fiscalizadoras que expresen todos y cada de uno los dispositivos que sirvan de apoyo a las resoluciones que emitan, es decir, tanto en los que se sustente su competencia material y espacial como aquellos de carcter sustantivo y adjetivo que sean especficamente aplicables; y adems, que precisen las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas mediatas que se hayan tenido en consideracin para la resolucin relativa. Hacindose necesario a su vez, que exista una adecuacin entre los motivos aducidos y las disposiciones invocadas, esto es, que efectivamente se configuren en los casos concretos las hiptesis normativas. Dichas exigencias las cuales son indispensables para efectos de otorgar en todo momento a los gobernados una seguridad y certeza jurdica de que las resoluciones de las autoridades son vlidas por haber sido desplegadas emitidas en forma, tiempo y lugar correctos; en caso contrario lgicamente se les dejara en estado de completa indefensin. En este tenor, el artculo 79 de la Ley del Seguro Social a la letra establece: Los capitales constitutivos se integran con el importe de alguna o algunas de las prestaciones siguientes: Para el fincamiento de los capitales constitutivos, el Instituto, al iniciar la atencin del asegurado o, en su caso, del beneficiario, por conducto de sus servicios mdicos, establecer el diagnstico y el tratamiento requerido especificando su duracin, tipo y nmero de las prestaciones en especie a otorgar, as como las secuelas orgnicas o funcionales derivadas del siniestro y proceder a determinar el importe de dichas prestaciones con base en los costos unitarios por nivel de atencin, aplicables para el cobro de servicios a pacientes no derechohabientes. . Con respecto a la garanta de la debida fundamentacin y motivacin, a quedado plenamente explicada en el prrafo inicial del presente concepto de impugnacin. Al caso particular que nos ocupa, la indebida fundamentacin y motivacin se presenta en la resolucin que se impugna por las siguientes razones:

10

1.- La autoridad seala en el caso en concreto, como fundamento de sus facultades EL ARTICULO 79 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL ., sin embargo, la indebida fundamentacin y motivacin se da porque la autoridad no cumple cabalmente con lo que seala dicho artculo, ya que para el fincamiento de los capitales constitutivos, el precepto seala que el Instituto, establecer el diagnstico y el tratamiento requerido especificando su duracin, tipo y nmero de las prestaciones en especie a otorgar, as como las secuelas orgnicas o funcionales derivadas del siniestro. Lo que en la especie no aparece como motivacin dentro de la cdula de liquidacin de capital constitutivo; razn por la cual se encuentra indebidamente fundada y motivada, y me lesiona gravemente ya que no tiene ninguna certeza, ni seguridad de que efectivamente lo que se le est cobrando por la atencin mdica del trabajador, sea lo que se le haya proporcionado de atencin mdica, ni que sea lo que los servicios mdicos hayan diagnosticado y/o determinado para su recuperacin y adems de que no especifica los mtodos, tcnicas, mecanismos empleados para determinar el tipo de incapacidad parcial o temporal y de esa manera otorgarle las prestaciones que dice haber otorgado, prestaciones que nunca fueron otorgadas al trabajador; ya que en ninguna parte del capital constitutivo se hace constar que se le hubieran otorgado al trabajador; dejndola as en total estado de indefensin, por no poder hacer valer lo que a su derecho corresponde frente a hechos que desconoce. Por lo anterior, el suscrito niega lisa y llanamente en trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin que las prestaciones que se estn cobrando, sean las que se hubieran otorgado al trabajador siniestrado. 2.- El crdito tambin se encuentra indebidamente fundado y motivado, porque si bien en el caso particular, estamos hablando de un crdito fiscal para efectos del artculo 287 de la Ley del Seguro Social, as como el carcter de contribucin en trminos de los artculos 31 de la Constitucin, el artculo 9 de la propia Ley del Seguro Social a la letra establece que:
Las disposiciones fiscales de esta Ley que establecen cargas a los particulares son de aplicacin estricta. Se considera que establecen cargas las normas que se refieren a sujeto, objeto, base de cotizacin y tasa.

Por lo que para liquidar un crdito en contra del suscrito, esto es, para establecerle una carga, las disposiciones fiscales que se refieren a los elementos que integran el capital constitutivo deben estar contempladas en la Ley del Seguro Social, y por ende deben ser proporcionales y equitativos. Lo que en la especie no sucede, dado que en ningn artculo de dicha Ley se sealan los importes que corresponden a: la Consulta de Medicina Familiar, Consulta de Especialidades, Hospitalizacin (Das Paciente) y Estudio de Laboratorio Clnico.

11

No siendo suficiente que en el texto del Capital Constitutivo de merito se seale que se consideraron los Costos Unitarios pues ni siquiera establece la fecha de aprobacin y publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, por lo que es de concluirse que la autoridad de manera autoritaria y unilateral, sin sustento legal aplico costos unitarios que considero, sin ningn fundamento legal, lo que nos lleva a concluir que no fundo ni motivo la resolucin impugnada y deber de ser nulificada de manera lisa y llana. De esa manera, los elementos deben estar establecidos en Ley y no a criterio de la autoridad como indebidamente lo hace. Por lo que el suscrito niega lisa y llanamente, en trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que los Costos Unitarios con los que se le est determinando el Capital Constitutivo al suscrito hayan sido publicados en el Diario Oficial de la Federacin, adems de que en atencin al artculo 112 prrafos tercero y cuarto del Reglamento de la ley del Seguro Social en materia de afiliacin, clasificacin de empresas, recaudacin y fiscalizacin, niego lisa y llanamente que los mismos hayan sido aprobados por algn rgano facultado para tales efectos. Por lo tanto debe concluirse que en el caso a estudio no se seala con precisin cules fueron los documentos informacin considerados por la autoridad para emitir la resolucin determinante tradas a juicio, y en esa virtud se violentan los preceptos que se reclaman. Por lo que al no estar debidamente fundado y motivado el crdito del capital constitutivo que se impugna, ya que no respeta lo establecido en el artculo 79 de la Ley del Seguro Social para su correcta motivacin, y pretender cobrar cantidades que no estn justificadas ni establecidas en la Ley en comento, debe anularse lisa y llanamente por ilegal. Sirva de apoyo a lo anterior, los siguientes criterios jurisprudenciales:
CAPITAL CONSTITUTIVO. PARA CONSIDERARLO FUNDADO Y MOTIVADO, DEBE ACREDITARSE EL OTORGAMIENTO DE LAS PRESTACIONES Y QUE LAS CANTIDADES RESPECTIVAS ESTAN PREVISTAS EN LEY. El artculo 16 constitucional exige para que se cumpla con el requisito de fundamentacin y motivacin de un capital constitutivo, no slo que se citen las disposiciones que fundan en forma general dicho acto jurdico sino tambin las que se refieren a cada elemento integrante de dicho capital; igualmente la motivacin exige que cada una de las cantidades que se vayan a cobrar estn debidamente comprobadas; es decir, que cada una de las prestaciones materia del reembolso que reclama el instituto a que se refiere el artculo 86 de la Ley del Seguro Social, deber estar acreditada en su existencia real, para que el deudor tenga conocimiento exacto de los hechos que originan la obligacin cuyo cumplimiento exige la autoridad mediante un

12
acto debidamente fundado y motivado. Ahora bien, puede estar formalmente fundada la resolucin impugnada en el juicio de nulidad con los preceptos que se citan; y asimismo que puede contener parte de motivacin por cuanto hace referencia al accidente de trabajo que sufri un asegurado; pero cuando se interpone oportunamente el recurso de inconformidad, haciendo valer que en el capital constitutivo no se acreditaron las prestaciones en especie, ni los subsidios que el instituto otorg al asegurado, debe concluirse que el capital constitutivo impugnado en el juicio de nulidad carece de fundamentacin y motivacin y, por lo mismo, es violatorio del artculo 16 constitucional, pues la autoridad administrativa debe no slo desglosar los conceptos, sino acreditar que cada cantidad integrante del capital constitutivo est prevista por una ley o reglamento y que corresponden a prestaciones probadas, de modo que no aparezcan fijados los elementos de dicho capital al arbitrio de la autoridad que los determina.
Registro IUS: 222057 Octava Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VIII, Agosto de 1991, p. 113, tesis VI. 1o. J/61, jurisprudencia, Administrativa. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Precedentes: Amparo directo 39/88. Constructora Tab, S. A. 20 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario: Hugo Valderrabano Snchez. Amparo directo 6/89. Embotelladora Superior, S. A. 8 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretaria: Rosa Mara Roldn Snchez. Amparo directo 501/90. Emilia Rojas Rangel. 11 de diciembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario: Hugo Valderrabano Snchez. Amparo directo 212/91. Tecnopls de Puebla, S. A. 6 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martn Amador Ibarra. Amparo directo 259/91. Textiles El Centenario, S. A. 4 de julio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martn Amador Ibarra. NOTA: Esta tesis tambin aparece publica en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 44, de Agosto 1991, pgina 50. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IVSeptiembre de 1996, pgina 77, tesis por contradiccin 2a./J. 47/96 de rubro "CAPITALES CONSTITUTIVOS. PARA SU DEBIDA FUNDAMENTACION BASTA CITAR LOS PRECEPTOS RELATIVOS A LOS ASPECTOS ESENCIALES A ESTA CONTRIBUCION PECULIAR." SEGURO SOCIAL. CAPITAL CONSTITUTIVO. LOS ELEMENTOS DE SU MONTO DEBEN FUNDARSE EN LA LEY. Para fundar el cobro de un capital constitutivo en la va econmico-coactiva, sin acudir previamente a los tribunales como lo ordena el artculo 14 constitucional, ello slo puede hacerse equiparando el crdito a los crditos fiscales, y stos, conforme al artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin, slo pueden estar fincados constitucionalmente cuando todos los elementos del cobro estn determinados en una ley, de manera que no queden los elementos de esa fijacin al arbitrio de la autoridad exactora. Sera injusto e ilegal pensar que los capitales constitutivos pueden cobrarse como impuestos en la va econmico-coactiva, sin acudir a los tribunales, y aceptar, al mismo tiempo, que el monto de esos capitales se pueden determinar arbitrariamente por el instituto, sin fundar precisamente y ntidamente en una ley el cobro de todos y cada uno de los renglones que integran un

13
capital constitutivo. Por lo dems, al fundar el cobro de un capital constitutivo derivado de un accidente de trabajo, no basta para satisfacer la exigencia del artculo 16 constitucional que se citen preceptos legales que en forma genrica definen lo que es un accidente de trabajo, o la obligacin del patrn de responder de la responsabilidad derivada de ese accidente, etctera, sino que es menester que cada rengln individual del cobro que constituye el capital constitutivo, encuentre su monto preciso justificado en un precepto legal. Pues sera inconstitucional estimar que el instituto puede, mediante resoluciones interiores, determinar arbitrariamente el monto de lo que debe o puede cobrarse en forma concreta e individual, respecto de cada uno de los renglones en que se hace constar un capital constitutivo. O sea que no basta citar preceptos que hablan de prestar atencin mdica, o de pensiones, sino que hay que justificar con apoyo en la ley, y no en una determinacin arbitraria de la autoridad, la cuantificacin precisa y exacta de cada rengln del cobro, del clculo actuarial de la duracin de la pensin, etctera, pues de lo contrario sera inconstitucional dejar al arbitrio del instituto el determinar el costo que fija a sus servicios mdicos, o el cobro de dichos servicios en forma global, sin detallarlos, o el fijar a su albedro la posible duracin del otorgamiento de la pensin, o el cobrar gastos no previstos en ninguna ley, etctera. Registro IUS: 250713 Sptima poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin, Volmen 151-156 Sexta Parte, p. 231, jurisprudencia, Administrativa. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Precedentes: Sptima poca, Sexta Parte: Volmenes 151-156, pgina 217. Amparo en revisin 514/75. Alfonso Hidalgo Gmez. 4 de mayo de 1974. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volumen 79, pgina 83. Amparo directo 61/75. Promotora y Constructora, S.A. 30 de julio de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volmenes 151-156, pgina 217. Amparo directo 477/76. Industria Mexicana de Reactores, S.A. 9 de agosto de 1977. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volmenes 151-156, pgina 217. Amparo directo 451/78. Implax, S.A. 29 de agosto de 1979. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volmenes 151-156, pgina 173. Amparo directo 871/80. Auto Servicio La Quemazn, S.A. de C.V. 26 de octubre de 1981. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. SEGURO SOCIAL, LEY DEL. AUNQUE LOS CAPITALES CONSTITUTIVOS TIENEN EL CARCTER DE CONTRIBUCIONES DIVERSAS A LOS IMPUESTOS, DERECHOS Y CONTRIBUCIONES DE MEJORAS, DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD, DE ACUERDO CON SU NATURALEZA ESPECFICA. El Constituyente de 1917 estableci en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la obligacin de todos los mexicanos de contribuir a los gastos pblicos, pero a su vez consign el derecho de stos a que dicha contribucin se realizara de la manera proporcional y equitativa que dispusieran las leyes. Es decir, el Constituyente de 1917 plasm las bases generales de la facultad impositiva del Estado para el logro de las funciones que le estn encomendadas, pero dej al legislador ordinario la facultad de determinar en cada poca de la historia la forma y medida en que los individuos y los grupos que

14
integran la sociedad deben contribuir. As, es el legislador ordinario quien, respetando las bases fundamentales de nuestra Constitucin Poltica, debe definir cules son las contribuciones que en cada poca existirn de acuerdo con las circunstancias sociales y econmicas, la evolucin de la administracin pblica y las responsabilidades que el Estado vaya asumiendo en la prestacin y el mantenimiento de servicios pblicos que aseguren el desarrollo integral de los individuos que componen la sociedad. En efecto, el legislador ordinario ha otorgado a los capitales constitutivos el carcter fiscal, expresamente en el artculo 267 de la Ley del Seguro Social; adems, los capitales constitutivos participan actualmente de todas las caractersticas propias de una relacin jurdica tributaria, a saber: 1) el sujeto activo de la relacin es un ente pblico, el Instituto Mexicano del Seguro Social, que si bien tiene personalidad jurdica y patrimonio propios diversos a los del Estado, fue creado por ste, forma parte de la Administracin Pblica Federal Paraestatal y realiza una funcin que al Estado le compete: la del servicio pblico de seguridad social; 2) es una obligacin impuesta unilateralmente por el Estado, en virtud de su poder de imperio, para todo aquel que se coloque en la hiptesis normativa, pues ni el patrn ni el trabajador tienen la opcin de no acogerse al sistema de seguridad social; 3) es una obligacin que tiene su origen en un acto formal y materialmente legislativo: la Ley del Seguro Social; 4) el instituto encargado de la prestacin de este servicio pblico est dotado por la ley de facultades de investigacin para verificar el debido cumplimiento de las obligaciones que deriven de aqulla, as como para, en su caso, determinar, fijar en cantidad lquida y cobrar las contribuciones relativas, mediante el procedimiento administrativo de ejecucin (artculos 240, fraccin XVIII, 268 y 271 de la Ley del Seguro Social); 5) los ingresos que por virtud de tales aportaciones se recaudan, son para sufragar el gasto pblico, en tanto se destinan a la satisfaccin, atribuida al Estado, de una necesidad colectiva y quedan comprendidos dentro de la definicin que de tal concepto da la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Pblico, y si bien pasan a formar parte del patrimonio del organismo descentralizado, no se funden con el resto de los ingresos presupuestarios, por destinarse a un gasto especial determinado en la ley que los instituye y regula, lo que se deriva de su naturaleza que responde a una obligacin de carcter laboral, pero que para prestarse con mayor eficacia y solidaridad ha pasado al Estado a travs del Instituto Mexicano del Seguro Social. Lo anterior no quita a los capitales constitutivos su destino al gasto pblico, pues nuestra Constitucin no prohbe que las contribuciones se apliquen a un gasto pblico especial, sino a un fin particular. Consecuentemente, si tales capitales constitutivos tienen naturaleza fiscal, es decir, son contribuciones en trminos de lo dispuesto en el artculo 31, fraccin IV, constitucional, los mismos estn sujetos a los requisitos de proporcionalidad y equidad que en tal precepto se establecen. Registro IUS: 198410 Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo V, Junio de 1997, p. 100, tesis P./J. 38/97, jurisprudencia, Administrativa, Constitucional. Precedentes: Contradiccin de tesis 7/96. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito. 6 de mayo de 1997. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Olga Mara Snchez Cordero. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de mayo en curso, aprob, con el nmero 38/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de mayo de mil novecientos noventa y siete. (Lo resaltado subrayado y en cursivas es nuestro)

TERCERO.LA RESOLUCION IMPUGNADA ES ILEGAL EN CONTRAVENCION A LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL Y 38 FRACCIN IV DEL CODIGO FISCAL DE LA

15 FEDERACIN, YA QUE LA MISMA ADOLECE DE LA AUSENCIA TOTAL DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, TODA VEZ QUE EL TRABAJADOR SE ENCONTRABA ASEGURADO AL MOMENTO DEL SINIESTRO Y POR LO TANTO GOZABA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES DEL REGIMEN OBLIGATORIO. Ya se explico en el concepto de impugnacin anterior lo relacionado a la garanta de la debida motivacin y fundamentacin, por lo que no se repetir tal explicacin y se entrara de lleno a las consideraciones de ilegalidad del acto impugnado. El acto de autoridad es ilegal al adolecer de una debida motivacin y fundamentacin al basarse en hechos que no acontecieron Tratndose del acto impugnado en el presente escrito de demanda, la autoridad emite un crdito por concepto de liquidacin de capitales constitutivos en el cual, en los resultandos PRIMERO y TERCERO, emiti los siguientes razonamientos:
RESULTANDO PRIMERO.- SE PROCEDIO A OTORGAR AL ASEGURADO HERNANDEZ REBOLLEDO VICTOR MANUEL, LAS PRESTACIONES EN ESPECIE CORRESPONDIENTES, CON MOTIVO DE QUE SE PRESENTO AL SERVICIO DE URGENCIAS DEL HOSPITAL GENERAL DE ZONA NUMERO 36, A SOLICITAR ATENCION MEDICA, A LAS 12:00 HORAS, DEL DIA 05 DE AGOSTO DE 2004, EN LAS CIRCUNSTABCIAS DESCRITAS EN LA NOTA MEDICA DE FECHA 05 DE AGOSTO DE 2004 HOJA NUMERO 2/6 SEGUNDO.- EN LA FECHA EN QUE SE PRESENTO A LA UNIDAD DE URGENCIAS DEL HOSPITAL GENERAL DE ZONA No. 36 A SOLICITAR ATENCION MEDICA, EL TRABAJADOR NO ESTABA INSCRITO EN ESTE INSTITUTO, YA QUE SU REINGRESO DE FECHA 29 DE JULIO DE 2004 CON SALARIO DE $50.00, SE REALIZO EN FORMA EXTEMPORANEA, EL DIA 05 DE AGOSTO DE 2004, EN LA MISMA FECHA DE LA ENFERMEDAD GENERAL. TERCERO.- MEDIANTE FORMATO CM-CC-01 DE FECHA 05 DE AGOSTO DE 2004 HOJA 3/6, SE EVALUO Y DIAGNOSTICO AL TRABAJADOR, PRESCRIBIENDO EL TRATAMIENTO MEDICO CORRESPONDIENTE EN EL PERIODO QUE COMPRENDE DEL 05 DE AGOSTO AL 09 DE SEPTIEMBRE DE 2004, FECHA ESTA ULTIMA, EN QUE SE LE DIO EL ALTA MEDICA Y SE LE DECLARO APTO PARA CONTINUAR SUS LABORES. CUARTO.- CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 79, PARRAFO PRIMERO, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, SE OTORGARON AL TRABAJADOR REFERIDO LAS SIGUIENTES PRESTACIONES EN ESPECIE:

Con base en estos resultndos, el Instituto procedi a fincar el capital constitutivo de acuerdo a lo siguiente:
CONSIDERANDOS

16
SEGUNDO.- PROCEDE EL FINCAMIENTO DEL CAPITAL CONSTITUTIVO CON CARGO AL PATRON --------------, REGISTRO PATRONAL ----------, YA QUE PRESENTO EL AVISO DE INSCRIPCION DEL TRABAJADOR HERNANDEZ REBOLLEDO VICTOR MANUEL CON NUMERO DE SEGURIDAD SOCIAL 65 84 68 5610-5, DESPUES DEL PLAZO QUE OTORGAN LOS ARTICULOS 15, FRACCION I, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL Y 45 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL EN MATERIA DE AFILIACION, CLASIFICACION DE EMPRESAS, RECAUDACION Y FISCALIZACION, CONFIGURANDOSE EL SUPUESTO PREVISTO EN EL ARTICULO 88 DE LA LEY CITADA.

Para analizar los motivos de la Autoridad, comenzaremos analizando lo establecido por los numerales citados:
LEY DEL SEGURO SOCIAL: Artculo 15.- Los patrones estn obligados a: I.- Registrarse e inscribir a sus trabajadores en el instituto, comunicar sus altas y bajas, las modificaciones de su salario y los dems datos, dentro de plazos no mayores de cinco das hbiles; Artculo 88.- El patrn es responsable de los daos y perjuicios que se causaren al asegurado, a sus familiares derechohabientes o al Instituto, cuando por incumplimiento de la obligacin de inscribirlo o de avisar los salarios efectivos o los cambios de stos, no pudieran otorgarse las prestaciones en especie y en dinero del seguro de enfermedades y maternidad, o bien cuando el subsidio a que tuvieran derecho se viera disminuido en su cuanta. El Instituto, se subrogar en los derechos de los derechohabientes y conceder las prestaciones mencionadas en el prrafo anterior. En este caso, el patrn enterar al Instituto el importe de los capitales constitutivos. Dicho importe ser deducible del monto de las cuotas obrero patronales omitidas hasta esa fecha que correspondan al seguro de enfermedades y maternidad, del trabajador de que se trate. No proceder la determinacin del capital constitutivo, cuando el Instituto otorgue a los derechohabientes las prestaciones en especie y en dinero a que tengan derecho, siempre y cuando los avisos de ingreso o alta de los trabajadores asegurados y los de modificaciones de su salario, hubiesen sido entregados al Instituto dentro de los plazos que sealan los artculos 15, fraccin I y 34 de esta Ley. REGLAMENTO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL: Artculo 45.- Los patrones debern inscribir a sus trabajadores ante el instituto en los trminos que seala la Ley. Asimismo podrn hacerlo el da hbil anterior al inicio de la relacin laboral; en este caso, el reconocimiento de derechos o semanas para determinar el otorgamiento de las prestaciones en dinero y en especie se contabilizara a partir de la fecha que como inicio de la relacin laboral se seale en el aviso respectivo. Los patrones comunicaran al instituto los salarios de sus trabajadores sin exceder los lmites establecidos en el artculo 28 de la Ley.

As pues, tenemos que de un anlisis de los artculos transcritos de la Ley del Seguro Social y de su reglamento, tenemos que es obligacin del Patrn asegurar a sus trabajadores contra riesgos de trabajo, obligacin que en efecto fue cumplida por el suscrito en las formas y tiempos que marca la fraccin I del artculo 15 de la Ley del Seguro Social y ello se demuestra en los documentos que

17 se anexan al presente libelo, consistentes en original del alta del trabajador aludido. En dicha alta fcilmente se puede apreciar que su alta fue hecha dentro de los plazos establecidos por el mencionado artculo 15 de la Ley del Seguro Social. As es, como se puede apreciar dicha alta fue realizada con fecha 29 de Julio de 2004, y presentada el da 05 de Agosto de 2004, si tomamos en cuenta que el da 31 de julio de 2004 y 01 de Agosto de 2004 fueron inhbiles, tenemos que los plazos establecidos en dicho artculo cuentan de la siguiente manera, 30 de Julio, 02, 03, 04 y 05 de Agosto. Como fcilmente se puede apreciar el alta de dicho trabajador fue dentro de los cinco das hbiles que marca el mencionado artculo 15 de la Ley del Seguro Social; por otra parte como fcilmente se puede apreciar en el alta del mencionado trabajador, esta fue a las 10:20 AM del da 05 de Agosto de 2004 y como el mismo Instituto lo menciona en su determinacin de capital constitutivo el trabajador se presento a consulta el da 05 de Agosto a las 12:00 AM, y aqu es preciso destacar que la inscripcin se hizo anterior al siniestro, tal como expresamente la autoridad lo reconoce, afirmacin que hace prueba plena en trminos del artculo 46 de la ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. De tal forma que a la hora que el trabajador en cuestin se presento a solicitar atencin medica, este gozaba de todas y cada una de las prestaciones del Rgimen Obligatorio de la Ley del Seguro Social, por lo que la autoridad al emitir dicha resolucin de Capital Constitutivo me deja en un completo estado de indefensin e incertidumbre jurdica. Dado lo anterior, al demostrarse que existe inscripcin precedente del trabajador VICTOR MANUEL HERNANDEZ REBOLLEDO, respecto al aseguramiento del trabajador, incluso avalado por el instituto, es obvio que la autoridad emisora acta en forma improcedente, pues sustenta su actuar en hechos inexistentes y razones incongruentes, lo cual se traduce en la ausencia total de fundamentacin en la emisin de una Cedula de Liquidacin de Capitales Constitutivos que emiti al suscrito, esto es as ya que como ha quedado demostrado el trabajador se dio de alta ante el Instituto en los tiempos y formas establecidos en el multialudido artculo 15 de la Ley del Seguros Social y si estamos atentos a lo establecido en el ultimo prrafo del artculo 88 de la Ley del Seguros Social que la misma Autoridad enuncio como fundamento para fincar el capital constitutivo no proceder la determinacin del capital constitutivo, cuando el Instituto otorgue a los derechohabientes las prestaciones en especie y en dinero a que tengan derecho, siempre y cuando los avisos de ingreso o alta de los trabajadores asegurados y los de modificaciones de su salario, hubiesen sido entregados al instituto dentro de los plazos que sealan los artculos 15, fraccin I y 34 de esta Ley. Producto de la lectura que se haga fcilmente se puede dilucidar que la Autoridad aqu enjuiciada esta emitiendo un capital constitutivo de manera ilegal, ya que como ha quedado demostrado el trabajador en cuestin si fue dado de alta y atendiendo al contenido del ultimo prrafo del artculo 88 de la Ley del Seguro Social la Autoridad no tendra porque estar emitiendo en mi perjuicio un capital constitutivo, de tal forma que al hacerlo me esta dejando en un estado de incertidumbre jurdica, por lo que es procedente decretar la nulidad del acto impugnado en razn de que los actos controvertidos vulnera la garanta de la debida fundamentacin y motivacin consagrada en el artculo 16 Constitucional en relacin con la fraccin IV del numeral 38 del Cdigo Fiscal Federal, y actualizndose la causal establecida en la fraccin IV del ordinal 51 y la fraccin II del artculo 52 de la Ley Federal del

18 Procedimiento Contencioso Administrativo. Esto en atencin al siguiente antecedente jurisprudencial del Sexto Tribunal Colegiado del Primer Circuito, visible en la pagina numero 1350, del Semanario judicial de la Federacin de marzo de 2002, Tomo XV, de la Novena poca, que es del tenor literal siguiente:
FUNDAMENTACION Y MOTIVACIN, FALTA O INDEBIDA.- EN CUANTO SON DISTINTAS, UNAS GENERAN NULIDAD LISA Y LLANA Y OTRAS PARA EFECTOS.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido de manera reiterada que entre las garantas de legalidad y seguridad jurdica previstas en el articulo 16 constitucional, se encuentra la relativa a que nadie puede ser molestado en su persona, posesiones o documentos, sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, y dicha obligacin se satisface cuando se expresan las normas legales aplicables y las razones que hacen que el caso particular encuadre en la hiptesis de la norma legal aplicada. Ahora bien, el incumplimiento a lo ordenado por el precepto constitucional anterior se puede dar de dos formas, a saber: que en el acto de autoridad exista una indebida fundamentacin y motivacin, o bien, que se de una falta de fundamentacin y motivacin del acto. La indebida fundamentacin implica que en el acto si se citan preceptos legales, pero estos son inaplicables al caso particular; por su parte, la indebida motivacin consiste en que en el acto de autoridad si se dan motivos pero estos no se ajustan a los presupuestos de la norma legal citada como fundamento aplicable al asunto. En este orden de ideas, al actualizarse la hiptesis de indebida fundamentacin y motivacin del acto reclamado, tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fraccin IV del articulo 230 del Cdigo Fiscal de la Federacin y, por tanto, la nulidad debe ser lisa y llana, pues lo contrario permitira a la autoridad demandada que tuviera dos o ms posibilidades de fundar y motivar su acto mejorando su resolucin, lo cual es contrario a lo dispuesto en la fraccin II del articulo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, lo que implica una violacin a las garantas de legalidad consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales. En cambio, la falta de fundamentacin consiste en la omisin de citar en el acto de molestia o de privacin el o los preceptos legales que lo justifiquen; esta omisin debe ser total, consistente en la carencia de cita de normas jurdicas; por su parte, la falta de motivacin consiste en la carencia total de expresin de razonamientos. Ahora bien, cuando se actualiza la hiptesis de falta de fundamentacin y motivacin del acto reclamado, tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fraccin II del articulo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin y, por tanto, la nulidad debe ser para efectos, en trminos de lo dispuesto en el prrafo final del numeral 239 del propio cdigo. (I.6.A.33A)

Por otro lado, an suponiendo sin conceder que el Instituto pretenda fundar su proceder con lo dispuesto en el penltimo prrafo del artculo 77 de la Ley del Seguro social, texto del cual se desprende que existe una confrontacin de ideas con respecto al ordinal 88 tercer prrafo de la misma legislacin (vigente a partir del 20 de diciembre de 2001), por lo que ante tal situacin debe prevalecer la que directamente beneficie al particular, es decir, lo dispuesto en el artculo 88 antes trascrito, por lo que en atencin al ordinal 17 Constitucional de acuerdo a las reglas de debido proceso, en casos como el que nos ocupa, por un lado, primeramente debe regir el que le otorgue mayor beneficio al gobernado, es decir, debe atenderse a lo dispuesto en el multicitado ltimo prrafo del ordinal 88 de la Ley del Seguro Social y por el otro de acuerdo al principio de derecho que reza que la Ley posterior deroga a la anterior, siendo aplicable de acuerdo a los artculos 192 y 193 de la Legislacin de Amparo la siguiente tesis de jurisprudencia de

19 observancia obligatoria, de considerarse lo contrario, mi representada se encontrara en un total estado de inseguridad e incertidumbre jurdica, al no respetarse el propio texto de la Ley del Seguro Social.
CAPITAL CONSTITUTIVO. RESULTA IMPROCEDENTE SU DETERMINACIN, SI LOS AVISOS DE INSCRIPCIN DEL TRABAJADOR Y DE MODIFICACIN DE SALARIOS, SON PRESENTADOS DENTRO DE LOS PLAZOS SEALADOS POR LOS ARTCULOS 15, FRACCIN I Y 34 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, NO OBSTANTE QUE ELLO HAYA SUCEDIDO CON POSTERIORIDAD AL SINIESTRO DE TRABAJO, EN LOS TRMINOS DEL TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 88 DEL MISMO ORDENAMIENTO, ADICIONADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 20 DE DICIEMBRE DE 2001.- De acuerdo con el artculo 77 de la Ley del Seguro Social, en su texto en vigor a partir del primero de julio de 1997 (y que constituye una reiteracin del diverso artculo 84 de la Ley del Seguro Social que estuvo vigente hasta el 30 de junio de 1997) una vez ocurrido el siniestro de trabajo el patrn no se liberaba de la causacin de los capitales constitutivos, por la presentacin de los avisos de inscripcin o de modificacin de salarios, no obstante que tales avisos se presentarn dentro de los trminos a que se refieren los artculos 15, fraccin I y 34 de la Ley del Seguro Social, inclusive respecto de los trabajadores con salario variable o mixto, sin embargo, con fecha 20 de diciembre de 2001, se public el Decreto por medio del cual, entre otros casos, se adicion un tercer prrafo al artculo 88 de dicho Ordenamiento en el sentido de que no procede la determinacin de los capitales constitutivos, cuando el Instituto otorgue a los derechohabientes las prestaciones en especie y en dinero a que tengan derecho, siempre y cuando los avisos de ingresos o alta de los trabajadores asegurados y los de modificaciones de su salario, hubiesen sido entregados al Instituto dentro de los plazos que sealan los artculos 15, fraccin I y 34 de dicho cuerpo legal, preceptos que tambin fueron modificados mediante el Decreto citado. De la interpretacin del mencionado tercer prrafo adicionado del artculo 88 de la Ley del Seguro Social, se concluye que, en contradiccin de lo dispuesto por el diverso 77, la presentacin de los avisos de inscripcin y de modificacin de los salarios dentro de los trminos legales correspondientes, pero con posterioridad al riesgo de trabajo, hace improcedente la determinacin de los capitales constitutivos, debiendo resolverse tal contradiccin de acuerdo con el principio interpretativo de que la ley posterior deroga a la anterior, de tal manera que por virtud de la modificacin legal mencionada, el legislador determin la no causacin de los capitales constitutivos, en las circunstancias mencionadas, es entonces evidente la modificacin al sentido de la misma, aun cuando no se haya hecho referencia expresa al artculo 77. (32) Juicio No. 3132/03-10-01 -8.- Resuelto por la Sala Regional del Centro III del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 25 de octubre de 2004, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Javier Ramrez Jacintos.Secretario: Lic. Jos Santiago Ramrez Rocha.

CUARTO.- RESULTA TOTALMENTE ILEGAL LA RESOLUCIN IMPUGNADA, PORQUE LA MISMA VIOLA EN MI PERJUICIO LO DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38 IV DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, YA QUE FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD QUE NO FUND CONFORME A DERECHO SU COMPETENCIA MATERIAL.

20 Como es de explorado derecho, la garanta consagrada en el artculo 16 Constitucional, consiste en que todo mandamiento de autoridad debe ser emitido por autoridad competente, cumplindose las formalidades esenciales que le den eficacia jurdica, lo que viene a significar que todo acto de autoridad, necesariamente debe emitirse por quien est facultado para ello, expresndose en el texto de los actos de molestia; el fundamento legal que le otorgue tal competencia al funcionario emisor del acto administrativo. Al respecto, se solicita a esa H. Sala, considere el contenido de la tesis de jurisprudencia sentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo IX-Marzo de 1992, Octava poca, pgina 160, la cual es del tenor literal siguiente:
COMPETENCIA, CUESTIONES DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION ESTAN OBLIGADAS A ESTUDIARLAS EXHAUSTIVAMENTE. De conformidad con el segundo prrafo del artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin deben resolver la cuestin efectivamente planteada y, por consiguiente, no es necesario que la enjuiciante controvierta con razonamientos lgico-jurdicos todos y cada uno de los preceptos legales que cit la autoridad y que le sirvieron de sustento legal para su competencia, pues basta con que en la demanda fiscal se afirme que la autoridad demandada carece de competencia, para que el tribunal administrativo est obligado a analizar todos y cada uno de los artculos invocados y que sirvieron de sustento legal para la competencia de dicha autoridad, en virtud de que las cuestiones de competencia son de orden pblico y ello implica que al plantearse una cuestin de esta ndole, la Sala se encuentre obligada a examinarla exhaustivamente. Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo directo 226/89. Eva Lorena Jacobo Kareh. 27 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 199/88. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 30 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.

Por ende, al ser innegable que la existencia legal de las autoridades es un presupuesto lgico-jurdico de la competencia de las mismas, porque no puede considerarse vlidamente que una autoridad es competente si legalmente es inexistente, resulta evidente que para justificar plenamente su actuacin, la autoridad est obligada tambin a sealar en el propio acto de molestia el fundamento legal que contemple su existencia jurdica y su competencia material, a fin de que el afectado se encuentre en aptitud de conocer si la autoridad emisora se encuentra o no facultada para emitir resoluciones determinantes de crditos fiscales y por tanto, para considerar satisfecho dicho requisito de legalidad En ese sentido, lo que se reclama especficamente en el caso a estudio, es el hecho de que el C. Subdelegado en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro

21 Social, quien emite la resolucin impugnada, como podr advertir esa H. Sala de la simple lectura que efecte a tales actos, omite fundar suficientemente su competencia, pues no cita el precepto legal que regule especficamente la competencia material de dicho funcionario debindose por ello declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, pues sta, fue emitida por un funcionario que no fund conforme a derecho su competencia. A efecto de acreditar la afirmacin anterior, es pertinente hacer notar a esa H. Sala que la competencia material para emitir la resolucin impugnada se pretende fundamentar de la siguiente manera:
Foja 6. En merito de lo expuesto , y con fundamento en lo dispuesto por los artculos 251, primer prrafo, fracciones XII, XIV, XV, XVII, y XXXVII de la Ley del Seguro Social; 2, primer prrafo, fraccin VI, inciso B), 142, fraccin II, 149, 150 primer prrafo fracciones VIII, IX, XX Y XXVIII, Y 155, primer prrafo, fraccin XXX, inciso E), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de Septiembre de 2006, este Instituto Mexicano del Seguro Social, en su carcter de organismo fiscal autnomo, procede a emitir la presente cedula de liquidacin por conducto de la subdelegacin Xalapa.

Sin embargo, del anlisis a tales preceptos se colige que no pueden ser fundamento legal de la arbitraria actuacin de la autoridad demandada, simple y sencillamente porque los mismos no prevn que las facultades en ellos descritas le sean correspondientes al Subdelegado en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social. Lo anterior es as, pues los artculos en comento disponen lo siguiente:
Ley del Seguro Social

Art.- 251.- El Instituto Mexicano del Seguro Social tiene las facultades y atribuciones siguientes: XII.- Recaudar y cobrar las cuotas de los seguros de riesgos de trabajo, enfermedades y maternidad, invalidez y vida, guarderas y prestaciones sociales, salud para la familia y adicionales, los capitales constitutivos, as como los accesorios legales, percibir los dems recursos del instituto y llevar a cabo programas de regularizacin de pago de cuotas. De igual forma, recaudar y cobrar las cuotas y sus accesorios legales del seguro de retiro, cesanta en edad avanzada y vejez; XIV. Determinar los crditos a favor del Instituto y las bases para la liquidacin de cuotas y recargos, as como sus accesorios y fijarlos en cantidad lquida, cobrarlos y percibirlos, de conformidad con la presente Ley y dems disposiciones aplicables.
Las liquidaciones de las cuotas del seguro de retiro, cesanta en edad avanzada y vejez podrn ser emitidas y notificadas conjuntamente con las liquidaciones de las

22
aportaciones y descuentos correspondientes al Fondo Nacional de la Vivienda por el personal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, previo convenio de coordinacin con el citado Instituto; XV. Determinar la existencia, contenido y alcance de las obligaciones incumplidas por los patrones y dems sujetos obligados en los trminos de esta Ley, aplicando en su caso, los datos con los que cuente o con apoyo en los hechos que conozca con motivo del ejercicio de las facultades comprobacin de que goza como autoridad fiscal o bien, a travs de los expedientes o documentos proporcionados por otras autoridades fiscales. XVII.-Determinar y hacer efectivo el monto de los capitales constitutivos en los trminos de la Ley. Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social

Art.- 150.- Son atribuciones de las Subdelegaciones, dentro de su circunscripcin territorial: VIII.- Recaudar las cuotas de los seguros de riesgos de trabajo, enfermedades y maternidad, invalidez y vida, guarderas y prestaciones sociales, salud para la familia y adicionales, los capitales constitutivos y sus accesorios legales; imponer y recaudar las multas, los gastos erogados por servicios prestados a personas no derechohabientes, los gastos erogados por inscripciones improcedentes, as como percibir los dems recursos del Instituto. De igual forma, recaudar y cobrar las cuotas y sus accesorios legales del seguro de retiro, cesanta en edad avanzada y vejez;
IX.- Determinar, emitir, notificar y cobrar cdulas de liquidacin por concepto de cuotas obrero patronales, capitales constitutivos, actualizacin, recargos y multas as como de gastos por servicios prestados a personas no derechohabientes o por inscripciones improcedentes; XX.- Determinar la existencia, contenido, y alcance de las obligaciones incumplidas por los patrones y dems sujetos obligados en los trminos de la Ley, aplicando en su caso, los datos con los que cuente o con apoyo en los hechos que conozca con motivo del ejercicio de las facultades de comprobacin, de la revisin del dictamen de contador pblico autorizado, o bien, a travs de los expedientes o documentos proporcionados por otras autoridades fiscales. XXVIII. Las dems que sealan la Ley, sus reglamentos, y dems disposiciones aplicables.

De las disposiciones transcritas se advierte claramente que prevn atribuciones a favor del Instituto Mexicano del Seguro Social y de los rganos operativos de las Delegaciones del Instituto identificadas como Subdelegaciones; ms nunca para el funcionario que dict los actos controvertidos, es decir, el C. Subdelegado en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social, y siendo el caso que el sistema de competencia de las autoridades que opera en nuestro pas en atencin al principio de legalidad es particular y expreso, no cabe el presumirlas por inferencias ni analogas, por lo que no se surte en los casos en concreto la competencia material necesaria para la emisin de dichos actos. No obsta a lo anterior que el sealado funcionario sea el titular de la Subdelegacin en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social, pues por un

23 lado, no se precisa el ordenamiento donde se prevea tal cargo, y por el otro, dicho sealamiento no necesariamente implica que goce de las mismas facultades que las Subdelegaciones como rgano institucional, puesto que cosa muy diversa lo es el Instituto Mexicano del Seguro Social y estas unidades integrantes del Instituto Mexicano del Seguro Social, y el funcionario que sea su titular, quien si bien pudiera tener las atribuciones de aquellas, no necesariamente debe ser as, y en todo caso de serlo habr de invocarse el precepto que directamente o por remisin especficamente le otorgue las mismas, lo que en el caso en concreto no sucede. Adems, no existe en la normatividad aplicable y vigente, dispositivo alguno que le otorgue las apuntadas atribuciones de las Subdelegaciones a los Subdelegados (titulares de las mismas), por lo que se debe llegar a la conclusin de que por un lado el funcionario emisor de la resolucin impugnada no funda adecuadamente su competencia a luz del artculo 16 Constitucional y 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal y por otro, es un funcionario incompetente para determinar y ordenar actos de molestia como el aqu controvertido, por lo que se deja al suscrito en un absoluto estado de indefinicin violentando en consecuencia y en su perjuicio, las garantas de seguridad y certeza jurdica consagradas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. A mayor abundamiento, es dable destacar que en el caso de que la autoridad al contestar la demanda, argumente que es innecesario la cita de precepto legal alguno de donde se desprendan las facultades del Subdelegado en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social, dado que las subdelegaciones son entidades abstractas, que no pueden por s mismas desplegar tales facultades, y que por tal motivo debe entenderse que las facultades conferidas en las disposiciones normativas en comento efectivamente corresponden a los titulares de las dependencias (subdelegaciones), dicho argumento deber de desestimarse, ya que por un lado, como ya se dijo, en atencin a la garanta de la debida fundamentacin prevista en el artculo 16 Constitucional y 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, todo acto de molestia de las autoridades a los particulares, implica un sentido de precisin en la cita de preceptos legales que establezcan la competencia del funcionario emisor de los mismos. Y por otro lado, la subdelegacin en trminos del artculo 142 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, es un rgano operativo de las Delegaciones compuesto por diferentes rganos internos, tales como la Oficina de Cobros, cuyo titular, tiene delimitadas sus facultades en el artculo 154 del mencionado ordenamiento; Las Unidades Mdicas de Alta Especialidad, cuyo titular tiene establecidas sus facultades en el artculo 148 del mismo y de la misma manera el Delegado, funcionario jerrquicamente superior al subdelegado, quien, tambin, tiene delimitadas sus facultades en el artculo 144 del mismo ordenamiento, que a la letra dice son atribuciones del Delegado dentro de su circunscripcin territorial() lo que claramente significa que el Delegado por ser el titular de la Delegacin no necesariamente tiene las facultades de las Delegaciones, si no que en atencin a la garanta de legalidad, las mismas estn perfectamente determinadas en dicho precepto reglamentario, por lo que es ilegal que el subdelegado (funcionario jerrquicamente inferior al Delegado), pretenda fundamentar su competencia en preceptos que genricamente establecen

24 competencia material designada para el Instituto Mexicano del Seguro Social y de las Subdelegaciones, sin precisar precepto legal alguno del que se desprendan sus facultades especificas como subdelegado. Cabe mencionar y a efecto de evidenciar ms diversa ilegalidad, que anteriormente las facultades del Subdelegado, estaban reguladas especficamente en el artculo 276, el cual se ubica dentro del captulo sexto del ttulo cuarto de la ley del seguro social, capitulo derogado de acuerdo al artculo octavo transitorio de dicho ordenamiento con la publicacin del Reglamento Interior de la Ley del Seguro Social, el 18 de Septiembre de 2006, los cuales me permito transcribir:
276.- Los subdelegados del instituto, tendrn las facultades y atribuciones siguientes: . III. Ejercer en el mbito de la circunscripcin territorial de la subdelegacin, las facultades previstas en las fracciones X, XII, XIV, XV y XVIII, del articulo 251, de esta Ley; y IV. Las dems que sealen esta Ley, sus reglamentos y dems disposiciones legales. ARTICULO OCTAVO TRANSITORIO.- En tanto se emite el Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social previsto en este Decreto, continuara vigente el texto del Capitulo VI del Titulo Cuarto que se deroga y el Reglamento de Organizacin Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 11 de noviembre de 1998, manteniendo los rganos regionales y delegacionales, as como los Directores Regionales, Delegados, Subdelegados y Jefes de Oficinas para Cobros las atribuciones que esas disposiciones les otorgan, sin perjuicio de la vigencia del contenido del nuevo Capitulo VI, del Ttulo cuarto denominado del Instituto Mexicano del Seguro Social como Organismo Fiscal Autnomo, que entrara en vigor en trminos del artculo primero Transitorio de este Decreto.

Ahora bien, al haber desaparecido de la vida jurdica el artculo 276 de la ley del seguro social con la publicacin del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, como se demuestra, y al no existir precepto legal alguno vigente que regule especficamente las facultades de los Titulares de las Subdelegaciones, el Subdelegado en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social es un funcionario incompetente para dictar actos como los apuntados, por lo que debe ser declara su nulidad en los trminos solicitados. Al caso tiene aplicacin la jurisprudencia de la Novena poca, del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la federacin, Tomo 64, de Abril de 1993, pgina 43, que es del rubro y contenido siguientes:
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin

25
para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares. Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez.

As mismo, es aplicable al caso, por analoga, la siguiente Jurisprudencia de la Novena poca, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, del mes de septiembre de 2005, pgina 1209, que textualmente seala lo siguientes:
AUTORIDADES ADUANERAS. EL SUBADMINISTRADOR DE CONTROL DE TRMITES Y ASUNTOS LEGALES, CARECE DE EXISTENCIA JURDICA Y DE COMPETENCIA MATERIAL PARA EMITIR ACTOS DE MOLESTIA. Para estimar satisfecha la garanta de fundamentacin legal establecida en el artculo 16 constitucional, resulta indispensable que en el texto de la ley se contenga la cita del precepto o preceptos legales que justifiquen la existencia jurdica de la autoridad y la competencia material para emitir actos de molestia en perjuicio de cualquier particular. Por tanto, para considerar satisfecho dicho requisito de legalidad, y que el particular est en aptitud de conocer si la autoridad emisora se encuentra o no facultada para emitir resoluciones determinantes de crditos fiscales, el funcionario que emiti el acto de molestia con el carcter de subadministrador de Control de Trmites y Asuntos Legales de la aduana, debe apoyar su actuacin en la cita del precepto o

26
preceptos legales que justifiquen su existencia jurdica y su competencia material para hacerlo, porque aun cuando el artculo 31 del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria menciona como autoridad aduanera a quien ostenta el cargo de subadministrador; sin embargo, la referencia que se hace en la resolucin determinante del crdito fiscal, de que el acto se emite en suplencia del administrador de la aduana, obliga a la autoridad a apoyar su actuacin en la cita del precepto o preceptos que establezcan la existencia jurdica de su cargo; y de no resultar as, el acto emitido carece de fundamentacin, lo cual origina su nulidad. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Revisin fiscal 66/2004. Administrador Local Jurdico de Torren, Coahuila. 7 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Mario Machorro Castillo. Secretario: Gilberto Andrs Delgado Pedroza. Revisin fiscal 17/2005. Administrador Local Jurdico de Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y otra autoridad demandada. 18 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Jess Ponce Gamio, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Jacinto Faya Rodrguez. Revisin fiscal 28/2005. Administrador Local Jurdico de Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y otra autoridad demandada. 24 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Jacinto Faya Rodrguez. Revisin fiscal 16/2005. Administrador Local Jurdico de Torren, Coahuila, unidad administrativa encargada de la defensa jurdica del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y del Administrador Local Jurdico de Piedras Negras, Coahuila. 3 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Octavio Villarreal Delgado. Secretario: Jos Gerardo Viesca Guerrero. Revisin fiscal 101/2005. Administrador Local Jurdico de Torren, Coahuila, representante del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 24 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gabriel Olvera Corral. Secretario: Marco Antonio Arredondo Elas. (Lo subrayado es agregado) Contradiccin de tesis 114/2005-SS.- Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.- 2 de septiembre de 2005.- Cinco votos.Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.- Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro.

Tambin son aplicables al caso las jurisprudencias de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, del rubro y contenidos siguientes:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A

27
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.- De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD., as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de materia, grado y territorio. Contradiccin de tesis 114/2005-SS.- Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.- 2 de septiembre de 2005.- Cinco votos.Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.- Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.- LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.- Si la ausencia de fundamentacin de la competencia de la autoridad administrativa que emite el acto o resolucin materia del juicio de nulidad correspondiente, incide directamente sobre la validez del acto impugnado y, por ende, sobre los efectos que ste puede producir en la esfera jurdica del gobernado, es inconcuso que esa omisin impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos o consecuencias del acto o resolucin impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de stos en su integridad, puesto que al darle efectos a esa nulidad, desconocindose si la autoridad demandada tiene o no facultades para modificar la situacin jurdica existente, afectando la esfera del

28
particular, podra obligarse a un rgano incompetente a dictar un nuevo acto o resolucin que el gobernado tendra que combatir nuevamente, lo que provocara un retraso en la imparticin de justicia. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridad est efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate, pueda subsanar su omisin; adems, en aquellos casos en los que la resolucin impugnada se haya emitido en respuesta a una peticin formulada por el particular, o bien, se haya dictado para resolver una instancia o recurso, la sentencia de nulidad deber ordenar el dictado de una nueva, aunque dicho efecto slo tuviera como consecuencia el que la autoridad demandada se declare incompetente, pues de otra manera se dejaran sin resolver dichas peticiones, instancias o recursos, lo que contravendra el principio de seguridad jurdica contenido en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Contradiccin de tesis 92/2000-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castaeda. Tesis de jurisprudencia 52/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintisis de octubre de dos mil uno.

En mrito de lo expuesto, se solicita a esa autoridad, resuelva declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, con apoyo en lo previsto por los artculos 51, fraccin I y 52, fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. QUINTO- LA RESOLUCIN IMPUGNADA ES ILEGAL Y CONTRAVIENE LO PREVISTO POR EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL, CON RELACIN AL ARTCULO 38, FRACCIONES II Y IV DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, EN VIRTUD DE QUE LA MISMA CARECE DE UNA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN LEGAL DE DONDE SE DESPRENDA LA COMPETENCIA MATERIAL Y TERRITORIAL DEL TITULAR DE LA SUBDELEGACIN VERACRUZ DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL La aseveracin anterior se acredita en virtud de que la autoridad demandada pretende justificar su actuar en atencin a los siguientes ordinales:
Foja 6. En merito de lo expuesto , y con fundamento en lo dispuesto por los artculos 251, primer prrafo, fracciones XII, XIV, XV, XVII, y XXXVII de la Ley del Seguro Social; 2, primer prrafo, fraccin VI, inciso B), 142, fraccin II, 149, 150 primer prrafo fracciones VIII, IX, XX Y XXVIII, Y 155, primer prrafo, fraccin XXX, inciso E), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de Septiembre de 2006, este Instituto Mexicano del Seguro Social, en su carcter de organismo fiscal autnomo, procede a emitir la presente cedula de liquidacin por conducto de la subdelegacin Xalapa.

29 Sin embargo, de la transcripcin que antecede se hace evidente que la autoridad demandada, a efecto de fundamentar su competencia material y territorial, nos remite al Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de septiembre de 2006, por medio del cual pretende sealar de manera especfica, expresa y enumerada las facultades que pueden ejercer los funcionarios del Instituto Mexicano del Seguro Social, as como el mbito territorial en el cual pueden ejercer dichas facultades. Ahora bien, no obstante que dicho acuerdo seala la distribucin del lugar especfico en que cada autoridad del Instituto del Seguro Social puede actuar, el mismo es ilegal, toda vez que el Reglamento de referencia no contiene inserta en su texto la debida aprobacin del Consejo Tcnico del Instituto Mexicano del Seguro Social, en los trminos del artculo 264, fracciones IV y VII de la Ley del Seguro Social (preceptos que se citan dentro de dicho Reglamento), a efecto de que se encuentre debidamente motivado, y en acatamiento a lo dispuesto por los artculos 16 constitucional y 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin. Lo anterior, pues el mismo Reglamento en su primera parte establece VICENTE FOX QUESADA, Presidente de los Estados Unidos Mexicano, en ejercicio de la facultad que me confiere el articulo 89, faccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en los los siguientes artculos: 251, fracciones VII y XXXVII; 251 A; 256; 264, fracciones IV y VII; 265; 268 A y 269 de la Ley del Seguro Social, y 13, 18, 31 y 40, de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federa, he tenido a bien expedir el siguiente REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, en ese orden de ideas es preciso citar el artculo 264 fracciones IV y VII y 268-A de la Ley del Seguro Social:
Artculo 264.-El Consejo Tcnico tendr las atribuciones siguientes: () IV. Aprobar la estructura orgnica bsica del Instituto, a efecto de proponerla al Ejecutivo Federal para su consideracin en el reglamento interior del mismo, que al efecto emita, as como la estructura ocupacional correspondiente y sus modificaciones, los niveles salariales, las prestaciones y los estmulos de desempeo de los trabajadores de confianza a que se refiere el artculo 256 de esta Ley, los que se determinarn conforme a los tabuladores que al efecto expida la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, sin perjuicio de los derechos de los trabajadores de base, conforme a un sistema de valuacin de puestos; () VII. Autorizar la celebracin de convenios relativos al pago de cuotas, pudiendo delegar esta facultad, a las unidades administrativas que seale el reglamento interior, as como emitir las disposiciones de carcter general sobre reversin de cuotas para los seguros que expresamente establece esta Ley y las correspondientes a la prestacin indirecta de servicios; () Artculo 268-A. El Director General ser auxiliado en el cumplimiento de sus funciones por los servidores pblicos de mando, personal de base y de confianza

30
que se establezcan en el reglamento interior del Instituto que a propuesta del Consejo Tcnico, expida el Ejecutivo Federal considerando lo que al efecto se estipule en el contrato colectivo de trabajo suscrito con los trabajadores del Instituto. (nfasis agregado)

De la interpretacin sistemtica de los ordinales referidos, se advierte que efectivamente el Consejo Tcnico tiene la atribucin de aprobar la estructura orgnica del Instituto, tal como consta en el Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social vigente, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de septiembre de 2006, por lo que es inconcuso que existe la necesidad de que quede plenamente establecido en el mismo la aprobacin del Consejo Tcnico, de lo contrario, se violenta la seguridad y certeza jurdica de los gobernados al no existir la aprobacin del rgano facultado para que surta los efectos legales a que haya lugar, ya que constituye un requisito sine qua non de suma importancia a efecto de darle validez al mismo. Ahora bien, el mismo reglamento cita los artculos 264 fracciones IV y VII; y 268-A de la Ley del Seguro Social, y toda vez que el criterio emitido por la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con respecto al concepto de motivacin, establece que motivar un acto es externar las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho en que se apoy la autoridad para determinar la adecuacin de los casos concretos a la hiptesis legal, en los casos que nos ocupan. En efecto, segn la motivacin del acuerdo, al describir que su finalidad es la de ubicar adecuadamente la estructura orgnica as como la circunscripcin territorial a las unidades administrativas, tal finalidad implica incrementar la eficiencia en la operacin administrativa tributaria y adems el servicio de orientacin al contribuyente para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, por lo que debe relacionarse la circunstancia del por qu se cit dicho fundamento, y si efectivamente el reglamento se acata al mismo; adems es inconcuso que trasciende de forma inmediata en la esfera jurdica del suscrito, y por tanto, es necesario justificar con toda plenitud la actuacin de la autoridad en dicho sentido, lo que constituye la aprobacin por parte del Consejo Tcnico, la cual debi haber sido referida en el texto del mismo, y al no ser as se transgrede lo previsto por los artculos 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin y 16 Constitucional en perjuicio del suscrito. Robustece a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial de la Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XI, Abril de 2000, tesis P./J 50/2000, pgina 813, nmero de registro 192.076; mismo que establece lo siguiente:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. SU CUMPLIMIENTO CUANDO SE TRATE DE ACTOS QUE NO TRASCIENDAN DE MANERA INMEDIATA, LA ESFERA JURDICA DE LOS PARTICULARES.- Tratndose de actos que no trasciendan de manera inmediata la esfera jurdica de los particulares, sino que se

31
verifican slo en los mbitos internos del gobierno, es decir, entre autoridades, el cumplimiento de la garanta de legalidad tiene por objeto que se respete el orden jurdico y que no se afecte la esfera de competencia que corresponda a una autoridad, por parte de otra u otras. En este supuesto, la garanta de legalidad y, concretamente, la parte relativa a la debida fundamentacin y motivacin, se cumple: a) Con la existencia de una norma legal que atribuya a favor de la autoridad en la forma precisa y exacta en que lo disponga la ley, es decir, ajustndose escrupulosamente y cuidadosamente a la norma legal en la cual encuentra su fundamento a conducta desarrollada; y b) Con la existencia constatada de los antecedentes fcticos o circunstancias de hecho que permitan colegir con claridad que s proceda aplicar la norma correspondiente y, consecuentemente, que justifique con plenitud el que la autoridad haya actuado en determinado sentido y no en otro. A travs de la primera premisa, se dar cumplimiento a la garanta de debida fundamentacin y, mediante la observancia de la segunda, a la debida motivacin.

Asimismo es aplicable por analoga a lo anterior la siguiente jurisprudencia con No. Registro: 176.695; en Materia: Administrativa; de la Novena poca; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; XXII, Noviembre de 2005; Tesis: I.7o.A. J/32; Pgina: 743
INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (IMPI). EL ACUERDO QUE DELEGA FACULTADES EN LOS DIRECTORES GENERALES ADJUNTOS, COORDINADOR, DIRECTORES DIVISIONALES, TITULARES DE LAS OFICINAS REGIONALES, SUBDIRECTORES DIVISIONALES, COORDINADORES DEPARTAMENTALES Y OTROS SUBALTERNOS DE DICHO ORGANISMO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL QUINCE DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, CARECE DE LOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- De conformidad con el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado; tratndose de actos que no afecten de manera inmediata al gobernado, como lo sera un acuerdo delegatorio de funciones, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emiti la jurisprudencia 148, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Seccin Facultades Exclusivas, jurisprudencia y tesis aisladas, pginas 127 y 128, de rubro "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. SU CUMPLIMIENTO CUANDO SE TRATE DE ACTOS QUE NO TRASCIENDAN, DE MANERA INMEDIATA, LA ESFERA JURDICA DE LOS PARTICULARES.", que seala que para tener colmados los requisitos de fundamentacin y motivacin aludidos, deben darse los siguientes supuestos: a) la existencia de una norma legal que atribuya a favor de la autoridad, de manera ntida, la facultad para actuar en determinado sentido; y b) la existencia constatada de los antecedentes fcticos o circunstancias de hecho que permitan colegir con claridad que s proceda aplicar la norma correspondiente. Ahora bien, el artculo 7 Bis 2 de la Ley de la Propiedad Industrial dispone que el Director General del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) podr delegar funciones en sus subalternos mediante acuerdos, imponiendo como limitante y requisito sine qua non para su validez, que los mismos sean aprobados por la junta de gobierno de tal dependencia, lo que vinculado con los principios de fundamentacin y motivacin de todo acto de autoridad, permite concluir que la mencin de la aprobacin por parte de la junta de gobierno deber estar inserta textualmente en el acuerdo delegatorio de funciones que se publique en

32
el Diario Oficial de la Federacin. Si en el caso concreto el acuerdo que delega facultades en los directores generales adjuntos, coordinador, directores divisionales, titulares de las oficinas regionales, subdirectores divisionales, coordinadores departamentales y otros subalternos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el quince de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, no se hizo mencin expresa respecto de la aprobacin de la junta de gobierno de tal acuerdo, el mismo carece de los requisitos de fundamentacin y motivacin requeridos por la Carta Magna; lo que trae como consecuencia que las autoridades que ah se mencionan carezcan de atribuciones para realizar las funciones que supuestamente les fueron delegadas por el director general del instituto mediante el citado acuerdo. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1747/2003. Destilados Finos Internacionales, S.A. de C.V. 4 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales. Amparo directo 2757/2004. Ricardo Rodrguez Cant. 18 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales. Amparo directo 192/2005. Daniel Guillermo Rebolledo Fernndez. 15 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Hugo Luna Baraibar. Amparo directo 214/2005. Salvador Corrales Ayala. 6 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Hugo Luna Baraibar. Amparo directo 328/2005. Ultrasil Mexicana, S.A. de C.V. 11 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Amelia Vega Carrillo."

En efecto, como esta H. Sala podr comprobar del estudio que realice de los artculos 264 fraccin IV, y 268-A de la Ley del Seguro Social, en relacin al Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de septiembre de 2006, en el que pretende fundamentar su actuar la demandada, se percatar que el ordinal referido exige la aprobacin por parte del Consejo Tcnico, el cual a efecto de tener la certeza jurdica de que as fue, deber estar inserta textualmente en el reglamento multicitado que se publique en el Diario Oficial de la Federacin, pues de lo contrario carece de los requisitos de fundamentacin y motivacin requeridos por la Carta Magna, lo que trae como consecuencia que las autoridades que ah se mencionan carezcan de atribuciones para realizar las funciones a que aducen; siendo as procedente que se declare la nulidad lisa y llana de la resolucin que se combate en el presente juicio contencioso administrativo federal, con fundamento en los artculos 51 fracciones I y IV; y 52 fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. SEXTO.- RESULTA TOTALMENTE ILEGAL LA CEDULA IMPUGNADA, PORQUE LA MISMA VIOLAN EN PERJUICIO DEL SUSCRITO LO

33 DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38 FRACCION IV DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, YA QUE FUERON EMITIDAS POR UNA AUTORIDAD QUE NO FUNDO CONFORME A DERECHO SU COMENTACIA TERRITORAL, POR LO QUE CONSECUENTEMENTE, DEBE ESTIMARSE QUE FUE EMITIDA POR AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA ELLO, Y POR ENDE NO PUEDEN PRODUCIR EFECTO JURDICO ALGUNO EN PERJUICIO DE LA EMPRESA QUE REPRESENTO. Como es de explorado derecho, la garanta consagrada en el artculo 16 Constitucional, consiste en que todo mandamiento de autoridad debe ser emitido por autoridad competente, cumplindose las formalidades esenciales que le den eficacia jurdica, lo que viene a significar que todo acto de autoridad, necesariamente debe emitirse por quien est facultado para ello, expresndose en el texto de los actos de molestia; el fundamento legal que le otorgue tal competencia al funcionario emisor del acto administrativo. Al respecto, se solicita a esa H. Sala, considere el contenido de la tesis de jurisprudencia sentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo IX-Marzo de 1992, Octava poca, pgina 160, la cual es del tenor literal siguiente:
COMPETENCIA, CUESTIONES DE, LAS SALAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION ESTAN OBLIGADAS A ESTUDIARLAS EXHAUSTIVAMENTE. De conformidad con el segundo prrafo del artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin, las Salas del Tribunal Fiscal de la Federacin deben resolver la cuestin efectivamente planteada y, por consiguiente, no es necesario que la enjuiciante controvierta con razonamientos lgico-jurdicos todos y cada uno de los preceptos legales que cit la autoridad y que le sirvieron de sustento legal para su competencia, pues basta con que en la demanda fiscal se afirme que la autoridad demandada carece de competencia, para que el tribunal administrativo est obligado a analizar todos y cada uno de los artculos invocados y que sirvieron de sustento legal para la competencia de dicha autoridad, en virtud de que las cuestiones de competencia son de orden pblico y ello implica que al plantearse una cuestin de esta ndole, la Sala se encuentre obligada a examinarla exhaustivamente. Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo directo 226/89. Eva Lorena Jacobo Kareh. 27 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 199/88. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 30 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.

En efecto la autoridad emisora de la cedula controvertida, funda su competencia territorial en el artculo 155 Primer Prrafo, Fraccin XXX, Inciso D), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social.

34 La violacin denunciada es difana y contundente, debido a que el artculo 155 Primer Prrafo, Fraccin XXX, Inciso E), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el diario oficial de la federacin el 18 de septiembre del 2006, reformado mediante Decreto publicado en el Diario oficial de la Federacin el 05 de Octubre del 2007, el cual establece;
Artculo 155. Las Delegaciones, Subdelegaciones y Oficinas para Cobros del Instituto ejercern las facultades que les confieren la Ley, sus reglamentos, y los acuerdos del Consejo Tcnico, dentro de la circunscripcin territorial siguiente: XXX.- Delegacin Estatal Veracruz Norte. Jurisdiccin: Comprende los Municipios de: Acajete, Acatln, Actopan, Alama Temapache, Alto Lucero () e) Subdelegacin y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social: XALAPA. Jurisdiccin: Los Municipios de Acajete, Acatln, Actopan, Alto Lucero, Apazapan, Ayahualulco, Banderilla, Coacoatzintla, Coatepec, Cosautln de Carvajal, Chiconquiaco, Emiliano Zapata, Ixhuacn de los Reyes, Jalcomulco, Jilotepec, La Antigua, ()

Del artculo 155 Primer Prrafo, Fraccin XXX, del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el diario oficial de la federacin el 18 de septiembre del 2006, reformado mediante Decreto publicado en el Diario oficial de la Federacin el 05 de Octubre del 2007, se advierte que dicha fraccin se compone de dos prrafos, el primero que corresponde a la nomenclatura de la autoridad, que corresponde en este caso a la Delegacin Veracruz Norte, y un segundo prrafo, que establece propiamente la jurisdiccin de esa Delegacin estatal, que comprende todo el estado de Veracruz; as mismo el inciso e), tambin transcrito, se compone de dos prrafos, el primero que corresponde a la nomenclatura, que corresponde, en este caso, a la Subdelegacin y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social; Xalapa y un segundo prrafo, que establece propiamente la jurisdiccin de esa Subdelegacin y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social; Xalapa, que comprende a los municipios de Los Municipios Acajete, Acatln, Actopan, Alto Lucero, Apazapan, Ayahualulco, Banderilla, Coacoatzintla, Coatepec, Cosautln de Carvajal, Chiconquiaco, Emiliano Zapata, Ixhuacn de los Reyes, Jalcomulco, Jilotepec, La Antigua, () Ahora bien, si la autoridad emisora de las resoluciones impugnadas, para fundar su competencia territorial, nicamente cito el artculo 155, Fraccin XXX, inciso e), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el diario oficial de la federacin el 18 de septiembre del 2006, reformado mediante Decreto publicado en el Diario oficial de la Federacin el 05 de Octubre del 2007, por tanto, se debe concluir que la resolucin impugnada contiene una fundamentacin insuficiente, al omitir citarse el prrafo segundo del inciso e, de la fraccin XXX, del citado precepto normativo, donde se prev la jurisdiccin de la Subdelegacin Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social, emisora de la resolucin impugnada.

35 Ello es as, debido a que tratndose de un ordenamiento legal que contiene un segundo prrafo en el que se contemplan varios municipios respecto de los cuales pueden ejercer sus atribuciones tanto la Subdelegacin y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social; Xalapa, por corresponder a una norma compleja, debe transcribirse no nicamente el prrafo relativo, sino adems la parte correspondiente en la que ejerci esas atribuciones Xalapa, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin, las facultades que le corresponden a efecto de otorgar seguridad al gobernado, quien no tiene la carga de averiguar en el cmulo de municipios que comprende ese prrafo, si la autoridad emisora de las resoluciones impugnadas tiene competencia por grado, materia y territorio, no siendo bice para lo anterior, el que se agregue en el inciso e), despus de especificarse la Subdelegacin y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social, porque esto nicamente corresponde a la denominacin que se les asigno a esas autoridades, pero ese simple agregado no puede justificar por si solo que por ello se satisfaga plenamente la determinacin precisa del municipio donde la autoridad ahora demandada Subdelegacin Veracruz, pueda ejercer sus atribuciones en materia territorial, ya que para ello, se insiste adems de sealar el prrafo correspondiente del inciso e), segundo debi precisar o transcribir la parte correspondiente del municipio donde ejerce sus atribuciones Veracruz, Veracruz, porque de otra forma, actuar como lo hizo la demandada, el gobernado ignorara en cul de todos los municipios que se sealan en ese prrafo ejerci sus atribuciones. El hecho de que el citado ordenamiento reglamentario en su artculo 155 contiene prrafo segundo, tanto en sus fracciones como en sus incisos se encuentra reconocido por el propio poder ejecutivo federal al emitir el DECRETO, por el que se reforma el articulo 155 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario oficial de la Federacin el 05 de Octubre del 2007, el cual establece:
Decreto por el que se reforma el artculo 155, del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.Presidencia de la Repblica. FELIPE DE JESS CALDERN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en los artculos 251, fracciones VII y XXXVII y 251 A, de la Ley del Seguro Social, y 13, 31 y 40, de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, he tenido a bien expedir el siguiente. DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTCULO 155, DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. ARTCULO NICO.- Se reforma el artculo 155, fracciones XI) primer prrafo y segundo prrafo, incisos a) prrafo segundo y b) prrafo

36
segundo; XIII segundo prrafo, inciso g) prrafo segundo; XIV segundo prrafo, inciso a) prrafo segundo; XXX segundo prrafo e inciso b) prrafo segundo; XXXI segundo prrafo e inciso d) prrafo segundo, y XXXIII segundo prrafo, inciso a) prrafo segundo, del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de septiembre de 2006, para quedar como sigue:

Con base a los anteriores elementos, esa Sala debe crear la conviccin de que la cedula de liquidacin de Capital Constitutivo impugnada, no cumplen con el requisito de la debida fundamentacin previstos por los artculos 16 primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin Vigente al momento de su emisin, en virtud de que para fundar la competencia territorial del funcionario emisor de la citada cedula invoco el artculo 155 fraccin XXX, inciso e), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, vigente a partir del 19 de septiembre del 2006, que alude tanto a la nomenclatura de la Subdelegacin y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social: Xalapa como a su jurisdiccin, sealamiento que resulta insuficiente ya que el referido inciso e), de la fraccin XXX del referido precepto reglamentario, donde se prev la jurisdiccin, de las Subdelegaciones y oficinas para cobros del Instituto Mexicano del seguro social, Xalapa y por ende debi citarse el referido segundo prrafo que corresponde al apartado especifico en el que se prev la jurisdiccin de la autoridad actuante, siendo que el cumplimiento de la garanta de fundamentacin requiere que en el mandamiento relativo se identifique con toda exactitud la parte especifica de la norma que prev la competencia territorial a favor de las autoridades que emiten el acto de molestia respectivo ya que solo as se permitir a gobernado conocer si la autoridad es competente territorialmente, por tanto al no haber actuado as es indiscutible que la autoridad fiscal de referencia no fund en la resolucin impugnada debidamente su competencia territorial por lo que procede declarar la nulidad de referido crdito fiscal. Es aplicable la jurisprudencia 115/2005, aprobada el 2 de septiembre del 2005, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con motivo de la contradiccin de tesis 114/2005-SS, entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Tercer Circuito el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, de epgrafe siguiente:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.- De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD., as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y

37
precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de materia, grado y territorio. Contradiccin de tesis 114/2005-SS.- Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.- 2 de septiembre de 2005.- Cinco votos.Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.- Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro.

Robustece lo anterior, la jurisprudencia por contradiccin de tesis numero 57/2001.- Aprobada por la por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, misma que en su parte conducente establece:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, de rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio, se desprende que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa, ante un acto que no cumpla con los requisitos legales

38
necesarios. En congruencia con lo anterior, resulta inconcuso que para estimar satisfecha la garanta de la debida fundamentacin, que establece dicho precepto constitucional, por lo que hace a la competencia de la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia es necesario que en el documento que se contenga se invoquen las disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorgan facultades a la autoridad emisora y, en caso de que estas normas incluyan diversos supuestos, se precisen con claridad y detalle, el apartado, la fraccin o fracciones, incisos y subincisos, en que apoya su actuacin; pues de no ser as, se dejara al gobernado en estado de indefensin, toda vez que se traducira en que ste ignorara si el proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo por razn de materia, grado y territorio y, en consecuencia, si est o no ajustado a derecho. Esto es as, porque no es permisible abrigar en la garanta individual en cuestin ninguna clase de ambigedad, ya que su finalidad consiste, esencialmente, en una exacta individualizacin del acto de autoridad, de acuerdo a la hiptesis jurdica en que se ubique el gobernado en relacin con las facultades de la autoridad, por razones de seguridad jurdica. Contradiccin de tesis 94/2000-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Primer y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, ambos del Primer Circuito. 26 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita Garca Galicia. Tesis de jurisprudencia 57/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del treinta y uno de octubre de dos mil uno.

As mismo resulta aplicable por analoga al particular la jurisprudencia numero 23.3o.J/6, pronunciada en la Novena poca por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito, la cual aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo XX, del mes de octubre del 2004, pgina 2021, que a la letra dispone:
COMPETENCIA TERRITORIAL DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA. PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE FUNDAMENTACIN, ES NECESARIO QUE EN EL MANDAMIENTO ESCRITO SE PRECISE LA PARTE DEL PRRAFO DEL PRECEPTO QUE PREV EL TERRITORIO DENTRO DEL CUAL AQULLAS PUEDAN EJERCER SUS FACULTADES. Si en un mandamiento escrito proveniente de la autoridad administrativa, sta cit para fijar su competencia territorial, entre otros ordenamientos, el Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 27 de mayo de 2002, y respecto de ste se especific nicamente el prrafo segundo del artculo segundo, que alude genricamente al nombre, sede y circunscripcin territorial en donde se ejercern las facultades de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente, de Recaudacin, de Auditora Fiscal, y Jurdicas, sin precisar la parte especfica que prev el territorio dentro del cual puede ejercer sus facultades la autoridad que emite el acto, debe concluirse que el referido mandamiento no satisfizo el requisito de fundamentacin previsto por el artculo 16 constitucional, pues aun cuando el prrafo de que se trata concluye con el signo ortogrfico denominado "dos puntos", con lo que da la idea de remisin a algo que se enuncia o a algo dicho anteriormente, ya que como dicha previsin legal est integrada por distintos apartados o elementos en los que se indican los diversos lugares en los que se dividi el territorio nacional para el ejercicio de las facultades

39
correspondientes a las autoridades administrativas indicadas, el cumplimiento de la garanta de fundamentacin requiere que en el mandamiento relativo se identifique con toda exactitud la parte especfica de la norma que prev la competencia territorial a favor de la autoridad que emite el acto de molestia respectivo, ya que slo as se permitir al gobernado conocer si la autoridad actu dentro del mbito competencial que la propia ley le estableci. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO TERCER CIRCUITO.

En el orden de ideas expuesto es indiscutible que procede declarar la nulidad de las cedulas de liquidacin impugnada, en acatamiento a la jurisprudencia 99/2007, derivada de la contradiccin de tesis 34/2007-SS, entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito, de aplicacin obligatoria para este tribunal en trminos del arbigo 192 de la Ley de Amparo, cuyo rubro y texto fueron aprobados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sesin privada del 23 de mayo del 2007, del epgrafe siguiente:
NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y LLANA. En congruencia con la jurisprudencia 2a./J. 52/2001 de esta Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 32, con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.", se concluye que cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisin el apartado, fraccin, inciso o subinciso correspondiente o, en su caso, no transcriba el fragmento de la norma si sta resulta compleja, que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia, el particular quedara en estado de inseguridad jurdica y de indefensin, al desconocer si aqulla tiene facultades para ello, por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deber declarar la nulidad lisa y llana del acto administrativo emitido por aqulla, esto es, no la vincular a realizar acto alguno, por lo que su decisin no podr tener un efecto conclusivo sobre el acto jurdico material que lo motiv, salvo el caso de excepcin previsto en la jurisprudencia citada, consistente en que la resolucin impugnada hubiese recado a una peticin, instancia o recurso, supuesto en el cual deber ordenarse el dictado de una nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentacin legal.

Es as mismo aplicable al caso, la jurisprudencia 52/2001, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pagina 32, Tomo XIV, Noviembre del 2001, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, obligatoria para este tribunal en trminos del arbigo 192 de la Ley de Amparo, del epgrafe siguiente:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO. Si la ausencia de fundamentacin de la competencia de la autoridad administrativa que emite el acto o resolucin materia del juicio de nulidad correspondiente, incide directamente sobre la validez del acto impugnado y, por ende, sobre los efectos que ste puede producir en la esfera jurdica del gobernado, es inconcuso que esa omisin impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos o consecuencias del acto o resolucin impugnados y

40
lo obliga a declarar la nulidad de stos en su integridad, puesto que al darle efectos a esa nulidad, desconocindose si la autoridad demandada tiene o no facultades para modificar la situacin jurdica existente, afectando la esfera del particular, podra obligarse a un rgano incompetente a dictar un nuevo acto o resolucin que el gobernado tendra que combatir nuevamente, lo que provocara un retraso en la imparticin de justicia. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridad est efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate, pueda subsanar su omisin; adems, en aquellos casos en los que la resolucin impugnada se haya emitido en respuesta a una peticin formulada por el particular, o bien, se haya dictado para resolver una instancia o recurso, la sentencia de nulidad deber ordenar el dictado de una nueva, aunque dicho efecto slo tuviera como consecuencia el que la autoridad demandada se declare incompetente, pues de otra manera se dejaran sin resolver dichas peticiones, instancias o recursos, lo que contravendra el principio de seguridad jurdica contenido en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

En atencin a lo anterior y con fundamento en los artculos 8 fraccin IV, 9 fraccin II, 49, 50, 51 fraccin II y 52 fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo es de declararse la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada. CAPTULO DE SUSPENSIN DE LA EJECUCIN Con fundamento en lo dispuesto en el artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se solicita a esa H. Juzgadora, para que al momento de dar entrada a la presente demanda, otorgue la suspensin provisional y en su oportunidad, la definitiva, de la ejecucin del acto que se impugna, hasta en tanto se resuelva definitivamente el juicio en que se acta, ya que con ello no se causa perjuicio alguno al inters general, y de no concederse, se pueden causar daos irreparables a mi mandante, mxime que en el caso el inters fiscal se encuentra garantizado con el embargo que la propia autoridad demandada trab en bienes de mi mandante, como se advierte de los actos controvertidos, sirviendo de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia de la Primera Seccin de la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, de la Quinta poca, visible en la revista de ese H. rgano, nmero 77, de mayo de 2007, pgina 34, misma que es de observancia obligatoria para esa H. Sala, atento a lo previsto por el artculo 79 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, misma que es del contenido literal siguiente:
SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.- EL EMBARGO COACTIVO ES IDNEO PARA GARANTIZAR EL INTERS FISCAL, EN TRMINOS DE LOS ARTCULOS 151 Y 144, SPTIMO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.- De conformidad con lo establecido en la fraccin VI del artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo: "Tratndose de la solicitud de la suspensin de la ejecucin en contra de actos relativos a determinacin, liquidacin, ejecucin o cobro de contribuciones o crditos de naturaleza fiscal, proceder la suspensin del acto reclamado, la que surtir efectos si se ha constituido o se constituye la garanta del inters fiscal ante la autoridad ejecutora por cualquiera de los medios permitidos por las leyes fiscales aplicables". Por su parte, el artculo 151 del Cdigo Fiscal de la Federacin, regula el embargo

41
practicado en la va coactiva como un medio de aseguramiento del inters del fisco, pues autoriza a la autoridad a llevar a cabo el procedimiento administrativo de ejecucin, a fin de hacer efectivo un crdito de naturaleza fiscal. En esas circunstancias, si la parte actora acredita en juicio que existe garanta suficiente ante la autoridad exactora, a travs del embargo coactivo trabado en bienes de su propiedad, no es necesario que para efectos de la suspensin de la ejecucin del acto impugnado, constituya garanta mediante billete de depsito o pliza de fianza expedida por institucin autorizada, pues el sptimo prrafo, del artculo 144 del cdigo en cita, establece que no se exigir garanta adicional cuando en el procedimiento administrativo de ejecucin ya se hubieran embargado bienes suficientes para garantizar el inters fiscal. De donde se sigue que, por disposicin expresa, el embargo coactivo, es jurdicamente idneo para considerar garantizado dicho inters. (3) (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-6/2007) PRECEDENTES: V-P-1aS-358 Recurso de Reclamacin Nm. 3128/06-12-03-3/671/06-S1-05-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 7 de diciembre de 2006, por unanimidad de 4 votos.Magistrado Ponente: Alejandro Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel Tllez Martnez. (Tesis aprobada en sesin de 23 de enero de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 74. Febrero 2007. p. 284 V-P-1aS-359 Recurso de Reclamacin Nm. 3846/06-12-01-5/800/06-S1-03-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 16 de enero de 2007, por unanimidad de 5 votos.Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Luis Edwin Molinar Rohana. (Tesis aprobada en sesin de 16 de enero de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 74. Febrero 2007. p. 284 V-P-1aS-360 Recurso de Reclamacin Nm. 2364/06-12-01-6/886/06-S1-03-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 1 de febrero de 2007, por unanimidad de 4 votos. Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Luis Edwin Molinar Rohana. (Tesis aprobada en sesin de 1 de febrero de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 74. Febrero 2007. p. 284 V-P-1aS-361 Recurso de Reclamacin Nm. 3728/06-12-03-6/822/06-S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 8 de febrero de 2007, por unanimidad de 5 votos. Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Andrs Lpez Lara. (Tesis aprobada en sesin de 8 de febrero de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 74. Febrero 2007. p. 284 V-P-1aS-381 Recurso de Reclamacin Nm. 10418/06-11-03-3/260/07-S1-03-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 30 de marzo de 2007, por unanimidad de 4 votos.Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Enrique Orozco Moles. (Tesis aprobada en sesin de 30 de marzo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 157 As lo acord la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin celebrada el da veintisis de abril de dos mil siete.- Firman el Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Presidente de la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

42
Administrativa, y la Licenciada Rosana Edith de la Pea Adame, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

Tambin es aplicable al caso la tesis sustentada por la Segunda Seccin de la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, visible en la revista que edita ese propio rgano, de la Quinta poca, ao VII, nmero 75, de marzo de 2007, pgina 125, la cual seala lo siguiente:
SUSPENSIN DEFINITIVA DEL ACTO IMPUGNADO EN JUICIO.PROCEDE CONCEDERLA CUANDO EXISTE CONSTANCIA DE QUE EL CRDITO FISCAL EST GARANTIZADO MEDIANTE EL EMBARGO EJERCIDO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN.De una interpretacin armnica a lo dispuesto por los artculos 65, 144, 145, 151 y 152 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se desprende que las contribuciones que las autoridades determinen debern pagarse o garantizarse dentro del trmino de cuarenta y cinco das siguientes a aqul en que haya surtido efectos su notificacin; que una vez vencido, sin la realizacin de cualquiera de dichos actos, el crdito fiscal se convierte en exigible y la autoridad tiene expedito el procedimiento administrativo de ejecucin para hacerlo efectivo, el cual se inicia con el requerimiento de pago, seguido en su caso del embargo de bienes suficientes del deudor. De ello se sigue que si el promovente en el juicio contencioso administrativo solicita ante este Tribunal la suspensin de la ejecucin, acreditando la existencia del embargo realizado por la autoridad en el citado procedimiento administrativo de ejecucin, proceder concederla sin mayores requisitos, con fundamento en el artculo 28, fraccin VI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. (16) Recurso de Reclamacin Nm. 4760/06-12-01-1/819/06-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 15 de febrero de 2007, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria.- Lic. Rosa Guadalupe Olivares Castilla.(Tesis aprobada en sesin de 15 de febrero de 2007)

Igualmente es aplicable al caso la Tesis de la Segunda Seccin de la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, de la Quinta poca, visible en la revista que edita ese propio rgano, nmero 80, de agosto de 2007, pgina 163,
EMBARGO DE LA NEGOCIACIN PRACTICADO POR LAS AUTORIDADES FISCALES DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN, ES SUFICIENTE PARA ESTIMAR QUE EL INTERS FISCAL SE ENCUENTRA GARANTIZADO ANTE LA AUTORIDAD EJECUTORA Y POR ELLO PARA SUSPENDER LA EJECUCIN DEL ACTO IMPUGNADO.- Del contenido de los prrafos primero y sptimo, del artculo 144 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se desprende que no se ejecutarn los actos administrativos cuando se garantice el inters fiscal, satisfaciendo los requisitos legales, previndose que no se exigir garanta adicional si en el procedimiento administrativo de ejecucin ya se hubieran embargado bienes suficientes para garantizar el inters fiscal, de lo que se evidencia, que el Legislador Federal estableci en el artculo 144 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que el embargo de bienes suficientes para garantizar el inters fiscal practicado por parte de la autoridad dentro del citado procedimiento, excluye la posibilidad de solicitar al contribuyente garanta adicional para estos efectos. Por lo tanto, el embargo de la negociacin de un contribuyente, con todo lo que de hecho y por derecho le corresponda, realizado en la va ejecutiva por parte de la autoridad fiscal, se constituye como garanta del inters fiscal, y por ello si los crditos que se pretenden hacer efectivos a travs de dicha ejecucin se

43
encuentran impugnados ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; se estima que se cumplen los requisitos que prev la fraccin VI, del artculo 28, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, para que se conceda la suspensin de la ejecucin de los actos impugnados en el juicio, as como para que dicha suspensin surta sus efectos. (17) Recurso de Reclamacin Nm. 1104/06-14-01-5/515/07-S2-10-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 5 de julio de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Guillermo Domnguez Belloc.- Secretaria: Lic. Gabriela Badillo Barradas. (Tesis aprobada en sesin de 5 de julio de 2007) EN EL MISMO SENTIDO: V-P-2aS-766 Recurso de Reclamacin Nm. 5641/06-01-01-6/437/07-S2-10-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 5 de julio de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Guillermo Domnguez Belloc.- Secretaria: Lic. Claudia Palacios Estrada. (Tesis aprobada en sesin de 5 de julio de 2007) PRECEDENTES: V-P-2aS-698 Recurso de Reclamacin Nm. 1224/06-08-01-9/283/07-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 8 de mayo de 2007, por unanimidad de 4 votos.Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier Marn Sarabia. (Tesis aprobada en sesin de 8 de mayo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 77. Mayo 2007. p. 526 V-P-2aS-720 Recurso de Reclamacin Nm. 5558/06-12-01-4/344/07-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 15 de mayo de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier Marn Sarabia. (Tesis aprobada en sesin de 15 de mayo de 2007) V-P-2aS-741 Recurso de Reclamacin Nm. 9572/06-11-02-3/413/07-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 5 de junio de 2007, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria: Lic. Mnica Guadalupe Osornio Salazar. (Tesis aprobada en sesin de 5 de junio de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 79. Julio 2007. p. 176

Tambin son aplicables las tesis del Pleno y de la Segunda Seccin de la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, de la Quinta poca, visibles en la revista editada por ese propio rgano, nmeros 80 de agosto de 2007, 79 de julio de 2007, pginas 45 y 267 respectivamente, y 78 de junio de 2007, pginas 304, 308, 251 y 254, respectivamente y nmero 77 de mayo de 2007, pgina 529, que son del contenido literal siguiente:
SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.- LA SOLICITUD PREVIA A LA AUTORIDAD DEMANDADA NO ES UN REQUISITO PARA SU PROCEDENCIA, DE CONFORMIDAD CON LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- El

44
primer prrafo del artculo 24 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo seala que las medidas cautelares que se dictan en el juicio contencioso administrativo tienen la finalidad de mantener la situacin de hecho existente a fin de evitar que con la ejecucin del acto controvertido quede sin materia el proceso, motivo por el que se puede concluir que la suspensin de la ejecucin del acto impugnado -que regula el numeral 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo- tiene la misma finalidad, ya que se trata de una especie de las medidas cautelares que proceden en el juicio contencioso administrativo federal. Por tanto, legalmente no es dable condicionar la procedencia de la suspensin de la ejecucin del acto administrativo impugnado a la previa presentacin de una solicitud de suspensin ante la autoridad demandada, ya que tal exigencia hara nugatoria la medida cautelar en comento. No es bice para lo anterior que el primer prrafo del artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al sealar que el demandante podr solicitar la suspensin en comento cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la garanta ofrecida o reinicie la ejecucin del acto impugnado, porque dicho numeral no debe entenderse en el sentido de que la suspensin est condicionada a la presentacin previa de una solicitud ante la autoridad administrativa, sino que en realidad el numeral en comento est haciendo referencia a uno de los escenarios posibles que pueden darse, esto es, que el gobernado haya solicitado ante la autoridad administrativa la suspensin del acto administrativo, habiendo otorgado una garanta al respecto; pero si la autoridad responde de manera negativa la solicitud, rechaza la garanta ofrecida o reinicia la ejecucin, el particular puede solicitar la suspensin -como medida cautelar- en los trminos del artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo al acudir ante este Tribunal en contra del acto en cuestin; sin que exista impedimento alguno para que el particular pueda directamente solicitar la invocada medida cautelar en su demanda sin haber pedido antes a la autoridad la suspensin de la ejecucin del acto administrativo, ya que la solicitud previa no es requisito de procedibilidad de la suspensin regulada por el artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. (7) Recurso de Reclamacin Nm. 3518/06-12-03-9/923/06-S1-05-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 7 de agosto de 2007, por unanimidad de 4 votos.Magistrado Ponente: Alejandro Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Guadalupe Camacho Serrano. (Tesis aprobada en sesin de 7 de agosto de 2007) EN EL MISMO SENTIDO: V-P-1aS-428 Recurso de Reclamacin Nm. 9390/06-11-02-1/305/07-S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 7 de agosto de 2007, por unanimidad de 5 votos. Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Andrs Lpez Lara. (Tesis aprobada en sesin de 7 de agosto de 2007) PRECEDENTES: V-P-1aS-328 Recurso de Reclamacin No. 2349/06-12-03-8/536/06-S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 12 de septiembre de 2006, por unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Csar Octavio Irigoyen Urdapilleta. (Tesis aprobada en sesin de 3 de octubre de 2006) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. Tomo II. No. 73. Enero 2007. p. 835 V-P-1aS-329 Recurso de Reclamacin No. 731/06-12-01-7/652/06-S1-05-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 17 de octubre de 2006, por unanimidad de 5 votos.-

45
Magistrado Ponente: Alejandro Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel Tllez Martnez. (Tesis aprobada en sesin de 17 de octubre de 2006) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. Tomo II. No. 73. Enero 2007. p. 835 V-P-1aS-330 Recurso de Reclamacin No. 1778/06-12-02-9/739/06-S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 7 de diciembre de 2006, por unanimidad de 5 votos.Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Csar Octavio Irigoyen Urdapilleta. (Tesis aprobada en sesin de 7 de diciembre de 2006) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. Tomo II. No. 73. Enero 2007. p. 835 V-P-1aS-378 Recurso de Reclamacin Nm. 4670/06-11-03-1/44/07-S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 22 de marzo de 2007, por unanimidad de 4 votos.Magistrado Ponente: Luis Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Csar Octavio Irigoyen Urdapilleta. (Tesis aprobada en sesin de 22 de marzo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 143 SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA.PROCEDE OTORGARLA CUANDO SE GARANTIZA A TRAVS DEL EMBARGO PRACTICADO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN.- El artculo 28, fraccin VI de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, establece que el demandante podr solicitar la suspensin de la ejecucin del acto administrativo impugnado, cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la garanta ofrecida o reinicie la ejecucin cumpliendo los requisitos que ah se establecen, y la referida fraccin establece que tratndose de la solicitud de la suspensin de la ejecucin, en contra de actos relativos a determinacin, liquidacin, ejecucin o cobro de contribuciones o crditos de naturaleza fiscal, proceder la suspensin del acto reclamado, la que surtir efectos si se ha constituido o se constituye la garanta del inters fiscal ante la autoridad ejecutora por cualquiera de los medios permitidos por las leyes fiscales aplicables. Por su parte, el artculo 144, sptimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que no se exigir garanta adicional si en el procedimiento administrativo de ejecucin ya se hubieran embargado bienes suficientes para garantizar el inters fiscal. Por lo que, si un particular en un juicio contencioso administrativo solicita ante la Sala respectiva la suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin, sealando que se encuentra garantizado el inters fiscal a travs del embargo coactivo practicado por la autoridad en el citado procedimiento de ejecucin, que adems constituye una de las resoluciones impugnadas en el juicio, sin que la autoridad acredite que los bienes trabados en el embargo sean insuficientes, es evidente que procede otorgar la suspensin aludida, pues se acredita que el inters fiscal est garantizado a travs del embargo practicado por la autoridad. (21) Recurso de Reclamacin Nm. 3838/06-11-01-8/411/07-S2-07-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 12 de junio de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Silvia Eugenia Daz.- Secretaria: Lic. Mara Elda Hernndez Bautista. (Tesis aprobada en sesin de 12 de junio de 2007) PRECEDENTES: V-P-2aS-640 Recurso de Reclamacin Nm. 4760/06-12-01-1/819/06-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 15 de febrero de 2007, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Olivares Castilla.

46
(Tesis aprobada en sesin de 6 de marzo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 166 V-P-2aS-641 Recurso de Reclamacin Nm. 6197/06-12-03-6/43/07-S2-10-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 13 de marzo de 2007, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Guillermo Domnguez Belloc.- Secretaria: Lic. Gabriela Badillo Barradas. (Tesis aprobada en sesin de 13 de marzo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 166 V-P-2aS-642 Recurso de Reclamacin No. 4005/06-12-01-6/204/07-S2-08-05. - Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 12 de abril de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretaria: Lic. Claudia Luca Cervera Vale. (Tesis aprobada en sesin de 12 de abril de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 166 V-P-2aS-712 Recurso de Reclamacin Nm. 9812/06-11-02-1/300/07-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 3 de mayo de 2007, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Olivares Castilla. (Tesis aprobada en sesin de 3 de mayo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 78. Junio 2007. p. 251 EMBARGO DE LA NEGOCIACIN PRACTICADO POR LAS AUTORIDADES FISCALES DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN, ES SUFICIENTE PARA ESTIMAR QUE EL INTERS FISCAL SE ENCUENTRA GARANTIZADO ANTE LA AUTORIDAD EJECUTORA Y POR ELLO PARA SUSPENDER LA EJECUCIN DEL ACTO IMPUGNADO.- Del contenido de los prrafos primero y sptimo, del artculo 144 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se desprende que no se ejecutarn los actos administrativos cuando se garantice el inters fiscal, satisfaciendo los requisitos legales, previndose que no se exigir garanta adicional si en el procedimiento administrativo de ejecucin ya se hubieran embargado bienes suficientes para garantizar el inters fiscal, de lo que se evidencia, que el Legislador Federal estableci en el artculo 144 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que el embargo de bienes suficientes para garantizar el inters fiscal practicado por parte de la autoridad dentro del citado procedimiento, excluye la posibilidad de solicitar al contribuyente garanta adicional para estos efectos. Por lo tanto, el embargo de la negociacin de un contribuyente, con todo lo que de hecho y .por derecho le corresponda, realizado en la va ejecutiva por parte de la autoridad fiscal, se constituye como garanta del inters fiscal, y por ello si los crditos que se pretenden hacer efectivos a travs de dicha ejecucin se encuentran impugnados ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; se estima que se cumplen los requisitos que prev la fraccin VI, del artculo 28, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, para que se conceda la suspensin de la ejecucin de los actos impugnados en el juicio, as como para que dicha suspensin surta sus efectos. (39) Recurso de Reclamacin Nm. 5558/06-12-01-4/344/07-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 15 de mayo de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier Marn Sarabia. (Tesis aprobada en sesin de 15 de mayo de 2007) PRECEDENTE: V-P-2aS-698

47
Recurso de Reclamacin Nm. 1224/06-08-01-9/283/07-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 8 de mayo de 2007, por unanimidad de 4 votos. Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier Marn Sarabia. (Tesis aprobada en sesin de 8 de mayo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 77. Mayo 2007. p. 526 SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO IMPUGNADO POR LIQUIDACIN O COBRO DE CRDITOS FISCALES. ES PROCEDENTE EN JUICIO AUN CUANDO NO SE HAYA PLANTEADO PREVIAMENTE ANTE LA AUTORIDAD EJECUTORA.- El artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, reconoce la posibilidad de obtener la suspensin de los diversos tipos de actos administrativos que se pueden impugnar en el juicio contencioso administrativo, por lo que puede admitirse que en dicho numeral se reconocen distintos tipos de suspensin dependiendo del acto impugnado respecto del que sea solicitada la medida suspensiva. De la interpretacin puramente literal del primer prrafo del citado artculo, se advierte que el demandante, aparentemente, slo est posibilitado a solicitar la suspensin de la ejecucin del acto impugnado, cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la garanta ofrecida o reinicie la ejecucin. No obstante, de su anlisis frente a la fraccin VI, referente a la suspensin de actos consistentes en liquidacin y cobro de crditos fiscales, se advierte que el legislador la regul considerando las caractersticas propias del acto impugnado, su finalidad y su eficacia; por lo que puede sentarse que la solicitud de suspensin de la ejecucin del acto impugnado, s resulta procedente, aun y cuando la medida suspensiva no haya sido solicitada de manera previa a la autoridad ejecutora; sin que sea bice el que el primer prrafo del referido artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, aluda en forma expresa a tales circunstancias, atento a que del contenido ntegro del artculo en comento, se advierte que las aparentes condicionantes de la procedencia de la solicitud, no se encuentran referidas a cada una de sus fracciones y prrafos, de ah que sea inexacto considerar que aquellas previstas en su prrafo primero sean aplicables a todos los "tipos" de suspensin que regula tal precepto. (41) Recurso de Reclamacin Nm. 5558/06-12-01-4/344/07-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 15 de mayo de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier Marn Sarabia. (Tesis aprobada en sesin de 15 de mayo de 2007) PRECEDENTE: V-P-2aS-700 Recurso de Reclamacin Nm. 1224/06-08-01-9/283/07-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 8 de mayo de 2007, por unanimidad de 4 votos. Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier Marn Sarabia. (Tesis aprobada en sesin de 8 de mayo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 77. Mayo 2007. p. 529 SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA. PROCEDE OTORGARLA CUANDO SE GARANTIZA A TRAVS DEL EMBARGO PRACTICADO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN.- El artculo 28, fraccin VI de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, establece que el demandante podr solicitar la suspensin de la ejecucin del acto administrativo impugnado, cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la garanta ofrecida o reinicie la ejecucin

48
cumpliendo los requisitos que ah se establecen, y la referida fraccin establece que tratndose de la solicitud de la suspensin de la ejecucin, en contra de actos relativos a determinacin, liquidacin, ejecucin o cobro de contribuciones o crditos de naturaleza fiscal, proceder la suspensin del acto reclamado, la que surtir efectos si se ha constituido o se constituye la garanta del inters fiscal ante la autoridad ejecutora por cualquiera de los medios permitidos por las leyes fiscales aplicables. Por su parte, el artculo 144, sptimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que no se exigir garanta adicional si en el procedimiento administrativo de ejecucin ya se hubieran embargado bienes suficientes para garantizar el inters fiscal. Por lo que, si un particular en un juicio contencioso administrativo solicita ante la Sala respectiva la suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin, sealando que se encuentra garantizado el inters fiscal a travs del embargo coactivo practicado por la autoridad en el citado procedimiento de ejecucin, que adems constituye una de las resoluciones impugnadas en el juicio, sin que la autoridad acredite que los bienes trabados en el embargo sean insuficientes, es evidente que procede otorgar la suspensin aludida, pues se acredita que el inters fiscal est garantizado a travs del embargo practicado por la autoridad. (32) Recurso de Reclamacin Nm. 9812/06-11-02-1/300/07-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 3 de mayo de 2007, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Olivares Castilla. (Tesis aprobada en sesin de 3 de mayo de 2007) EN EL MISMO SENTIDO: V-P-2aS-713 Recurso de Reclamacin Nm. 5475/06-11-01-3/439/07/S2-06-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 5 de junio de 2007, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Francisco Cuevas Godnez.- Secretario: Lic. Csar Edgar Snchez Vzquez. (Tesis aprobada en sesin de 5 de junio de 2007) PRECEDENTES: V-P-2aS-640 Recurso de Reclamacin Nm. 4760/06-12-01-1/819/06-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 15 de febrero de 2007, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Olivares Castilla. (Tesis aprobada en sesin de 6 de marzo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 166 V-P-2aS-641 Recurso de Reclamacin Nm. 6197/06-12-03-6/43/07-S2-10-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 13 de marzo de 2007, por unanimidad de 4 votos a favor. Magistrado Ponente: Guillermo Domnguez Belloc.- Secretaria: Lic. Gabriela Badillo Barradas. (Tesis aprobada en sesin de 13 de marzo de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 166 V-P-2aS-642 Recurso de Reclamacin Nm. 4005/06-12-01-6/204/07 -S2-08-05. - Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 12 de abril de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretaria: Lic. Claudia Luca Cervera Vale. (Tesis aprobada en sesin de 12 de abril de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 166

49

SUSPENSIN DEFINITIVA DEL ACTO IMPUGNADO EN JUICIO.PROCEDE CONCEDERLA CUANDO EXISTE CONSTANCIA DE QUE EL CRDITO FISCAL EST GARANTIZADO MEDIANTE EL EMBARGO EJERCIDO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN.De una interpretacin armnica a lo dispuesto por los artculos 65, 144,145, 151 y 152 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se desprende que las contribuciones que las autoridades determinen debern pagarse o garantizarse dentro del trmino de cuarenta y cinco das siguientes a aqul en que haya surtido efectos su notificacin; que una vez vencido, sin la realizacin de cualquiera de dichos actos, el crdito fiscal se convierte en exigible y la autoridad tiene expedito el procedimiento administrativo de ejecucin para hacerlo efectivo, el cual se inicia con el requerimiento de pago, seguido en su caso del embargo de bienes suficientes del deudor. De ello se sigue que si el promovente en el juicio contencioso administrativo solicita ante este Tribunal la suspensin de la ejecucin, acreditando la existencia del embargo realizado por la autoridad en el citado procedimiento administrativo de ejecucin, proceder concederla sin mayores requisitos, con fundamento en el artculo 28, fraccin VI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. (33) Recurso de Reclamacin Nm. 9812/06-11-02-1/300/07-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 3 de mayo de 2007, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.-Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Olivares Castilla. (Tesis aprobada en sesin de 3 de mayo de 2007) PRECEDENTES: V-P-2aS-662 Recurso de Reclamacin Nm. 4005/06-12-01-6/204/07-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 12 de abril de 2007, por mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola. - Secretaria: Lic. Claudia Luca Cervera Vale. (Tesis aprobada en sesin de 12 de abril de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p. 391 V-P-2aS-599 Recurso de Reclamacin Nm. 4760/06-12-01-1/819/06-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 15 de febrero de 2007, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe Olivares Castilla. (Tesis aprobada en sesin de 15 de febrero de 2007) R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 75. Marzo 2007. p. 125 SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO IMPUGNADO POR LIQUIDACIN O COBRO DE CRDITOS FISCALES. ES PROCEDENTE EN JUICIO AUN CUANDO NO SE HAYA PLANTEADO PREVIAMENTE ANTE LA AUTORIDAD EJECUTORA.- El artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, reconoce la posibilidad de obtener la suspensin de los diversos tipos de actos administrativos que se pueden impugnar en el juicio contencioso administrativo, por lo que puede admitirse que en dicho numeral se reconocen distintos tipos de suspensin dependiendo del acto impugnado respecto del que sea solicitada la medida suspensiva. De la interpretacin puramente literal del primer prrafo del citado artculo, se advierte que el demandante, aparentemente, slo est posibilitado a solicitar la suspensin de la ejecucin del acto impugnado, cuando la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la garanta ofrecida o reinicie la ejecucin. No obstante, de su anlisis frente a la fraccin VI, referente a la suspensin de actos consistentes en liquidacin y cobro de crditos fiscales, se advierte que el legislador la regul considerando las caractersticas propias del acto impugnado, su finalidad y su eficacia; por lo que

50
puede sentarse que la solicitud de suspensin de la ejecucin del acto impugnado, s resulta procedente, aun y cuando la medida suspensiva no haya sido solicitada de manera previa a la autoridad ejecutora; sin que sea bice el que el primer prrafo del referido artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, aluda en forma expresa a tales circunstancias, atento a que del contenido ntegro del artculo en comento, se advierte que las aparentes condicionantes de la procedencia de la solicitud, no se encuentran referidas a cada una de sus fracciones y prrafos, de ah que sea inexacto considerar que aqullas previstas en su prrafo primero sean aplicables a todos los "tipos" de suspensin que regula tal precepto. (40) Recurso de Reclamacin Nm. 1224/06-08-01-9/283/07-S2-08-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de 8 de mayo de 2007, por unanimidad de 4 votos.Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier Marn Sarabia. (Tesis aprobada en sesin de 8 de mayo de 2007)

La anterior peticin se apoya en el hecho de que no se causa perjuicio alguno al inters general, y de no concederse, se pueden causar daos irreparables a mi mandante sirviendo de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por el Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, de la Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, de marzo de 1996, pgina 1013, que es del tenor literal siguiente:
RESOLUCIONES FISCALES. ES PROCEDENTE LA SUSPENSION DEFINITIVA CONTRA LAS CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LAS. Si bien es cierto que contra la emisin de las rdenes de embargo y de las resoluciones fiscales no es procedente el otorgamiento de la suspensin definitiva por tratarse de actos consumados, ya que al emitirse se consuman; tambin lo es, que no sucede lo mismo con los efectos y consecuencias de tales actos, en razn de que stos no se consuman, ya que un embargo que ha sido trabado puede considerarse como consumado pero sus efectos ulteriores, como son, por ejemplo el remate y la adjudicacin, s son suspendibles, y respecto de una resolucin que determina una obligacin fiscal a cargo de un particular, la emisin de la resolucin en s es consumada, pero la consecuencia y efecto de la misma que es su ejecucin no, y por tanto, s puede ser suspendible. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 374/95. Constructora Dolores, S.A. de C.V. 9 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendao. Secretario: Enrique Robles Sols.

En el caso, cabe destacar que no se ocasiona perjuicio al inters general, pues si bien es cierta la estimacin de lo que es inters general, corresponde al legislador al dictar una ley, dicha determinacin no es ajena a la funcin de los juzgadores, ya que stos pueden apreciar la existencia de una afectacin al inters general en los casos concretos que se sometan para su resolucin, misma que en la especie no se configura. Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, la Jurisprudencia 1235, publicada en la pgina 1983 y siguiente, segunda parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, la cual es del tenor siguiente:
ORDEN PUBLICO.- Si bien es cierto que la estimacin del orden pblico corresponde al legislador al dictar una ley, no es ajeno a la funcin de los juzgadores apreciar su existencia en los casos concretos que se les sometan para su resolucin. Resulta pues indudable que los Jueces, en casos determinados,

51
pueden calificar y estimar la existencia del orden pblico con relacin a una ley, y no podran declarar stos que no siendo ya aplicable una ley en los conceptos que la formaron por cuestin de orden pblico, conserva an ese carcter y que subsisten sus finalidades.

Asimismo, resulta aplicable en su parte conducente, la Jurisprudencia nmero 1863, Segunda Sala, que aparece publicada en las pginas 3009 y siguientes, segunda parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, la cual es del tenor siguiente:
SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO, CONCEPTO DE ORDEN PUBLICO PARA LOS EFECTOS DE LA.- De los tres requisitos que el artculo 124 de la Ley de Amparo, establece para que proceda conceder la suspensin definitiva del acto reclamado, descuella el que se consigna en segundo trmino y que consiste en que con ella no se siga perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones de orden pblico. Ahora bien, no se ha establecido un criterio que defina, concluyentemente, lo que debe entenderse por inters social y por disposiciones de orden pblico, cuestin respecto de la cual la tesis nmero ciento treinta y uno que aparece en la pgina doscientos treinta y ocho del Apndice 1917-1965 (jurisprudencia comn al Pleno y a las Salas), sostiene que si bien la estimacin del orden pblico en principio corresponde al legislador al dictar una ley, no es ajeno a la funcin de los juzgadores apreciar su existencia en los casos concretos que se les sometan para su fallo; sin embargo, el examen de la ejemplificacin que contiene el precepto aludido para indicar cundo, entre otros casos, se sigue ese perjuicio o se realizan esas contravenciones, as como de los que a su vez seala esta Suprema Corte en su jurisprudencia, revela que se puede razonablemente colegir, en trminos generales, que se producen esas situaciones cuando con la suspensin se priva a la colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se le infiere un dao que de otra manera no resentira.

IV.- PRUEBAS Para desvirtuar los actos de la autoridad demandada ofrezco las siguientes pruebas: 1) DOCUMENTAL PBLICA.- consistente en la resolucin impugnada identificada como Cdula de Liquidacin de Capitales Constitutivos, con nmero de crdito fiscal -----------, de fecha 05 de Diciembre de 2008, emitido por el titular de la Subdelegacin Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social en Veracruz, as como sus constancias de notificacin. 2). DOCUMENTAL PBLICA.- consistente en copia del mandamiento de ejecucin de fecha 04 de febrero de 2009, emitido por el Jefe de la Oficina para Cobros en Xalapa del Instituto Mexicano del Seguro Social para hacer efectivo el crdito fiscal nmero -------------, por un importe de $30,266.20, requerimiento de pago y acta de embargo de fecha 27 de Febrero de 2009. 3). DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en original del Alta ante el Instituto Mexicano del Seguro Social del trabajador ------------ donde se puede constatar la fecha y hora en que fue inscrito como mi trabajador.

52 4).- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado y por actuar. 5) LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto legal y Humano, en todo en cuanto favorezca a los intereses de quien comparece. PUNTOS PETITORIOS Por lo antes expuesto, de esa H. Sala atentamente solicito: PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma con la personalidad que ostento, demandando la nulidad de la resolucin que ha quedado identificada. SEGUNDO.- Se tengan por presentadas y desahogadas las pruebas documentales que acompao, as como tener al suscrito por oponindose a la publicacin de mis datos, atento a lo que dispone la Ley Federal de Transparencia y acceso a la informacin. TERCERO.- Se sirva ordenar la suspensin de los actos impugnados, toda vez que ha quedado demostrado con el acta de embargo de la propia autoridad que la garanta del inters fiscal quedo satisfecha en los trminos de Ley hasta en tanto se resuelva el presente juicio. CUARTO.- Previos los trmites de ley, dictar sentencia declarando la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada.

PROTESTO LO NECESARIO.

______________________________________ REPRESENTANTE LEGAL