Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

b) Prevenir la comisión de delitos. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. tal y como lo determina la . n. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. n. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. idioma. 27. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. opinión política o de cualquier otra condición o índole. 332.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. la mediación y la conciliación. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. sexo. 2 de la Constitución. último aparte).discriminación alguna de origen nacional o social. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. Por estas razones. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. etnia. Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. en los ámbitos político territoriales municipal. 9 y 178. n. La función principal de las policías. 332. último aparte). LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. 332. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. Estas acciones definen el marco de la función policial general. estadal y municipal. religión. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. estadal y municipal. técnicas. estadal y municipal (art. que faciliten su mejoramiento y corrección. la policía nacional y las policías estadales y municipales. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. la integridad. estadal y nacional. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. por los artículos 156. 332 ordena que en el ámbito nacional. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. entre los cuales está la policía. En cuanto a la función especial de investigación penal. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. 164. Por lo cual son competentes para ejercerlas. que por mandato constitucional. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. posición económica raza. el art. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. el control y evaluación. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. Para el cumplimiento de esta garantía. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. así como de seguridad vial en general. las libertades y el patrimonio (público y privado). al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. menoscabo del funcionamiento institucional. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación.

en cada uno de los órganos correspondientes. 11. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. 156 de la Constitución. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. ordenación territorial. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. que correspondan a extranjería.legislación correspondiente (COPP. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. 26. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. ella no debe cumplir funciones de policía general. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. b. b. 15. conforme a los programas y políticas generales. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. impositivo y aduanero. retiro. 25. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. recursos hidráulicos.3°). ferrocarriles y telecomunicaciones. supervisión. respectivamente. 332 de la Constitución. ambiente y recursos naturales. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. corresponden al Poder Público Nacional. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. gobernadores y alcaldes): a. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. evaluación de desempeño. 27. estadal y municipal. Corresponde a las autoridades de policía. de acuerdo al art. disciplina. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. identificación. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. Adecuar el control de delito. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. 3. 285. la participación de la comunidad. fronteras.1. en materia de seguridad ciudadana. sanidad. estadal y municipal. Son autoridades de policía. 5. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. régimen de prestación de servicio. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. 16. la participación de la comunidad. respecto a los cuerpos nacionales. Los servicios de policía especializada. sistema financiero. permanencia. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. puertos y aeropuertos. 23. minería. y que. ascensos y administración de los recursos. 6. el Ministro del Interior y Justicia. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. los gobernadores de estado y los alcaldes. . navegación. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. 28 y 30 del art. estadales y municipales.

en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. en términos de los sujetos involucrados. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. Por consiguiente. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. intercambio. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. Por consiguiente. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Por consiguiente. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. De conformidad con estos criterios. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. organización o multiplicidad de implicaciones. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. en su complejidad.

Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. por definición. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. . antijurídica (contraria a Derecho).Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. en un determinado momento. Independientemente de su complejidad. decide punir. por tanto. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. apartarse del buen camino. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. Los grupos antimotín corresponden. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. dado que. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. como una situación de extrema gravedad. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. pero que es considerado de menor gravedad y que. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. con exclusividad. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. en lugar de hacerlo como delito. es decir. en Derecho penal. alejarse del sendero señalado por la ley. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. la gravedad de una falta es menor a la de un delito. tanto en términos de armamento. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. que significa abandonar. antijuridicidad y culpabilidad). extensión o repercusión. en sentido estricto. resguardo fiscal. culpable y punible. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. con regulación especifica a su generalidad. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. de protección ambiental. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. especialmente en la tradición iberoamericana. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. atendiendo a su menor gravedad. como policía especializada. a las policías estadales. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. creando por tanto el delito natural. no es tipificada como delito. rural. Alguna vez.

es decir. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. En este criterio de tipo cualitativo. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos. En sentido legal. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. se fracasa .. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos. antológica. es definido como una conducta. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. un crimen. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. 2. acción u omisión típica (descrita por la ley).Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. de naturaleza. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. en sentido dogmático.EL DELITO Y LA FALTA El delito. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. esencial.

Por tanto. que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. Finalmente un autor italiano. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. mas unos y otras atentan contra el orden público. al lado de los delitos de daño. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. y las faltas. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. acogen el criterio de distinción más modesto. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra.también. no obstante. sin causar daño. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. y. están previstos en la Ley. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. entre ellos el español. puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. deberían estar previstos como faltas. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. fundamentales. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. accesorios. en el Código Penal podemos encontrar. Ahora bien. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. que son los que. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. De acuerdo a] criterio expresado. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. pero mis seguro. lmpallomeni. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. se le perjudique la salud o muera. el mismo bien jurídico. muchos códigos penales. de acuerdo al criterio de este autor. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. bienes jurídicos secundarios. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. todos los actos contrarios al orden público. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. que . delitos de peligro.

que se le presentan a continuación. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. . (Art. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. es menester que. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". seguro de establecer. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. En realidad. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. 6 del Código Penal español). En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. porque lo 1ógico. Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. no solamente cuando se comete. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. por su naturaleza misma. mas sencillo. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente.. Nuestro Código no acoge este criterio. es establecer la distinción cuantitativa. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo.es el criterio de distinción cuantitativa. la tentativa y la frustración. de acuerdo con el Código vigente. Por otra parte. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. El delito se castiga. en el Libro Tercero encontramos. empírico. porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. encontramos tipificado el delito de injuria. siempre que admita. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. lo racional. Este criterio de distinción es anticientífico.

3.. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). 4. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares. como. y. en principio.. y por tal motivo. un delito común. pero estrechamente relacionados con el delito político puro.Finalmente. por ejemplo.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. el de Distrito o Departamento. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión.. el delito de violación. si se comete con un fin político. el Juez Superior en lo Penal. en realidad.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes. se debe seguir el procedimiento ordinario. En cambio. Al lado del delito político puro. un robo. POLÍTICOS. en alzada. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. Así. y esa vinculación les da un matiz político. en materia de extradición. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. según lo previsto en el . se convierte en delito político conexo.. en el cual son competentes. Es un delito alevoso. en cuanto al orden procesal.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden. se le ha llamado delito social. que son. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. por ejemplo. cobarde. protege a los delincuentes políticos. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos. 1. el Juez de Parroquia o Municipio. delitos comunes. y. 2. SOCIALES Y MILITARES. en segunda instancia. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. están las infracciones conexas con el delito político. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. en primera instancia. que es. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos. para enjuiciar al autor de una falta.

Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. porque únicamente ofende la libertad sexual. el cual destruye el bien jurídico de la vida. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. de un hacer algo. el de deserción. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. se ataca el bien jurídico del pudor. como. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. COMPLEJOS Y CONEXOS. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. luego de haber adquirido. el bien jurídico de la libertad sexual. por ejemplo. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. de la honestidad. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. que en este caso es la autoridad judicial. En los delitos de acción. en primer lugar. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. Un delito militar seria. En cambio. el delito de homicidio. por ejemplo. omite dar parte a la autoridad competente.Código citado. matar a una persona. si bien ha renunciado. el caso de una persona que roba y luego. como el de violación de una mujer honesta. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. en el que se ataca. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. da muerte a ese testigo accidental. en el ejercicio de sus funciones. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. . Como. por ejemplo. al bien jurídico de la honestidad. Por ejemplo. para impedir que éste la descubra. DELITOS SIMPLES. Estos dos casos de violación son castigados. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. es decir. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. En este caso. por su condición de prostituta. y en segundo lugar.

Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. independiente de la voluntad de la persona agraviada. por ejemplo. de los parientes de la víctima. es decir. En los delitos permanentes. en los delitos permanentes. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA. por prescripción. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. en todas sus clases. con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. como sucede. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. del todo. por ejemplo. se convierte en delito de acción pública. en cambio. con el delito de difamación. por ejemplo. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. Al perpetrarse un homicidio. En el homicidio. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. en tanto que. El sujeto activo debe ser enjuiciado. puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. El delito de homicidio es instantáneo. entre otras causas. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito. es un delito permanente. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. El secuestro. en este caso. porque el proceso ejecutivo. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. en el secuestro. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. El homicidio. se requiere la aceptación del acusado. pues dicha acción se extingue. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. . el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. es un delito de acción pública.

Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. lo que hace caer a B. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. al golpearse con el pavimento. pero lo mató por la razón expresada. la impericia en su profesión. órdenes o instrucciones. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. Supongamos. reunidas o separadas. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o . quien maneja un vehículo de motor. tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. un homicidio culposo. Por ejemplo: A. quien se fractura el cráneo. basta consultar el Código Penal. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. Delitos Formales y Materiales. la negligencia. A no quería causarle la muerte a B. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. A. no quería matar a esa persona. que A. Por consiguiente. por ejemplo. entonces.. y muere. arte u oficio. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. Cuando es de acción privada. sino sólo lesionarlo.

o a una persona cada vez. sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. a su vez. sin ocasionar lesiones materiales. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. si A le dice a dos o mis. Así pues. El delito de homicidio. de la efectiva realización.. crean una situación de peligro. personas -bien de una sola vez. por cierto. la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas. que la posibilidad. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente. Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas. a causa del efecto del veneno. por consiguiente. Antes de que esa persona muera. e incluso a la muerte. En ambos casos el delito se ha cometido. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. pero no es probable". Los delitos de peligro son los que. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. al efecto. por ejemplo. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas. u ofensivo a su honor o reputación.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. que no son sinónimos. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física. que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas. se ha perfeccionado. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. Los delitos de peligro se clasifican. por estar ellas reunidas. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. Delitos de Daños y Delitos de Peligro.reputación.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. porque como ya se expuso. comete un delito de peligro . Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. es suficiente.

los delitos relativos al cheque. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. previsto en el Decreto-Ley Nro. o poco después de haberlo perpetrado. previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal. para que una persona pueda ser detenida. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de . Pero. como son: el delito de contrabando. Delitos Comunes y Delitos Especiales. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). no obstante. tipificado en la Ley de Aduanas. Más que una clasificación. la salud del pequeño abandonado. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. Por ejemplo. el de violación.. no le resta. su carácter de delito individual. el delito de usura. 494). que es la ley penal fundamental. al menos. por ejemplo. en cambio. esto de flagrante y no flagrante. es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención. aunque no se le haya dictado auto de detención. como que sólo ha puesto en peligro la vida o. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. el delito de homicidio. Cuando se trate de un delito individual. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general. aunque no la única. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes. Sin embargo. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. o infraganti. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. la circunstancia de que en determinado caso concreto. que están tipificados en el Código de Comercio (Art. en absoluto.Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal. son etapas de la consumación del delito. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona.individual. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. Delitos Individuales y Delitos Colectivos. 247 de 1946. como.. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables. Los delitos especiales. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable..

individual. en virtud de sus funciones. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. el homicidio. por lo tanto. el delito de peculado. por razón de sus funciones. previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. previsto en el articulo 195 del Código Penal. porque nadie puede reñir consigo mismo. Etc. . (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra).. social. en el cual el sujeto pasivo ha de ser. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. está encargado de la recaudación. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. el hurto. familiar. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. custodia o administración de fondos públicos. sino un funcionario público que. muy frecuente en nuestro país. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. sólo puede cometerlo el funcionario público que. necesariamente. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. custodia o administración de fondos públicos. jurídica. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal. no toda persona puede cometerlos. sin que sea menester una cualidad personal. como el hurto. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1. que puede ser física. tenga a su cargo la recaudación. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). Por ejemplo.. ya que tienen que participar dos o más personas. entre otros. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. Es decir. La riña es otro delito colectivo.Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable.

en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . el delito de parricidio.. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. son los que requieren. Delitos accesorios. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. por ello. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. pura y simplemente. en atención a que demuestran menor peligrosidad. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito.Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. por ejemplo. en cambio. y. robados. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento. como es el caso del infanticidio honoris cause. además de tener los elementos esenciales del mismo. del Art. los han hurtado o robado con anterioridad. el haberse cometido previamente otro delito. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. o en cualquier otra forma mal habidos.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. básico. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. Tal seria. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. 408 del Código Penal. sino al padre del sujeto activo.. Se trata. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. Delitos Principales Y Delitos Accesorios. como condición indispensable para su existencia.conocidamente honesta. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir.

en mayor proporción los violentos. Por ello. de acción pública. en la actualidad. por ejemplo. se perpetran por medio de la violencia. del engaño. Un objeto material. aumentan unos y otros. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). material. sino complementarias. entre otros. Los delitos de violencia son los que. de daño. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. porque puede ser perpetrado por una sola persona. el que quebranta la norma penal positiva. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia.menor que la señalada para el homicidio intencional simple. Si. se trata de un delito individual.. la violación. individual. como su denominación lo indica. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. pues aquí. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. En el caso del hurto. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. doloso. el delito de hurto. sino el engaño. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. principal.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. como el robo. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. Por tal motivo. Según afirman los criminólogos. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. en la que nunca se utiliza la fuerza. En todo delito se da: 1. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. a que correspondientes. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. . Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. es perpetrado el delito de hurto. Un sujeto. o el delito que se analiza es individual o es colectivo. a medida que avanza la civilización. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. Caracteres del Delito. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. de la fuerza. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". 2. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica.

como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. como en el homicidio.- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos.3. el objeto es lo robado. Básicamente en un delito hay: -Ideación . es decir. el derecho violado: la seguridad nacional. que es quien lo lleva a cabo. Una víctima. sea individual. 4. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. la integridad física. quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo. Respecto del objeto. la propiedad de B que se ve perjudicada. Un objeto jurídico. denominada por la doctrina como "Iter Criminis". quien lo comete. o abstracta. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima.

Entonces en la preparación tampoco hay delito. puesto que las ideas no son punibles. y también preparar el crimen. Ahora bien. va a B. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION. Qué pasa si A compra el arma. le apunta y aprieta el gatillo.. no hay nada que condenar. Que sucede si A compra el arma.. Entonces con la ideación no alcanza. suponte que A no sólo idea el homicidio.-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito. sino que va y compra el arma. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo. ... hubo principio de ejecución... tampoco.. pero no hace nada. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa.. y es punible. y al ser herido no puede matarlo. pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. se mete en la casa de B. pero no es punible. Acá pudo idear.. porque no comenzó la ejecución. no hay delito. debe haberse comenzado a ejecutar. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores. por lo tanto HAY delito.. Al no matarlo. porque no comenzó a ejecutar el homicidio.

por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. teniendo como única limitante. hay delito. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. en su acepción más extensa. que infringe normas . en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. por lo pronto. incluso más de los que necesita. el ejercicio de su actividad y desarrollo. hoy en día. es por medio o a través de la ley. tenemos consumación. en su aspecto práctico y real. el delito. los que se mencionan más adelante. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. obedece a muchos y muy diversos factores. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. y el delito en su totalidad. Por tanto. Desde luego. se ve sometido. la manifestación del derecho. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. pero. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. su propia naturaleza.Entonces lógicamente si A apunta a B. con una medida igual. Pues. a esa libertad. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. en sociedad. le dispara y produce su muerte. que la misma ley denomina delito. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. Ella y a los intereses de la sociedad. Pero repito. que en la sociedad actual. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. y por ende. En este sentido. sin embargo.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

un tercer elemento: la tipicidad. Ernest von Beling propone. Su esquema (acción. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). entonces.En 1906. tipicidad. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. en consecuencia. denominada neoclásica o teológica. desde la perspectiva filosófica. primero. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza.previsto completamente en la ley.El inicio del presente siglo fue marcado. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). La idea central consistía en separar. llamada entre nosotros tipo legal. típico. en su obra Lehre von Verbrechen. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales. La nueva definición del delito. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. ilícito y culpable. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). Begriffjurisprudenz). radicalmente. Por típico. fue considerada un descubrimiento revolucionario.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. El acto realizado era.la base de las investigaciones penales. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. Esta última. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. ex. La noción de delito es. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. Desde entonces. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. .

contra el orden jurídico. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. por tanto.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. Hans Welzel opone. se afirma la . La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. precisamente. Resulta así necesario. las infracciones dolosas de las culposas. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. esencialmente. de un lado. el finalismo ha conducido a explicar. pues. claramente. establecer al lado del tipo legal objetivo. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. Debe comprender. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. Así. A la idea de distinguir. De esta manera. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. por su estructura finalista. De otra parte. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. la idea de la "naturaleza de las cosas". el comportamiento humano. En las infracciones intencionales. Para corregir esta deficiencia. la estructura finalista del comportamiento. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. La culpabilidad es. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). caracterizado. igualmente. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. de otro lado. otro de naturaleza subjetiva.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. Según Welzel. las infracciones omisivas. con nitidez. La base de la concepción de Welzel es. separadamente. su peculiar estructura requiere un análisis especial.

antijurídica y culpable. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. Como lo venimos de constatar. además. ilícita y culpable. Con este objeto.diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. En los últimos años. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. Se caracteriza. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. Sus elementos son. principalmente. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. entonces. sea punible. el delito es una conducta típica (acción u omisión). Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. penal racional y liberal. . se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. añadiéndose frecuentemente que. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. Tradicionalmente.

además. La acción humana es siempre tendente a un fin. así. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo-no valorativo).ej. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). consecuentes con sus posturas positivistas. que es la base del delito. En base a las afirmaciones de FISCHER. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. Según el finalismo. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. conforme al plan que ha previsto. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. pasó a denominarse causalista-valorativo. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. no uno de sus elementos. este carácter se fundamenta en que el hombre.y que. es finalista. la consideración de la acción . La acción se concibe como un fenómeno puramente causal.ej. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. que conoce los procesos causales. MEZGER reconstruyó el sistema que. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. después. expresiones en la ley como "funcionario público"). exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. Sin embargo. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p.. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad). • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. es el sistema denominado naturalista-causalista. este modelo fue rápidamente revisado. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p.

Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. Por tanto. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. la teoría de la imputación al tipo objetivo. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. de un actuar conforme a Derecho. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. inseparable de éste. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. Sobre esta base. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. esencialmente. sustituyendo la . En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal.

aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. y menos aún. en concordancia con su teoría del fin de la pena. Manifestación de voluntad. El contenido de la voluntad. los Derechos positivos. Los tres elementos de la acción son: 1. esto es. causalidad. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. El primero. etc. discípulo de WELZEL. de la sanción penal. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. general o especial. por ejemplo. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. Sistema Causalista: En el sistema causalista. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. Sin embargo. ya que no constituyen acción. no formulan un concepto de acción (ni de omisión).categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. ni una mera disposición de ánimo. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. es decir. El resultado. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. incluido el español. • En segundo lugar. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabilidad. Asimismo. la externa manifestación de la voluntad del hombre. 2.). y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. lo que ha querido. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. espontánea y exteriorizada.

la acción siempre tiende a una finalidad. bien porque la considere justa. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. En este caso. 3. de tal modo que pueda ser . lo cual no es ignorado por la teoría causalista. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. Por tanto. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. siendo la acción culposa.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. el concepto de acción debe ser configurado. pero es una valoración positiva. de espaldas al mundo del Derecho. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. el sujeto realiza una valoración de la acción. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. Para el finalismo. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. según esta teoría. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. según la teoría finalista. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. por ello. manifestación de voluntad y resultado. según la concepción finalista. genuina acción. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. Concepción Finalista: En cambio. Una relación de causalidad. beneficiosa o de otro modo positiva para él. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. Así pues. Naturalmente. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores.

El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. Así pues. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". Por otra parte.valorado por patrones sociales. Así entendida. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. bastando con que el producir sea voluntario. por tanto. admitiendo. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas . sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. o en los delitos de omisión. es decir. y. frente a su anterior entendimiento puramente causal. que aquí no desempeña aún ningún papel. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. para que lleve a cabo la conducta ordenada. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. Posteriormente. asimismo. por infringir el principio de culpabilidad. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. como consecuencia del principio de legalidad. podemos decir que. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. ya que la misma presupone un delincuente concreto. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. Pero no sólo la prevención general. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas.

sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. la moderna teoría del delito. Así. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. Pero esta concepción debe ser. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. como apuntan JESCHEK o MAURACH.En el aspecto político criminal. La eliminación del desvalor del resultado conduciría. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. de forma especialmente clara. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). sólo. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. asimismo. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. rechazada. es. únicamente. En cambio.pueden ser injusto penal). Últimamente. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". Por el contrario. en el hecho doloso habría que equiparar la . por tanto. una condición objetiva de punibilidad. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. Así. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes.

Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. no obstante. NOWAKOWSKI). Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. Como norma de determinación. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. NAGLER. Las normas jurídicas han de entenderse. a modo de imperativo o directivo. Ello posee la importante consecuencia . el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. positivo o negativo. de determinar la conducta del destinatario. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. Resulta. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. norma de determinación. haré una breve referencia a la concepción de la norma. o ambas cosas a la vez. En cambio.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. sin distinción según la edad. BAUMANN. En esta concepción. en cambio. como dice MEZGER. El orden jurídico penal se integra. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. como imperativos. pues. Es preciso. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. sólo establece. Sólo allí habrá que preguntar si. Finalmente. de manifestaciones de voluntad del legislador. Para la misma. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. en opinión de JESCHEK. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. por tanto. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. BOCKELMANN.Según un dirección doctrinal (MEZGER. según esta. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. un deber ser impersonal. preferible la opinión contraria.

dactiloscopia. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. La norma jurídica. retrato hablado. etc. 2. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. a su ofensor. 3. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). . a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. al mismo tiempo. por tanto. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. Teoría de la ley penal: Fuentes. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. Es identificada esta época como la ley del talión. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. Identificar las técnicas criminalisticas. 1.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. sino. 7 Reglas de oro. Balística.Era conocida también como venganza de sangre.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. interpretación y aplicación. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada .

además. Rafael Garófalo y César Lombroso. Método empleado. 4. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. Derivado del anterior. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. y Carmignani. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. teleológico o finalista. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. independientemente de circunstancias internas y. así. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. Representantes: Enrico Ferri. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. Pena proporcional al delito. Libre albedrío. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. lo que es). Garófalo con su teoría del delito natural. con base en el delito. 6. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. También se conoce como método especulativo. la responsabilidad es de tipo moral. valorando las aportaciones de sus doctrinas. Igualdad de Derechos. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. Romagnosi. el objeto determina el método en la investigación. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. que es una entidad meramente jurídica. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. Hegel. 7. El delito como eje y como entidad jurídica. 5. independientemente de la voluntad del hombre. como de su humanización y seguridad). debe castigarse al delincuente. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. según los clásicos. se niega el determinismo. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. no era posible. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). el fatalismo o la predisposición hacia el delito. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. Responsabilidad moral. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. lógico abstracto. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos.Pensadores: Francisco Carrara. Como se sabe. Rossi. por ello.

Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". 4. 3. Existen hechos que. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. 2. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. con .todos los tiempos y en todos los países. 3. y concebido así. en algunos casos. 2. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. Las transgresiones de la legislación particular de un país. Acciones que producen un dolor moral. Colajani y Durkheim. Guiado por Darwin y Spencer. son. puesto que es un ente natural y. Los mismos ya no son delitos naturales. hayan sido consideradas como delictuosas. análogas a la de Garofalo. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. sino legales o de creación política. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. 3. 2. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. en esencia. como Ferri. Agresiones violentas contra la propiedad. Las acciones que van contra el Estado. Entre ellos figuran: 1.

la positivista manifiesta que la responsabilidad. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. Delincuente: punto central. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. que debe darse en lugar de la represión. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. es mas conveniente prevenir que curar. por tanto. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. de las cuales existen diversas clasificaciones. es de tipo social. La colectividad. lejos de ser moral. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). a su vez. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. sino la persona que lo comete.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. El delito no es el centro de atención. Los positivistas creen que. antropológicas y psicológicas. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. conocido también como experimental. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis. al igual que en la medicina.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. La medida de seguridad es mas importante que la pena. defenderse. el delincuente es el objeto de estudio. . De lo particular a lo general. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. independientemente del tipo y la gravedad del delito. psicológicos. de acuerdo con sus características biológicas. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. mientras que el delito es solo la consecuencia. En vez de castigar se debe prevenir y. Al respecto. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. Otros. médicos. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. Sustitutivos penales. en un momento dado. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. Método empleado: Inductivo. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. no puede elegir.

Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. Es. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. Y como carácter esencial del delito. y conciencia de que se obra antijurídicamente. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. Formas de Hechos Punibles: . Típicamente antijurídica. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. Ya no hay término psicológicos. no establecía ningún valor. indiferente. penalistas indiferentes ante. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. Ecnicas. por ejemplo. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. Según los partidarios de esa posición. por eso no incluir el dolo. no tenía voluntad de causar ese resultado. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. por eso surgen objeciones: Político-criminales. el in se del delito. la noción tripartita no puede ser aceptada.Imprudencia: incurre en un error. la voluntad culpable. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. Características: Formación de la voluntad. Porque esto surge una nueva corriente. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. culpabilidad normativa. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. como lo señaló Rocco. porque lo encuadran en la culpabilidad. la esencia misma. Ellos no juzgaban los valores. el nazismo. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). no en el tipo. Culpable. es decir. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. es neutral respecto a los valores. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más).Delito (sistema tripartito): Acción humana. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. en una falta de cuidado. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. la naturaleza intrínseca. ha infringido un deber de cuidado. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. Posibilidad de reprochar.

Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. jurídicamente protegido. de momento. existen delitos que. Los delitos se clasifican de esta manera. es decir un hacer. Delitos instantáneos y permanentes. El delito es un hecho jurídico. una acción voluntaria y consciente. y por tanto imputable. o viceversa. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción.4. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. Los delitos que no necesitan resultado material.Los tipos del delito. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. Delitos de sólo de conducta y de resultado. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. Delitos de daño y de peligro. Delitos de acción y de omisión. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. es decir. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. y es. referible al sujeto activo como suya. es un hecho que tiene importancia jurídica. por el . sea destruido o disminuido. Además. y no una simple declaración de voluntad. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. acción u omisión. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. acción u omisión. determinado y grave. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. perceptible. por su índole estructural. distinto de la omisión o de la acción. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. Es una acción. como el persecutor de los delitos. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. además. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. es decir. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. con la causación de un daño o peligro inminente. además. 3. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. y pérdida de derechos para el delincuente. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber.

culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. éstas son permanentes. sino un efecto menos grave. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. En este mismo orden de ideas. o también simples o netos. Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. Para la existencia de estos delitos. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. y los delitos circunstanciados son los que . se está ante un delito doloso. En tanto. Ahora bien. tenemos delitos con intención o dolosos. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. es decir. sino que prosiga durante determinado tiempo. tenemos delitos y faltas. dentro de las especies del delito. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. se trata de un delito culposo. se trata de un delito preterintencional. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. que no se agote en un solo instante.sujeto activo quedan realizados o tipificados. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. como la que se ha realizado al principio de este acápite. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. que por ser varias. o conforme al bien jurídico que tutela la ley.realización del hecho que constituye el delito. en su integridad. es decir. en tanto que la falta. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. Los delitos tipo. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. generalmente una autoridad de índole administrativa. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. pero no el resultado del delito. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . entre otros aspectos. es necesario que el estado dañoso o de peligro. sin más características que sus elementos esenciales. son los que se presentan en su puro modelo legal.

objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. Por otra parte. En cuanto a las formas de comisión de los delitos. pues el objeto principal de su materia a estudio. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. no forman parte del tema del delito. Por su efecto. sí son la tentativa del mismo. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal.además de contar con los elementos esenciales. se realizan ambos en un sólo acto o momento. cuyos resultados prevé la ley penal. la preparación de esas conductas. etcétera. . en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. formales y materiales. aunque sí muy íntimamente relacionados. sino de índole práctica. de lesión y de peligro. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. ya se trate de acción o de omisión. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. Son simples. no obstante que no constituyan propiamente un delito. es la que le da contenido a éste. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. Los complejos o plurisubsistentes. éste siempre será una conducta. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. con todas las características que el mismo envuelve. Por último. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. o unisubsistentes. los delitos se consideran simples y complejos. el delito como figura principal en el Derecho Penal. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. es decir un hacer o un no hacer. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. al cual le recae una sanción. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. también prevista en la misma ley penal. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. la gravedad que les asigna la ley. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito.

Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad. aunada a otros aspectos de estos instrumentos.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. las razones de ello son variadas. incluso restrictivas de derechos. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones. apoyado en la organización de las comunidades. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . en el Libro Tercero del Código Penal. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999– el ejercicio dela acción penal . que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Tal circunstancia. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. protección de los ciudadanos y sus hogares.Ahora bien. han propiciado que el Ministerio Público. Sin embargo. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. incluidos el indulto y la amnistía.

Nueva Esparta. Disposición legal infringida. Descripción resumida del hecho imputado. 3. No obstante. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. En principio. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. el principio de oportunidad. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. indicando tiempo yLugar. Asimismo.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Monagas.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. Apure. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. el mismo sistema supone excepciones. Sucre. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. Asimismo. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. Barinas. salvo las excepciones legales”. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio. quien estáobligado a ejercerla. entre ellas. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. Carabobo y Portuguesa. la cual no ha sido resuelta. o aquel que la ley designe para perseguirla. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. Al respecto. . Miranda. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas. 2.

Por tanto. reunido en la ciudad de Maracaibo. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . Simplemente a modo de referencia. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. Al respecto. I. Identificación y firma del solicitante”. En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar. 5. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del .La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad. tal vez. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente.las faltas. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal. al contrario. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. Señalamiento de los datos pertinentes. así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere.4. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso.

o sea. Caracas. como la italiana. crímenes y contravenciones.Página 79. titulada “Reforma de los títulos I al VI. “Manual de Derecho Penal”. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. esto es. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”. Universidad Central de Venezuela. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. menester es eliminarlo. Tulio. Libro I del Código Penal”. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. adoptan el sistema tripartito. reunido en la ciudad de Mérida. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. 1992... Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. En efecto. Caracas. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo debe estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”... sin movilidad de ninguna clase. Chiossone. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. publicada en la obra “Estudios Penales”. unas. 1982. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley. las . entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. Con el propósito de apoyar lo anterior. El Código Penal nacional sigue este último sistema”.Código Penal. es un libro muerto. siguen el bipartito. otras. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas. dividen los hechos punibles en delitos. cual fijará un procedimiento de aquellas. Página 59. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. como la francesa.

”. Caracas. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). Tomo II. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. 1992. Caracas.. De hecho. Tulio. por cuanto protege un bien jurídico. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. La diversidad de las escuelas penales. 1997. Chiossone.contravenciones lesionan bienes jurídicos. II. “Anotaciones al Código Penal”. Universidad Central de Venezuela. Parte General. resultante de un acto externo del hombre. sin embargo. moralmente imputable. Roxin. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. Universidad Central de Venezuela. Claus. No obstante. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito. sin duda alguna. Página 57. no contribuye con definición alguna sobre el particular. “Derecho Penal”. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. la variedad de criterios. Editorial Civitas. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. en una definición adecuada. positivo o negativo. Con fines únicamente didácticos.. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. No obstante. Página 79. en ese sentido. interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. Que el acto tenga . la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. Página 376. Madrid. “Manual de Derecho Penal”. el concepto jurídico de delito”. Tulio.

citando a su vez al penalista español Dorado Montero. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. Francesco. En las faltas. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. y en sintonía con lo expuesto supra. Parte General. Libro I del Código Penal”. delitos veniales. Ob. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito.valor moral. mientras que. Y más adelante. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. como delitos de menor entidad. Editorial Civitas. conforme el quantum de la pena atribuible. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción. titulada “Reforma de los títulos I al VI. respecto a los delitos. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna... dejando por sentado que. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. 4. e incluso foránea.”. Colombia 1998. en caso de delito. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente.. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. 3. 2. Así pues. Página 35. Y más adelante. Página 34. “Curso de Derecho Criminal”. El grueso de la doctrina nacional. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. cuando revela poco peligro. Sin embargo. lo llamamos crimen o delito. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. El mismo autor. cualitativa. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. “1. Carrara. Cit. lo llamamos contravención. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia de elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas.. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina.

en el Libro Tercero encontramos. Velásquez Velásquez. no solo desde el punto de vista del injusto. Editorial Temis. “Manual de derecho Penal”. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. es igualmente predicable con la contravención penal. es establecer la distinción cuantitativa”... de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal. Cit. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguiente: “. Parte General. porque lo lógico. Página 110. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. por ello. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. sino también desde el de la pena imponible. Páginas 34 y 35.. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. Por otra parte.. Fernando. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”. Colombia 2002. A modo de conclusión.. lo racional. Independientemente de todo lo anterior. Ob. pero nunca de categorías distintas. tipificado el delito de injuria. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social. empírico. Este criterio de distinción es anticientífico. delitos de menor gravedad. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟.”. que califico de caprichosa. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. En realidad se trata de delitos veniales.contravención. Así las cosas. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones .. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”.

El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390). el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible.. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. Las faltas son delitos leves. Ponencia del autor Víctor Álvarez. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. Libro I del Código Penal”. regula el procedimiento de faltas. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal.. En efecto. y finalmente. Página 39. para luego. en consecuencia. al lado de uno de esos delitos”. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. aquel . proponemos el siguiente diagrama. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. titulada “Reforma de los títulos I al VI. ahondar con detalle en su examen. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta.revista cierta gravedad. la disposición infringida. III. y por otra. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. la identificación del solicitante. la descripción del hecho.

funcionario que la ley designe para perseguirla. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos. refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. secciones. • Los cuerpos policiales de inteligencia. departamentos y demás dependencias de las . Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. que a su vez. por su parte. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. • Las policías estadales. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. municipales y los servicios mancomunados de policía. • La Contraloría General de la República. • Las unidades de servicios autónomos. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). norma. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). • Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias.

tener también la carga de solicitar el juzgamiento. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. la identificación de los sujetos implicados. en un sistema acusatorio.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. es una realidad social que no podemos desconocer. pues sería contradictorio con sus funciones legales. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. . en su último numeral. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. la impunidad de algún hecho punible. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. evitándose el posible abuso de poder o. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. La norma aducida. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. Quien tiene la función legal de juzgar. de suyo. no puede. imputa y. en consecuencia. la impunidad de las faltas. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. lo contrario. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. luego de intentada la solicitud. Ahora bien. que en fin. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. y evitará.

Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). En conclusión. Siempre y . si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. adaptándose a la nueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”. deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998. Ahora bien. de manera muy sumaria. el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación. Consecuencialmente. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. el procedimiento de faltas no es la excepción. una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. quien. El Código Orgánico Procesal Penal. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas. como la fase intermedia. mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso.en caso contrario (punto “6”). el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”). no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. En caso de admitirla.Continuando con el esquema propuesto. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. Luego. en su artículo 64.

consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. comprende el derecho a recurrir. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. Tales faltas – y por supuesto. IV. a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”).cuando no sean necesarias otras diligencias. incluso.Simplemente a modo de comentario. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. Pese lo sostenido supra. El derecho a la defensa. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. entre ellos. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. si lo nombrare”.debe advertirse que. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. De igual manera. Seguidamente. en principio. impretermitiblemente. No obstante. En el debate oral. la garantía de la Reserva Legal. los referidos códigos han de sujetarse. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. . argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. para finalmente. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones. cuyas consecuencias jurídicas devienen. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. los cuales. procuran la organización y optimización de la función policial regional. entre otras garantías. sobre la base de lo expuesto.

. Sucre. como la definición y alcance preciso de la sanción misma. Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. Como de los Estados Guárico. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1. Nueva Esparta. Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible. Barinas. Legislar sobre las materias de la competencia estadal. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos). En ese sentido. Portuguesa.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. sino . Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. la cual será comentada infra) y Carabobo. Miranda. Apure. para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido. de fecha 7 de Agosto de 2001. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. Monagas.. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. en sentencia reciente del Máximo tribunal.”. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. ordinal 32. que. a menos que sea sorprendida in fraganti. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. en consecuencia: 1. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.. A juicio de esta Sala Constitucional. En este sentido. así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. potestad para . norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable.que. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. En estricto sentido debe entenderse. ni los actos de la administración.. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho. sino también. ni las normas reglamentarias.”. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental. y mucho menos. de fecha 7 de agosto de 2001. En consecuencia. sin la tramitación de un procedimiento debido. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. no ofreciéndose en consecuencia. la única autoridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal).. garantías suficientes de defensa para los sancionados.. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. de igual modo. con ponencia del Magistrado Antonio García García.

como son el orden moral. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. la decencia. Debe acentuarse como premisa. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía. y así se declara”.M. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. Editorial Leyer. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. la paz. constitucional. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. España. Barcelona. Carlos Mario. Bosch Editor. J. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. Miranda Estrampes. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. Molina Arrubla. 2002. tales como el arresto. “La investigación ministerial previa”. la seguridad social. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. . se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. Manuel. 1997. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. Editorial Porrua. Como corolario de todo lo anterior. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. México. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. Se destaca también. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. en vista de una ausencia de lex previa.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. Colombia. ordinal 1°. se prevén sanciones privativas de libertad.la que -por demás. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. Jesús. 2002. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados.

Editorial Arte.G.Monagas. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. 2003. Eric Lorenzo. 1995. Editorial Livrosca. Livrosca. Caracas. Vadell Hermanos Editores. Caracas. Pérez Sarmiento. 2002. Tomo IV. Editorial Librería Portocarrero. 2005. “Maximario Penal”. “El amparo a la libertad”. 1978. Caracas. Rionero&Bustillos. Noguera Ramos.L. Iván. Rionero&Bustillos. “La investigación. Federico. Barcelona. Pérez Dupuy. Perú. 1999. Eric Lorenzo. Rengel-Romberg. Montero Aroca. Eric Lorenzo. “Derecho procesal Penal Venezolano”. UCAB. Caracas. Rionero&Bustillos. “Principios del proceso penal. Nueva Enciclopedia Jurídica. Valencia. Pérez Sarmiento. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. 2° edición. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. Editorial Vadell Hermanos. II Tomo. Eric Lorenzo. Caracas. Una explicación basada en la razón”. Caracas. Caracas. Pedro. "Manual de Derecho Procesal Penal". Editorial Vadell Hermanos. 2004. Caracas. Pérez Sarmiento. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. Juan. 2002. Ortells Ramos. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. 2002. Monagas. UCAB. Orlando. 2002. Vadell Hermanos Editores. 2002. . “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. 2da Edición. 1998. “El Juez Penal. Caracas. María Inmaculada. Osman Maldonado. la instrucción y la flagrancia”. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Editorial Francisco Seix. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”. 1997.J. Caracas. Puig Peña. 1993. Manuel. Pérez Sarmiento. 2003. 2002. Madrid. Caracas. Vadell Hermanos. “Comiso”. Tirant lo Blanch. “El Desacato. R. Aportes Procesales y Criminalísticos”. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Arístides. Orlando.

“Derecho Procesal Penal”. Blanca. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. Caracas. Tamayo Rodríguez. Caracas. “Derecho Penal. 2do. Roxin. Jorge Alberto. UCAB. “El Proceso Penal. 1997. Vadell Hermanos Editores. Universidad Católica Andrés Bello. 2002. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. Rosa Mármol. Buenos Aires. “Sistema Acusatorio. 2000. Tamayo Rodríguez. Semestre 2005”. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. “Derecho Procesal Penal”. José Luis. Venezuela. Ediciones Depalma. Caracas. Magaly. Claus. Editorial Civitas. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. 2001. Carlos J. Proceso Penal. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". Ediciones de la Asamblea Nacional. Parte General”. 2003. Segunda Edición. 1995. México. Vadell Hermanos Editores. UCAB. Instituciones Fundamentales”. 2002. Vázquez González. Magaly. “La aplicación efectiva del COPP. Silva Silva. 1997. Sextas Jornadas. 2006. Schonbohm. UCAB. Tamayo Rodríguez. Rionero&Bustillos.Rionero&Bustillos. Tomo III. Buenos Aires. 2006. Sin editar. 2000.P. Caracas. Caracas. Norbert. Vásquez González. Rubianes. Caracas. Ediciones El Puerto. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". Tomo I. 2001. “Derecho Procesal Penal”. Roxin. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Procesal Penal”. 2001. Fundación Konrad Adenauer. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. Editorial Harla. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. Universidad . Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. “Maximario Penal. Horst y Losing. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. José Luis. Claus. José Luis. Pérez Llantada”. Vásquez González. Caracas.

Sin editar. Mimeografía. 1996 . Vecchionacce E. Vitale. Editores del Puerto. Caracas. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas. 1999. Frank I. Vecchionacce E.Católica Andrés Bello. Posición crítica”. Buenos Aires. Maracay. 1999. 1990. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. Frank I. "Suspensión del proceso penal a prueba". Gustavo.

La razón ulterior. y el otro. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. Isla De Margarita. normas de conducta y principios morales. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. dañinas. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. es decir de la familia. en base a los convencionalismos sociales. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. al individuo desde que tiene uso de razón. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . Estado Nueva Esparta. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. Este patrón social conductual. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. Venezuela. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. depende de la eficacia de este proceso. el funcionamiento concatenado de ambos. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. en este núcleo. El primero. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998.

normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. (citado por Arteaga Sánchez 1981). librerías. Ahora bien. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. mas. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. caracteres. Como podremos ir notando el presente trabajo. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. del equilibrio moral de la sociedad. posee más que una intención mero académica.1. intereses que se consideran básicos para la existencia. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. que documental y así se ha desarrollado. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. una investigación de campo. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. Sin . y otras fuentes bibliográficas. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. casas de estudio. como lo precisa Betiol. conservación y desarrollo del conglomerado social. Teniendo como finalidad dicha normativa. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal. elementos o aspectos de una conducta humana. antijurídico. 1. Hecho Punible. A lo largo de los años el hombre ha requerido. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. no se alude a una concepción positivista de la realidad social. es decir. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. derivado de su interrelación social. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible. Es la ciencia del derecho penal. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. Es por ello que se considera la presente. de la familia y del Estado. se propone determinar las notas.. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. se trata fundamentalmente. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado.las demás leyes. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema.

el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. como el suceso. sin embargo históricamente hablando debió ser así. La nueva definición del delito. que pudiera asemejarse al Estado. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). Segundo. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. La noción de delito es. ilícito y culpable. paulatinamente con el transcurso los siglos. para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. y cuya violación genera una pena o sanción.previsto completamente en la ley. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. llamada entre nosotros tipo legal. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. surge el Estado. en el dominio de la tipicidad. El acto realizado era. contra el orden jurídico. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. o sancionen este tipo de conducta. La . golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. es decir. tipicidad. 1. en consecuencia. En la historia del ser humano. fue considerada un descubrimiento revolucionario. Es por ello que definir al hecho punible.embargo para el autor. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. Begriffjurisprudenz). Por típico. Esta última. en su obra Lehre von Verbrechen (2). típico. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. mediante gritos. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas. un tercer elemento: la tipicidad. prevengan. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador. Su esquema (acción. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. es muy básico y olvida el origen. Ernest von Beling propone. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. Tercero. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena.la base de las investigaciones penales.2. denominada neoclásica o teológica. Desde entonces. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). entonces. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). precisamente de esa norma penal. En 1906. ex.

SUBCAPÍTULO 1. sin embargo. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. las infracciones dolosas de las culposas. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. sin embargo. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. Así. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). En las infracciones intencionales. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. Tradicionalmente. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. Resulta así necesario. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. las infracciones omisivas. partidario de una división bipartita. por último. no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. De esta manera. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. claramente. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. partidario de una división tripartita.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. otro de naturaleza subjetiva. total o parcialmente. No es. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. pues. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. La culpabilidad es. el finalismo ha conducido a explicar. 1. El concepto normativo debe. Por otra parte. el art. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. Por esto. Uno. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. ilícita y culpable. Como lo vimos. Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. por tanto. Para corregir esta deficiencia. la estructura finalista del comportamiento. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. El otro. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Debe comprender.3. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. Así. establecer al lado del tipo legal objetivo.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. su peculiar estructura requiere un análisis especial. . en el art. los arts. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. separadamente. Como fenómeno social. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. la religión y la moral. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. igualmente. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones.

etc. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas. Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito. al decir que los delitos contienen violación o lesión.1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. los delitos violarían las leyes de seguridad social. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. etc.4. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos.4. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño. b) Infracciones de policía. impositivas. Esto no ocurre en las faltas. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) . 1. etc. Doctrina integral. realizados en mala intención. previéndose las . 1. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales.). 1. En esta dirección Manzini. 1. moralidad.4. Es relacionada con la anterior teoría. ni dolo. dictada para evitar males mayores que podrían producirse.2. 1.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. dice que la distinción cualitativa no es posible. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola. o al menos tales elementos no son necesarios). efectivas o potenciales de las normas jurídicas. en las contravenciones. Igualmente. 1. Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción.4. Se trata. lesiones. que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. etc. y Pacheco. ni violación al derecho. etcétera. higiene. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt).). 1. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo.2. Veamos pues las dos posturas. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos. y que se han denominado delitos en miniatura o veniales.5.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia. Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. y en españa Dorado Montero. lesiones levísimas.3. abastecimientos. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. Luis Jiménez de Azúa. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure . robo. referente a la tutela de la seguridad. sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales.4. oportunidad. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding . pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. (hurtos de menor cuantía.4. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. Carrara.4. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita. como Luchini.4. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social. salubridad.1. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón.

como el bávaro de 1813. estrictamente asentado en la gravedad de las penas. de útiles para la falsificación de monedas. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. y otros.6.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. el brasileño.¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. Teorías Tripartita y bipartita. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas.4. por leyes municipales u otras especiales. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente.7. En esta línea se encuentra muchos códigos. etcétera. Un tercer grupo de códigos como el argentino. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. en su penúltimo artículo 545. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. Los precedentes históricos argentinos. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. en códigos legislativos de las diferentes regiones. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. 1. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . . el mexicano. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público.infracciones de policía y las infracciones administrativas. 1. demandar e inmoralidad. el alemán de 1871. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. previa una minuciosa selección. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias.4. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones. etc. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. crímenes y contravenciones . una atinada reelaboración legislativa que. reserva legal del Poder Legislativo nacional. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo. como la fabricación de ganzúas. falsificación de documentos de identidad para fines propios. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. los tribunales correccionales y los de simple policía. y la interpretación de sueños entre otras. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. El proyecto de 1917. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. Se impone pues. Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano. crímenes y contravenciones. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. más que en la gravedad.

Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. del Código Orgánico Procesal Penal . a la Difusión de Impresos y a los Avisos. De las Faltas Referentes a Peligros Comunes. por leyes municipales u otras especiales. De las Faltas Relativas a los Espectáculos. Solicitud. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. Art. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. 60.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. 483 al 545. en los casos y con las formalidades previstos por la ley. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. La libertad y seguridad personales son inviolables.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. De la Embriaguez. De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. y Abertura Ilícita de Cerraduras. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. y en consecuencia: 1. De la Mendicidad. El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. De los Alistamientos Practicados sin Autorización. Nadie podrá ser preso o detenido. solo establecía : ¨ Art. De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. Del Mal Tratamiento a los Animales. tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. Establecimientos y Ejercicios Públicos . o aquel que la ley designe para perseguirla. a menos que sea sorprendido in fraganti. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. Del Abuso de la Credulidad de Otro. De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas.

El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. Artículo 390. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. absolviendo o condenando en consecuencia. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. citará a juicio al contraventor. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial. 1. Contra la decisión no cabe recurso alguno. 2º Descripción resumida del hecho imputado. Si nadie comparece. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . Artículo 383.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. Citación a juicio.2. El imputado podrá ser asistido por un defensor. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. Presente el contraventor. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. Artículo 386. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. policial. Artículo 385. En este último caso. el tribunal dictará la decisión que corresponda. Artículo 388. sea el funcionario de seguridad. En caso contrario. Decisión. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . En todo lo demás. El funcionario actuante o la persona legitimada. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. Defensa. o administrativo (prefectos. si lo nombrare. Al respecto surge la interrogante. Supletoriedad. Artículo 384. Debate. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento. etc. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . dictará la decisión sin más trámite. se aplicarán las reglas comunes. Audiencia. 5º Identificación y firma del solicitante. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. Detención el Flagrancia.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. 3º Disposición legal infringida. Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. indicando tiempo y lugar. Impugnación. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS.1. Artículo 387. con el auxilio de la policía. 1. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. Funcionario acusador. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. Proporcionalidad. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. Artículo 389. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. 383 del COPP).

Los jueces penales entrevistados. 1. 1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. 1. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts.000 expedientes. sencillo. omitiendo su enjuiciamiento. en consecuencia: 1. cada despacho maneja alrededor de 3. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado.5. 1. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal. en todo caso y es lo mas importante.3. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. Éstos índices estadísticos generan el .385.000 a 4. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. Defensores Públicos Penales. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela.2. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. 1. con entidades de penas y multas pequeñas.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve. quienes corroboraron esta información. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. 1. y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones.1.3. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete. así lo establece el art. La decisión no posee recurso alguno. 384. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. 503 del CP). y Funcionarios Policiales. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49.4. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. Fiscales del Ministerio Público. 387. si en dicha audiencia asume las faltas. se le permite al imputado defenderse a si mismo.

Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. es allí donde el sistema empieza a funcionar. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. y homicidios. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. 2 del CEC). Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. faltas y hasta delitos menores. PUBLICADAS POR DANIEL B . En la historia Republicana de nuestra nación. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. en relación al producto interno bruto. los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. localizándose muy pocas de estas causas. Capítulo XI. en concordancia con la Constitución del año de 1961. si. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. 206 ord. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. La respuesta es. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. Al igual que el Copp. y el régimen anterior. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. tipificado en el Título Tercero. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful