P. 1
Definición del Sistema penal como mecanismo de control social

Definición del Sistema penal como mecanismo de control social

|Views: 3.436|Likes:
Publicado porGloriana Gonzalez

More info:

Published by: Gloriana Gonzalez on Feb 26, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/23/2015

pdf

text

original

Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. estadal y municipal (art. Por lo cual son competentes para ejercerlas. 332. 332. 164. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. estadal y municipal. por los artículos 156. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. último aparte). posición económica raza. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. las libertades y el patrimonio (público y privado). en los ámbitos político territoriales municipal. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. así como de seguridad vial en general. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. opinión política o de cualquier otra condición o índole. tal y como lo determina la . la mediación y la conciliación. etnia. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. La función principal de las policías. 27. Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. técnicas. estadal y municipal. el control y evaluación. b) Prevenir la comisión de delitos. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. entre los cuales está la policía. menoscabo del funcionamiento institucional. En cuanto a la función especial de investigación penal. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. n. que por mandato constitucional. la integridad. religión. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. sexo. que faciliten su mejoramiento y corrección. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. 2 de la Constitución. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. n. 9 y 178. estadal y nacional. la policía nacional y las policías estadales y municipales. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. Por estas razones. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. 332.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación. idioma. n. el art. último aparte). Para el cumplimiento de esta garantía. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas.discriminación alguna de origen nacional o social. 332 ordena que en el ámbito nacional. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. Estas acciones definen el marco de la función policial general.

puertos y aeropuertos. 332 de la Constitución. minería. en cada uno de los órganos correspondientes. el Ministro del Interior y Justicia. Son autoridades de policía. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. evaluación de desempeño. navegación. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. fronteras. gobernadores y alcaldes): a. régimen de prestación de servicio. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. retiro. supervisión.legislación correspondiente (COPP. ambiente y recursos naturales. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. 11. 156 de la Constitución. 6. que correspondan a extranjería. conforme a los programas y políticas generales. recursos hidráulicos. ascensos y administración de los recursos. permanencia. estadal y municipal. y que. Corresponde a las autoridades de policía. estadales y municipales. la participación de la comunidad. sistema financiero. 3. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. 25. de acuerdo al art. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. 285. 26.1. respecto a los cuerpos nacionales. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. en materia de seguridad ciudadana. 28 y 30 del art. 23. corresponden al Poder Público Nacional. Los servicios de policía especializada. la participación de la comunidad. 16. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. 15. 27. b. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. disciplina. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. 5. los gobernadores de estado y los alcaldes. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. identificación. Adecuar el control de delito. ferrocarriles y telecomunicaciones. ella no debe cumplir funciones de policía general. .3°). sanidad. respectivamente. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. estadal y municipal. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. b. impositivo y aduanero. ordenación territorial. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso.

Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. De conformidad con estos criterios.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. organización o multiplicidad de implicaciones. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. Por consiguiente. Por consiguiente. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. intercambio. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. en su complejidad. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. en términos de los sujetos involucrados. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. Por consiguiente.

especialmente en la tradición iberoamericana. antijurídica (contraria a Derecho). pero que es considerado de menor gravedad y que. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). en lugar de hacerlo como delito. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. como policía especializada. por definición. Alguna vez. como una situación de extrema gravedad. es decir. antijuridicidad y culpabilidad). en un determinado momento. rural. extensión o repercusión. Los grupos antimotín corresponden. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. alejarse del sendero señalado por la ley. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. no es tipificada como delito. a las policías estadales. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. resguardo fiscal. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. creando por tanto el delito natural. de protección ambiental. que significa abandonar. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. . tanto en términos de armamento. en sentido estricto. con regulación especifica a su generalidad.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. decide punir. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. Independientemente de su complejidad. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. dado que. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. apartarse del buen camino. La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. por tanto. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. con exclusividad. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. atendiendo a su menor gravedad. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. la gravedad de una falta es menor a la de un delito. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. culpable y punible. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. en Derecho penal.

un crimen. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. acción u omisión típica (descrita por la ley). al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. En sentido legal. en sentido dogmático. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa. En este criterio de tipo cualitativo.. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. se fracasa . en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. antológica. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos. es decir. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos.Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. de naturaleza. 2. es definido como una conducta. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. Supone una conducta infraccional del Derecho penal.EL DELITO Y LA FALTA El delito. esencial. Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar .

y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. De acuerdo a] criterio expresado. fundamentales. de acuerdo al criterio de este autor. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. deberían estar previstos como faltas. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. que son los que. que . que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. todos los actos contrarios al orden público. y. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. pero mis seguro. Ahora bien. el mismo bien jurídico. accesorios.también. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. en el Código Penal podemos encontrar. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. y las faltas. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. entre ellos el español. puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. lmpallomeni. no obstante. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. al lado de los delitos de daño. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra. bienes jurídicos secundarios. se le perjudique la salud o muera. Finalmente un autor italiano. están previstos en la Ley. mas unos y otras atentan contra el orden público. delitos de peligro. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. acogen el criterio de distinción más modesto. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. Por tanto. muchos códigos penales. sin causar daño.

no solamente cuando se comete. la tentativa y la frustración. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. de acuerdo con el Código vigente. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". . este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. que se le presentan a continuación. porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. es menester que. empírico. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. mas sencillo. lo racional. en el Libro Tercero encontramos. 6 del Código Penal español).es el criterio de distinción cuantitativa. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. porque lo 1ógico. por su naturaleza misma. Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. encontramos tipificado el delito de injuria. siempre que admita. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero.. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. Por otra parte. seguro de establecer. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. En realidad. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. (Art. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. es establecer la distinción cuantitativa. El delito se castiga. Este criterio de distinción es anticientífico. En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. Nuestro Código no acoge este criterio.

que son. protege a los delincuentes políticos. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión. en segunda instancia. se convierte en delito político conexo. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares.. el Juez Superior en lo Penal. se debe seguir el procedimiento ordinario. por ejemplo.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden. delitos comunes. Al lado del delito político puro. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. en materia de extradición. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. y por tal motivo. en principio. un delito común. 3. se le ha llamado delito social. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. y esa vinculación les da un matiz político. en el cual son competentes. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal. el de Distrito o Departamento.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. están las infracciones conexas con el delito político. en primera instancia. para enjuiciar al autor de una falta. pero estrechamente relacionados con el delito político puro. 2. en alzada.. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes.Finalmente. 1. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos. en cuanto al orden procesal. 4. que es. En cambio. en realidad. si se comete con un fin político. POLÍTICOS. un robo. cobarde. y.. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. y. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que.. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. por ejemplo. el Juez de Parroquia o Municipio. Es un delito alevoso. Así. según lo previsto en el .Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. como. el delito de violación. SOCIALES Y MILITARES. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES.

el caso de una persona que roba y luego.Código citado. el bien jurídico de la libertad sexual. Un delito militar seria. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. se ataca el bien jurídico del pudor. En cambio. en el ejercicio de sus funciones. DELITOS SIMPLES. si bien ha renunciado. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. por ejemplo. Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. Por ejemplo. luego de haber adquirido. porque únicamente ofende la libertad sexual. como el de violación de una mujer honesta. omite dar parte a la autoridad competente. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. como. es decir. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. el cual destruye el bien jurídico de la vida. y en segundo lugar. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. el de deserción. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. en primer lugar. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. COMPLEJOS Y CONEXOS. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. . para impedir que éste la descubra. En los delitos de acción. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. matar a una persona. Estos dos casos de violación son castigados. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. al bien jurídico de la honestidad. en el que se ataca. de la honestidad. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. Como. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. por su condición de prostituta. por ejemplo. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. En este caso. de un hacer algo. el delito de homicidio. que en este caso es la autoridad judicial. da muerte a ese testigo accidental. por ejemplo.

cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. En el homicidio. en este caso. en los delitos permanentes. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. El secuestro. con el delito de difamación. con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. del todo. Al perpetrarse un homicidio. es un delito de acción pública. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. por ejemplo.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito. por ejemplo. es decir. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. . Sólo pueden enjuiciarse por acusación. en cambio. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. El delito de homicidio es instantáneo. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. por prescripción. como sucede. en tanto que. de los parientes de la víctima. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. se requiere la aceptación del acusado. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. pues dicha acción se extingue. independiente de la voluntad de la persona agraviada. entre otras causas. El homicidio. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. El sujeto activo debe ser enjuiciado. porque el proceso ejecutivo. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA. por ejemplo. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. en todas sus clases. en el secuestro. es un delito permanente. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. En los delitos permanentes. puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. se convierte en delito de acción pública.

tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas. sino sólo lesionarlo. Por ejemplo: A. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. lo que hace caer a B.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. Por consiguiente. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente.. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. Delitos Formales y Materiales. al golpearse con el pavimento. basta consultar el Código Penal.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. A no quería causarle la muerte a B. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. Supongamos. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. que A. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. por ejemplo. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o . entonces. no quería matar a esa persona. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES. un homicidio culposo. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. pero lo mató por la razón expresada. Cuando es de acción privada. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. arte u oficio. A. y muere. la impericia en su profesión. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. la negligencia. quien se fractura el cráneo. quien maneja un vehículo de motor. reunidas o separadas. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. órdenes o instrucciones.

por cierto. que la posibilidad. personas -bien de una sola vez. e incluso a la muerte. Antes de que esa persona muera. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física. Delitos de Daños y Delitos de Peligro. Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. de la efectiva realización. o a una persona cada vez. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. se ha perfeccionado. por estar ellas reunidas. la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas. por consiguiente. u ofensivo a su honor o reputación. por ejemplo. Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. Los delitos de peligro se clasifican. al efecto. porque como ya se expuso. a causa del efecto del veneno. a su vez. pero no es probable". hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. que no son sinónimos.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. crean una situación de peligro. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas. es suficiente. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. Los delitos de peligro son los que.reputación.. Así pues. sin ocasionar lesiones materiales. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. si A le dice a dos o mis. En ambos casos el delito se ha cometido. El delito de homicidio. sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas. como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas. comete un delito de peligro . en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. La probabilidad esta mis cerca de la actualización.

Cuando se trate de un delito individual. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general. los delitos relativos al cheque. aunque no se le haya dictado auto de detención. Más que una clasificación.. Delitos Comunes y Delitos Especiales. al menos. no obstante. Sin embargo. que están tipificados en el Código de Comercio (Art. tipificado en la Ley de Aduanas. Pero. Por ejemplo.Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio).. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. o infraganti. previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal. como que sólo ha puesto en peligro la vida o. son etapas de la consumación del delito. como. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. 494). en absoluto.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables. aunque no la única. Delitos Individuales y Delitos Colectivos. su carácter de delito individual. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. o poco después de haberlo perpetrado. previsto en el Decreto-Ley Nro. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. Los delitos especiales. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de .individual. para que una persona pueda ser detenida. la salud del pequeño abandonado. que es la ley penal fundamental. el de violación. esto de flagrante y no flagrante. la circunstancia de que en determinado caso concreto. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. como son: el delito de contrabando.. en cambio.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. 247 de 1946. no le resta. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. por ejemplo. el delito de usura. el delito de homicidio. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes.

en virtud de sus funciones. . Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado..Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. Por ejemplo. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y. sólo puede cometerlo el funcionario público que. sino un funcionario público que. custodia o administración de fondos públicos. el delito de peculado. Es decir. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). sin que sea menester una cualidad personal. por razón de sus funciones. muy frecuente en nuestro país. custodia o administración de fondos públicos. tenga a su cargo la recaudación. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. como el hurto. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. necesariamente.individual. social. jurídica. Etc. entre otros. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1. por lo tanto. familiar. que puede ser física.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada. ya que tienen que participar dos o más personas. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra). está encargado de la recaudación. porque nadie puede reñir consigo mismo.. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. previsto en el articulo 195 del Código Penal. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal. no toda persona puede cometerlos. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. el homicidio. La riña es otro delito colectivo. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. el hurto. en el cual el sujeto pasivo ha de ser. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado.

.conocidamente honesta. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. pura y simplemente. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. los han hurtado o robado con anterioridad. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . por ello. 408 del Código Penal. Se trata. robados. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera. Delitos accesorios. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito. Tal seria.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. en cambio. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. por ejemplo. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. el delito de parricidio.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. el haberse cometido previamente otro delito. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento. en atención a que demuestran menor peligrosidad. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. sino al padre del sujeto activo. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. además de tener los elementos esenciales del mismo. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. Delitos Principales Y Delitos Accesorios. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. básico. y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. son los que requieren. o en cualquier otra forma mal habidos. como es el caso del infanticidio honoris cause.. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. y.Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. como condición indispensable para su existencia. del Art.

menor que la señalada para el homicidio intencional simple. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. es perpetrado el delito de hurto. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. en la actualidad. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). a que correspondientes. Por ello. doloso. 2. Los delitos de violencia son los que. o el delito que se analiza es individual o es colectivo. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. material. . por ejemplo. porque puede ser perpetrado por una sola persona. de la fuerza. En el caso del hurto. en la que nunca se utiliza la fuerza. como el robo. en mayor proporción los violentos. la violación. Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. Según afirman los criminólogos. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. a medida que avanza la civilización. del engaño. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. Un objeto material. principal. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. de acción pública. como su denominación lo indica. el que quebranta la norma penal positiva. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". sino el engaño. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. En todo delito se da: 1. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo. pues aquí. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. individual. se trata de un delito individual. Por tal motivo. sino complementarias. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia.. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. aumentan unos y otros. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. de daño. Si. el delito de hurto. Caracteres del Delito. se perpetran por medio de la violencia. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. entre otros. Un sujeto.

la propiedad de B que se ve perjudicada. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima. Una víctima. sea individual. es decir. Un objeto jurídico. como en el homicidio. quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. 4. o abstracta. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo. el derecho violado: la seguridad nacional. quien lo comete.3.- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos. como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. Básicamente en un delito hay: -Ideación . la integridad física. que es quien lo lleva a cabo. denominada por la doctrina como "Iter Criminis". Respecto del objeto. el objeto es lo robado.

. Que sucede si A compra el arma. le apunta y aprieta el gatillo. se mete en la casa de B. pero no hace nada. Acá pudo idear. debe haberse comenzado a ejecutar. no hay nada que condenar. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION.. Entonces en la preparación tampoco hay delito. y al ser herido no puede matarlo.... pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. por lo tanto HAY delito. tampoco. Ahora bien. Qué pasa si A compra el arma. y también preparar el crimen.. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo... el delito de homicidio quedará en grado de tentativa. no hay delito. Al no matarlo. suponte que A no sólo idea el homicidio. hubo principio de ejecución. Entonces con la ideación no alcanza. pero no es punible. porque no comenzó la ejecución. va a B.-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible. puesto que las ideas no son punibles. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito. sino que va y compra el arma... . porque no comenzó a ejecutar el homicidio. y es punible. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores.

el delito. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. que la misma ley denomina delito. que infringe normas . el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. obedece a muchos y muy diversos factores. hoy en día. en sociedad. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. Pero repito. teniendo como única limitante. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. que en la sociedad actual. su propia naturaleza. es por medio o a través de la ley. Por tanto. en su aspecto práctico y real. en su acepción más extensa.Entonces lógicamente si A apunta a B. pero. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. la manifestación del derecho. tenemos consumación. con una medida igual. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. Pues. sin embargo. En este sentido. los que se mencionan más adelante. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder. Ella y a los intereses de la sociedad. hay delito. y el delito en su totalidad. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. incluso más de los que necesita. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. y por ende. a esa libertad. el ejercicio de su actividad y desarrollo. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. Desde luego. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. por lo pronto. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. se ve sometido. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. le dispara y produce su muerte.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

Desde entonces. fue considerada un descubrimiento revolucionario. primero. un tercer elemento: la tipicidad. ilícito y culpable. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. Su esquema (acción. llamada entre nosotros tipo legal. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales. El acto realizado era. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza.previsto completamente en la ley. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. radicalmente. Ernest von Beling propone. Begriffjurisprudenz). entonces. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. típico. tipicidad. Por típico. en su obra Lehre von Verbrechen. La noción de delito es. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad).la base de las investigaciones penales.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. . denominada neoclásica o teológica. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. desde la perspectiva filosófica. en consecuencia. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. Esta última. ex. La nueva definición del delito. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador.En 1906.El inicio del presente siglo fue marcado. La idea central consistía en separar.

separadamente. por su estructura finalista. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. de un lado. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. la idea de la "naturaleza de las cosas". Resulta así necesario. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. precisamente. igualmente. claramente. contra el orden jurídico. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. caracterizado. Debe comprender. el finalismo ha conducido a explicar. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. pues.constituye el elemento central del tipo subjetivo. por tanto. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. con nitidez. Para corregir esta deficiencia. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. su peculiar estructura requiere un análisis especial. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. Así. se afirma la . establecer al lado del tipo legal objetivo. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). De esta manera. De otra parte. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. otro de naturaleza subjetiva. Según Welzel. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. En las infracciones intencionales. esencialmente. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. las infracciones dolosas de las culposas.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. A la idea de distinguir. La culpabilidad es. las infracciones omisivas. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. de otro lado. La base de la concepción de Welzel es.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. la estructura finalista del comportamiento. Hans Welzel opone. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. el comportamiento humano. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica.

las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. Con este objeto. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. penal racional y liberal. añadiéndose frecuentemente que. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. el delito es una conducta típica (acción u omisión). Se caracteriza. En los últimos años. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales.diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. antijurídica y culpable. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. . la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. sea punible. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. entonces. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. principalmente. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. ilícita y culpable. Sus elementos son. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. Tradicionalmente. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). Como lo venimos de constatar. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. además.

La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. conforme al plan que ha previsto. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción.ej. consecuentes con sus posturas positivistas. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo-no valorativo). representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. después. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). este carácter se fundamenta en que el hombre. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. así. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. no uno de sus elementos. es el sistema denominado naturalista-causalista. además. este modelo fue rápidamente revisado. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. Según el finalismo.y que. La acción humana es siempre tendente a un fin. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. que conoce los procesos causales. En base a las afirmaciones de FISCHER.. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. que es la base del delito. Sin embargo. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad).ej. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. MEZGER reconstruyó el sistema que. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. la consideración de la acción . es finalista. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. expresiones en la ley como "funcionario público"). pasó a denominarse causalista-valorativo.

El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. Por tanto. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. esencialmente. la teoría de la imputación al tipo objetivo. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. de un actuar conforme a Derecho. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. sustituyendo la . Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto. Sobre esta base. inseparable de éste. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal.

Los tres elementos de la acción son: 1. El contenido de la voluntad. El resultado. de la sanción penal. espontánea y exteriorizada. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. Manifestación de voluntad. esto es. discípulo de WELZEL. la externa manifestación de la voluntad del hombre. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. los Derechos positivos. por ejemplo. El primero. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabilidad. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos.). los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. y menos aún. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. • En segundo lugar. ya que no constituyen acción. en concordancia con su teoría del fin de la pena. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. ni una mera disposición de ánimo. lo que ha querido. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. 2.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. Sistema Causalista: En el sistema causalista. general o especial. incluido el español. es decir. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. Asimismo. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). causalidad. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. etc. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. Sin embargo. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo .

Para el finalismo. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. según la teoría finalista. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. En este caso. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. por ello. manifestación de voluntad y resultado. Una relación de causalidad. Así pues. Por tanto. la acción siempre tiende a una finalidad. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. según la concepción finalista. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. bien porque la considere justa. Concepción Finalista: En cambio. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. pero es una valoración positiva. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. el concepto de acción debe ser configurado. beneficiosa o de otro modo positiva para él. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. lo cual no es ignorado por la teoría causalista. de espaldas al mundo del Derecho. 3. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. Naturalmente. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. siendo la acción culposa. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. genuina acción. según esta teoría. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. de tal modo que pueda ser . el sujeto realiza una valoración de la acción. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción.

bastando con que el producir sea voluntario. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. como consecuencia del principio de legalidad. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas . quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. frente a su anterior entendimiento puramente causal. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. o en los delitos de omisión. Pero no sólo la prevención general. que aquí no desempeña aún ningún papel. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. por infringir el principio de culpabilidad. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. admitiendo. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. para que lleve a cabo la conducta ordenada. y. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. Posteriormente. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. asimismo. podemos decir que. Así entendida. Por otra parte. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. es decir. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. Así pues. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. ya que la misma presupone un delincuente concreto. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. por tanto. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales.valorado por patrones sociales.

sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). únicamente.pueden ser injusto penal). por tanto. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. en el hecho doloso habría que equiparar la . una condición objetiva de punibilidad. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. la moderna teoría del delito. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma.En el aspecto político criminal. Así. Así. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. sólo. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. Por el contrario. rechazada. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. Últimamente. Pero esta concepción debe ser. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. En cambio. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. asimismo. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. La eliminación del desvalor del resultado conduciría. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. de forma especialmente clara. como apuntan JESCHEK o MAURACH. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. es.

Sólo allí habrá que preguntar si. como dice MEZGER. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. según esta. de manifestaciones de voluntad del legislador. pues. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. no obstante. En cambio. BAUMANN. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. En esta concepción. sólo establece. a modo de imperativo o directivo. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. BOCKELMANN. haré una breve referencia a la concepción de la norma. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. Finalmente. Es preciso.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. NOWAKOWSKI). un deber ser impersonal. de determinar la conducta del destinatario. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. Las normas jurídicas han de entenderse. norma de determinación. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. positivo o negativo. sin distinción según la edad. en opinión de JESCHEK. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. NAGLER. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. en cambio. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. El orden jurídico penal se integra. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. Para la misma. o ambas cosas a la vez. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. preferible la opinión contraria.Según un dirección doctrinal (MEZGER. Resulta. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. Ello posee la importante consecuencia . Como norma de determinación. como imperativos. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. por tanto.

El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. 1. . Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. interpretación y aplicación. La norma jurídica. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. sino. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. Balística. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. 3. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. dactiloscopia.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. 2. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. retrato hablado. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. Identificar las técnicas criminalisticas. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. al mismo tiempo. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. por tanto. etc. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes. a su ofensor. Es identificada esta época como la ley del talión. Teoría de la ley penal: Fuentes.Era conocida también como venganza de sangre. 7 Reglas de oro.

Libre albedrío. debe castigarse al delincuente. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. 5. Rossi. Rafael Garófalo y César Lombroso. independientemente de la voluntad del hombre. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. lógico abstracto. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. teleológico o finalista. Garófalo con su teoría del delito natural. independientemente de circunstancias internas y. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. se niega el determinismo. valorando las aportaciones de sus doctrinas. 6. como de su humanización y seguridad). Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. según los clásicos. Método empleado. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. 4. Pena proporcional al delito. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. además. Derivado del anterior. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. así. El delito como eje y como entidad jurídica. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. la responsabilidad es de tipo moral. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. el objeto determina el método en la investigación. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. Igualdad de Derechos. Responsabilidad moral. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). Romagnosi. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . Representantes: Enrico Ferri. por ello. También se conoce como método especulativo. 7. con base en el delito. lo que es). pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. Como se sabe. que es una entidad meramente jurídica. y Carmignani. no era posible. Hegel.Pensadores: Francisco Carrara. por provenir de la misma circunstancia de igualdad.

Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. Las acciones que van contra el Estado. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". en esencia. 2. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. Entre ellos figuran: 1. con . pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. 3. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. 4. Los mismos ya no son delitos naturales. puesto que es un ente natural y.todos los tiempos y en todos los países. 3. son. y concebido así. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. 3. como Ferri. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. análogas a la de Garofalo. Agresiones violentas contra la propiedad. en algunos casos. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. sino legales o de creación política. Colajani y Durkheim. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. 2. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. 2. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. Existen hechos que. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. Guiado por Darwin y Spencer. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. hayan sido consideradas como delictuosas. Las transgresiones de la legislación particular de un país. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Acciones que producen un dolor moral.

es mas conveniente prevenir que curar. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. la positivista manifiesta que la responsabilidad. lejos de ser moral. al igual que en la medicina. defenderse. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. en un momento dado. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. a su vez. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. La colectividad. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. médicos. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. no puede elegir. por tanto. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). Los positivistas creen que. sino la persona que lo comete. antropológicas y psicológicas. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. El delito no es el centro de atención. de acuerdo con sus características biológicas. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. . mientras que el delito es solo la consecuencia. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. Sustitutivos penales. el delincuente es el objeto de estudio. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. Método empleado: Inductivo. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. de las cuales existen diversas clasificaciones. De lo particular a lo general. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. psicológicos. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. que debe darse en lugar de la represión. Delincuente: punto central. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. En vez de castigar se debe prevenir y. independientemente del tipo y la gravedad del delito. conocido también como experimental. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. Otros. La medida de seguridad es mas importante que la pena. Al respecto. es de tipo social. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis.

Posibilidad de reprochar. y conciencia de que se obra antijurídicamente. por ejemplo. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más). la esencia misma. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. Ya no hay término psicológicos. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. la noción tripartita no puede ser aceptada. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias).Delito (sistema tripartito): Acción humana. Características: Formación de la voluntad. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. no establecía ningún valor. penalistas indiferentes ante. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. en una falta de cuidado. Ecnicas. el in se del delito. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. ha infringido un deber de cuidado. el nazismo. Según los partidarios de esa posición. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. indiferente. Culpable.Imprudencia: incurre en un error. por eso no incluir el dolo. no en el tipo. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. porque lo encuadran en la culpabilidad. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. es decir. Porque esto surge una nueva corriente. no tenía voluntad de causar ese resultado. es neutral respecto a los valores. Es. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. Formas de Hechos Punibles: . Típicamente antijurídica. como lo señaló Rocco. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. por eso surgen objeciones: Político-criminales. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. la naturaleza intrínseca. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. culpabilidad normativa. Y como carácter esencial del delito. la voluntad culpable. Ellos no juzgaban los valores.

acción u omisión. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. por su índole estructural. perceptible. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. con la causación de un daño o peligro inminente. y es. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. Delitos de sólo de conducta y de resultado. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. y por tanto imputable. Delitos instantáneos y permanentes. Delitos de daño y de peligro. Delitos de acción y de omisión. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. Es una acción. referible al sujeto activo como suya. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. además. además. o viceversa. y pérdida de derechos para el delincuente. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. Los delitos se clasifican de esta manera. es un hecho que tiene importancia jurídica. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. 3. sea destruido o disminuido. y no una simple declaración de voluntad. Además. Los delitos que no necesitan resultado material. es decir. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. por el . de momento. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. una acción voluntaria y consciente. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. es decir un hacer. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. como el persecutor de los delitos. El delito es un hecho jurídico.Los tipos del delito. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. acción u omisión. jurídicamente protegido.4. distinto de la omisión o de la acción. determinado y grave. es decir. existen delitos que. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real.

Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. Para la existencia de estos delitos. se está ante un delito doloso. y los delitos circunstanciados son los que . en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal.realización del hecho que constituye el delito. son los que se presentan en su puro modelo legal. tenemos delitos y faltas. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. es decir. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. entre otros aspectos. que por ser varias. que no se agote en un solo instante. en su integridad. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito.sujeto activo quedan realizados o tipificados. como la que se ha realizado al principio de este acápite. sin más características que sus elementos esenciales. dentro de las especies del delito. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. generalmente una autoridad de índole administrativa. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. tenemos delitos con intención o dolosos. en tanto que la falta. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. En este mismo orden de ideas. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. Ahora bien. éstas son permanentes. se trata de un delito preterintencional. pero no el resultado del delito. se trata de un delito culposo. es necesario que el estado dañoso o de peligro. En tanto. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. o también simples o netos. Los delitos tipo. sino un efecto menos grave. sino que prosiga durante determinado tiempo. es decir.

objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. ya se trate de acción o de omisión. el delito como figura principal en el Derecho Penal. es la que le da contenido a éste. formales y materiales.además de contar con los elementos esenciales. pues el objeto principal de su materia a estudio. también prevista en la misma ley penal. con todas las características que el mismo envuelve. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. etcétera. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. aunque sí muy íntimamente relacionados. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. se realizan ambos en un sólo acto o momento. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. . Por otra parte. no obstante que no constituyan propiamente un delito. la gravedad que les asigna la ley. sí son la tentativa del mismo. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. sino de índole práctica. los delitos se consideran simples y complejos. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. éste siempre será una conducta. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. no forman parte del tema del delito. es decir un hacer o un no hacer. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. cuyos resultados prevé la ley penal. de lesión y de peligro. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. o unisubsistentes. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. al cual le recae una sanción. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. Los complejos o plurisubsistentes. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. Por su efecto. Por último. Son simples. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. la preparación de esas conductas. En cuanto a las formas de comisión de los delitos.

confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica. protección de los ciudadanos y sus hogares. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. han propiciado que el Ministerio Público. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999– el ejercicio dela acción penal . Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. incluso restrictivas de derechos. aunada a otros aspectos de estos instrumentos.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”.Ahora bien. mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. Tal circunstancia. Sin embargo. en el Libro Tercero del Código Penal. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. las razones de ello son variadas. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. apoyado en la organización de las comunidades. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. incluidos el indulto y la amnistía. que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal.

las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. Sucre. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas. . los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. Miranda. indicando tiempo yLugar. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. 3. Asimismo. Monagas. Asimismo. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. el mismo sistema supone excepciones. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. quien estáobligado a ejercerla. Barinas. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. entre ellas. No obstante. Carabobo y Portuguesa. Al respecto. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. el principio de oportunidad. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. Descripción resumida del hecho imputado. salvo las excepciones legales”. 2. Apure. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. En principio. la cual no ha sido resuelta.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. o aquel que la ley designe para perseguirla. Disposición legal infringida. Nueva Esparta.

así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del . analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. Identificación y firma del solicitante”. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . reunido en la ciudad de Maracaibo.las faltas.4. Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible. al contrario. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. Por tanto. Señalamiento de los datos pertinentes. I. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere. 5. tal vez. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. Simplemente a modo de referencia. Al respecto.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas.

. como la francesa. Libro I del Código Penal”. Tulio.Página 79. Caracas. Caracas. Con el propósito de apoyar lo anterior. reunido en la ciudad de Mérida. crímenes y contravenciones. o sea. es un libro muerto.. menester es eliminarlo. titulada “Reforma de los títulos I al VI. publicada en la obra “Estudios Penales”. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez. “Manual de Derecho Penal”. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. cual fijará un procedimiento de aquellas. En efecto. como la italiana. 1992. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. Chiossone. siguen el bipartito. unas. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. otras. Página 59. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado.. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo debe estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos. dividen los hechos punibles en delitos. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”.Código Penal. Universidad Central de Venezuela. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. adoptan el sistema tripartito. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. sin movilidad de ninguna clase. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. las . esto es. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”.. 1982. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas.

en una definición adecuada.. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. 1997. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. positivo o negativo. No obstante. para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. De hecho. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. Caracas. Tomo II. resultante de un acto externo del hombre. moralmente imputable. Página 57.”. Caracas.contravenciones lesionan bienes jurídicos. Parte General. Página 79. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. Tulio. sin embargo. en ese sentido.. No obstante. Que el acto tenga . Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. por cuanto protege un bien jurídico. no contribuye con definición alguna sobre el particular. Página 376. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. II. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. Tulio. “Anotaciones al Código Penal”. “Derecho Penal”. “Manual de Derecho Penal”. Roxin. Universidad Central de Venezuela. Con fines únicamente didácticos. 1992. Chiossone. La diversidad de las escuelas penales. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. Editorial Civitas. Universidad Central de Venezuela. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. Claus. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. sin duda alguna. la variedad de criterios. el concepto jurídico de delito”. Madrid.

titulada “Reforma de los títulos I al VI. Página 34. Francesco. lo llamamos contravención. Sin embargo. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. Y más adelante. Colombia 1998. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. delitos veniales. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. El grueso de la doctrina nacional. En las faltas. “1. Carrara. y en sintonía con lo expuesto supra. en caso de delito. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. Y más adelante. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez.valor moral. Página 35. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna. El mismo autor. 2. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas.”. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. Así pues. cualitativa. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción. dejando por sentado que. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . mientras que. Editorial Civitas. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente.. lo llamamos crimen o delito. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia de elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito.. Parte General. como delitos de menor entidad. e incluso foránea. cuando revela poco peligro. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”. conforme el quantum de la pena atribuible.. respecto a los delitos. “Curso de Derecho Criminal”. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices.. 4. 3. Cit. Ob. Libro I del Código Penal”. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente.

será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. es igualmente predicable con la contravención penal. pero nunca de categorías distintas. Página 110. Editorial Temis. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. Páginas 34 y 35. Ob. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. Así las cosas. porque lo lógico. Fernando. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. tipificado el delito de injuria.. Cit. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones .. delitos de menor gravedad.. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. lo racional.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal.. Por otra parte. en el Libro Tercero encontramos. que califico de caprichosa. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido...contravención. es establecer la distinción cuantitativa”. Parte General. sino también desde el de la pena imponible. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. “Manual de derecho Penal”. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social. Colombia 2002. En realidad se trata de delitos veniales. no solo desde el punto de vista del injusto. A modo de conclusión. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguiente: “. Independientemente de todo lo anterior. Velásquez Velásquez. empírico.”. por ello. Este criterio de distinción es anticientífico.

Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. titulada “Reforma de los títulos I al VI.. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. y finalmente. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. en consecuencia. III. El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390). el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte. la disposición infringida.. Ponencia del autor Víctor Álvarez. aquel . el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. y por otra. Libro I del Código Penal”.revista cierta gravedad. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. para luego. regula el procedimiento de faltas. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. la identificación del solicitante. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. al lado de uno de esos delitos”. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. ahondar con detalle en su examen. En efecto. la descripción del hecho. Página 39. proponemos el siguiente diagrama. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal. Las faltas son delitos leves.

• Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. que a su vez. • Las unidades de servicios autónomos. • Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias. Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía. • Las policías estadales. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. departamentos y demás dependencias de las . • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela.funcionario que la ley designe para perseguirla. secciones. por su parte. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos. municipales y los servicios mancomunados de policía. • La Contraloría General de la República. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. • Los cuerpos policiales de inteligencia. norma. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal.

se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. en consecuencia. que en fin. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. . en un sistema acusatorio. la impunidad de algún hecho punible. tener también la carga de solicitar el juzgamiento. Ahora bien. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. la impunidad de las faltas. no puede. de suyo. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. pues sería contradictorio con sus funciones legales. lo contrario. luego de intentada la solicitud. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. imputa y. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. es una realidad social que no podemos desconocer. la identificación de los sujetos implicados. Quien tiene la función legal de juzgar. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. en su último numeral. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. evitándose el posible abuso de poder o. La norma aducida. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. y evitará.

el procedimiento de faltas no es la excepción. Siempre y . En caso de admitirla.en caso contrario (punto “6”). al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas.Continuando con el esquema propuesto. Consecuencialmente. Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). quien. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación. no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. Luego. En conclusión. mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso. La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio. de manera muy sumaria. El Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien. deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998. no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”). es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. en su artículo 64. como la fase intermedia. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. adaptándose a la nueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”. el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal.

En el debate oral. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. . De igual manera. entre otras garantías. argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. IV. comprende el derecho a recurrir. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional.Simplemente a modo de comentario.cuando no sean necesarias otras diligencias. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. en principio. para finalmente. impretermitiblemente. sobre la base de lo expuesto. entre ellos. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. procuran la organización y optimización de la función policial regional. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. cuyas consecuencias jurídicas devienen. si lo nombrare”. los referidos códigos han de sujetarse. consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. Tales faltas – y por supuesto. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones.debe advertirse que. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. los cuales. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. El derecho a la defensa. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. Pese lo sostenido supra. incluso. No obstante. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. la garantía de la Reserva Legal. Seguidamente. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”.

En ese sentido. Nueva Esparta. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado. Sucre. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos). sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible. como la definición y alcance preciso de la sanción misma. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. la cual será comentada infra) y Carabobo. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. Apure. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. Barinas. Miranda. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho.. Portuguesa. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. Como de los Estados Guárico.”. para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido. Monagas. de fecha 7 de Agosto de 2001. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1. sino . en sentencia reciente del Máximo tribunal. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes.. Legislar sobre las materias de la competencia estadal.

que.. garantías suficientes de defensa para los sancionados. con ponencia del Magistrado Antonio García García. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. ni los actos de la administración.que. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. sin la tramitación de un procedimiento debido. En este sentido. así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. potestad para . En consecuencia. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados.. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. ordinal 32. no ofreciéndose en consecuencia. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. la única autoridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal). todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental. sino también. ni las normas reglamentarias. a menos que sea sorprendida in fraganti. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable. de fecha 7 de agosto de 2001.”. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. de igual modo. en consecuencia: 1. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156. En estricto sentido debe entenderse. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. A juicio de esta Sala Constitucional.. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. y mucho menos. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad.

Jesús.M. Miranda Estrampes. 1997. la paz. y así se declara”. Manuel. Editorial Porrua. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. ordinal 1°.la que -por demás. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. tales como el arresto. México. España. la decencia. en vista de una ausencia de lex previa. constitucional. “La investigación ministerial previa”. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. Se destaca también. J. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. Bosch Editor.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. se prevén sanciones privativas de libertad. se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. 2002. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. Editorial Leyer. como son el orden moral. . permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. Carlos Mario. Debe acentuarse como premisa. la seguridad social. Molina Arrubla. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía. Colombia. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. Barcelona. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. 2002. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. Como corolario de todo lo anterior.

Aportes Procesales y Criminalísticos”. Osman Maldonado. Rengel-Romberg. Tirant lo Blanch. Perú.L. 1997. 2003.G. Ortells Ramos. “El Juez Penal. Iván. 1993. Arístides. “Principios del proceso penal. Orlando. 2° edición. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. Rionero&Bustillos. Una explicación basada en la razón”.Monagas. Vadell Hermanos Editores. Editorial Vadell Hermanos. Manuel. Caracas. . Caracas. "Manual de Derecho Procesal Penal". Caracas. “Maximario Penal”. 2002. Pérez Sarmiento. Pérez Dupuy. María Inmaculada. “El amparo a la libertad”. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”.J. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. Pedro. Pérez Sarmiento. Caracas. Editorial Livrosca. 2002. Federico. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. II Tomo. “La investigación. Caracas. Puig Peña. Pérez Sarmiento. Montero Aroca. 2002. “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. “Derecho procesal Penal Venezolano”. Pérez Sarmiento. Vadell Hermanos. Caracas. Madrid. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Rionero&Bustillos. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. Noguera Ramos. la instrucción y la flagrancia”. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. Valencia. Caracas. R. 2004. UCAB. Eric Lorenzo. “El Desacato. Caracas. Tomo IV. 1999. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. Editorial Francisco Seix. Vadell Hermanos Editores. Editorial Vadell Hermanos. UCAB. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”. 2002. 1978. Editorial Librería Portocarrero. Juan. 1998. 2002. 1995. “Comiso”. Orlando. Caracas. 2da Edición. Editorial Arte. Monagas. Caracas. Rionero&Bustillos. 2002. Barcelona. Nueva Enciclopedia Jurídica. Eric Lorenzo. Eric Lorenzo. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. Eric Lorenzo. Caracas. 2005. Livrosca. 2003.

Parte General”. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. Schonbohm. Tamayo Rodríguez. Caracas. Vásquez González. Caracas. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. Claus. Norbert. “Maximario Penal. Roxin. “Sistema Acusatorio. José Luis. Magaly. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. Ediciones de la Asamblea Nacional. Claus. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Procesal Penal”. Editorial Harla. Blanca. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. Caracas. UCAB. 2006. Magaly. UCAB. Ediciones Depalma. 1997. Fundación Konrad Adenauer. Venezuela. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". 2003. “Derecho Procesal Penal”. Tamayo Rodríguez. Pérez Llantada”. “La aplicación efectiva del COPP. “Derecho Procesal Penal”. Roxin. 2000. Caracas. Semestre 2005”. 2do. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. Segunda Edición. “El Proceso Penal. Rionero&Bustillos. Caracas. Proceso Penal. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. Silva Silva. 2002. Caracas. Editorial Civitas. “Derecho Penal. Horst y Losing. Jorge Alberto. 2001. Universidad Católica Andrés Bello. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". Universidad . 2000. Buenos Aires. México. Instituciones Fundamentales”. Carlos J. 1995. 2001. Sin editar. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. José Luis. Rubianes. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. UCAB. Vadell Hermanos Editores.P. Tomo III. 1997. Sextas Jornadas. Rosa Mármol. Caracas. 2002. Vázquez González. Tomo I. Vásquez González. Buenos Aires.Rionero&Bustillos. “Derecho Procesal Penal”. 2006. Tamayo Rodríguez. Vadell Hermanos Editores. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. 2001. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. Ediciones El Puerto. José Luis.

Vecchionacce E. 1996 . Vitale. Frank I. 1999. Gustavo. Frank I. Mimeografía. Sin editar. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. 1990. Maracay. Caracas. Editores del Puerto. Buenos Aires.Católica Andrés Bello. Posición crítica”. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas. "Suspensión del proceso penal a prueba". 1999. Vecchionacce E.

en este núcleo. en base a los convencionalismos sociales. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. Este patrón social conductual.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. depende de la eficacia de este proceso. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función. El primero. la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. dañinas. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. y el otro. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. Isla De Margarita. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. La razón ulterior. Venezuela. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. es decir de la familia. al individuo desde que tiene uso de razón. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . normas de conducta y principios morales. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. el funcionamiento concatenado de ambos. Estado Nueva Esparta. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998.

(citado por Arteaga Sánchez 1981). evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. derivado de su interrelación social. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. intereses que se consideran básicos para la existencia. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. Hecho Punible. es decir. una investigación de campo. A lo largo de los años el hombre ha requerido. se trata fundamentalmente. Teniendo como finalidad dicha normativa. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. casas de estudio. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. Sin . el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. del equilibrio moral de la sociedad. antijurídico. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. de la familia y del Estado. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema.las demás leyes. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. conservación y desarrollo del conglomerado social. librerías. 1. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal.1. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. que documental y así se ha desarrollado. Es por ello que se considera la presente. Ahora bien. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. mas. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. no se alude a una concepción positivista de la realidad social. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible. posee más que una intención mero académica. elementos o aspectos de una conducta humana. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado. y otras fuentes bibliográficas. como lo precisa Betiol. Es la ciencia del derecho penal. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . Como podremos ir notando el presente trabajo. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. se propone determinar las notas.. caracteres. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas.

en su obra Lehre von Verbrechen (2). en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. llamada entre nosotros tipo legal. surge el Estado. prevengan. Es por ello que definir al hecho punible. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. En la historia del ser humano. un tercer elemento: la tipicidad.la base de las investigaciones penales. en el dominio de la tipicidad. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. Tercero. es muy básico y olvida el origen. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. Desde entonces. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. entonces.previsto completamente en la ley. tipicidad. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas. La noción de delito es. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. La nueva definición del delito. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). ex. Esta última. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. sin embargo históricamente hablando debió ser así. fue considerada un descubrimiento revolucionario. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. contra el orden jurídico. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena. como el suceso. paulatinamente con el transcurso los siglos. para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. Por típico. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. Su esquema (acción. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). precisamente de esa norma penal. denominada neoclásica o teológica. es decir. El acto realizado era.embargo para el autor. Ernest von Beling propone. que pudiera asemejarse al Estado. La . En 1906. golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. ilícito y culpable. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). y cuya violación genera una pena o sanción. típico. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza.2. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. 1. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. en consecuencia. la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. Begriffjurisprudenz). Segundo. o sancionen este tipo de conducta. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. mediante gritos.

los arts. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. por último. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. sin embargo. Tradicionalmente. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. En las infracciones intencionales. Para corregir esta deficiencia. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito.3. El concepto normativo debe. otro de naturaleza subjetiva. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. establecer al lado del tipo legal objetivo. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. No es. la religión y la moral. el art. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. la estructura finalista del comportamiento. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. sin embargo. La culpabilidad es. igualmente. Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. Uno. El otro. pues. SUBCAPÍTULO 1. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. el finalismo ha conducido a explicar. total o parcialmente. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. Como fenómeno social. . Resulta así necesario. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. Por otra parte. claramente. Debe comprender. Por esto. su peculiar estructura requiere un análisis especial. Así. partidario de una división tripartita. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades. en el art. 1. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. las infracciones dolosas de las culposas. ilícita y culpable. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. por tanto. separadamente. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. las infracciones omisivas. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. partidario de una división bipartita. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. De esta manera. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. Así. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. Como lo vimos.constituye el elemento central del tipo subjetivo. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley.

y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. como Luchini. ni violación al derecho. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas.). dictada para evitar males mayores que podrían producirse. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta.2. referente a la tutela de la seguridad. los delitos violarían las leyes de seguridad social. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding .4. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). b) Infracciones de policía. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt).2. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta.1.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia. 1. y Pacheco. Carrara.4. salubridad. Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado. robo. 1. etc.4. Doctrina integral. Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. 1. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. ni dolo.4. Veamos pues las dos posturas. moralidad.4. etcétera. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social.5. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo. lesiones levísimas.4. dice que la distinción cualitativa no es posible. 1. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach. Esto no ocurre en las faltas. realizados en mala intención. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos. etc. o al menos tales elementos no son necesarios). etc. en las contravenciones. Luis Jiménez de Azúa. Igualmente. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) .3. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo.4. 1. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. Se trata. que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. impositivas. 1. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar.). abastecimientos. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón. al decir que los delitos contienen violación o lesión. etc. lesiones. previéndose las . y en españa Dorado Montero. (hurtos de menor cuantía. sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales. En esta dirección Manzini. pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva.4. Es relacionada con la anterior teoría. oportunidad. 1. higiene.1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure .

estrictamente asentado en la gravedad de las penas. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. crímenes y contravenciones. . el mexicano. por leyes municipales u otras especiales. demandar e inmoralidad. de útiles para la falsificación de monedas. reserva legal del Poder Legislativo nacional. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. el brasileño.4. como el bávaro de 1813. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. 1. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva. En esta línea se encuentra muchos códigos. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. previa una minuciosa selección. como la fabricación de ganzúas. Los precedentes históricos argentinos. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. etc. falsificación de documentos de identidad para fines propios. 1. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. Un tercer grupo de códigos como el argentino. crímenes y contravenciones .¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. Teorías Tripartita y bipartita. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal.6. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. el alemán de 1871. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . más que en la gravedad. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias.4. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. y la interpretación de sueños entre otras. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. en su penúltimo artículo 545. Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano. una atinada reelaboración legislativa que. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. y otros. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos.infracciones de policía y las infracciones administrativas. en códigos legislativos de las diferentes regiones.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo. El proyecto de 1917.7. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. etcétera. los tribunales correccionales y los de simple policía. Se impone pues. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo.

en los casos y con las formalidades previstos por la ley. del Código Orgánico Procesal Penal . El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. 60. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. 483 al 545.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL. De los Alistamientos Practicados sin Autorización. facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. De las Faltas Relativas a los Espectáculos. De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. La libertad y seguridad personales son inviolables. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. por leyes municipales u otras especiales. y Abertura Ilícita de Cerraduras. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada. Art.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. Del Abuso de la Credulidad de Otro. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . De las Faltas Referentes a Peligros Comunes. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. a la Difusión de Impresos y a los Avisos. De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. Establecimientos y Ejercicios Públicos . y en consecuencia: 1. o aquel que la ley designe para perseguirla. De la Embriaguez. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . Del Mal Tratamiento a los Animales. De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. De la Mendicidad. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. Solicitud. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. Nadie podrá ser preso o detenido. Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. a menos que sea sorprendido in fraganti. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. solo establecía : ¨ Art. De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención.

sea el funcionario de seguridad. 2º Descripción resumida del hecho imputado. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. 383 del COPP). Artículo 383. En caso contrario. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. Contra la decisión no cabe recurso alguno. Decisión.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. absolviendo o condenando en consecuencia. indicando tiempo y lugar. El funcionario actuante o la persona legitimada. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. Artículo 386. Si nadie comparece. Presente el contraventor. Artículo 385. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. citará a juicio al contraventor. se aplicarán las reglas comunes. con el auxilio de la policía. Supletoriedad. Funcionario acusador. Artículo 384. Artículo 389. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . Detención el Flagrancia. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. Defensa. el tribunal dictará la decisión que corresponda. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. 5º Identificación y firma del solicitante. Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. Artículo 388. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. El imputado podrá ser asistido por un defensor. dictará la decisión sin más trámite. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. En todo lo demás. El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. o administrativo (prefectos. 3º Disposición legal infringida. En este último caso. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. Audiencia. 1. si lo nombrare. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. Artículo 390. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados.1. Al respecto surge la interrogante. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. Artículo 387. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. policial. ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo. Debate. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante. 1. Impugnación. Citación a juicio. Proporcionalidad. etc. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ .2.

en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas. Éstos índices estadísticos generan el . en todo caso y es lo mas importante. 387. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. 1. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. 503 del CP).3. y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones. Los jueces penales entrevistados. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. 1. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts. Fiscales del Ministerio Público. y Funcionarios Policiales. Defensores Públicos Penales.000 expedientes. 1. omitiendo su enjuiciamiento. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA.1.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49.4. 1. se le permite al imputado defenderse a si mismo. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad.2. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado. 1. con entidades de penas y multas pequeñas.000 a 4. sencillo. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. quienes corroboraron esta información. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días.5. 1. si en dicha audiencia asume las faltas. en consecuencia: 1.3. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord.385. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela. así lo establece el art. 384. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999. cada despacho maneja alrededor de 3. La decisión no posee recurso alguno. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró.

en relación al producto interno bruto. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. es allí donde el sistema empieza a funcionar. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. Al igual que el Copp. Capítulo XI. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. y homicidios. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. 2 del CEC). y el régimen anterior. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. En la historia Republicana de nuestra nación. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. PUBLICADAS POR DANIEL B . que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. si. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. La respuesta es. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. faltas y hasta delitos menores. en concordancia con la Constitución del año de 1961. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. tipificado en el Título Tercero. artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. localizándose muy pocas de estas causas. 206 ord. Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->