Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

estadal y municipal (art. estadal y municipal. 332.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. estadal y nacional. En cuanto a la función especial de investigación penal. 332 ordena que en el ámbito nacional. que por mandato constitucional. 164. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. último aparte). Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. las libertades y el patrimonio (público y privado). c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. 9 y 178. en los ámbitos político territoriales municipal. por los artículos 156. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. n. n.discriminación alguna de origen nacional o social. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación. religión. la mediación y la conciliación. idioma. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. técnicas. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. La función principal de las policías. Estas acciones definen el marco de la función policial general. último aparte). 332. Para el cumplimiento de esta garantía. n. opinión política o de cualquier otra condición o índole. 27. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. posición económica raza. que faciliten su mejoramiento y corrección. así como de seguridad vial en general. estadal y municipal. Por estas razones. etnia. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. menoscabo del funcionamiento institucional. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. b) Prevenir la comisión de delitos. Por lo cual son competentes para ejercerlas. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. 332. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. el control y evaluación. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. la policía nacional y las policías estadales y municipales. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. sexo. 2 de la Constitución. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. la integridad. el art. tal y como lo determina la . entre los cuales está la policía.

conforme a los programas y políticas generales. evaluación de desempeño. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. 25. estadales y municipales. que correspondan a extranjería. 156 de la Constitución. sistema financiero. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. navegación. en cada uno de los órganos correspondientes. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. de acuerdo al art.3°). LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. disciplina. ferrocarriles y telecomunicaciones. Corresponde a las autoridades de policía. ascensos y administración de los recursos.1. puertos y aeropuertos. la participación de la comunidad. 23. Los servicios de policía especializada. 26. los gobernadores de estado y los alcaldes. respectivamente. 332 de la Constitución. Son autoridades de policía. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. ella no debe cumplir funciones de policía general. supervisión. identificación. impositivo y aduanero.legislación correspondiente (COPP. en materia de seguridad ciudadana. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. respecto a los cuerpos nacionales. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. Adecuar el control de delito. gobernadores y alcaldes): a. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. ambiente y recursos naturales. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. estadal y municipal. sanidad. fronteras. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. ordenación territorial. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. . 3. corresponden al Poder Público Nacional. 6. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. y que. estadal y municipal. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. retiro. 28 y 30 del art. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. régimen de prestación de servicio. 16. 285. b. 5. recursos hidráulicos. permanencia. b. 11. minería. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. el Ministro del Interior y Justicia. 15. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. la participación de la comunidad. 27.

Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. en términos de los sujetos involucrados. Por consiguiente. organización o multiplicidad de implicaciones. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. intercambio. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. en su complejidad. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. De conformidad con estos criterios. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. Por consiguiente. Por consiguiente. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas.

Los grupos antimotín corresponden. tanto en términos de armamento. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. extensión o repercusión. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. decide punir. culpable y punible. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. apartarse del buen camino. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. que significa abandonar. la gravedad de una falta es menor a la de un delito. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. antijuridicidad y culpabilidad). como policía especializada. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. por definición. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. Alguna vez. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. en lugar de hacerlo como delito. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). dado que. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. resguardo fiscal. como una situación de extrema gravedad. en un determinado momento. en sentido estricto. como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. rural. a las policías estadales. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. atendiendo a su menor gravedad. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. con exclusividad. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. Independientemente de su complejidad. especialmente en la tradición iberoamericana. es decir. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. alejarse del sendero señalado por la ley. antijurídica (contraria a Derecho). por tanto. de protección ambiental. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. no es tipificada como delito. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. con regulación especifica a su generalidad. La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. en Derecho penal. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. creando por tanto el delito natural. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. . Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. pero que es considerado de menor gravedad y que.

Supone una conducta infraccional del Derecho penal. un crimen. antológica. en sentido dogmático. acción u omisión típica (descrita por la ley). DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. 2. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos.EL DELITO Y LA FALTA El delito. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. es decir. de naturaleza. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos.Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding.. antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. En este criterio de tipo cualitativo. se fracasa . esencial. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. es definido como una conducta. En sentido legal. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado.

muchos códigos penales. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. accesorios. al lado de los delitos de daño.también. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. entre ellos el español. sin causar daño. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. lmpallomeni. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. mas unos y otras atentan contra el orden público. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. el mismo bien jurídico. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. todos los actos contrarios al orden público. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra. pero mis seguro. que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. en el Código Penal podemos encontrar. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. que . bienes jurídicos secundarios. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. están previstos en la Ley. fundamentales. Finalmente un autor italiano. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. delitos de peligro. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. que son los que. y las faltas. deberían estar previstos como faltas. Por tanto. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. se le perjudique la salud o muera. acogen el criterio de distinción más modesto. De acuerdo a] criterio expresado. Ahora bien. y. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. no obstante. de acuerdo al criterio de este autor.

porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. mas sencillo. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. El delito se castiga. 6 del Código Penal español). por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. . Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. porque lo 1ógico. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. Este criterio de distinción es anticientífico. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente.es el criterio de distinción cuantitativa.. encontramos tipificado el delito de injuria. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. Nuestro Código no acoge este criterio. empírico. de acuerdo con el Código vigente. En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. siempre que admita. es menester que. por su naturaleza misma. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. (Art. en el Libro Tercero encontramos. lo racional. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. Por otra parte. En realidad. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". seguro de establecer. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. no solamente cuando se comete. la tentativa y la frustración. es establecer la distinción cuantitativa. que se le presentan a continuación.

por ejemplo.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden. el Juez Superior en lo Penal. que es. están las infracciones conexas con el delito político.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. cobarde. el Juez de Parroquia o Municipio. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. y. se debe seguir el procedimiento ordinario.. si se comete con un fin político. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. Así. un delito común. en realidad.Finalmente. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. según lo previsto en el . discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal. un robo. en principio. 4. en primera instancia. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos. en el cual son competentes. Es un delito alevoso. en materia de extradición. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos..Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. en segunda instancia. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión. en cuanto al orden procesal. y por tal motivo. como. se convierte en delito político conexo. 2. 3. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares. 1. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. que son. delitos comunes. se le ha llamado delito social. protege a los delincuentes políticos. el delito de violación. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes. para enjuiciar al autor de una falta. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. POLÍTICOS. en alzada... y esa vinculación les da un matiz político. el de Distrito o Departamento. y. pero estrechamente relacionados con el delito político puro. En cambio.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. Al lado del delito político puro. SOCIALES Y MILITARES. por ejemplo.

el cual destruye el bien jurídico de la vida. .Código citado. al bien jurídico de la honestidad. DELITOS SIMPLES. Estos dos casos de violación son castigados. el bien jurídico de la libertad sexual. Como. de la honestidad. en el que se ataca. COMPLEJOS Y CONEXOS. por ejemplo. en primer lugar. se ataca el bien jurídico del pudor. Por ejemplo. Un delito militar seria. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. como el de violación de una mujer honesta. porque únicamente ofende la libertad sexual. el caso de una persona que roba y luego. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. omite dar parte a la autoridad competente. luego de haber adquirido. En cambio. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. de un hacer algo. el delito de homicidio. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. por ejemplo. es decir. y en segundo lugar. matar a una persona. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. por su condición de prostituta. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. En los delitos de acción. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. en el ejercicio de sus funciones. En este caso. para impedir que éste la descubra. como. que en este caso es la autoridad judicial. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. si bien ha renunciado. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. da muerte a ese testigo accidental. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. el de deserción. por ejemplo. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos.

con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. de los parientes de la víctima. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. El delito de homicidio es instantáneo. como sucede. es decir.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. es un delito de acción pública. en los delitos permanentes. del todo. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. independiente de la voluntad de la persona agraviada. por prescripción. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. se requiere la aceptación del acusado. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. El homicidio. pues dicha acción se extingue. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. . en tanto que. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. por ejemplo. En los delitos permanentes. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. por ejemplo. es un delito permanente. se convierte en delito de acción pública. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. en todas sus clases. En el homicidio. entre otras causas. El sujeto activo debe ser enjuiciado. en este caso. en el secuestro. con el delito de difamación. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. en cambio. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. El secuestro. por ejemplo. porque el proceso ejecutivo. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. Al perpetrarse un homicidio.

la negligencia. Supongamos. A no quería causarle la muerte a B. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. lo que hace caer a B. al golpearse con el pavimento. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. sino sólo lesionarlo. entonces. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada. Por consiguiente. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. no quería matar a esa persona. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o . Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. A. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas. basta consultar el Código Penal.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. Por ejemplo: A. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. pero lo mató por la razón expresada. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre.. quien se fractura el cráneo. y muere. Cuando es de acción privada. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. la impericia en su profesión. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. reunidas o separadas. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. Delitos Formales y Materiales. que A. un homicidio culposo. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. quien maneja un vehículo de motor. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. arte u oficio. órdenes o instrucciones. por ejemplo. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo.

El delito de homicidio. como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas.. que no son sinónimos. por consiguiente. si A le dice a dos o mis. porque como ya se expuso. Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . por estar ellas reunidas. Los delitos de peligro son los que. por ejemplo. se ha perfeccionado. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. crean una situación de peligro. personas -bien de una sola vez. Antes de que esa persona muera. al efecto. la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". u ofensivo a su honor o reputación.reputación. sin ocasionar lesiones materiales. de la efectiva realización. pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. Delitos de Daños y Delitos de Peligro. o a una persona cada vez. que la posibilidad. a causa del efecto del veneno. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. comete un delito de peligro . pero no es probable". por cierto. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. Así pues. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente. En ambos casos el delito se ha cometido. Los delitos de peligro se clasifican.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. es suficiente.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. e incluso a la muerte. a su vez. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física. sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas.

los delitos relativos al cheque. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes.Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal.. la salud del pequeño abandonado. que están tipificados en el Código de Comercio (Art. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. Más que una clasificación. Los delitos especiales. su carácter de delito individual.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. la circunstancia de que en determinado caso concreto. como. aunque no la única. previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal. Delitos Comunes y Delitos Especiales. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general.. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. para que una persona pueda ser detenida. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. 494). en absoluto. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. el delito de homicidio. son etapas de la consumación del delito. aunque no se le haya dictado auto de detención. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). Cuando se trate de un delito individual. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables. no le resta. Pero. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de . es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención. Sin embargo. Delitos Individuales y Delitos Colectivos.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. al menos. tipificado en la Ley de Aduanas. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables. previsto en el Decreto-Ley Nro. el delito de usura. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. Por ejemplo. 247 de 1946. no obstante. o infraganti. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. el de violación. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. o poco después de haberlo perpetrado. como son: el delito de contrabando. esto de flagrante y no flagrante. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. como que sólo ha puesto en peligro la vida o. que es la ley penal fundamental..individual. por ejemplo. en cambio.

sino un funcionario público que. previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. Por ejemplo. por lo tanto. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. sin que sea menester una cualidad personal. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada. el homicidio. jurídica. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). en virtud de sus funciones. como el hurto. familiar. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra).. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. entre otros. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. . Etc. que puede ser física. previsto en el articulo 195 del Código Penal.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. La riña es otro delito colectivo. necesariamente. por razón de sus funciones. Es decir. el hurto. custodia o administración de fondos públicos. no toda persona puede cometerlos.. ya que tienen que participar dos o más personas. muy frecuente en nuestro país. sólo puede cometerlo el funcionario público que. el delito de peculado. está encargado de la recaudación. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. porque nadie puede reñir consigo mismo. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable.Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y. tenga a su cargo la recaudación. social.individual. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. custodia o administración de fondos públicos. en el cual el sujeto pasivo ha de ser.

pura y simplemente. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena.conocidamente honesta. por ello. en atención a que demuestran menor peligrosidad. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. o en cualquier otra forma mal habidos. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. Delitos Principales Y Delitos Accesorios.. el haberse cometido previamente otro delito. Delitos accesorios. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. como condición indispensable para su existencia. son los que requieren. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. además de tener los elementos esenciales del mismo. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito.Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. por ejemplo. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. robados. 408 del Código Penal. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. sino al padre del sujeto activo. y. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más.. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. Se trata. el delito de parricidio. los han hurtado o robado con anterioridad. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. del Art. en cambio. como es el caso del infanticidio honoris cause. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. básico. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir. Tal seria.

así vemos que el mencionado delito es instantáneo. Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). o el delito que se analiza es individual o es colectivo. doloso. porque puede ser perpetrado por una sola persona. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. por ejemplo. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. es perpetrado el delito de hurto. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo. Un sujeto. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. individual. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas.menor que la señalada para el homicidio intencional simple. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. en la actualidad. Según afirman los criminólogos. 2. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. el que quebranta la norma penal positiva. pues aquí. se trata de un delito individual. En todo delito se da: 1. del engaño. Si. En el caso del hurto. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. Por ello. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. el delito de hurto. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". en la que nunca se utiliza la fuerza. a medida que avanza la civilización. a que correspondientes. Un objeto material. de daño. . de la fuerza.. de acción pública. Por tal motivo. en mayor proporción los violentos. la violación. se perpetran por medio de la violencia. sino complementarias. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. como el robo. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. como su denominación lo indica. sino el engaño. material. aumentan unos y otros. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. Los delitos de violencia son los que. principal. Caracteres del Delito. entre otros. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones.

la integridad física. el objeto es lo robado. sea individual. como en el homicidio. denominada por la doctrina como "Iter Criminis". quien lo comete. o abstracta. Básicamente en un delito hay: -Ideación . quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. el derecho violado: la seguridad nacional. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo. Un objeto jurídico. la propiedad de B que se ve perjudicada. es decir. Respecto del objeto. como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima.- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos. 4.3. Una víctima. que es quien lo lleva a cabo.

le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo. porque no comenzó la ejecución. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION... tampoco. va a B. Acá pudo idear. hubo principio de ejecución.-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible. Al no matarlo.... por lo tanto HAY delito.. y al ser herido no puede matarlo. Ahora bien. pero no hace nada. Que sucede si A compra el arma.. se mete en la casa de B. . pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. no hay nada que condenar. porque no comenzó a ejecutar el homicidio. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores. pero no es punible. suponte que A no sólo idea el homicidio. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa.. no hay delito. sino que va y compra el arma. Qué pasa si A compra el arma.. Entonces en la preparación tampoco hay delito. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito.. le apunta y aprieta el gatillo. y es punible. puesto que las ideas no son punibles. y también preparar el crimen. debe haberse comenzado a ejecutar. Entonces con la ideación no alcanza.

hoy en día. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. Pero repito. que la misma ley denomina delito. tenemos consumación. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. en su acepción más extensa. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. Ella y a los intereses de la sociedad. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. Desde luego. que infringe normas . teniendo como única limitante. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. por lo pronto. En este sentido. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. a esa libertad. el delito. Pues. y por ende. obedece a muchos y muy diversos factores. pero. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. incluso más de los que necesita. la manifestación del derecho. que en la sociedad actual. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. Por tanto. sin embargo. es por medio o a través de la ley. el ejercicio de su actividad y desarrollo. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder. el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. en su aspecto práctico y real. le dispara y produce su muerte. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. hay delito. los que se mencionan más adelante. con una medida igual.Entonces lógicamente si A apunta a B. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. su propia naturaleza. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. y el delito en su totalidad. en sociedad. se ve sometido.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. . antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. primero. ex. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. La idea central consistía en separar. Esta última. Su esquema (acción. El acto realizado era. ilícito y culpable. desde la perspectiva filosófica.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento".El inicio del presente siglo fue marcado. Ernest von Beling propone. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. típico. un tercer elemento: la tipicidad. fue considerada un descubrimiento revolucionario. llamada entre nosotros tipo legal. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. en su obra Lehre von Verbrechen. en consecuencia. La nueva definición del delito. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). radicalmente. Desde entonces.previsto completamente en la ley.la base de las investigaciones penales. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). entonces. La noción de delito es. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). tipicidad. Por típico. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador.En 1906. Begriffjurisprudenz). denominada neoclásica o teológica.

pues.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. precisamente. la estructura finalista del comportamiento. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. Debe comprender. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. por tanto. con nitidez. el finalismo ha conducido a explicar. la idea de la "naturaleza de las cosas". se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. En las infracciones intencionales. Para corregir esta deficiencia.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. de otro lado. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. De otra parte. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. caracterizado. separadamente. La culpabilidad es. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). De esta manera.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. Hans Welzel opone. Así. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. su peculiar estructura requiere un análisis especial. las infracciones dolosas de las culposas. establecer al lado del tipo legal objetivo. otro de naturaleza subjetiva. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. esencialmente. por su estructura finalista. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. el comportamiento humano. se afirma la . igualmente. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. de un lado. La base de la concepción de Welzel es. contra el orden jurídico. Resulta así necesario. Según Welzel. A la idea de distinguir. las infracciones omisivas. claramente. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción.

principalmente. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. añadiéndose frecuentemente que. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. antijurídica y culpable. Tradicionalmente. el delito es una conducta típica (acción u omisión). Se caracteriza. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. entonces. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). Sus elementos son. penal racional y liberal. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito.diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. En los últimos años. además. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. . Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. sea punible. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Como lo venimos de constatar. ilícita y culpable. Con este objeto. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica.

representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). que conoce los procesos causales. Sin embargo. En base a las afirmaciones de FISCHER. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. pasó a denominarse causalista-valorativo.ej. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. no uno de sus elementos. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. MEZGER reconstruyó el sistema que.ej. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. además. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. la consideración de la acción .. este carácter se fundamenta en que el hombre. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo-no valorativo). es el sistema denominado naturalista-causalista. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad). consecuentes con sus posturas positivistas.y que. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). expresiones en la ley como "funcionario público"). A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. que es la base del delito. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. La acción humana es siempre tendente a un fin. este modelo fue rápidamente revisado. conforme al plan que ha previsto. Según el finalismo. es finalista. así. después.

incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. esencialmente. inseparable de éste. Por tanto. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. Sobre esta base. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. de un actuar conforme a Derecho. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. sustituyendo la . la teoría de la imputación al tipo objetivo. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena.

Asimismo. discípulo de WELZEL. causalidad. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. Manifestación de voluntad. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. ni una mera disposición de ánimo. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. ya que no constituyen acción. de la sanción penal. esto es. Sin embargo. los Derechos positivos. por ejemplo. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. general o especial. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. la externa manifestación de la voluntad del hombre. en concordancia con su teoría del fin de la pena. es decir. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. lo que ha querido. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. Los tres elementos de la acción son: 1. Sistema Causalista: En el sistema causalista. espontánea y exteriorizada. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. • En segundo lugar. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. El resultado. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. El contenido de la voluntad.). los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. 2. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. El primero. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabilidad. etc. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. y menos aún. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. incluido el español.

Por tanto. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. según la concepción finalista. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. pero es una valoración positiva. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. bien porque la considere justa. beneficiosa o de otro modo positiva para él. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. lo cual no es ignorado por la teoría causalista.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. Así pues. Una relación de causalidad. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. Concepción Finalista: En cambio. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. En este caso. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. de tal modo que pueda ser . que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. la acción siempre tiende a una finalidad. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. el concepto de acción debe ser configurado. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. manifestación de voluntad y resultado. según la teoría finalista. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. el sujeto realiza una valoración de la acción. genuina acción. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. Naturalmente. por ello. según esta teoría. siendo la acción culposa. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. Para el finalismo. 3. de espaldas al mundo del Derecho. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad.

únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. asimismo. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. Así pues. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. Así entendida. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. Por otra parte. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas . y. Pero no sólo la prevención general. frente a su anterior entendimiento puramente causal. como consecuencia del principio de legalidad. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. bastando con que el producir sea voluntario. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. por tanto. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. ya que la misma presupone un delincuente concreto. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. por infringir el principio de culpabilidad. que aquí no desempeña aún ningún papel. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. o en los delitos de omisión. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". para que lleve a cabo la conducta ordenada. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo.valorado por patrones sociales. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. podemos decir que. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. es decir. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. admitiendo. Posteriormente. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING.

Así. en el hecho doloso habría que equiparar la . Por el contrario. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma.En el aspecto político criminal. de forma especialmente clara. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. En cambio. es. Así. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. Últimamente. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. rechazada.pueden ser injusto penal). asimismo. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. Pero esta concepción debe ser. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. una condición objetiva de punibilidad. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. únicamente. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". como apuntan JESCHEK o MAURACH. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. por tanto. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. sólo. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. la moderna teoría del delito. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). La eliminación del desvalor del resultado conduciría.

En esta concepción. Ello posee la importante consecuencia . sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. Las normas jurídicas han de entenderse. Para la misma. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. haré una breve referencia a la concepción de la norma. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. positivo o negativo.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. sólo establece. Como norma de determinación. El orden jurídico penal se integra. NOWAKOWSKI). la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. pues. a modo de imperativo o directivo. En cambio. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. de manifestaciones de voluntad del legislador. Finalmente. Resulta. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. norma de determinación. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. según esta. NAGLER. BOCKELMANN. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. BAUMANN.Según un dirección doctrinal (MEZGER. como imperativos. en cambio. un deber ser impersonal. o ambas cosas a la vez. sin distinción según la edad. Sólo allí habrá que preguntar si. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. preferible la opinión contraria. Es preciso. en opinión de JESCHEK. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. por tanto. de determinar la conducta del destinatario. no obstante. como dice MEZGER.

Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. La norma jurídica.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. Balística.Era conocida también como venganza de sangre. sino. Teoría de la ley penal: Fuentes. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. 2. retrato hablado. 3. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. interpretación y aplicación. Identificar las técnicas criminalisticas. al mismo tiempo. etc. . a su ofensor. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. 1. Es identificada esta época como la ley del talión. por tanto. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. dactiloscopia. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. 7 Reglas de oro. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes.

valorando las aportaciones de sus doctrinas. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. según los clásicos. y Carmignani. independientemente de la voluntad del hombre. El delito como eje y como entidad jurídica. además. 4. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. que es una entidad meramente jurídica. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. Derivado del anterior. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. 7. Método empleado. Como se sabe. el objeto determina el método en la investigación. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. Garófalo con su teoría del delito natural. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. Rafael Garófalo y César Lombroso. Pena proporcional al delito. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. 6. Rossi. Romagnosi. por ello. Libre albedrío. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular).Pensadores: Francisco Carrara. lógico abstracto. independientemente de circunstancias internas y. Representantes: Enrico Ferri. debe castigarse al delincuente. Responsabilidad moral. lo que es). emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. se niega el determinismo. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. Hegel. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. la responsabilidad es de tipo moral. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. Igualdad de Derechos. 5. teleológico o finalista. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. como de su humanización y seguridad). También se conoce como método especulativo. no era posible. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. con base en el delito. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. así.

2. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. 3. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. hayan sido consideradas como delictuosas. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado".todos los tiempos y en todos los países. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. 2. sino legales o de creación política. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. como Ferri. 4. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. Acciones que producen un dolor moral. en esencia. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Colajani y Durkheim. 3. y concebido así. con . puesto que es un ente natural y. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. Los mismos ya no son delitos naturales. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. Existen hechos que. Las transgresiones de la legislación particular de un país. 3. Guiado por Darwin y Spencer. son. 2. Las acciones que van contra el Estado. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. análogas a la de Garofalo. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. Entre ellos figuran: 1. en algunos casos. Agresiones violentas contra la propiedad.

es de tipo social. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. por tanto. conocido también como experimental. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. no puede elegir.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. Otros. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. La medida de seguridad es mas importante que la pena. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. independientemente del tipo y la gravedad del delito. . Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. defenderse. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. el delincuente es el objeto de estudio.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. en un momento dado. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. Delincuente: punto central. Sustitutivos penales. En vez de castigar se debe prevenir y. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. Método empleado: Inductivo. La colectividad. antropológicas y psicológicas. mientras que el delito es solo la consecuencia. de acuerdo con sus características biológicas. a su vez. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. Los positivistas creen que. que debe darse en lugar de la represión. Al respecto. El delito no es el centro de atención. psicológicos. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. al igual que en la medicina. de las cuales existen diversas clasificaciones. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). es mas conveniente prevenir que curar. sino la persona que lo comete. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. De lo particular a lo general. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. la positivista manifiesta que la responsabilidad. lejos de ser moral. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis. médicos. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso.

no establecía ningún valor. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. culpabilidad normativa. en una falta de cuidado. Ellos no juzgaban los valores. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. penalistas indiferentes ante. Ya no hay término psicológicos. la esencia misma. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. indiferente. no en el tipo. es neutral respecto a los valores. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. Características: Formación de la voluntad. es decir. por eso surgen objeciones: Político-criminales. Según los partidarios de esa posición. porque lo encuadran en la culpabilidad. y conciencia de que se obra antijurídicamente. Y como carácter esencial del delito. la noción tripartita no puede ser aceptada. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. Formas de Hechos Punibles: . La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. el nazismo. por eso no incluir el dolo. Es.Delito (sistema tripartito): Acción humana. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. Porque esto surge una nueva corriente. no tenía voluntad de causar ese resultado. como lo señaló Rocco. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más).Imprudencia: incurre en un error. Típicamente antijurídica. la voluntad culpable. ha infringido un deber de cuidado. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. por ejemplo. el in se del delito. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). Posibilidad de reprochar. la naturaleza intrínseca. Culpable. Ecnicas. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica.

y por tanto imputable.4. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. Es una acción. referible al sujeto activo como suya. es decir. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. Los delitos se clasifican de esta manera. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. es decir un hacer. Delitos de daño y de peligro. de momento. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. Delitos instantáneos y permanentes. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. es decir. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. como el persecutor de los delitos. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. Delitos de sólo de conducta y de resultado. además. 3. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. por su índole estructural. una acción voluntaria y consciente. Además. y no una simple declaración de voluntad. acción u omisión. o viceversa. Los delitos que no necesitan resultado material. acción u omisión. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. es un hecho que tiene importancia jurídica.Los tipos del delito. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. determinado y grave. con la causación de un daño o peligro inminente. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. existen delitos que. sea destruido o disminuido. perceptible. y es. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. Delitos de acción y de omisión. El delito es un hecho jurídico. además. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. y pérdida de derechos para el delincuente. por el . jurídicamente protegido. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. distinto de la omisión o de la acción. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado.

generalmente una autoridad de índole administrativa. sino un efecto menos grave. éstas son permanentes. sin más características que sus elementos esenciales. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . pero no el resultado del delito. es decir. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. y los delitos circunstanciados son los que . sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. que por ser varias. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. tenemos delitos y faltas. En tanto. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. dentro de las especies del delito. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. o también simples o netos.sujeto activo quedan realizados o tipificados. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. se trata de un delito culposo. son los que se presentan en su puro modelo legal. se está ante un delito doloso. Los delitos tipo. como la que se ha realizado al principio de este acápite. sino que prosiga durante determinado tiempo. es decir. En este mismo orden de ideas. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. Para la existencia de estos delitos. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. en tanto que la falta. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. Ahora bien. tenemos delitos con intención o dolosos.realización del hecho que constituye el delito. Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. que no se agote en un solo instante. se trata de un delito preterintencional. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. en su integridad. entre otros aspectos. es necesario que el estado dañoso o de peligro. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo.

pues el objeto principal de su materia a estudio. los delitos se consideran simples y complejos. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. formales y materiales. también prevista en la misma ley penal. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. no forman parte del tema del delito. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. En cuanto a las formas de comisión de los delitos. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. de lesión y de peligro. aunque sí muy íntimamente relacionados. . al cual le recae una sanción. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. Por otra parte. sino de índole práctica. la preparación de esas conductas. etcétera. objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. es decir un hacer o un no hacer. se realizan ambos en un sólo acto o momento. cuyos resultados prevé la ley penal. ya se trate de acción o de omisión. no obstante que no constituyan propiamente un delito. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. éste siempre será una conducta. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. la gravedad que les asigna la ley.además de contar con los elementos esenciales. el delito como figura principal en el Derecho Penal. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. con todas las características que el mismo envuelve. sí son la tentativa del mismo. Por último. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. Son simples. Los complejos o plurisubsistentes. Por su efecto. o unisubsistentes. es la que le da contenido a éste. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible.

Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999– el ejercicio dela acción penal . incluso restrictivas de derechos. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica. en el Libro Tercero del Código Penal. han propiciado que el Ministerio Público.Ahora bien. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Tal circunstancia.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones. mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. apoyado en la organización de las comunidades. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad. las razones de ello son variadas. protección de los ciudadanos y sus hogares. que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. aunada a otros aspectos de estos instrumentos. incluidos el indulto y la amnistía. pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. Sin embargo. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades.

Asimismo.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. Apure. En principio. Sucre. el principio de oportunidad. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio. Monagas. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. Descripción resumida del hecho imputado. Asimismo. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. o aquel que la ley designe para perseguirla. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. Disposición legal infringida. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Carabobo y Portuguesa. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. Nueva Esparta. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. entre ellas. la cual no ha sido resuelta. 3. No obstante. quien estáobligado a ejercerla. Miranda. el mismo sistema supone excepciones. . indicando tiempo yLugar.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. Barinas. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. 2. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. Al respecto. salvo las excepciones legales”. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas.

las faltas.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas. Al respecto. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa.4. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente. 5. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. reunido en la ciudad de Maracaibo. Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible. así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. al contrario. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. Simplemente a modo de referencia. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. I. tal vez. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del . En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Señalamiento de los datos pertinentes. Identificación y firma del solicitante”. Por tanto. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas.

Caracas.... crímenes y contravenciones. dividen los hechos punibles en delitos. Página 59. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo debe estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos.Página 79. unas. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez.Código Penal. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. siguen el bipartito. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. Con el propósito de apoyar lo anterior. es un libro muerto. “Manual de Derecho Penal”. En efecto. Universidad Central de Venezuela. o sea. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. 1992. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. titulada “Reforma de los títulos I al VI. Tulio. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. 1982. publicada en la obra “Estudios Penales”.. como la francesa. esto es. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. Chiossone. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. las . reunido en la ciudad de Mérida. adoptan el sistema tripartito. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. Caracas. como la italiana. Libro I del Código Penal”. sin movilidad de ninguna clase. cual fijará un procedimiento de aquellas. menester es eliminarlo. otras. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”.

contravenciones lesionan bienes jurídicos. Caracas. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. Chiossone. “Anotaciones al Código Penal”. resultante de un acto externo del hombre. sin duda alguna. Claus. Que el acto tenga . no contribuye con definición alguna sobre el particular.”. positivo o negativo. Tulio. De hecho. 1992. Editorial Civitas. Página 376. “Manual de Derecho Penal”. Madrid. por cuanto protege un bien jurídico. el concepto jurídico de delito”. moralmente imputable. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. en una definición adecuada. Tulio.. sin embargo. II. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. Página 57. Página 79. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. Universidad Central de Venezuela. “Derecho Penal”. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito.. No obstante. No obstante. para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. Parte General. Con fines únicamente didácticos. Tomo II. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. 1997. Roxin. la variedad de criterios. Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. Caracas. Universidad Central de Venezuela. en ese sentido. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). La diversidad de las escuelas penales.

“1. Parte General. mientras que. Sin embargo. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente. en caso de delito. “Curso de Derecho Criminal”. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. El grueso de la doctrina nacional. Página 35. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. Página 34. El mismo autor. titulada “Reforma de los títulos I al VI. Ob. cualitativa.. cuando revela poco peligro. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción.. Y más adelante.. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. Colombia 1998. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. y en sintonía con lo expuesto supra.valor moral. Francesco. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. Así pues. 3. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. lo llamamos contravención. En las faltas. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. 4. dejando por sentado que. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos.”. Libro I del Código Penal”. Carrara. conforme el quantum de la pena atribuible.. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna. Cit. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. lo llamamos crimen o delito. Editorial Civitas. delitos veniales. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . respecto a los delitos. 2. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. como delitos de menor entidad. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia de elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. e incluso foránea. Y más adelante. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez.

Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones . si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. delitos de menor gravedad. Fernando. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. A modo de conclusión. porque lo lógico. Este criterio de distinción es anticientífico.”. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal. empírico.. en el Libro Tercero encontramos. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. Independientemente de todo lo anterior. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. tipificado el delito de injuria. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido. Editorial Temis. que califico de caprichosa. pero nunca de categorías distintas. Cit. Por otra parte. Colombia 2002. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal.contravención. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. “Manual de derecho Penal”. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico.. por ello. Así las cosas. Parte General. Velásquez Velásquez. Página 110. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito. Páginas 34 y 35.. En realidad se trata de delitos veniales. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. lo racional. Ob. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguiente: “. es establecer la distinción cuantitativa”. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social.. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero.. sino también desde el de la pena imponible. no solo desde el punto de vista del injusto. es igualmente predicable con la contravención penal.. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟.

la identificación del solicitante. el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte. Libro I del Código Penal”. aquel . la descripción del hecho. en consecuencia. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. En efecto. y finalmente. III. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. regula el procedimiento de faltas. titulada “Reforma de los títulos I al VI. Página 39. la disposición infringida.revista cierta gravedad. Ponencia del autor Víctor Álvarez. para luego. El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390). norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. al lado de uno de esos delitos”. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. y por otra. Las faltas son delitos leves. ahondar con detalle en su examen. presentada al Tercer Congreso de Colegios de.. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. proponemos el siguiente diagrama..

Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos. norma.funcionario que la ley designe para perseguirla. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. • Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. departamentos y demás dependencias de las . secciones. Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. • Los cuerpos policiales de inteligencia. • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. • La Contraloría General de la República. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía. municipales y los servicios mancomunados de policía. • Las policías estadales. que a su vez. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. • Las unidades de servicios autónomos. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. por su parte. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal).

. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. de suyo. y evitará. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. tener también la carga de solicitar el juzgamiento. La norma aducida. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. que en fin. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. en un sistema acusatorio. Quien tiene la función legal de juzgar. no puede. evitándose el posible abuso de poder o. es una realidad social que no podemos desconocer. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. Ahora bien. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. luego de intentada la solicitud. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. la impunidad de las faltas. imputa y. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. lo contrario. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. la identificación de los sujetos implicados. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. la impunidad de algún hecho punible. pues sería contradictorio con sus funciones legales. en su último numeral. en consecuencia. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico.

El Código Orgánico Procesal Penal. Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. adaptándose a la nueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio. de manera muy sumaria.en caso contrario (punto “6”).Continuando con el esquema propuesto. Consecuencialmente. en su artículo 64. Siempre y . quien. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”). como la fase intermedia. En conclusión. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. el procedimiento de faltas no es la excepción. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas. En caso de admitirla. Luego. deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998. no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. Ahora bien. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación. si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal. no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal.

el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. Pese lo sostenido supra. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. De igual manera. consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –.debe advertirse que. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). No obstante. entre otras garantías. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor.cuando no sean necesarias otras diligencias. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. sobre la base de lo expuesto. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. en principio. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. la garantía de la Reserva Legal. El derecho a la defensa. . a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. procuran la organización y optimización de la función policial regional. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. si lo nombrare”. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. impretermitiblemente. comprende el derecho a recurrir. IV. Tales faltas – y por supuesto. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. los referidos códigos han de sujetarse. cuyas consecuencias jurídicas devienen. En el debate oral. para finalmente. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. incluso.Simplemente a modo de comentario. entre ellos. Seguidamente. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. los cuales.

como la definición y alcance preciso de la sanción misma. en sentencia reciente del Máximo tribunal. Sucre. Apure. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. sino . valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado.. Como de los Estados Guárico. Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible. Nueva Esparta. En ese sentido. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. Miranda. Legislar sobre las materias de la competencia estadal. Portuguesa. de fecha 7 de Agosto de 2001.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido.. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”. la cual será comentada infra) y Carabobo. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos).”. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Barinas. Monagas. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar.

En estricto sentido debe entenderse. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. ni las normas reglamentarias.. de igual modo.. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. En consecuencia. A juicio de esta Sala Constitucional. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. En este sentido. con ponencia del Magistrado Antonio García García. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. ni los actos de la administración. trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. ordinal 32. norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento. sin la tramitación de un procedimiento debido. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. en consecuencia: 1. de fecha 7 de agosto de 2001.. y mucho menos. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. sino también. no ofreciéndose en consecuencia. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho. potestad para . así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. que. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. garantías suficientes de defensa para los sancionados. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental.que.. la única autoridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal).”. a menos que sea sorprendida in fraganti.

que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. 1997. tales como el arresto. “La investigación ministerial previa”. Bosch Editor. se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. Carlos Mario. Editorial Leyer.la que -por demás. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. la decencia. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. la paz. constitucional. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. J. México. 2002. Se destaca también. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. España. Colombia. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. Miranda Estrampes. como son el orden moral. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Manuel. ordinal 1°. Barcelona.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. en vista de una ausencia de lex previa. Molina Arrubla. Jesús. 2002. y así se declara”. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. Debe acentuarse como premisa. . Como corolario de todo lo anterior. Editorial Porrua. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía. la seguridad social. se prevén sanciones privativas de libertad.M.

2002. Editorial Vadell Hermanos. Caracas.G. 1978. Perú. “El Desacato. “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. Tirant lo Blanch. Rionero&Bustillos. Tomo IV. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. Caracas. Eric Lorenzo. Pérez Dupuy. Caracas. 2° edición. 2005. 2002. UCAB. Orlando. Rionero&Bustillos. 2002. Pérez Sarmiento. Eric Lorenzo. Barcelona. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. 2003. Aportes Procesales y Criminalísticos”. Editorial Vadell Hermanos. Orlando. Caracas. Iván. R.Monagas. 2002. Caracas. Editorial Arte. Pedro. Juan. Vadell Hermanos Editores. Puig Peña. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. Caracas. “Comiso”. Valencia. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. . 1995. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”.J. Eric Lorenzo. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. 1999. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. “El Juez Penal. 1993. Manuel. 1998. Vadell Hermanos Editores. Caracas. “Derecho procesal Penal Venezolano”. Madrid. Rionero&Bustillos. “La investigación. 1997. Montero Aroca. 2004.L. Federico. "Manual de Derecho Procesal Penal". Pérez Sarmiento. “Maximario Penal”. Rengel-Romberg. la instrucción y la flagrancia”. Arístides. Caracas. Editorial Francisco Seix. Vadell Hermanos. 2002. Pérez Sarmiento. UCAB. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. Ortells Ramos. Una explicación basada en la razón”. María Inmaculada. Editorial Librería Portocarrero. 2003. Pérez Sarmiento. Monagas. Osman Maldonado. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. “Principios del proceso penal. 2002. Caracas. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. Nueva Enciclopedia Jurídica. Eric Lorenzo. Livrosca. Editorial Livrosca. 2da Edición. Caracas. “El amparo a la libertad”. II Tomo. Noguera Ramos. Caracas.

Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. Rionero&Bustillos. “Sistema Acusatorio.P. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. “El Proceso Penal. Caracas. Ediciones de la Asamblea Nacional. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. “La aplicación efectiva del COPP. Fundación Konrad Adenauer. Semestre 2005”. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". Sin editar. Buenos Aires. Caracas. José Luis. 1995. José Luis. Ediciones El Puerto. Parte General”. Tamayo Rodríguez. “Derecho Procesal Penal”. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Procesal Penal”. Vásquez González. Claus. Editorial Civitas. Jorge Alberto. 1997. “Derecho Penal. Universidad Católica Andrés Bello. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". Norbert. Magaly. Caracas. UCAB. Caracas. Blanca. Roxin. Vázquez González. Caracas. Sextas Jornadas. Roxin. Vásquez González. Tomo I. Editorial Harla. Carlos J. Magaly. Claus. Tamayo Rodríguez. UCAB. 1997. 2006. Proceso Penal. 2003.Rionero&Bustillos. 2002. Caracas. Instituciones Fundamentales”. Schonbohm. Vadell Hermanos Editores. 2006. Ediciones Depalma. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. México. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. “Derecho Procesal Penal”. Universidad . “Maximario Penal. Caracas. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. Tamayo Rodríguez. Buenos Aires. Segunda Edición. 2002. Tomo III. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. Rubianes. Venezuela. 2do. 2000. José Luis. Silva Silva. Pérez Llantada”. 2000. 2001. Horst y Losing. Rosa Mármol. 2001. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. Vadell Hermanos Editores. 2001. UCAB. “Derecho Procesal Penal”.

Vecchionacce E.Católica Andrés Bello. Caracas. 1990. "Suspensión del proceso penal a prueba". 1999. Vitale. Frank I. Maracay. Gustavo. Frank I. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. Buenos Aires. Editores del Puerto. Vecchionacce E. 1996 . Posición crítica”. Sin editar. 1999. Mimeografía. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas.

o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. Estado Nueva Esparta. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. es decir de la familia. La razón ulterior. dañinas. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . Isla De Margarita. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. en base a los convencionalismos sociales. la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. el funcionamiento concatenado de ambos. y el otro. al individuo desde que tiene uso de razón. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función. en este núcleo. El primero. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. normas de conducta y principios morales. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998. depende de la eficacia de este proceso. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. Venezuela. Este patrón social conductual.

. mas. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. casas de estudio. Es por ello que se considera la presente. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. intereses que se consideran básicos para la existencia. elementos o aspectos de una conducta humana. posee más que una intención mero académica. (citado por Arteaga Sánchez 1981). antijurídico. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. Sin . conservación y desarrollo del conglomerado social. de la familia y del Estado. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado. que documental y así se ha desarrollado. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. Como podremos ir notando el presente trabajo. 1. y otras fuentes bibliográficas. una investigación de campo. Ahora bien. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. se propone determinar las notas. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. se trata fundamentalmente. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. caracteres. no se alude a una concepción positivista de la realidad social. es decir. como lo precisa Betiol. Teniendo como finalidad dicha normativa. Hecho Punible. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. derivado de su interrelación social. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. librerías. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. Es la ciencia del derecho penal. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. del equilibrio moral de la sociedad.1.las demás leyes. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social. A lo largo de los años el hombre ha requerido.

y cuya violación genera una pena o sanción. golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. sin embargo históricamente hablando debió ser así. La . tipicidad.la base de las investigaciones penales. La nueva definición del delito. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. fue considerada un descubrimiento revolucionario.2. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). que pudiera asemejarse al Estado. Ernest von Beling propone. 1. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. Tercero. precisamente de esa norma penal. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. prevengan. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. El acto realizado era. contra el orden jurídico. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. es decir. típico. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. mediante gritos. Por típico. en consecuencia. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador. ex.embargo para el autor. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). paulatinamente con el transcurso los siglos. en el dominio de la tipicidad. Desde entonces. en su obra Lehre von Verbrechen (2). como el suceso. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. Begriffjurisprudenz). Es por ello que definir al hecho punible. Segundo. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. Su esquema (acción. Esta última. ilícito y culpable. un tercer elemento: la tipicidad. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. es muy básico y olvida el origen.previsto completamente en la ley. para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. llamada entre nosotros tipo legal. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. denominada neoclásica o teológica. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. En 1906. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. En la historia del ser humano. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas. La noción de delito es. o sancionen este tipo de conducta. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. surge el Estado. entonces.

Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura. establecer al lado del tipo legal objetivo. Por esto. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. Así. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades. claramente. por tanto. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. las infracciones dolosas de las culposas. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. El otro. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. los arts. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Por otra parte. por último. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. partidario de una división bipartita.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. La culpabilidad es. en el art. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. partidario de una división tripartita. otro de naturaleza subjetiva. Uno. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). separadamente.3. Debe comprender. su peculiar estructura requiere un análisis especial. Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. el art. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. De esta manera. pues. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. Para corregir esta deficiencia. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. sin embargo. Así. El concepto normativo debe. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. sin embargo. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. total o parcialmente. 1. la estructura finalista del comportamiento. Como lo vimos. la religión y la moral. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. Tradicionalmente. igualmente. las infracciones omisivas. . En las infracciones intencionales. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. SUBCAPÍTULO 1. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones. no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. No es. ilícita y culpable. Resulta así necesario. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. Como fenómeno social. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. el finalismo ha conducido a explicar.

y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. lesiones levísimas. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. como Luchini.1. etcétera. los delitos violarían las leyes de seguridad social. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure .). Carrara. b) Infracciones de policía. higiene.3. 1. robo.2. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding . Esto no ocurre en las faltas. moralidad.4. etc.4. (hurtos de menor cuantía. etc. Veamos pues las dos posturas.1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). Doctrina integral. dice que la distinción cualitativa no es posible. 1. ni violación al derecho.4. sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt). dictada para evitar males mayores que podrían producirse.4. realizados en mala intención. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva. Igualmente. previéndose las .5. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas.4. 1. ni dolo. salubridad. pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas. En esta dirección Manzini. abastecimientos. en las contravenciones. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo.4. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita. etc. y en españa Dorado Montero. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos. oportunidad. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. 1. referente a la tutela de la seguridad. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) . por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. 1. etc. Luis Jiménez de Azúa. 1. Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción. o al menos tales elementos no son necesarios). Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social. Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto.4.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta. Se trata. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales. 1. que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. al decir que los delitos contienen violación o lesión.2. impositivas. Es relacionada con la anterior teoría.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. lesiones.4.). Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito. y Pacheco. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola.

Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. el alemán de 1871. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. 1. falsificación de documentos de identidad para fines propios. el brasileño. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. más que en la gravedad. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna.6. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. crímenes y contravenciones . los tribunales correccionales y los de simple policía. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. El proyecto de 1917. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. etc.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo. 1. y la interpretación de sueños entre otras. Teorías Tripartita y bipartita.7. en su penúltimo artículo 545. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. y otros. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. Se impone pues. Los precedentes históricos argentinos. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. de útiles para la falsificación de monedas. reserva legal del Poder Legislativo nacional.4. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. previa una minuciosa selección. en códigos legislativos de las diferentes regiones. una atinada reelaboración legislativa que. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. Un tercer grupo de códigos como el argentino. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. como el bávaro de 1813. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo.4.¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. estrictamente asentado en la gravedad de las penas. el mexicano. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. por leyes municipales u otras especiales. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. crímenes y contravenciones. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. etcétera. demandar e inmoralidad. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones. En esta línea se encuentra muchos códigos. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. como la fabricación de ganzúas.infracciones de policía y las infracciones administrativas. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. .

Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. De las Faltas Referentes a Peligros Comunes. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. De los Alistamientos Practicados sin Autorización. a menos que sea sorprendido in fraganti. a la Difusión de Impresos y a los Avisos. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. Del Mal Tratamiento a los Animales. del Código Orgánico Procesal Penal . La libertad y seguridad personales son inviolables. Establecimientos y Ejercicios Públicos . De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. o aquel que la ley designe para perseguirla. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . De las Faltas Relativas a los Espectáculos.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. 60. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada. solo establecía : ¨ Art. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. Solicitud. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. 483 al 545. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. por leyes municipales u otras especiales. Del Abuso de la Credulidad de Otro. De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. y en consecuencia: 1. y Abertura Ilícita de Cerraduras. Nadie podrá ser preso o detenido. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. Art. en los casos y con las formalidades previstos por la ley. De la Mendicidad. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL. De la Embriaguez.

2º Descripción resumida del hecho imputado. con el auxilio de la policía. 5º Identificación y firma del solicitante. etc. sea el funcionario de seguridad. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. Defensa. citará a juicio al contraventor. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. 383 del COPP). el tribunal dictará la decisión que corresponda. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello.1.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. Proporcionalidad. Supletoriedad. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. Contra la decisión no cabe recurso alguno.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. En este último caso. Audiencia. En todo lo demás. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. si lo nombrare. Decisión. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. 3º Disposición legal infringida. Debate. Artículo 388. o administrativo (prefectos. El funcionario actuante o la persona legitimada. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. Artículo 383. Al respecto surge la interrogante. Artículo 385. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. En caso contrario. Artículo 384.2. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. Artículo 390. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. Artículo 389. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. policial. Citación a juicio. El imputado podrá ser asistido por un defensor. absolviendo o condenando en consecuencia. Si nadie comparece. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . Artículo 386. Impugnación. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. Funcionario acusador. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. dictará la decisión sin más trámite. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. Detención el Flagrancia. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. Artículo 387. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento. indicando tiempo y lugar. 1. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. 1. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. se aplicarán las reglas comunes. Presente el contraventor. ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo.

quienes corroboraron esta información. 387. 1. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA. así lo establece el art. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord. 384. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días.1. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. 1. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete. y Funcionarios Policiales.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal. en consecuencia: 1.000 a 4. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. Los jueces penales entrevistados. si en dicha audiencia asume las faltas.4. Defensores Públicos Penales. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. se le permite al imputado defenderse a si mismo. 1. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999. omitiendo su enjuiciamiento. Fiscales del Ministerio Público. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo.385. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49. 1. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. Éstos índices estadísticos generan el . han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. sencillo. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas.2. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. con entidades de penas y multas pequeñas. 1. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar.000 expedientes.3. 503 del CP). La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. en todo caso y es lo mas importante. y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones.3. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts.5. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve. 1. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela. La decisión no posee recurso alguno. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. cada despacho maneja alrededor de 3.

si. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. 2 del CEC). artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. tipificado en el Título Tercero. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. Capítulo XI. En la historia Republicana de nuestra nación. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. y homicidios. faltas y hasta delitos menores. y el régimen anterior. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. en relación al producto interno bruto. es allí donde el sistema empieza a funcionar. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. 206 ord. en concordancia con la Constitución del año de 1961. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999. Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. Al igual que el Copp. los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. PUBLICADAS POR DANIEL B . nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. localizándose muy pocas de estas causas. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. La respuesta es. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores.