Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

estadal y municipal. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. n. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. Para el cumplimiento de esta garantía. que por mandato constitucional. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. la policía nacional y las policías estadales y municipales. 332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. 27. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación. 332. sexo. en los ámbitos político territoriales municipal. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. tal y como lo determina la . n. Por estas razones. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. 164. idioma. 332. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. por los artículos 156. menoscabo del funcionamiento institucional. Por lo cual son competentes para ejercerlas. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. opinión política o de cualquier otra condición o índole. entre los cuales está la policía. último aparte). los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función.discriminación alguna de origen nacional o social. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. religión. 9 y 178. etnia. 332 ordena que en el ámbito nacional. el art. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. técnicas. la mediación y la conciliación. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. b) Prevenir la comisión de delitos. La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. La función principal de las policías. las libertades y el patrimonio (público y privado). Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. la integridad. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. 2 de la Constitución. Estas acciones definen el marco de la función policial general. estadal y municipal (art. último aparte). En cuanto a la función especial de investigación penal. estadal y nacional.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. posición económica raza. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. así como de seguridad vial en general. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. que faciliten su mejoramiento y corrección. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. n. el control y evaluación. estadal y municipal. el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. 332.

sistema financiero. 28 y 30 del art. 285. 6. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. ordenación territorial. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. Corresponde a las autoridades de policía. estadales y municipales. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. ferrocarriles y telecomunicaciones. ella no debe cumplir funciones de policía general. minería. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. la participación de la comunidad. la participación de la comunidad. corresponden al Poder Público Nacional. sanidad. b. régimen de prestación de servicio.legislación correspondiente (COPP. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. 25. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. el Ministro del Interior y Justicia. 15. respectivamente. 5. PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. puertos y aeropuertos. 23. impositivo y aduanero. identificación. ascensos y administración de los recursos. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. de acuerdo al art. ambiente y recursos naturales. gobernadores y alcaldes): a. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. estadal y municipal. 27. en cada uno de los órganos correspondientes. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. y que. 156 de la Constitución. Son autoridades de policía. 3. en materia de seguridad ciudadana. navegación. retiro. . b. conforme a los programas y políticas generales. recursos hidráulicos. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. Adecuar el control de delito.3°).1. 16. fronteras. evaluación de desempeño. estadal y municipal. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. permanencia. Los servicios de policía especializada. respecto a los cuerpos nacionales. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. 11. 26. que correspondan a extranjería. 332 de la Constitución. supervisión. los gobernadores de estado y los alcaldes. disciplina.

Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. intercambio. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención. Por consiguiente. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. en su complejidad. en términos de los sujetos involucrados. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. De conformidad con estos criterios. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. organización o multiplicidad de implicaciones. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. Por consiguiente. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. Por consiguiente.

por definición. antijuridicidad y culpabilidad). atendiendo a su menor gravedad. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). rural. de protección ambiental. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. culpable y punible. apartarse del buen camino. decide punir. en Derecho penal. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. es decir. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. creando por tanto el delito natural. en lugar de hacerlo como delito. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. tanto en términos de armamento. en sentido estricto. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. antijurídica (contraria a Derecho). como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. como policía especializada. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. . no es tipificada como delito. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. por tanto. Alguna vez. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. la gravedad de una falta es menor a la de un delito. especialmente en la tradición iberoamericana. extensión o repercusión. como una situación de extrema gravedad. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. que significa abandonar. alejarse del sendero señalado por la ley. dado que. con regulación especifica a su generalidad. en un determinado momento. con exclusividad. a las policías estadales. pero que es considerado de menor gravedad y que. Independientemente de su complejidad. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. Los grupos antimotín corresponden. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. resguardo fiscal.

Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. es decir. esencial.EL DELITO Y LA FALTA El delito. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. es definido como una conducta. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. de naturaleza. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. En sentido legal. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. antológica. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. un crimen. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. En este criterio de tipo cualitativo. 2. en sentido dogmático.. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. acción u omisión típica (descrita por la ley). antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos.Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. se fracasa . un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa.

deberían estar previstos como faltas. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. en el Código Penal podemos encontrar. accesorios. se le perjudique la salud o muera. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. pero mis seguro. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra. todos los actos contrarios al orden público. mas unos y otras atentan contra el orden público. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. que son los que. lmpallomeni. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. y. sin causar daño. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. bienes jurídicos secundarios.también. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. no obstante. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. y las faltas. el mismo bien jurídico. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. acogen el criterio de distinción más modesto. que . fundamentales. muchos códigos penales. al lado de los delitos de daño. delitos de peligro. de acuerdo al criterio de este autor. Por tanto. entre ellos el español. están previstos en la Ley. De acuerdo a] criterio expresado. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. Ahora bien. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. Finalmente un autor italiano.

(Art. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". es menester que. en el Libro Tercero encontramos. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. En realidad. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. . porque lo 1ógico. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. 6 del Código Penal español). es establecer la distinción cuantitativa. porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. Por otra parte. mas sencillo. En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. encontramos tipificado el delito de injuria. seguro de establecer.. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. empírico. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. la tentativa y la frustración. siempre que admita. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. El delito se castiga. por su naturaleza misma. Nuestro Código no acoge este criterio. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. no solamente cuando se comete. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. Este criterio de distinción es anticientífico. de acuerdo con el Código vigente.es el criterio de distinción cuantitativa. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. que se le presentan a continuación. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. lo racional.

pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión. Es un delito alevoso. en alzada. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos. el Juez Superior en lo Penal. por ejemplo. 4. en el cual son competentes. y. Así. en segunda instancia.. en cuanto al orden procesal. Al lado del delito político puro. SOCIALES Y MILITARES. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). protege a los delincuentes políticos. si se comete con un fin político. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal. en realidad. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. según lo previsto en el . en primera instancia. por ejemplo.. 1. para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. un delito común. en materia de extradición.. delitos comunes.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. el de Distrito o Departamento. se debe seguir el procedimiento ordinario. se convierte en delito político conexo.Finalmente. que son. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares. como. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal. en principio. y esa vinculación les da un matiz político. que es.. un robo. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. 2. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. cobarde. y. están las infracciones conexas con el delito político. En cambio. y por tal motivo. 3. se le ha llamado delito social. el delito de violación. el Juez de Parroquia o Municipio.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden. POLÍTICOS. pero estrechamente relacionados con el delito político puro.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. para enjuiciar al autor de una falta. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos.

Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. por su condición de prostituta. se ataca el bien jurídico del pudor. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. matar a una persona. en el que se ataca. por ejemplo. el cual destruye el bien jurídico de la vida. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. porque únicamente ofende la libertad sexual. da muerte a ese testigo accidental. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. como. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. Como. y en segundo lugar. es decir. de un hacer algo. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. al bien jurídico de la honestidad. en primer lugar. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. el caso de una persona que roba y luego. Un delito militar seria. el delito de homicidio.Código citado. Estos dos casos de violación son castigados. por ejemplo. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. En cambio. el bien jurídico de la libertad sexual. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. en el ejercicio de sus funciones. Por ejemplo. si bien ha renunciado. En los delitos de acción. que en este caso es la autoridad judicial. DELITOS SIMPLES. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. para impedir que éste la descubra. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. omite dar parte a la autoridad competente. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. como el de violación de una mujer honesta. por ejemplo. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. COMPLEJOS Y CONEXOS. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. luego de haber adquirido. . de la honestidad. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. el de deserción. En este caso.

aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. En el homicidio. es un delito permanente. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. El homicidio. por ejemplo. . puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. por ejemplo. de los parientes de la víctima. se convierte en delito de acción pública. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. El delito de homicidio es instantáneo. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. en cambio. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. en este caso. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. en los delitos permanentes. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. pues dicha acción se extingue. porque el proceso ejecutivo. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. Al perpetrarse un homicidio. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. en todas sus clases. es decir. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. En los delitos permanentes. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada. El sujeto activo debe ser enjuiciado. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. se requiere la aceptación del acusado. en tanto que. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. independiente de la voluntad de la persona agraviada. es un delito de acción pública. por prescripción. como sucede. por ejemplo. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. del todo. El secuestro. entre otras causas. con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. en el secuestro. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. con el delito de difamación.

Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. entonces. quien maneja un vehículo de motor.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. órdenes o instrucciones. sino sólo lesionarlo. pero lo mató por la razón expresada. quien se fractura el cráneo. por ejemplo. no quería matar a esa persona. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. un homicidio culposo. Cuando es de acción privada. tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas. Por consiguiente. la negligencia. al golpearse con el pavimento. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. Por ejemplo: A. arte u oficio. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. basta consultar el Código Penal. la impericia en su profesión. y muere. lo que hace caer a B. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. que A.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada. Delitos Formales y Materiales.. A. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES. Supongamos. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. A no quería causarle la muerte a B. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o . reunidas o separadas.

en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses".reputación. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. a causa del efecto del veneno. por consiguiente. que la posibilidad. e incluso a la muerte. que no son sinónimos. crean una situación de peligro. es suficiente. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. por cierto. porque como ya se expuso. El delito de homicidio. por ejemplo. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente. Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. Antes de que esa persona muera.. a su vez. u ofensivo a su honor o reputación. personas -bien de una sola vez. por estar ellas reunidas. al efecto. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. se ha perfeccionado. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física. Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. si A le dice a dos o mis. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño. Los delitos de peligro se clasifican. comete un delito de peligro . sin ocasionar lesiones materiales. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. Delitos de Daños y Delitos de Peligro. la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. Los delitos de peligro son los que. o a una persona cada vez. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. de la efectiva realización. Así pues. como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. En ambos casos el delito se ha cometido. pero no es probable". que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas.

como son: el delito de contrabando.. el de violación. aunque no se le haya dictado auto de detención. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. tipificado en la Ley de Aduanas.. en cambio. por ejemplo. como. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables.. Pero. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1. o infraganti. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. Más que una clasificación. Por ejemplo. el delito de usura. la salud del pequeño abandonado. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. en absoluto. Delitos Individuales y Delitos Colectivos. Delitos Comunes y Delitos Especiales. previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal. no le resta. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. no obstante.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. o poco después de haberlo perpetrado. aunque no la única. como que sólo ha puesto en peligro la vida o. 247 de 1946. para que una persona pueda ser detenida. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables.individual. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). esto de flagrante y no flagrante. es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general.Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal. los delitos relativos al cheque. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de . Los delitos especiales. la circunstancia de que en determinado caso concreto. Sin embargo. su carácter de delito individual. al menos. previsto en el Decreto-Ley Nro. son etapas de la consumación del delito. que es la ley penal fundamental. 494). que están tipificados en el Código de Comercio (Art. el delito de homicidio.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. Cuando se trate de un delito individual.

custodia o administración de fondos públicos.Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. jurídica. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. porque nadie puede reñir consigo mismo. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. sólo puede cometerlo el funcionario público que. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado. en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. como el hurto. Etc.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. sin que sea menester una cualidad personal.. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. previsto en el articulo 195 del Código Penal. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento.. el hurto. por razón de sus funciones. está encargado de la recaudación. en el cual el sujeto pasivo ha de ser. . Es decir. ya que tienen que participar dos o más personas. tenga a su cargo la recaudación. sino un funcionario público que. La riña es otro delito colectivo. en virtud de sus funciones. social. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. Por ejemplo. el delito de peculado. familiar. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra). por lo tanto. necesariamente. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1.individual. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno. no toda persona puede cometerlos. entre otros. el homicidio. custodia o administración de fondos públicos. que puede ser física. previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. muy frecuente en nuestro país.

en atención a que demuestran menor peligrosidad. 408 del Código Penal. por ello. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. el delito de parricidio. son los que requieren. además de tener los elementos esenciales del mismo.Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. y. básico. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. como condición indispensable para su existencia. Se trata. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito. en cambio.. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir. por ejemplo. o en cualquier otra forma mal habidos.. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. del Art. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. Delitos accesorios. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . robados. Delitos Principales Y Delitos Accesorios. pura y simplemente. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. Tal seria. los han hurtado o robado con anterioridad. sino al padre del sujeto activo. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. el haberse cometido previamente otro delito.conocidamente honesta. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. como es el caso del infanticidio honoris cause.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera.

a medida que avanza la civilización.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. En el caso del hurto. pues aquí. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. es perpetrado el delito de hurto. en la actualidad. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. porque puede ser perpetrado por una sola persona. el delito de hurto. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. se trata de un delito individual. Caracteres del Delito. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. aumentan unos y otros. En todo delito se da: 1. Por ello. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. material. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia. sino el engaño.menor que la señalada para el homicidio intencional simple. El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. Si. Un sujeto.. Un objeto material. en mayor proporción los violentos. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. doloso. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. . se perpetran por medio de la violencia. sino complementarias. de daño. de la fuerza. principal. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. el que quebranta la norma penal positiva. Los delitos de violencia son los que. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. la violación. por ejemplo. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. Por tal motivo. o el delito que se analiza es individual o es colectivo. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. 2. individual. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo. Según afirman los criminólogos. como el robo. del engaño. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. a que correspondientes. en la que nunca se utiliza la fuerza. Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. como su denominación lo indica. entre otros. de acción pública.

Básicamente en un delito hay: -Ideación . Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima. Respecto del objeto. como en el homicidio. denominada por la doctrina como "Iter Criminis".3. el objeto es lo robado. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo. la propiedad de B que se ve perjudicada. Una víctima. quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. 4. es decir. Un objeto jurídico. sea individual. el derecho violado: la seguridad nacional. o abstracta. la integridad física. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito.- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos. quien lo comete. que es quien lo lleva a cabo.

-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible.. Entonces en la preparación tampoco hay delito. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores. hubo principio de ejecución.. Qué pasa si A compra el arma. Acá pudo idear... pero no hace nada. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa.. .. le apunta y aprieta el gatillo. debe haberse comenzado a ejecutar. se mete en la casa de B. va a B. suponte que A no sólo idea el homicidio. y es punible. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo. Ahora bien. porque no comenzó a ejecutar el homicidio. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito. sino que va y compra el arma. y también preparar el crimen. y al ser herido no puede matarlo.. Entonces con la ideación no alcanza. pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. tampoco. no hay nada que condenar. pero no es punible. por lo tanto HAY delito. no hay delito. Que sucede si A compra el arma.... no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION. Al no matarlo. porque no comenzó la ejecución. puesto que las ideas no son punibles.

el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. se ve sometido. el delito. le dispara y produce su muerte. incluso más de los que necesita. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. a esa libertad. Desde luego. y por ende. con una medida igual. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. y el delito en su totalidad. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder.Entonces lógicamente si A apunta a B. En este sentido. la manifestación del derecho. los que se mencionan más adelante. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. Pues. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. es por medio o a través de la ley. hay delito. Por tanto. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. hoy en día. su propia naturaleza. tenemos consumación. Pero repito. en sociedad. que en la sociedad actual. teniendo como única limitante. que infringe normas . obedece a muchos y muy diversos factores. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. pero. el ejercicio de su actividad y desarrollo. permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. que la misma ley denomina delito. en su aspecto práctico y real. en su acepción más extensa. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. sin embargo. Ella y a los intereses de la sociedad. por lo pronto.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

llamada entre nosotros tipo legal.la base de las investigaciones penales.previsto completamente en la ley. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. denominada neoclásica o teológica. Begriffjurisprudenz). ex. típico. desde la perspectiva filosófica. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. primero. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. tipicidad. El acto realizado era. Desde entonces. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). La idea central consistía en separar. en su obra Lehre von Verbrechen. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. .El inicio del presente siglo fue marcado. Su esquema (acción. Esta última. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. ilícito y culpable. en consecuencia. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. Por típico. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales.En 1906. un tercer elemento: la tipicidad. entonces. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. La noción de delito es. La nueva definición del delito. Ernest von Beling propone. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. fue considerada un descubrimiento revolucionario. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). radicalmente.

Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. la estructura finalista del comportamiento. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. de un lado. Según Welzel. esencialmente. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. separadamente. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. Debe comprender. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. De otra parte. precisamente. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. caracterizado. Hans Welzel opone.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. claramente. Así. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. se afirma la .constituye el elemento central del tipo subjetivo. otro de naturaleza subjetiva. las infracciones dolosas de las culposas. de otro lado. su peculiar estructura requiere un análisis especial. por su estructura finalista. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). Resulta así necesario. el finalismo ha conducido a explicar. La base de la concepción de Welzel es. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. De esta manera. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. el comportamiento humano. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. A la idea de distinguir. con nitidez. igualmente. contra el orden jurídico. Para corregir esta deficiencia. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. por tanto. En las infracciones intencionales. La culpabilidad es. establecer al lado del tipo legal objetivo. pues. la idea de la "naturaleza de las cosas". las infracciones omisivas.

Con este objeto. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). Como lo venimos de constatar. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX.diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. Sus elementos son. antijurídica y culpable. Se caracteriza. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. sea punible. ilícita y culpable. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. . Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. penal racional y liberal. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. principalmente. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. añadiéndose frecuentemente que. En los últimos años. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. además. Tradicionalmente. entonces. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. el delito es una conducta típica (acción u omisión). Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales.

ej. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. La acción humana es siempre tendente a un fin. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. así. pasó a denominarse causalista-valorativo. que es la base del delito. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo-no valorativo).y que. después. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. es finalista. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. este carácter se fundamenta en que el hombre. no uno de sus elementos. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). además. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. En base a las afirmaciones de FISCHER. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad). consecuentes con sus posturas positivistas.. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. Sin embargo. MEZGER reconstruyó el sistema que. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. que conoce los procesos causales. este modelo fue rápidamente revisado.ej. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. es el sistema denominado naturalista-causalista. expresiones en la ley como "funcionario público"). Según el finalismo. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. la consideración de la acción . representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. conforme al plan que ha previsto.

Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. la teoría de la imputación al tipo objetivo. Por tanto. Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto. de un actuar conforme a Derecho. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. Sobre esta base. sustituyendo la . sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. inseparable de éste. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). esencialmente.

los Derechos positivos. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. El primero. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. en concordancia con su teoría del fin de la pena. Sin embargo. general o especial. ya que no constituyen acción. por ejemplo. El resultado. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. ni una mera disposición de ánimo. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. Manifestación de voluntad. Sistema Causalista: En el sistema causalista. El contenido de la voluntad. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabilidad. lo que ha querido. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. Los tres elementos de la acción son: 1. esto es. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. Asimismo. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. y menos aún.). etc. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. • En segundo lugar. 2.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. espontánea y exteriorizada. causalidad. la externa manifestación de la voluntad del hombre. discípulo de WELZEL. incluido el español. de la sanción penal. es decir.

pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. 3. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. En este caso. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. de espaldas al mundo del Derecho. de tal modo que pueda ser . cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. según la concepción finalista. siendo la acción culposa. genuina acción. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. según esta teoría. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. manifestación de voluntad y resultado. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. Por tanto. Concepción Finalista: En cambio.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. por ello. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. Naturalmente. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. bien porque la considere justa. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. pero es una valoración positiva. según la teoría finalista. beneficiosa o de otro modo positiva para él. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. el concepto de acción debe ser configurado. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. Para el finalismo. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. el sujeto realiza una valoración de la acción. lo cual no es ignorado por la teoría causalista. Una relación de causalidad. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. Así pues. la acción siempre tiende a una finalidad.

han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. para que lleve a cabo la conducta ordenada. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. ya que la misma presupone un delincuente concreto. Por otra parte. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas . Así entendida. asimismo. o en los delitos de omisión. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. y. como consecuencia del principio de legalidad. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. es decir. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. Así pues. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. frente a su anterior entendimiento puramente causal. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. admitiendo. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. que aquí no desempeña aún ningún papel. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. podemos decir que. por infringir el principio de culpabilidad. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. por tanto. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. bastando con que el producir sea voluntario. Pero no sólo la prevención general. Posteriormente.valorado por patrones sociales.

en el hecho doloso habría que equiparar la . la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. Últimamente. Así. En cambio. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. La eliminación del desvalor del resultado conduciría. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. la moderna teoría del delito.pueden ser injusto penal). por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. es. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. como apuntan JESCHEK o MAURACH. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". por tanto. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. Por el contrario. Así. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. sólo.En el aspecto político criminal. de forma especialmente clara. una condición objetiva de punibilidad. asimismo. Pero esta concepción debe ser. únicamente. rechazada. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho.

y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. positivo o negativo. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. según esta. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. En esta concepción. Las normas jurídicas han de entenderse. BOCKELMANN. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. En cambio. NAGLER. a modo de imperativo o directivo.Según un dirección doctrinal (MEZGER. pues. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. sólo establece. Sólo allí habrá que preguntar si. Para la misma. por tanto. Ello posee la importante consecuencia . Como norma de determinación. preferible la opinión contraria. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. haré una breve referencia a la concepción de la norma. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. Resulta. en cambio. de manifestaciones de voluntad del legislador. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. un deber ser impersonal. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. no obstante. en opinión de JESCHEK. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. Finalmente. Es preciso. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. de determinar la conducta del destinatario. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. BAUMANN. sin distinción según la edad. como dice MEZGER. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. o ambas cosas a la vez. norma de determinación. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. NOWAKOWSKI).tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. El orden jurídico penal se integra. como imperativos.

Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. 7 Reglas de oro. Teoría de la ley penal: Fuentes. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. a su ofensor. etc. 3. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. retrato hablado. sino. 2. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. . interpretación y aplicación. Es identificada esta época como la ley del talión. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. Identificar las técnicas criminalisticas. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. dactiloscopia.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. La norma jurídica. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). Balística. por tanto. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo.Era conocida también como venganza de sangre. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . al mismo tiempo. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. 1. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes.

se niega el determinismo. lo que es). 6. teleológico o finalista. Método empleado. El delito como eje y como entidad jurídica. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . Pena proporcional al delito. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). Rafael Garófalo y César Lombroso. 7. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. 4. Responsabilidad moral. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. Igualdad de Derechos. Rossi. Libre albedrío. por ello. lógico abstracto. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. independientemente de la voluntad del hombre. debe castigarse al delincuente. con base en el delito. como de su humanización y seguridad). Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. Como se sabe. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. Romagnosi. También se conoce como método especulativo. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. además. que es una entidad meramente jurídica. Representantes: Enrico Ferri. la responsabilidad es de tipo moral. el objeto determina el método en la investigación. valorando las aportaciones de sus doctrinas. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. Garófalo con su teoría del delito natural. según los clásicos.Pensadores: Francisco Carrara. y Carmignani. 5. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. Derivado del anterior. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. no era posible. así. Hegel. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. independientemente de circunstancias internas y. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas.

análogas a la de Garofalo. hayan sido consideradas como delictuosas. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". puesto que es un ente natural y. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. 2. son.todos los tiempos y en todos los países. Colajani y Durkheim. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. con . Acciones que producen un dolor moral. en esencia. 3. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. 2. y concebido así. 4. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. Las transgresiones de la legislación particular de un país. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. sino legales o de creación política. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. Agresiones violentas contra la propiedad. como Ferri. Existen hechos que. 3. Entre ellos figuran: 1. 3. Guiado por Darwin y Spencer. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. Las acciones que van contra el Estado. en algunos casos. Los mismos ya no son delitos naturales. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. 2. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1.

Los positivistas creen que. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. al igual que en la medicina. en un momento dado. La colectividad. defenderse. por tanto. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. El delito no es el centro de atención. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. sino la persona que lo comete. la positivista manifiesta que la responsabilidad. De lo particular a lo general. Al respecto. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. conocido también como experimental. que debe darse en lugar de la represión. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. Otros. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. es de tipo social. médicos. Delincuente: punto central. el delincuente es el objeto de estudio. independientemente del tipo y la gravedad del delito. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. antropológicas y psicológicas. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. de acuerdo con sus características biológicas. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. La medida de seguridad es mas importante que la pena. de las cuales existen diversas clasificaciones. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. psicológicos. es mas conveniente prevenir que curar. lejos de ser moral. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. . a su vez. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. Sustitutivos penales. Método empleado: Inductivo. mientras que el delito es solo la consecuencia. no puede elegir. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. En vez de castigar se debe prevenir y. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso.

por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). Ya no hay término psicológicos. no establecía ningún valor. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. por eso no incluir el dolo. no en el tipo. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. culpabilidad normativa. la naturaleza intrínseca. como lo señaló Rocco. Ecnicas. la noción tripartita no puede ser aceptada. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. Culpable. la voluntad culpable. Porque esto surge una nueva corriente. Según los partidarios de esa posición. penalistas indiferentes ante. por ejemplo. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. ha infringido un deber de cuidado. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. Formas de Hechos Punibles: . por eso surgen objeciones: Político-criminales. Ellos no juzgaban los valores. y conciencia de que se obra antijurídicamente. Es.Imprudencia: incurre en un error. indiferente. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. porque lo encuadran en la culpabilidad. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. Típicamente antijurídica. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. no tenía voluntad de causar ese resultado. es neutral respecto a los valores. la esencia misma. en una falta de cuidado. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. Y como carácter esencial del delito. el nazismo. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. es decir. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción.Delito (sistema tripartito): Acción humana. Posibilidad de reprochar. el in se del delito. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más). Características: Formación de la voluntad.

un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. Delitos de acción y de omisión. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. con la causación de un daño o peligro inminente. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. y no una simple declaración de voluntad. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. además. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. Delitos instantáneos y permanentes. Los delitos que no necesitan resultado material. y es. es un hecho que tiene importancia jurídica. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. además.Los tipos del delito. existen delitos que. es decir. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. una acción voluntaria y consciente. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. Además. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. referible al sujeto activo como suya. acción u omisión. sea destruido o disminuido. como el persecutor de los delitos. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. es decir. y pérdida de derechos para el delincuente. 3. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. Los delitos se clasifican de esta manera. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. de momento. por el . distinto de la omisión o de la acción. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. jurídicamente protegido. o viceversa. es decir un hacer. acción u omisión. Delitos de sólo de conducta y de resultado. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. y por tanto imputable. Delitos de daño y de peligro. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. El delito es un hecho jurídico. determinado y grave. perceptible. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa.4. por su índole estructural. Es una acción.

se trata de un delito preterintencional. es decir. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. En tanto. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. como la que se ha realizado al principio de este acápite. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. que por ser varias. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. son los que se presentan en su puro modelo legal. generalmente una autoridad de índole administrativa. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. Los delitos tipo. se trata de un delito culposo. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. En este mismo orden de ideas. que no se agote en un solo instante. en tanto que la falta. Ahora bien. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. es decir. o también simples o netos. sino que prosiga durante determinado tiempo. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. y los delitos circunstanciados son los que .sujeto activo quedan realizados o tipificados. entre otros aspectos. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. pero no el resultado del delito. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. sin más características que sus elementos esenciales. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . Para la existencia de estos delitos. conforme a los fines que se persigan para su tipificación.realización del hecho que constituye el delito. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. es necesario que el estado dañoso o de peligro. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. dentro de las especies del delito. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. sino un efecto menos grave. tenemos delitos con intención o dolosos. éstas son permanentes. en su integridad. se está ante un delito doloso. tenemos delitos y faltas.

ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. éste siempre será una conducta. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. aunque sí muy íntimamente relacionados. sí son la tentativa del mismo. Por otra parte. el delito como figura principal en el Derecho Penal. Por su efecto. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. se realizan ambos en un sólo acto o momento. es la que le da contenido a éste. ya se trate de acción o de omisión. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. al cual le recae una sanción. no obstante que no constituyan propiamente un delito. es decir un hacer o un no hacer. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. de lesión y de peligro. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. también prevista en la misma ley penal. En cuanto a las formas de comisión de los delitos. Son simples. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. . sino de índole práctica. o unisubsistentes. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. pues el objeto principal de su materia a estudio. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa. los delitos se consideran simples y complejos.además de contar con los elementos esenciales. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. etcétera. cuyos resultados prevé la ley penal. Los complejos o plurisubsistentes. no forman parte del tema del delito. formales y materiales. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. la gravedad que les asigna la ley. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. la preparación de esas conductas. con todas las características que el mismo envuelve. Por último. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión.

mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad. incluidos el indulto y la amnistía. protección de los ciudadanos y sus hogares. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles. Tal circunstancia. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades.Ahora bien. en el Libro Tercero del Código Penal. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999– el ejercicio dela acción penal . pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Sin embargo. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. han propiciado que el Ministerio Público. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. apoyado en la organización de las comunidades. incluso restrictivas de derechos. que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. aunada a otros aspectos de estos instrumentos. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . las razones de ello son variadas. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios.

Asimismo. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio. No obstante. 2. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. Carabobo y Portuguesa. quien estáobligado a ejercerla. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. o aquel que la ley designe para perseguirla. el principio de oportunidad. Disposición legal infringida. entre ellas. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. En principio. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. la cual no ha sido resuelta. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. Nueva Esparta. el mismo sistema supone excepciones. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. Al respecto. indicando tiempo yLugar. Monagas. salvo las excepciones legales”. Asimismo. . la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. Barinas. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. Apure. Descripción resumida del hecho imputado. Miranda. 3. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico.corresponde en exclusivo al Ministerio Público. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas. Sucre.

habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. reunido en la ciudad de Maracaibo. Señalamiento de los datos pertinentes. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal. Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del . para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas. así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas. En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. Identificación y firma del solicitante”. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de .las faltas. Simplemente a modo de referencia. Por tanto. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas.4. 5. Al respecto. al contrario. I. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad. tal vez. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar.

unas. otras. Caracas. es un libro muerto. crímenes y contravenciones. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. Caracas.Página 79.Código Penal.... esto es. En efecto. Página 59. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. como la francesa. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo debe estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos.. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. siguen el bipartito. “Manual de Derecho Penal”. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”. pues él está constituido por un conjunto completamente estático. 1982. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. las . o sea. menester es eliminarlo. sin movilidad de ninguna clase. publicada en la obra “Estudios Penales”. 1992. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez. adoptan el sistema tripartito. Libro I del Código Penal”. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. reunido en la ciudad de Mérida. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. Universidad Central de Venezuela. titulada “Reforma de los títulos I al VI. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. Chiossone. dividen los hechos punibles en delitos. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. Tulio. Con el propósito de apoyar lo anterior. cual fijará un procedimiento de aquellas. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. como la italiana. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.

interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. Tomo II. sin embargo. sin duda alguna. Chiossone. “Anotaciones al Código Penal”. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. “Manual de Derecho Penal”. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito. II. Claus. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. Página 376. No obstante. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. Tulio. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. Con fines únicamente didácticos. el concepto jurídico de delito”. Universidad Central de Venezuela.. no contribuye con definición alguna sobre el particular. por cuanto protege un bien jurídico. La diversidad de las escuelas penales. Caracas. “Derecho Penal”. Tulio.”. positivo o negativo. para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. Caracas. De hecho. en ese sentido. resultante de un acto externo del hombre. Página 79. 1992. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone.. moralmente imputable. la variedad de criterios. Parte General. Página 57. en una definición adecuada. Universidad Central de Venezuela. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. Madrid. 1997. Editorial Civitas. No obstante. Que el acto tenga . Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). Roxin.contravenciones lesionan bienes jurídicos.

Y más adelante. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . Sin embargo. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente. En las faltas. Ob. Página 35. lo llamamos contravención.. Colombia 1998. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”.”. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente.. Así pues.valor moral. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia de elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos. Editorial Civitas. en caso de delito. respecto a los delitos.. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. 2. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. Página 34. Francesco. Parte General. El mismo autor. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. como delitos de menor entidad. mientras que. dejando por sentado que. delitos veniales. 4. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. El grueso de la doctrina nacional.. 3. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. Carrara. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. y en sintonía con lo expuesto supra. Y más adelante. lo llamamos crimen o delito. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. cualitativa. e incluso foránea. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. “Curso de Derecho Criminal”. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. Libro I del Código Penal”. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices. “1. conforme el quantum de la pena atribuible. titulada “Reforma de los títulos I al VI. cuando revela poco peligro. Cit.

el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo. lo racional. Páginas 34 y 35. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguiente: “. sino también desde el de la pena imponible.. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”. Colombia 2002. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. por ello. Por otra parte. Independientemente de todo lo anterior. En realidad se trata de delitos veniales. Ob. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido. tipificado el delito de injuria. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social. en el Libro Tercero encontramos. pero nunca de categorías distintas. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. Este criterio de distinción es anticientífico. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. Velásquez Velásquez.. delitos de menor gravedad. Fernando. porque lo lógico. A modo de conclusión. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones .. es establecer la distinción cuantitativa”. empírico. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?. Parte General. es igualmente predicable con la contravención penal. “Manual de derecho Penal”. Editorial Temis.. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito.. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos.”. no solo desde el punto de vista del injusto. que califico de caprichosa. Así las cosas. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito. Cit.. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. Página 110. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟. Esto en virtud de una decisión libre del legislador.contravención.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal.

ahondar con detalle en su examen. titulada “Reforma de los títulos I al VI. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. la identificación del solicitante. la disposición infringida. proponemos el siguiente diagrama. en consecuencia. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. la descripción del hecho.revista cierta gravedad. y finalmente. y por otra.. Página 39. Las faltas son delitos leves. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. Libro I del Código Penal”. regula el procedimiento de faltas. III. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390). podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. En efecto. aquel . la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. Ponencia del autor Víctor Álvarez. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal. el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte.. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. al lado de uno de esos delitos”. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo. para luego. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal.

• Las policías estadales. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). municipales y los servicios mancomunados de policía. • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía. • Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. • La Contraloría General de la República. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. que a su vez. Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. secciones. norma. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. • Los cuerpos policiales de inteligencia. • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. por su parte. departamentos y demás dependencias de las . • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. • Las unidades de servicios autónomos.funcionario que la ley designe para perseguirla.

respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. imputa y. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. Ahora bien. también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. en un sistema acusatorio. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. en su último numeral. en consecuencia. la identificación de los sujetos implicados. luego de intentada la solicitud. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. la impunidad de las faltas. que en fin. Quien tiene la función legal de juzgar. pues sería contradictorio con sus funciones legales. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. evitándose el posible abuso de poder o. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. y evitará. . la impunidad de algún hecho punible. de suyo. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. La norma aducida. no puede. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. es una realidad social que no podemos desconocer. lo contrario. tener también la carga de solicitar el juzgamiento. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta.

no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. El Código Orgánico Procesal Penal. mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso. el procedimiento de faltas no es la excepción. Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). en su artículo 64. es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”). Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. adaptándose a la nueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”. En conclusión. Luego. Consecuencialmente. Siempre y . no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación.en caso contrario (punto “6”). En caso de admitirla. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. de manera muy sumaria. deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998.Continuando con el esquema propuesto. Ahora bien. como la fase intermedia. quien. una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas. La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio. el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal.

Tales faltas – y por supuesto. No obstante. En el debate oral. El derecho a la defensa. cuyas consecuencias jurídicas devienen. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. De igual manera. procuran la organización y optimización de la función policial regional. para finalmente. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. entre otras garantías. consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. entre ellos. sobre la base de lo expuesto. .debe advertirse que. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. Seguidamente. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. en principio. si lo nombrare”. los referidos códigos han de sujetarse.cuando no sean necesarias otras diligencias.Simplemente a modo de comentario. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). impretermitiblemente. incluso. Pese lo sostenido supra. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. los cuales. IV. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. comprende el derecho a recurrir. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. la garantía de la Reserva Legal. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos.

la cual será comentada infra) y Carabobo. en sentencia reciente del Máximo tribunal. En ese sentido. sino . Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible. Miranda. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. Nueva Esparta. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. Portuguesa. para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”.. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. Legislar sobre las materias de la competencia estadal. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado. Barinas.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. Como de los Estados Guárico.”. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos). como la definición y alcance preciso de la sanción misma. de fecha 7 de Agosto de 2001. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar.. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. Apure. Sucre. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. Monagas.

de fecha 7 de agosto de 2001. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental. que. trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. ordinal 32. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. la única autoridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal). así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. En consecuencia. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156.. y mucho menos.que. potestad para . de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. de igual modo. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho.. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. garantías suficientes de defensa para los sancionados. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. ni las normas reglamentarias.”. no ofreciéndose en consecuencia. con ponencia del Magistrado Antonio García García. norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable. todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. sino también. En estricto sentido debe entenderse. en consecuencia: 1. A juicio de esta Sala Constitucional.. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento.. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. En este sentido. a menos que sea sorprendida in fraganti. sin la tramitación de un procedimiento debido. ni los actos de la administración.

derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. como son el orden moral. la decencia. Editorial Porrua. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. 2002. Bosch Editor. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. J. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. . constitucional. Como corolario de todo lo anterior.no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. Jesús. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. Se destaca también. en vista de una ausencia de lex previa.la que -por demás.M. Editorial Leyer. Carlos Mario. España. México. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. Barcelona. “La investigación ministerial previa”. la seguridad social. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. la paz. “La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. se prevén sanciones privativas de libertad. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. Debe acentuarse como premisa. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. 1997. tales como el arresto. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. Molina Arrubla. 2002. ordinal 1°. Manuel. Miranda Estrampes. y así se declara”. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. Colombia. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía.

Rionero&Bustillos. Caracas. Caracas. Livrosca. Montero Aroca. Pérez Sarmiento. 1997. Editorial Librería Portocarrero. Caracas. María Inmaculada. Barcelona. la instrucción y la flagrancia”. Eric Lorenzo. Juan. Pedro. Monagas. Tirant lo Blanch. Pérez Sarmiento. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. 2da Edición. 2002. Caracas. Editorial Vadell Hermanos. “El Juez Penal. Orlando. 1995. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. Caracas. “El amparo a la libertad”. Noguera Ramos. 2005. Valencia. Perú.G. 2002. Aportes Procesales y Criminalísticos”.J. Manuel. Pérez Dupuy. Eric Lorenzo. Ortells Ramos. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. 1993. Caracas. Editorial Vadell Hermanos. Madrid. 2002. 1998. “Maximario Penal”. Eric Lorenzo. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. Orlando. Editorial Francisco Seix. “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. Pérez Sarmiento. Puig Peña. UCAB. Arístides. Caracas. Osman Maldonado. Rionero&Bustillos. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. 1999. “Derecho procesal Penal Venezolano”. 2004. “La investigación. Editorial Arte. R. 1978. . UCAB. Rengel-Romberg. Una explicación basada en la razón”. "Manual de Derecho Procesal Penal". 2002. Vadell Hermanos Editores. Nueva Enciclopedia Jurídica. Eric Lorenzo. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”.L. 2002. Vadell Hermanos. “Comentarios del Código Orgánico Procesal”. “Principios del proceso penal. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”.Monagas. Caracas. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”. 2003. Federico. Caracas. Pérez Sarmiento. “Comiso”. “El Desacato. 2003. Vadell Hermanos Editores. II Tomo. 2° edición. 2002. Rionero&Bustillos. Caracas. Iván. Editorial Livrosca. Caracas. Tomo IV.

Sextas Jornadas. Tamayo Rodríguez. UCAB.P. Semestre 2005”. Tamayo Rodríguez. “Maximario Penal. Rionero&Bustillos. 2002. José Luis. Roxin. Parte General”. 2003. Jorge Alberto. Tomo I. Sin editar. Rosa Mármol. 2001. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". Segunda Edición. 2002. Ediciones El Puerto. Claus. Instituciones Fundamentales”. Caracas. Ediciones Depalma. Blanca. “El Proceso Penal. Buenos Aires. “Derecho Penal. José Luis. Carlos J. Vásquez González. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. Venezuela. UCAB. Vadell Hermanos Editores. 2001. 2000. “Sistema Acusatorio. Vázquez González. 2001. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. Editorial Civitas. “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. Ediciones de la Asamblea Nacional. Tamayo Rodríguez. Buenos Aires. Caracas. “Derecho Procesal Penal”. “Derecho Procesal Penal”. Magaly. Caracas. Universidad Católica Andrés Bello. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. Caracas. UCAB. 2006. “Derecho Procesal Penal”. 2do. Silva Silva. Roxin. Vadell Hermanos Editores. Norbert. Rubianes. Vásquez González. Magaly. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”.Rionero&Bustillos. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Procesal Penal”. Caracas. 2006. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. Caracas. 1997. Universidad . 2000. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. Caracas. México. José Luis. Fundación Konrad Adenauer. Pérez Llantada”. Horst y Losing. Tomo III. Proceso Penal. 1997. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. 1995. Schonbohm. Editorial Harla. Claus. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". “La aplicación efectiva del COPP.

Vitale. Frank I. Vecchionacce E. Posición crítica”. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas. Maracay. "Suspensión del proceso penal a prueba". 1990. 1996 . Buenos Aires. Editores del Puerto.Católica Andrés Bello. Sin editar. 1999. Frank I. Caracas. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. Vecchionacce E. 1999. Mimeografía. Gustavo.

la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. El primero. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . Isla De Margarita. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. dañinas. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. en este núcleo. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. el funcionamiento concatenado de ambos. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. es decir de la familia. Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. Este patrón social conductual. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. normas de conducta y principios morales. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. La razón ulterior. Estado Nueva Esparta. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. depende de la eficacia de este proceso. En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). Venezuela. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. en base a los convencionalismos sociales. al individuo desde que tiene uso de razón. y el otro. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . Teniendo como finalidad dicha normativa. derivado de su interrelación social. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. como lo precisa Betiol. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. se propone determinar las notas. A lo largo de los años el hombre ha requerido. (citado por Arteaga Sánchez 1981). y otras fuentes bibliográficas. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social.1. mas. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. Sin . que documental y así se ha desarrollado. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación.las demás leyes. es decir. intereses que se consideran básicos para la existencia. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. librerías. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. Es por ello que se considera la presente. posee más que una intención mero académica. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. Como podremos ir notando el presente trabajo. casas de estudio. una investigación de campo. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. 1. elementos o aspectos de una conducta humana. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. del equilibrio moral de la sociedad. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta. Ahora bien. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. de la familia y del Estado. Hecho Punible. antijurídico. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. Es la ciencia del derecho penal. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. no se alude a una concepción positivista de la realidad social. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. caracteres. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. no se trata de equilibrio físico de la sociedad. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. se trata fundamentalmente. conservación y desarrollo del conglomerado social..

surge el Estado. para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador. en el dominio de la tipicidad. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. En la historia del ser humano. sin embargo históricamente hablando debió ser así. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas.la base de las investigaciones penales. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. denominada neoclásica o teológica. El acto realizado era. Tercero. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. ilícito y culpable. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. o sancionen este tipo de conducta. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. La . y cuya violación genera una pena o sanción. contra el orden jurídico. entonces. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. es muy básico y olvida el origen. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. En 1906. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). Segundo. típico. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. ex. Ernest von Beling propone. en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. paulatinamente con el transcurso los siglos. Begriffjurisprudenz). La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. La noción de delito es. prevengan. mediante gritos.2. Desde entonces. Es por ello que definir al hecho punible. Por típico. que pudiera asemejarse al Estado. Esta última. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. fue considerada un descubrimiento revolucionario.embargo para el autor. como el suceso. es decir. precisamente de esa norma penal. golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. en consecuencia. un tercer elemento: la tipicidad. Su esquema (acción. 1.previsto completamente en la ley. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. La nueva definición del delito. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). en su obra Lehre von Verbrechen (2). en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. tipicidad. llamada entre nosotros tipo legal. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal.

no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. las infracciones dolosas de las culposas. 1. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. las infracciones omisivas. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. su peculiar estructura requiere un análisis especial. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. partidario de una división bipartita. El concepto normativo debe. establecer al lado del tipo legal objetivo. ilícita y culpable. igualmente. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. . Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito. partidario de una división tripartita. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. La culpabilidad es. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. pues. la estructura finalista del comportamiento. Así. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones. claramente. la religión y la moral. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura. sin embargo. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. otro de naturaleza subjetiva.3. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. El otro. en el art. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. Como fenómeno social. Por otra parte. En las infracciones intencionales. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. Tradicionalmente. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. por tanto.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. por último. SUBCAPÍTULO 1. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. el art.constituye el elemento central del tipo subjetivo. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. los arts. Así. Uno. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. 61 precisa las condiciones de culpabilidad. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. No es. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. el finalismo ha conducido a explicar. Como lo vimos. Resulta así necesario. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. Por esto. total o parcialmente. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. De esta manera. sin embargo. Para corregir esta deficiencia. Debe comprender. separadamente. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción.

que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. (hurtos de menor cuantía.4.). al decir que los delitos contienen violación o lesión. Se trata. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño. en las contravenciones. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) . Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri.4.1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. 1. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita. y Pacheco. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. robo. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas. dice que la distinción cualitativa no es posible. El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido. o al menos tales elementos no son necesarios). impositivas. Veamos pues las dos posturas. Esto no ocurre en las faltas. Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. Doctrina integral. Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. ni dolo. lesiones. Luis Jiménez de Azúa. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones.3. etc. dictada para evitar males mayores que podrían producirse. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo. sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social. salubridad. En esta dirección Manzini. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. 1. 1. 1. abastecimientos. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva. etc.).2. etcétera. moralidad.4. etc. Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción. higiene. Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. referente a la tutela de la seguridad. y en españa Dorado Montero.2. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos. Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito. 1. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding . como Luchini. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure . Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt). previéndose las . realizados en mala intención.1.4.4. lesiones levísimas. b) Infracciones de policía. etc. Carrara. 1. Es relacionada con la anterior teoría.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia. 1.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta. y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola. oportunidad. los delitos violarían las leyes de seguridad social. ni violación al derecho.4.4. pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas.4. Igualmente. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach.5.

Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano.7. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. reserva legal del Poder Legislativo nacional. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública.4. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. etcétera.¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención.6. como el bávaro de 1813. Un tercer grupo de códigos como el argentino. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. 1. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. como la fabricación de ganzúas. por leyes municipales u otras especiales. Los precedentes históricos argentinos. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo. previa una minuciosa selección. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. etc. el alemán de 1871. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. una atinada reelaboración legislativa que. demandar e inmoralidad. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. y otros. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. el brasileño. y la interpretación de sueños entre otras. 1. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen. El proyecto de 1917. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. en códigos legislativos de las diferentes regiones. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. el mexicano. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. en su penúltimo artículo 545.4. lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. crímenes y contravenciones. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . En esta línea se encuentra muchos códigos. Se impone pues. Teorías Tripartita y bipartita. de útiles para la falsificación de monedas. . así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. estrictamente asentado en la gravedad de las penas. falsificación de documentos de identidad para fines propios. crímenes y contravenciones . los tribunales correccionales y los de simple policía. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones.infracciones de policía y las infracciones administrativas. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva. más que en la gravedad.

De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. a menos que sea sorprendido in fraganti. Nadie podrá ser preso o detenido. 60. y Abertura Ilícita de Cerraduras.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL. De la Mendicidad. solo establecía : ¨ Art. El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. por leyes municipales u otras especiales. a la Difusión de Impresos y a los Avisos. y en consecuencia: 1. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. Establecimientos y Ejercicios Públicos . CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. De los Alistamientos Practicados sin Autorización. De la Embriaguez. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública. La libertad y seguridad personales son inviolables. un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. Del Abuso de la Credulidad de Otro. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. Solicitud. facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. o aquel que la ley designe para perseguirla. en los casos y con las formalidades previstos por la ley. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. Art.De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. De las Faltas Referentes a Peligros Comunes. 483 al 545. del Código Orgánico Procesal Penal . así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. Del Mal Tratamiento a los Animales. De las Faltas Relativas a los Espectáculos. Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas.

Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. o administrativo (prefectos. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás.2. Debate. si lo nombrare.1. El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. Al respecto surge la interrogante. 1. Defensa. Artículo 385. absolviendo o condenando en consecuencia. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. Proporcionalidad. 383 del COPP). Decisión. Artículo 384. Artículo 390. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. se aplicarán las reglas comunes. Artículo 387. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. 2º Descripción resumida del hecho imputado. En caso contrario. sea el funcionario de seguridad. 1. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en . citará a juicio al contraventor. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial. el tribunal dictará la decisión que corresponda. Artículo 383. Presente el contraventor. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. dictará la decisión sin más trámite. Audiencia. 3º Disposición legal infringida. etc. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. El imputado podrá ser asistido por un defensor. ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo. Detención el Flagrancia. El funcionario actuante o la persona legitimada. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. indicando tiempo y lugar. con el auxilio de la policía. Impugnación. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. Contra la decisión no cabe recurso alguno. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. Supletoriedad.) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. Citación a juicio. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público. Artículo 389. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. 5º Identificación y firma del solicitante. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. policial. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento. En este último caso. Si nadie comparece. Artículo 386. Artículo 388. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. Funcionario acusador.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. En todo lo demás.

omitiendo su enjuiciamiento. en todo caso y es lo mas importante. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró.000 a 4.000 expedientes. 1. 1. sencillo. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal. se le permite al imputado defenderse a si mismo. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela. Los jueces penales entrevistados. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49. si en dicha audiencia asume las faltas. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible.3. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts.4. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal.1. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor. 1. 387. así lo establece el art. Éstos índices estadísticos generan el .2. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve.5. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. quienes corroboraron esta información.385. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. 1. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete. La decisión no posee recurso alguno. Defensores Públicos Penales. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. Fiscales del Ministerio Público. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad.3. cada despacho maneja alrededor de 3. 1. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999. en consecuencia: 1. 384. 503 del CP). 1. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones. y Funcionarios Policiales. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado. con entidades de penas y multas pequeñas. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado.

Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. faltas y hasta delitos menores. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. En la historia Republicana de nuestra nación. tipificado en el Título Tercero. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. y homicidios. localizándose muy pocas de estas causas. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. en relación al producto interno bruto. artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. 206 ord. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. 2 del CEC). Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999. es allí donde el sistema empieza a funcionar. nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. La respuesta es. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. si. Al igual que el Copp. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. en concordancia con la Constitución del año de 1961. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. Capítulo XI. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. PUBLICADAS POR DANIEL B . el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. y el régimen anterior.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful