Definición del Sistema penal como mecanismo de control social.

El sistema penal es constitutivo de representaciones y relaciones sociales, de políticas públicas, de discursos de poder, e incluso de su propia configuración lingüística, la ley penal; en suma representa lo cotidiano de las sociedades actuales. Por ello resulta necesario evaluar el estado del sistema penal y el papel que juega en la democratización del poder punitivo. Más aún si en materia penal continua el criterio de los últimos años: aumentar las penas; en realidad, ésta es prácticamente la única política criminal en la lucha contra el delito, puesto que equivocadamente se piensa que el endurecimiento de las penas tiene un importante efecto preventivo; cuando ello no es así, pues son los factores que concurren en la criminalidad los que determinan la delincuencia de un país. El orden social como propuesta con capacidad pacificadora de las relaciones sociales siempre estuvo y estará ligado a las relaciones de fuerza existente en una sociedad y a la amenaza o el ejercicio de la violencia para hacer cumplir las leyes que emergen del propio orden social. En ese sentido, el derecho y la paz, como aspiración o componentes de tal orden conviven en situación inestable con las violaciones al derecho y con la violencia para imponerlo. Frente a esta situación inestable se hace necesaria la administración y distribución del poder, con sus desigualdades y jerarquías, la administración de premios y castigos. Tal administración no es otra que el control social que implica uno de los problemas más inquietantes en el ámbito intelectual ya que su ejercicio produce efectos o consecuencias sociales, abarcando a la sociedad en su conjunto. El concepto de control social ha sido objeto de consideraciones diversas. Fue la sociología norteamericana de las dos primeras décadas del siglo XX la que utilizó el concepto como sinónimo de conductas acorde con el interés común y de un control sobre uno mismo y conjuntamente como el control que los ciudadanos ejercían entre sí y sobre los órganos de gobierno que creaban. Esta idea de control social "de abajo hacia arriba" no ha dejado de estar presente en la perspectiva de la lucha política y mantiene intacto su convocatoria a la ciudadanía a participar en tal control. En una acepción amplia, el control social responde a la pregunta de cuáles son los elementos, positivos y negativos, que mantienen una sociedad. En su acepción estricta, supone la definición de la desviación y la reacción a la misma. El control social es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. SISTEMA PENAL Y CONTROL SOCIAL DEFINICION DEL SISTEMA PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Cuando las instancias informales del control social fracasan o el comportamiento del individuo reviste una particular relevancia social o gravedad, La sociedad se ve obligada a recurrir al mecanismo artificial del sistema penal a fin de controlar lo que los medios naturales no pueden. El sistema penal es el control social punitivo institucionalizado.Este sistema emerge como medio de socialización sustitutivo sólo cuando los mecanismos primarios del control social informal fracasan.

El sistema penal es el conjunto de relaciones y procesos derivados del ejercicio de la facultad punitiva del Estado. Lo que permite tomar en cuenta relaciones "del control penal" que no estén dentro de los límites jurídicos "fuera del límite", con lo que cabe más allá del control formalizado tener en cuenta al control punitivo no formalizado, al que opera bajo el sistema penal subterráneo, es decir, aquel que implica una punición (restricción o supresión relevante de derechos humanos). La asunción de esta noción de sistema permite evidenciar la relevancia política de la relación de regulación del Derecho (Limitador y delimitador) sobre el poder punitivo, contextualizando en el escenario social la intervención punitiva. Ello permite resaltar que el objeto de regulación del Derecho (el control penal) se mueve en la trama social expresándose de diversas formas; por ejemplo, con el ejercicio de la función policial, que por tal no sólo será un ámbito de regulación del Derecho Administrativo, sino también del Derecho Penal - y Procesal Penal - y por supuesto del Constitucional; al igual que se plantea con el Derecho Penitenciario, pues en ambos campos el eje no es sólo la prestación de un servicio público, sino el ejercicio del poder penal. Así, el control penal se manifestara en la actuación de los órganos del sistema, en los procesos de formulación legislativa y hasta en las desviaciones en que incurra el poder punitivo. Siendo lo primordial el conjunto de las relaciones vinculadas al ejercicio de la facultad punitiva del Estado o al ejercicio del control penal y cómo tales relaciones se integran en el devenir social. CLASIFICACIÓN DEL SISTEMA PENAL El sistema penal está configurado, entonces, mediante procesos de creación de un ordenamiento jurídico específico, constituido por leyes de fondo (penales) y de forma (procesales). Pero, asimismo, deben necesariamente existir unas instancias de aplicación de ese aparato legislativo, con la misión de concretar en situaciones, comportamientos y actores cuándo se comete un delito y cómo este se controla. El sistema penal estático o abstracto designa aquel nivel de los sistemas penales que únicamente se ocupan (por parte de los juristas) de la producción y estudio del sistema de preceptos, reglas o normas que definen los conceptos de delito y pena. El sistema penal dinámico o concreto, en cambio, alude a las actividades de aquellas instancias o agencias de aplicación del control punitivo, como la policía, los fiscales, los jueces, etc. La descripción de tipos delictivos por el Código Penal y la manera en que tendrán lugar los procesos penales o la determinación de las formas de actuar que se prevé para las instancias de aplicación del control penal (policía, jueces, Ministerio Público y cárcel) en las respectivas leyes orgánicas no se llenan de contenido hasta que efectivamente una persona o varias son imputadas, incriminadas o acusadas de una conducta punible. Esto último es lo que pone en funcionamiento las instancias de aplicación del sistema penal y el producto de sus actividades no necesariamente coincide siempre con las previsiones abstractas del ordenamiento jurídico. Es decir, que esas actividades producen realidad que habitualmente difiere de la prevista. EL CONTROL SOCIAL es el ejercido en la sociedad política por el aparato institucional del poder público: sobre el común de los ciudadanos, de manera global, y sobre determinados grupos, frecuentemente marginados o resistentes, de una manera particular. El concepto de control social remite, así, a la relación del poder con los ciudadanos. Para obtener la conformidad o adaptación del individuo a sus postulados normativos la comunidad se sirve de dos clases de instancias o portadores del control social: instancias formales e instancias informales. Instancias informales del control social son, por ejemplo, la familia, la escuela, la profesión, etc.; mientras que agencias instancias formales del control penal son: la policía, los fiscales, los jueces, los Procuradores, sistemas penitenciarios; quienes actúan usando un conjunto de normas: Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Procedimientos Penales, Código de Ejecución Penal, etc., que se relacionan en un complejo dinámico de funciones cuyas sanciones a diferencia de las del control social informal nunca son

neutras sino negativas y estigmatizantes, encontrándose por este motivo, sometidas a normas que tratan de asegurarle objetividad y respeto de las garantías de las personas involucradas en el conflicto social. EL SUBSISTEMA DE POLICÍA EN VENEZUELA EL MODELO POLICIAL Constituye un conjunto de supuestos y principios sobre la organización deseable de la policía como agencia de seguridad ciudadana. Los principios del modelo son las coordenadas institucionales a través de los cuales se articula todo el ejercicio y funcionamiento de la organización. El modelo policial se concibe como un modelo complejo en tanto que responde a la correlación de poderes públicos de los ámbitos político territoriales nacional, estadal y municipal que concurren equilibradamente dentro del Sistema Integrado de Policía para el cumplimiento de la función policial destinada a la satisfacción de la garantía de la seguridad ciudadana. Abarca supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la organización, gestión, desempeño y evaluación comunes para los cuerpos de policía, y que deben ser aplicados dentro de cada uno de ellos, y supuestos y principios interinstitucionales, que tienen que ver con la coordinación, cooperación, sinergia y acoplamiento de los diversos cuerpos policiales dentro del marco de una acción convergente para la realización de las políticas públicas de seguridad ciudadana que corresponden a la policía. PRINCIPIOS GENERALES La Policía es una institución pública, de función indelegable, civil, que opera dentro del marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los tratados y principios internacionales sobre protección de los derechos humanos, orientada por los principios de permanencia, eficacia, eficiencia, universalidad, democracia y participación, control de desempeño y evaluación de acuerdo con procesos y estándares definidos y sometida a un proceso de planificación y desarrollo conforme a las necesidades dentro de los ámbitos político territoriales en el ámbito nacional, estadal y municipal. De carácter público y de función indelegable: La policía se entiende como una instancia de prestación estatal que debe contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana sin que su intervención pueda ser sustituida por instancias de carácter privado en lo que se refiere a la protección de los derechos humanos y al arbitraje del uso de la fuerza legalmente autorizada. Civil: La policía es una institución para el mantenimiento de la convivencia pacífica dentro de la sociedad caracterizada por el libre ejercicio de los derechos, la adopción de decisiones políticas construidas sobre la base de consensos y el uso de la fuerza En la medida estrictamente necesaria para cada situación. El carácter civil se manifiesta orgánica y funcionalmente en su mando, dirección, estructura, cultura organizacional, tácticas, equipos, estrategias y en el personal. Dentro del marco constitucional y de los derechos humanos: La Policía es una institución encargada de contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana con estricto apego a los principios constitucionales, y a los derechos humanos garantizados por la Constitución y por el sistema internacional de protección. Permanente: La Policía constituye la prestación continua de medidas para contribuir significativamente a garantizar la seguridad ciudadana y no puede estar sometida a vaivenes que impliquen la interrupción de la prestación. Eficaz y eficiente: La policía debe orientarse a la satisfacción de la garantía de seguridad ciudadana, de manera tal que optimice los recursos disponibles para la consecución de los resultados previstos. Universal: La policía debe cubrir todos los estratos de la población de forma amplia, sin distinción ni

332) como una competencia concurrente entre los ámbitos político territoriales nacional. por los artículos 156. 9 y 178. La investigación penal como manifestación de la seguridad ciudadana comporta las acciones. pero como además la función de investigación penal es una función policial especial que forma parte de la seguridad ciudadana (Constitución. medios y procedimientos para investigar la comisión de delitos e identificación de los autores. 332 ordena que en el ámbito nacional. posición económica raza. Tránsito terrestre: Dado que la función de preservación. 2 de la Constitución. que por mandato constitucional. opinión política o de cualquier otra condición o índole. estadal y municipal. Por lo cual son competentes para ejercerlas. entre los cuales está la policía. Sujeta a planificación: La policía es una institución programable en función de estrategias. gestión conforme a parámetros predefinidos y suficientemente conocidos. en los ámbitos político territoriales municipal. que faciliten su mejoramiento y corrección. de acuerdo a este mandato se expresa en las siguientes acciones: a) Garantizar el libre ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. último aparte). el Ejecutivo Nacional organizará un Cuerpo de Investigación Penales. mantenimiento y aprovechamiento de vías terrestres es reconocida por la Constitución como un ámbito de competencia concurrente entre el poder nacional. el Estado cuenta con los órganos de seguridad ciudadana. la mediación y la conciliación. religión. el art. facilitando la intervención de los mismos en la planificación del servicio. tal y como lo determina la . estadal y municipal. Necesaria y pertinente: La policía debe responder a los requerimientos de seguridad ciudadana. LA FUNCIÓN POLICIAL ¿Qué debe hacer la policía? La seguridad ciudadana es una garantía constitucional (art. las libertades y el patrimonio (público y privado). técnicas. 332. estadal y municipal (art. según sea preciso para garantizarla en cada uno de los ámbitos político territoriales. último aparte). n.2°) y ésta última es concurrente entre los tres ámbitos políticos territoriales (art. 164. 332. La función principal de las policías. es concurrente entre los tres ámbitos político territorial del poder público nacional. al incumplimiento de los actos emanados de la autoridad competente o. así como de seguridad vial en general. idioma. Por estas razones. la integridad. no se justifica un cuerpo nacional exclusivo de Vigilancia y Tránsito Terrestre. c) Apoyar el cumplimiento de las decisiones de la autoridad competente. el control y evaluación. Democrática y participativa: La policía debe ser una institución abierta al escrutinio de los ciudadanos. Para el cumplimiento de esta garantía. En cuanto a la función especial de investigación penal. las policías de estos niveles tienen funciones de control y ordenación de la circulación y el tránsito de vehículos. los órganos policiales de estos tres ámbitos deben cumplir también esta función. metas y objetivos compatibles con las políticas públicas de seguridad ciudadana. estadal y nacional. La principal función de seguridad ciudadana es la policial que consiste en la protección que el Estado debe garantizar a las personas y a la colectividad frente a agresiones (por acción u omisión) o peligros que amenacen o lesionen los derechos humanos a la vida. e) Facilitar la resolución de conflictos mediante el diálogo. b) Prevenir la comisión de delitos. menoscabo del funcionamiento institucional. etnia. Estas acciones definen el marco de la función policial general. 332. sexo. n. d) Garantizar el control y la vigilancia de la circulación y el tránsito terrestre. n. la policía nacional y las policías estadales y municipales. 27. 55) cuyo cumplimiento lo asigna el Estado a los órganos de seguridad ciudadana (Art. como actividad de auxilio al Ministerio Público en la investigación penal.discriminación alguna de origen nacional o social.

minería. impositivo y aduanero. acreditación y cumplimiento de requisitos establecidos para los cargos correspondientes. 25. 26. los directores de los diversos cuerpos policiales y los funcionarios con responsabilidades de comando en la relación jerárquica con sus subordinados. cumplir las metas y garantizar el respeto de los derechos humanos por parte del órgano que dirigen. 28 y 30 del art. respecto a los cuerpos nacionales.legislación correspondiente (COPP. de conformidad con lo previsto en los numerales 4. ambiente y recursos naturales. Aplicar los estándares y las normas establecidas en la legislación. retiro. respectivamente. estadal y municipal. en materia de seguridad ciudadana. evaluación de desempeño. que correspondan a extranjería. b. las prioridades de intervención policial y los indicadores del desempeño policial en función la consecución (del cumplimiento) de metas y la consecución de las normas generales de actuación y de respeto a los derechos humanos a su correspondiente ámbito territorial. estadal y municipal. en el ámbito profesional y funcional de los diversos cuerpos policiales que integran el sistema integrado de policía: a. los siguientes: Concurrencia: la función policial es compartida por el poder público nacional. sistema financiero. En materia de policía de investigaciones la autoridad en la investigación penal corresponde al Ministerio Público. b. Atribuciones de las autoridades de policía Son atribuciones de las autoridades de policía en materia de seguridad ciudadana (ministro. LOMP y DLCICPC-COPP) bajo la dirección del Ministerio Público en desarrollo del mandato constitucional (art. 156 de la Constitución. y que. navegación. Designar a los directivos de los cuerpos policiales siguiendo los estándares. 11.3°). conforme a los programas y políticas generales. recursos hidráulicos. 332 de la Constitución. el Ministro del Interior y Justicia. . PRINCIPIOS Y CRITERIOS DE ASIGNACIÓN DE COMPETENCIAS DE POLICÌA GENERAL ¿Cómo concurren los órganos al cumplimiento de la función policial? Son principios de asignación de competencias de policía en los ámbitos político territoriales nacional. en consonancia con los principios de participación y contraloría social que estuvieren establecidos. supervisión. gobernadores y alcaldes): a. 3. ascensos y administración de los recursos.1. la participación de la comunidad. Dado que algunas de estas competencias han sido atribuidas a la Guardia Nacional por la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional. sanidad. ella no debe cumplir funciones de policía general. régimen de prestación de servicio. los gobernadores de estado y los alcaldes. estadales y municipales. corresponden al Poder Público Nacional. disciplina. de acuerdo al art. Son autoridades de policía. 27. Los servicios de policía especializada. 16. fronteras. 6. reglamentación y sistema de acreditación sobre: ingreso. identificación. 5. ferrocarriles y telecomunicaciones. la participación de la comunidad. Adecuar el control de delito. permanencia. puertos y aeropuertos. Aplicar las políticas de seguridad ciudadana los principios y programas generales para el control de delito. 23. Corresponde a las autoridades de policía. Autoridades de Policía ¿Quiénes son autoridad de policía y qué hacen? Son autoridades de policía. 285. ordenación territorial. la Guardia Nacional no es un órgano de seguridad ciudadana. LA ESTRUCTURA POLICIAL ¿Quiénes realizan la función policial? 3. 15. en cada uno de los órganos correspondientes.

En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. a la policía estadal las situaciones con intervenciones de intensidad media y a la policía nacional las situaciones con intervenciones de alta intensidad. intercambio. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones de baja complejidad. organización o multiplicidad de implicaciones. Criterio de territorialidad: Las situaciones que se producen y limitan al ámbito local corresponden a la policía municipal. Estos criterios se basan en el espacio físico donde se produce la situación de intervención.Coordinación: la función policial se desarrolla mediante la comunicación. Cooperación: la función policial supone la sinergia entre los diversos órganos de policía para obtener el fin común de la garantía de la seguridad ciudadana. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones genéricas. corresponde a la policía municipal el abordaje y manejo de situaciones con intervenciones de baja intensidad. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente Criterio de la intensidad de la intervención: A medida que se incrementa la magnitud de la acción policial. a la policía estadal las situaciones con mayor nivel de especificidad y a la policía nacional las situaciones que implican alto nivel de experticia como consecuencia de la modalidad. en la intensidad de la intervención exigida y en la especificidad de la materia a que ser refiere la intervención correspondiente. Criterios de distribución de competencias: Los principios anteriores requieren la definición de criterios que permitan armonizar el ejercicio de la función policial. el tipo de intereses en disputa y el alcance de los conflictos en curso. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. Son indicadores de complejidad creciente la residencia de una de las partes fuera del espacio territorial de actuación de la policía. corresponde actuar a un órgano de mayor alcance territorial. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. Por consiguiente. en términos de los sujetos involucrados. las redes y coaliciones grupales y la sofisticación y/o extensión de la modalidad delictiva que se emplea. Atención temprana: la función policial supone que toda situación de necesidad o emergencia debe ser atendida en la forma más rápida y eficaz posible por el órgano situacionalmente presente o próximo. la disparidad de poder o recursos entre las mismas. a la policía estadal las situaciones de complejidad media y a la policía nacional las situaciones de alta complejidad. corresponde la intervención policial a un órgano de mayor alcance territorial. Criterio de la especificidad de la intervención: A medida que se incrementa la especialidad de la materia a que se refiere la intervención policial. balance y la información compartida entre los órganos de los tres ámbitos políticos territoriales. asume la ejecución de la tarea el inmediatamente más cercano en orden ascendente o descendente. En caso de no estar disponible un servicio policial determinado. en su complejidad. Por consiguiente. las que se producen y extienden al ámbito estadal corresponden a la policía estadal y las que rebasan el ámbito de los diversos estados corresponden a la policía nacional. las competencias sugeridas para los distintos cuerpos policiales son las siguientes: . en términos de armamento o en equipos de alta tecnología. De conformidad con estos criterios. Criterio de complejidad: A medida que se incrementa el nivel de complejidad de cada situación. Por consiguiente.

. No tienen capacidad para organizar grupos especiales de comando o tácticas especiales. es definido como una conducta o acción típica (tipificada por la ley). Alguna vez. incluyendo delitos con proceso ejecutivo fraccionado entre varios países y con implicaciones que trascienden a más de un estado. No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una falta Penal. pero que es considerado de menor gravedad y que. en un determinado momento. alejarse del sendero señalado por la ley. especialmente en la tradición iberoamericana.Policía Nacional Corresponde a la Policía Nacional atender las situaciones con implicaciones internacionales. con exclusividad. creando por tanto el delito natural. Independientemente de su complejidad. la gravedad de una falta es menor a la de un delito. de protección ambiental. antijurídica (contraria a Derecho). en lugar de hacerlo como delito. dado que. en Derecho penal. Así se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definición universal. antijuridicidad y culpabilidad). a las policías estadales. una acción u omisión tipificada y penada por la ley. es decir. apartarse del buen camino. resguardo fiscal. y se acepta más una reducción a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad. La definición de delito ha diferido y difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. como policía especializada. por tanto. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad. que significa abandonar. Hoy esa acepción se ha dejado de lado. a la luz de lo establecido en el artículo 329 de la Constitución. se intentó establecer a través del concepto de Derecho natural. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere. que compromete la integridad de la gobernabilidad en el ámbito domestico. según el ámbito territorial y nivel de complejidad. intensidad de intervención y especialidad de la situación a ser controlada. por definición. en situaciones de desastres naturales y en el control de graves perturbaciones del orden interno del país. las situaciones que representen multiplicidad de intereses en conflicto. tanto en términos de armamento. La Guardia Nacional: La Guardia Nacional tiene competencias de seguridad en el ámbito fronterizo. decide punir. extensión o repercusión. en sentido estricto. con regulación especifica a su generalidad. DIFERENCIA ENTRE DELITOS Y FALTAS: 405 AL 482 Código penal venezolano El delito. Policías estadales y municipales: Las policías estadales y municipales comparten las mismas funciones. las situaciones que requieran de intervenciones de alta intensidad. como una situación de extrema gravedad. como en equipos de alta tecnología o bien de destrezas altamente especializadas. no es tipificada como delito. 483 AL 544 Código Penal venezolano Una falta o contravención. La perturbación del orden interno del país se debe interpretar. culpable y punible. atendiendo a su menor gravedad. como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. al tiempo que deberán informar y requerir la participación de los cuerpos policiales más próximos en orden ascendente cuando la situación rebase sus posibilidades. y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras. es una conducta antijurídica que pone en peligro algún bien jurídico protegible. La única diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. desproporción manifiesta entre víctimas y victimarios y redes delictivas sofisticadas. Deberán actuar de inmediato en la atención temprana del conflicto o situación de que se trate. las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos. Los grupos antimotín corresponden. rural.

al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. esencial. viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una persona determinados derechos subjetivos. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. En este criterio de tipo cualitativo. DIFERENCIAS ENTRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS En primer lugar . Este criterio de distinción fracasa si se toma en cuenta que el acto que viola derechos subjetivos. Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. en tanto que las faltas no causan un daño directo material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos. se fracasa .Otro criterio de distinción entre delitos y faltas fue propuesto por Carlos Binding. es decir. 2. es definido como una conducta. antológica. los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce Hecho punible es el que está tipificado por la ley como un delito. en sentido dogmático..EL DELITO Y LA FALTA El delito. Peligro es la probabilidad de que se actualice un daño determinado. sin ofender concretamente derecho subjetivo alguno. Supone una conducta infraccional del Derecho penal. de naturaleza. en tanto que las faltas violan el derecho objetivo. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. un autor alemán sostuvo que entre los delitos y las faltas existe una distinción cualitativa. al establecer que los delitos causan un daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos. acción u omisión típica (descrita por la ley). antijurídica (contraria aDerecho) y culpable a la que corresponde una sanción denominada pena. En sentido legal. un crimen. que radica en que los delitos que viola u ofenden derechos subjetivos. una falta o una contravención y tiene fijada una pena para quien incurra en ellos CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES En Venezuela se acoge la visión bipartita según lo establecido en el articulo 1 del Código Penal que establece que los hechos punibles se clasifican en delitos y faltas. sino que únicamente se limitan a crear una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos. una acción u omisión tipificada y penada por la ley.

también. el mismo bien jurídico. Pero ese criterio no se puede acoger a la luz del Código Penal vigente. y las faltas. el orden público es un bien jurídico primarios o secundario: no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. no obstante. La sola acción de envenenarla significa que el agente ha perpetrado el delito. Finalmente un autor italiano. en el Código Penal podemos encontrar. de acuerdo al criterio de este autor. que . mas unos y otras atentan contra el orden público. puesto que con tal acción ha creado una situación de peligro consistente en la probabilidad de que alguna persona tome agua. las faltas ofenden bienes jurídicos secundarios. que son los que. y. lmpallomeni. como ocurre con el delito de envenenamiento de aguas. están previstos en la Ley. al expresar que en tanto que los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. al lado de los delitos de daño. En vista de que los criterios de distinción cualitativos entre delitos y faltas fracasan. pero mis seguro. En el Libro Segundo encontramos los delitos y en el Libro Tercero encontramos las faltas contra el orden público. Pero en nuestra Ley Sustantiva Penal encontramos delitos por una parte y faltas por la otra. previsto en el artículo 365 del Código Penal: desde el momento en que una persona envenena las aguas ya ha cometido delito. propuso un criterio de distinción también cualitativo entre delitos y faltas. que no puede ser al mismo tiempo primario y secundario. encontramos en el Libro Segundo del mismo Código los delitos contra el orden público. bienes jurídicos secundarios. los actos que ofenden el orden público deberían ser previstos como delitos y en nuestro Código Penal las faltas contra el orden público aparecen descritas en el Libro Tercero. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es primario. crean situaciones de peligro para los bienes jurídicamente protegidos. todos los actos contrarios al orden público. no es cierto que todos los delitos ocasionen un daño directo material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos puesto que estas delitos de peligro. que crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos. y si el orden público fuese un bien jurídico secundario. aun cuando nadie ingiera el agua que haya sido envenenada. los delitos ofenden bienes jurídicos primarios. deberían estar previstos como faltas. se le perjudique la salud o muera. fundamentales. accesorios. entre ellos el español. Por tanto. sin causar daño. De acuerdo a] criterio expresado. muchos códigos penales. En nuestro Código Penal encontramos delitos y faltas contra el orden público. Ahora bien. delitos de peligro. acogen el criterio de distinción más modesto.

Este criterio de distinción es anticientífico. lo racional. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares". encontramos tipificado el delito de injuria. Las faltas solo se castigan cuando se consuman realmente. que se le presentan a continuación. porque lo 1ógico. sino también cuando queda en grado de tentativa o de frustración. seguro de establecer. en el articulo 489 que "el ministro de cualquier culto que haya procedido a ceremonias religiosas de culto externo. este criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas es modesto. De esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias jurídicas. En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. por su naturaleza misma. Pero basta con encontrar una sola falta que acarree una pena más grave que un delito. en el Libro Tercero encontramos. y es por esta raz6n que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal. de acuerdo con el Código vigente. de colocación en el Código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero. es establecer la distinción cuantitativa. . En realidad. 6 del Código Penal español). la tentativa y la frustración. CONSECUENCIAS JURÍDICAS La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por las faltas. para que ya en ese Código no prospere el criterio cuantitativo de distinción entre delitos y faltas. Para que el criterio de distinción cuantitativo prospere. Por otra parte. empírico. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. el cual atiende a la especie y cuantía de la pena aplicable a quien perpetre una infracción determinada. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito.. Nuestro Código no acoge este criterio. porque ya no podrá decirse que todos los delitos acarrean penas más graves que todas las faltas. en oposición a las providencias legalmente dictadas por la autoridad competente. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. Sólo así se puede afirmar que los delitos acarrean penas graves y las faltas conllevan penas leves. es menester que. El delito se castiga. no solamente cuando se comete.es el criterio de distinción cuantitativa. Ejemplo: en el articulo 446 del Código Penal Venezolano vigente. (Art. mas sencillo. siempre que admita. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. todos los delitos acarreen penas más graves que las faltas.

Así. en segunda instancia. discipline o deberes militares: Estos delitos no están tipificados en el Código Penal. en cuanto al orden procesal. El orden político es el conjunto de mecanismos que son necesarios para el correcto desarrollo del Estado. 4. protege a los delincuentes políticos. Es un delito alevoso. Se puede y se debe acordar la extradición por este tipo de delitos. POLÍTICOS. y esa vinculación les da un matiz político. si se comete con un fin político. se le ha llamado delito social. según lo previsto en el . por ejemplo. 2. 1. por ejemplo. Al lado del delito político puro. como seria el de preparar una rebelión (robo de armas). para el que son competentes el Juez de Primera instancia en lo Penal. que son. que es. el Juez de Parroquia o Municipio. y en esto hay unanimidad en todos los Estados. como. 3. el delito de violación. y por tal motivo. el Juez Superior en lo Penal. en principio. se convierte en delito político conexo. y para impedir que se cobije este delito en el trato que reciben los delitos políticos. Son varios los tratados de extradición ratificados por Venezuela en los cuales se establece que la extradici6n puede concederse por el delito de terrorismo. se debe seguir el procedimiento ordinario. pero estrechamente relacionados con el delito político puro. en el cual son competentes. SOCIALES Y MILITARES. en realidad.Los delitos sociales son los cometidos contra el régimen económico-social establecido en una colectividad organizada. en primera instancia. un robo. el de Distrito o Departamento. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS: DELITOS COMUNES. un delito común.. y. Esta denominación de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los terroristas sean amparados por el trato de favor que. sino en el de Justicia Militar y quienes los cometan serán juzgados por Tribunales Militares.Los delitos militares son aquellos que estén constituidos por infracciones o violaciones del orden.. y. en alzada.Los delitos comunes son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurídicos individuales. para enjuiciar al autor de una falta. que cornete el que intenta cambiar el régimen existente por otro. es preciso seguir un procedimiento especial establecido en los artículos 413 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Criminal.. En cambio. delitos comunes. pero lo más repudiable es que origina la muerte de personas inocentes. están las infracciones conexas con el delito político. en materia de extradición.. para enjuiciar al sujeto activo de la inmensa mayoría de los delitos.Finalmente.Los delitos políticos puros son los cometidos contra el orden político establecido en el Estado. Como ejemplo de delitos políticos puros podemos citar el de rebelión. cobarde.

. o elude el cumplimiento del servicio militar en tiempo de paz. el bien jurídico de la libertad sexual. Los delitos complejos son los que atacan varios bienes jurídicos. para impedir que éste la descubra. y en segundo lugar. en primer lugar. omite dar parte a la autoridad competente. DELITOS SIMPLES. la violación de una prostituta es sólo un delito simple. luego de haber adquirido. Estos dos casos de violación son castigados. el caso de una persona que roba y luego. por su condición de prostituta. porque únicamente ofende la libertad sexual. el funcionario público incurre en ese delito de omisión cuando. si bien ha renunciado. que comete la persona que no cumple el deber de luchar frente al enemigo. en el que se ataca. por ejemplo. matar a una persona. El delito de omisión se consuma cuando el resultado antijurídico ocurre como consecuencia de una abstención del sujeto activo. por ejemplo. el cual destruye el bien jurídico de la vida. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para encubrir el robo son delitos conexos. por ejemplo. Los delitos de acción se cometen haciendo algo que está prohibido en forma implícita por la Ley Penal. Por ejemplo. pero se le aplicará mayor pena a quien viole a una mujer honesta. se ataca el bien jurídico del pudor. el resultado antijurídico se produce en virtud de una conducta positiva. al bien jurídico de la honestidad. el de deserción. de la honestidad. que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella elija. da muerte a ese testigo accidental.Código citado. DELITOS DE ACCIÓN Y DE OMISIÓN. como el de violación de una mujer honesta. En este caso. Los delitos conexos son los que están tan íntimamente vinculados que los unos son consecuencia de los otros. como. conocimiento de que se ha cometido un delito que debe ser castigado de oficio. que en este caso es la autoridad judicial. ya que conserva el derecho de decidir con quien tener relaciones sexuales. En los delitos de acción. En cambio. cuando éste deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal. el delito de homicidio. Como. o en otras palabras: son los delitos cuya acción viola un solo derecho o bien jurídico. es decir. como el tipificado en el artículo 208 del Código Penal. de un hacer algo. Un delito militar seria. COMPLEJOS Y CONEXOS. Delitos simples son aquellos que ofenden un solo bien jurídico. en el ejercicio de sus funciones. vale decir: los delitos en los que la acción respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos. al enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho.

del todo. porque el proceso ejecutivo. como ocurre con el delito de violación cuando se comete en un lugar público o expuesto a la vista del público. por ejemplo. se convierte en delito de acción pública. en los delitos permanentes. en el secuestro. en cambio. dicho lapso corre desde que cesa la ejecución del delito.DELITOS INSTANTÁNEOS Y PERMANENTES Los delitos instantáneos son aquellos en los que la acción termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda consumado. desde el momento en que muere el sujeto pasivo. Al perpetrarse un homicidio. cuando es ejecutado en determinadas circunstancias. en tanto que. aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que así suceda. es un delito de acción pública. . con absoluta prescindencia de la voluntad de la persona agraviada. el Estado debe enjuiciar al sujeto activo. Sólo pueden enjuiciarse por acusación. El sujeto activo debe ser enjuiciado. es decir. En los delitos permanentes. es un delito permanente. de los parientes de la víctima. con el delito de difamación. entre otras causas. El delito de homicidio es instantáneo. como sucede. por prescripción. el proceso ejecutivo perdura en el tiempo. puesto que la acción del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o victima. El secuestro. en este caso. por ejemplo. se requiere la aceptación del acusado. si bien para que el perdón de la parte agraviada produzca efectos jurídicos. DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA Y DE ACCIÓN PRIVADA. pues dicha acción se extingue. dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca privado de la libertad por decisión del secuestrador. implican una persistencia de la situaci6n delictiva a voluntad del sujeto activo. Los delitos de acción privada son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes regales. La parte agraviada tiene la titularidad y la disponibilidad de la acción penal. no corre sino desde que la persona secuestrada recupera su libertad. El homicidio. independiente de la voluntad de la persona agraviada. Los delitos de acción pública son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es. en todas sus clases. La distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes tiene importancia práctica en lo que se refiere al cómputo del lapso de prescripción de la acción penal. El lapso de prescripción en los delitos instantáneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso. por ejemplo. En el homicidio. Algunas veces suele suceder que el delito de acción privada.

A. hubiere imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público u ofensivo a su honor o .. basta consultar el Código Penal. Ejemplo de esta clase de delitos es el de difamación. un homicidio culposo. la impericia en su profesión. por parte del agente o porque éste deje de observar los reglamentos. órdenes o instrucciones. ha incurrido en un delito de homicidio preterintencional. pero la mató por no acatar las disposiciones del mencionado reglamento: ha cometido. Los delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales son aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva del agente. lo que hace caer a B. quiere lesionar a B y por ello le da un puñetazo en el pecho. y por esta excesiva velocidad arrolla a una persona. Los delitos dolosos (o intencionales) son aquellos en los cuales el resultado antijurídico coincide con la intención delictiva del agente. Supongamos. independientemente de que se produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente. arte u oficio. A no quería causarle la muerte a B. imprime al mismo una velocidad mayor que la autorizada por el Reglamento de la Ley de Tránsito Terrestre. Cuando es de acción privada. por ejemplo. sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia. pero lo mató por la razón expresada. o en cualquier otra forma que exprese la necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto activo. Por ejemplo: A. y muere. tipificado en el artículo 444 del Código Penal venezolano en los términos siguientes: "El que comunicándose con varias personas.Los delitos formales son los que se perfeccionan o consuman con una simple acción u omisión. no quería matar a esa persona. sino sólo lesionarlo. Los delitos culposos son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito alguno. quien maneja un vehículo de motor. CULPOSOS Y PRETERINTENCIONALES. DELITOS DOLOSOS 0 INTENCIONALES.Para saber si un delito es de acción pública o de acción privada. que A. la Ley declara expresamente que "el enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de quien sus derechos represente. quien se fractura el cráneo. Delitos Formales y Materiales. entonces. la negligencia. reunidas o separadas. como ocurre en el homicidio doloso: un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata. la cual muere a consecuencia de las lesiones recibidas. OTRAS CLASIFICACIONES SEGÚN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO. al golpearse con el pavimento. Por consiguiente.

personas -bien de una sola vez. El delito de homicidio. en delitos de peligro común y delitos de peligro individual. comete un delito de peligro . u ofensivo a su honor o reputación. que la posibilidad. Los delitos materiales son aquellos que sólo se cometen al actualizarse el resultado antijurídico material que se persigue. Los delitos de peligro individual son los que ponen en peligro a una persona individualizada. la reputación y el honor del difamado queden intactos en el concepto de aquellas. Los delitos de peligro se clasifican. será castigado con prisión de tres a dieciocho meses". Ejemplo: "Es posible que Venezuela gane en el 2006 la posibilidad de ir al mundial de fútbol . Lo probable está más cerca de la realización: un hecho es probable cuando el número de posibilidades de que ocurra es superior al de las posibilidades de que no ocurra. Los delitos de peligro son los que. crean una situación de peligro.. Debemos establecer la distinción entre los dos vocablos anteriores. sólo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se ha dirigido la actividad del agente. pero no es probable". a causa del efecto del veneno. por consiguiente. e incluso a la muerte. por estar ellas reunidas. que el agente "comunicándose con varias personas reunidas o separadas. La probabilidad esta mis cerca de la actualización. una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un daño. sin ocasionar lesiones materiales. al efecto. si A le dice a dos o mis. porque como ya se expuso. por cierto. que no son sinónimos. Los primeros son los que ponen en peligro a un número indeterminado de personas. pero también es posible que no tomen en cuenta su dicho y. porque en ese caso se expone a todas dichas personas a sufrir una enfermedad física.que B es un ladrón porque robó cien mil bolívares en el banco en el cual trabaja. como es el delito del envenenamiento de las aguas de un manantial al que tiene acceso muchas personas. tal es el delito de abandono de niños: la persona que abandona a un niño. es suficiente. puede suceder que las personas a las que A dio aquella información le presten crédito al informante y por ello desprecien a B. de la efectiva realización. Antes de que esa persona muera. apenas se podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado. o a una persona cada vez.reputación. hubiere imputado a un individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público. Delitos de Daños y Delitos de Peligro. En ambos casos el delito se ha cometido. por ejemplo. Así pues. se ha perfeccionado.Los delitos de daño son los que ocasionan una lesión material en bienes o en intereses jurídicamente protegidos. a su vez. independientemente de que se produzca o no el resultado perseguido por el agente.

Los delitos comunes por oposición a los especiales son los que aparecen tipificados en el Código Penal. cuando el delincuente ha sido sorprendido en flagrante delito. que están tipificados en el Código de Comercio (Art. 494). Sin embargo. esto de flagrante y no flagrante. previsto en el Decreto-Ley Nro. el de hurto y la mayoría de los delitos previstos en las leyes penales. Los delitos especiales. su carácter de delito individual. Por ejemplo. Más que una clasificación. no obstante. tipificado en la Ley de Aduanas. cualquier autoridad debería y cualquier persona podría detenerlo. al menos. Delitos Flagrantes y Delitos No Flagrantes.. los cuales pueden ser cometidos por una sola persona. o cuando es sorprendido mientras lo está cometiendo. en cambio.individual. pero tal circunstancia no le quita su etiqueta de . son etapas de la consumación del delito. en el mismo lugar de comisión o cerca de é1. como. como que sólo ha puesto en peligro la vida o.Los delitos individuales son los que pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. aunque no se le haya dictado auto de detención. en absoluto. aunque no la única.. que es la ley penal fundamental. un robo puede ser cometido por varias personas físicas e imputables. los delitos relativos al cheque. sin que sea menester el concurso de varias personas físicas imputables. la salud del pequeño abandonado. son los que están consagrados en leyes penales especiales (en sentido propio o impropio). como son: el delito de contrabando. el delito de usura.Un delito es flagrante cuando el agente que acaba de cometerlo se ve perseguido por la autoridad o por el clamor público. Basta la posibilidad 1ógica y jurídica de que el delito pueda ser cometido por una sola persona física e imputable. Pero esta distinción tiene importancia desde el punto de vista procesal por los siguientes motivos: Por regla general. Delitos Comunes y Delitos Especiales. previo cumplimiento de los requisitos indicados en el Código de Enjuiciamiento Criminal. es menester que el Juez Penal competente haya dictado en su contra un auto de detención. el de violación. Delitos Individuales y Delitos Colectivos.. el delito de homicidio. uno de esos delitos individuales sea cometido por varias personas físicas e imputables. la circunstancia de que en determinado caso concreto. por ejemplo. o infraganti. Y es no flagrante cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes se enunciaron. 247 de 1946. Cuando se trate de un delito individual. o poco después de haberlo perpetrado. Pero. Se dice entonces que el agente ha sido sorprendido en flagrante delito. no le resta. para que una persona pueda ser detenida.

el hurto. previsto en el primer aparte del artículo 379 del Código Penal. en el cual el sujeto pasivo ha de ser. Delitos De Sujeto Active Indiferente Y De Sujeto Activo Calificado..individual. está encargado de la recaudación. que la posibilidad de ser sujeto activo de estos delitos esta restringida a un grupo de determinadas personas y. Etc. en virtud de sus funciones. Podría decirse que el peculado es un delito de sujeto activo doblemente calificado. que puede ser física. Es condición necesaria e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de autores o agentes que intervienen en su perpetraci6n. como el hurto. porque nadie puede reñir consigo mismo. (Hurto de caudales del erario público hecho por quien los administra). Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona física e imputable. entre otros. social. sino un funcionario público que. muy frecuente en nuestro país. custodia o administración de fondos públicos. Por ejemplo: seria colectivo un delito de agavillamiento. . en el cual se reúnen varias personas para perpetrar delitos. pues suponen en el sujeto activo una determinada cualidad personal. por lo tanto. el homicidio. Los delitos de sujeto pasiva calificado son los que únicamente pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una cualidad personal determinada. Delitos De Sujeto Pasivo Indiferente Y De Sujeto Pasivo Calificado. puesto que no sólo ha de ser funcionario público el sujeto activo de é1. previsto en el articulo 195 del Código Penal. Por ejemplo. como el delito de seducción propiamente dicha (seducción con promesa matrimonial). sólo puede cometerlo el funcionario público que. el delito de peculado.Los delitos de sujeto pasivo indiferente son los que pueden ser perpetrados en contra de una persona cualquiera. jurídica. sin que sea menester una cualidad personal. tenga a su cargo la recaudación. Los delitos de sujeto activo calificado son los que sólo pueden ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables. Es decir. ya que tienen que participar dos o más personas. La riña es otro delito colectivo.Los delitos de sujeto activo indiferente son los que pueden ser cometidos indistintamente por cualquier persona física e imputable. no toda persona puede cometerlos. sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o más personas físicas e imputables. custodia o administración de fondos públicos. Son delitos de sujeto activo indiferente: el homicidio. por razón de sus funciones.. necesariamente. familiar. una mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno.

y aquellas circunstancias son las que determinan la mayor o menor pena. Se trata.. como condición indispensable para su existencia. lo que quiere decir que los individuos que venden a los aguantadores tales objetos. o en cualquier otra forma mal habidos. que es el homicidio perpetrado por el agente en la persona de su padre o de algún otro ascendiente. de una persona que intencionalmente ha dado muerte a otra. además de tener los elementos esenciales del mismo. en el que debe tomarse en cuenta la circunstancia de que es perpetrado para salvar el honor de la madre de la victima y en este caso se aplica una pena . Delitos Principales Y Delitos Accesorios. no inscrito en el Registro Civil dentro del término legal. en cambio. vienen a significar una atenuante en la aplicación de la pena. vale decir: para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en la consumación previa de otro delito. y el de aprovechamiento de cosas provenientes de delitos. Por ejemplo: el delito de homicidio intencional simple. y ésta es una circunstancia que agrava o aumenta la pena. en atención a que demuestran menor peligrosidad. 408 del Código Penal. que es de veinte días contados a partir de la fecha del nacimiento. los han hurtado o robado con anterioridad. que sólo contiene los elementos esenciales del delito y nada más. el cual no puede cometerse si antes no se ha perpetrado el delito que se ha de encubrir. pura y simplemente. (No consiste en dar muerte a una persona cualquiera. según indiquen mayor o menor grado de perversidad. el delito de parricidio.Delitos tipos son los que se presentan en su puro modelo legal. por ejemplo. Tal seria. Delitos accesorios. robados. También es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidiohonoris cause que sólo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido. en el que los agentes llamados popularmente "aguantadores" son los que compran objetos hurtados.. Delitos Tipos y Delitos Circunstanciados. La mayoría de los delitos tipificados en el Código Penal venezolano son delitos principales. son los que requieren. previsto en el inciso A del ordinal 3ro. básico. el haberse cometido previamente otro delito.) A veces hay circunstancias que originan la disminución de la pena. sino al padre del sujeto activo. como es el caso del infanticidio honoris cause. según lo establecido en el artículo 464 del Código Civil. y. del Art.conocidamente honesta.Los delitos principales son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva: existen por si y en sí mismos. Ejemplos de esta clase de delito son el encubrimiento. Los delitos circunstanciados son aquellos en los cuales la perpetración del hecho delictivo está acompañada de ciertas circunstancias. por ello.

el delito de hurto.menor que la señalada para el homicidio intencional simple.. Si hay una de ella que comprende los delitos individuales y los colectivos. El delito de seducción con promesa matrimonial es otro delito de fraude. en la que nunca se utiliza la fuerza. en la actualidad. aunque con relativa frecuencia es cometido por dos o hasta por más personas. (en especial la conocida en el argot popular como "el paquete chileno"). Por tal motivo. Por ello. Si. de daño. doloso. aumentan unos y otros. Un objeto material. Esta afirmaci6n resulta irónica y hasta sarcástica. a que correspondientes. a medida que avanza la civilización. así vemos que el mencionado delito es instantáneo. sino complementarias. como su denominación lo indica. También hay que tomar en cuenta que los delitos no podrán en manera alguna ser de todos los tipos mencionados en dicha clasificación. los delitos deben ser estudiados a la luz de tales clasificaciones. En todo delito se da: 1. Los delitos de violencia son los que. pues aquí. sino que la engaña prometiéndole matrimonio. la cosa u objeto sobre la que recae la acción del sujeto: la cosa en el robo. Ejemplo clásico de este tipo de delito es la estafa. porque no pueden estar enmarcados dentro de los dos casos. de acción pública. porque puede ser perpetrado por una sola persona. sino el engaño. y se quiere analizar o encuadrar en la misma por ejemplo. como el robo. El sujeto pasivo entrega de buen grado el dinero o alguna otra cosa. Delitos De Fraude Y Delitos De Violencia. 2. es perpetrado el delito de hurto. entre otros. de la fuerza. Es importante no olvidar que estas clasificaciones no son excluyentes. principal. disminuyen los delitos de violencia y aumentan los de fraude". El agente no obliga a la mujer mayor de dieciséis años y menor de veintiuno a tener el acto carnal con é1. se trata de un delito individual. Caracteres del Delito. en la creencia de que está haciendo un buen negocio y resulta timado por el sujeto activo. la violación.Los delitos de fraude son los que se cometen por medio de la astucia. el que quebranta la norma penal positiva. éste deberá analizarse en relación con dichas clasificaciones para ubicarlo en cada una de las clases. o el delito que se analiza es individual o es colectivo. no podrá decirse que este delito es individual y es colectivo. En el caso del hurto. Según afirman los criminólogos. . Un sujeto. del engaño. se perpetran por medio de la violencia. material. individual. por ejemplo. en mayor proporción los violentos.

quien sufre un perjuicio o menoscabo a partir del delito. Un objeto jurídico. que es quien lo lleva a cabo. la integridad física. es decir. como en el homicidio. el mismo es el bien jurìdico que se ve afectado por el delito. o abstracta. denominada por la doctrina como "Iter Criminis". como el Estado al revelarse un secreto de armamento a otra nación Sujetos del delito En el delito vas a encontrarte con un sujeto activo. Vamos a poner un ejemplo: Si A mata a B A= sujeto activo B= sujeto pasivo objeto (bien jurídico) = la vida de B en el caso de un robo. Asimismo va a haber un sujeto pasivo que es la vìctima. el objeto es lo robado. el derecho violado: la seguridad nacional. Una víctima. Respecto del objeto. la propiedad de B que se ve perjudicada. 4. quien lo comete.3.- EDITO: Me olvidaba lo del desarrollo del delito!! Quien delinque lleva a cabo una serie de pasos. sea individual. Básicamente en un delito hay: -Ideación .

Entonces con la ideación no alcanza. pero no hace nada. por ejemplo: A decide comprar un arma y matar a B a quemarropa (ideación) Si A se limita a pensar en cometer el delito.. hubo principio de ejecución..-Preparación -Ejecución -Consumación Para que una acción sea punible. debe haberse comenzado a ejecutar.. y es punible. Entonces en la preparación tampoco hay delito. porque no comenzó la ejecución. el delito de homicidio quedará en grado de tentativa.. Al no matarlo. porque no comenzó a ejecutar el homicidio. Acá pudo idear. y le apunta pero no dispara? Tampoco es punible señores. Qué pasa si A compra el arma. va a B. pero no es punible. le dispara pero no logra matarlo? Al apretar el gatillo. y también preparar el crimen.. no hubo PRINCIPIO DE EJECUCION. por lo tanto HAY delito. suponte que A no sólo idea el homicidio. tampoco... puesto que las ideas no son punibles. Que sucede si A compra el arma. se mete en la casa de B. pero cuando está llegando a la casa de B lo pisa en auto. no hay nada que condenar.. y al ser herido no puede matarlo.. no hay delito. sino que va y compra el arma. . le apunta y aprieta el gatillo. Ahora bien..

permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre sí. tenemos consumación. en perjuicio de la sociedad y de la obligatoriedad de la misma ley por los hombres. La teoría y existencia de este principio constituye el DERECHO. en su acepción más extensa. obedece a muchos y muy diversos factores. a esa libertad.Entonces lógicamente si A apunta a B. aún cuando no las puede conseguir de manera honesta y legal. pero. se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre y la convivencia estrecha a la que. Desde luego. en sociedad. y por ende. hoy en día. el hombre siempre pretenderá tener un mayor número de satisfactores que otros. hay delito. Ella y a los intereses de la sociedad. Pues. por el sólo hecho de acumular riquezas y el poder. que infringe normas . de aquí deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social. con una medida igual. en el iter criminis con que haya principio de ejecución hay tentativa. su propia naturaleza. que la misma ley denomina delito. la manifestación del derecho. El delito Introducción Dado que el hombre está dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales. de las instituciones del Estado y la interrelación de éstas y la sociedad. por lo pronto. teniendo como única limitante. le dispara y produce su muerte. en su aspecto práctico y real. los que se mencionan más adelante. Pero repito. y el delito en su totalidad. es que el delito es una consecuencia de la convivencia social. que en la sociedad actual. que han sido establecidas por el Estado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos. el delito. esta libertad está forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres. el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad. sin embargo. es por medio o a través de la ley. En este sentido. representan una posición admirada y envidiada por algunos de sus miembros. para una correcta y legal convivencia entre los miembros de la sociedad y su relación con las instituciones del Estado. La causa de la infracción o de la no observación de las disposiciones de la ley. el ejercicio de su actividad y desarrollo. incluso más de los que necesita. Por tanto. se ve sometido.

legales, en el afán de llegar a obtener la aprobación- social, desde el punto de vista económico, y la dirigencia de la misma, como patrón de admiración. En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia. Desarrollo: Desde el punto de vista jurídico, Venezuela se presenta en la actualidad ante una profundización del estado de derecho democrático replanteado en eltexto constitucional vigente desde 1999; ahora bien, siempre que la política legislativa, demás políticas públicas y la práctica del Derecho se encaucen en tal dirección, la Constitución debe significar una importante evolución en el desarrollo del Estado constitucional contemporáneo, entendido como Estado destinado a garantizar la protección y vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, expresamente regulados en el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De esta forma, democracia, Estado constitucional y garantía de los derechos humanos, de víctimas y victimarios, se constituyen en cristales de un único cuerpo prismático. Tal orientación constitucional está expresamente establecida en los artículos 2 y 3 de nuestra Constitución, cuando ratifican que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, cuyos fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidadhumana. De esta forma, el Derecho Penal y su legislación dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho Penal propio de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, lo cual supone la adscripción a los principios ya la contribución del Derecho Penal contemporáneo de signo garante. De allí también deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva íntimamente constreñida a los términos de las garantías penales " de aquellos derechos y bienes jurídicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos y relevante. El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado por su congruencia con las declaraciones, convenios

y acuerdos suscritos por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediación del artículo 50 de la Constitución de la República. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico positivo. Valor ético que, cual estrella polar, debe guiar el quehacer de legisladores, administradores y jueces. La Legislación Venezolana, ha cambiado dramáticamente en los últimos años. A raíz de la promulgación del Nuevo Texto Constitucional, mayores y más profundos cambios están por venir. El Código Civil vigente en su Artículo 2° establece: "La ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento". Por otro lado; el Código Penal vigente, en su Artículo 60 establece: " La ignorancia de la Ley no excusa ningún delito o falta". Ambos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficción necesaria de que la Ley es universalmente conocida desde su promulgación. Verificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la ley, al menos habilitado para conocerla. La carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la Ley. La autoridad pública pone las leyes al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por sí mismos o por medio de terceros. Es, realmente necesario que el ciudadano conozca las leyes; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las leyes que se dicten. Noción Formal y Sustancial del Delito: En la antigüedad, para establecer la responsabilidad penal, sólo se tomaba en cuenta el daño ocasionado, Pero ciertos autores se han empeñado tercamente en formular aquel concepto en los términos siguientes: "El delito es la violación de un deber jurídico, de un derecho subjetivo": finalmente "el delito es la negación del derecho objetivo". El concepto de delito. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble, pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o, para ser más exactos, la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley; en consecuencia, delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de unproceso.

En el delito, para su existencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo, ya sea antes o después de la comisión o realización del delito, que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia, por el momento. El sujeto activo del delito será toda persona que, en términos generales, infrinja la ley

penal, ya sea por su propia voluntad o sin ella; esdecir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acción que va a realizar, esperando el resultado de ése, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acción, que da origen al delito, no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente.Sin embargo, este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. En el caso del sujeto pasivo del delito, éste será toda persona que resienta el daño

que ocasiona la comisión del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, ya se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. La persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión, haciendo abstracción de la verificación del resultado. Los delitos de lesión o daño y de peligro. Según el objeto o fin que persiguen, la perturbación, daño, disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido, son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas, delitos políticos y no políticos. Según los sujetos que los realizan, los delitos individuales y colectivos, comunes y especiales según la ley que los contenga; y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos,

conforme al bien jurídico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien, los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente- el origen de la "teoría del delito", debemos referirnos, sin duda, a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt, realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En esa ocasión, el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad.

La noción de delito es. típico. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. Su esquema (acción. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. en el ámbito del derecho y en la resolución deproblemas penales. desde la perspectiva filosófica. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico.En 1906. Desde entonces. Begriffjurisprudenz). un tercer elemento: la tipicidad. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. tipicidad. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen).previsto completamente en la ley. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. La nueva definición del delito. primero. . se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). Por típico. ex. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). radicalmente. El acto realizado era. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. en el dominiopenal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. en su obra Lehre von Verbrechen. ilícito y culpable. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. en consecuencia. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisis empírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. La idea central consistía en separar. llamada entre nosotros tipo legal. Esta última. fue considerada un descubrimiento revolucionario. entonces. Ernest von Beling propone. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora.El inicio del presente siglo fue marcado.la base de las investigaciones penales. denominada neoclásica o teológica. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento".

el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos).Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. pues. el comportamiento humano. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. claramente. establecer al lado del tipo legal objetivo. de otro lado. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. A la idea de distinguir. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. Debe comprender. el finalismo ha conducido a explicar. Según Welzel. Resulta así necesario. la estructura finalista del comportamiento. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. precisamente. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. Hans Welzel opone. Así. caracterizado. separadamente. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. con nitidez. esencialmente. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. por tanto. De otra parte.constituye el elemento central del tipo subjetivo. De esta manera. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. otro de naturaleza subjetiva.Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. su peculiar estructura requiere un análisis especial. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. igualmente. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. de un lado. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber decuidado destinado a evitar dicho perjuicio. La base de la concepción de Welzel es. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. se afirma la . las infracciones omisivas. En las infracciones intencionales. La culpabilidad es. por su estructura finalista. las infracciones dolosas de las culposas. la idea de la "naturaleza de las cosas". la idea de las " estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. Para corregir esta deficiencia. contra el orden jurídico.

diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. penal racional y liberal. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. antijurídica y culpable. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. Como lo venimos de constatar. En los últimos años. añadiéndose frecuentemente que. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. ilícita y culpable. además. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. Sus elementos son. principalmente. sea punible. por el abandono del procedimiento axiomáticodeductivo del finalismo. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. . Con este objeto. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. Se caracteriza. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. se ha producido una renovaciónde la teoría del delito. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). entonces. el delito es una conducta típica (acción u omisión). nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. Tradicionalmente. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad.

y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. no uno de sus elementos. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenidode voluntad (culpabilidad). de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. pasó a denominarse causalista-valorativo. este carácter se fundamenta en que el hombre. además. es el sistema denominado naturalista-causalista. representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. expresiones en la ley como "funcionario público"). conforme al plan que ha previsto.ej. Sin embargo. después. la consideración de la acción . • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo-no valorativo). MEZGER reconstruyó el sistema que. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acciónfinal. es finalista. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas.y que. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. En base a las afirmaciones de FISCHER. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. que conoce los procesos causales. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. Según el finalismo. La acción humana es siempre tendente a un fin. que es la base del delito.ej. así. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad).. este modelo fue rápidamente revisado. consecuentes con sus posturas positivistas.

independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. Por tanto. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de lanorma. sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídicopenal.nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. inseparable de éste. de un actuar conforme a Derecho. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. sustituyendo la . La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. esencialmente. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. la teoría de la imputación al tipo objetivo. Sobre esta base. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. Losdefensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. • La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos.

es decir. lo que ha querido. la externa manifestación de la voluntad del hombre. Asimismo. incluido el español. El contenido de la voluntad. y menos aún. de la sanción penal.). por ejemplo. etc. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. Manifestación de voluntad. • En segundo lugar. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. Sin embargo. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). Los tres elementos de la acción son: 1. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo . en concordancia con su teoría del fin de la pena. esto es. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. Sistema Causalista: En el sistema causalista. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva.categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. causalidad. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabilidad. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. discípulo de WELZEL. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. 2. los Derechos positivos. El primero. espontánea y exteriorizada. ni una mera disposición de ánimo. general o especial. ya que no constituyen acción. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. El resultado.

cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. siendo la acción culposa. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. de espaldas al mundo del Derecho. el concepto de acción debe ser configurado. la acción siempre tiende a una finalidad. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. bien porque la considere justa. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. manifestación de voluntad y resultado. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. Concepción Finalista: En cambio. Por tanto. Para el finalismo. pero es una valoración positiva. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. lo cual no es ignorado por la teoría causalista. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes.exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. el sujeto realiza una valoración de la acción. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. genuina acción. según esta teoría. por ello. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. beneficiosa o de otro modo positiva para él. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. Así pues. Una relación de causalidad. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. En este caso. según la concepción finalista. de tal modo que pueda ser . según la teoría finalista. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. 3. Naturalmente.

y. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. o en los delitos de omisión. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. admitiendo. para que lleve a cabo la conducta ordenada. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. que aquí no desempeña aún ningún papel. asimismo. por tanto. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). Así pues. Así entendida. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. frente a su anterior entendimiento puramente causal. como consecuencia del principio de legalidad. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. por infringir el principio de culpabilidad. Posteriormente. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. podemos decir que. Por otra parte. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". Pero no sólo la prevención general. es decir. ya que la misma presupone un delincuente concreto. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. bastando con que el producir sea voluntario.valorado por patrones sociales. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas . conforme a los criterios de la permisión o prohibición. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. aunque en ulteriores escritos revisara supostura. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial.

Últimamente. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. únicamente. Así. la moderna teoría del delito. de forma especialmente clara. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). como apuntan JESCHEK o MAURACH. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. En cambio. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. sólo. Pero esta concepción debe ser. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir.pueden ser injusto penal). sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. en el hecho doloso habría que equiparar la . asimismo. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. por tanto. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. Así. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. La eliminación del desvalor del resultado conduciría. el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. rechazada.En el aspecto político criminal. Por el contrario. es. una condición objetiva de punibilidad. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales.

según esta. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. Es preciso. no obstante. Como norma de determinación. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. un deber ser impersonal. Resulta. Finalmente. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. norma de determinación. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. en opinión de JESCHEK.tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. Ello posee la importante consecuencia . como imperativos. de manifestaciones de voluntad del legislador. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. NAGLER. En cambio. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. BOCKELMANN. preferible la opinión contraria. Sólo allí habrá que preguntar si. Para la misma. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. por tanto. sólo establece. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. El orden jurídico penal se integra. sin distinción según la edad. pues. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. En esta concepción. como dice MEZGER.Según un dirección doctrinal (MEZGER. Las normas jurídicas han de entenderse. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. positivo o negativo. NOWAKOWSKI). en cambio. BAUMANN. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. de determinar la conducta del destinatario. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. o ambas cosas a la vez. haré una breve referencia a la concepción de la norma. a modo de imperativo o directivo.

Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes. 1. por tanto. interpretación y aplicación. 2. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo.de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. retrato hablado. Identificar las técnicas criminalisticas. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada .Era conocida también como venganza de sangre. al mismo tiempo. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. Es identificada esta época como la ley del talión. dactiloscopia. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. Balística. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la cienciaconforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. 7 Reglas de oro. Teoría de la ley penal: Fuentes. . 3. etc. sino. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. La norma jurídica. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. a su ofensor. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes.

con base en el delito. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. Derivado del anterior. el fatalismo o la predisposición hacia el delito.Pensadores: Francisco Carrara. Pena proporcional al delito. 5. así. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. se niega el determinismo. 6. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). Como se sabe. Método empleado. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho. el objeto determina el método en la investigación. independientemente de circunstancias internas y. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. Representantes: Enrico Ferri. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. Rafael Garófalo y César Lombroso. según los clásicos. que es una entidad meramente jurídica. Rossi. por ello. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. y Carmignani. además. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. Hegel. lógico abstracto. Igualdad de Derechos. no era posible. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. valorando las aportaciones de sus doctrinas. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en . emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. teleológico o finalista. independientemente de la voluntad del hombre. Responsabilidad moral. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. como de su humanización y seguridad). 4. El delito como eje y como entidad jurídica. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. la responsabilidad es de tipo moral. debe castigarse al delincuente. Libre albedrío. lo que es). Garófalo con su teoría del delito natural. Romagnosi. 7. También se conoce como método especulativo.

Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. pero con el tiempo lacrítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. 4. sino legales o de creación política. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. Las acciones que van contra el Estado. Colajani y Durkheim. y concebido así. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". 2. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1.todos los tiempos y en todos los países. Agresiones violentas contra la propiedad. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Existen hechos que. llega a laconclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. 2. análogas a la de Garofalo. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. son. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. 3. Guiado por Darwin y Spencer. 2. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. Acciones que producen un dolor moral. Entre ellos figuran: 1. Las transgresiones de la legislación particular de un país. Los mismos ya no son delitos naturales. en esencia. en algunos casos. como Ferri. con . Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. 3. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. hayan sido consideradas como delictuosas. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. puesto que es un ente natural y. 3.

el delincuente es el objeto de estudio. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. La colectividad. es mas conveniente prevenir que curar. lejos de ser moral. Método empleado: Inductivo. médicos. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. de acuerdo con sus características biológicas. no puede elegir. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. que debe darse en lugar de la represión. a su vez. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. La medida de seguridad es mas importante que la pena.anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. en un momento dado. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. sino la persona que lo comete. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). Delincuente: punto central. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. es de tipo social. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. de las cuales existen diversas clasificaciones. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. la positivista manifiesta que la responsabilidad.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. Los positivistas creen que. Al respecto. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. El delito no es el centro de atención. al igual que en la medicina. independientemente del tipo y la gravedad del delito. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. antropológicas y psicológicas. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. mientras que el delito es solo la consecuencia. De lo particular a lo general. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. por tanto. llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hipótesis. Otros. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. defenderse. En vez de castigar se debe prevenir y. . conocido también como experimental. psicológicos. Sustitutivos penales.

sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. Formas de Hechos Punibles: . la noción tripartita no puede ser aceptada. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. penalistas indiferentes ante. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 30-40 (es España dura más). El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. en una falta de cuidado. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. Es. Posibilidad de reprochar. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. Ellos no juzgaban los valores. Ya no hay término psicológicos. Según los partidarios de esa posición.Imprudencia: incurre en un error. y conciencia de que se obra antijurídicamente. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. Hay 2 formas de actuar culpablemente: Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. no tenía voluntad de causar ese resultado. Porque esto surge una nueva corriente. Típicamente antijurídica. ha infringido un deber de cuidado. Características: Formación de la voluntad. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. es neutral respecto a los valores. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. Culpable. el in se del delito. Y como carácter esencial del delito. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. culpabilidad normativa. por eso surgen objeciones: Político-criminales. Ecnicas. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. por eso no incluir el dolo. porque lo encuadran en la culpabilidad. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente.Delito (sistema tripartito): Acción humana. como lo señaló Rocco. es decir. no en el tipo. la naturaleza intrínseca. la esencia misma. el nazismo. indiferente. por eso daba igual la ideología (corrientes totalitarias). por ejemplo. la voluntad culpable. no establecía ningún valor.

Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. es decir. Delitos de daño y de peligro. y pérdida de derechos para el delincuente. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. además. acción u omisión. y es. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. determinado y grave. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. distinto de la omisión o de la acción. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. Además. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. perceptible. es un hecho que tiene importancia jurídica.4. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. y por tanto imputable. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. Es una acción. Los delitos que no necesitan resultado material. Los delitos se clasifican de esta manera. una acción voluntaria y consciente. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. como el persecutor de los delitos. jurídicamente protegido. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. referible al sujeto activo como suya. y no una simple declaración de voluntad. acción u omisión. por su índole estructural. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. de momento. sea destruido o disminuido. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. existen delitos que. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. es decir. Delitos de acción y de omisión. Delitos de sólo de conducta y de resultado. Delitos instantáneos y permanentes. Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. El delito es un hecho jurídico. con la causación de un daño o peligro inminente. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. o viceversa.Los tipos del delito. además. 3. es decir un hacer. por el . por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado.

o también simples o netos. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. que por ser varias. éstas son permanentes. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. sin más características que sus elementos esenciales. generalmente una autoridad de índole administrativa. Ahora bien. dentro de las especies del delito. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. que no se agote en un solo instante. como la que se ha realizado al principio de este acápite. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. es necesario que el estado dañoso o de peligro. y los delitos circunstanciados son los que . hay delitos instantáneos y delitos permanentes. sino que prosiga durante determinado tiempo. Para la existencia de estos delitos.realización del hecho que constituye el delito. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. se trata de un delito preterintencional. en tanto que la falta. Y cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. tenemos delitos y faltas. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. en su integridad. son los que se presentan en su puro modelo legal. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. sino un efecto menos grave. es decir. es decir. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la . En tanto. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. tenemos delitos con intención o dolosos.sujeto activo quedan realizados o tipificados. se está ante un delito doloso. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. pero no el resultado del delito. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. En este mismo orden de ideas. entre otros aspectos. se trata de un delito culposo. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. Los delitos tipo.

son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. Los complejos o plurisubsistentes. los que tienen trascendencia en el mundo físico y en el del derecho. es la que le da contenido a éste. sino de índole práctica. formales y materiales. las que influirán en el la sanción que le sea impuesta a los delincuentes. ya que el delito será tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido. se realizan ambos en un sólo acto o momento. la gravedad que les asigna la ley. en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad. la preparación de esas conductas. ya se trate de acción o de omisión. Por su efecto. CONCLUSIONES Como ya se apuntó el delito es toda acción u omisión punible. Por otra parte. objetivizada en la manifestación de un hecho previsto en la ley penal. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. Son simples. . a fin de que inhibir al individuo a la comisión de esas conductas consideradas como delitos. también prevista en la misma ley penal. la tipificación de los delitos en cuanto a su comisión. no obstante que no constituyan propiamente un delito. ya que con éstas es posible ubicar a los delitos dentro los parámetros que ordenan la persecución de los mismos. además del individuo que sufre la lesión causada por el delito. Es de hacer notar que la clasificación de los delitos no es únicamente para fines didácticos o teóricos. aunque sí muy íntimamente relacionados. éste siempre será una conducta. la que será penada cuando se pretenda afectar un bien jurídico que trascienda a la seguridad de la sociedad. al cual le recae una sanción. los delitos se consideran simples y complejos. con todas las características que el mismo envuelve. cuyos resultados prevé la ley penal. es decir un hacer o un no hacer. de lesión y de peligro. etcétera. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. la comisión del mismo y el encubrimiento después de su perpetración. sí son la tentativa del mismo. o unisubsistentes. En cuanto a las formas de comisión de los delitos. Dentro de los individuos que intervienen en la preparación del delito. si bien es cierto que solamente las conductas que prevé la ley penal pueden ser consideradas como delitos. no forman parte del tema del delito. pues el objeto principal de su materia a estudio.además de contar con los elementos esenciales. por afectar determinado bien jurídico protegido por la ley penal. el delito como figura principal en el Derecho Penal. Por último. así como la punibilidad de los mismos tratándose de la tentativa.

incluidos el indulto y la amnistía. elaborase diversas Demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de tales instrumentos normativos . pero quizá la más determinante es la existencia en todos los estados del territorio nacional de “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. han propiciado que el Ministerio Público. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad. protección de los ciudadanos y sus hogares. en el Libro Tercero del Código Penal. Estos “Códigos de Policía” u “Ordenanzas de Convivencia Ciudadana”. Artículo 29: El Estado estará obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. confieren a las Autoridades Civiles la potestad de aplicar sanciones.Ahora bien. Estas faltas se encuentran a su vez tipificadas -en su gran mayoría-. violaciones graves de los derechos humanos y los crímenes de guerra son imprescriptibles.Seguridad ciudadana / Privacidad Se refiere al mantenimiento del orden público. estableciendo diversas sanciones y procedimientos para su aplicación. Tal circunstancia. asegurando el pacífico disfrute de las garantías y derechos por parte de los venezolanos. incluso restrictivas de derechos. mediante procedimientos carentes de las garantías básicas del debido proceso. aunada a otros aspectos de estos instrumentos. conforme los postulados del recién estatuido sistema acusatorio en Venezuela – principios que ven reflejo en la novísima Constitución de 1999– el ejercicio dela acción penal . Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad. las razones de ello son variadas. que prácticamente repiten el catalogo de las Faltas previstas en el Código Penal. Sin embargo. apoyado en la organización de las comunidades. Faltas EL RÉGIMEN DE FALTASEN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO AUTORES: LORENZO BUSTILLOS GIOVANNI RIONERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en los artículos 382 y siguientes el procedimiento de Faltas. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad serán investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. es preciso aclarar que en realidad el citado Procedimiento Especial de Faltas no se aplica.

No obstante. Al respecto. el Código Orgánico Procesal Penal estipuló un catalogo de procedimientos especiales –que difieren en aspectos sustanciales del procedimiento ordinario– entre los cuales destaca el iter procedimental de las faltas. . o aquel que la ley designe para perseguirla. No es un aserto exagerado ni desmedido sostener la naturaleza sui generis del procedimiento incommento. valga citar lo dispuesto en el artículo 11 del Código Adjetivo Actualmente se encuentran pendientes de suscripción por parte del ciudadano Fiscal General de la República. Solamente ha sido declarada la nulidad del Código de Policía del Estado Bolívar. la cual no ha sido resuelta. 2. Asimismo. Nueva Esparta. Sucre.corresponde en exclusivo al Ministerio Público.2Salvo las excepciones legalmente establecidas. Miranda. quien estáobligado a ejercerla. las demandas de Nulidad por Inconstitucionalidad de los Códigos de Policía de los Estados Guárico. Monagas. Descripción resumida del hecho imputado. Asimismo. En principio. el mismo sistema supone excepciones. fue presentada por el Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia la demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Yaracuy. Disposición legal infringida. Penal: “La acción penal corresponde al Estado a través del Ministerio Público. entre ellas. Apure. la acción penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. La excepción a dicho principio ve reflejo en los denominados delitos enjuiciables a instancia de parte agraviada. Barinas. Identificación del imputado y su domicilio o residencia. salvo que ley disponga que corresponde a la víctima motorizar su ejercicio. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1. Carabobo y Portuguesa. Nos iniciamos con la trascripción literal de lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal: “El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. el principio de oportunidad. 3. los delitos perseguidles a instancia de parte agraviada. salvo las excepciones legales”. El tema medular del presente trabajo tiene que ver con la legitimación activa en el procedimiento especial aducido. los acuerdos repara torios y la suspensión condicional del proceso fungen como genuinas excepciones al principio de legalidad procesal. indicando tiempo yLugar.

Señalamiento de los datos pertinentes. Nuestra legislación no aproxima concepto alguno sobre el particular. un apartado relativo a los Códigos de Policía y su inconstitucionalidad.las faltas. ello denuncia el apego al aforismo latino: Definitivo in Jure Peri culosa Est En todo caso. al contrario. habiendo estimado imprescindible a los fines de arribar a conclusiones coherentes respecto al tema en estudio. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. tanto en los supuestos de delitos como en cuanto a las contravenciones se refiere. para culminar luego con la legitimación del Ministerio Público para el conocimiento de las Faltas. 5. En criterio de algunos: el ejercicio de la acción penal corresponde en exclusivo al Ministerio Público. el procedimiento especial in commento no constituye una excepción del artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal. de seguidas se realizará un análisis del Procedimiento de Faltas. Introducción Apuntamos en primer término lo dispuesto en el artículo 1 del Código Penal venezolano. la supresión –como tendencia mayoritaria en doctrina – de las faltas del Código Penal no es una iniciativa reciente. es el Ministerio Público la institución encargada de velar por el pleno y diligente desenvolvimiento de la fase de investigación. I. y quien deberá emprender las actuaciones procesales pertinentes a los efectos de la persecución penal. Hace algunos años el autor Víctor Álvarez concluía lo siguiente: “En conformidad con la moderna tendencia doctrinaria y legislativa. acogió en un todo los términos de la ponencia que me cupo en honra presentar. tal vez. así como realizar algunas consideraciones valiosas en lo relativo al procedimiento a seguir para su tramitación. Por tanto. reunido en la ciudad de Maracaibo.4. el Segundo Congreso de Colegios de Abogados.La normativa en estudio subdivide los hechos punibles conforme dos grandes grupos: los Delitos y las Faltas. su regulación y sus consecuencias prácticas en el ordenamiento jurídico vigente. Al respecto. analizar y precisar el régimen de las Faltas en el ordenamiento jurídico venezolano. valgan estas breves palabras para determinar la naturaleza jurídica de . Es este órgano (entiéndase: el Ministerio Público) el único facultado para motorizar el ejercicio de la acción penal independientemente de la naturaleza del hecho punible. Identificación y firma del solicitante”. Simplemente a modo de referencia. en la cual abogaba por la supresión de las faltas del .

. Sostiene el profesor Tulio Chiossone: “En la división de los hechos punibles no todas las legislaciones siguen idéntico sistema. dividen los hechos punibles en delitos. siguen el bipartito. el El artículo 1 del Código Penal vigente dispone: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley. Caracas. ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. Todo lo relativo a las faltas se insertaría en el Código Nacional de Policía. En idéntica dirección se pronunciaba el profesor Tulio Chiossone cuando sostenía: “el próximo Código Penal nacional sólo debe estar integrado por dos libros: el primero dedicado a las normas capitales y el segundo a la clasificación de los delitos.Código Penal. o sea. esto es. y como las previsiones de los Códigos se caracterizan por sus condiciones de estabilidad y permanencia que los pone a salvo de frecuentes revisiones legislativas. “Manual de Derecho Penal”. Este sistema unipartito ya ha sido adoptado por algunos códigos de moderna estructura”. Biblioteca de la Academia de Ciencias políticas y Sociales. Caracas. Universidad Central de Venezuela. El Código Penal nacional sigue este último sistema”. otras. presentada al Tercer Congreso de Colegios de Abogados. Tulio. como la francesa. unas. adoptan el sistema tripartito. titulada “Reforma de los títulos I al VI.. cual fijará un procedimiento de aquellas. las . 1992. Libro I del Código Penal”. 1982. Lo que en palabras corrientes significa: “Toda definición en derecho es peligrosa” Ponencia del autor Víctor Álvarez. menester es eliminarlo. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”. es un libro muerto. como la italiana. pues él está constituido por un conjunto completamente estático.. reunido en la ciudad de Mérida. no es posible delimitar delitos y contravenciones según el criterio de si una acción lesiona bienes jurídicos preexistentes o solamente infringe normas creadas por el Estado. entre otras razones porque los hechos que las integran son de carácter variable y contingente. publicada en la obra “Estudios Penales”. valga citar al maestro Claus Roxin quien entiende que: “. se impone como una necesidad técnica apartar el articulado de nuestro Código Penal aquellas infracciones que no corresponden a tales postulados. En efecto. Chiossone. Con el propósito de apoyar lo anterior. Página 59. crímenes y contravenciones.Página 79. el sistema que sólo reconoce dos categorías de ellos: delitos y faltas. sin movilidad de ninguna clase.. El libro que contiene las disposiciones sobre faltas.

positivo o negativo. en una definición adecuada. Parte General. Que el acto tenga . Tulio. en ese sentido. Página 57. De igual modo ocurre con la búsqueda de una definición legal del Delito. No obstante. valgan previamente algunas consideraciones interesantes con relación a la naturaleza jurídica de la institución en comentario.contravenciones lesionan bienes jurídicos. moralmente imputable. no contribuye con definición alguna sobre el particular. el concepto jurídico de delito”. la intención de legislador de dividir los hechos punibles bajo una estructura bipartita no encuentra una justificación explícita. Editorial Civitas. Pese todo lo expuesto – de mayúscula importancia. todo ha contribuido a acentuar la dificultad de concretar. interesante es discernir las características principales que diferencian las faltas de los hechos que la ley incrimina como delitos. Caracas.”. sin embargo. por cuanto protege un bien jurídico.. Página 79. Advertía en su oportunidad el profesor Tulio Chiossone: “Difícil es obtener una definición legal del delito.. Las Faltas y su regulación en el Ordenamiento Jurídico Venezolano El Libro Tercero del Código Penal ampara todo lo concerniente al régimen sustantivo de las faltas. nuevamente el autor Víctor Álvarez contribuye con lo siguiente: Chiossone. Chiossone. No obstante. Tomo II. la incertidumbre en cuanto a métodos precisos y exactos. Incluso una prohibición de aparcamiento tiene la finalidad de impedir un atasco de las calles y asegurar de ese modo el libre comercio y movimiento. Roxin. Tulio. puesto que causan daño al individuo (! Ruido perturbador de la tranquilidad o descanso) o son perjudiciales para el bien común (y con ello mediatamente también para el ciudadano). De hecho. Con fines únicamente didácticos. para una ulterior reforma del Código Penal – las siguientes palabras pretenden prioritariamente un examen de las disposiciones adjetivas que regulan las faltas en el ordenamiento jurídico actual. Madrid. La diversidad de las escuelas penales. Universidad Central de Venezuela. Universidad Central de Venezuela. “Anotaciones al Código Penal”. resultante de un acto externo del hombre. conforme los postulados legalistas que imprimen de contenido la actual regulación penal (entiéndase: Artículos 1 y 16 del Código Penal) – y en sintonía con las enseñanzas del maestro Carrara – imperioso es concluir que todo Delito supone: “La infracción de la ley del Estado. 1992. II. Claus. Caracas. la variedad de criterios. promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. “Derecho Penal”. Página 376. sin duda alguna. 1997. “Manual de Derecho Penal”.

el mismo autor agrega con acierto: “El criterio objetivo. Así pues. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. en caso de delito. Sin embargo. como delitos de menor entidad. y en sintonía con lo expuesto supra. es el que priva en la generalidad de las legislaciones positivas. criterio disidente sostiene el profesor Grisanti Aveledo cuando arguye: “En nuestro Código no prospera el criterio de distinción cuantitativa de delitos y faltas. Cit. agrega Víctor Álvarez: “Ferri opina que jurídicamente no existe diferencia entre delito y . respecto a los delitos. Y más adelante. esencial y ontológicamente no existe distinción alguna. por cuanto encontramos un caso en el que una falta acarrea pena más grave que un delito. en cuyos códigos figuran las faltas al lado de los delitos. 2. Y más adelante. “1. 3. Página 34. siendo indiferente el elemento subjetivo de la culpabilidad. e incluso foránea. titulada “Reforma de los títulos I al VI. Carrara. En las faltas. Con lo que fácilmente se advierte que un mismo hecho estimado como delito puede convertirse mañana en contravención y al contrario”.valor moral. cuando revela poco peligro. Colombia 1998. ejemplo: en el encabezamiento del artículo 446 del Código Penal Venezolano vigente. cualitativa. sostiene: “actos delictuosos son aquellos que denuncian la existencia de elementos peligrosos para la vida y el orden social en un momento determinado: cuando el hecho es tal que denuncia la presencia de elementos bastantes peligrosos.. citando a su vez al penalista español Dorado Montero. lo llamamos crimen o delito. En cuanto a la sanción: los hechos que integran las faltas tienen asignados penas mucho más leves que las que se aplican a los delitos. Ob.. De las faltas sólo son responsables los autores y los cómplices.. conforme el quantum de la pena atribuible. delitos veniales. lo llamamos contravención. mientras que. el criterio de distinción cuantitativo es el argumento que prevalece en doctrina. la responsabilidad se extiende igualmente a los encubridores”.. dejando por sentado que.”. sino según la gravedad del daño ocasionado por la infracción. El mismo autor. Libro I del Código Penal”. según el cual los delitos y las faltas no se diferencian constitutivamente. Francesco. encontramos Ponencia del autor Víctor Álvarez. Editorial Civitas. El grueso de la doctrina nacional. entiende que las faltas únicamente encuentran distingo. La falta sólo es punible cuando se ha consumado y no en el grado de tentativa ni en la de frustración. “Curso de Derecho Criminal”. que de él provenga un daño social y que se halle prohibido por la ley positiva”. Parte General. basta la simple infracción legal – acción u omisión – para incurrir en responsabilidad. 4. Página 35.

Este criterio de distinción es anticientífico. sino también desde el de la pena imponible. será penado con arresto de uno a dos meses o con multa de cincuenta a setecientos cincuenta bolívares‟. tipificado el delito de injuria. pero nunca de categorías distintas. Fernando. Editorial Temis. Páginas 34 y 35. delitos de menor gravedad. si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su más absoluto fracaso. por ser ambos opuestos a las leyes penales y dañosos a las condiciones de existencia social. que califico de caprichosa. Colombia 2002.contravención. Así las cosas.. Cit.la verdad es que no existe un criterio sólido para distinguir el delito de la contravención penal. Tal y como afirma el autor Víctor Álvarez: “En el supuesto de que se considere que alguna de esas infracciones .. defendemos lo conveniente de la supresión de las faltas del Código Penal. Por otra parte. empírico. es igualmente predicable con la contravención penal.. por ello. Velásquez Velásquez. Éstas responden a la misma estructura y esencia de los delitos. pero afirma que el delito y la falta son moral y socialmente diversos”. “Manual de derecho Penal”. A modo de conclusión. es establecer la distinción cuantitativa”. justificado es cuestionarnos: ¿Median diferencias reales entre los delitos y las faltas?.. Aquí tenemos una falta castigada en forma más severa que un delito. pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias de tipo cuantitativo. el cual es penado con arresto de tres a ocho días o multa de veinticinco a ciento cincuenta bolívares. no solo desde el punto de vista del injusto. Parte General.”. en el artículo 489 que „el ministro de cualquier culto que haya procedido. en el Libro Tercero encontramos. Esto en virtud de una decisión libre del legislador. El maestro colombiano Velásquez Velásquez arguye con acierto lo siguiente: “. Nuevamente el profesor Grisanti Aveledo aporta las siguientes conclusiones: “En Venezuela las diferencias que existen son puramente de colocación estructural. Independientemente de todo lo anterior. dependiendo del juicio que en torno a ello emita el respectivo legislador histórico. lo racional. lo único que podría decirse en cuanto a la distinción es que las contravenciones penales son una especie de conducta punible de menor gravedad que el delito. Ob. porque lo lógico. todo lo afirmado en relación con el delito desde los planos formal y material. y es por esta razón que se afirma que el criterio de distinción cuantitativa entre delitos y faltas fracasa en el caso concreto de nuestro Código Penal”. Página 110.. de colocación en el código Penal: los delitos están previstos en el Libro Segundo y las faltas en el Libro Tercero.. En realidad se trata de delitos veniales.

En efecto. ahondar con detalle en su examen. Ponencia del autor Víctor Álvarez. El libro tercero del Código Orgánico Procesal Penal – apartado que refugia el régimen de los procedimientos especiales – en su Título Quinto (artículos 382 al 390). la disposición infringida. titulada “Reforma de los títulos I al VI. Las faltas son delitos leves. la descripción del hecho. la imposición de sanciones menos rigurosas es el único criterio de distinción admisible. presentada al Tercer Congreso de Colegios de. proponemos el siguiente diagrama.. podría entonces asimilársele a los delitos de menor entidad y dársele colocación en el Libro Segundo. norma que legitima al funcionario que haya tenido conocimiento de la falta – o el designado por la ley para perseguirla – a solicitar el enjuiciamiento del contraventor. y por otra. al lado de uno de esos delitos”. de consecuencias dañosas superficiales para el colectivo.revista cierta gravedad. Página 39. regula el procedimiento de faltas. la identificación del solicitante. el señalamiento de los datos pertinentes relacionados con la infracción. El procedimiento especial de faltas en el Código Orgánico Procesal Penal. aquel . Libro I del Código Penal”. III. para luego. y finalmente. el anotado artículo 382 estipula dos supuestos perfectamente escindibles en cuanto a la legitimación activa: por una parte. Si bien es cierto que el Ministerio Público no es el único legitimado de acuerdo al Código Orgánico Procesal Penal para solicitar el enjuiciamiento del contraventor. indicando en dicha solicitud los datos concretos del imputado. Con el único objeto de ilustrar el referido procedimiento. en consecuencia. el funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. mucho más valedero es entender que no todo funcionario está facultado para motorizar el procedimiento especial in commento. El esquema propuesto merece las siguientes disertaciones: Citación No admisión Audiencia Culpabilidad Condena Absolución Debate El punto “1” atiende a lo dispuesto en el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal..

• La Contraloría General de la República. • El órgano competente para la Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre. cuando el Código Adjetivo Penal alude al “funcionario que haya tenido conocimiento de la falta”. • Los capitanes de buques con pabellón de la República Bolivariana de Venezuela. municipales y los servicios mancomunados de policía. Los órganos requeridos para brindar apoyo en la investigación penal son: • La Fuerza Armada Nacional ejerciendo funciones de investigación de delitos. departamentos y demás dependencias de las . Ver artículo 382 del Código Adjetivo Penal. obliga el examen del Decreto con Fuerza de Ley de los Órganos de Investigaciones Científicas. por su parte. refiere su atención a los órganos encargados de brindar apoyo en las labores propias de la investigación penal. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en las mismas durante el vuelo. Es el Ministerio Público el titular del ejercicio de la acción penal (todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 285 de la Constitución de 1999. secciones. • Las policías estadales. • Los Jefes y Oficiales de Resguardo Fiscales. • Los Cuerpos de Bomberos y administración de emergencias. Lo anterior nos remite necesariamente al artículo 110 del Código Orgánico Procesal Penal. que a su vez. norma.funcionario que la ley designe para perseguirla. Cuya dirección corresponde en exclusivo al Ministerio Público. Respecto a los representantes del Ministerio Público no existe duda alguna. • Las unidades de servicios autónomos. • Los capitanes o comandantes de aeronaves con matrícula de la República Bolivariana de Venezuela. El primer supuesto podría entenderse en los siguientes términos: son legitimados para intentar la solicitud de enjuiciamiento el Ministerio Público y los funcionarios que coadyuvan con la persecución penal. así como por los postulados del sistema acusatorio recogidos en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal). Penales y Criminalísticas (artículos 12 y 14). • Los órganos dependientes del Poder Ejecutivo encargados de la protección civil y administración de desastres. • El órgano competente en materia de identificación y extranjería. • Los cuerpos policiales de inteligencia. respecto a los hechos punibles que sean cometidos en los mismos durante su travesía.

también garantizaría una supervisión del objeto por el cual se enjuicia al trasgresor. prescribe la siguiente fórmula: “Los demás que tengan atribuida esta competencia mediante ley especial”. imputa y. se deberá indicar el tribunal que conoce de la falta. en su último numeral. Jueces de Familia (ahora “jueces de protección”) y Jueces de Primera Instancia en lo Penal. debemos acotar que para ellos no es posible presentar la solicitud para iniciar el procedimiento de faltas. Quien tiene la función legal de juzgar. luego de intentada la solicitud. una indicación sucinta del hecho y la falta que se Entiéndase: respecto al procedimiento especial de faltas. lo contrario. Todo ello contribuirá a controlar y garantizar el correcto ejercicio de la acción penal. lo que no sólo contribuiría a controlar las actuaciones de los funcionarios actuantes. . La norma aducida. es una realidad social que no podemos desconocer. Creemos conveniente precisar que la notificación que se realice al respecto deberá contener la identificación y cargo del funcionario que solicita el enjuiciamiento. la impunidad de algún hecho punible. en consecuencia. • Las dependencias encargadas de la seguridad de los sistemas de transporte ferroviario y subterráneo. evitándose el posible abuso de poder o. respecto de los delitos cometidos en sus instalaciones. solucionar y hasta dictar medidas cautelares en virtud de las faltas que conozcan. en un sistema acusatorio. estimamos conveniente advertir que el Ministerio Público deberá impartir instrucciones a los funcionarios legitimados (conforme lo sostenido supra) de notificar al Representante Fiscal que se encuentre de guardia en la zona donde se cometió la falta. instrumento normativo que les confiere atribuciones para tramitar. una vez precisada esta lectura respecto de la legitimidad activa para solicitar el enjuiciamiento en el supuesto de las contravenciones. de suyo. que en fin. tener también la carga de solicitar el juzgamiento. Ahora bien. la impunidad de las faltas. refiriéndose a los órganos facultados para brindar apoyo en la investigación penal. no puede. podrían comprenderse entre los legitimados a los Prefectos y Jefes Civiles a los que hace mención la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia.Universidades e Institutos Universitarios Tecnológicos y científicos de carácter público y privado dedicados a la investigación y desarrollo científico. Valga mencionar que a pesar de que dicha ley menciona también a los Jueces de Paz. y evitará. pues sería contradictorio con sus funciones legales. la identificación de los sujetos implicados.

Ahora bien. El Código Orgánico Procesal Penal. observamos que ninguna de ellas establece la oportunidad para instruir una investigación. Consecuencialmente. al señalarse que: “En el Título VI se regula el procedimiento de faltas. Luego. Para ello podrá contar con el auxilio de los órganos de policía (punto “2”). deberá indicar los medios de prueba que fundamentan sus negativa Pero creemos que puede perfectamente plantearse una solicitud de auxilio judicia Esta fue la intención del legislador y así se dejó constancia en la exposición de motivos del Código Orgánico Procesal Penal de 1998. Siempre y . Luego (punto “3”) el contraventor – en audiencia convocada ante el juez de juicio competente – manifestará si admite o no su culpabilidad (punto “4”). no es un aserto exagerado sostener que una de las principales características de los procedimientos especiales estipulados en el Código Adjetivo Penal. adaptándose a la nueva organización judicial que se propone y simplificándose los trámites para la decisión”.Continuando con el esquema propuesto. si bien es cierto que el Ministerio Público funge como órgano encargado de motorizar y dirigir las labores de investigación y persecución penal. Los medios de prueba son recabados por la propia parte Así las cosas. es la supresión de una de las fases previstas para el procedimiento ordinario. En conclusión. en su artículo 64. el Tribunal de Juicio dictará la decisión que corresponda (punto “5”). como la fase intermedia. el procedimiento de faltas no se ve precedido por una fase de investigación o de instrucción. una vez presentada la solicitud – ante el Juez de Juicio competente – el mismo funcionario actuante citará a juicio al contraventor indicando el tribunal y el plazo de comparecencia. de manera muy sumaria. La solicitud es presentada directamente ante el Tribunal de Juicio.en caso contrario (punto “6”). el procedimiento de faltas no es la excepción. quien. llamará a debatir el asunto y dictará sentencia sin mayor trámite. establece que el juzgamiento de los ilícitos respecto de los cuales pueda proponerse el procedimiento abreviado será de la competencia de tribunal de juicio unipersonal. no es desmedido entender que el procedimiento de faltas suprime tanto la fase de investigación. En caso de admitirla. mucho más genuino es reconocer que en el procedimiento especial de faltas el representante de la Fiscalía no actúa en momento alguno como director de la fase preliminar del proceso. analizando todas las disposiciones que regulan el trámite para el juzgamiento de faltas.

De igual manera. algunos Estados han estatuido un conjunto de instrumentos normativos denominados “Códigos de Policía”. Todo ello como corolario de lo dispuesto en el artículo 389 del Código Orgánico Procesal Penal: “El imputado podrá ser asistido por un defensor. sus respectivas sanciones – fungen como francas violaciones a postulados constitucionales neurálgicos. así como otros funcionarios adscritos al Poder Regional. la garantía de la Reserva Legal. Ver artículo 385 del Código Adjetivo Penal. las partes comparecerán con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. permite discernir determinados supuestos de hecho en los cuales se estatuyen verdaderas contravenciones. pese lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. principio fundamental que advierte que el único mecanismo viable para la creación Conscientes de que el tema merece un mayor tratamiento en trabajos ulteriores.Simplemente a modo de comentario. entre otras garantías. Seguidamente. dictar la sentencia que corresponda (punto “7”). incluso.debe advertirse que. . argumentos – y solicitará el auxilio público de ser necesario –. En el debate oral. cuyas consecuencias jurídicas devienen. Los Códigos De Policía y su inconstitucionalidad La Constitución de 1999 establece – refiriéndose a las competencias atribuidas al Poder Público Estadal – la potestad de los Consejos Legislativos de cada Estado (entiéndase: órganos encargados de ejercer el poder legislativo en cada entidad federal) de legislar sobre las materias propias de su competencia. consideramos indispensable advertir la necesidad de procurar el derecho a la defensa técnica del imputado desde el mismo inicio del procedimiento. No obstante.cuando no sean necesarias otras diligencias. si lo nombrare”. el Tribunal llamara a juicio inmediatamente al imputado. resulta violatorio del principio constitucional de la doble instancia no permitir el derecho a recurrir del fallo. IV. procuran la organización y optimización de la función policial regional. sobre la base de lo expuesto. para finalmente. en la imposición de medidas de arresto dictadas directamente por el Gobernador del Estado respectivo. Tales faltas – y por supuesto. los cuales. El derecho a la defensa. el Tribunal oirá a las partes y apreciará los elementos de convicción. Dispone la norma in commento: “Artículo 387. el examen de algunas disposiciones de los Códigos de Policía. impretermitiblemente. en principio. los referidos códigos han de sujetarse. a los derechos y garantías fundamentales prescritas constitucionalmente. Contra la decisión no cabe recurso alguno”. Pese lo sostenido supra. comprende el derecho a recurrir. entre ellos.

de fecha 7 de Agosto de 2001. Como de los Estados Guárico. con los cuales declaró la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. Nueva Esparta. Bolívar (valga resaltar que el Código de Policía del Estado Bolívar fue declarado nulo por inconstitucional. de tipos y sanciones penales es en razón de una Ley Nacional (y nunca un acto parlamentario de los Consejos Legislativos). Monagas. Portuguesa. quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y de los Municipios. sino que usurpó funciones legislativas del Poder Legislativo Nacional al crear dichas sanciones”. Miranda. Es la ley la que puede definir el delito o falta sin que pueda señalar infracciones genéricas a ser tipificadas y complementadas tal como lo hace el Código impugnado. como la definición y alcance preciso de la sanción misma. Sucre. la cual será comentada infra) y Carabobo.El artículo 163 de la Constitución de 1999 dispone lo siguiente: “El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes. para salvaguardar así uno de los valores capitales del individuo dentro del Estado de Derecho. Pero no sólo lo anterior motiva reconocer la grosera inconstitucionalidad de contadas normas de los Códigos de Policía. arguyendo que: “Es por ello que el Código de Policía del Estado Bolívar. Este cierto contenido la norma constitucional lo reservó para el Poder Legislativo Nacional y a éste pertenece la determinación de conductas infractoras y de las sanciones que las castigan. Por ello exige la estructuración de un sistema en el cual se fije sólo a través de la ley formal tanto las obligaciones cuyo incumplimiento pueda ocasionar sanciones de esa naturaleza. De allí que la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar no sólo violentó el principio de legalidad al establecer la imposición de sanciones privativas de libertad lo cual le estaba vedado. Barinas.”. no podía regular sino las áreas que la ley le permite de modo que no puede suplirla allí donde la norma legal es necesaria para producir determinado efecto o regular un cierto contenido. Apure. sino . para contribuir así a reducir al máximo la arbitrariedad de los agentes públicos”... Y posteriormente agrega: “Ha querido nuestro constituyente lograr de esta manera que la materia relativa a la libertad personal sea regulada a través de la forma más rigurosa posible. valga citar con ahínco los acertados argumentos sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Legislar sobre las materias de la competencia estadal. En ese sentido. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes: 1. en sentencia reciente del Máximo tribunal.

. visto que a través de la imposición de las sanciones que contiene el Código de Policía del Estado Bolívar se generan diversos abusos en su aplicación. y al establecer toda una tipología infractora para proceder a imponer sanciones privativas de libertad. no ofreciéndose en consecuencia.. por lo que observa esta Sala que en efecto la aplicación de las disposiciones contenidas en el referido Código configuran la violación del principio de legalidad en sus dos vertientes -la legalidad penal y la legalidad administrativa-. pueden imponer sanción alguna que implique restricción de la libertad individual. así como la violación del derecho al debido proceso (contentivo de la presunción de inocencia) y del principio non bis in ídem. al estar los artículos impugnados destinados a producir actos dirigidos a coartar o condicionar la esfera de los derechos y garantías de los administrados. garantías suficientes de defensa para los sancionados. potestad para . en consecuencia: 1. de igual modo. sin la tramitación de un procedimiento debido. donde se declara la nulidad por inconstitucionalidad del Código de Policía del Estado Bolívar. trayendo como consecuencia la ilegal restricción de la libertad personal de los particulares sujetos a dichos procedimientos. ni las normas reglamentarias.que. de fecha 7 de agosto de 2001. todas aquellas medidas relativas a la aplicación de tales sanciones. ni los actos de la administración.”. y mucho menos. ordinal 32. con ponencia del Magistrado Antonio García García. A juicio de esta Sala Constitucional. resultando en consecuencia arbitrarias y contrarias a derecho.. razón por la cual no sólo son inconstitucionales las medidas correctivas privativas de libertad impuestas. que.. En este sentido. la única autoridad constitucionalmente facultada para privar de libertad a determinado ciudadano es el órgano Jurisdiccional (entiéndase: Juez con competencia en materia Penal). a menos que sea sorprendida in fraganti. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial. las disposiciones objeto del presente recurso de nulidad resultan inconstitucionales. debiéndose destacar por lo demás que en la aplicación de dichas medidas existe una verdadera ausencia de procedimiento. En estricto sentido debe entenderse. sino también. suponer la limitación de derecho o garantía constitucional. En consecuencia. merece especial atención lo dispuesto en el artículo 44 del Texto Fundamental. norma que prescribe tajantemente que “La libertad personal es inviolable. Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ello de conformidad con lo establecido en el artículo 156. Nuevamente la sentencia mencionada supra comenta con acierto:“. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

“La mínima actividad probatoria en el proceso penal”. lo cual impone que las conductas sancionables sean exactamente determinadas cumpliéndose así el respeto a la seguridad jurídica. configurándose la violación al principio de tipicidad de las penas y sanciones. J. tales como el arresto. como son el orden moral. .no estaba facultada la Asamblea Legislativa del Estado Bolívar. 2002. que se identifica con el principio de legalidad y de una lex certa. que supone una ley escrita previa que describa explícitamente los supuestos de hecho que constituyen la falta y su consecuente sanción administrativa. Se destaca también. conllevando por lo tanto a que se viole necesariamente el derecho a la libertad. creando además previsiones genéricas de carácter subjetivo y de difícil determinación. ordinal 1°.M. Jesús. “Fundamentos de Derecho Procesal Penal”. 2002. que nadie “podrá ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos. Editorial Porrua. desconocen el mandato impuesto por el artículo 44. BIBLIOGRAFIA BMartínez Garnelo. Manuel. la seguridad social. Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. la decencia. Colombia. faltas e infracciones en leyes preexistentes”. Barcelona. sin que exista la especificidad de la conducta a sancionar. México. imperioso es concluir que los arrestos administrativos contemplados en los Códigos de Policía. Como corolario de todo lo anterior. que dichos artículos dejan a la discrecionalidad de elección del funcionario la imposición de la sanción aplicable. se consagran las violaciones que conducen por consiguiente a la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados. Bosch Editor. constitucional. y así se declara”. Miranda Estrampes. Editorial Leyer. Nuevamente la sentencia in commento dispone: “En los artículos antes enunciados. España. derecho este sobre el cual se organiza todo el Estado de Derecho. en vista de una ausencia de lex previa. 1997. la paz. Molina Arrubla.la que -por demás. “La investigación ministerial previa”. atentando en consecuencia contra el principio de la legalidad e invadiendo la materia reservada al Poder Legislativo Nacional. se prevén sanciones privativas de libertad. permitiendo el grado de certeza suficiente para que los administrados puedan predecir las consecuencias de sus actos. Debe acentuarse como premisa. Carlos Mario.

“Comentarios del Código Orgánico Procesal”. Valencia. Pedro. Caracas. UCAB. Pérez Sarmiento. Barcelona. “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”. Manuel. Pérez Sarmiento. Orlando. 1993. Rionero&Bustillos. 2003. Osman Maldonado. Caracas. 2002. Caracas. Artículo titulado “Detención preventiva y presunción de inocencia”. Eric Lorenzo. Federico. . “Instituciones Básicas en la Instrucción del Proceso Penal”. Caracas. 2003. Caracas. Nueva Enciclopedia Jurídica. Eric Lorenzo.J. Vadell Hermanos. Caracas. Editorial Vadell Hermanos. "Manual de Derecho Procesal Penal". R. Pérez Dupuy. 2002. 2002. Perú.Monagas. Caracas. Editorial Arte. Editorial Francisco Seix. 1997. 2da Edición.L. Puig Peña. Editorial Librería Portocarrero. Vadell Hermanos Editores. Artículo titulado “La libertad durante el proceso”. Juan. Caracas. “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”. Iván. María Inmaculada. en: “Quintas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Tomo IV. Eric Lorenzo. Livrosca. Edición ampliada al Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001. “La investigación. 2005. 1998. 1999. Pérez Sarmiento. Pérez Sarmiento. Vadell Hermanos Editores. II Tomo. 2002. “Derecho procesal Penal Venezolano”. 2004. “El Juez Penal. “Maximario Penal”. “Comiso”. Rionero&Bustillos. Caracas. Noguera Ramos. 1995. “Para una sistematización de las medidas cautelares en el proceso penal”. 2002. Editorial Vadell Hermanos. Tirant lo Blanch. 1978. “Principios del proceso penal. 2° edición. Editorial Livrosca. Caracas. 2002. Arístides. Madrid. “El Desacato. Ortells Ramos. en: “Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal”. Aportes Procesales y Criminalísticos”. Eric Lorenzo.G. Monagas. Orlando. la instrucción y la flagrancia”. Una explicación basada en la razón”. UCAB. Desobediencia a la Autoridad en el Ordenamiento Jurídico Venezolano”. Rengel-Romberg. “El amparo a la libertad”. Montero Aroca. Rionero&Bustillos. Caracas.

Rionero&Bustillos.Rionero&Bustillos. Ediciones Depalma. Pérez Llantada”. “El Proceso Penal. Semestre 2005”. Tomo III. Claus. Tomo I. Buenos Aires. 2000. titulada "Suspensión Condicional del Proceso". “Nuevo derecho procesal penal venezolano”. “Medidas Cautelares o de Coerción Real en el COPP”. Vásquez González. “Derecho Penal. Carlos J. Para su revisión remitimos a la publica Vigencia Plena del Nuevo Sistema". Jorge Alberto. Caracas. “Manual Práctico comentado sobre la reforma del Código Orgánico Procesal Penal”. Caracas. 2002. Magaly. “Derecho Procesal Penal”. 2002. Buenos Aires. Parte General”. Caracas. Sextas Jornadas. Proceso Penal. Venezuela. 2001. Tamayo Rodríguez. José Luis. Magaly en “El Ministerio Público y la disponibilidad de la acción penal”. Instituciones Fundamentales”. 1997. Caracas. Tamayo Rodríguez. Rubianes. Universidad . Schonbohm. Vadell Hermanos Editores. 2do. Vásquez González. José Luis. UCAB. Segundas Jornadas de Derecho Procesal Penal llevadas a cabo en la Universidad Católica Andrés Bello. 2006. “La aplicación efectiva del COPP. 1995. Silva Silva. Vadell Hermanos Editores. Horst y Losing. “Maximario Penal. Roxin. 1997. “Temas Actuales de Derecho Procesal Penal”. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. 2001.P. Caracas. UCAB. 2003. Monografía presentada a la consideración de la Asamblea Nacional. Roxin. Caracas. Editorial Civitas. Claus. Sin editar. “Sistema Acusatorio. 2006. José Luis. Norbert. 2000. México. 2001. Fundación Konrad Adenauer. Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal en homenaje al R. Magaly. “Derecho Procesal Penal”. Caracas. Blanca. Ediciones de la Asamblea Nacional. Segunda Edición. “Derecho Procesal Penal”. Tamayo Rodríguez. Juicio Oral en América Latina y Alemania”. Ediciones El Puerto. Rosa Mármol. UCAB. Universidad Católica Andrés Bello. Vázquez González. Editorial Harla. “Proposiciones para reformar el Código Orgánico Procesal Penal”.

Mimeografía. Frank I. 1990. 1996 . "Suspensión del proceso penal a prueba". Vitale. Vecchionacce E. Buenos Aires.Católica Andrés Bello. Sin editar. Posición crítica”. Frank I. Caracas. Vecchionacce E. Editores del Puerto. Gustavo. 1999. Maracay. 1999. “Procedimiento especial por flagrancia y práctica judicial”. “Los principios del Derecho Penal (sustantivos y adjetivos) en materia de drogas.

si lo haces mal o realizas una conducta indeseada eres castigado¨. Este patrón social conductual. es que ambos instrumentos son producto de legisladores (en realidad de los asesores legales de éstos) de distintas concepciones ideológicas y que no analizaron con la debida acuciosidad el comportamiento del sistema de justicia al instaurarse ambos instrumentos Jurídicos. en base a los convencionalismos sociales. normas de conducta y principios morales. Nuestra nueva constitución del año 1999 se elaboró como norma base del Estado de Derecho y en torno a ella debieron adecuarse . En nuestro país dos acontecimientos han convulsionado el Sistema de Justicia Venezolano en materia de Faltas (también llamadas contravenciones de orden público). Es por ello que ese sentimiento de justicia que todos los seres humanos llevamos dentro. depende de la eficacia de este proceso. al individuo desde que tiene uso de razón. el funcionamiento concatenado de ambos. el acatamiento o no por parte de los demás individuos. en este núcleo. Hasta este punto nos adentraremos en el presente estudio a fin de demostrar. es el reflejo de la estructura primaria de la sociedad.TRABAJO SOBRE LAS FALTAS COMO HECHO PUNIBLE Autor : Daniel Bruno Sóñora San Juan Bautista. la promulgación del novísimo Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998. o indebidas ha sido desde los albores de la Humanidad una de las fórmulas sociales establecidas para lograr el sano comportamiento entre los individuos. que el debido procesamiento y castigo de las faltas y contravenciones es vital para el fortalecimiento de las interrelaciones humanas así de esta forma lograr un mejor entendimiento entre los seres que formamos parte de un colectivo y como tal debemos establecer normas que logren armonizar el funcionamiento interno de ese colectivo. y el cual brota de forma natural desde lo mas profundo de nuestro ser por ser parte de nuestra carga genética. la entrada en vigencia de la Nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Isla De Margarita. El primero. sucumbieron nuestra forma de enjuiciar a quien incurre en la comisión de una falta o contravención. Desde entonces ha existido una especie de conciencia colectiva que. El procesamiento y debido castigo de aquellas personas que incurran en conductas reprochables. es decir de la familia. Venezuela. ésta regla básica esta intrínsecamente adherida a la forma social mediante la cual el hombre inicia su aprendizaje. INTRODUCIÓN El castigo o sanción de las conductas consideradas por la sociedad como reprochables. de hecho el Código Orgánico Procesal Penal fue diseñado para funcionar bajo los parámetros Constitucionales de la Constitución de 1961. esta fundado en dar a cada quien un justo trato. posee un efecto controlador en la psicología colectiva. dañinas. éstos dos instrumentos legales forman las columnas del sistema de enjuiciamiento de Faltas. La razón ulterior. generan reglas de carácter general a ser acatadas por todos los integrantes de la sociedad so pena de ser castigados. Estado Nueva Esparta. y el otro. la autoridad familiar le transmite la regla básica del aprendizaje: ¨si lo haces bien te recompensan. de las normas básicas para la sana convivencia y el respeto hacia las Instituciones que ejercen esta función.

antijurídico. si revisamos la bibliografía que se encuentran en bibliotecas. es decir. el aspecto criminológico de la comisión de faltas con su efecto social. Hecho Punible. se propone determinar las notas. Ello nos ha introducido en un limbo procesal en el ámbito de las faltas y contravenciones producto del vacío Institucional existente. no tuvieran la adecuación necesaria para ejercer su rol bajo el nuevo esquema de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Teniendo como finalidad dicha normativa. mas. de la familia y del Estado. En aras de clarificar esta idea es de imprescindible significación iniciar la presente. al punto que en muchas de ellas el concepto de falta ni siquiera se encuentra definido sino que se conceptualiza en base estas diferencias . (citado por Arteaga Sánchez 1981). conservación y desarrollo del conglomerado social. refiriendo a estas condiciones o intereses que garantizan el equilibrio social.1. Como podremos ir notando el presente trabajo. determinadas condiciones o situaciones que hacen referencia a exigencias éticas básicas del individuo. El ámbito procesal de las faltas desde los inicios de siglo 20. la encargada de además de proporcionar una noción formal del delito y una noción substancial. el cual no es para nada diferente al resto de nuestra Nación. o hechos de la vida real a fin de calificarlo como delictivo o punible. Sin . una de las particularidades del presente estudio es la falta de material bibliográfico que desarrollen en profundidad el tema. intereses que se consideran básicos para la existencia. que sería lesionado o puesto en peligro por el delito. librerías. no se trata de equilibrio físico de la sociedad.. el cual analizaremos con detalles y al cual esperamos delatar a fin de generar el conocimiento a fondo de esta problemática bien particular de nuestro país. se trata fundamentalmente. esto implicó que Instituciones diseñadas por el Código Orgánico Procesal Penal para funcionar bajo el esquema constitucional del año 1961. El desarrollo de la presente se llevará acabo de la siguiente forma. elementos o aspectos de una conducta humana. no se alude a una concepción positivista de la realidad social. Es la ciencia del derecho penal. por lo contrario desde el principio en que surgió la idea de realizar un estudio sobre este tema. A los efectos del desarrollo de la presente investigación la definición de falta como hecho punible es de vital importancia. Y por último las propuestas del autor a la problemática desarrollada. contra las cuales atenta el ese hecho sustancialmente. caracteres. cuyo brazo ejecutor para ello sería el Estado. del equilibrio moral de la sociedad. posee más que una intención mero académica. todo ello visto desde el ámbito específico del estado Nueva Esparta.las demás leyes. el cual depende de la salvaguarda de determinados valores. Solo a través del medio Internet se localizan pequeñas monografías que hacen referencia al tema. Derivado de la búsqueda de material bibliográfico se pudo comprobar que los diferentes estudiosos del derecho penal se esmeran por conceptuar al hecho punible de una manera positivista. con una reseña histórica que pueda darnos a entender que es hecho punible. en su inmensa mayoría solo se dedican en cuanto al tema. será punible o no el hecho que violente una norma legal de carácter penal. una investigación de campo. derivado de su interrelación social. y otras fuentes bibliográficas. A lo largo de los años el hombre ha requerido. lesionan intereses fundamentales de la sociedad. encontraremos que nuestros libros y ediciones relacionadas al ámbito penal. a desarrollar la diferencia entre Delitos y faltas. se concibió de forma muy pragmática y con el ánimo de resaltar la importancia del mismo a fin de subsanar las fallas procesales que lo afectan. Ahora bien. CAPÍTULO I CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS O CONTRAVENCIONES La presente investigación está orientada hacia el estudio de una conducta social que es considerada como punible o susceptible de ser sancionada por la sociedad. A pesar de que el presente tema es de vital importancia social y criminológica. Es por ello que se considera la presente. como lo precisa Betiol. que documental y así se ha desarrollado. evitar o sancionar las conductas sociales que en sí mismas o por su forma. normar ciertas conductas de los individuos que integran su conglomerado social. casas de estudio. 1.

2. en esto es imprescindible hacer una reseña histórica de la Teoría del Delito. ilícito y culpable. Begriffjurisprudenz). que pudiera asemejarse al Estado. la organización del ser humano produce una serie de normas que deben respetar los individuos integrantes del conglomerado. Es por ello que definir al hecho punible. o sancionen este tipo de conducta. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. que es quien asume la tarea de establecer cual de las conductas del hombre son recriminables por la sociedad y deben ser objeto de alguna sanción o pena. Esta última. el delito es concebido como un comportamiento humano (controlado por la voluntad). para ello mencionaremos como mas antigua obra la publicada por Franz von Liszt en su Libro Lehrbuch realizada en 1871 en esa ocasión este destacado jurista formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines.embargo para el autor. la conducta antisocial o contraria a lo permitido por la sociedad es anterior a la norma. prevengan. como el suceso. Desde entonces. o conducta social del ser humano que violenta una norma de carácter penal. fue considerada un descubrimiento revolucionario. La . Por típico. surge el Estado. el individuo fue definiendo determinadas conductas que consideró recriminables en los demás individuos. Teoría Del Delito Para continuar el desarrollo de este tema es necesario adentrarnos en la materia definiendo Delito. tipicidad. Dichas conductas las combatía de diferentes formas. sin embargo históricamente hablando debió ser así. denominada neoclásica o teológica. entonces. golpes y otras formas rudimentarias de amonestación. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. en consecuencia. el antecesor al hecho punible fue el hecho recriminable. Tercero. típico. más bien es la reiteración de esta conducta que produce la necesidad en la sociedad de crear normas que eviten. el reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. es decir. en su obra Lehre von Verbrechen (2). y cuya violación genera una pena o sanción. es decir en los inicios de la humanidad el ser humano carente de una organización social definida. paulatinamente con el transcurso los siglos. contra el orden jurídico.la base de las investigaciones penales. Su esquema (acción. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistema conceptual del positivismo jurídico. la constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). La nueva definición del delito. en el dominio de la tipicidad. Segundo. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). En 1906. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: primero. Es importante recordar que el hecho punible es un fenómeno social es decir. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. ex. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. La noción de delito es. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. llamada entre nosotros tipo legal. mediante gritos. precisamente de esa norma penal. un tercer elemento: la tipicidad. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. 1. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. ello podría estar considerado como un pensamiento propio de la tendencia de los naturalistas. El acto realizado era. En la historia del ser humano. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía el derecho a un conjunto de normas edictadas por el legislador.previsto completamente en la ley. Ernest von Beling propone. es muy básico y olvida el origen.

Tradicionalmente. No es. Definición de delito De acuerdo al principio de la legalidad. La culpabilidad es. pero no es su objeto exclusivo o el fin de sus actividades. su peculiar estructura requiere un análisis especial. no se puede obtener unanimidad en la manera de definir el delito. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. exponen el mismo en base a las diferencias de las faltas de los delitos. igualmente. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. el art. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. total o parcialmente. en el art. El otro.4 Diferencias entre delitos y faltas Ahora bien una vez habiendo analizado el hecho punible como tal y la teoría del delito.constituye el elemento central del tipo subjetivo. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. 1 se exige la realización de una acción y su adecuación a la descripción formulada en la ley: tipicidad. el delito puede ser estudiado desde diferentes perspectivas. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. Así. Como lo vimos. . partidario de una división bipartita. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. las infracciones dolosas de las culposas. ya que los dos polos de la misma (delitos y contravenciones) encuentran asiento real y positivo de diferenciación. ilícita y culpable. el finalismo ha conducido a explicar. sin embargo. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. otro de naturaleza subjetiva. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales (6). En las infracciones intencionales. Puede ser considerado como un hecho puramente jurídico u observado en sus relaciones con la cultura.3. sin embargo. según el cual las infracciones se deben distinguir simplemente en delitos y contravenciones. las infracciones omisivas. por último. Como fenómeno social. El concepto normativo debe. Entre los tratadistas del derecho penal se han seguido dos caminos para establecer la clasificación de las infracciones con arreglo a su gravedad o entidad del daño causado. todos los autores y tratadistas al referirse a éstas se remiten a la diferencia entre las mismas y los delitos. Así. Para corregir esta deficiencia. partidario de una división tripartita. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. SUBCAPÍTULO 1. ser el punto de partida para las investigaciones criminológicas. claramente. la estructura finalista del comportamiento. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. De esta manera. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. Uno. para ello todos los escritores y juristas que desarrollan este tema. criterio que por otra parte se va enseñoreando de las diversas legislaciones. 1. imputar un acto a una persona: inimputabilidad. pues. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. Este concepto descriptivo-normativo del delito sirve a la criminología sólo como un punto de partida para sus investigaciones.aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. Debe comprender. Resulta así necesario. Estas ideas se encuentran en la base de nuestro Código Penal. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. separadamente. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. la religión y la moral. Por otra parte. Por esto. Y es que ningún texto de Derecho Penal posee claramente un concepto de falta. por tanto. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. 62 al 72 precisan las condiciones psiconormativas que impiden. establecer al lado del tipo legal objetivo. los arts. debemos entrar en el fondo de la materia que nos concierne que es el análisis de las faltas. 61 precisa las condiciones de culpabilidad.

Las contravenciones o faltas comprenden una variadísima cantidad de infracciones que pueden agruparse así: a) Aquellas que se asemejan absolutamente a los delitos previstos en los códigos penales (hurto. ni dolo. etc. contravienen las normas de moralidad y son hechos inspirados en intención malévola. indicaba que las contravenciones infringen leyes de policía quien no ofenden el principio ético universal y que se reprimen por mera utilidad colectiva. previéndose las .4. Esto no ocurre en las faltas. 1.2. entre ellas se encuentra la tesis de Feurbach.3. dictada para evitar males mayores que podrían producirse. lesiones levísimas. y Pacheco. En esta dirección Manzini. etc. etc. al decir que los delitos contienen violación o lesión. las contravenciones conciernen sólo a la prosperidad y no al derecho (en ellas no hay engaño. b) Infracciones de policía. mientras que las contravenciones son hechos inocentes en sí mismos.4. las cuales se sancionan como pura y simple desobediencia a la norma. Doctrinas que encuentran la distinción en razones de moralidad. Luis Jiménez de Azúa. Las contravenciones provienen de mera prohibiciones complementarias así lo indica Binding . 1. pues sólo existen entre ambos diferencias cuantitativas. moralidad. (hurtos de menor cuantía.1. impositivas. mantiene la tesis de no buscar la diferencia en sistemas especulativos ni por indagaciones sociológicas. como Luchini.4. Doctrina integral. c) Infracciones administrativas de muy distinta índole: violaciones a las leyes administrativas fiscales.2. en las contravenciones. por consiguiente de una mera cuestión legislativa (político criminal) que depende de consideraciones circunstanciales del lugar. 1. En esta dirección se pronuncien estudiosos alemanes como Stubel y Von Bar los italianos Bise y Ferri. dice que la distinción cualitativa no es posible. Las contravenciones son creaciones propias del estado de derecho quizás sin existencia de este no serían penadas. robo. abastecimientos.4. etc. En esta dirección se pronuncian algunos tratadistas italianos.1 Doctrinas que sostienen distinción sustancial entre el delito y la falta.). Doctrina que quiere encontrar la diferencia en el derecho positivo. los delitos violarían las leyes de seguridad social. Se trata. oportunidad. Se afirma que el delito expresión efectiva para la tranquilidad (Zanardelli). lesiones. Pero ya se ha visto la relatividad de esta distinción. ni violación al derecho. o al menos tales elementos no son necesarios).5. Es relacionada con la anterior teoría. que solamente constituyen un peligro para el orden jurídico y por ello se sancionan a título preventivo. Carrara. realizados en mala intención. Veamos pues las dos posturas. Doctrinas que niegan la distinción entre el delito y la falta. En el criterio de la gravedad de la pena se comprenden la mayor parte de los códigos que adoptan la clasificación tripartita.4. otros recurren al ejemplo subjetivo del dolo que se supone existente por una presunción iuris et de iure . sino acudiendo a los preceptos del código penal y leyes especiales. 1. 1. Igualmente.). Hasta puede existir contravenciones más graves que un genuino delito.1 Teoría que fija su criterio en los conceptos de tamaño y peligro. 1. y que se han denominado delitos en miniatura o veniales. para los cuales no existe distinción sustancial alguna entre los delitos y las contravenciones. efectivas o potenciales de las normas jurídicas. salubridad. higiene. Esta parecería ser la tesis que sostiene Cuello Calón. etcétera.unánime entre los autores considerar que entre los delitos y las contravenciones existe una diferencia ab substancia. Frente a esta clasificación a quienes sostienen que deben legislarse en el código penal las del primer grupo (Jiménez de Azúa) . 1. son bastantes los tratadistas que afirman que no hay entre ambos más que una diferencia de tipo cuantitativo.4. para quien la situación tipificable como delito son aquellas prohibidas por la sociedad mucho antes del ser prohibidas por el estado.4.4. y en españa Dorado Montero. para quienes el delito constituye una violación del derecho que poseen las personas y la mera falta no constituyen más que un mero peligro para el orden social. Otros distinguen los bienes jurídicos del individuo y de la colectividad (delitos) y meros intereses de la administración que se violan o contravenciones (Goldschmidt). El delito lesiona o pone en peligro del daño al bien jurídico protegido. referente a la tutela de la seguridad.

etc. Un tercer grupo de códigos como el argentino.6. Modernamente hay una preferencia por el sistema bipartito. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. el mexicano.infracciones de policía y las infracciones administrativas. alegando que la legislación sobre faltas corresponden las provincias. como la fabricación de ganzúas. reserva legal del Poder Legislativo nacional.7. Se impone pues. aunque tanto de este como el tripartito ofrecen objeciones derivadas de que no se han podido dar definiciones que señalen una diferencia intrínseca o cualitativa entre delitos. crímenes y contravenciones . Los precedentes históricos argentinos. en su penúltimo artículo 545. dejando de esta forma la facultad legislativa en materia de faltas en manos de las regiones.por ejemplo en el código alemán se tienen como falta hechos de indiscutible carácter delictivo. el cual establece textualmente: ¨ Artículo 545. Según el código de 1810 la infracción que las leyes castigan con penas de policía es una contravención. demandar e inmoralidad. Diferencia fundada en la facultad para legislar Siempre ha existido a nivel mundial una tendencia a considerar las faltas como materia legislativa propia de cada Región y los delitos como materia propiamente penal. a partir del proyecto de Tejedor consagraron unas veces el sistema tripartito y otras el bipartito. y otros. Esta norma ha poseído desde hace muchas décadas una gran El código argentino de 1991 únicamente se refiere los delitos sin legislar sobre las contravenciones o falta. Existen al respecto los sistemas: el tripartito y el bipartito. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. Teorías Tripartita y bipartita. Esta clasificación se realiza a partir del punto de vista de la gravedad de las acciones punibles. Esta tendencia legislativa esta reflejada aún en nuestra ley penal sustantiva es decir el Código penal venezolano. por leyes municipales u otras especiales. Teorías sobre la caracterización del hecho punible en delitos.4. de útiles para la falsificación de monedas. . crímenes y contravenciones. y la interpretación de sueños entre otras. 1. Algunos escritores franceses defienden la tripartición que concuerda con la existencia de tres tribunales diferentes: las Cortes. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública.4. y quien no suscitan indignados sentimientos a reprobación colectiva. En esta línea se encuentra muchos códigos. Adoptan la división tripartita (delitos y contravenciones) el viejo código italiano de 1889 y el vigente de 1930. la castigada con penas correccionales es un delito y las sancionadas con penas afectiva o infamantes es un crimen.¨ Esta norma deja abierta la posibilidad de que las Entidades legislativas Estadales y hasta Municipales legislen en materia de faltas o contravenciones. más que en la gravedad. únicamente hablan de delitos sin distinción ninguna. Tampoco es decisiva porque frecuentemente se someten a los tribunales correccionales crímenes que debieran juzgarse por las cortes. En la época moderna los códigos franceses consagran este sistema. La división tripartita aparece con la filosofía iluminista del siglo XVIII pero ella. reserve para el libro de las contravenciones los hechos desprovistos lesividad de intereses individuales y colectivos. en códigos legislativos de las diferentes regiones. etcétera. previa una minuciosa selección. 1. en el código italiano algunos hechos relativos a los juegos de azar y. el brasileño. una atinada reelaboración legislativa que. el alemán de 1871. falsificación de documentos de identidad para fines propios. estrictamente asentado en la gravedad de las penas. En el código francés tienen aquel carácter la sustracción de cosechas. tiende a fundarse en las pretendidas diferencias esenciales. y en el código español algunas faltas de pastoreo abusivo. Ahora bien si bien es difícil de precisar la distinción entre el delito y la falta desde el punto de vista doctrinal. como el bávaro de 1813. El proyecto de 1917. suprimió el libro sobre las faltas contenido en el proyecto de 1906. los tribunales correccionales y los de simple policía. mayores dificultades se presentan si se analizan los textos legislativos . lo que plantea un conjunto de complicados problemas no siempre resueltos coherentemente. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes.

De las Faltas Referentes a Peligros Comunes. por leyes municipales u otras especiales. es decir que la misma se funda en su tipificación en la normativa sustantiva . y en consecuencia: 1. El funcionario que haya tenido conocimiento de la falta. así como para corregir gubernativamente las contravenciones o faltas. De la Perturbación Causada en la Tranquilidad Pública y Privada. De los Alistamientos Practicados sin Autorización. Esta disposición es la que fundamenta y dio como resultado la promulgación en cada Estado de nuestro país. Del Mal Tratamiento a los Animales. Este procedimiento se lleva a cabo ante el tribunal de juicio. contraviniendo con ello el artículo 44 de la Constitución Nacional que establece que solo por autoridad judicial puede ser arrestado una persona. es decir en nuestro código penal Venezolano (Gaceta Oficial Número: Nº 38. De la Tenencia Ilícita de Pesas y Medidas. Solicitud. a menos que sea sorprendido in fraganti. Establecimientos y Ejercicios Públicos . facultaba a las autoridades administrativas a realizar procedimientos de arrestos sobre faltas y delitos menores previstos en legislaciones Estadales. De la Venta Ilícita de Llaves y Ganzúas. un código de policía en el cual se establecen otras faltas diferentes y los cuales fueron derogados al entrar en vigencia la Constitución vigente del año 1999 al contravenir en lo que respecta a la autoridad que ordena la privación de libertad por ser contemplarse en estos códigos los arrestos por parte de las autoridades administrativas como Prefectos y primeras autoridades civiles del Estado. y Abertura Ilícita de Cerraduras. Art. De las Faltas Relativas a la Protección Pública de la Propiedad. CAPÍTULO II CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS FALTAS EN VENEZUELA. en los casos y con las formalidades previstos por la ley. solicitará el enjuiciamiento indicando lo siguiente: 1º . del Código Orgánico Procesal Penal .De todos modos la vigente legislación plantea el no fácil problema de la competencia de la nación y de las provincias para legislar sobre faltas. en concordancia con lo prescrito con el artículo 545 del código penal antes descrito. Recordemos que la Constitución anterior es decir la del año 1961 . De la Falta de Precauciones en las Operaciones de Comercio o de Prendas. sino en virtud de orden escrita del funcionario autorizado para decretar la detención. CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO ACTUAL PARA EL ENJUICIAMIENTO DE LAS FALTAS A continuación transcribimos el procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas en Venezuela establecido en los artículos 382 y sgtes. De las Faltas que se Refieren a la Vigilancia de los Enajenados. o aquel que la ley designe para perseguirla. De las Faltas Relativas a los Espectáculos. De la Caída y de la Falta de Reparación de los Edificios. A grosso modo mencionaremos los subtítulos de este libro tercero relativo a las Faltas: De la Omisión de dar Referencias De la Desobediencia a la Autoridad De las Faltas Concernientes a las Monedas De las Faltas Relativas al Ejercicio del Arte Tipográfico. a la Difusión de Impresos y a los Avisos. para dictar Ordenanzas de Policía y bandos de orden público. De las Faltas Relativas a la Seguridad Pública. En nuestro país la diferenciación de las faltas es de índole básicamente positiva. 483 al 545. De las Faltas Relativas a los Signos y Aparatos que Interesan al Público. De los Actos Contrarios a la Decencia Pública. El artículo con el cual finaliza el título referente a las faltas reza así : Artículo 545. Del Abuso de la Credulidad de Otro. De la Mendicidad. De la Embriaguez. Esta remisión a la ley en cuanto a la designación del funcionario y las formalidades a seguir para la detención era lo que. Las disposiciones del presente Libro no excluyen ni limitan las atribuciones que. solo establecía : ¨ Art. competen a los funcionarios y Corporaciones de la Administración Pública. 60. Nadie podrá ser preso o detenido. en el caso de que su represión les esté encomendada por las mismas leyes. De la Falta de Vigilancia y Dirección en los Animales y Vehículos. tipifica todas las conductas punibles y que se consideran faltas. TITULO VI Del Procedimiento de Faltas Artículo 382. De los Objetos Tirados o Colocados de Manera Peligrosa. La libertad y seguridad personales son inviolables. De las Faltas Concernientes a la Moralidad Pública.148 del 16-03-05) el cual en su LIBRO TERCERO DE LAS FALTAS EN GENERAL.

Si nadie comparece. o administrativo (prefectos. si lo nombrare. Citación a juicio. Debate. Presente el contraventor. Proporcionalidad. se citaría para comparecer a la audiencia preliminar. se aplicarán las reglas comunes. En este paso del proceso es importante establecer que lo previsto en este artículo 383. 3º Disposición legal infringida. Artículo 384. Defensa. agregando los documentos y los objetos entregados por el infractor o que se incautaron. ¿se puede privar de libertad a una persona en el acto en que estuviere cometiendo una falta? Como por ejemplo. Artículo 387. indicando tiempo y lugar. cuando menciona la frase ¨ el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte ¨ . Artículo 388. 4º Señalamiento de los datos pertinentes. Si el contraventor admite su culpabilidad y no fueren necesarias otras diligencias. 5º Identificación y firma del solicitante. es decir deja la posibilidad de ser el funcionario diferente al Fiscal del Ministerio Público. la alteración al orden público generada por unos vecinos quienes tienen su música hasta altas horas de la noche o madrugada perturbando la tranquilidad y descanso de los demás. en la cual en el artículo 285 El Fiscal del Ministerio Público se le adosa la Facultad de ¨ ordenar y dirigir la investigación penal ¨ . Artículo 386. quien presentare ante el Tribunal la acusación de faltas. citará a juicio al contraventor. con expresión del tribunal y del plazo dentro del cual deberá comparecer. deberá expresar cuáles son los medios de prueba que no puede incorporar por su cuenta al debate y cuál el auxilio público que necesita para ello. Artículo 385. el tribunal dictará la decisión que corresponda. 1. es el proceso siempre y cuando no se encuentre el imputado detenido y se seguiría por el proceso ordinario. el tribunal decidirá sobre la base de los elementos acompañados con la solicitud. debemos recordar que nuestro actual Código Orgánico procesal Penal fue diseñado previo a la nueva Constitución Nacional de 1999. Es muy lógico y así se utiliza en muchas legislaciones extranjeras que derivado de la frecuencia y baja trascendencia penal de este tipo de hecho punible. El tribunal oirá brevemente a los comparecientes y apreciará los elementos de convicción presentados. El imputado podrá ser asistido por un defensor. policial.1. Artículo 389. Artículo 390. En caso contrario. 1. Audiencia. dictará la decisión sin más trámite. El funcionario actuante o la persona legitimada. absolviendo o condenando en consecuencia. Funcionario acusador. sin embargo como ya se mencionó la anterior constitución mantenía un ámbito administrativo para el manejo de las Faltas y delitos menores lo cual de igual forma fue asomado por los diseñadores del Código Orgánico Procesal penal en este procedimiento especial.2. Las medidas cautelares serán proporcionales a la falta imputada 1. Contra la decisión no cabe recurso alguno. hechos tipificados en los artículos 506 y 507 del Código Penal.Identificación del imputado y su domicilio o residencia. En este caso siempre ha surgido la duda de si es o no un delito o falta y si se considera flagrancia. en el mismo acto librará las órdenes necesarias para incorporar en el debate los medios de prueba cuya producción dependa de la fuerza pública. 2º Descripción resumida del hecho imputado. Ese mismo funcionario actuante citará con el auxilio de la policía al imputado e indicará ante que tribunal se llevará a cabo el proceso. etc. Artículo 383. manifestará si admite su culpabilidad o si solicita el enjuiciamiento. 383 del COPP). Al respecto surge la interrogante. Detención el Flagrancia. Impugnación. En este último caso. OBSERVACIONES SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE FALTAS. adecuadas a la brevedad y simpleza del procedimiento. El artículo 382 menciona la frase el funcionario que hubiere tenido el conocimiento o aquel que la ley faculte para ello. Las partes comparecerán a la audiencia con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer. Decisión. Supletoriedad. esto aunque pareciera usurpar las funciones del Ministerio Público. En todo lo demás. Si no se incorporan medios de prueba durante el debate. sea el funcionario de seguridad. Definitivamente la situación descrita es punible en cualquier legislación en .) quien presente al ciudadano ante el tribunal y formule acusación (Art. con el auxilio de la policía. el tribunal llamará inmediatamente a juicio al imputado y al solicitante.

000 a 4. en ambos fines el agente de seguridad deberá interrumpir o frustrar la comisión del hecho punible deteniendo a quien lo comete. Posteriormente se llevará a cabo la audiencia (Arts.2. 387. Así mismo exponen con preocupación los jefes policiales que antes de derogarse los códigos de policía este tipo de situaciones eran manejadas por las prefecturas a través de arrestos policiales de hasta 8 días. El artículo 389 pareciera describir una excepción al derecho constitucional a la defensa señalado en el ord. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. se le permite al imputado defenderse a si mismo. Fiscales del Ministerio Público. 503 del CP). 1. en consecuencia: 1. se pudo levantar la información sobre el procesamiento de Faltas desde la implementación del Código Orgánico procesal penal en el año 1999.5. y Funcionarios Policiales. allí finaliza el proceso de no ser así se celebraría juicio oral y público. Actualmente en el Estado Nueva Esparta existen cuatro Fiscalías de delitos comunes. sencillo.la que sus ciudadanos deseen conservar la paz y el orden público y en tanto en este como en los demás casos de las faltas o delitos menores debemos recordar cual es la finalidad que persigue la detención en flagrancia y la cual debemos resumir en dos puntos: Evitar la lesión del bien jurídico y asegurar la presencia del imputado ante las autoridades encargadas de la persecución penal. que ello deriva de la imposibilidad material de poder encausar y sustanciar dichos hechos producto del volumen de causas que tramitan dichos despachos. De igual forma se sostuvieron entrevistas con jefes de comisarías de policía del Estado. 1. si en dicha audiencia asume las faltas. y no han tramitado ni visto tramitar ninguna causa por Faltas tipificadas en el Libro tercero del Código Penal.4. y 386) la cual seria la asimilada al procedimiento penal ordinario. Éstos índices estadísticos generan el . 1. se pudo obtener el reconocimiento tácito pero con preocupación por parte de los funcionarios que ejercen el monopolio de la acción penal en Venezuela.385. así lo establece el art. han ejercido las funciones de control y de juicio desde la implementación del Código orgánico procesal penal. de hacerse en este acto asistir por un abogado defensor.¨ Sin embargo a mi criterio por ser un procedimiento breve. agregando que dichas faltas no son aceptadas para su procesamiento por parte del Fiscal del Ministerio Público. Al levantar información en diferentes despachos Fiscales del Estado. CAPÍTULO IV PROCEDIMIENTO DE FALTAS EN LA PRÁCTICA ACTUAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA. con entidades de penas y multas pequeñas. al comunicarse dentro de las 12 horas que les confiere la ley con el fiscal del Ministerio Público éste ordena ponerlo en libertad. Por último en el artículo 390 del código orgánico procesal penal se establece el principio de la proporcionalidad de la pena y la falta cometida en las medidas cautelares. en todo caso y es lo mas importante. Resulta incompatible con la finalidad que persigue la legislación penal que ante una situación en la que se esta cometiendo una falta como la descrita anteriormente no se proceda a hacer cesar la comisión de este hecho. En entrevistas sostenidas con los actores principales del proceso penal: jueces penales. 1. omitiendo su enjuiciamiento. Defensores Públicos Penales. La decisión no posee recurso alguno. sobre la omisión por parte de estos despachos en el procesamiento de este tipo de hecho punible. 1. cada despacho maneja alrededor de 3. 384. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas. 1.000 expedientes. quienes corroboraron esta información. las cuales poseen un Fiscal titular y un auxiliar. se debe informar claramente a éste sobre el derecho que posee de decidirlo así. Explicaron y quien redacta el presente estudio lo corroboró. concluyendo que dicho procedimiento arriba descrito nunca se ha llevado a cabo. y mensualmente cada Fiscalía formula aproximadamente 50 acusaciones. Explicaron los funcionarios policiales que por ejemplo en caso de la detención de un ciudadano que ejerza la mendicidad de forma amenazadora (Art. 1ero artículo 49 de nuestro texto magno el cual reza: Artículo 49. cada mes ingresan a cada despacho Fiscal aproximadamente 200 causas. Los jueces penales entrevistados.3.3.1.

206 ord. Del procedimiento en las faltas y en ciertos delitos. tipificado en el Título Tercero. Debemos reconocer la incapacidad del Estado para administrar Justicia a través únicamente del Poder Judicial. y el régimen anterior. nuestro sistema judicial penal se regía por el Código de Enjuiciamiento Criminal. artículo 413 al 428 el cual debía ser procesado ante los Tribunales de Parroquia o Municipio. En el régimen anterior al Copp se procesaban bajo un sistema carente de las debidas garantías (códigos de policías) que lo hicieron inviable. y nunca la ha poseído para sostener un aparato judicial (inclúyanse Fiscalía del Ministerio Público y Defensa Penal) adecuado a la cantidad de hechos punibles de bajo impacto social que ocurren en nuestro país a diario. Estas privaciones de libertad eran permitidas por la falta de prohibición de ellas en la Constitución del año 1961. en relación al producto interno bruto. que lo conduce a su crecimiento en el ámbito delictivo hasta llegar a niveles superiores como robos . Capítulo XI. debemos concluir: Actualmente no se procesan por ninguna vía la comisión de faltas y delitos menores. evidenciando ante los ciudadanos la ineficacia ante ello. y homicidios. En la historia Republicana de nuestra nación. nuestros ciudadanos preferirían una mala decisión antes que tener que resolver los conflictos por sus propios medios. lo cual genera una creencia de impunidad en el pequeño delincuente. Actualmente se permiten la comisión de estos pequeños hechos punibles sin su debido procesamiento. los cuales eran implementados por Autoridades administrativas como los Prefectos de cada Municipio. es decir en caso de haberse iniciado nunca fueron acusados ni mucho menos condenados los imputados en dichas averiguaciones. ¿entonces no se enjuiciaban este tipo de faltas o delitos menores?. La respuesta es. Ello nos hace surgir una vez mas la interrogante. En éstos Códigos se preveía hasta ocho (8) días de arresto para quienes incurrieran en faltas de las allí previstas. Al respecto ya existen a nivel internacional muchas tesis que sostienen que para democratizar un real y efectivo acceso a la justicia de los ciudadanos se debe desjudicializar la Justicia. PUBLICADAS POR DANIEL B . en concordancia con la Constitución del año de 1961. En el presente Studio se realizaron búsquedas ante los Registro Principales y archivos judiciales de causas de faltas y delitos menores. si. CAPÍTULO V PROCEDIMIENTO DE FALTAS ANTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN EL AÑO 1999. Recomendación particular de quien suscribe la presente investigación. se enjuiciaban a través de procedimientos administrativos previstos en Códigos de Policías. que eran instrumentos legislativos de cada estado en los cuales se establecían normas de convivencia ciudadana. Por esta vía se procesaban la mayoría de estos hechos y demás conflictos de la vida cotidiana de los ciudadanos CONCLUSIONES Ahora bien analizado nuestro actual proceso de faltas y hechos punibles de bajo impacto. Se a llevado a cabo mediante el sistema de autoridades administrativas.convencimiento de la imposibilidad humana que posee este Organismo para poder cumplir con su rol dentro del procedimiento de Faltas. el Código de Enjuiciamiento Criminal preveía un procedimiento para el enjuiciamiento de las Faltas y de delitos menores. Es Necesario regresar al sistema de administración de justicia de hechos menores y cotidianos por parte de autoridades administrativas con el aseguramiento de las garantías constitucionales necesarias para que funcione adecuadamente. Nuestro Estado no posee la capacidad presupuestaria. es preferible una mala aplicación de Justicia que una omisión en su aplicación. Previamente a la implementación del Código Orgánico Procesal Penal en el año 1998 y su entrada en vigencia en el año 1999. y lo mas asombroso es que ninguna de las ubicadas fue decidida todas fueron terminadas por no haber lugar a proseguirlas (art. es allí donde el sistema empieza a funcionar. Al igual que el Copp. localizándose muy pocas de estas causas. 2 del CEC). nunca se ha procesado las faltas y delitos menores a través del Poder Judicial. faltas y hasta delitos menores.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful