‡ TEMAS:

1. EL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

COMO POSIBLE DELITO FUENTE DEL DELITO
DE LAVADO DE ACTIVOS.
2. DIFERENCIAS ENTRE EL DELITO DE
ENRIQUECIMIENTO Y EL DELITO DE LAVADO
DE ACTIVOS.
1
 DELITO
DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

2
 ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO –
ASPECTOS GENERALES
• En nuestra legislación penal, los delitos de enriquecimiento ilícito y trafico de
influencia son de reciente data y fueron ingresados al contexto de los delitos
contra Ia administración pública del Código Penal de 1924 en junio de 1981, a
través del Decreto Legislativo N." 121.

• Su utilización mas reconocida fue a los cabecillas de la mafia fujimontesinista.

• Se encuentra tipificado en el articulo 401; del Capitulo II: Delitos Cometidos

por Funcionarios Públicos; del Titulo XVIII: Delitos contra la administración
publica.
3
 ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO –
CARACTERISTICAS DEL DELITO

ENRIQUECIMIENTO
ILÍCITO

Delito Doloso Delito de Comisión Delito Permanente Delito de resultado Delito Especial Delito Propio

Exige necesariamente Solo lo cometerá el

Se traduce por una La actividad se Delito que NO deriva
No admite culpa un incremento funcionario o servidor
acción prolonga en el tiempo de otro
patrimonial publico

4
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO – TIPICIDAD
OBJETIVA
Bien Jurídico
«En relació n al bien jurídico afectado en el delito de enriquecimiento ilícito se tiene que: Lo que se
lesiona en el delito de enriquecimiento ilícito es el bien jurídico penal “administració n pú blica”, el
mismo que significa: Ejercicio de funciones pú blicas, observancia de los deberes de cargo, empleo,
continuidad y desenvolvimiento normal de dicho ejercicio, prestigio y dignidad de la funció n,
probidad y honradez de sus agentes de protecció n del patrimonio pú blico». (Exp. 99-2009,
sentencia emitida por la Primera Sala Penal Especial de Lima el 25 de enero de 2011)

Incremento patrimonial
«[…] dicho ilícito se manifiesta a través de los actos de incorporació n ilegal de bienes,
derecho o activos, al patrimonio personal, familiar o de un tercero que actú a como
interpó sita persona, o de extinció n o disminució n de pasivos que integran patrimonio». (R.
N. 847-2006, Ejecutoria Suprema emitida el 19 de octubre de 2006)

Ilicitud del enriquecimiento

“No es necesario que este provenga de un delito previo, siendo suficiente que su origen
esté constituido por actos no ajustados a derecho segú n los deberes del funcionario
pú blico. En esta medida, todo lo que no esté razonablemente justificado será considerado
un indicio de incremento indebido del patrimonio del funcionario.” <<Montoya
5 Vivanco>>.
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO – TIPICIDAD
OBJETIVA
Relación Funcional en razón al cargo
“El enriquecimiento ilícito debe originarse y mantenerse durante y como consecuencia del
ejercicio del cargo pú blico. Esta concepció n determina dos limitaciones: la relació n
funcionarial y la relació n temporal. De la primera se desprende que el enriquecimiento debe
ser a propó sito del ejercicio del cargo.” (…) Respecto a la segunda delimitació n, se exige que el
enriquecimiento haya ocurrido durante el cargo pú blico, no de forma previa o posterior al
cargo” (R.N. 09-2001)

Abuso de cargo
«[…] Hay abuso de cargo cuando el sujeto pú blico ejerce su funció n fuera de los casos
establecidos por la constitució n, la ley, los reglamentos odirectivas de la institució n publica o
sin la observació n de la forma prescrita, incluso cuando el funcionario hace uso de un poder
de competencia en la forma debida, pero para conseguir un fin ilico en su propio beneficio o de
terceros.” <<Salinas Siccha, Delitos contra la administració n Publica, p.754-755>>

Sujeto activo y pasivo

SUJETO ACTIVO: Siempre el funcionario o servidor publico (Teoría de la infracció n al deber)

SUJETO PASICO: los extraneus (Se le aplica la Teoría de la Unidad del Titulo de Imputació n)
6
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

Es un delito de
Dolo Directo resultado condicionado

Se tiene como consumado el

delito cuando el agente logra
Tipicidad subjetiva No acepta culpa Consumación efectivamente un incremento
real y significativo de su
patrimonio” R.N 326-2008

No acepta dolo
eventual Es un delito
instantáneo

7
DELITO DE LAVADO DE
ACTIVOS

8
 DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS
ASPECTOS GENERALES

9
 ARTÍCULO 1 DEL D.L 1106, CON LA
MODIFICACIÓN DEL DL 1367.

“Artículo 1.- Actos de conversión y

transferencia Dolo eventual
El que convierte o transfiere dinero, bienes,
efectos o ganancias cuyo origen ilícito conoce
o debía presumir, con la finalidad de evitar la
identificación de su origen, su incautación o Elemento subjetivo
decomiso, será reprimido con pena privativa de
la libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento veinte a trescientos
cincuenta días multa e inhabilitación de Finalidad (Tendencia interna
conformidad con los incisos 1), 2) y 8) del trascendente)
artículo 36 del Código Penal.”

10
 ARTÍCULO 1 DEL D.L 1106, CON LA
MODIFICACIÓN DEL DL 1367.

Artículo 2.- Actos de ocultamiento y

tenencia Dolo eventual
El que adquiere, utiliza, posee, guarda,
administra, custodia, recibe, oculta o mantiene
en su poder dinero, bienes, efectos o
ganancias, cuyo origen ilícito conoce o debía
Elemento subjetivo
presumir, será reprimido con pena privativa de
la libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento veinte a trescientos
cincuenta días multa e inhabilitación de
conformidad con los incisos 1), 2) y 8) del No existe finalidad
artículo 36 del Código Penal.”

11
ARTÍCULO 1 DEL D.L 1106, CON LA
MODIFICACIÓN DEL DL 1367.
“Artículo 3.- Transporte, traslado, ingreso o salida por
territorio nacional de dinero o títulos valores de Dolo eventual
origen ilícito
El que transporta o traslada consigo o por cualquier
medio dentro del territorio nacional dinero en efectivo o
instrumentos financieros negociables emitidos “al
portador” cuyo origen ilícito conoce o debía presumir, con
Elemento subjetivo
la finalidad de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso; o hace ingresar o salir del país
consigo o por cualquier medio tales bienes, cuyo origen
ilícito conoce o debía presumir, con igual finalidad, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de Finalidad (Tendencia interna
ocho ni mayor de quince años y con ciento veinte a trascendente)
trescientos cincuenta días multa e inhabilitación de
conformidad con los incisos 1), 2) y 8) del artículo 36 del
Código Penal.”
12
 1. Minería ilegal.
2. Trafico ilícito de drogas.
3. Terrorismo.
4. Financiamiento al terrorismo.
5. Delitos contra la administració n pú blica.
6. Secuestro
7. Proxenetismo.
8. Trata de personas.
9. Trafico ilícito de armas.
DELITOS FUENTES 10. Trá fico ilícito de migrantes.
11. Delitos tributarios.
12. Extorsió n.
13. Robo.
14. Delitos aduaneros.
Cualquier otro delito con capacidad de generar ganancias ilegales.

13 *El delito fuente nunca podrá ser el delito de receptación art. 194 del Código Penal.
ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 10 –
DELITO FUENTE

El delito
El delito
Es indiferente previo se
Artículo como previo debe Autonomía
la gravedad trabaja por
numerus generar material y
del delito indicios
apertus ganancias procesal
previo (prueba
ilegales
indiciaria)

14
 EL DELITO FUENTE –
INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES
15
 I.- COMISIÓN INTERAMERICANA PARA EL CONTROL DEL
ABUSO DE LAS DROGAS (CICAD)

Organismo Internacional perteneciente a la Organizació n de Estado Americanos,

establecido en 1986. Tiene como misió n fortalecer las capacidades humanas e
institucionales, y canalizar los esfuerzos colectivos de sus Estados miembros para reducir
la producció n, trá fico, y, el uso y abuso de drogas en América. Asimismo, en el añ o 1990, se
elaboró un reglamento modelo para combatir el lavado de dinero. Dicho reglamento en su
versió n actual consta de un nú mero significativo de artículos, orientá ndose principalmente
a la prevenció n de este delito. Uno de sus trabajos má s importantes fue el estudio sobre el
Lavado de Activos como delito autó nomo, concebido como una figura independiente del
delito previo; por lo que puede ser posible su justificació n, al probarse que los recursos
utilizado para el lavado, provienen de actividades delictivas previas; caso en el cual, no
habría necesidad de demostrar directamente el delito anterior.

16
 II.- CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA EL TRÁFICO
ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS

Denominado Convenció n de Viena, se realizó en dicha ciudad, el 20 de diciembre de 1988.

Para entonces, se imponía el trá fico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotró picas
como preocupació n a nivel mundial, a causa del dimensionamiento del delito, hecho que
generaba lesiones y ponía en peligro la salud pú blica en los diversos países, así como
también, desestabilizó sus economías y soberanías, pues se contaba con capitales
provenientes de actividades ilícitas. Se evidenció que el principal problema, residía en los
capitales de origen ilícito que se insertaban en la economía de los Estados, afectando el
sistema econó mico y financiero. Cabe señ alar, que este documento no só lo tiene entre sus
objetivos, sancionar el delito de Lavado de Activos y sus ganancias ilícitas; sino que
ademá s, constituye un programa de política criminal a nivel internacional, por lo que la
criminalizació n del lavado de dinero no es la ú nica medida que contiene esta Convenció n.

17
III.- CONVENCIÓN DE ESTRASBURGO SOBRE BLANQUEO, DETECCIÓN,
EMBARGO Y CONFISCACIÓN DE PRODUCTOS DE UN DELITO.

Celebrado en Estrasburgo el 08 de noviembre de 1990. Su artículo 7° plantea que cada una

de las partes adoptará aquellas medidas legislativas o de otra clase, que sean necesarias
para considerar como delitos, en virtud de su Derecho Interno, cuando sean cometidos de
forma intencionada. Asimismo, se refiere que se debe dejar atrá s la costumbre de
relacionar irremediablemente el delito de blanqueo de dinero (Lavado de Activos) con el
narcotrá fico, sin tener en cuenta otro tipo de delitos dá ndose entonces la posibilidad que
otro tipo de conductas pudiera constituir elemento objetivo del tipo penal. Entonces, se
dejó en claro que el delito fuente podría se otro delito distinto de narcotrá fico, que afectara
otros viene jurídicos distintos a la salud pú blica, resultando sumamente importante ese
avance en el desarollo normativo de la figura delictiva.

18
 IV.- LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS CELEBRA CON LA FINALIDAD DE
REALIZAR LA CONFERENCIA MINISTERIAL “LAVADO DE DINERO E
INSTRUMENTOS DEL DELITO.

Llevada a cabo en Buenos Aires, el 2 de diciembre del 1995 Estipuló en su Declaració n de

Principios como delitos fuentes a los delitos graves aquellos definidos en las leyes nacionales
que, específicamente, daban lugar al lavado de dinero.

19
 V.- GRUPO DE ACCIÓN FINANCIERA DE AMÉRICA DEL SUR
– (GAFISUD)

Creada en Cartagena, el 8 de diciembre del 2000. Organizació n intergubernamental regional,

conformada por países suramericano que luchan contra el Lavado de Activos y la financiació n del
terrorismo. Sus miembros son Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú y
Uruguay. Ademá s de los observadores, Alemania, Banco Mundial, BID, CICAD, OEA, E.G.O.N.T.,
Españ a, Estados Unidos de Norte América, Fondo Monetario Internacional, Francia, México,
Naciones Unidas y Portugal.
El compromiso de GAFISUD se dirige hacia la tipificació n del delito de Lavado de Activos, teniendo
como delito subyacente no só lo el narcotrá fico sino otros delitos graves. En ese sentido, deja abierta
la posibilidad de que en virtud de otros delitos similares en gravedad, se configure el delito de
Lavado de Activos. En sus propios términos señ ala que la tipificació n del blanqueo de capitales,
como un delito autó nomo y de tal entidad, no só lo proviene de aquellos eventos en los que la fuente
es delito de narcotrá fico sino que, en eventos diferentes, también corresponde la persecució n
criminal. Ademá s, este grupo de trabajo ha aportado un conjunto de medidas preventivas que
persiguen fortalecer los esfuerzo jurídicos, políticos y sancionadores del sistemas financiero.
20
 VI. LA CONVENCIÓN DE PALERMO

Instrumento de cooperació n internacional, firmado en la ciudad italiana que lleva s nombre,

en diciembre del añ o 2000. Determina la lucha conjunta y cooperada entre las naciones que
generar un frente comú n de lucha, prevenció n y persecució n del crimen organizado y de sus
productos. Como método contra la proliferació n de los grupos criminales transnacionales.
Entre los actos delictivos de la criminalidad organizada, está el Lavado de Activos,
insertando capitales de procedencia ilícita en la economía nacional e internacional por la
comisió n de otros delitos previos de naturaleza grave tal como el narcotrá fico.

21
 DERECHO COMPARADO -
EL DELITO FUENTE EN LA
LEGISLACIÓN COLOMBIANA
22
 COLOMBIA
Los denominados delitos fuentes o delitos subyacentes, se encuentran
determinadas en el art. 323 del Código Penal Colombiano, que tipifica
precisamente el delito de lavado de activos. De la lectura de este artículo se
desprenden los siguientes delitos fuentes:

1. Trá fico De Migrantes 8. Secuestro Extorsivo

En el sistema penal
2. Trata De Personas 9. Rebelió n
colombiano, si
encontramos 3. Extorsió n 10. Trafico De Armas
taxativamente al delito de 4. Enriquecimiento Ilícito 11. Trafico De Menores De Edad.
“Enriquecimiento
5. Financiació n De Terrorismo Y 12. Delitos Contra La Administracion Publica
ilícito” como delito Administració n De Recursos Relacionados
fuente de lavado de Con Actividades Terroristas
activos
6. Trafico De Drogas Toxicas, Estupefacientes 13. Actividades Vinculadas Con El Producto
O Sustancias Psicotró picas De Delitos Ejecutados Bajo Concierto Para
Delinquir.

7. Delitos Contra El Sistema Financiero

23
¿QUÉ DELITOS FUENTES SON MÁS CONCURRENTE EN EL
DELITO LAVADO DE ACTIVOS, EN COLOMBIA?

De acuerdo a un estudio realizado por la línea de investigació n en derecho penal econó mico de la
Universidad del Rosario entre los añ os 2005 a 2013, en Colombia las sentencias que emitidas por delitos
de lavado de activos solo comprenden dos delitos fuente: el enriquecimiento ilícito en el 60% de los
casos, y el narcotrá fico en el 40% restante.
CITA BIBLIOGRÁ FICA:
Estudio de sentencias sobre lavado de activos proferidas éntrelos 2005 y 2013, disponible en síntesis y reflexiones sobre el
sistema antilavado de activos y contra la financiación del terrorismo en Colombia, Bogotá, Editorial Universidad del Rosario,
2014.

 Sin embargo, después fiscalía comenzó a investigar casos de delitos contra la administració n pú blica,
conllevando a que se den pronunciamientos por parte de los jueces y del má ximo ó rgano de cierre de
la jurisdicció n penal respecto de lavado de activo proveniente de este tipo de conductas punibles.

24
PARA EL ESTADO COLOMBIANO EXISTEN DOS FORMAS DE
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

Enriquecimiento ilícito
Enriquecimiento ilícito
cometido por servidor
cometido por particulares
público (art. 412 del
(art.327 del Código Penal
Código Penal
Colombiano)
Colombiano)

El enriquecimiento ilícito supone un incremento patrimonial no justificado por una

persona, derivado de una u otra forma de actividades delictivas, ademá s de que supone
la titularidad sobre el patrimonio irregular; mientras que en el lavado de activos no
supone necesariamente la titularidad sobre los bienes, pues solo se les trata de dar
apariencia de legalidad.

25
 ¿Qué ha manifestado la Corte Suprema de Justicia de
Colombia, respecto al Enriquecimiento Ilícito por
particulares?

La Sala de Casació n Penal de la Corte Suprema Justicia ha establecido la diferencia sustancial entre el lavado de activos y
el tipo penal de enriquecimiento ilícito de particulares:

“La diferencia en esta materia entre el lavado de activos (art. 323) con el enriquecimiento ilícito de
particulares (art. 327) radica en que en éste el actor ostenta la personería del bien (para sí o para otro),
mientras que en aquél no ostenta personería pero lo porta, lo resguarda, oculta su origen, etc., y se detecta –
al menos a título de inferencia- que el bien está asociado con las actividades ilícitas referidas en la norma.

En suma, el enriquecimiento ilícito de particulares es un delito fin en sí mismo, mientras que el lavado de
activos encubre actividades cuya gravedad es mayúscula y ello se refleja en la determinación penológica. Se
trata de dos conductas que, si bien atentan contra el mismo bien jurídico, difieren en su estructura y
elementos normativos, en el fundamento y la naturaleza del juicio de reproche…”
CITA BIBLIOGRÁ FICA:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala Penal, sentencia del 11 de marzo de 2009, rad. núm. 26144 M.P. Alfredo Gómez Quintero

26
 EL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO
ILICITO COMO DELITO FUENTE
DEL DELITO LAVADO DE ACTIVOS

27
 DOS PERFILES DEL ENRIQUECIMIENTO ILICITO

El enriquecimiento ilícito admite dos perfiles, uno civil y otro penal. El enriquecimiento ilícito civil
también es llamado como enriquecimiento indebido, sin causa o injusto; y sucede cuando un
patrimonio se ve incrementado en desmedro de otro y sin causa que sea por ley suficiente de
adquisición y en segundo caso se reprime con sanción penal al funcionario público no justifica el
incremento de su patrimonio.

28
 INFLUENCIA AL LAVADO DE ACTIVOS

El delito de enriquecimiento ilícito producido por funcionario público influye en la integración del dinero proveniente
del lavado de activos, porque puede ser que el dinero invertido en diversos negocios legales vuelven a integrarse a la
masa económica de quien inicialmente, como funcionario público los sustrajeron del erario nacional, con supuestas
suertes de sorteos ganados, herencias o inversiones millonarias, por lo que es indispensable que las declaraciones
juradas realizadas por los funcionarios públicos resultan trascendental para su mayor control y supervisión por la
Contraloría de la Republica.

Caso hipotético: Juan (funcionario público) es alcalde de la municipalidad de La Molina, ingreso a ejercer ese cargo
público en el año 2016, sabiendo que su mandato termina aproximadamente el 2020. Juan ha tenido un desbalance
patrimonial excesivo, incrementando ilícitamente su patrimonio respecto a sus ingresos legítimos. Durante el tiempo
de mandato, Juan se ha hecho propietario de muchas bienes inmuebles en el distrito de la Molina.
En el presente caso se puede observar que respecto al incremento ilícito de su patrimonio Juan estaría incurriendo en
el delito de Enriquecimiento Ilícito (toda vez que se ha verificado que tiene ingresos desproporcionales a lo que gana
mensualmente), y del dinero obtenido de ese enriquecimiento ilícito (delito fuente), Juan al comprar bienes busca dar
apariencia de legitimidad, incurriendo en el verbo rector de “conversión” de delito de lavado de activos.
29
 CASO MEDIÁTICO – CARLOS JOSÉ
BURGOS HORNA, EX ALCALDE DEL
DISTRITO DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO

30
 CASO MEDIÁTICO DONDE SE CONDENA A UN
FUNCIONARIO POR EL DELITO DE
ENRIQUECIMIENTO ILICITO Y LAVADO DE ACTIVOS
SALA PENAL DE APELACIONES COLEGIADO A – EXPEDIENTE 00008-
2014-19-5001-JR-PE-01

31
 PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA - CASACIÓN
N.° 1247-2017 LIMA (CASO CARLOS BURGOS)

32
 PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA - CASACIÓN
N.° 1247-2017 LIMA (CASO CARLOS BURGOS)

Se considera al delito
de Enriquecimiento
Ilícito como delito
fuente de lavado de
activos.

33
 DIFERENCIAS ENTRE EL DELITO
DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO Y
EL DELITO DE LAVADO DE
ACTIVOS

34
1. SUJETO ACTIVO
ENRIQUECIMIENTO ILICITO
- Es un “Delito especial”, lo cual quiere decir - Es un “Delito común”, comete delito
que se sanciona a quien ostenta una
posición institucionalizada. En ese sentido el
Sujeto Activo siempre es un funcionario
público, quien se aprovecha de su cargo para
incrementar ilícitamente su patrimonio.
35
LAVADO DE ACTIVOS
cualquier persona que realice los verbos
rectores (conversión, ocultamiento o
transferencia)
- También comete el delito de lavado de
activos quien intervino en las actividades
criminales generadoras del dinero, bienes,
efectos o ganancias (Ley N° 27765, art. 5 y D.
Leg. N° 986 art. 10)
- Por tanto existe “AUTOLAVADO”
2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO
ENRIQUECIMIENTO ILICITO LAVADO DE ACTIVOS

- Busca garantizar el normal y correcto ejercicio de los - Afecta a varios bien jurídicos como la eficacia en la
cargos y empleos públicos, conminado jurídico- administración de justicia, la transparencia del
penalmente a funcionarios y servidores a que sistema financiero, la legitimidad de la actividad
ajusten sus actos a las pautas de lealtad y servicio a económica (Fundamento 12 del Acuerdo Plenario 3-
la Nación. 2010/CJ-116)
- Salinas Siccha, señala que “ los principios que
engloba este bien jurídico son la protección de la
transparencia y la probidad que sustentan el
ejercicio de las funciones de los sujetos públicos.

36
3. CONDUCTA TIPICA
ENRIQUECIMIENTO ILICITO LAVADO DE ACTIVOS

- La conducta que sanciona el Có digo Penal con este delito es el Realizando las conductas tipícas de los tres primeros
incremento ilícito del patrimonio, que abarca tanto los actos de artículos del Decreto Legislativo 1106:
incorporació n de bienes al patrimonio como la disminució n de
pasivos.
- Conversión y transferencia.
- Para medir tal incremento se tendrá en cuenta la declaració n
jurada que realiza el funcionario antes de asumir sus funciones
como tal. De no existir declaració n jurada, la medició n del - Ocultamiento y tenencia.
patrimonio se hará a partir de la declaració n del impuesto a la
renta y los signos exteriores de riqueza. - Transporte o traslado.
- En los casos de altos funcionarios, esta verificació n debería ser
má s sencilla, ya que está n obligados a presentar una declaració n
jurada de su patrimonio antes de asumir el cargo pú blico, la
misma que debe ser publicada de manera oficia

37
4. PROCEDENCIA DELICTIVA
ENRIQUECIMIENTO ILICITO LAVADO DE ACTIVOS

- El incremento o desbalance patrimonial proviene de una - Los activos de origen ilícito provienen de actividades
fuente ilícita: por la comisión de otros delitos de corrupción, criminales “delitos fuente” (Minería ilegal, tráfico de
de delitos comunes e, incluso, de infracciones administrativas. drogas, terrorismo, contra la administración pública,
- Así, el funcionario solo puede enriquecerse a través de actos terrorismo, secuestro, delitos tributarios, etc.)
considerados ilícitos previamente, por lo que toda fuente de
enriquecimiento que no esté en este parámetro puede
considerarse (indiciariamente) ilícita.
- Un indicio del enriquecimiento ilícito se da cuando existe un
aumento notoriamente superior del patrimonio o del gasto
económico personal del sujeto público respecto del que
debiera obtener en virtud de sus sueldos o emolumentos,
incrementos de su capital o cualquier otra causa lícita.

38
5. EN RELACIÓN A LA LEGITIMIDAD
ENRIQUECIMIENTO ILICITO
- En el caso del enriquecimiento ilícito, el - En el lavado de activos, el dinero de
incremento o desbalance patrimonial no
necesita tener tal apariencia de
legitimidad.
- El enriquecimiento ilícito podría ser uno
de los delitos fuentes del lavado de
activos.
39
LAVADO DE ACTIVOS
origen ilícito ingresa a la economía
formal mediante actos de transferencia,
conversión u ocultamiento adquiriendo
una apariencia de legitimidad frente a
terceros.
- El delito de lavado de activos tiene un
“delito fuente”, es decir, una actividad
criminal previa que genere ganancias
ilegales.
6. DOLO
ENRIQUECIMIENTO ILICITO LAVADO DE ACTIVOS

- Exige Dolo Directo: supone la voluntad de - Exige el Dolo Directo: “Conoce” el origen
enriquecerse ilícitamente, así como ilícito.
conocimiento por parte del sujeto público de
la tipicidad de sus actos de abuso del cargo o - También admite el Dolo Eventual: “Debe
del prevalimiento de su calidad funcional y presumir” el origen ilícito.
del enriquecimiento que ésta logrando por
vías de ilicitud.
- No es posible su comisión por dolo eventual.

40
 ELEMENTO SUBJETIVO DISTINTO AL
7. DOLO
ENRIQUECIMIENTO ILICITO
- No te pide de ningún elemento - Evitar la identificación de su origen, su
subjetivo distinto al dolo.
41
LAVADO DE ACTIVOS
incautación o decomiso.
- Como consecuencia de esta finalidad,
el autor o sujeto activo que genera los
activos ilícitos busca el retorno o
reintegración de los mismos (ya
“lavados”) a su esfera patrimonial.
8. CONSUMACIÓN
ENRIQUECIMIENTO ILICITO LAVADO DE ACTIVOS

- Es un delito de comisión activa y de resultado - Constituye un delito de resultado, para su

que se perfecciona con el real incremento
significativo y contrastante del patrimonio del
sujeto público.
- Es un delito instantáneo, se consuma en el
momento en que el agente público en forma
real incrementa ilícitamente su patrimonio y ello - En relación a los verbos de “ocultamiento y
puede producirse en periodos cortos o largos,
en una actividad ilícita o varias.
consumación, en los actos de conversión y
transferencia, transporte o traslado, se necesita
verificar si el agente con su accionar, logro
temporalmente dificultar la identificación de su
origen ilícito o su incautación o decomiso.
tenencia, ya no se necesita que con su actuar se
dificulte la identificación de su origen ilícito o su
incautación o decomiso.

42
9. DEBER DE PROBAR
ENRIQUECIMIENTO ILICITO LAVADO DE ACTIVOS

- Quien tiene el deber de probar el delito siempre - Quien tiene el deber de probar el delito siempre
es el Ministerio Público. No existe una inversión es el ministerio público. Aunque en la realidad
de la carga de la prueba, pero si hay una esto no sucede.
distribución de la carga de la prueba, pues el
funcionario o servidor público deberá justificar la
legitimidad de su incremento patrimonial. En
tanto es este quien posee los medios para probar,
pues sólo él conoce la procedencia, lícita o ilícita,
del origen de su patrimonio. Al fiscal solo le
corresponde acreditar el incremento del
patrimonio respecto de los legítimos ingresos del
sujeto público

43
10. CONSECUENCIA JURÍDICA
ENRIQUECIMIENTO ILICITO
- Tipo base tiene un parámetro de: será no menor de
cinco ni mayor de diez años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo
36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días-multa.
- Tipo agravado tiene un parámetro de: será no menor de
diez ni mayor de quince años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo
36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días-multa.
44
LAVADO DE ACTIVOS
- Tipo base de las conductas típicas: Será no menor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento veinte a trescientos cincuenta días multa.
- Art. 4 – circunstancias agravantes y atenuantes:
La pena será privativa de la libertad no menor de diez ni mayor de veinte
años y trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa, cuando:
1. El agente utilice o se sirva de su condición de funcionario público o de
agente del sector inmobiliario, financiero, bancario o bursátil.
2. El agente cometa el delito en calidad de integrante de una organización
criminal.
3. El valor del dinero, bienes, efectos o ganancias
involucrados sea superior al equivalente a quinientas (500) Unidades
Impositivas Tributarias.
La pena será privativa de la libertad no menor de veinticinco años cuando el
dinero, bienes, efectos o ganancias provienen de la minería ilegal, tráfico
ilícito de drogas, terrorismo, secuestro, extorsión o trata de personas.
La pena será privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de seis
años y de ochenta a ciento diezdías multa, cuando el valor del dinero, bienes,
efectos oganancias involucrados no sea superior al equivalentea cinco (5)
Unidades Impositivas Tributarias. (…)
11. ¿NATURALEZA SUBSIDIARIA?
ENRIQUECIMIENTO ILICITO LAVADO DE ACTIVOS

- No corresponde aplicar la sanción por delito de - No es un delito subsidiario.

enriquecimiento ilícito si se prueba que el motivo
del enriquecimiento del funcionario público es la
previa comisión del delito de peculado, cohecho
pasivo, malversación de fondos u otro semejante.
- Ello en razón de que la naturaleza de este delito es
subsidiaria frente a otros tipos penales de
corrupción. Esto quiere decir que se supedita su
aplicación a la imposibilidad de aplicar otro delito
funcionarial, en caso de que las pruebas aportadas
permiten deducir con certeza que el origen del
incremento es otro delito.

45
 GRACIAS
46