Análisis filosófico del

Derecho
( sobre la Filosofía del Derecho)
Consideraciones previas:
• ¿Qué significa que algo se analice filosóficamente?
• ¿Qué hace que una pregunta sea filosófica?
“La única característica común que todas
estas preguntas parecen tener es que no
pueden contestarse, ni mediante la
observación, ni a través de un cálculo, ni
por métodos inductivos, ni mediante la
deducción; y, a modo de corolario de
todo esto, que quienes las formulan se
enfrentan desde el principio a una
perplejidad: no saben adónde acudir
para hallar las respuestas; no hay
diccionarios, enciclopedias, compendio
de conocimientos, ni especialistas,
ortodoxias, a los que se pueda recurrir
confiadamente como a poseedores de
autoridad o conocimientos indiscutibles
en estas cuestiones. (…).
A tales preguntas se les suele llamar
filosóficas…”
(Sir Isaiah Berlin, Conceptos y (Sir Berlin, Op. Cit., p. 40)
Categorías, FCE, p. 31.)
“La tarea de la filosofía, difícil y penosa a
menudo, consiste en desenterrar, en sacar a la
luz las categorías y los modelos ocultos en
función de los cuales piensan los seres humanos
(…) para poner de manifiesto lo que de oscuro o
contradictorio haya en ellos; para discernir los
conflictos que lo oponen entre sí e impiden la
construcción de maneras más convenientes de
organizar, describir y explicar la experiencia (ya
que toda descripción, lo mismo que toda
explicación, encierra algún modelo en términos
del cual se llevan a cabo la descripción y
explicación); y, luego, en un nivel todavía “más
alto”, consiste en examinar la naturaleza de su
propia actividad (epistemología, lógica
filosófica, análisis lingüístico) y sacar a la luz los
modelos ocultos que actúan en esta actividad
de segundo orden, filosófica.”
 ¿Y eso aplicado al Derecho…?
¿Tiene el Derecho una ¿Cuál es esa
¿ Qué es el finalidad a la cual
Derecho? finalidad?
tender?

¿Qué son los derechos?

¿ Qué es la ¿Cuál es la relación ¿Existen los derechos

justicia?
¿Qué hace que la “Teoría
Pura” de H. Kelsen sea pura?
entre el Derecho y la naturales?
Moral?
¿Existe realmente el
ayudante, el profesor, la
¿Tiene el Derecho una esencia/naturaleza? Universidad, los
estudiantes, los colectivos,
paros, tomas, yo, tú, él…?
Relación Derecho y Moral
• Interrogante da origen a la pugna teórica entre Iuspositivismo y
Iusnaturalismo.
• Principales tesis iusnaturalistas:
• i) el Derecho no es solo construcción humana, ya que está influido por
principios universales e inmutables dados por el ser divino, o por la
Razón
• ii) Debe existir una conexión necesaria entre Derecho y Moral
• iii) El sistema jurídico no es un círculo cerrado, ajeno a la moralidad
• ¿Cuál es su principal problema?
• Objeto propio de la Ciencia Jurídica: las normas jurídicas.
- Estudio de estructuras ideales.
- Ciencia jurídica es demostrativa, es decir, buscar determinar el
sentido y aplicación de la norma jurídica.
- 2 tipos de proposiciones: i) P que establecen relaciones lógicas entre
normas generales y ii) P que establecen relaciones entre normas
generales y normas singulares aplicables a situaciones concretas
(actividad del adjudicador-> juez)
- Lo anterior lleva a que la ciencia jurídica se ocupe de 4 cuestiones
esenciales.
- Discusión con Von Kirchman (discusión propiamente filosófica)
• Luego, llegamos a una etapa en el cual el análisis normativo no es suficiente -
> det. tipo de pregunta que supera al objeto de la Ciencia Jurídica:
- ¿Qué es el Derecho? ¿Cuál es la esencia del Derecho?
“ ¿Qué es la esencia de algo? La invariable o constante lógica de todas sus
posibles determinaciones. Su característica principal es la universalidad; su
identidad se extiende a través de la serie infinita de todas sus formas posibles
de realización concreta. (…) Es decir, en su universalidad misma toda esencia
es una ley objetiva de las posibilidades de algo; es, en definitiva, un a priori lo
que está primero en el orden lógico.
La esencia del Derecho representará entonces, la ley de posibilidad de los
jurídico, aquella constante lógica cuya identidad se extiende a través de todas
las instancias posibles del Derecho, lo que hace ser Derecho a todo lo que se
muestra como tal (…). Tal será el primero y más fundamental de los problemas
que habrá de indagar la filosofía del derecho, en la medida en que, por ser
filosofía, aspire a la fundamentación radical del saber jurídico.”
• Además de conceptos fundamentales, también hay principios, que
funcionan como supuestos lógicos sobre los cuales se construye el
edificio jurídico.
• Noción presente en la Teoría Pura de Hans Kelsen.
• T.P es limitada en cuanto a reflexionar sobre otros temas (esenciales),
como la Justicia (se queda en el aspecto lógico).
• Filósofo debe hacerse cargo del deber ser del Derecho: de sus valores, de
sus fines, etc. -> justificación del Derecho se agrega a la labor
conceptual (apriorística).
• “ Cuál es el criterio de ese deber ser, si es que tal criterio es posible? ”
• Todo sistema jurídico supone determinados valores.
• P formales (lógicos) + P materiales (axiológicos)
• Ser del Derecho no debe ser olvidado, ya que es la primera manera de
entender “jurídicamente lo jurídico”. Así, puede determinarse su
particularidad en el gran Universo de elementos en que se da, que no
es otro que el conjunto de las relaciones humanas y su contexto
existencial.
• En síntesis, la Filosofía del Derecho presenta 3 tipos de problemas:
a) Formales (a priori)
b) Axiológicos (valores y fines)
c) Metafísicos (cuál es el lugar del Derecho en la existencia)