Está en la página 1de 192

SELECCIN DE TEXTOS

Teora del conocimiento


Prof. Dr. Luis Arenas
Universidad de Zaragoza

1. Dewey, J., La naturalizacin de la inteligencia (1929), en J. Dewey, La busca de la certeza Mxico: FCE, 1952, pp. 171-194
2. Dewey, J., La evolucin del pragmatismo norteamericano (1925), en Dewey, J., La miseria de la epistemologa. Ensayos de pragmatismo,
Madrid: Biblioteca Nueva, 2000, pp. 61-80.
3. Peirce, Ch. S., Cmo aclarar nuestras ideas (1878), en Peirce, Ch. S., El hombre, un signo. (El pragmatismo de Peirce), Barcelona: Crtica,
1988.
4. Dewey, J., La construccin del juicio en J. Dewey, Lgica. Teora de la investigacin (1938), Mxico: FCE, 1952, pp. 139-159.
5. Peirce, Ch. S., La fijacin de la creencia (1877), en Peirce, Ch. S., El hombre, un signo. (El pragmatismo de Peirce), Barcelona: Crtica,
1988.
6. Dewey, J., Proposiciones, asertabilidad garantizada y verdad (1941), en Dewey, J., La miseria de la epistemologa. Ensayos de pragmatismo,
Madrid: Biblioteca Nueva, 2000, pp. 133-156.
7. James, W. ,La concepcin de la verdad segn el pragmatismo (1908), en James, W., Pragmatismo, Madrid: Sarpe, 1984, pp. 161-190.
8. Dewey, J., El concepto de arco reflejo en psicologa (1896), en Dewey, J., La miseria de la epistemologa. Ensayos de pragmatismo, Madrid:
Biblioteca Nueva, 2000, pp. 99-112.
9. Lewis, C. I., Una concepcin pragmtica de lo a priori (1923), en Paul Kurtz (ed.), Filosofa norteamericana en el siglo XX, Mxico: FCE,
1972, pp. 397-424.
10. Quine, W. O. V., Dos dogmas del empirismo (1950), en Quine, W.V., Desde un punto de vista lgico, Madrid: Orbis, 1984, pp. 220-243.
11. Dewey, J.,Teora de la valoracin (1939), en Dewey, J., Teora de la valoracin. Un debate con el positivismo sobre la dicotoma de hechos
y valores, Madrid: Biblioteca Nueva, 2008, 83-143.
12. Putnam, H., La imbricacin entre hecho y valor (2004), en Putnam, H., La imbricacin entre hecho y valor, Barcelona: Paids, 2004, pp. 4362.

170

SEDE DE LA AUTORIDAD INTELECTUAL

dos que gobiernan la conducta. en sus puntos vitales estn a cargo


de la tradicin, del dogma y de la imposicin por parte de pretendidas autoridades. No es menos patente que el escepticismo
respecto al valor de los fines y programas de vida as ofrecidos se
halla maduro; este escepticismo se ampla a menudo en un agnosticismo completo sobre la posibilidad de cualesquiera fines y
criterios reguladores. Se supone que el curso de la experiencia
humana en semejantes materias es intrnsecamente catico. Pero
ms preciosa que las conclusiones especiales de la investigacin
cientfica resulta la prueba que nos ofrece de ser posible una investigacin experimental inteligible que, si se practica, traer consigo la expansin de las ideas y la regulacin de consecuencias
probadas con seguridad. Una vez ms, insisth~os en afirmar que
la posibilidad de ampliar y transferir el mtodo experimental es
una hiptesis y no un hecho establecido. Pero lo mismo que las
dems hiptesis, hay que ponerla a trabajar y en la prueba se
juega la suerte de la historia futura de la humanidad.

VIII

LA NATURALIZACI6N DE LA INTELIGENCIA
Tono EL que .se ocupa de filosofa conoce los callejones, al parecer sin salida,ca que ha sido conducida la teora del conocimiento.
Se nos presentan cuatro tipos diferentes de objetos que pretenden,
cada uno, representar el objeto del conocimiento verdadero, y
habr que escoger entre estas pretensiones o acomodarlas de algn modo entre s. T enemas, en un extremo, los datos sensibles
inmediatos como los objetos ms directos y, por lo mismo, ms
ciertos en el conocimiento de la existencia: el material original
del que habr de arrancar el conocimiento de la naturaleza. En
el otro extremo, los objetos matemticos y lgicos. En algn punto
entre los dos extremos, los objetos de la ciencia fsica, productos
de una tcnica refinada de investigacin reflexiva. T enemas to
dav~ los bjetos de la experiencia de cada da, las cosas concretas
dei mundo . en que vivimos y que, desde el punto de vista de
nuestros asuntos prcticos, de nuestros goces y sufrimientos, cons
tituyen el mundo que vivimos. Para el sentido comn stos son
los objetos de conocimiento ms imp'rtantes entre todos, cuando
no ls ms reales. La filosofa reciente se ha venido ocupando
con creciente inters de los problemas que suscitan las pretensiones gnoseolgicas de estos diversos tipos de objetos. Desde algn
punto de vista, las pretensiones de cada tipo parecen hegemnicas.
Pero el problema est lejos de ser puramente tcnico. Hemos
podido ver repetidas veces que la pretensin de los objetos fsicos
-aquellos en que desemboca la ciencia fsica- de constituir la
naturaleza real del mundo coloca a los objetos valiosos, que interesan a nuestros sentimientos y a nuestra eleccin, en un lugar
secundario. El matemtico duda a menudo que la fsica constituya una ciencia en el pleno sentido de la palabra; el psiclogo
podra discutir con los dos; y los admiradores de la investigacin
fsica no miran con buenos ojos las pretensiones de los que se
ocupan de los asuntos humanos, historiadores e investigadores de
la vida social. A las disciplinas biolgicas, que constituyen un eslabn entre esas dos, se les niega con frecuencia el ttulo de cienCia
171

:-.,r

1''1

172

NATURALIZACION DE LA INTELIGENCIA

cuando se atreven a adoptar principios y categoras diferentes


de los de la fsica estricta. Esto da origen a la creencia, de tan
desastrosos efectos prcticos, de que la ciencia se da nicamente
en las materias_ ms alejadas de cualq1,1jer inters humano importan:e, de suerte que al aproximarnos a las cuestiones y los intereses
sociales Y morales debemos renunciar a la esperanza de ser guiad?s ~~r un conocimiento genuino, o tratar de adquirir prestigip
C!entfco a costa de todo lo caractersticamente humano.
_
Quienes hayan seguido_ nuestros anteriores debates no se extraarn ante la afirmacin de que, desde el punto de vista del
conocimiento experimental, todas las rivalidades y problemas conexos brotan ~e una sola raz. Efectivamente, nacen del supuesto
de que ~1 obJeto verdadero y vlido del conocimiento tiene que
ser antenor a las operaciones de conocer e independiente de ellas.
Pues esas rivalidades se deben a la idea de que el conocimiento
c?nsiste en aprehender la realidad sin que nada se haga para modifi.~ar su estado anterior, idea a la que se debe tambin la separac;on entre el conocimiento y la actividad prctica. Si considera,
mos que el conocer no es el acto de un espectador ajeno sino
de quien participa en la escena natural y social enton~es el
objeto verdadero del conocimiento lo hallaremos ~n las conse~
cuencias de la ac~in dirigida. Al adoptar este punto de vista,
aunque n?. sea mas que como hiptesis, se disipan las perplejidades Y dificultades a las que nos hemos estado refiriendo. Porque, sobre esta base, encontraremos tantos tipos de objetos
con?cidos como tipos haya de operaciones de investigacin, conducidas efectivamente, que desemboquen en las consecuencias
pretendidas.
_. . .
.
.
El resultado de una operacin constituir un objeto de conocimiento tan bueno y verdadero como cualquier otro con tal de
que sea bueno en general: con tal de que satisfaga las condicio-.
ne~ que suscitaron la investigacin. Porque, si admitimos que el
obJeto del conocer lo constituyen las consecuencias, en tal caso
la realidad arquetpica antecedente no puede ser el modelo adecuado al que- tengan que conformarse las conclusiones de la
investigacin. Hasta podramos decir que existirn tantas clases
de conocimiento vlido como conclusiones existan en las cuales-s~ -hayan empleado operaciones peculiares al objeto de resolver
problemas planteados . por situaciones experimentadas con ante-

NATURAUZACION DE LA INTELIGENCIA

:173

rioridad. Potqu_e las operaciones que tratan .de problemas diferen:tes jams coinciden entre sr ni determinan exactamente las
mismas consecuencias. Sin embargo, y por lo que a la teora lgica se- refiere, las operaCiones se dividen en ciertas clases o tipos.
.Lo que nos interes, directa,mente, es cmo repercute nuestro ,
principio en la validez de estos tipos.
No hacemos sino repetir lo dicho al afirmar que no es posible resolver ningn problema sin la determinacin de los datos
que lo definen y circunscriben y, a la vez, suministran pistas o
pruebas. En este sentido, al asegurar los datos sensibles en firme
conocemos verdaderamente. Una vez ms, el progreso sistemtico . de la investigacin que trata de. problemas fsicos exige que
determinemos aquellas propiedades mtricas en cuya virtud se
establecen correlaciones de cambio que permiten las predicciones.
Estas correlaciones constituyen los objetos de la ciencia fsica y,
si nuestras operaciones son adecuadas, tambin sern verdaderamente conocidas. Desarrollamos operaciones valindonos de smbolos que conectan entre s operaciones posibles; su resultado desemboca en los objetos formales de la matemtica y' de la lgica.
Como consecuencias que son de operaciones adecuadas, tambin
estos objetos son conocidos verdaderamente. Por ltimo, cuando
empleamos estas operaciones o alguna combinacin de las mismas
para resolver problemas que surgen al socaire de los objetos ordinarios y gozados, estos ltimos, en la medida en que son consecuencias de estas operaciones, resultan tambin verdaderamente
conocidos. Conocemos siempre que conocemos, es decir, siempre
que nuestra investigacin conduce a conclusiones que resuelven
el problema que la suscit. Esta redundancia pone fin a toda la
discusin, bajo la condicin, sin embargo, de que elaboremos
nuestra teora del conocimiento de acuerdo con la pauta dictada
por los mtodos experimentales.
Las conclusiones, sin embargo, no son redundantes; y en modo
alguno triviales. Cuanto ms complejas las condiciones con que
tienen que ver las operaciones, tanto ms plenas y ricas sus conclusiones y por lo mismo, tanto ms importante, aunque no tanto
.:ns verdadero, el conocimiento resultante. La ventaja del conocimiento fsico se debe al hecho de. que se ocupa de pocas
.condiciones, las de un campo ms estrecho y ms aislado, y pot
medio de operaciones ms rigurosas y tcnicas. No hay diferencia

li

174

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

alguna de principio entre el conocimiento fsico y el de los as~n~


tos humanos ms complejos, pero s existe una decisiva dife~
rencia prctica. Ser objeto de conocimiento fsico especfico eqi~
vale a ser objeto de operaciones que distinguen unas de otras
relaciones definidamente fundamentales del mundo experimen~
tado y que las tratan luego en su carcter distinto. La ganancia
es grande, pero los objetos conocidos de este modo no pretenden
ser finales. Cuando se emplean como factores de la investiga~
cin de los fenmenos de la vida y de la sociedad, se convierten
en instrumentales; dejan de ser abarcadores y llegan a ser parte
de un mtodo para comprender fenmenos ms complejos.
De~de este punto de vista, los objetos de nuestro mundo del
sentido comn (con lo que nos referimos al mundo en que vivi~
mos, con nuestros amores y odios, nuestros fracasos y triunfos,
nuestras elecciones, empeos _y goces) poseen una condicin d~
ble. Cuando preceden a las operaciones de una investigacin
dirigida adecuadamente, no constituyen materia de conocimiento;
son experimentados tal como acaecen. As es como plantean
problemas a la investigacin, problemas de alcance diverso. Pero
son de tal naturaleza que las cosas de orden ms limitado, las
puramente fsicas, son las primeras en ser abordadas con completo
xito. Pero a medida en que materias sociales y morales ms
densas y complejas -que, claro est, abarcan condiciones fsicas
y biolgicas y las relaciones entre ellas- se transforman al con~
vertirse en las consecuencias de operaciones que las formas limitadas del conocimiento hacen posibles, tambin resultan objetos
del conocimiento. Aunque no son ms reales, s ms ricos y ms
significativos que los objetos de cualquier otro tipo. de conoci
miento.
Los resultados especiales de la ciencia repercuten constante
mente en el medio ambiente natural y social de )a vida diaria y
lo modifican. Este hecho no hace, por s mismo, que tales efectos
se conviertan en objetos conocidos. Tenemos un ejemplo tpico
eri el efecto producido por la ciencia fsica en un obrero de una
fbrica; se ha convertido en un apndice de una mquina durante
cierto nmero de horas al da. La ciencia fsica ha repercutido.
en el cambio de las condiciones sociales. Pero no por eso ha
habido un significativo incremento de la correspondiente com
prensin inteligente. La aplicacin del conocimiento fsico h

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

175

tenido lugar de un mod9 tcnico a los efectos de unas consecuen


cias limitadas. Pero cuando las operaciones en que se emplea .
la ciencia fsica son tales que transforman valores distintivamente .
humanos en beneficio de algn inters humano, los que partid~ .
pan en estas consecuencias poseen un conocimiento de las cosas .
de la percepcin; del uso y del goce ordinarios tan genuino, por
una parte,' y ms pleno y profundo, por otra, que los cientficos
en su laboratorio. Si definrramos la ciencia, no al modo tcnico
usual, sino como un conocimiento que ac~ede cuando se em- ,
plean mtodos que tratan adecuadamente de problemas que se
presentan por s mismos, el mdico, el ingeniero, el artista y el
artesano podran pretender, con justeza, que poseen un conoc~
miento cientfico.
Lo que estamos diciendo se opone a la tradicin filosfica. Y
esto por una razn. Ponqae se basa en la idea de que los objetos
conocidos existen como las consecuencias de operaciones dirigi-
das, y no a causa de la conformidad del pensamiento o de la
observacin COIJ algo antecedente. Por razones que espero se tras
lucirn despus, podemos dar el nombre de inteligencia a estas
operaciones dirig~das. Empleando este trmino, podemos decir
que el valor de cualquier objeto que pretenda ser un objeto de
conocimiento depende de la inteligencia empleada en llegar a l.
Al qecir esto debemos tener en cuenta que "inteligencia" quiere
decir operaciones ejecutadas de verdad para la modificacin de
condiciones, incluyendo tambin toda la gua que nos proporcionan las ideas, operaciones tanto directas como simblicas.
Nuestra afirmacin puede parecer extraa, pero no es ms
que un modo de decir que el valor de cualquier conclusin cognoscitiva depende del mtodo empleado para alcanzarla, de suerte
que lo que ms importa es el perfeccionamiento del mtodo, el
perfecdonamiento de la inteligencia. Si juzgamos la obra de un
investigador cientfico por lo que hace y no por lo que dice a
propsito de su obra (pues, probablemente, se expresar sirvindose de nociones tradicionales que se han hecho habituales), no
nos ser difcil, me parece, aceptar la idea de que el investigador
determina las pretensiones cognoscitivas de cualquier cosa que se
le presenta a base del mtodo con el que llega a ella. La significacin de esta idea es sencilla. Se complica, sin embargo, en
el punto mismo en que la comparamos con las teoras que han

176

NATURALIZACION DE LA INTELIGENCIA

venido dominando el pensamiento. Porque todo descansa en la


nocin de que el criterio y la pauta para declarar a algo como
conocido lo .constituye una realidad en el .Ser independiente de
las operaciones de la investigacin. En este contexto la concep~
cin que nosotros presentamos apenas si significa menos que una
transformacin revolucionaria de varias de nuestras convicciones
ms entraables. La diferencia esencial es entre una mente que
aprehende objetos d~sde fuera del mundo de las cosas, fsicas .y
sociales, y una mente que participa, que interacciona con otras
cosas y que las conoce si la interaccin se halla regulada de un
modo definible.
Hasta ahora todo nuestro examen se ha basado en la pauta.
general del conocimiento experimental. Hemos dicho que al es~
ta:blecer nuestra teora del conocimiento y del objeto conocido si~
guiendo esta pauta, la conclusin es inevitable. Pero este punto
reviste tal importancia que podemos agradecer el apoyo que nues~
tra conclusi.n recibe de uno de los resultados definidos alcanza~
dos por la ciencia fsica reciente. Se trata de un resultado crucial
y decisivo. Se conoce tcnicamente como "principio de indeter~
minacin" de Heisenberg. La filosofa bsica del sistema newto~
niano del universo guarda ntima relacin con lo que se llama
el principio de los "conjugados cannicos". El principio funda~
mental de la filosofa mecnica de la naturaleza reza que es po~
sible determinar exactamente (en principio, por lo menos) tanto
la posicin como la velocidad de cualquier cuerpo. Si conoce~
mos ambas cosas de cada partcula que participa en cualquier
cambio, en calidad de movimiento, es posible calcular matem~
ticamente, es decir, predecir con todo rigor, lo que ha de ocu~
rrir. Se considera a las leyes o ecuaciones fsicas que expresan
las relaciones de las partculas y de los cuerpos en diferentes
condiciones como el caamazo que "gobierna" a la naturaleza
entera y al cual se conforman todos los fenmenos particulares.
Sabidos los volmenes y los morrruenua en un caso particular, p~
demos predecir el curso subsiguiente de los acontecimientos gra~
cias a nuestro conocimiento de leyes fijas.
Esta filosofa supona que, en la natural~za, esas posiciones
y velocidades son independientes de imestro conocerlas, de nues~
tros experimentos y observaciones, y que poseemos un conoci~
miento cientfico en el grado en que podemos detectar aqullas

NATURALIZACI6N DE LA INTELIGENCIA

177

con exactitud. El futuro y el pasado forman parte del mismo


esquema, completamente. determinado y fijo. Las observaciones,
cuando son practicadas correctamente, no hacen sino registrar
esta condicin fija de los cambios, a tenor de las leyes de objetos
cuyas propiedades esenciales tambin son fijas. Las consecuencias
han sido formuladas en el famoso dicho de Laplace, segn el
cual si conocemos (en trminos mecnicos) el estado del uni~
vers~ en un momento del tiempo, podemos predecir o deducir
todo su futuro. Esta es la filosofa que ha sido derrocada por el
principio de Heisenberg, hecho que da a entender su denomina~
cin de "principio de indeterminacin".
Es cierto que los crticos han atacado el esquema newtoniano
advirtiendo que encierra un fallo lgico. Primero postula que se
puede determinar la posicin y la velocidad de cualquier partcula con independencia de todas las dems. Luego postula que
existe una interaccin completa y continua de todas estas partculas entre s. Lgic~mente, ambos postulados se contradicen y
anulan. Pero como los principios en cuestin resultaban fecundos,
la objecin a reconocer el hecho de que la interaccin impide la
medida exacta de la velocidad y la posicin de cwaLquver cuerpo,
y la demostracin del .principio se basa en el papel que des~
empea la interaccin del observador al determinar lo que real~
mente sucede.
Los datos cientficos y los razonamientos matemticos que le
condujeron a esta conclusin son tcnicos, pero, por fortuna, no
nos interesan en este contexto. La lgica del asunto no es muy
complicada. Nos da a entender que, si fijamos mtricamente la
velocidad, entonces nos encontraremos un margen de incertidum~
bre o indeterminacin respecto a la fijacin de la posicin, y vi~
ceversa. Cuando se fija uno de los elementos, el otro se define
nicamente dentro de un lmite determinado de probabilidad.
El elemento de indeterminacin nada. tiene que ver con defectos
del mtodo de observacin, sino que es intrnseco. La partcula
observada no posee posicin o velocidad fijas, pues est cam~
biando constantemente debido a la interaccin: especficamente,
en este caso la interaccin es con el acto de observar o, ms
' .
rigurosamente, con las condiciones en las cuales es posible una
observacin; porque lo que cambia el asunto no es la fase mental
de la observacin. Como hay que fijqr, a discrecin, o la posicin

178

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

o la velocidad, relegando el otro aspecto a la zona de incerti~


dumbre, se ve que ambos son de ndole conceptual. Es decir, que
forman parte de nuestro aparato intelectual pam tnatar con la
existencia antecedente y que no constituyen propiedades fijas de
esa existencia. El aislamiento de una partcula para medirla es
esencialmente, un artilugio para regular la expeencia perceptiv~
subsiguiente.

Tcnicamente, el principio de Heisenberg se halla en conexin


con determinaciones recientes referentes a la . observacin de fe~
nmenos luminosos. El principio es senciUo por lo que atae al
papel que desempean las condiciones de la observacin. Es~
pero que el lector reconocer que, al percibir cualquier objeto
por medio del tacto, el contacto introduce una pequea modifica~
cin en la cosa tocada. Tratndose de cuerpos grandes, este ca~
bio sera insignificante, pero considerable si tocramos un cuerpo
minsculo y que se mueve a gran velocidad. Figurmonos que
nos es posible calcular el desplazamiento as producido y que, al
tenerlo en cuenta, podemos determinar exactamente la posicin
Y la velocidad del objeto tocado. Nuestro resultado, de todos mo~
dos, sera terico y tendra que ser confirmado por otra obser~
vacin. Pero no es posible eliminar el efecto de la ltima observa~
cin. Si no se generaliz esta conclusin fu, probablemente, por
dos razones. Hasta hace poco, la fsica se ocupaba principalmente
de cuerpos relativamente grandes y de velocidades relativamente
pequeas. Las experiencias con estos cuerpos se transfirieron a
las partculas minsculas de cualquier velocidad; fueron tratadas
como puntos matemticos localizados en instantes fijos, inmuta~
bles, del tiempo. La segunda causa reside en que la visin no
implica la interaccin con la cosa vista en forma tan obvia como
el tacto.
Pero la situacin cambi cuando se abordaron microcuerpos
que se mueven a gran velocidad. Se vi claro que tampoco se
puede observar y medir un campo continuo o una fluencia de
luz. La luz slo puede ser observada como un objeto individual,
como una gota o un proyectil. Se requiere la presencia de una
de .~stas gotitas para, digamos, hacer visible un electrn, y su
accwn desplaza en alguna medida el objeto observado; este des~
plazamiento, que la observacin implica, no puede ser medido
por ella. Como dice Bridgman: "Un gato puede mirar a un rey,

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

179

pero, por lo menos, tiene que pasar un proyectil de luz, si es


que pasa alguna luz, y el rey no puede ser observado sin que se
ejerza este mmino de repulsin mecnica, que corresponde a
este nico proyectil." '~
Para un profano es fcil que no resalte a primera vista toda
la importancia de este descubrimiento. Dentro del pensamiento
cientfico ~o exige ms que unos cambios minsculos en la for~
mulacin, que son insignificantes cuando se trata de cuerpos ma~
croscpicos. Pero el cambio es muy grande en filosofa y en
lgica de la ciencia. Respecto a la metafsica del sistema newto~
niano, es poco menos que revolucionario. Lo que conocemos
resulta ser un producto en el que el acto de observar desempea
su papel necesario. El conocer participa en lo que finalmente
resulta conocido. Adems, se desmorona esa metafsica de la
existencia como algo fijo y susceptible, por lo tanto, de una des~
cripcin y prediccin matemtica exacta. Para la teora filos~
fica, el conocer constituye un caso especial de actividad dirigida
y no algo aislado de la prcdca. Sustitumos la busca de la cer~
teza por medio de la posicin exacta que en la mente atribumos
a la realidad inmutable, por la busca de la segurrda:d por medio
del control activo del curso cambiante de )os fenmenos. La cosa
ms importante resulta ser la "inteligencia operante", que no es
sino otro nombre con que designamos el "mtodo".
- As, pues, el principio de indeterminacin se presenta como el
paso final en el desplazamiento de la vieja teora espectacular del
conocimiento. Seala el reconocimiento, dentro del procedimien~
to cientfico mismo, del hecho de que el conocer es un gnero
de interaccin que ocurre en el mundo. El conocer seala la
conversin de los cambios sin direccin en cambios dirigidos ha~
ca una conclusin deseada.' A la filosofa no le quedan ms que
dos alternativas. O el conocimiento frustra su cometido propio o
el objetivo del conocer son las consecuencias de operaciones in~
tencionadamente realizadas cuando cumplen con las condiciones
que las suscitaron. Si persistimos en la idea tradicional segn la
cual la cosa que ha de ser conocida es algo que existe con ante~
rioridad al acto de conocer y con absoluta independencia de ste,
el hecho de que el acto de observar, que .es necesario en el
~ Bridgmao', "The New Vision of Science", en Harper's Magazine, marzo
de 1929. [T.]

180

-'-, __

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

conocimiento existencial, modifica ese algo preexistente nos indica


que el acto de conocer camina frustrando su propsito genuino.
Pero si el conocer es un modo de hacer y ha de ser juzgado, como
~os otros modos, por su resultado eventual, en tal caso no se nos
Impone semejante conclusin trgica. Lo que se plantea en rigor
es la cuestin de si la filosofa est dispuesta a renunciar a una
teora de la mente y de sus rganos de conocimiento que se origin cuando la prctica del conocimiento estaba en la infancia.
Un resultado importante del reconocimiento de la modificacin filosfica que implica el principio de indeterminacin es el
cambio que tenemos que introducir en nuestra concepcin de las
leyes naturales. El caso individualmente observado se convierte
en la medida del conocimiento. Las leyes constituyen otros tantos
instrumentos intelectuales mediante los cuales se establece ese
objeto individual y se determina su sentido. Este cambio implica
una inversin de la teora que ha dominado el pensamiento desde
que se impuso el sistema- newtoniano. De acuerdo con ste la
meta de la ciencia se halla en establecer leyes; los casos individuales se conocen nicamente cuando han sido reducidos a meros "casos" de las leyes, Porque, como ya vimos, la filosofa newtoniana se enred con la metafsica griega, de acuerdo con la cual
lo inmutable es lo verdaderamente real, y nuestro pensamiento
resulta adecuado en la medida en que se acerca a la aprehensin
de lo antecedentemente fijo en la existencia.
:Es cierto que, en lo que afecta al contenido la filosofa de
Newton introdujo un cambio revolucionario.
haba pensado
que la realidad inmutable consista en formas y especies. De
acuerdo con la ciencia newtoniana consiste en relaciones fijas
temporales Y espaciales, determinadas mediante la exacta enume:
racin de los cambios que ocurren entre sustancias ltimas fijas
las masas de los tomos. El descQbrimiento de que la masa var~
con la velocidad seal el principio del fin. Priv al conocimiento
fsico de su supuesto coeficiente permanente y en cuyos trminos haba que describir exactamente todas las interacciones. T 0 ,
d as 1as "1 eyes , eran otros tantos enunciados acerca de estas uniformidades del ser, ltimas y rgidas. Si acaso se senta que haba
algo de ~etafrico al hablar de las leyes como si "gobernaran"
los camb1~s Y d~ estos ltimos como si "obedecieran" a las leyes,
nada habm de frgurado en la idea de que las leyes enunciaban las

s:

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

181

ltimas propiedads inmuta~les de la existencia natural Y que


todos los casos indiv1duales observados no eran sino otras tantas
muestras de las propiedades antecedentes del mundo real formuladas en las leyes. El principio de indeterminacin consuma la
transformacin cientfica iniciada con el descubrimiento de que
la suposicin de un coeficient~ permanente de- masa es. i~us~rio,
un vestigio, si se juzga en trminos histricos, de la vre a 1~ea
de que el verdadero objeto del conociminto ha de ser a1go mmutable.
Las leyes son ahora, en ,trminos tcnicos, frm.uLas P'ara La

prediccin d,e La probabiLidad de un aaaJecer obSiervabLe. ~~un


can relaciones lo suficientemente estables como para permrtrr la
prediccin de situaciones individualizadas -;-~ues todo fen:r:eno
observado es individual- dentru de los hmrtes .de probabrhdad
especificada, no una probabilidad de error, sino de ocurrencia reaL
Las leyes son intrnsecamente de carcter conceptual, como lo
muestra el hecho de que podemos fijar a voluntad la posicin o
la velocidad. Calificarlas de conceptuales no quiere decir que
sean puramente "mentales" y arbitrarias. Significa que se trata
de relaciones pensadas y no observadas. El objeto de los conceptos que constituyen las leyes no es arbitrario, ya que resulta
determinado por las interacciones de lo_ que existe. Pero su determinacin es algo muy diferente de una denotacin de la conformidad cpn propiedades fijas de sustancias inmutables. Cualquier
instrumento que ha de operar efectivamente en la existencia tie-
ne que tener en cuenta lo que existe, lo mismo en el caso de una
estilogrfica que en el de una segadora automtica, de una locomotora o de -un- avin. Pero "tener en cuenta" es algo muy diferente que el "conformarse" liter~lmente con lo que ya existe.
Es una adaptacin de lo previamente existente para el cumplimiento de un fin.
Lo que el conocimiento se propone es la ob_servacin de un
fenmeno nuevo, un objeto realmente experimentado por va de
percepcin. Por esto la supuesta ley inmutable que se tiene como
reguladora de los fenmenos no es sino un modo de tratar efectivamente con las existencias concretas, un modo de regular nuestras
relaciones con ellas. No hay diferencia alguna, en principio, entre su empleo en la ciencia pura y en el arte. Podemos retomar
el ejemplo del mdico. El mdico, cuando diagnostica un caso

i ,:
i 1
1

'1

.1

182

'1

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

de enfermedad, trata con algo individualizado. Utiliza todo un


acervo de principios generales de fisiologa, etc., que estn a su
disposicin. Sin este acervo de material conceptual se encontra
ra desamparado. Pero no trata de reducir su uso a un espcimen
exacto de ciertas leyes de fisiologa y patologa, eliminando su
indiv1dualidad nica. Ms bien emplea los enunciados generales '
como otras tantas ayudas para dirigir su observadn del caso
particular, de suerte que d con lo que jJ1avece ser. Funcionan
como herramientas intelectuales.
El reconocimiento de que las leyes constituyen medios de
'calcular la probabilidad de observar un acaecer significa que, en
lgica bsica, no existe diferencia entre las dos especies de casos.
La plena y eventual realidad del conocimiento se halla en el
caso individual y no en las leyes generales isladas de su utHizacin en dar su sentido a un caso individual. As se legitima la
teora emprica u observacional del conocimiento, si bien en una
forma muy diferente de la imaginada por ~1 empirismo tradicional.

Es una vieja observacin que el progreso humano marcha en


zrigzag. 'La idea de un reino universal de la ley, basada en las
propiedades inmutables inherentes a las cosas y de tal naturaleza
que seran susceptibles de una formulacin matemtica exacta
fu! sin duda, una idea sublime. Destron para siempre la vieja'
idea de un mundo en el que la primera y ltima palabra corresponda a lo inexplicable y misterioso, un mundo en el que este
factor intervena constantemente. Estableci el ideal de la regularidad y la uniformidad en lugar de lo casual y espordico.
Inspir Y gui a los hombres para que buscaran uniformidades y
constancias all donde se experimentaba, nicamente, una diversidad irregular. El ideal se extendi del mundo inorgnico al orgnico Y luego a los asuntos sociales. Lleg a convertirse, podemos decir sin exageracin, en el gran artculo de fe del credo
del hombre de cienda. Desde este punto de vista, el principio de
indeterminacin aparece como una catstrofe intelectual. Al forzarnos a renunciar a la teora de las leyes exactas e inmutables
que describen la.s antecedentes propiedades fijas de las cosas, parece que nos obhga a abandonar tambin la idea de que el mundo
es fundamentalmente inteligible. Un universo en el que las leyes

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

183

fijas no permiten predicciones exactas parece, desde el punto de


vista antiguo, un mundo en el 'que reina el desorden.
Este sentimiento es psicolgicamente natural. Pero se debe al
poder que sobre nosotros ejercen los viejos hbitos. La derrocada
concepcin tradicional persiste en la imaginacin como el cuadro
de lo que el mundo debiera ser; nos sentimos incmodos porque
los hechos contradicen nuestro cuadro ideal. Pero, a la larga, la
revolucin no resulta trastornadora. Todos los hechos que fue-ron una vez conodos siguen siendo conocidos y con mayor
exactitud que antes. La vieja teora era, en efecto, no el producto
de la ciencia, sino de una doctrina metafsica que enseaba que
lo inmutable es lo verdaderamente real, y de una teora del co
nacimiento que sostena que son los conceptos racionales y no las
observaciones el verdadero vehculo del conocimiento. Newton
insert un racionalismo fundamental en el mundo cientfico y con
tanta mayor efectiv1dad cuanto que lo hizo en nombre de la observacin emprica.
Adems, como pasa con todas las generalizaciones que -van
ms all del mbito de la experiencia, posible o real, se pag
un alto precio por ese ideal sublime e inspirador de un reino de
la ley universal y exacta: se sacrific lo individual a lo general, lo
concreto a lo relacional. La magnfica sentencia de Spinoza de
que "el orden y conexin de las ideas es el orden y conexin
de las cosas" fu, de heoho, aunque no expresamente como en
el caso de Spinoza, el rasero corrriente para medir la inteligibilidad de la naturaleza. Y en un universo cuyas caractersticas esenciales son el orden fijo y la conexin, no hay lugar para existencias
micas e individuales ni para la novedad y el cambio y el des
arrollo genuinos. Para emplear la expresin de William James,
sera un "universo en bloque". El hecho de que su contenido
detallado se revele como un mundo completamente mecnico, no
pasa de ser un accidente frente al hecho rotundo del mundo fijo
y cerrado .que es:
.
.Seguramente, todo el mundo sabe la historia del nio que se
sorprendi por el hecho de que los ros y los lagos se hallan
siempre junto a las grandes ciudades. Supongamos que las gentes
creyeran que las ciudades, lo mismo que los ros, son obra de la
naturaleza. Supongamos que se descubriera de pronto que las
ciudades fueron construidas por lqs hombres y colocadas junto a ,

' i
' (
. 1
'

j
'1

!r

184

. j

NATURALIZAJCiN DE LA INTELIGENCIA

masas de agua para facilitar sus actividades industriales y co~


merciales y para servir mejor a las nece~idades y los fines hu;
manos. Podemos figurarnos que semejante descubrimiento pro;
ducira una conmocin. Parecera antinatural, ya que el criterio
ordinario de lo natural es psicolgico, aquello a lo que estamos
acostumbrados. Pero, con el tiempo, tambin la nueva idea, al
familiarizarnos con ella, se hara natural. Si los hombres imagina;
ron antes que la relacin entre ciudades y ros era intrnseca y
fijada por la naturaleza, y no un producto del arte humano, sin
duda que a la larga significara una liberacin el descubrimiento
de que la realidad es lo contrario. Incitara a los hombres a apro;
vechar plenamente las facilidades ofrecidas por las condiciones
naturales. Estas condiciones seran empleadas en formas nuevas
Y ms diversas cuando las gentes se percataran de que las duda;
des estaban cerca de los ros por las ventajas que stos ofrecan
y no por obra de la naturaleza.
La analoga me parece muy estrecha. Desde el punto de vista
de las ideas tradicionales, la naturaleza: aparece ahora como in;
trnsecamente irracionaL Pero esta cualidad de irracionalidad se
le atribuye a causa del conflicto con una definicin previa de
racionalidad. Si abandonamos por completo la idea de que la
naturaleza tiene que conformarse a una definicin determinada,
en ese .caso la naturaleza no es intrnsecamente racional ni irra;
cional. Aparte del empleo que hacemos de ella al conocerla,
existe en una dimensin que n8'da tiene que ver con ninguno de
estos atributos, lo mismo que los ros, intrnsecamente, ni estn
colocados junto a las ciudades, ni son contrarios a semejante CO;
locacin. La naturaleza es inteligibLe y comprensible. Existen
operaciones en cuya virtud se convierte en un objeto de conoc;
miento y se pone a disposicin de los fines humanos, del mismo
modo que los ros proporcionan condiciones que pueden ser utilizadas para promover actividades humanas y satisfacer necesidades humanas.
Adems, as como el comercio que transcurre sobre masas naturales de agua significa interacciones con la naturaleza por las
que se efectan cambios en las condiciones naturales -construccin de muelles y puertos, instalacin de depsitos y almacenes,
construccin de barcos y tambin invencin de nuevos modos de
interaccin-, lo mismo ocurre con el conocer y el conocimiento.

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

185

Los rganos, instrumentos y operaciones del conocer se hallan


dentro de la naturaleza y no fuera. Por eso significan otros tantos
cambios de lo que exista previamente: el objeto del conocimiento
es un objeto construdo, existencialmente producido. La sacud;
da que experimenta la nocin tradicional de que el conocimiento
resulta perfecto en la misma medida en que capta en su inmuta;
bilidad alguna cosa que ya antes era completa en s misma resulta
tremenda. Pero, en definitiva, hace que nos percatemos de lo
que hemos estado haciendo siempre que hemos logrado conocer
algo: elimina los aditamentos y acompaamientos superfluos Y
nos lleva a concentrar la atencin en los factores realmente efec;
tivos de la. obtencin del conocimiento, evitando derroches Y ha;
ciendo ms controlable el conocimiento real. Instala al hombre,
al hombre que piensa, dentro de la naturaleza.
La doctrina de que la naturaleza es intrnsecamente racional
result verdaderamente costosa.. Entraaba la idea de que la razn
del hombre es un espectador forneo de una racionalidad ya completa en s misma. Despojaba a la razn del hombre de su oficio
activo y creador; su tarea se reduca a copiar, a re-presentar simblicamente a contemplar una determinada estructura racional.
'
La aptitud 'para transcribir esta estructura en frmulas matematicas es un deleite para quines poseen esta habilidad. Pero tal
destreza nada hace, no provoca ninguna diferencia en la natura~
leza. De hecho, limita el pensamiento del hombre a repasar en
el conocimiento un patrn ya fijo y completo en s mismo. La
doctrina era, a la vez, un efecto de la separacin tradicional entre
conocimiento y accin y una causa de su perpetuacin. Relegaba
el hacer y el obrar prcticos a un campo secundario y relativamente irracional.
Vemos su efecto paralizador sobre la acc10n humana en el
papel que desempe en los siglos XVIII y xrx con la teora de las
"leyes naturales" en los asuntos humanos, en materias sociales.
Se supona que estas leyes naturales eran intrnsecamente fijas;
la ciencia de los fenmenos .y relaciones sociales equivala a descubrirlas. Una vez descubiertas, no le quedaba al hombre ms que
conformarse a ellas; tenan que regir su conducta lo mismo
que las leyes fsicas rigen los fenmenos fsicos. Constituan el
nico criterio de conducta en materias econmicas; las leyes de
' son 1as 1eyes " natura1es." de t oda accwn
. ' pol't'
la econom1a
1 rca;

''

''
''
1
1

1
1

186

NATURALIZAJCiN DE LA INTELIGENCIA

otras pretendidas leyes son artificiales, invenciones humanas que


contradicen las regulaciones normativas de la naturaleza misma.
La cnclusin lgica era el LaisseZ;[iO.i'l1e. Que la sociedad or~
ganizada pretendiera regular el curso de los asuntos econmicos,
ponerlo al servicio de fines humanamente concebidos, signifi~
caba una interferencia daosa.
Esta doctrina es, sin duda alguna, la criatura de esa concep~
cin de las leyes universales a que tienen que someterse los fe~
nmenos, herencia de la filosofa newtoniana. Pero si el hombre
que conoce es un actor en el escenario de la naturaleza, un factor
n la generacin de las cosas conocidas, el hecho de que el hom~
bre participe como un factor en materias sociales no constituye
una barrera para su conocimiento. Por el contrario, cierto m-todo de participacin dirigida constituir una condicin previa
para que pueda alcanzar una comprensin genuina. La interven~
cin humana con el objeto de conseguir {ines no significa una
interferencia y s constituye un medio de conocimiento.
/Decir que el nuevo desarrollo cientfico trae consigo la susti~
tudn de la "razn" por la "inteligencia" implica algo ms que un
mero cambio verbal. Al decir esto, "razn" posee la significacin
tcnica que se le da en la tradicin filosfica clsica, la idel nous
de los griegos y la del inteUectus de los escolsticos. En este sen~
tido significa, a la vez, un orden intrnseco inmutable de la na~
turaleza, de carcter supraemprico y el rgano mental que capta
este orden universal. En ambos respectos, la razn es, por relacin
a las cosas cambiantes, el patrn fijo y ltimo, la ley fsica a
que obdecen los fenmenos, la norma humana a que deben obe~
decer las acciones. Porque los caracteres de la razn, en su sentido
tradicional, sin la necesidad, universalidad, supremaca sobre el
cambio, dominio de los acaeceres y entendimiento del cambio.
.Por otra parte, la "inteligencia" va ligada al ju~arr, esto es, a
la seleccin y disposicin de los medios para obtener consecuen~
das y a la eleccin de lo que consideramos como fines nuestros.
Un hombre es inteligente no porque posea una razn que capta
verdades primeras e indemostrables acerca de los primeros prin~
cipios, para razonar deductivamente hasta llegar a las cosas par~
ticulares que esos principios gobiernan, sino en virtud de su ca~
pacidad para sopesar las posibilidades de una situacin y actuar
de acuerdo con esa ponderacin. En el sentido amplio del voca~

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

187

blo la inteligencia es prctica en la misma medida en que la


raz6n es terica. Siempre. que opera la inteligencia se juzgan las
cosas en su capacidad de signos de otras cosas. Si el conocimiento
cientfico nos permite apreciar con mayor rigor el valor de las
cosas como signos, podemos afrontar muy bien una prdida de cer~
teza terica a cambio de una ganancia de juicio prctico. Por~
que si podemos juzgar que unos acaeceres son indicado~ es. de
otros, podemos prepararnos. en todos los casos para el advenu~:nen~
to de lo que hemos previsto. Algunas veces podemos predeClr un
acaecer y, al desear que suceda una cosa m~s bien que ~tra, pode~
mos promover intencionadamente los cambros que, segun nuestro
conocimiento mejor, estaran en conexin con lo que deseamos.
Lo perdido en cuanto a posibiHdad terica de conocimiento
exacto y de prediccin exacta se halla ms que compensado por
el hecho de que el conocer que tiene lugar dentro de la naturaleza implica la posibilidad de dirigir el cambio. Esta conclusin
atribuye a la inteligencia una firmeza y una funcin dentro de la
naturaleza que la razn nunca posey. Lo que acta fuera de
la naturaleza y no pasa de ser un mero espectador no puede ser,
por definicin, un participante en sus cambios. Por consiguiente,
le es imposible intervenir para dirigirlos. Puede producirse la accin, pero no ser ms que un apndice exterior del conocr:~m.en
to, no un factor que ~ es inherente. ,Como adi:amento mecamc~:
es inferior al conocimiento. Ademas, o se trene que producu
automticamente a partir del conocimiento, o tiene que haber
algn acto de la "voluntad" que lo produzca. En cualquier ~aso,
nada aade a la inteligencia o conocimiento a causa de su caracter
externo. nicamente podr aumentar la sagacidad personal en la
manipulacin prudente de las condiciones.
Es claro que durante el conocer podemos experimentar. Pero,
de acuerdo con la lgica clsica, su efecto no consista en reorga~
nizar condiciones previas, sino, meramente, en produdr un cambio en nuestra propia actitud subjetiva o mental. El acto no
participaba en la constitucin del objeto conocido en mayor grado
que el viajar a Atenas para ver el Partenn produce ningn efecto
en la arquitectura. S produce un cambio en nuestra actitud Y
postura personales, de modo que podamos ver mejor lo que all
exista desde siempre. Es una concesin prctica a la debilidad
de nuestros poderes de captacin. Todo el esquema coincide con

188

NATURALIZAJCION DE LA INTELIGENCIA

NATURALIZACION DE LA INTELIGENCIA

el menosprecio tradicional de la actividad prctica por parte de


la clase intelectual. En realidad, tambin condena a la inteligencia a una posicin de impotencia. Su ejercicio no significa
ms que un empleo forzoso de nuestro ocio. La creencia en su
valor supremo es, en gran parte, una compensacin de la impotencia que se le atribuye en comparacin con la fuerza de los
actos ejecutivos.

tido tradicional a una inteligibilidad que ha de ser lograda por la


accin humana coloca la responsabilidad en los seres humanos.
La devocin que prestemos al ideal de la inteligencia determinar
la amplitud con que el orden real de la naturaleza sintonice
con la mente ..
Estas conclusiones se enlazan directamente con la cuestin
planteacda al comenzar el captulo. Si se define el conocimiento
desde el punto de vista de una realidad a la cual tienen que acomodarse las conclusiones del pensamiento, as como una fotografa ti~ne que ser fiel a su original, siempre habr discusiones acerca
de si este o aquel objeto pueden ser tratados cientficamente.
Pero si el rasero del conocimiento es la cualidad de inteligencia
que se manifiesta al tratar los problemas que suscita cualquier
objeto experimentado, la cuesn cobra un aspecto diferente.
Lo que importar siempre ser la posibilidad de desarrollar un
mtodo que sea adecuado para hacer frente a los problemas,
Las conclusiones del conocimiento fsico suelen establecer una
pauta del conocer, pero esta pretensin resulta legtima porque
ese conocimiento ha elaborado un mtodo adecuado y no a causa de cualq'uier pretendida superioridad, en cuanto a realidad,
por parte del objeto fsico. Todos los materiales de la experiencia son igualmente reales, es decir, todos son existenciales,
t'odos poseen el derecho a ser tratados a base de sus propias
caractersticas especiales y de sus problemas propios. V alindonos de la terminologa filosfica podemos decir que cada tipo
de objeto tiene derecho a sus propias categoras caractersticas de acuerdo con los problemas que plantee y las operaciones
necesarias para resolverlos.
.
De este modo la diferencia entre los varios tipos de conocimiento se convierte en una diferencia en cuanto a la riqueza Y
amplitud de las condiciones supuestas por el objeto en cuestin.
Cuando p~nsamos en el xito que ha tenido la astronoma para
comprender fenmenos que ocurren a enormes distanCias, nos
pasma la admiracin.- Pero debiramos pensar tambin en cuntas cosas se descartan en la investigacin y en la conclusin astronmicas. Nuestro conocimiento de los asuntos humanos so. bre la tierra resulta inexacto y desorganizado si lo comparamos
con algunos de nuestros conocimientos acerca de cuerpos que se
hallan a muchos aos de luz de distancia. Pero existe una mul-

El darnos cuenta de que la observacin necesaria para el conocimiento entra a formar parte del objeto natural conocido cancela esta separacin entre el conocer y el hacer. Hace no slo
posible, sino que requiere una teora en que el conocer y el hacer
se hallan en ntima conexin. Como dijimos, domicilia el ejercicio
de la inteligencia dentro de la naturaleza. Este ~ercicio constituye una parte de las continuas interacciones propias de la naturaleza. Las interacciones se producen por doquier y originan
cambios, pero stos no estn dirigidos si no interviene la inteligencia. Son efectos pero no consecuencias, porque las consecuencias suponen el empleo deliberado de medios. Cuando interviene
una interaccin que dirige el curso de los cambios, el escenario
de la interaccin nat1,1ral cobra una cualidad y una dimensin
nuevas. Este nuevo tipo de interaccin es la inteligencia. La
actividad inteligente del hombre no es algo que repercuta en la
naturaleza desde fuera, sino la naturaleza misma que actualiza
sus propias potencialidades en favor de un resultado ms rico y
pleno de los acaeceres. La inteligencia dentro de la naturaleza
significa liberacin y expansin, como la razn fuera de la naturaleza significa fijacin y restriccin.
El cambio apuntado no quiere decir que la naturaleza haya
perdido inteligibilidad. Quiere decir, ms bien, que estamos en
posicin de darnos cuenta de que hay que entender el trmino
inteligibLe literalmente. Expresa una posibilidad ms bien que
una realidad. La naturaleza es susceptible de ser entendida. Pero
esta posibilidad no la actualiza una mente que piense acerca de
ella desde fuera, sino mediante operaciones conducidas desde dentro, operaciones que le proporcionan relaciones nuevas integradas
en la produccin de un objeto individual nuevo. La naturaleza
posee un orden inteligible en el grado en que nosotros, gracias a
nuestras operaciones externas, actualizamos las posibilidades que
contiene. Este cambio desde la racionalidad intrnseca en el sen-

189

190

titud de cosas concernientes a esos cuerpos que la astronoma


no -pretende indagar. La perfeccin relativa de sus conclusiones
est ligada a la limitacin estricta de los problemas que aborda.
El caso de la astronoma es tpicamente representativo de la
fsica en general, comparada con el conocimiento de los asuntos
humanos. La ndole de estos ltimos consiste en que no podemos
entregarnos a propsito de ellos a las abstracciones selectivas que
constituyen el secreto del xito en el conocimiento fsico. Cuando introducimos una simplificacin pareja en los temas sociales
y morales, eliminamos los factores genuinamente humanos y llevamos a cabo una reduccin a lo fsico.
El principio se ejemplifica con la diferencia que encontramos
entre los resultados obtenidos en el laboratorio y los obtenidos en
" procesos manufacturados llevados a cabo con prop6sitos comer
ciales. Es posible que entren en juego los mismos materiales Y
relaciones. Pero en las condiciones de laboratorio los elementos
se hallan aislados y sometidos a un control que no es posible en
la fbrica, donde ese mismo aislamiento riguroso impedira la per
seguida produccin barata en gran escala. Sin embargo, a la postre
resulta que las investigaciones cientficas transforman la produccin
industrial. Se sugiere la posibilidad de nuevas operaciones y los
resultados del laboratorio sealan maneras de eliminar operaciones dispendiosas y ponen de mmifiesto condiciones a las que
no, se haba prestado atencin. La si"flWific,acin o abstraccin
artifkid .es w111a condicin pr~evi,a; nece~aria; para: ru1egurar nUiestra
oapacid,ad de abord1a:r asuntos ms oom,pLefos, donde se pr<es.ennan
muchas ms v.arilables y do11JcLe eL aisLamient:o riguroso .d.estruy;e
Las oaw'tctJerstioas .especiial,es cLeL objetlo ren cUie'stin. Esta declaracin seala la importante distincin que existe entre los objetos
fsicos y los sociales y morales. La distincin es entre mtodos
de operar y no entre gneros de realidad.
En otras palabras, lo que se da a entender con el adjetivo
"fsico" a diferencia de otros adjetivos que acompaan al objeto
de estudio es, precisamente, la abstraccin que se hace de un haz
limitado de condiciones y relaciones dentro de un complejo total.
El mismo principio se aplica a los objetos matemticos. El empleo de smbolos que designan operaciones posibles permite .un
mayor grado de exactitud y de organizacin intelectual. No se
trata de meoospreciar la abstraccin. La abstraccin no es ms

.i

r,:
.:

"

,;
il

~1
11

'11
'

'

1'

.:1'

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

i
!

1'

1
1

NATURALIZACiN. DE LA INTELIGENCIA:

191

que un caso de la economa y la eficiencia que toda prctica


inteligente supone: hay que. tratar,. primero, con materias que
puedan ser manejadas efectivamente y, luego, emplear los resultados para abordar asuntos ms complejos. La objecin surge, y
surge con fuerza genuina, cuando se presentan los resultados de
una operacin de abstraccin como idnticos con la situacin
total de la cual han sido seleccionados. Toda especializacin crea
una familiaridad que, a su vez, tiende a provocar la ilusin. El
material que se aborda con procesos especializados de abstraccin
llega a cobrar una independencia e integridad psicolg!cas que,.
hipostasiadas, se convierten en una independencia y autosuficiencia objetivas.
Adems, existe tambin :una definida tazn social que favorece la abstraccin simplificadora; El intercambio entre los individuos requiere un fondo comn. Como los individuos son in
dividuales, hay mucho en la experiencia: de cada cual de carcter
nico; siendo incomunicable en s mismo, representa en esa misma medida un impedimento para entrar en relaciones con otros.
Es necesaria la diseccin a los fines' de 'la comunicacin. De otro.
modo, el elemento personal consttuye un obstculo para el acuerdo Y la comprensin. Siguiendo hasta el cabo esta lnea de pensamiento, se hact:; evidente que cuanto ms se ample. la idea de
la comprensin mutua, tanto ms habr que excluir los rasgos
individuales del objeto del pensamiento. Al ll'egr a tinunddos
que valen para todos los experimentadores y observdores posibles en todas las circunstanCias ihdivid'uales, llegamos tambin a.
lo ms remoto .de toda experienCia concreta~ ,En este sentido; las
abstracciones de la matemtica, y de la 'fsica representan los denominadores comunes de todas las cosas experimentables. Consideradas en s mismas, parecen ofrecernos un ooput mortuum.
Erigidas en enunciados completos de la realidad como tal,' se
convierten en obsesiones alucinatorias. 'Pero en la: prctica se produce siempre un movimiento contrario. Se emplen estos hallazgos generalizados para enriquecer' los sentidos de experienciasindividualizadas y para ofrecer, dentro de los lmites de probabi-

_Ji dad, un control creciente d ellas. .. .


En este sentido todo conocimiento reflexivo es instrumentaL
El comienzo y el final se hallan en las cosas de la experiencia- . L-~.
cotidiana. Pero apartadas dl conocitp.iento, las cosas de la exp.e.:'<>

~~ :,, /~~-:-;:~\~'<;
'~ ~~-1 2:) .:')>

L1

;:~,{!:t>i~~--:~f/

192

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

rienda corriente resultan fragmentarias, casuales, no reguladas por


propsitos, llenas de frustraciones y obstculos. Segn el lenguaje
mn.pleado anteriormente, son problen~ticas, obstructivas, retadoras del pensamiento. Descuidando por un cierto tiempo su plenitud concreta y cualitativa y llevando a cabo abstracciones y
generalizaciones, establecemos ciertas relaciories bsicas de las que
depende el acaecer de las cosas experimentadas. Las tratamos
cmo simples acaeceres, esto es, como cambios acarreados en un
sistema de relaciones, con descuido de sus cualidades individuali~adoras. Pero las cualidades persisten, siguen siendo experimentadas,. aunque, como tales, no_ son Jos objetos del conocimiento.
Pero retornamos del pensamiento abstracto a la experiencia- de
las cualidades con un sentido nuevo y con un poder mayor para
regular nuestras relaciones con ellas.
El conocimiento reflexivo constituye' el medio nico de regulacin. Su valor instrumental es nico. Por: eso los filsofos, ocupados . con una rama fascinante del conocimiento reflexivo, han
aislado el conoimiento y sus resultados. Han ignorado su contexto de origen y funcin y lo han convertido en algo coexten:sivo
con toda experiencia vlida. As se establece la doctrina de que
toda experiencia que valga la pena es intrnsecamente cognoscitiva; que otros modos de objetos. experimentados tienen que ser
probados, no aqu y all segn las ocasiones, sino universalmente
mediante la reduccin- en trminos _de objetos cOnocidos. Esta
suposicin de la ubicuidad del conocimiento representa la mayor
falacia intelectualista. Es la fuente del menosprecio de la experiencia cualitativa cotidiana, prctica, esttica, moral. Es la fuente 'ltima de esa actitud que califica de subjetivos y fenomnicos
todos los objetos de la experiencia que no pueden ser reducidos
a propiedades de objetos del conocimiento.
El _percatarnos del carcter abstracto y deliberadamente instrumental de los objetos del conociri:ento reflexivo nos salva de
esta oapitis diminutio de. las cosas que experimentamos por vas_
de amor, deseo, esperanza, temor i propsitos, y de la elimina:cin de los rasgos caractersticos de la individualidad humana.
Un modo de experiencia es tan real como cualquier otro. Pero,
apartadas del ejercicio de la inteligencia que desemboca en conocimiento, las realidades de nuestra vida afectiva y prctica
poseen sentidos. fragmentarios e incoherentes y se hallan a merced

de fuerzas que se nos escapan. No nos queda ms remedio que


aceptarlas o. esquivarlas. La experiencia de ese aspecto de los
objetos que est constituido por sus relaciones y sus interacciones
nos permite un nuevo modo de tratarlos y puede crear una clase
nueva de objetos experimentados, no ms reales que los objetos
que les precedieron, pero s ms significativos y menos abruma~
dores y opresivos.
De este modo el reconocimiento de que la inteligencia constituye un mtodo que opera dentro del mundo coloca al conocimiento fsico en su sitio con respecto a otros tipos de conocimiento.
El conocimiento fsico se ocupa de las relaciones de tipo ms
amplio. Ofrece 1,1n fundamento seguro para otras formas ms especializadas de conocer:- no en el sentido de que stas hayan
de reducirse a los objetos en que desemboca el conocimiento fsico, sino en el sentido de que este ltimo ofrece puntos de partida intelectuales y sugiere. operaciones a realizar. No hay ninguna clase de investigacin que posea el monopolio del .honroso
ttulo de conocimiento. El ingeniero, el artista, el historiador, el
hombre de negocios logran conocimiento en la medida en que
emplean mtodos que les permiten resolver los problemas que se
ponen de manifiesto en las materias que les interesan. As como
la filosofa inspirada en la pauta de la investigacin experimental
elimina todo escepticismo al por mayor, tambin acaba con todos
los monopolios odiosos de la idea de cien da. T enemas que conocerla por sus frutos.
El destacar cierto tipo de conclusiones, sean matematlcas o
fsicas, como nica ciencia verdadera, no pasa de ser un accidente
histrico. Se debi originalmente al deseo del hombre 'por alcanzar una certeza y una paz que. no poda lograr prcticamente en
' ausencia de las artes. del manejo y- direccin de las condiciones
naturales. Cuando comenz la investigacin fsica moderna, tuvo
que pelear duro para que fuera escuchada o simplemente para
seguir adelante. La tentacin para tratarla como una empresa
exclusiva y esotrica era, prcticamente, irresistible. Adems, a
medida qu progresaba, exiga una preparacin tcnica cada vez
ms especializada. Conspiraron juntos el motivo de la defensa
ante los ataques sociales y el motivo de la glorificacin de una
dedicacin especializada. Entraron en juego todas las connotaciones favorables que gira1:1 en torno a la idea de "verdad".

193

194
'~

NATURALIZACiN DE LA INTELIGENCIA

De este modo la "ciencia", que quera decir conocimiento fsi~


co, se convirti en una especie de santuario. Se cre una atms~
fera religiosa por no decir idoltrica. La ciencia era algo aparte;
se supona que sus hallazgos estaban dotados de una relacin
privilegiada con 'lo real. De hecho, el pintor puede conocer los
colores tan bien como el fsico; el poeta puede conocer las estre~
llas, la lluvia y las nubes tan bien como el meteorlogo; el esta~
dista, el educador y el dramaturgo pueden conocer la naturaleza
humana tan bien como el psiclogo de profesin; el agricultor
puede conocer el suelo y las plantas tan bien como el botnico y
el minerlogo. Porque el criterio del conocimiento radica en el
mtodo empleado para asegurar consecuencias y no en las con~
cepciones metafsicas acerca de la naturaleza de lo real. Sin em~
bargo, todos los pensadores de todos los campos dependen en
ltimo trmino del matemtico y del fsico para el perfecciona~
miento de los instrumentos que empleen en sus dedicaciones res~
pectivas.
De la definicin operacional de los conceptos se sigue que el
trmino "conocimiento" posee yarios sentidos. Hay tantas con~
cepciones del conoCimiento como operaciones diferentes con que
se resuelven situaciones problemticas. Cuando se afirma que el
conocimiento rflexivo, como tal, es instrumental, no se quiere
decir que exista una forma a priori de conocimiento no reflexivo,
un conocimiento que estara dado de modo inmediato. Lo que
se quiere decir es que existen una posesin y goce directos de
sentidos que ocurren en la experiencia de objetos que resulta del
conocimiento reflexivo. Es ocioso preguntar si quienes merecen
ms. verdaderamente el ttulo de conocimiento son las conclusio~
nes del mtodo reflexivo como tal o los eventuales objetos de
sentido enriquecido que son susceptibles de percepcin y uso
directos. El idioma tiende ms bien a reservar el nombre de cie~
cia a las conclusiones reflexivas de mtodos adecuados. Pero
la ciencia as concebida no es una cosa final. La tosa final es la
apreciacin y el uso de las cosas de experiencia directa. Estas son
conocidas en la medida en que sus partes constitutivas y su for~
ma son el resultado de la ciencia. Pero tambin son ms que 'la
ciencia. Son objetos naturales experimentados en relaciones y
continuidades que se integran en formas ricas y definidamente
individuales.

IX
LA SUPREMACA DEL METODO
LA INCERTIDUMBRE es, en primer lugar, un asunto prctico. Es '(
incertidumbre en cuanto al resultado de las experiencias actuales.
Estas se hallan preadas de peligros futuros y son, tambin, in~
trnsecamente, confusas. La accin para escapar a la confusin
no ofrece garanta de xito y es, en s misma, arriesgada. La
cualidad intrnsecamente inquietante e incierta de las situaciones
se debe al hecho de depender de ellas un resultado; se mueven
hacia la buena ventura o el infortunio. La tendencia natural del
hombre es hacer algo de momento; le impacienta la espera y de~
sea la accin inmediata. Cuando la accin no dispone de medios
para dominar las condiciones extetnas, adopta la forma de esos
actos que constituyen los prototipos del rito y del culto. La inte~
ligencia significa que la accin directa se ha hecho indirecta. Con~
tina siendo exerna, pero ha sido dirigida por los canales del
examen de las condiciones y de los actos tanteadores y preparatorios. En lugar de apresurarse por "hacer algo", la accin trata
de encontrar lo pertinente a los obstculos y a los recursos. y de
proyectar modos ulteriores de respuesta definitiva. Con razn
se ha llamado a la reflexin accin demorada. Pero no se demora
toda accin sino, nicamente, la de tipo final y, por lo mismo,
causante de consecuencias irrevocables. La accin demorada es,
por otro lado, accin actual exploradora.
El efecto primero y ms patente de este cambio de la cualidad
de la accin es que la situacin dudosa__o problemtica se convierte en un problema. El carcter de peligrosa que impregna a la
situacin en su totalidad se traduce en un objeto de investigacin
que circunscribe la zona de peligro y facilita as el hallazgo de
mtodos y medios para encararlo. Slo despus de haber adquirido pericia en campos especiales de la investigacin parte la
mente limpiamente de los problemas, pero aun as, en los casos
nuevos, existe un perodo preliminar de tanteo en una situacwn
que se caracteriza por su turbiedad en lugar de ofrecer un pro~
blema ntido a la investigacin.
Se han ofrcido diversas definiciones de la mente y del pen~
195

nuestras concepciones filosficas tradicionales de acuerdo con


sus exigencias. Por otro, hay un recrudecimiento no menos
perspicuo de las filosofias absolutistas: el postulado de un conocimiento filosfico de ndole diversa al de las ciencias, que
nos abre a un tipo de realidad diferente al que las propias ciencias desvelan; la apelacin a travs de la experiencia a algo que
va esencialmente ms all de eHa. Esta reaccin afecta tanto a
los credos populares y a los movimientos religiosos como a las
filosolias tcnicas. La propia conquista de las ciencias biolgicas por parte de las nuevas ideas ha llevado a muchos a pi""Oclamar una separacin dgida y explcita de la filosofa respecto
de la ciencia.
Las viejas ideas se hacen a un lado despacio, pues son algo
ms que formas y categoras lgicas abstractas. Son hbitos,
predisposiciones, actitudes de aversin y preferencia profundamente enraizadas. Adems, persiste an el convencimiento
-aunque la historia muestre que se trata de una alucinacinde que todas las preguntas que la mente humana ha formulado
se pueden responder en trminos de las alternativas que esas
mismas preguntas plantean. Pem, de hecho, el progreso intelectual normalmente tiene lugar mediante el puro y simple
abandono de preguntas y de la alternativa dual que preSuponen;
un abandono que es fruto de su decreciente vitalidad y de un
cambio en los intereses ms urgentes. No resolvemos eSas preguntas: pasamos sobre ellas. Los viejos interrogantes se resuelven desapareciendo, evaporndose, mientras ocupan su lugar
otros nuevos que corresponden a los empeos y preferencias
instaurados por el cambio de actitud. Sin lugar a dudas, en el
pensamiento contemporneo el ms poderoso disolvente de
preguntas viejas, el principal catalizador de nuevos mtodos,
nuevas intenciones, nuevos problemas, es el que proviene de la
revolucin cientfica que alcanz su clmax en El origen de las
especies.

CAPTULO

La evolucin del pragmatismo


norteamericano (1925)*
El propsito de este ensayo es definir las principal~s tesi~ de
)os movimientos filosficos conocidos como pragmatismo, mstrumentalismo v experimentalismo. Para ello debemos rastrear
1u evolucin h"istrica, ya que parece que este mtodo nos
ofrece la va ms sencilla para comprender dichos movimientos
evitando al mismo tiempo ciertos malentendidos que circulan a
propsito de sus teorias y sus fines.
Los origenes del pragmatismo se remontan a Cha~l~s Sanders Peirce, el hijo de uno de los ms clebres matematJ~os ~e
los Estados Unidos** y muy competente l mismo en }a _cten.cJa
matemtica; es uno de los fundadores de la moderna log1ca simblica de relaciones. Por desgracia, Peirce no fue en absoluto
un escritor sistemtico y nunca expuso sus ideas en la fonna de
un nico sistema. El mtodo pragmtico por l desarr~ll<~:do se
aplica slo a un universo de discurso muy e_strecho y hm1tado.
Despus de que William James hubo amphado el alcance del
mtodo, Peirce redact una exposicin del origen d~l pragmatismo tal como l lo concibi por primera vez; de alh proceden
los pasajes que ms adelante citamos***.
* The Devclopmcnt of American Pragmatism, The Ltl~er Works of Joh:r
Dewey, edicin de Jo Ann Boydston. Carbondale yEdward_s~:llle, Southem Illlnols University Pre~s. 1988; vol. 2. pgs. 3-21 P_ub~lcado ongnalm_ente e~ franLa Oveloppement du Pragmatisme AmncaJn>>, Revue de fl:1etaphysu_ue ~~
I Morole, XXIX (1922}, pgs. 411-430. Apareci luego en ingles en Studte~ m
the History o( Ideas, Nueva YOI"k. Columbia Umversn~ .~res_s, 1925, vol. 11,
p&gs. 353-377; reimpreso ms tarde en Philosophy and Cw!lrzatwlr, Nueva York,
Mtnton, Bakh and Co., 1931, pgs. 13-35. [N. del E.].
..
u
Benjamn Peirce ( 1809-1880}. profesor d':' astronoma_ Y matemancas en
Harvard y el ms notable matemtico norteamencano de su uempo. Entre otras
aportaciones, contribu:v a calcular la rbita del redn descubierto planeta Neptuno y sus perturbaciones sobre Unmo. [N. de/le..].
.
.
.
** Dewey se refiere al artculo de Peinc, "What Pragnansm ls>, pubh
cndo en la revista nu Mmrist. 15 (\905). pgs. 161-181. [N. del E.}.

s:

-60--

-61-

. El trmin? pragmtico, contrariamente a lo que opinan


quienes consideran el pragmatismo como una idea exclusivamente norteamericana, le vino sugerido a Peirce por el estudio
d~ ~an.t. En la Metafsica. de las costumbres, Kant estableca una
dis~mctn entre pragmttco y prctico. Esta ltima expresin se
aphca a las leyes morales que Kant consideraba a priori en
tanto que la primera se aplica a las reglas del arte y la tc~ica
qu_e estn basadas en la experiencia y son aplicables a ella
P~Irce, que era un empirista dotado, como l deca, de los h~
b1!os mental~!S del laboratorio, rehus consecuentemente denommar a SJ?- ststema practicalismo, como le sugeran algunos
d~ sus amigos. E.n tanto que lgico, le interesaba el arte v la tcmca del pen~a.mtento real, y en especial, por lo que hacf. al mtodo pr~gma!t~o: el arte de volver claros los conceptos, o de
con~~nllr defimcwnes adecuadas y eficaces de acuerdo con el
espmtu del mtodo cientfico.
. Siguiendo sus propia~ palabras, para alguien que an
IJ:Ien~.a d,; maner~ esp,o~tanea en trminos kantianos, "prakttsch Y pragmattsch d~stan tanto entre s como puedan hacer!~ los dos polos; el pnmero pertenece a una regin del pen~am,tento en la que ninguna mente de ndole experimental
Jamas pued7 estar segura de pisar terreno firme, el segundo exp:esa relacin con algn propsito humano definido. Ahora
bten, e;l rasgo. ms _sorprendente de la nueva teora era que rec?nOcia _la extstencta de una conexin inseparable entre cogniCIn racwnal y propsito racional,l.
. ~~ alusin a la mente de ndole experimental nos acerca al
stgmficado exacto que Peir~e daba a la palabra pragmtico.
Hablando del expenmentahs~ como alguien cuya inteligencia
se h':l formado en ellabo~atono, escriba: Ante cualquier afirmacin que 1~ hagas, o bien entender que significa que, si en
absolu_to pudiera llevarse a efecto determinada prescripcin
para ejecutar. u~ _experimento, el resultado sera la experiencia
de una descr;.pcwn dada, o bien no encontrar sentido alguno
a lo que le dtces. '' Y as es como Peirce desarroll la teora de
q.ue el co~tenido racional de una palabra u otra expresin restde exclustvame~te en sus implicaciones concebibles sobre la
conduc~a en la VIda; de modo que, siendo obvio que nada que
no pudtera ser r:esultado de un experimento puede tener implic_a~In alguna. d_Irecta sobre la conducta, si uno es capaz de defi_mr con precisin todos los fenmenos experimentales concebibles que pudiera implicar la afirmacin o la negacin de un

The Monisc. vol. XV (1905), pg. 163.

-62-

concepto, tendr con ello una definicin completa del concepto2 ; *.


El ensayo en el que Peirce desarroll su teora lleva el ttulo
de Cmo esclarecer nuestras ideas**. Hay aqu una notable
similitud con la doctrina kantiana. Los esfuerzos de Peirce iban
encaminados a interpretar la universalidad de los conceptos en
el dominio de la experiencia, de la misma fonna que Kant estableci la ley de la razn prctica en el dominio de lo a priori.
tEI significado racional de toda proposicin reside en el futuro... Pero, de entre las miradas de formas en que puede traducirse una proposicin, cul es la que debe denominarse su
lignificado mismo? Segn el pragmatismo, ser aquella forma
bajo la cual la proposicin se vuelva aplicable a la conducta humana, no en estas o aquellas circunstancias particulares, ni
cuando uno atiende a este o aquel propsito especial, sino la
forma que resulte la ms directamente aplicable para el autocontrol en cualquier situacin y para cualquier propsito 3 . As
tambin, para el pragmatista el summum bonum no es la accin, sino aquel proceso de evolucin por el que lo existente encarna cada vez ms y ms generales ... >> 4 : en otras palabras, el
proceso por el que lo existente deviene, con la ayuda de la accin, un cuerpo de tendencias racionales o de hbitos lo ms
eneralizados posible. Estas afirmaciones de Peirce resultan sobradamente concluyentes respecto de dos errores que suelen cometerse en relacin con las ideas del fundador del pragmatismo. A menudo se dice que el pragmatismo hace de la accin
el fin de la vida. Tambin se dice que subordina el pensamiento
y la actividad racional a los fines del inters y el beneficio particular. Es verdad que la teora que emana de la concepcin de
Peirce implica esencialmente una cierta relacin con la accin,
con la conducta humana. Mas el papel de la accin es el de un

2 Ibrd., pg. 162.


* sta es una de las diversas formulaciones de la mxima pragmtica
que pueden hallarse en los escritos de Peirce. La ms citada suele ser la que
1

~~~:~~ ~n;l~~e':Ju~~~~t~.~~~~i~g2):c~2~~~d~~~~~<sH~~~ ~f~:~; ~~:

puedan tener concebiblemente repercusiones prcticas, concebimos que tiene


11 objeto de nuestra concepcin. Entonces, nuestra concepc1n de esos efectos
11 el todo de nuestra concepcin del objeto. [N. del E.].
** Popular Science Monthly, vol. XII (1878), pgs. 286-302 [Recogido en los
Co//ected Papers o( Ch. S. Peirce, Cambridge (Mass.), The Belknap Press of Harvard University Press, vol. 5, pgs. 388-410. Hay traduccin al castellano en
Charles S. Peirce, El hombre, r.m signo (E{ pragmatismo de Peirce). Edicin de
Jo~ Vericat. Barcelona, Crtica. 1988, pgs. 200-223.] [N. del E.].
3 The Monisc, vol. XV, pgs. 173-174.
4 Ibd., pg. 178.

--63-

bajo la intlucncia dominante dt;l idealismo neokantiano ~e


Green, Caird v la Escuela de Oxlord, excepto los que t_odavm
acusaban la ht-gemona de la filosofa escoces~ d_el sentido c~
mn*. En 1898, James inaLtgur el nuevo movm~_Ient,opragma
tico con una comunicacin titulada Conceptos hlosoficos Y resultados prcticos, reimpresa ms tarde en el volumen de s~s
Collected Essavs and Reviews**. Ya en este temprano trabaJo
puede uno fcilmente d~tectar_la presenct d_e esas d?s tendencias a restringir v, al mtsmo tiempo, a ampliar el p~Imer pragmatismo. Tras cilar el comentario psicolgico de Peuc~ _de que
1 Jas creencias son en realidad reglas de accin, y la ~t~nc1on t?d~
del pensamiento no es sino un paso en la producciOn de habiIos de accin***, y de que toda idea qll:e nos formamos de un
objeto es realmente un~ i_~ea de los posibles _ef~cto_: d~ :se ob~
jeto, manifestaba la opmiOn de que todos estos pim_clpiOs_ po
dan expresarse de un modo ms amplio a como lo ~Iz?.. PeJrce.
El test ltimo de que disponemos para saber qu~ signd_Jca ':Ina
verdad es, efectivamente, la conducta que ella dcta o mspi_ra.
Pero si inspira esa conducta es porqu_e p~imcram~n.te_ predic,e
algn giro en concreto en nuestra expenencm qu~ :xgtrd dc_no~
otros precisamente esa conducta. )_' Y? _prefenna ~xpresar d
principio de Peirce diciendo que el signifJcado efectivo de cualquier proposicin filosfica puede siempre conc_retarse en aluna consecu~nci~ par;-ic~Ilar; ya sea activa o p~siv~, dentro d.~
nuestra expenenoa practica futura; don~e lo ese~ual es el he
cho de que la experiencia debe ser parli~ular, mas que el que
tenga que ser activa,5. E~ un ensayo escnto en _1908, James,repite esta mis~? declara_c1~n y establece q~c, s1e~p~e qu~ e~~
plea la expreswn ,do pr':lctJ~~" con ella ql!~erc d~cu "? dJstm.
tlvamente concreto, lo Jndividual, lo partKular) efectivo, pot
oposicin a lo abstracto, general e inerte l ... ] Pragmata son

intermediario. Para poder atribuir un significado a los conceptos, uno debe ser capaz de aplicarlos a lo existente. Ahora bien,
es por medio de la accin como se hace posible esa aplicacin.
Y la modificacin de lo existente que resulta de ella constituye
el verdadero significado de los conceptos. Por consiguiente, ~el
pragmatismo est lejos de ser esa glorificacin de la accin por
la accin que se tiene por caracterstica distintiva de la vida norteamericana.
Debe notarse tambin que ha)' toda una escala de posibles
aplicaciones de los conceptos a lo existente, y en consecuencia
una diversidad de significados. Cuanto mayor es la extensin de
los conceptos, cuanto menos atados estn a las restricciones
que los limitan a casos particulares, tanto ms posible nos es
atribuirle a un tnnino la mxima generalidad de significado.
De manera que la teora de Peirce se opone a toda restriccin
en el significado de un concepto con vistas a alcanzar un fin
particular; ms an si se trata de un fin personal. Y se opone
con ms fuerza todava a la idea de que la razn o el pensamiento deban reducirse a servir a intereses estrechos, pecuniarios o de otro tipo. Esta teora era en origen norteamericana en
cuanto que insista en que la conducta humana y el cumplimiento de algn fin son necesarios para clarificar el pensamiento. Pero a la vez desaprueba aquellos aspectos de la vida
norteamericana que hacen de la accin un fin en s misma _y que
conciben los fines de una forma demasiado estrecha v demasiado prctica. AJ considerar la relacin de un sistem-a filosfico con factores nacionales es necesario tener presentes, no
slo aquellos aspectos de la vida que estn incorporados en el
sistema, sino tambin los aspectos contra los que el sistema
constituye una protesta. No ha existido nunca un filsofo que
se hiciera acreedor a ese nombre simplemente por glorificar las
tendencias y caractersticas de su medio socia]; como tambin
es verdad que jams ha habido un filsofo que no sacara partido de determinados a<>pectos de la vida de su tiempo y los idealizara.
La obra iniciada por Peirce fue continuada por William James. En cierto sentido, James restringi la aplicacin del mtodo pragmtico de Peirce, pero a la vez tambin la ampli. Los
artculos escritos por Peirce en 1878* apenas llamaron la atencin de los crculos filosficos, que por entonces se hallaban
* Dewey se refiere al ya mencionado Cmo esdarecer nuestras ideas,. va
La fijacin de la creencia, tambin en Popular Scie11ce Month(v, 12 (1877).
pgs. 1-15 (Collected Papen, vol. 5. pgs. 358-387; hay traducci11 al castellano
en Charles S. Peirce,El hombre, un signo. ed. cit.. pgs. 175-199). En ambos se
contiene la formulacin primera del mtodo pragmtico de Peirce. [N. del E.].

* El ingl~ T. H. Green {1836-1882) y el escocs Edw':'rd <;air?_(I835-l?08)


concamaron en Oxforr.l el movimiento antiempl"isla de mspi~auon l_1egehana
que marc el pcnsamientn anglosajn del ltlm? tercio del siglo, al 1gual que
John McTaggarl (1866-1925) en C<~mbridge o Josiah Royce ( 1855-1916) en _Harvon.l. La escuela escocesa del sentido comn, que arranca ~e la fl!osofta de
rhomas Red ( 1710-1 796), haba ejercido una con~Iderablt_" mflucncia. en.- el
mundo acadmico noneamericanu hasta la Guena de Secesin, a lraves prm
dpalmenlc de la obra de Sir William Hamihon (1788-1856). {N. de~ F..].
~* Hav traduccin al castclJano en Paul Kurtz(comp.), Filosofw. twneo.;nericana e/1 el siglo Feite. Trad. Francisco J. Perea. Mex1co, Fundo de Cultura Eco1 1
9 2
el propio Peirce di)o. haber
dtl J"ilsofo v psiclogo cscocsAlexander Bain (1818-1903). pmxunoa los ctrcu
lns utilitaii.~ta;, londinense~ y fundador de la fe\'Ista Mmd. [N. del E.].
' Collected Essavs and Reviews. Nueva York, 1920, pg. 412.

--64-

-S-

nm!:~ L :a ~~~~~~~ I;d ;~~ ~~~:~~i~-~ue

...

lo~ado

las cosas en su pluralidad [ ] Las canse


.
.
pueden perfectamente ser d~-~aturaleza ,cl!e.nci~s particulares
wn
eonca
.
,
1 _Iam 1ames aludra al desatTollo que l ct
.
SIn peirceana del principio. En un sentido
e Jo a 1a ~xpre
ensanch las consecuencia" del mismo al su~t~~tfl~J:e d}clr que
todo general aplicable a la experiencia fut
reg a 0 ~
particulares. Pero, en otro sentido tal s u~a. por: ~on~ec_uencms
aplicacin del princip d d
'
ustitucwn hmJtaba la
.
10,
es e e1 momento en qu d t -
Importancia que Peirce le conceda a la a
, e _es rma a
posible de la regla o del hbito de conduc~ Jca~mn mas genel~al
cin a la universalidad. Dicho de otro moda, ~-lles,
amp mmucho ms nominalista que Peirce.
o, 1 mm ames era
d En el pa~aje antes citado se puede constatar una ampliacin
e1 P~gmatismo. James alude all al uso de
- d
termmar el significado de la verdad Puest un metododpara detrmino, y por consiguiente tiene u~ si ni ? que ver a ".es _un
una aplicacin legtima del
a na que subrayar que ese mtodo sirve a - -
ero
esclarecer el sigrlificado del timino verd~!t umcdme_nte para
ver ~on la verdad de un juicio particular. La ;._z~~a rian~fna~ que
llevo a James a darle un acento distinto al
- dp
p que
fue que le interesaba aplicarlo para deterrni~;td s~ ~~figmJtido
los problemas Y las preguntas filosficas
Ig
_ca 0 .e
dif s_omete r a examen nociones filosfica~ ~eq~edoi~~:jg~~c~
re_IgiOs~. 0 eseaba establecer un criterio que pe
r d
~m~r SI u?a pre~unta filosfica dada tiene un :~i~fi~~doe~~~
tentico y VItal, o SI por el contrario se trata de alg t .. 1
ramente verbal; y, si lo primero, qu intereses e~~~~~ j~~:~

sy

hobs~ituye

~lt~d~d~;:;~:r:l~~Ia~In

!i The Meanir1g o( Trwh t'\ueva y k L


nas 209-210. En una nota~ pie de po;gi,nao~im=~~t~~~n and C'? 1909, pgierrore8 que so;- cometen en relacin con e trmin 0 "z~ c?mo CJem~lo de los
Bourdeau, quien haba escrito ue el ra
..
pr ctlco" una cJta de M.
jona COntra el inteJcctuaJismo V ~1 r:cio~a]~~~tJJml es una re~ccin anglosalosofa sin palabras, una filosolla de gestos de h:chomente atma ... Es una fque es general v se atiene nicamente 0 Y
s? que abandona todo lo
de una resea aparecida en Jou.mal d~s 0~b~r~s lja~ctar Oa cita procede
{N. del E.]. En su conterencia de California (la va-;:
. e octubre de 1907).
sficos y resultados prctico&). {N. d 1 E] 1 ehc1'?nada ".Concepto& filopragmatismo estaba inspirado en grane me.id ames abta ma~:ufestado que su
1
sofos britmco~ Locke, Berkeley, Hume, B~i~ eoShaJ'~n~amJento de los Hlworth Holloway Hodgson (1832-1912). filsofo ii-J ls d v.or.th H~~gson (S~~d
moderada y primer presidente de la Atistotelian fociet ~ o~~ntacJOn metafisJCa
reeleg1do en trece afias consecutivos [N d 1E}) p
J., CaJgo para el que fue
mtod': al trascendentalismo alem~, \: e~ p~rticu~~~ t~dbtn contrapuso este
mente Interesa~ te observar esta diferenCia entre Peirce: J e K~nlt. J:7s especml:
de ofrecer una mterpretacin experiment
. , ames. e pr~mero trato
1
James mtent desarrollar el punto de vist: d~Jo: ~~~~d~~e~b~t.: i~~~as que

-66-

cuando uno acepta y afirma una u otra de las dos tesis en


disputa. Peirce era por encima de todo un lgico; en tanto que
James era un educador y un humanista, y quera forzar al pblico general a darse cuenta de que determinados problemas,
determinados debates filosficos, tienen una importancia real
para la humanidad, pues las creencias que ponen en juego conducen a formas de conducta muv diferentes. Si no se capta esta
importante distincin, resulta iillposible comprender la mayorla de las ambigedades y los etrores propios de la etapa posterior del movimiento pragmtico.
James tom como ejemplo la controversia entre tesmo y
materialismo. De nuestro principio se sigue que, si consideramos el curso del mundo va dado en su totalidad, es igualmente
legitimo afirmar que su Causa es Dios o que es la materia. En
un caso o en el otro, las cosas son lo que son, y son ellas las que
determinan cualquier significado que vayamos a darle a su
causa. Por consiguiente, el nombre que podamos darle es enteramente arbitrario. Resulta totalmente distinto si tomamos en
consideracin el futuro. En tal caso, Dios significa un poder que
ae preocupa de asegurar el triunfo final de los valores ideales y
espirituales, y la materia se convierte en un poder indiferente al
triunfo o la derrota de tales valores. Y nuestra vida toma una
direccin diferente segn adoptemos una u otra de estas dos alternativas. En las conferencias sobre pragmatismo publicadas
en 1907*, aplica la misma critica al problema filosfico de lo
Uno y lo Mltiple, es decir, de monismo y pluralismo, as como
a otras cuestiones. All muestra cmo el monismo equivale a un
universo rigido en el que cada cosa est fijada y permanece inmutablemente unida a las dems, y donde no tienen cabida la
Indeterminacin, la libre eleccin, la novedad y lo imprevisto en
la experiencia; un universo que exige sacrificar la concreta y
compleja diversidad de las cosas a la nobleza y simplicidad de
una estructura arquitectnica. Por lo que respecta a nuestras
creencias, el monismo exige un temperamento racionalista que
lleva a una actitud fija y dogmtica. El pluralismo, por su parte,
deja sitio a la contingencia, a la libertad y a la novedad, y concede completa libertad de accin al mtodo empico, el cual
uede ampliarse indefinidamente. Acepta la unidad all donde
a encuentra, pero no trata de forzar la vasta diversidad de acontecimientos dentro de un nico molde racionaL

r.

" Bajo el ttulo de Pragmafism: ,1 New ,va me (nr Some 0/d Ways o( Thinklng. Hay una edicin reciente en castellano de cinco de las ocho conferencias,
Anotadas y precedidas de un til v claro estudio preliminar de Ramn del Cas!lllo: lecciones de pragmatimw. Tad. Luis Rodrfguez Aranda, rev. R. del Castilln, Santi\Jana. Madrid, 1997. [N. del EJ

-67-

Desde el punto de vista de un educador, o de un estudiante,


o, si se quiere, de quienes se interesan vivamente por estos
problemas, por las discusiones y controversias filosficas, no
hay razn para cuestionar el valor de estas aplicaciones del
mto.do pragmtico, pero resul~a igualmente importante det~r~mar la na.turaleza de l~s mi~'?as ..Ponen a nuestra dispos~c!on un mediO de descubnr que implicaciones tienen para la
vda humana las concepciones filosficas, que a menudo se
tratan como si carecieran de importancia v tuvieran un carcte.r meran:'ent~ di~lctico: Suministra uri criterio para determmar las 1mphca~10nes VItales de las creencias que se presentan como alternatvas dentro de cualquier teora. Por tanto,
como el propio James dijo, toda la funcin de la filosofa
debe consistir en sefialar las influencias caractersticas que t
y yo recibiramos en U\1 determinado momento de nuestras vidas si una u otra descripcin del universo fuera la verdadera.
Ahora bien, al decir que toda la funcin de la filosofa apunta
a ese fin, parece que se est refiriendo a la enseanza de la filosofa ms bien que a su construccin. Pues semejante declaracin implica que las descripciones del mundo va estn
hechas y que el trabajo necesario para producirlas y.; ha sido
terminado, de modo que slo queda definir las conSecuencias
que se reflejan en la vida al aceptar como verdadem una u otra
de tales descripciones.
Desde el punto de vista de Peirce, el objetivo de la filosofa
debera ser ms bien proporcionar un significado fijo al universo mediante frmulas que correspondan a nuestras actitudes
o a nuestros hbitos mximamente generales de respuesta al entomo; y dicha generalidad depende de qu extensin tenga la
ap~icabilida~ d.e tales frmulas a acontecimientos futuros especJ6cos. El szgnt{icado de los conceptos de materia y de Dios,
debe estar fijado antes de que podamos siquiera intentar alcanzar una comprensin del valor que tiene nuestra creencia en
ellos. El materialismo significara que el mundo exige de nosotros un nico tipo de hbitos generales y constantes; y Dios
significara la exigencia de otro tipo de hbitos; la diferenCia entre materialismo y tesmo equivaldria a la diferencia de hbitos
requeridos para encarar todos los hechos pormenorizados del
universo. El mundo sera uno en la medida en que nos fuera posible formarnos un nico hbito de accin que tuviera en cuenta
todos los existentes futuros y les fuera aplicable a todos ellos.
Ser mltiple en la medida en que necesitemos formamos diversos hbitos, diferentes unos a otros e irreducibles entre s
para poder afrontar los acontecimientos del mundo y contra~
\arios. En una palabra, Peirce L>scriba como un lgico y James
como un humanista.
-68-

William James aport un elemento ms al pragmatismo mediante su teoria de la voluntad de creer, o, como .l ~ismo la denomin despus, t:l derecho a creer: El descubr1m1ent.o d~ las
consecuencias fundamentales de esta o aquella crcen.cta <:Jerce
indefectiblemente una cierta influencia en la creenc1~ m1sma.
Si una persona siente predilecc~n por 1~ .novedad: el nesg?, las
oportunidades, y por una rea~Idad estetJca multlcol~.r,. scg~ro
que rechazar creer en el momsmo una vez ha~'a perCibidO claramente lo que este sistema comporta. Pero s1 des~e un b~e~
principio le at1aen la armona esttica, las proporciOnes clas.~
cas, la fijeza incluso hasta el extremo de una absoluta segmldad, y la coherencia lgica, es perfectamente. natm:al. que deposite su fe en el monismo. As pues, lo que h1zo :VIiha~ !a~es
fue tomar en consideracin estos motivos de s1mp03:t!a mstmtiva, que desempean un papel mayor en nuestr~ opCJon por m.~
determinado sistema filosfico que los razonam1entos formal~s,
y juzg que era prestarle un buen senricio a la cau~a de la smceridad filosfica el reconocer abiertamente los mot1vos que nos
inspiran. Mantuvo tambin la tesis de que la mayor patie de los
problemas fi\os~c.os, y en particular aquell~s qu_e rozan el tenitorio de lo rehg1oso, resultan de ta~ ~atmaleza que. no son
susceptibles de recabar evidencias deustvas en un sentrdo o en
el otro. En consecuencia, reclam el derecho de cada hombre a
elegir sus creencias, no solamente cuando ti~ne delante prue~as
hechos decisivos. sino tambin en ausenCia de el\~s. ~~ro, so0
bre todo, cuando se ve forzado a elegir entre d.os sg~1l JCados,
si renuncia a la eleccin y a su derecho a asumir lo:_nesgos de
la fe, su renuncia equivale en s misma a una el~ccon. ~ateo
rla de la voluntad de creer se presta a malentendidos, e mcluso
a ridiculizacin, por lo que se hace necesario entender claramente de qu forma la us James. De un ~odo u.otro, e.stamos
siempre obligados a actuar; n~estras ~l.CC'??es, JUn~o. co~ ~.us
consecuencias, de hecho cambmn en !uncmn de las creennas
que hayamos elegido. Es ms, puede suceder q~e, p~ra ~-es~u
brir las pruebas que constituirn .finalmente. la JUStificacton ~~
telectual de determinadas creenCias -por eJemplo: la creenCia
en la libertad, o la creencia en Dios-, sea necesano comenzar
a actuar de acuerdo con ellas.
En sus conferencias sobre pragmatismo, y en. el.v.olumen
de ensayos aparecido en 1909 con el t~tulo de El Sl?n.l(tcado de
la verdad, James extendi el uso del metodo pra~mat1co al pr~
blema de la naturaleza de la verdad. Hasta aqu1 hemos conSIderado el mtodo pragmtico como un instrument~ pa.ra determinar el significado de las palabras y la relevancm v1tal de
los problemas filosficos. Hemos aludido alguna que ~tra vez
a las consecuencias futuras implicadas. James mostro, entre
-69-

o.t~ cosas. qu~ en cierras eoncepciom:s fi losficas la aHrmacton d~ detennmadas creencias podra j ustificarse median re la
na tura ~za de sus consecuencias, o por la diferencia que dieh~ crccnctas supo nen para lo existente. Mas entonces . or
que. no, !)t'Olongar el a~gumunt o hasta el punto' de afirmr-'Pue
el sognrficaclo de la verdnd en general viene dcrenninado ~or
sus CO;"SCCuencJas? No debemos ohidar aquJ que James eoa un
empmsla ya a ntes d e ser pragmatista, y que declar repetidameme qu~ el pragmatismo no era sino un empirismo llevado
a sus .legfumns conclusiones. Desde un pumo de visra eneral
la :ctnud f,ragm~ti~a.conslst~ en apa rtar la vista de
cos~
pr ':'eras, os pnncrp~s, las categortas", las prereodidas ne.
ce:s.dad-;s. Y mltar hacta las ltimas co.<as, los frutos, las con.
~ecue7C111~,blls hecdhos. De aqu a aplica .. el mtodo pr~gm.co ~ pro ema " 1a verdad slo meda un paso. En las
Cl~cra.s naturales e_nste la tendencia a identificar la verdad en
cu quoer caso pamcular con una vericacln. La ''erificacin
de una. ~eorfa o de un concepto se Ueva a c:tbo mediante la obs~rvaj.~on de hechc;>s parricularcs. [ncluso la teorfa fsica' ms
cten!! 1c~ Y ~mon1osa es meramente una hiptesis hasta que
sus lmf? !Cacones, deducidas por medio de un razonamiento
:;'~~auco o por cualquier o ero tipo d~ inferencia, son ''erca
por hechos observados. En consecuencia qu camino
de~ tomar un filsofo e mprico que desee llc~ a una de.fi.
rucn de 1~ verdad a rravs de un mtodo emprico? Lo pri!'"ero qu~ llene que hace.- si quiere aplicar este m todo, sin
Jn troductr po r el momento la frmu la pragmt ica es e:Con
~ar casos par1iculares desde los cuales gc"eroliza~ Luego ,.;
sometel' los conceptos aJ control de la experiencia
en ~1
proceso de SU verificacin, Cuando uno halla ejernplo's 0de
1
1
que; amamos -:erdad. En ~nsecuencia, cualquier filsofo ue
aplflue ~e metodo empfnc,o , y sin tener el menor preju ~io
!' avor a docrnnap~8,Jntica, puede ambar a la conclu.
stn de que verdad Stgmtka veriFicacin o ..
f .
q ue la fj
,
. "' se p re c1c
verdad.' e ' cae n, sea ac tual o posible, es la definicin de 1~

1!s

ero

~1 combinar es_ta concepcin del mtodo emphico con la


t~on~ ~el pragmausmo nos e nconrtamos con otros resultados
fi loso!Jcos im~orraotes. Las teoras clsicas de la verdad
como coherencia o compatibilidad de rrminos y como CO
rresxmdencJa de una 1dea con una cosa reciben por esta vlo
":".a Interpre tacin nueva . La rnera coherencia mental sin ve:
rrftcacJn cx~eromental no ttos permite ir ms all del mbito
de la htptcsts. Por otro ludo, si una idea o una t rl
lhnde "srar en c~rrespondencia con la rc:alidad 0 e~ ~/;~:
e os, tal p rctensto no puede ser puesta a prueba y confir- 70-

mada o refutada, a no ser hacindola pasar al plaoo de la accin tomando nota de los resuhados que produce en trmi
nos de los hechos observables concretos a q ue esa idea o teo
ra conduce. Si al actuar conf01me a la idea en cues tin nos
vemos conducidos ol hecho que ellu implica o exige, entonces
tnl idea es verdadero. Una teorfa se corresponde con los he
chos cuando conduce a los hechos que son su consecuencia
por lntermediacin de la experiencia. Y es a part ir de esta
considcrdcin desde donde se extrae la generalizacin pra.g
m!lea de que todo conocimiento es prospectivo en sus re
aullados, salvo en el caso de ideas y teolias qu e, tras haber
sido primero prospectivas en su aplicaci6n. han sido ya puesta~ a prueba y veri fict1das. No ob.<r.antc, tericamente incluso
tales verficacione o verdades nunca podran ser absolutas.
Se basar(a.n en una certeza moral o prclica. pero siempre estaran sujeras a correccin en virtud de consecuencias fut u
ras inesperadas o de hechos observados que no hablan SidO
tenidos en cuenta. En realidad, toda proposicin relacionada
con vccclades es en ltimo a nlisis hipottica y provi~ional, si
bien u n gran nmero de e llas han sido tan a menudo verificadas sin ningn fnJio que tene mos justificacin para usarlas
como si fueran abso lurumente verdaderas. Ahora bien, desde
el punto de ista lgico la verdad absoluta es un ideal que no
1e puede realizar, al menos en ranto la total.idad de los hechos
no h:1y3 sido registrnda o, como d ice James. cobrada [ cas
hed ). y en tanto siga siendo posible hace r o tras obs~rvacio
nes y ot ras e.l.pericncia.s.
El p ragmatismo. por tanto, se presenta a s mismo como
una am pliacin dtl empirismo histrico, pero con esta d iferencia fundamental: que no insiste en los fenmenos antece!Untes, sino en los fenmenos consecuenl~s; no e n los precedentes de la accin, sino en sus posibilidades. Y este cambio
en el punto de vista resulta cas i revolucionario en su consetuencia5. Un empirismo que se conforme con repetir hechos
yo pasados no deja sitio a la posibilidad y a la liberh1d. En l
no tienen cabida las concepciones o Ideas generales. o. al menos, slo la tienen si se las consid~rn como esmenes o recolecciones. Sin emb~rgo. cuando adoptamos el punto de vista
del p ragmatismo. vemos que las ideas generales desempean
una funcin muy distinta a la de informar de las e>.periencias
pasadas y guardar u registro. Constituyen la base para orga
nl~.ar obse-vaciones y experiencias futuras. Asi como para el
e mpiris mo la raLn o el pensamie nro general. en un ITlundo ya
construido y de terminado, no significo ot ra cosa que compendlnr casos particulares. en un mundo en el que el futuro no es
una mera palabra, en donde las teoras. las nociones genera-

- 7 1-

les, las ideas racionales ticnc:n consecuencias para la accin,


la razn necesariamente desempea una funcin constructiva.

Con todo. los conceptos del r-Jzo.narniento tienen slo un inters secundario comparados con la realidad de Jos hechos. ya
que aqullos deben ser confrontados con las observaciones
concretas 1

Asl pues, el pragmatismo tiene una implicacin me taffsica.


La docttina del valor de las consecuencias nos lleva a tomar en
consideracin el futuro . Y este tornar el futuro en considerac6n
nos condu'e a la concepcin de un uniVerso cuya evolucin no
est acahada. de un universo que an est<i, en expresin de James, f(en consrroccin .., en proceso de Uegar a ser . de un universo has ta cierto punro todavia plstico.
Por consigu ie nte, la razn, o el pensamiento, en su sentido
ms general, tiene una funcin real aunque limitada, una funcin constructiva, creativa . Si nos fotmamos ideas generales y
las ponemos en accin se producen consecuencias que. en caso
contmrio, no se habrtan producido. En esta condiciones, el
mundo ser diferente a como habra sido si el pensamiento no
hubiera interven ido. Semejante consideracin confirma la impon ancia humana y moral d el pensamiento v de su actua<.:in
reflexiva dentro de la experiencia. De modo qe se falta a la vetdad cuando se dice que James trat despectivamente a la razn.
e! pensamiento y el conocimiento. o que los consider corno
m~ros medios para ohtener beneficios perso nales o i ndu.so soda les. La razn tena para l una funcin c reativa. JimitaUa en

tamo que es especifica. que ll,.~uda a hacer que el mundo sea dis
tinto a como habrfa sido sin ella. Hace que el mundo sea verdadt'ramente nts razonable; introduce en l un valor intrnseco. La filosofa de James se entiende mejor si se la considera
c:n su conjunto como una revisin del empirismo ingls, una r-evisin que sustituye el valor de la exr.eriencia pasada. de lo que
ya est dado, por el futuro, por aquel o que de momento es mera
posibilidad.
Toda~ estas consideraciones nos conducen de manera na tu
ral al movimiento denominado instrument:tlismo. El panorama
de la filosofra de James que acabamos de r.-azar muestra que

para l Jos conceptos y las teota.s no eran ms que instnunen


tos ue pueden servir para institui r hechos ~tums de una mu
ned: concreta. Pero James s~ consagr pnncopahn~nte a los":
ctos morales de esta teorfa, a res~ldar el:mehonsrno y~
Idealismo moral. y a las consecuenoas ~dallvas al ~al<:'r senn
mental . las implicaciones de dtversos stsremas. l'Hos6ficos .que
de ella seguian. en panicular s us cons~cuenctas destrucava.s
para el racionalismo monist<~ y el absoluto~m.o en todas sus 1~
mas Nunca trat de desarrollar una teo na mtcgral de. las ic)rmas. 0 es t;uctw-as y de las operaciones lgicas que locnen .su
fundamento e n esta ~oncepc in. El insLJuo:ne ntatismo es un JO
lento de establecer una tc<>Jia lgica prec1sa de los co~dpt~:
los juicos v las inferencias en s us dtversas formas. pot pt
cedimient de con siderar pt~cipalm~ntc cmo f\mctona el pen
samiento e n la d ererminac1on cxpenmenwl de consecuen~1as
futuras E< decir intenta establecer dis tinciones 'j reglas logtc.as
unve1-,;~h;.,ente ..,conocidas delivndolus a partrr de la fu nctn
recon;tructiva o mediadora atribuida a la ra zn. Su ObJellvo es
constituir una teQra de las formas generales de conccbtr Y':''
zonar; y 110 de este 0 aquel juicio o concepto concreto .en re a cin con su propio contenido o con sus parLJculares tmplocad 1 , .
ciones.

Por lo que hace a los antecedentes h:<~;cos e .nstn


mentalismo, dos factores resultan de espec_~l,mportanca, por
encima y ms a ll de la cuestin de la vetlficacJn cxret:mental ue ya hemos mencionado a propsito d e Ja":'cs. E pnmc~
de ~os es psicolgico, y el segundo es una crtoca_ de la Leona
del conocimiento v de la lgica surgida de la tcona propue:~
r el idealismo n~kantano y que se expone en los esenios
:;'cos de filsofos como Lotze. Bosanquct y F. H. Bt~dley. Como
hemos dicho la inOuencia neokanuana fue mu) acusada en
Estados unidos durante la lt ima dcada del stgl? ~ Yo
mlsmo
ienes han colaborado conmigo en la cxpostcln del
instt'U..;,~nc;:lismo**. com~nzamos skndo neokannanos: de la
misma manera que el pttnto de partoda de Prurce !"~ el kantismo v el de Jame~ el empirismo de la c~uel~ bn tanoca.
La., tendencias psicolgic!'S q.ue han m~uJdo en d '!'l~tnl
mentalismo son de orientacion boo lgJCa mas b1e0 que fisol-

le

ios

" Usando una metMnra afortunada. WiJiiam Jumes dij o que d~..-ben co
brnn>c .. produciendo con.suen('hb espr:cffkas. 6~ta e;cprcs in s ignifka que de.
bc:o Sc:r capact:s de condud r a h~hos cl)ncn!tOS. P~ro q u ienec; no c~tn fami

~~~~:~~~~~~~~os~~~~:~~~t-~~:~~.~~~~o~~Y:;~;~~~:~~f~c:t:
mitarsc I!'Strcchamente a su volar pecuuiario. Asi, Sertrnl'ld Rus scll ha escrito
r~cicnlemeote qU(' d p ragmatismo no es rnb qu+: una manifeslndn del mel-

cantilismo

1\0 rt~amerh:ano.

- 72-

- 73-

gica. ~stn relacionadas de un modo ms o menos prximo


"?dn e1 tmclocportante movimiento cuyo promotor= psicologia ha
Sr o e1 . tor John Watson y al que el ha dado el nombre d e
Condu~llsmo. D1cho brevemente, el punto de partida de esta
koda. conststc en concebtr el cerebro como Lut rgano de coorfLnact~c l~s estimulos sensoriales (a los que hay que af\adir
~ mo
cactones causadas por el hbito, la memoria incons..
eJe~ te o lo que h~y se llaman los .reflejos condicionados>) con
el ~n fe productr respuestas motoras adecuadas. Se sostiene
So . re u base d~ la t~orfa de la evolucin orgnica, que el an:
Usts de la tntelrgencta y de s~s ~peraciones debe ser com atible c~n el orden de hechos btologicos conocidos respecto
la
hOSictn In termedia que el sistema nervioso cen tral ocupa a la
. ora e hacer pos1bles unas respuestas al med io que sean adecuadas .a las necesidades del organismo vivo. Resulta es ecialmcntc onteresante subrayar que en St1<dies in Logical fhto .
(1903), que con~tituy su primera declaracin, los instru,.,"e;{.
ra!Jstas reconocran lo mucho que le deb!an a William James
~or haber f~rjado los insnumentos que usaban, en tanto q ue.
e manera s1mullnea, los a utores declaraban constantemente
a lo lar~o de .esos estudi'?s su creencia en una estrec ha unin
eno-e Pt:JDClptos nOrmativos de la lgica y procesos reales de
pensamten!o, e.n _la '!led ida en que stos estn determinados
por una pstco.logta bwlgica u objetiva. y no por una psicologfa mtrospec.tJva de estados de conciencia. Pero es curioso not~r que los mstrumeoto~ a los que se hac(a alusin no coincrdfan con las constderactones de las que James h izo un mavor
uso. Ms bren son an~riores a su pragmatismo y deben b'uscarse en algunos pasaes de los Principios de psicologa E.ta
ldmpodrtante .obra ~uya, fechada en 1890, desarrollaba en.realiad os tesiS drstmtas.
La P~imera era una reinterpretacin de la psicologfa inlruspecttva en la que James niega que las sensaciones, imgenes ~ tdeas sean d tscr etas, y las sustituye por u na corriente
continua a la 9ue denomina la corrien te de conciencia . Esta
concepcln extge constde rar las re laciones como par te inmediata del campo de; la conciencia. donde tendrlan el mismo estatuto que las cualrdades. Y James le da a esta idea un tinte.
lfftco a lo largo de su Psicologa emplendola para criticar
e atomtsmo de Locke }' de Hume, as! como el apriorismo de
la sntes1s de los principios racionales de Kant y sus suceSQres, entre l~s que hay que contar a Tbomas Hill Green en Jn~afltcrra . quten por aquel en tonces se hallaba en el pice de su
m uenc1a.
r El ob tro a~pecto de sus Principios de psicologa tiene un cacter to1glCo. Se pone de manifiesto en toda su fuerza en el

crietio que James estableci para descubrir la existencia de una


mente. La prosecucin de fines futu ros y la eleccin de medios
para su obtencin son, pues. la marca y el criterio de la presencia de }o mentaJ en un fenmeno *. La fucrLa de este criterio se deja ver abiertamente en el captulo sobre la Atencin, en
conexin con el loters en tanto que fuerza que la controla. y
su funcin teleolgica de seleccin e integracin; en el capintlo
sobre Discriminacin y Comparacin (Anl isis y Abstraccin),
donde d iscute cmo los fines que hay que alcanzar y los medios
para alcamarlos inducen y controlan el anlisis intelectual; y en
el captulo sobre Conceptualizacin, donde demuestra que una
idea general es un modo de significar cosas paniculares, y no
me ramente una abstraccin a partir de casos panicu lares o una
funcin supraemprica -es decir; que es un instrumento teleolgico-. James desarmUa a continuacin esta idea en el capit ulo ded icado al ra1.onamientu, en donde dice que el nico significado de las esencias es 1eleolgico, y que la clasificacin y
la conceptualizacin son annas puramente teleolgicas de la

'Se

-74-

me n te~ .

Se podra completar esta breve enumeracin menciona r>do


tambin el capitulo del libro de James en el que se o cupa de .La
naturaleza de las verdades necesarias y el papel de la expedencia., para afinnar. en contra de Herbert Spencer. que muchos
de los modos ms importantes de que disponemos para percibir y conceptualizar el mundo de los objetos sensibles no son el
producto acumulativo de experiencias particulares, sino capr ichos biolgicos originales. variaciones espontneas, que se conservan me~ed a su a plicabilidad a experiencias concretas una
ve2 han sido creadas. Nmero, espacio, tiempo. semejanza y
otras importantes categoras qui~ llegaron a la existencia,
d ice James, como consecuencia de alguna inestabilidad cerebral particular, per o de nnguna manera poddan haber quedado
registradas en la mente por influencia externa. Muchos conceptos, importantes o intiles. surgen tambin de esta forma.
Pero las categoras fundamentales se han ido extendiendo y reforzando acumulativamente debido a su valor cuando se aplican a cosas y casos concretos de la experiencia. No es. pues, el
origen de un concepto, sino su aplicacin. lo que :;e constituye
en criterio de su valor; y aqu tenemos en embrin todo el pragmatismo. Hay un a frase de James que resume muy bien su sign ificado: la noci n popular de que "la Ciencia" se impone a la
The p,;nc;p/es of Ps)<hology CNueva Yorl;, Henty Holt aJld Co., l$90).
vol. L pg. R. (Ha.'' traducdn at castellano tn Foudo de- Cultnra Econmica.

Mi>. 1953.) {N. dl E. ).

-75-

mente ah extra, Y de que nuestros intereses

ver con sus constructos, es totalmente absu~oa~Jenen nada que


_Dados _el punto de vista que acabamos d
T
.
teres asocmdo a una teora lgica de la ~one esp~~~ Jcar ~ ~~ ~n
lo que resulta es una teora que
d d . c_eJ;ICJOn y el .JUICIO,
Las adaptaciones que realizan lo;t~~ ~ _escnb~rse ~omo sigue.
por ejemplo sus respuestas cfect" ~ msmos_ mfenores, como
mulos, devienen teleolgicas en ~Jho; Y boordmadas a los estdan lugar al pensamiento La fl ~m re .Y. en consecuencia,
recta al medio y ese co~ re exJ n ~s una respuesta indimismo converti~e en muy P~~;g:e de mdireccin puede l
Mas su origen est en el cmgport :Y sub_men~e complicado.
.Y la funcin ltima de su dimensiamient? . JOlgJCo adaptativo,
pectivo de las condiciones amb.ien~aJognttJva es el control prosinteligencia no es copiar ios ob' 1 Jsj uego la ~ncin de la
una id~a de cmo pueden estable~~ ,e ent~~o, smo for':larse
ms eficaces y beneficiosas con
rst/'n e futuro relacwnes
La historia de cmo ha sido ~so~ o ~etos.
la temia del juicio seria dem . ~hcjdo este punto de vista a
Nos limitaremos a decir
asra 0 arga para_ contarla aqu.
cio rep~esenta aquella po~~f~nd~t~~~~~~ hsu}_eto de un juiproducirse una reacciw el pr d. . d
a na la cual debe
o el hbito, 0 la manera ~osibl: ei~a 0 repreJenta _la respuesta,
hacia el entamo: la cpul~ represe~e uro eben~ c_onducirse
creta por el que se realiza la cone . -a e acto orgamco y con-?i!J-t;acin; y por ltimo l~ c~nclusion entre~~ hech'? ~-~u sigJiflCJo, es simplemente la situacin n,_ o_ el,objeto deflmtJvo del
situacin que im lica un e
b'
ongma tra_nsformada, una
cluida su mente{como e aJo, tanto ~n el SUJeto original (iny armoniosa que de este ~~d~nst~~o mismo .. ~a unidad nueva
de los datos que en un p . . . lcan za venfica la relevancia
como su ero
nncJ~Jo se se1eccionaron para servir
lbargo def
situacin a lo
oracin. En tanto no se alcanza t
.. ogcos para su elatos de percepcin y los pr. . . es a umficacin final. los dadesde un punto di vista ~~;f~~~~ecr~nchpt~tle_s, las teoras, son,
macin y la n~gacin son intrnseca~e~~ :j~s._ Es -~s, la afirUna descnpcin tan sumaria C(
,
_gtcas. son actos.
aspirar a ser ni convincent
.
Jmo esta difcilmente puede
!amos las semejanzas y dit m s~gerente. No obstante, si sea1
tismo y la lgica del ideal~~~~ ~~~~re ~~la fase del pragmadescubierto un punto de gr
.
e?.e tano, pondremos al
cha lgica en ltimo an T ~n 1 Fportan~Ja. De acuerdo con dijeto, e incuso constituv~ ISJs e _pensamiento constituve su ob.
.
..... e unveJ-so Es nece

fi
existencia de una secuenc,a d . d . . -;;ano a nnar la
.
.
e m mas e1 JlllCJo
t ros pnmeros
_Juicios, que se halla
,
. , ya que nue~
n mas pr6 xtmos a los senti-

pr~~~~:~o~~~~:~r:,~~~o~u~~~~} ~~la

-76-

dos, alcanzan a constituir objetos slo de un modo pardal y


fragmentario, incluso hasta el punto de involucrar en su misma
naturaleza un elemento de contradiccin. Lo que as resulta es
una dialctica que permite a cada tipo inferior y parcial de juicio pasar a una forma ms completa, hasta que finalmente llegarnos al juicio total en donde el pensamiento que abarca el entero objeto, o el universo, constituye un todo orgnico de
distinciones mentales interrelacionadas. Es evidente que esta
teoria magnifica el papel del pensamiento ms all de toda proporcin. Se trata de un idealismo racional y objetivo, al que se
opone y del que se distingue el idealismo perceptivo y subjetivo
de la escuela de Berkeley. El instmmentalismo, pm su parte,
asigna al pensamiento una funcin positiva, la de reconstituir el
estadio presente de las cosas en lugar de meramente conocerlo.
Por consiguiente, en l no puede haber grados intrnsecos o una
lerarqua de las formas de los juicios. Cada tipo tiene su propio
fin, y su validez est enteramente determinada por su eficacia
en la prosecucin del mismo. Un juicio perceptivo limitado,
adaptado a la situacin que lo ha provocado, es tan verdadero
en su parcela como el ms completo y el ms cargado de sentido de los juicios filosficos o cientficos. La lgica, por tanto,
conduce a una metafsica realista en la medida en que acepta
las cosas y Jos acontecimientos por lo que son independientemente del pensamiento, y a una metafsica idealista en la medida en que sostiene que el pensamiento da a luz actos distintivos que modifican los hechos y acontecimientos futuros de
forrna tal que los toma ms razonables, vale decir; ms adecuados a los fines que nos proponemos a nosotros mismos. Este
elemento idealista se acenta ms y ms a medida que en el entorno humano vamos incluyendo paulatinamente factores sociales por encima y ms all de los factores naturales, de manera que las necesidades que se satisfacen, los fines que se
alcanzan, ya no tienen un carcter meramente biolgico o particular, sino que incluyen tambin los fines y actividades de
otros miembros de la sociedad.
Es natural que los pensadores continentales se interesen por
la filosofa de Norteamrica en tanto que reOeja, en un cierto
sentido, la vida norteamericana. Tras este rpido recorrido por
la historia del pragmatismo, debera quedar claro que el pensamiento norteamericano es continuacin del europeo. Hemos
importado de Europa nuestro idioma, nuestras leyes, nuestras
instituciones, nuestra moral y nuestra religin, adaptndolos a
nuestras nuevas condiciones de vida. Lo mismo reza para las
ideas. Durante muchos aos, nuestro pensamiento filosfico Fue
un mero eco del pensamiento europeo. El movimiento pragmtico cuyo rastro hemos seguido en este ensayo, as como el neo-77-

rrealismo, el conductismo, el idealismo absoluto de Royce, el


idealismo naturalista de Santavana, son todos ellos intelltos de
readaptacin, mas no creacion's de novo. Sus races estn en el
pensamiento britnico y europeo. Dado que se trata de readaptaciones, dichos sistemas toman en consideracin los rasgos caractersticos del entorno de la vida norteamericana. Pero, como
ya se ha dicho, no se limitan a reproducir lo que en l resulta
gastado e imperfecto. No tienen por objetivo glorificar la energa y el amor a la accin que las nuevas condiciones de vida en
Norteamrica han exagerado. No reflejan el excesivo mercantilismo que la caracteriza. Sin duda, todos estos rasgos ambientales han ejercido algnna influencia en el pensamiento filosfico; nuestra filosofa no sera espontnea ni tendra un carcter
nacional si no estuviera sujeta a dicha influencia. Pero la idea
fundamental que han intentado expresar los movimientos de los
que he estado hablando es la de que la accin y las oportunidades se justifican slo en la medida en que vuelven la vida ms
razonable e incrementan su valor. El instrumentalismo sostiene,
en contra de muchas tendencias opuestas dentro del medio estadounidense, que la accin debe ser inteligente y reflexiva, y
que el pensamiento debe ocupar nn puesto central en la vida.
Por ello es por lo que insistimos en una formulacin teleolgica
del pensamiento y del conocimiento. Si debe ser teleolgico en
particular, y no meramente verdadero en abstracto, probablemente ello se deba a ese elemento prctico que se halla en todas las facetas de la vida de nuestro pas. Sea como fuere, lo que
por encima de todo queremos enfatizar es que se considere a la
inteligencia como la nica fuente y la sola garanta de un futuro
deseable y feliz. No cabe duda alguna de que el carcter progresista e inestable de la vida y la civilizacin norteamericana
ha favorecido el nacimiento de una filosofa que ve el mundo
como algo en permanente formacin y donde an hay lugar
para el indeterminismo, para lo nuevo y para un futuro autntico. Mas no es sta una idea exclusivamente norteamericana,
por ms que las condiciones de vida en Norteamrica la hayan
ayudado a hacerse autoconsciente. Tambin es verdad que los
estadounidenses tienden a subestimar el valor que posee la tradicin de la racionalidad en tanto que logro del pasado. Pero el
mundo tambin ha dado en el pasado muestras de irracionalidad, y esa irracionalidad se ha incorporado a nuestras creencias
e instituciones. Hay malas tradiciones, del mismo modo que las
hay buenas: siempre es importante distinguir. Oue obviemos las
tradiciones pasadas, con todas las implicaciones que tal negligencia nos pueda acarrear en la forma de un empobrecimiento
espiritual de la vida, tiene tambin su compensacin en la idea
de que el mundo est empezando de nuevo y se est volviendo
-78-

a hacer ante nuestra vista. El futuro, no menos que el pas_ad~,


uede ser una fuente de inters y de consuelo .Y darle _un StJ?m~cado al presente. El pragmatismo '! el expen_menta~Is;~ Jnstrumental traen al primer plano la Importancia del m Vt ~,0
l es el portador del pensamiento creativo, el a~t.or ~e la ~cdion
de sus aplicaciones. El subjetivismo es un~ v1ep h1stona enira de la filosofa; una historia que ~omenzo en ~uropa .. n? en
Amrica. Pero la filosofa norteamencana,_a traves de los ~~s~~
mas que hemos expuesto, le ha dado al :u.Jeto, a 1~ mente m Ividual una funcin prctica ms que epistemolgica. La .md_~t.e
individual es importante porque nicamente ~n~ mente.n~ _lvidual uede ser el rgano que modifique tradicione~ e mstJtucione~. slo ella es el vehculo de la crea_cin expenrr.'-ent~l. El
individualismo egosta y unilateral de la VIda es~adoumdense hj
dejado su sello en nuestras prcticas. Para bten o ~ari ~d.-'
se 'n el punto de vista que se adopt~, _ha transforma o e m Ivifualismo cerrado y esttico ~e la VIeJa cuitu:a europa e? d~
individualismo activo. Pero la Idea d_e una socteda~ di os '}. _
viduos no es ajena a nuestro pens~m1ent~; permea ~nc uso e m
dividualismo hov vigente, que es IrreflexiVO y brut_al. _Y_ese que
el pensamiento orteamericano idealiza no es ~n ~ndiVId~o per
se determinado aisladamente y volcado sobre SI illiS~O, SlllO
in'dividuo que evoluciona y se desarrolla en un mediO natura Y
humano, un individuo que puede ser educado.
.
.
.
Si se me pidiera que propusiera un parale~o. h1stnc~ pal
este movimiento del pensamiento en Norteamenca, tr~ena a a
memoria mi manual de filosofa francesa?~ la Ilu~traci~- ToTio
1 ndo sabe que los pensadores que hicieron lustre aqu_e a
: :~se inspiraron en Bacon, Locke y Newton; queri~n aphc~r
mtodo cientfico y las conclusiones de una te~~1a ex~:bl
mental del conocimiento a los asuntos h~manos, !_es '?ter~sa a
la crtica y reconstruccin de las creencias y l~s mstitucwn~s.
Como escribe Hoffding*, les animaba una fervtente fe en ~a mteli encia el progreso y la humanidad. Y seguro q~e nadte.les
acu~a hoY de haber buscado subordinar la intelige?cta Y la cr~n
cia a fines utilitarios corrientes slo porque_ t_uVIera~ esa Impronta pedaggica y social. Simplement~ qutsieron hbrar ;.~
inteligencia de sus impurezas y convertirla ~J?- sober':'-na. . t
cmente podr decirse que aquellos que glonfican la mtehgencia y la razn en abstracto, a causa del valor que ateso:an para
quienes hallan satisfaccin personal en poseerlas, ~as uenen e_n
ms autntica estima que los que desean convertirlas en gma

lll

ef

~ Harald Hffding (1843-1931). filsofo_e histc:riador de la filosofa dans,


goz de amplia difusin alrededor del camb10 de siglo. [N. del E.].

-79-

11

indispensable de la vida intelectual y social. Cuando un critico


norteamericano dice del instrumentalismo que toma a las ideas
por meras sirvientes que promueven el xito en la vida, no hace
ms que reaccionar irretlexivamente a las asociaciones verbales
comunes que induce la palabra instrumental, igual que otros
muchos han reaccionado parecidamente ante el uso de la palabra prctico. De manera similar, un escritor italiano reciente,
tras decir que el pragmatismo y el instrumentalismo son productos caracteristicos del pensamiento norteamericano, aade
que estos sistemas consideran la inteligencia un mero mecanismo de la creencia, y tratan por tanto de restablecer la dignidad de la razn haciendo de ella una mquina para producir
creencias tiles a la moral y a la sociedad,,, Semejante crtica
no se sostiene. De ninguna manera es la produccin de creencias tiles a la moral y a la sociedad lo que tales sistemas persiguen. Es la formacin de una fe en la inteligencia como la
nica e indispensable creencia necesaria para la moral y la vida
social. Cuanto ms aprecia uno el intrnseco valor esttico e inmediato del pensamiento y de la ciencia, cuanto ms en cuenta
tiene lo que la propia inteligencia apolia al goce y la dignidad
de la vida, tanto ms ha de sublevarte una situacin en la que
el ejercicio y disfrute de la razn est limitado a un grupo social reducido, cerrado y especializado, y tanto ms deber preguntarse por el modo de hacer partcipes a todos los hombres
de esa inestimable riqueza.

CAPTULO

III

Qu entiende el pragmatismo
por prctico (1908)*
El pragmatismo, segn James, es un talante men~al, una actitud; es tambin una teora sobre la naturalez::t de las 1deas Y ~e la
verdad; v. por ltimo, es una teoria de la realidad. En subtitul~
de sus cOnferencias, Un nombre nuevo para algunas VIeJas fo~a5
de pensar**, lo que se enfatiza, a mi entend~r, es.el pragm~hsm]
en tanto que mtodo. Este aspecto es ci.que Imagmo qo_e ocupa e
lugar preferencial en la mente del propio.James; uno tiene a menudo la impresin de que para. l discu.sin de los otm'> ~o~ P~~
tos constituye un mero matenal ilustrativo, ms o menos h1pot~
tico, del mtodo. Su formul~cin ms breve, ~a la vez m.~s
comprehensiva, es sta: La .~chtud ~e ~parta~ la VIs~a de las c?s~~
primeras, los principios, las categonas , las pretendidas neces1?a
des y mirar hacia las ltimas cosas, los fntos, las consecuenciaS,
los hechos (pgs. 54-55). Y, co~o quiera ~u~ la act~tu.d de la que
se "aparta la vi.sta>> es la racionalista, el pnnCip~l objet~vo de estas
conferencias tal vez sea ejemplificar algunas diferenc~as caractersticas que resultan de adoptar.l!no u otro ~unto de VIst~.
._
Pero pragmatismo tamb1en se U~a ~o.n un sen!Ido tod<~
vfa ms amplio, dando a entender que s1gmfica ademas una d~.:-

.e!

!a

Pragmatisrn Mean::. by Practical, The ~iddle Wurks n(Jnl.m D~


ed. de Jo Ann Bovdston. Carbondalc v EdwanhvrHe: Southem lllmms Um.'
1977, vOl. 4, pgs. 98-1_15._ ~ublkado ongmahnent.~ ~n Th~Jo~~~~
nal o( Pllilosophv, Psyc!wlog_v und Scwntzfc Method:~ s_ ( !908), pag~ .. 8~~
el titulo de "Wht Does Pragmatism Mean bv Pra<.ycal'."- Re\Jsa~~ ~ ~u.mrc;so
11
con el nuevo ttulo en Essav~ in Expenmel.ztal Lngzc, Chtcago, Um~er,tl~ o

cago Press 1916 pgs. 303329. {N. del E/.


- TI.
1
01
** \i!am Jame~. Pragmatism: A ."iew Nam~ (or Snm.e Old \t-ays
un
k in . Longman~. Creen & Co., Nueva York. 190:- De;\'ev cn~ en el texto prolu.~
sar:iente el libro de James: las pginas entre parentesJs corresponden a ~sta e~
cin original. Hav traduccin de cinco de las o~.:ho conferen~ras en Le~cwn~s e
pragmatis1no, tr:id. Luis Rcxhiguet. Aranda. rev. R. del Castlilo. Madnd. San!J
llana. 1997. (N. del E.].

* What

:~ity Pres~.

-80-

-81-

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

CMO ESCLARECER NUESTRAS IDEAS1


Charles S. Peirce (1878)
Traduccin castellana y notas de Jos Vericat (1988)*

I. Claridad y distintividad
1. Cualquiera que haya hojeado un moderno tratado comn de lgica2 recordar, sin duda, la doble
distincin entre concepciones claras y oscuras, y entre distintas y confusas. Durante cerca de dos siglos
ha reposado en los libros, sin modificacin ni perfeccionamiento alguno, y ha sido considerada, en
general, por los lgicos como una de las perlas de sus doctrinas.
2. Una idea clara se define como aquella captada de manera tal que se la reconoce dondequiera que
uno la encuentra, sin que se la confunda con ninguna otra. Se dice que es oscura si no alcanza esta
claridad.
Es ste, ms bien, un bonito retazo de terminologa filosfica; con todo, dado que lo que se est
definiendo es claridad, hubiese deseado que los lgicos hubiesen dado una definicin un poco ms llana.
No poder nunca dejar de reconocer una idea, no pudiendo confundirla bajo ninguna circunstancia con
ninguna otra, por ms que pueda presentarse bajo una forma recndita, implicara, ciertamente, una tal
prodigiosa fuerza y claridad de pensamiento de aquellas que raramente se dan en este mundo. Por otra
parte, difcilmente parece merecer el nombre de claridad de aprehensin el mero llegar a estar
familiarizado con la idea, reconocindola sin vacilar en los casos habituales, ya que, despus de todo, no
pasa ello de ser un sentimiento subjetivo de habilidad que puede ser totalmente errneo. Supongo, sin
embargo, que cuando los lgicos hablan de "claridad" lo que significan no es ms que una tal familiaridad
con una idea, ya que consideran de tan poco mrito esta cualidad que necesita complementarse con otra
que llaman distintividad.
3. Una idea distinta se define como aquella que no contiene nada que no est claro. Esto es lenguaje
tcnico; los lgicos entienden por contenidos de una idea todo aquello que est contenido en su
definicin. De manera que, segn ellos, captamos una idea de modo distinto cuando podemos dar una
definicin precisa de la misma en trminos abstractos. Los lgicos profesionales dejan el tema aqu; y no
me permitira molestar al lector con lo que ellos tienen que decir, de no constituir esto un patente ejemplo
de amodorramiento de la actividad intelectual durante un largusimo tiempo, en el que desconsiderando
negligentemente la ingeniera del pensamiento moderno, nunca soaron siquiera en aplicar sus enseanzas
al perfeccionamiento de la lgica. Es fcil mostrar que la idea de que la perfeccin de aprehensin reside
en la familiaridad y en la distintividad abstracta es algo que tiene su autntico lugar en filosofas
extinguidas ya hace mucho tiempo; y que es el momento, ahora, de formular el mtodo de alcanzar una
claridad ms perfecta del pensamiento, tal como lo vemos y admiramos en los pensadores de nuestro
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 1 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

tiempo.
4. Cuando Descartes emprende la reconstruccin de la filosofa, su primer paso es el de permitir
(teorticamente) el escepticismo, descartando la prctica de los escolsticos de considerar la autoridad
como la fuente ltima de verdad. Hecho esto, busca una fuente natural de los verdaderos principios, y
piensa haberla encontrado en la mente humana; pasando as del modo ms directo, tal como expuse en mi
primer artculo3, del mtodo de la autoridad al del apriorismo. La autoconciencia tena que proveernos de
nuestras verdades fundamentales, decidiendo a la vez lo que era agradable a la razn. Pero,
evidentemente, dado que no todas las ideas son verdaderas, se percat de que la primera condicin de la
infalibilidad es la de que tienen que ser claras. No lleg sin embargo a caer en la cuenta de la diferencia
entre una idea que parece clara y la que realmente lo es. Confiando como confiaba en la introspeccin,
incluso en lo que respecta al conocimiento de las cosas externas, por qu iba a cuestionar su testimonio
en lo que respecta a los contenidos de nuestras propias mentes? Pero supongo que fue entonces, al ver que
hombres que parecan ser completamente claros y positivos mantenan, con todo, opiniones contrapuestas
en relacin a principios fundamentales, cuando se vio obligado a afirmar que la claridad de ideas no
bastaba, sino que stas necesitaban ser tambin distintas, es decir, no tener nada que no estuviese claro
sobre las mismas. Lo que probablemente quera decir con ello (ya que no se explic con precisin) es que
las ideas tenan que superar la prueba del examen dialctico; que, ellas, no slo tienen que parecer claras
de partida, sino que la discusin no ha de poder alumbrar puntos de oscuridad en relacin a las mismas.
5. Esta fue la distincin de Descartes, que, como se ve, estaba a la altura de su filosofa. Leibniz, de
alguna manera, la desarroll. Este enorme y singular genio fue tan notable por lo que vio como por lo que
dej de ver. Una idea perfectamente clara para l era la de que un mecanismo no poda funcionar de
manera perpetua sin estar alimentado de alguna forma de energa; con todo, no entendi que la maquinaria
de la mente, slo puede transformar pero nunca originar conocimiento a menos que se la alimente con los
hechos de la observacin. Se le escap as el punto ms esencial de la filosofa cartesiana, a saber, que el
aceptar proposiciones que nos parecen perfectamente evidentes es algo que, sea o no lgico, no podemos
dejar de hacer. En lugar de considerar as la cuestin, lo que intenta es reducir los primeros principios de
la ciencia a dos clases, la de los que no pueden negarse sin autocontradiccin, y la de los que se derivan
del principio de razn suficiente (sobre el que hablaremos ms tarde), sin percatarse aparentemente de la
gran diferencia entre su posicin y la de Descartes4. De ah que recayese en las viejas trivialidades5 de la
lgica, y, sobre todo, que las definiciones abstractas pasasen a ocupar un importante papel en su filosofa.
Era completamente natural, por lo tanto, que, al observar que el mtodo de Descartes operaba bajo la
dificultad de que puede que nosotros suframos la impresin de tener aprehensiones claras de ideas, que,
en verdad, son muy borrosas, no se le ocurriese otro remedio mejor que el de exigir una definicin
abstracta para todo trmino importante. En consecuencia, al adoptar la distincin de nociones claras y
distintas6, describa esta ltima cualidad como la aprehensin clara de todo lo contenido en la definicin;
desde entonces los libros han reproducido continuamente sus palabras7. No hay peligro alguno de que su
quimrico esquema se sobrevalore de nuevo alguna vez. Nunca se puede aprender nada nuevo analizando
definiciones. Con todo, mediante este procedimiento podemos poner en orden nuestras creencias
existentes, y el orden es un elemento esencial de toda economa intelectual como de cualquier otra. Puede
aceptarse, por tanto, que los libros tienen razn al hacer de la familiaridad con una nocin el primer paso
hacia la claridad de aprehensin, y, del definirla, el segundo.
Pero al omitir toda mencin a una perspicuidad ms elevada del pensamiento, simplemente reflejan
una filosofa desintegrada hace ya unos cien aos. Aquel tan admirado "ornamento de la lgica" -la
doctrina de la claridad y la distintividad- puede ser algo bastante bonito, pero ya es hora de relegar esta
antigua bijou a nuestra vitrina de objetos curiosos, y de revestirnos de algo ms apto a los usos modernos.
6.8 La autntica primera leccin que tenemos derecho a pedir que nos ensee la lgica es la de cmo
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 2 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

esclarecer nuestras ideas. Es una de las ms importantes, slo despreciada por aquellas mentes que ms la
necesitan. Saber lo que pensamos, dominar nuestra propia significacin, es lo que constituye el
fundamento slido de todo pensamiento grande e importante. Lo aprenden mucho ms fcilmente los de
ideas parcas y limitadas; siendo stos mucho ms felices que los que intilmente se regodean en una
suntuosa cinaga de conceptos. Una nacin, es verdad, puede superar a lo largo de generaciones las
desventajas de una riqueza excesiva de lenguaje y de su concomitante natural, una vasta e insondable
profundidad de ideas. La podemos encontrar en la historia, perfeccionando lentamente sus formas
literarias, desprendindose por fin de su metafsica, y alcanzando un nivel excelente en todos los mbitos
de la vida mental, gracias a una infatigable paciencia que con frecuencia es una compensacin. No ha
girado an la pgina de la historia que nos diga si un tal pueblo prevalecer o no, a la larga, sobre aquel
otro cuyas ideas (al igual que las palabras de su lenguaje) son pocas, pero las domina maravillosamente.
Sin embargo, es incuestionable que, para un individuo, es de mucho ms valor tener pocas ideas pero
claras, que muchas y confusas. Difcilmente se puede persuadir a un joven para que sacrifique la mayor
parte de sus pensamientos con vistas a salvar el resto; una cabeza embrollada es de lo menos apto para ver
la necesidad de un tal sacrificio. Lo normal es que podamos slo compadecernos de l como de una
persona con un defecto congnito. El tiempo le ayudar; pero la madurez intelectual respecto de la
claridad ms bien tiende a llegar tarde. Da la impresin de ser esto una organizacin desafortunada de la
naturaleza, tanto ms cuanto que la claridad tiene una menor utilidad para el hombre con una vida ya
hecha, cuyos errores han tenido ya en gran medida sus consecuencias, que para el que tiene todo el
camino por delante. Es terrible ver como una sola idea confusa, una sola frmula sin significacin, oculta
en la cabeza de un joven, acta, a veces, como la obstruccin de una arteria por materia inerte, impidiendo
el riego cerebral y condenando a su vctima a perecer en la plenitud de su vigor intelectual y en medio de
la abundancia intelectual. Hay muchos hombres que durante aos han acariciado como su aficin favorita
la vaga sombra de una idea, demasiado insignificante como para ser positivamente falsa, y que, sin
embargo, la han amado apasionadamente, la han hecho su compaera da y noche, y, entregndole energa
y vida, han abandonado en aras de ella todas sus otras ocupaciones, viviendo en suma con ella y para ella,
hasta transformarse en carne de su carne y sangre de su sangre9; y que, de repente, despiertan una brillante
maana y encuentran que se ha ido, que se ha evaporado limpiamente, como la bella Melusina de la
fbula, y con ella la esencia de su vida. Yo mismo he conocido a un tal hombre, y quin puede decir
cuntas historias de crculos cuadrados, de metafsicos, de astrlogos, y quin sabe qu, pueden
expresarse en esta vieja historia germana [francesa!]?10
II. La mxima pragmtica
7. Los principios expuestos en la primera parte de este ensayo llevan directamente a un mtodo de
obtener una claridad de pensamiento de grado mucho ms elevado que la "distintividad" de los lgicos. Se
hizo observar ah que la irritacin de la duda excita la accin del pensamiento, que cesa cuando se alcanza
la creencia; de modo que la sola funcin del pensamiento es la produccin de la creencia. Todas estas
palabras son, sin embargo, demasiado altisonantes para mi propsito. Es como si describiese los
fenmenos tal como aparecen bajo un microscopio mental. Duda y creencia, tal como comnmente se
emplean estas palabras, se refieren a discursos religiosos, o a otros de tipo serio. Pero yo las utilizo aqu
para designar el inicio de cualquier cuestin, y su resolucin, con independencia de la importancia que
tenga. Si, por ejemplo, yendo en un coche de caballos, saco el monedero y me encuentro con una moneda
de nquel de cinco centavos y con cinco monedas de cobre de un centavo, mientras mi mano se desliza en
el monedero voy decidiendo cmo pagar el trayecto. Calificar de duda esta cuestin y de creencia mi
decisin es, ciertamente, utilizar palabras muy desproporcionadas a la ocasin. Decir que esta duda causa
una irritacin que necesita aplacarse sugiere una inseguridad de talante hasta la demencia. Con todo, si
observamos con detenimiento la cuestin, habr que admitir que, aun cuando irritacin sea una palabra
demasiado fuerte, lo cierto es que si tengo la menor vacilacin respecto a si pagar con las cinco monedas
de cobre o con la de nquel (como ciertamente ser as, a menos que acte por un hbito previamente
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 3 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

contrado al respecto) es que me encuentro estimulado a esta pequea actividad mental en lo necesario
para decidir cmo actuar. Lo ms frecuente es que las dudas surjan por una indecisin, por momentnea
que sea, en nuestra accin. Algunas veces no es as. Tengo que esperar, por ejemplo, en una estacin de
tren, y para pasar el tiempo me dedico a leer los anuncios de las paredes. Comparo las ventajas de
diferentes trenes y diferentes rutas, que, por lo dems, nunca pienso tomar, imaginndome meramente en
un estado de indecisin por aburrimiento de no tener nada que me preocupe. La supuesta indecisin, sea
por mero divertimento, sea por algn sublime propsito, juega un importante papel en la produccin de la
indagacin cientfica. Con independencia de lo que sea lo que da lugar a la duda, lo cierto es que estimula
la mente a una actividad que puede ser ligera o enrgica, tranquila o turbulenta. Las imgenes pasan con
rapidez por la consciencia, en un incesante fundirse las unas en las otras, hasta que, por fin, cuando todo
ha pasado ya -sea en una fraccin de segundo, en una hora, o despus de aos-, nos encontramos
decididos respecto a cmo actuar bajo circunstancias tales como las que provocaron nuestra vacilacin.
En otras palabras, hemos alcanzado la creencia.
8. Observamos en este proceso dos tipos de elementos de la consciencia, cuya diferencia entre ambos
puede esclarecerse de modo ptimo mediante una ilustracin. En una pieza musical estn las notas
separadas y est el aire. Un tono nico puede prolongarse durante una hora o durante un da, existiendo
con la misma perfeccin en cada segundo, o en el conjunto total del tiempo; con lo que mientras est
sonando puede estar presente a un sentido, del que todo lo pasado est tan completamente ausente como el
mismo futuro. Pero con el aire es diferente, ya que la ejecucin del mismo ocupa un cierto tiempo, durante
el cual slo pueden tocarse partes de aqul. El aire consiste en un orden en la sucesin de los sonidos, que
impresionan al odo a lo largo de momentos distintos, y, para percibirlo, tiene que haber una cierta
continuidad de la consciencia que nos haga presentes los acontecimientos de un lapso de tiempo.
Ciertamente, slo omos el aire oyendo las notas separadas; con todo, no se nos puede decir que lo omos
directamente, ya que slo omos lo que est presente en cada instante, y una sucesin ordenada de sonidos
no puede existir en un instante. Estos dos tipos de objetos, aquellos de los que somos inmediatamente
conscientes y aquellos de los que lo somos mediatamente, se encuentran en toda consciencia, Algunos
elementos (las sensaciones) estn completamente presentes en cada instante en tanto duran, mientras que
otros (como el pensamiento) son acciones que tienen principio, mitad y fin, y que consisten en una
congruencia en la sucesin de las sensaciones que fluyen por la mente. No pueden sernos presentes de
modo inmediato, sino que tienen que abarcar una cierta parte del pasado o del futuro. El pensamiento es
un hilo meldico que recorre la sucesin de nuestras sensaciones.
9. Podemos aadir que al igual que una pieza musical puede escribirse por partes, cada una de las
cuales tiene su propio aire, as tambin diversos sistemas de relacin de la sucesin subsisten juntos entre
las mismas sensaciones. Estos diferentes sistemas se distinguen por tener motivos, ideas y funciones
diferentes. El pensamiento es slo un sistema de stos, pues su solo motivo, idea y funcin, es producir
creencia, y todo lo no referente a este propsito pertenece a algn otro sistema de relaciones. La accin de
pensar puede tener incidentalmente otros resultados; puede servir, por ejemplo, para divertirnos, y no es
raro, entre los dilettanti, encontrar algunos que han pervertido tanto el pensamiento a efectos del placer
que, para ellos, parece constituir una vejacin pensar que las cuestiones sobre las que disfrutan
ejercitndose puedan llegar alguna vez a quedar zanjadas; y de ah que reciban con un mal disimulado
disgusto un descubrimiento positivo que sustraiga un tema favorito a la arena del debate literario. Esta
disposicin es la autntica corrupcin del pensamiento. Pero, si bien se puede libremente trastocar el alma
y significacin del pensamiento abstrayndolo de todos los dems elementos que lo acompaan, con todo
no puede nunca hacerse que se dirija hacia otra cosa que no sea la produccin de la creencia. El nico
motivo posible del pensamiento en accin es el de alcanzar el pensamiento en reposo y todo lo que no se
refiera a la creencia no es parte del pensamiento mismo..
10. Y qu es, pues, la creencia? Es la semicadencia que cierra una frase musical en la sinfona de
nuestra vida intelectual. Hemos visto que tiene justamente tres propiedades: primero, es algo de lo que nos
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 4 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

percatamos; segundo, apacigua la irritacin de la duda, y, tercero, involucra el asentamiento de una regla
de accin en nuestra naturaleza, o dicho brevemente, de un hbito. Al apaciguar la irritacin de la duda,
que es el motivo del pensar, el pensamiento se relaja, reposando por un momento, una vez alcanzada la
creencia. Pero dado que la creencia es una regla para la accin, cuya aplicacin implica ms duda y ms
pensamiento, a la vez que constituye un lugar de parada es tambin un lugar de partida para el
pensamiento. Por ello, me he permitido llamarlo pensamiento en reposo, aun cuando el pensamiento sea
esencialmente una accin. El producto final del pensar es el ejercicio de la volicin, de la que el
pensamiento ya no forma parte; pero la creencia es slo un estadio de la accin mental, un efecto sobre
nuestra naturaleza debido al pensamiento, y que influir en el futuro pensar.
11. La esencia de la creencia es el asentamiento de un hbito; y las diferentes creencias se distinguen
por los diferentes modos de la accin a la que dan lugar. Si las creencias no difieren a este respecto, si
apaciguan la misma duda produciendo la misma regla de accin, entonces las meras diferencias en el
modo de las consciencias de ellas no pueden constituirlas en diferentes creencias, del mismo modo que
tocar un tono en diferentes claves no es tocar tonos diferentes. Con frecuencia se establecen distinciones
imaginarias entre creencias que difieren slo en sus modos de expresin (la controversia a la que da lugar
es, sin embargo, bastante real). Creer que unos objetos estn ordenados como en la figura 1, y creer que lo
estn como en la figura 2, son la misma y nica creencia; con todo, es concebible que alguien afirme la
una y niegue la otra. Tales falsas distinciones hacen tanto dao como confundir creencias realmente
diferentes, constituyendo una de las trampas de la que debemos constantemente prevenirnos, y
especialmente cuando nos movemos en terreno metafsico. Un engao especfico de este tipo, que se da
con frecuencia, es el de confundir la sensacin producida por nuestra propia oscuridad de pensamiento
con una caracterstica del objeto en el estamos pensando. En lugar de percibir que la oscuridad es
puramente subjetiva, nos figuramos contemplar una cualidad del objeto que es esencialmente misteriosa;
y, debido a la ausencia del sentimiento de ininteligibilidad, si nuestro concepto se nos presenta despus de
forma clara no lo reconocemos como el mismo. En tanto en cuanto persiste este engao, constituye una
barrera insuperable en el camino del pensamiento difano; de manera que los oponentes del pensamiento
racional estn por igual interesados en perpetuarlo, como sus adherentes en evitarlo.
FIGURAS 1 y 2

12. Otro engao de este tipo es el confundir una mera diferencia en la construccin gramatical de dos
palabras por una distincin entre las ideas que expresan. Este error es muy comn en esta pedante poca
en la que la turba general de escritores presta tanta ms atencin a las palabras que a las cosas. Cuando
hace un momento dije que el pensamiento es una accin, y que consiste en una relacin, si bien una
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 5 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

persona ejecuta una accin pero no una relacin, que slo puede ser el resultado de una accin, con todo
no haba en lo dicho inconsistencia alguna, sino slo una vaguedad gramatical.
13. Nos libraremos enteramente de todos estos sofismas en la medida en que reflexionemos en que
toda la funcin del pensamiento es la de producir hbitos de accin; y en que todo lo que est conectado
con un pensamiento, pero que es irrelevante a su propsito, es una acrecencia pero no una parte del
mismo. Si hay entre nuestras sensaciones una unidad que no contiene referencia alguna a cmo
actuaremos en una ocasin dada, tal como cuando escuchamos una pieza de msica, por qu no
llamamos a esto pensar? Para desarrollar su significacin tenemos simplemente que determinar, por tanto,
qu hbitos involucra. Ahora bien, la identidad de un hbito depende de cmo puede llevarnos a actuar,
no meramente bajo las circunstancias que probablemente se darn, sino bajo las que posiblemente puedan
darse con independencia de lo improbables que puedan ser11. Lo que el hbito es depende de cundo y
cmo nos mueve a actuar. Por lo que respecta al cundo, todo estmulo a la accin se deriva de la
percepcin; por lo que respecta al cmo, todo propsito de la accin es el de producir un cierto resultado
sensible. Llegamos, as, a lo tangible y concebiblemente prctico como raz de toda distincin real del
pensamiento, con independencia de lo sutil que pueda ser; y no hay ninguna distincin de significacin
tan afinada que no consista en otra cosa que en una posible diferencia de la prctica.
14. Para ver adnde nos lleva este principio, consideremos a la luz del mismo una doctrina como la
de la transubstanciacin. Las iglesias protestantes mantienen, en general, que los elementos del
sacramento son carne y sangre slo en un sentido figurado; nutren nuestras almas como la carne y su jugo
lo hacen con nuestros cuerpos. Pero los catlicos mantienen que son literalmente justo carne y sangre, aun
cuando posean todas las cualidades sensibles de las obleas y del vino diluido. Pero del vino no podemos
tener otra concepcin que la que puede formar parte de una creencia, o bien
1. Que esto, aquello, o lo otro, es vino; o bien
2. Que el vino posee ciertas cualidades.
Tales creencias no son ms que autoindicaciones de que, dada la ocasin, deberamos actuar respecto
de tales cosas que creemos son vino de acuerdo a las cualidades que creemos posee el vino. La ocasin de
tal accin sera una cierta percepcin sensible, su motivo producir un cierto resultado sensible. Nuestra
accin se refiere, as, exclusivamente a lo que afecta a los sentidos, nuestro hbito tiene la misma relacin
que nuestra accin, nuestra creencia la misma que nuestro hbito, nuestra concepcin la misma que
nuestra creencia; y, en consecuencia, no podemos significar por vino otra cosa que lo que, directa o
indirectamente, tiene ciertos efectos sobre nuestros sentidos; resultando una jerga sin sentido hablar de
algo como si tuviera todas las caractersticas sensibles del vino, pero que en realidad es sangre. Ahora
bien, mi objeto no es penetrar en el problema teolgico; lo he usado como un ejemplo lgico, y lo dejo
estar ahora, sin preocuparme en anticipar la rplica de los telogos. Slo deseo poner de relieve lo
imposible que resulta tener en nuestras mentes una idea que no se refiera a otra cosa que a los efectos
sensibles que concebimos de las cosas. Nuestra idea de algo es nuestra idea de sus efectos sensibles; y si
nos figuramos tener alguna otra nos engaamos, y confundimos una mera sensacin que acompaa al
pensamiento con una parte del pensamiento mismo. Es absurdo decir que el pensamiento tiene alguna
significacin que no est relacionada con su nica funcin. Es una locura que los catlicos y los
protestantes se imaginen estar en desacuerdo sobre los elementos del sacramento, si ahora y en el futuro
estn de acuerdo en relacin a todos sus efectos sensibles.
15. Parece por tanto que la regla para alcanzar el tercer grado de claridad de aprehensin es como
sigue: Consideremos qu efectos, que puedan tener concebiblemente repercusiones prcticas, concebimos
que tenga el objeto de nuestra concepcin. Nuestra concepcin de estos efectos es la totalidad de nuestra
concepcin del objeto12,13,14.
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 6 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

III. Algunas aplicaciones de la mxima pragmtica


16. Ilustremos esta regla con algunos ejemplos. Y, para empezar con el ms simple de todos,
preguntemos qu es lo que significamos al decir que una cosa es dura. Evidentemente, que no puede ser
rayada por muchas otras sustancias. Todo el concepto de esta cualidad, como de cualquier otra, reside en
sus efectos concebidos. No hay en absoluto ninguna diferencia entre una cosa dura y una suave, en tanto
en cuanto no se someta a prueba. Supongamos, pues, que un diamante pudiera cristalizar en medio de un
almohadn de algodn suave, permaneciendo ah hasta consumirse por fin del todo. Sera falso decir que
el diamante era suave? La cuestin parece un tanto estpida, y lo sera, de hecho, menos en el reino de la
lgica. Ah, con frecuencia, estas cuestiones son de la mayor utilidad, ya que sirven para situar los
principios de la lgica en un contexto ms definido de lo que podra conseguirse con discusiones reales.
Al estudiar lgica no tenemos que desecharlas con respuestas apresuradas, sino considerarlas atentamente
con objeto de poner de relieve los principios implicados en las mismas. En el presente caso podernos
modificar nuestra cuestin y preguntar qu es lo que nos impide afirmar que todos los cuerpos duros son
perfectamente suaves hasta que los tocamos, incrementndose entonces su dureza con la presin hasta que
los rayamos. La reflexin mostrar que la respuesta es sta: no habra falsedad alguna al hablar as. Habra
una modificacin de nuestro uso actual del lenguaje respecto de las palabras duro y suave, pero no de sus
significados. Pues ello no representa en absoluto que una hecho sea diferente de lo que es; sino que lo
nico que implica son ordenamientos extremadamente torpes de los hechos. Esto nos lleva a observar que
la pregunta sobre lo que ocurrira bajo circunstancias que no son las actuales no es una cuestin de hecho,
sino slo de ordenamiento ms difano de los mismos. Por ejemplo, la cuestin del libre albedro y del
destino, en su forma ms simple, despojada de toda verborrea, viene a ser algo as: "He hecho algo de lo
que me avergenzo, podra yo haber resistido a la tentacin y haber actuado de otra manera mediante un
esfuerzo de la voluntad?". La respuesta filosfica es que esta no es una cuestin de hecho, sino slo de
ordenamiento de los hechos. Si los ordenamos de manera tal que se ponga de manifiesto lo
especficamente pertinente a mi cuestin -a saber, que debo culparme a m mismo por haber actuado malresulta perfectamente cierto afirmar que de haber querido actuar de manera distinta a como lo hice lo
hubiese hecho. Por otra parte, si los ordenamos de manera tal que se ponga de manifiesto alguna otra
consideracin importante, resulta igualmente cierto que si se ha permitido que una tentacin acte ya una
vez, si tiene una cierta fuerza producir su efecto por mucho que yo me oponga. No se puede plantear
objecin alguna a una contradiccin en aquello que resulte de un supuesto falso. La reductio ad absurdum
consiste en mostrar que de una hiptesis que, consiguientemente, se juzga como falsa se seguiran
resultados contradictorios. Hay muchas cuestiones involucradas en la disputa del libre albedro, y estoy
muy lejos de pretender afirmar que ambos lados sean correctos por igual. Al contrario, soy de la opinin
que un lado niega hechos importantes, y que el otro no. Pero lo que digo es que la simple cuestin anterior
ha sido el origen de toda la duda; que de no haber sido por esta cuestin nunca se hubiese planteado la
controversia; y que esta cuestin se resuelve perfectamente de la manera que he indicado.
Busquemos a continuacin una idea clara de peso. Este es otro caso muy simple. Decir que un
cuerpo es pesado significa simplemente que caer en ausencia de una fuerza opuesta. Este (dejando al
margen ciertas especificaciones de cmo caer, etc., que existen en la mente del fsico que utiliza la
palabra) evidentemente es todo el concepto de peso. Es una cuestin correcta la de si algunos hechos
especficos pueden no explicar la gravedad; pero lo que significamos por la fuerza misma se encuentra
implicado por completo en sus efectos.
17. Esto nos lleva a emprender una explicacin de la idea de fuerza en general. Este es el gran
concepto, que surgido a principios del siglo XVII a partir de la ruda idea de causa y que, perfeccionndose
constantemente desde entonces, nos ha mostrado cmo explicar todos los cambios de movimiento que
experimentan los cuerpos, y cmo pensar sobre los fenmenos fsicos; que ha dado nacimiento a la
ciencia moderna, y ha cambiado la faz de la tierra; y que, aparte de sus usos ms especficos, ha jugado un
papel fundamental en la conduccin del curso del pensamiento moderno, y en promover el moderno
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 7 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

desarrollo social. Vale la pena, por tanto, tomarse cierta molestia en comprenderlo. Siguiendo nuestra
regla, tenemos que empezar preguntando cul es el uso inmediato de pensar sobre la fuerza; y la respuesta
es que as explicamos los cambios de movimiento. Si los cuerpos se abandonasen a s mismos, sin la
intervencin de fuerzas, cada movimiento continuara invariable, tanto en velocidad como en direccin.
Adems, el cambio de movimiento nunca tiene lugar de forma abrupta; si cambia su direccin, siempre lo
hace mediante una curva sin ngulos; si altera su velocidad, siempre lo hace gradualmente. Los gemetras
conciben los cambios graduales que tienen lugar constantemente como resultantes de acuerdo a las reglas
del paralelogramo de fuerzas. Si el lector no sabe ya qu es esto, creo que le vendr bien procurar seguir
la explicacin siguiente; pero si las matemticas le resultan insoportables, mejor es que se salte tres
prrafos que perder aqu su compaa.
FIGURAS 3 y 4

Un sendero es una lnea en la que se diferencian el principio y el final. Dos senderos se consideran
equivalentes, cuando empezando en el mismo punto llevan al mismo punto. Los dos senderos A B C D E
y A F G H E son as equivalentes. Senderos que no empiezan en el mismo punto se consideran
equivalentes, supuesto que al mover uno de los dos sin girarlo, sino mantenindolo siempre paralelo a su
posicin original, si su comienzo coincide con el del otro sendero el final tambin coincide. Se consideran
sumados, geomtricamente, cuando uno empieza donde el otro termina; as, el sendero A E se concibe
como la suma de A B, B C, C D y D E. En el paralelogramo de la figura 4 la diagonal A C es la suma de
A B y B C; pues, dado que A D es geomtricamente equivalente a B C, A C es la suma geomtrica de A B
y A D. Todo esto es puramente convencional. Es tanto como decir esto: que decidimos llamar senderos a
los que tienen, iguales o sumadas, las relaciones que hemos descrito. Pero aunque es una convencin, lo
es con una buena razn. La regla de la suma geomtrica puede aplicarse no slo a senderos, sino a
cualquier otra cosa que pueda representarse mediante senderos. Es decir, como un sendero est
determinado por la direccin y distancia variable del punto que, desde el punto de partida, se mueve a lo
largo del mismo, se sigue que cualquier cosa que est determinada desde su comienzo hasta su final por
una direccin y una magnitud variable es susceptible de representarse por una lnea. Consiguientemente,
las velocidades pueden representarse por lneas, pues slo tienen direcciones y cantidades. Lo mismo es
cierto de las aceleraciones, o cambios de velocidad. Es bastante evidente para el caso de las velocidades;
y se hace evidente para las aceleraciones, si consideramos que lo que precisamente son las velocidades
respecto de las posiciones -a saber, estados de cambio de las mismas- lo son las aceleraciones respecto de
las velocidades.
El llamado "paralelogramo de fuerzas" es simplemente una regla para componer aceleraciones. La
regla consiste en representar aceleraciones mediante senderos, y sumar entonces geomtricamente los
senderos. Los gemetras, sin embargo, no slo se valen de los "paralelogramos de fuerza" para componer
aceleraciones diferentes, sino tambin para resolver una aceleracin en una suma de varias. Sea A B (fig.
5) el sendero que representa una cierta aceleracin, digamos, un cambio tal en el movimiento de un
cuerpo que, despus de un segundo, bajo efectos de este cambio, dicho cuerpo se encontrar en una
posicin diferente de la que hubiese tenido de haber continuado invariable su movimiento, de manera tal
que un sendero equivalente a A B le llevara de la ltima posicin a la anterior. Esta aceleracin puede
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 8 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

considerarse como la suma de las aceleraciones representadas por A C y C B. Puede considerarse tambin
como la suma de las muy diferentes aceleraciones representadas por A D y D B, donde A D es casi lo
opuesto de A C. Es evidente que hay una inmensa variedad de modos mediante los que A B puede
resolverse en la suma de dos aceleraciones.
FIGURA 5

Despus de esta tediosa explicacin, que, a la vista del extraordinario inters del concepto de fuerza,
espero que no haya acabado con la paciencia del lector, estamos por fin preparados para enunciar el
importante hecho que este concepto encarna. Este hecho es, que si cada uno de los actuales cambios de
movimiento que experimentan las diferentes partculas de los cuerpos se resuelven de modo adecuado,
cada aceleracin componente es precisamente aquella que viene prescrita por una cierta ley de la
naturaleza, segn la cual, los cuerpos, en las posiciones relativas que los mismos en cuestin tienen de
hecho en este momento15, reciben siempre ciertas aceleraciones que, al componerse por suma geomtrica,
dan la aceleracin que el cuerpo actualmente experimenta.
Este es el solo hecho que representa la idea de fuerza, y quienquiera que se tome la molestia de
captar claramente lo que es este hecho, comprende perfectamente qu es fuerza. Que debamos decir que
una fuerza es una aceleracin, o que causa una aceleracin, ello es una mera cuestin de propiedad del
lenguaje que no tiene ms que ver con nuestro significado real que la diferencia entre el francs Il fait
froid y su equivalente ingls It is cold. Sorprende, con todo, ver como este simple asunto ha embrollado
las mentes humanas. En cuantos profundos tratados no se habla de fuerza ms que como una "misteriosa
entidad", lo que parece slo un modo de confesar que el autor desespera de llegar a obtener una nocin
clara de lo que significa la palabra! En una reciente y admirada obra sobre Mecnica analtica16 se dice
que lo que entendemos es precisamente el efecto de la fuerza, pero que lo que es la fuerza misma no lo
entendemos! Esto es simplemente una autocontradiccin. La idea que suscita en nuestras mentes la
palabra fuerza no tiene otra funcin que la de afectar a nuestras acciones, y estas no pueden tener otra
referencia de fuerza que a travs de sus efectos. Consecuentemente, si sabemos cules son los efectos de
la fuerza conoceremos cada uno de los hechos implicados en la afirmacin de que existe una fuerza, y no
hay nada ms que saber. La verdad es que flota una cierta vaga nocin de que una cuestin puede
significar algo que la mente no puede concebir; y cuando algunos filsofos sutiles se han enfrentado con
lo absurdo de una tal idea, han inventado una distincin vaca entre conceptos positivos y negativos, en el
intento de dar a su no-idea una forma que no fuese un sinsentido obvio. La nulidad de ello se desprende
de modo suficientemente claro de las consideraciones hechas unas pocas pginas antes; y, aparte de estas
consideraciones el carcter sofista de esta distincin tiene que haber sorprendido a cualquier mente
acostumbrada al pensar real.
IV. Realidad
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 9 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

18. Aproximmonos ahora al tema de la lgica, y consideremos un concepto que le concierne


particularmente, el de realidad. Si tomamos claridad en el sentido de familiaridad, ninguna idea podra ser
ms clara que sta. Cualquier nio la utiliza con tanta absoluta confianza que no puede llegar a imaginar
que no la entiende. Sin embargo, respecto de claridad en su segundo grado, el dar una definicin abstracta
de lo real probablemente confundira a la mayor parte de los hombres, incluso a aquellos con una
tendencia mental reflexiva. Con todo, quiz pueda obtenerse una tal definicin considerando los puntos de
diferencia entre realidad y su contrapuesto, la ficcin. Una ficcin es un producto de la imaginacin de
alguien; tiene aquellas caractersticas que le imprime su pensamiento. El que estas caractersticas sean
independientes de cmo t o yo pensamos es una realidad externa. Hay fenmenos, sin embargo, dentro
de nuestras propias mentes, que dependen de nuestro pensamiento, y que, a la vez, son reales en el sentido
de que realmente los pensamos. Pero aunque sus caractersticas dependen de cmo pensamos nosotros, no
dependen de lo que pensamos sobre las mismas. As, un sueo, tiene una existencia real en tanto
fenmeno mental si alguien realmente lo ha soado; el que lo soara as o as no depende de lo que
alguien piense que se so, sino que es completamente independiente de toda opinin sobre el tema. Por
otra parte, si consideramos, no el hecho de soar, sino la cosa soada, esta retiene sus peculiaridades en
virtud slo del hecho de haberse soado que las posee. As, podemos definir lo real como aquello cuyas
caractersticas son independientes de lo que cualquiera puede pensar que son.
19. Pero, con independencia de lo satisfactoria o no que pueda encontrarse una tal definicin, sera
un gran error suponer que esclarece perfectamente la idea de realidad. Apliquemos pues aqu nuestras
reglas. Segn stas, la realidad, como cualquier otra cualidad, consiste en los efectos sensibles especficos
que producen las cosas que participan de la misma. El nico efecto que tienen las cosas reales es el de
causar creencia, pues todas las sensaciones que suscitan emergen a la consciencia en forma de creencias.
La cuestin, por tanto, es cmo puede distinguirse la creencia verdadera (o creencia en lo real) de la falsa
(o creencia en la ficcin). Ahora bien, como hemos visto en un artculo anterior17, las ideas de verdad y
falsedad, en su pleno desarrollo, pertenecen exclusivamente al mtodo experiencial18 de establecer la
opinin. Una persona que escoge arbitrariamente las proposiciones a adoptar, puede utilizar la palabra
verdad slo para enfatizar la expresin de su determinacin a mantener su eleccin. Desde luego, el
mtodo de la tenacidad no prevalece nunca de modo exclusivo; la razn es demasiado natural al hombre
como para esto. Pero en la literatura de la edad oscura encontramos algunos finos ejemplos de ello.
Cuando Scoto Ergena comenta un potico pasaje en el que se habla de Elboro como causante de la
muerte de Scrates, no duda en informar al inquisitivo lector de que Elboro y Scrates fueron dos
eminentes filsofos griegos, y de que ste, al haber sido vencido por los argumentos de aqul, se tom la
cosa tan a pecho que muri! Qu clase de idea de verdad poda tener un hombre, que sin siquiera la
calificacin de un quiz poda asumir y ensear una opinin adoptada de un modo tan enteramente
aleatorio? El espritu real de Scrates, quien creo hubiera disfrutado de haber sido "vencido, por el
argumento", porque con ello habra aprendido algo, se encuentra en curioso contraste con la inmensa idea
del glosista, para el que la disputa (como para "el misionero nato" de hoy) parece haber sido simplemente
una batalla. Cuando la filosofa comenz a despertarse de su largo letargo, y antes de que la teologa la
dominase por completo, la prctica de cada profesor parece haber sido la de tomar posesin de cualquier
posicin filosfica vacante, que pareciese slida, atrincherarse en la misma, y salir de cuando en cuando a
presentar batalla a los dems. Por esto, incluso los escasos testimonios que poseemos de aquellas disputas
nos permiten vislumbrar, en relacin al nominalismo y al realismo, una docena o ms de opiniones
mantenidas a la vez por diferentes maestros. Lase la parte introductoria de la Historia Calamitatum de
Abelardo19, que fue sin duda tan filsofo como cualquiera de sus contemporneos, y vase el espritu de
combate que la alienta. La verdad, para l, es simplemente su fortaleza particular. Cuando prevaleca el
mtodo de la autoridad, la verdad significaba poco ms que la fe catlica. Todos los esfuerzos de los
doctores escolsticos se dirigan a la armonizacin de su fe en Aristteles y su fe en la Iglesia, y uno
puede rebuscar en sus densos folios sin encontrar un solo argumento que vaya un solo paso ms all. Es
curioso que ah donde florecen lado a lado diferentes fes, a los renegados se les mira con desprecio
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 10 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

incluso por la parte cuya fe adoptan; tan por completo la idea de lealtad ha sustituido a la de bsqueda de
la verdad. Desde los tiempos de Descartes el defecto en el concepto de verdad ha sido menos patente. Con
todo, a veces, sorprender a un cientfico que los filsofos hayan estado menos interesados en averiguar lo
que los hechos son, que en investigar qu creencia est en mxima armona con sus sistemas. Es difcil
convencer mediante la aportacin de hechos a un seguidor del mtodo a priori; pero mostradle que una
opinin de las que defiende es inconsistente con lo que ha fundamentado en otra parte, y estar dispuesto
en seguida a retirarla. No parece que estas mentes crean que la disputa tenga que cesar alguna vez;
parecen pensar que la opinin que es natural para uno no lo sea as para otro, y que, en consecuencia,
nunca se establezca creencia. Al contentarse con fijar sus propias opiniones por un mtodo que a otro le
llevara a un resultado diferente, lo que hacen es minar su dbil control del concepto de verdad.
20. Por otra parte, todos los partidarios de la ciencia estn animados por la feliz esperanza de que
basta con que aquella se prosiga lo suficiente para que d una cierta solucin a cada cuestin a la que la
apliquen. Uno puede investigar la velocidad de la luz estudiando los pasos de Venus y la aberracin de las
estrellas; otro, por las oposiciones de Marte y los eclipses de los satlites de Jpiter; un tercero, por el
mtodo de Fizeau; un cuarto, por el de Foucault; un quinto, por los movimientos de las curvas de
Lissajoux; un sexto, un sptimo, un octavo y un noveno, pueden seguir los diferentes mtodos de
comparar las medidas de la electricidad esttica y dinmica. Al principio pueden obtener resultados
diferentes, pero, a medida que cada uno perfecciona su mtodo y sus procedimientos, se encuentra con
que los resultados convergen ineludiblemente hacia un centro de destino. As con toda la investigacin
cientfica. Mentes diferentes pueden partir con los ms antagnicos puntos de vista, pero el progreso de la
investigacin, por una fuerza exterior a las mismas, las lleva a la misma y nica conclusin. Esta actividad
del pensamiento que nos lleva, no donde deseamos, sino a un fin preordenado, es como la operacin del
destino. Ninguna modificacin del punto de vista adoptado, ninguna seleccin de otros hechos de estudio,
ni tampoco ninguna propensin natural de la mente, pueden posibilitar que un hombre escape a la opinin
predestinada. Esta enorme esperanza20 se encarna en el concepto de verdad y realidad. La opinin
destinada21 a que todos los que investigan estn por ltimo de acuerdo en ella es lo que significamos por
verdad, y el objeto representado en esta opinin es lo real. Esta es la manera como explicara yo la
realidad.
21. Pero puede decrseme que este punto de vista se contrapone directamente a la definicin abstracta
que hemos dado de realidad, tanto ms cuanto que hace depender las caractersticas de lo real de lo que
por ltimo se piensa de ellas. Pero la respuesta a esto es que, por un lado, la realidad es independiente, no
necesariamente del pensamiento en general, sino slo de lo que t o yo, o cualquier nmero finito de
hombres, pensamos de ella; y que, por otro lado, aun cuando el objeto de la opinin final depende de lo
que esta opinin es, con todo, lo que esta opinin es no depende de lo que t, o yo, o cualquiera,
pensamos. Nuestra perversidad y la de otros pueden posponer indefinidamente el establecimiento de
opinin; puede incluso, concebiblemente, causar que una proposicin arbitraria pueda ser universalmente
aceptada mientras dure la raza humana. Con todo, incluso esto, no cambiara la naturaleza de la creencia,
que slo puede ser el resultado de la investigacin llevada lo suficientemente lejos; y si, tras la extincin
de nuestra raza, surgiera otra con facultades y disposicin para la investigacin, aquella opinin verdadera
tendra que ser la nica a la que por ltimo fueran a parar. "La verdad sepultada en la tierra resurgir de
nuevo"22, y la opinin que finalmente resulte de la investigacin no depende de cmo cualquiera puede
actualmente pensar. Pero la realidad de lo que es real depende del hecho real de que la investigacin, de
proseguirse lo suficiente, est destinada a llevar a la postre a una creencia en ella.
22. Se me puede preguntar qu es lo que puedo decir sobre todos los diminutos hechos de la historia,
olvidados sin poder recuperarse nunca, sobre los libros perdidos de la antigedad, sobre lo secretos
sepultos.

http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 11 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

Cuantas joyas del brillo ms puro y sereno


esconden las obscuras e insondables cavernas del ocano.
Cuantas flores nacen para colorearse sin ser vistas,
y malgastar su aroma en el aire desierto.23

No existen realmente estas cosas por el hecho de estar ineludiblemente fuera del alcance de nuestro
conocimiento? Y, entonces, despus de la muerte del universo (de acuerdo a la prediccin de algunos
cientficos), y de que la vida cese para siempre, no se seguir dando el choque de los tomos, aun cuando
no haya mente alguna para saberlo? Respondo a esto que, aunque en ningn estado posible del
conocimiento puede haber nmero alguno lo suficientemente grande como para expresar la relacin entre
la cantidad de lo que queda por conocer y la de lo que se conoce, con todo no es filosfico suponer que,
en relacin a cualquier cuestin dada (que tenga algn significado claro), la investigacin no aportara
ningn resultado a la misma de llevarse lo suficientemente lejos. Quin hubiese dicho, hace unos pocos
aos, que podramos llegar a conocer las sustancias de las que estn hechas las estrellas, cuya luz ha
podido tardar en llegarnos ms tiempo del que lleva existiendo la raza humana? Quin puede estar
seguro de lo que no sabremos dentro de unos pocos cientos de aos? Quin puede suponer cul sera el
resultado, de proseguirse el trabajo cientfico durante diez mil aos con la actividad de los ltimos cien? Y
si fuese a continuar durante un milln, o un billn, o durante el nmero de aos que se quiera, cmo es
posible afirmar que haya alguna cuestin que a la postre no pueda resolverse?
Pero puede objetarse: "Por qu dar tanto valor a estas remotas consideraciones, especialmente
cuando tu principio es el de que slo tienen significado distinciones prcticas?". Bueno, tengo que
confesar que hay muy poca diferencia entre decir que una piedra, en las profundidades del ocano, en la
completa oscuridad, es brillante o no lo es -es decir, que probablemente no hay diferencia alguna,
teniendo en cuenta siempre que la piedra puede ser extrada maana. Pero, que hay joyas en el fondo del
mar, flores en el desierto inexplorado, etc., son proposiciones que, al igual que aqulla sobre un diamante
que es duro mientras no se le presiona, se refieren mucho ms al ordenamiento de nuestro lenguaje que al
significado de nuestras ideas.
23. Me parece, sin embargo, que, con la aplicacin de nuestra regla, hemos conseguido una
aprehensin tan clara de lo que significamos por realidad, y del hecho en el que descansa esta idea, que no
sera quiz por nuestra parte una pretensin tan presuntuosa, como lo sera singular, el ofrecer una teora
metafsica de la existencia, de aceptacin universal entre los que se valen del mtodo cientfico de fijar la
creencia. Sin embargo, como la metafsica es un tema mucho ms curioso que til, cuyo conocimiento,
como el de un arrecife sumergido, sirve bsicamente para sortearlo, no molestar por el momento al lector
con ninguna ontologa ms. Me he adentrado ya en esta va mucho ms de lo que hubiese deseado; y he
proporcionado al lector tales dosis de matemticas, psicologa y de todo lo ms abstruso, que temo me
haya podido abandonar ya, quedando lo que ahora escribo exclusivamente para el cajista y el corrector de
pruebas. He confiado en la importancia del tema. No hay ninguna va real hacia la lgica, y slo pueden
tenerse ideas valiosas al precio de una minuciosa atencin. Pero s que en cuestin de ideas el pblico
prefiere lo ordinario y obsceno; y en mi siguiente artculo24 voy a volver a lo fcilmente inteligible, y a no
alejarme de nuevo de ello. El lector, que se ha tomado la molestia de abrirse paso a travs de este escrito,
se encontrar recompensado en el siguiente, al comprobar que lo que ha sido desarrollado de esta tediosa
manera puede aplicarse de modo magnfico a la determinacin de las reglas del razonamiento cientfico.
No hemos traspasado hasta ahora el umbral de la lgica cientfica. Ciertamente, es importante saber cmo
esclarecer nuestras ideas, pero pueden ser con todo muy claras, sin ser verdaderas. Cmo conseguir esto,
lo estudiaremos a continuacin. Cmo dar nacimiento a aquellas ideas vitales y procreadoras, que se
multiplican en miles de formas y se difunden por todos lados, haciendo avanzar la civilizacin y
constituyendo la dignidad del hombre, es este un arte que no ha sido reducido an a reglas, pero de cuyo
secreto la historia de la ciencia aporta algunos indicios25.

http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 12 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

Traduccin de Jos Vericat (1988)

Notas
* (N. del E.) Reproducido con el permiso de Jos Vericat. Esta traduccin se public originalmente
en: Charles S. Peirce. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce), Jos Vericat (trad., intr. y notas),
Crtica, Barcelona 1988, pp. 200-223. How to Make Our Ideas Clear se public en el Popular Science
Monthly (12, 286-302, 1878). Aparece con correcciones y notas de distintas versiones revisadas (18931903), una de la cuales iba destinada como cap. 16 de la Grand Logic de 1893, y como ensayo IX de la
Bsqueda de un mtodo de 1893. Est publicada en W3, pp. 257-76 y en CP 5.388-410.
1. He escogido esclarecer como traduccin de to make... clear, preferentemente a aclarar y a
clarificar, por la connotacin que stas tienen, por ejemplo, relativa a la disminucin de la densidad
pictrica o de masa de algo. Esclarecer, sin embargo -del latn clarescere-, se refiere ms unvocamente a
"poner clara, limpia o brillante una cosa", "poner claro un asunto o cuestin", dilucidar, elucidar
(Moliner), a "apuntar la claridad y la luz del da" (Covarrubias), a "esclarecido, esclarecimiento"
(Nebrija), en la tradicin cognitiva, por tanto, de ilustrado e ilustracin, afn al griego jainein (hacer
visible o perceptible, aparecer), que Peirce en otro contexto usa explcitamente como el equivalente griego
de to make clear (CP 2. 291) y de cuya raz Fan- deriva fanern ("el total de todo lo que de algn modo
o en algn sentido est presente en la mente, con independencia absoluta de si corresponde a algo real o
no", CP 1. 284; 306), eje de lo que l llama faneroscopia (equivalente a phenomenon: "todo lo que en
cualquier sentido est ante nuestras mentes", CP 8. 265), clave de su fenomenologa. Si bien con la
diferencia de que el esclarecer castellano correspondera ms bien al latn clarescere, mientras que Peirce
presenta clarere como correspondiente al griego jainein.
2. Uno de los tratados de lgica que datan de Lart de penser de Port Royal hasta pocas muy
recientes (1893).
3. Se refiere al artculo, publicado aqu, "La fijacin de la creencia".
4. Fue, sin embargo, sobre todo, una de estas mentes que evolucionan; mientras que, al principio, fue
un nominalista extremo, como Hobbes, chapoteando en la impotente y carente de sentido Ars Magna de
Raimon Llull, abraz despus la ley de la continuidad y otras doctrinas opuestas al nominalismo. Me
refiero aqu a sus primeras ideas (1903).
5. Originalmente, "formalidades" (Nota de los editores de los CP).
6. Hasta Descartes la diferenciacin habitual era entre confuso y distinto; la nueva diferenciacin
entre claro y distinto la considera Peirce como "vinculada, al menos, como lo est en lo ms ntimo, al
tema de la comprehensin y la extensin [Lgica de Port Royal, el subrayado es nuestro], en tanto en
cuanto est, tambin, fundamentada en la concepcin de un trmino como un todo compuesto de partes"
(CP 2. 392); diferenciacin que se transforma sucesivamente en intensin y extensin (Hamilton), y en
denotacin y connotacin (J. S. Mill) (CP 2. 393).
7. Cf. sus "Meditationes de Cognitione), Die Philosophische Schriften von Leibniz, edicin de C. I.
Gerhardt, vol. IV, pp. 422-427; Nouveaux Essais, II, 29 (Nota de los editores de los CP).
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 13 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

8. Suprimir este pargrafo (1903).


9. La expresin original es: "carne de su carne y huesos de sus huesos".
10. Una historia originaria de las sagas germanas, en la que una bella dama huye, cuando el hombre,
al que haba consentido en desposar, rompe la promesa de no verla un cierto da a la semana, justo cuando
la mitad inferior del cuerpo adquira forma de serpiente. Los editores de los CP aluden al origen francs
de la historia, seguramente por el hecho de que las elaboraciones primeras escritas (el Roman de
Mlusine, de Jean dArras, entre 1382 y 1394, y el relato de Raymond de Poitou) son francesas, aunque la
fbula como tal es ms bien germnica. La alusin a dicha historia por parte de Peirce es una referencia
irnica a la separacin matrimonial de su mujer Melusina Fay, que tuvo lugar en 1883. Es probable que
por esto quisiera despus eliminar todo el pargrafo (Cf. Ch. S. Peirce, ber die Klarheit unserer
Gedanken, Introduccin y notas de Klaus Oehler. Vittorio Klostermann, Frankfurt del Main, 1968, p.
102).
11. Con independencia de que sea contrario a toda experiencia previa (nota marginal, 1893).
12. Largo aadido refutando lo que viene a continuacin (1903). [Esto parece referirse a lo siguiente,
escrito diez aos antes en una hoja diferente. Nota de los editores de los CP.]
13. Antes de emprender la aplicacin de esta regla, reflexionemos un poco sobre lo que implica. Se
ha dicho que es un principio escptico y materialista. Pero es slo una aplicacin del nico principio de
lgica recomendado por Jess; "Por sus frutos los conoceris", y est ntimamente vinculado a las ideas
del evangelio. Debemos evitar, ciertamente, entender esta regla en un sentido demasiado individualista.
Afirmar que un hombre no realiza otra cosa sino aquello hacia donde se dirigen sus empeos,
representara una condena cruel de la gran masa de la humanidad, que no dispone nunca de ocio para
trabajar para otra cosa que no sean las necesidades de la vida, de ellos mismos y de sus familias. Pero sin
pretenderlo directamente, y mucho menos comprendindolo, ejecutan todo lo que la civilizacin requiere,
dando a luz a otra generacin para que la historia avance un paso ms. Su fruto es, por tanto, colectivo; es
el logro de todo el mundo. Qu es lo que hace, pues, todo el mundo, qu es esta civilizacin que es el
producto de la historia, pero que nunca se completa? No podemos esperar alcanzar una concepcin
completa de ello; pero podemos ver que se trata de un proceso gradual, que implica una realizacin de
ideas en la consciencia del hombre y en sus obras, y que tiene lugar en virtud de la capacidad de
aprendizaje del hombre, y de la experiencia, que le suministra continuamente ideas que tiene an que
asimilar. Podemos afirmar que se trata de un proceso por el que el hombre, en toda su miserable
pequeez, se va imbuyendo gradualmente del Espritu de Dios, en el que maduran la naturaleza y la
historia. Se nos dice tambin que creamos en un mundo futuro; pero la idea misma es demasiado vaga
como para que contribuya en mucho a la transparencia de las ideas ordinarias. Es una observacin comn,
la de que los que persisten continuamente en sus expectativas son propensos a olvidarse de las exigencias
de su situacin actual. El gran principio de la lgica es el de la autorrenuncia, lo que no significa que uno
haya de rebajarse en aras de un triunfo ltimo. Puede llegar a ser as; pero no tiene que ser el objetivo
regulador. Cuando estudiemos el importante principio de la continuidad [ver en esta seleccin el cap.
VIII, "La ley de la mente"] y veamos que todo fluye, y que cada punto participa directamente del ser de
todos los dems, quedar patente que individualismo y falsedad son una misma y nica cosa. Entretanto,
sabemos que el hombre no est completo en la medida en que es un individuo, que esencialmente l es un
miembro posible de la sociedad. Especialmente, la experiencia de un hombre no es nada si se da
aisladamente. Si ve lo que otros no pueden ver, lo llamamos alucinacin. Aquello en lo que hay que
pensar no es en "mi" experiencia, sino en "nuestra" experiencia; y este "nosotros" tiene posibilidades
indefinidas.
Tampoco tenemos que entender lo prctico en un sentido bajo y srdido. La accin individual es un
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 14 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

medio, y no nuestro fin. El placer individual no es nuestro fin; todos nosotros arrimamos los hombros al
carro por un fin del que nadie puede atrapar ms que un destello -el fin que las generaciones van
elaborando. Pero podemos observar que aquello en lo que consistir no es ms que el desarrollo de las
ideas encarnadas (1893).
14. Observar que en estas tres lneas uno encuentra, "concebiblemente", "concebimos",
"concepcin", "concepcin", "concepcin". Ahora bien, encuentro que hay mucha gente que detecta la
autora de mis escritos annimos; y no dudo que una de las caractersticas de mi estilo, por la que lo
descubren, es mi exagerada renuencia a repetir una palabra. Este empleo quntuple de derivados de
concipere tiene, pues, que haber tenido un propsito. De hecho ha tenido dos. Uno era el de mostrar que
no estaba hablando de significacin ms que en el sentido de intencin intelectual. El otro era el de evitar
todo peligro de que se me entendiese como pretendiendo explicar un concepto por medio de perceptos,
imgenes, esquemas, o por cualquier otra cosa menos por conceptos. No pretenda, por lo tanto, decir que
los actos, que son algo ms estrictamente singular que cualquier otra cosa, pudiesen constituir la intencin
o la adecuada interpretacin propia de cualquier smbolo. Comparo la accin con el final de la sinfona del
pensamiento, siendo la creencia una semicadencia. Nadie concibe que los pocos compases al final de un
movimiento musical constituyan el propsito del movimiento. Pueden llamarse su cierre. Pero la imagen,
obviamente, no puede aplicarse en todo su detalle. Aludo a ella slo para mostrar que era por completo
errnea la sospecha que yo mismo manifestaba, despus de una relectura demasiado apresurada del
olvidado artculo (artculo Pragmatism del Dictionary de Baldwin)26, de que ste expresaba un estado
escptico del pensamiento, es decir, nominalista, materialista y totalmente pedestre.
Sin duda, para el pragmatismo el pensamiento se aplica por ltimo exclusivamente a la accin, a la
accin concebida. Pero entre admitir esto y decir, bien que el pensamiento, en el sentido de la intencin de
los smbolos, consiste en actos, o bien que el pensamiento ltimo verdadero es la accin, hay casi la
misma diferencia que la que hay entre decir que el arte viviente del pintor se aplica al restregar la pintura
sobre el lienzo, y decir que la vida artstica consiste en restregar pintura, o que su ltimo fin es restregar
pintura. Para el pragmatismo el pensamiento consiste en el metabolismo inferencial viviente de los
smbolos, cuya intencin reside en las resoluciones generales condicionales para actuar. Por lo que
respecta al propsito ltimo del pensamiento, que tiene que ser el propsito de todo, ste se encuentra ms
all de la comprensin humana, pero de acuerdo al grado de aproximacin al mismo por parte de mi
pensamiento -con la ayuda de muchas personas, entre las que puedo mencionar a Royce (en su World and
individual), a Schiller (en sus Riddles ot the Sphinx), como tambin, dicho sea de paso, al famoso poeta
[Friedrich Schiller] (en sus Aesthetiscbe Briele), a Henry James el viejo (en su Substance and Shadow y
en sus conversaciones), junto con el mismo Swedenborg27- es la reiteracin indefinida del auto-control
sobre el auto-control lo que engendra al vir, generando por la accin, a travs del pensamiento, un ideal
esttico, no meramente en provecho de su propia y pobre mollera, sino como la participacin que Dios le
permite tener en la obra de la creacin
Este ideal, al modificar las reglas del autocontrol, modifica la accin, y con ello tambin la
experiencia, tanto la propia como la de otros, con lo que este movimiento centrfugo redunda en un nuevo
movimiento centrpeto, y as sucesivamente; y el conjunto, podemos suponer, es un pedazo de lo que ha
estado sucediendo durante un tiempo, en comparacin al cual la suma de las edades geolgicas es como la
superficie de un electrn en comparacin a la de un planeta (de "Consecuencias del pragmatismo", 1906).
15. Posiblemente hay que tener en cuenta tambin las velocidades.
16. Gustav R. Kirchhoff, Vorlesungen ber mathematische Physik, Leipzig, 1876, vol. I, Vorrede
(Nota de los editores de los CP).
17. Se refiere a "La fijacin de la creencia".
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 15 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

18. Originalmente, "cientfico" (Nota de los editores de los CP).


19. Patrologia Latina, vol. 178, p. 114 ss. (1885) (Nota de los editores de los CP).
20. Originalmente, "ley" (Nota de los editores de los CP).
21. Destino significa meramente aquello que con toda certeza se realizar, y no puede en modo
alguno evitarse. Es una supersticin suponer que un cierto tipo de acontecimientos estn siempre
prefijados por el destino, y otra es suponer que la palabra destino nunca puede librarse de su tinte
supersticioso. Todos nosotros estamos destinados a morir.
22. W. C. Bryant, The Battle Field (n. ed. alemn).
23. Thomas Gray, Elegy Written in a Country Church Yard (n. ed. alemn).
24. Se refiere a "The Doctrine of Chances" (CP 2. 645-668), uno de los grandes temas de Peirce.
25. Hay aqu una referencia implcita al tema actual de la metaforologa (H. Blumenberg) o, si se
quiere, tambin, del paradigma (Th. Kuhn) que, a nuestro entender, subyace en la idea peirceana del
desarrollo de las ideas y de la ciencia.
26. Se refiere al artculo "Pragmatic and Pragmatism" del Dictionary of Philosophy and Psychology
(ed. por J, M. Baldwin, The Macmillan Co., Nueva York, vol. 2, 1902, pp. 321-322) en el que comentaba
en los trminos que ahora critica dicho escrito (publicado en el Popular Science Monthly, vol. 12, 1878,
pp. 286-302). En 1896 publicaba William James su Will to Believe (New World, pp. 327-347, reimpreso
en 1897 en: The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy) y, posteriormente, en 1898, sus
Philosophical Conceptions and Practical Results (en University of California Chronicle, reimpreso en
1920, en Collected Essays and Reviews, ed. por R. B. Perry), donde llevaba el mtodo de Peirce a su
mximo extremo al suponer que "el fin del hombre es la accin", un principio estoico del que Peirce se
distancia (CP 5. 3), al precisar el pragmatismo como "un mtodo de reflexin cuyo propsito es esclarecer
las ideas" (CP 5. 13, n.1). Para sta polmica vanse los extractos de correspondencia de Peirce con James
(CP 8. 249-315).
27. Sobre la obra de Josiah Royce (1855-1916) (The World and the individual: Gifford Lectures
delivered before the University of Aberdeen, 1 serie: The Four Historical Conceptions of Being,
Macmillan, 1900, 588 ss.; 2 serie: Nature Man, and the Moral Order, Macmillan, 1901, 480 ss.) realiz
Peirce sendas recensiones publicadas en: The Nation, 70 (5 de abril de 1900), p. 267; y 75 (31 de julio de
1902), 94-96 (CP 8. 100-131). El punto polmico de Peirce con Royce es el de su realismo hegelianizante.
Junto con William James, Ferdinand C. S. Schiller (1864-1937), profesor en Oxford, constituye el
ncleo central de representantes del pragmatismo con los que Peirce polemiza internamente. Aparte de la
obra aqu citada, Riddles of Sphinx (1891), otra obra de este autor citada con frecuencia por Peirce es
Studies in Humanism (1907) (CP 5. 494). La idea de verdad es uno de los puntos de disputa de Peirce con
este autor. Para Peirce, que parte de la definicin nominal kantiana de verdad en el sentido de
"correspondencia de una representacin con su objeto", no basta con decir, como hace Schiller, que "lo
verdadero es simplemente lo satisfactorio", sino que hay que decir el fin de esta satisfaccin, o, lo que
viene a ser lo mismo, en qu consiste esta correspondencia del signo -pues el pensamiento es signo- con
su objeto. A este respecto, parafraseando semiticamente la cuestin kantiana, para Peirce "(V)erdad es...
la conformidad de un representamen con su objeto, su objeto, SU objeto (CP 5. 553 ss.).
Las Aesthetische Letters de Friedrich Schiller [Aesthetische Briefe, en Smtliche Werke, vol. 10. J. G.
Cotta'scher Verlag, Stuttgart, 1844], ledas entonces en el original y en la traduccin inglesa de J. Weiss
http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 16 de 17

C. S. Peirce: "Cmo esclarecer nuestras ideas"

17/03/14 12:18

(1845), fue la primera gran lectura filosfica de Peirce en la escuela, seguida de la Crtica de Kant (1855)
(W 1, My Life, 1859, 1-3). Su importancia deriva de ser el origen de una trada -I, IT, THOUcorrespondiente respectivamente al Formtrieb, al Stofftrieb, y al Spieltrieb de Schiller, clave en el
desarrollo de su sistema de categoras, en la que el THOU encarna "el sentido de lo bello" (W 1, Sense of
Beauty, 1857, 10-12; tambin Introduction, pp. XXVII ss.), siendo as determinante, a la postre, de su
ulterior articulacin entre la esttica, la tica y la lgica (CP, 2. 196 ss.).
Henry James, el viejo, o, tambin, el padre (de William James), autor de Substance and Shadow. An
Essay on the Physics of Creation (1863), al que sita en la lnea de Emanuel Swedenborg (1688-1772),
telogo y cientfico sueco; en relacin con ambos discute Peirce el problema del amor en relacin con la
evolucin y creacin continua (CP. 6. 287). Algo que prefigura la problemtica de un Whitehead.

Fin de "Cmo esclarecer nuestras ideas", C. S. Peirce (1878). Traduccin castellana y notas de Jos Vericat. En:
Charles S. Peirce. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce), J. Vericat (tr., intr. y notas), Crtica,
Barcelona, 1988, pp. 200-223. "How to Make Our Ideas Clear" est publicada en W3, pp. 257-276.
Una de las ventajas de los textos en formato electrnico respecto de los textos impresos es que pueden
corregirse con gran facilidad mediante la colaboracin activa de los lectores que adviertan erratas, errores o
simplemente mejores traducciones. En este sentido agradeceramos que se enviaran todas las sugerencias y
correcciones a sbarrena@unav.es
Fecha del documento: 11 de mayo 2001
Ultima actualizacin: 7 de enero 2013

[Pgina Principal] [Sugerencias]

http://www.unav.es/gep/HowMakeIdeas.html#nota1

Pgina 17 de 17

j
- 1

';

138

INVESTIGACiN Y JUICIO

matter). Cuando tengamos que referirnos al objeto en el contexto


de la observacin o de la ideacin se emplear el trmino cante~
nido y, teniendo especial cuenta de su carcter 'l'epresentativo,
contenido de las proposiciones.
Hablaremos de "objeto" (objet)- para desi'gnar cuanto hasido
producido y ordenado en forma estable por medio de la investigacin; prolpticamente, los "objetos" son los objetivos de la investigacin. La aparente ambigedad que supone el empleo de la expresin "objetos" a estos fines (ya que la palabra se aplica regularmente
a cosas observadas o pensad;s) no es ms que aparente. Porque
las cosas existen para nosotros com objetos cuando han sido previamente determinadas como resultado de la investigacin. Cuando se emplean para llevar a cabo nuevas investigaciones en situaciones problemticas nuevas, son conocidas como objetos en ~irtud
de investigaciones previas que garantizan su asertividad. En la
srtuacin nueva son medios para alcanzar conocimiento de alguna
otra cosa. En sentido estricto, forman parte de los contenidos de
la investigacin tal como se defini arriba la palabra "contenido".
Pero retrospectivamente (es decir, como productos de determinaciones anteriores en la investigacin) son objetos.

VII
LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO 1
SEGN las ideas expuestas en el ltimo captulo podemos considerar al juicio como el resultado establecido de la investigacin.
Tiene que ver con los objetos finales que emergen de la investigacin en su carcter de conclusivos. El1. este sentido el juicio .se
distingue de las proposiciones. El contenido de estas ltimas es intermedio y representativo y llevado por smbolos, mientras que
el juicio, al que se llega finalmente, reviste una significacin existencial directa. En el habla corriente se emplean indistintameqte
los trminos afirmacin y asercin.- Pero existe una diferencia,
que debiera ser reconocida verbalmente, entre la condicin lgica de los materiales intermedios, que se emplean por reladn
a aquello que pueden acarrear como medios, y la de los materiales
que han sido preparados para ser finales. Emplear el trmino
asercin pata designar la' ltima condicin lgica y el de afirmar
cin para la primera. Tambin desde el punto de vista del lenguaje ordinario el trmino f:!Sercin lleva un cierto matiz de insistencia que falta en la connotacin de la 'palabra "afirmacin:".
Generalmente podemos poner la frase "se sostiene", "se dice", por
la de "se afirma". De todos modos, lo que importa no son las
palabras sino las propiedades lgicas caractersticas de objetos
distintos.
Un caso literal de juicio en el sentido definido por nosotros
lo tenemos en el juicio que emite un tribunal para fijar una cuestin que hasta entonces haba sido controvertida. l. La existencia
de un litigio equivale- a la existencia de una stuacin probletn:tica que debe ser resuelta. Se da la incertidumbre y la discusin
acerca de lo que hay que hacer porque existe conflicto acerca
del significado de lo que ha ocurrido, aunque se est -de acuerdo
.
1
sobre lo que de hecho ocurri, lo que tampoco es siempre el caso.
La sentencia judicial decide un resultado porque determina la irhportancia de las condiciones existenciales para futuras actividad~s:
la esencia del 'significado de cualquier situacin de hecho.
1

1 La palabra "construccin" la empleamos para indicar tanto la operacin


de construir como la estructura que resulta.
''

139

.,~ot.~::t

.. -_.-.

INVESTIGACiN Y JUICIO

LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO

2. Esta decisin o juicio es el resultado de una investigacin .


llevada a cabo en las audiencias del tribunal. Esta investigacin es
un ejemplo de la pauta descrita en el captulo anterior. Por una
parte, se adelantan proposiciones acerca de la situ~cin d~ hecho
en cuestin. Los testigos dan testimonio de lo v1sto y mdo por
elloso se ofrecen informaciones escritas, etc. Este material es ca~
'
paz de observacin directa y tiene una referencia existencial. Como
cada parte litigante presenta su material de prueba, se presume
que ste apunta hacia una determinada decisin como resol~cin
de la situacin todava indeterminada. Por otra parte, ex1sten
proposiciones sobre material conceptual; ?e aducen normas legales
para determinar la admisibilidad (pertinencia) y el peso de los
hechos ofrecidos como prueba. El signifioodo del material de hechos es fijado por las normas del sistema jurdico existente; no es
algo que los hechos llevan consigo con independenCia de 1~ estructura conceptual que los interpreta. Y sin embargo, la cuabdad
de la situacin problemtica determina las normas del sistema
total que sern seleccionadas. Son diferentes en las causas civiles
y en las criminales; en un caso de transgresin o de violacin de
un contrato. En el pasado se organizaron nociones bajo rbricas
. definidas, nociones que resumen las clases de principios interpre~
tativos que la experiencia pasada mostr como aplicables a la
variedd de los casos particulares que normalmente ocurren. La
bsqueda terica ideal para guiar la deliberacin judicial es una
red de relaciones y procedimientos que expresa la corresponden~
ca ms estrecha posible entre los hechos y los sentidos leg~les que
les prestan significado: es decir, que establecen las consecuencias
que en el sistema social existente se derivan de ellos.
.
3. El juicio ltimo a que se llega es una resolucin. Se dis~
pone del caso y la disposicin tiene efecto con consecuencias.exis~
tendales. La sentencia o proposicin no es un fin en s misma
sino una direccin decisiva de actividades futuras. Las consecuer~
cas de estas actividades traen consigo una determinacin existencial de la situacin anterior, que era indeterminada en cuanto
a su resultado. Se decide la libertad de un individuo, su encar~
celamiento, su pago de una multa, o que tiene q~e ejecutar un
acuerdo o pagar indemnizacin a la parte daada. Esta situacin
resultante de la situacin primordial -esta situacin cambiadaconstituye la materia del arreglo final o juicio. La sentencia misma

es una proposicin que Se diferencia, sin embargo, de las formul~


das durante el juicio, ya se refieran a cuestiones de hecho o de de~
recho, porque se manifiesta en operaciones que constituyen una
nueva situacin cualitativa. Mientras que las proposiciones ante~
riores son medios para llegar a la sentencia, la sentencia es terminal como medio de establecer una situacin existencial definida.
El juicio, sin embargo, figura ta~bin en la determiancin de
las proposiciones intermedias. Cuando se establece que es ad~
misible determinada prueba y que ciertas. normas jurdicas (ina~
terial conceptual) son aplicables antes que otras, algo se ha de~
cidido. Mediante una serie de estas decisiones intermedias se
construye la decisin o resolucin final. El juicio, como resolucin
final, depende de una serie de resoluciones parciales. Los juicios
con los cuales se determinan las proposiciones se caracterizan, verbalmente, con trminos tales como estimaciones, apreciacwnes,
evaluaciones. Cuando se trata de la resolucin de problemas de
menos importancia que los casos legales, solemos denom{narlas
opiniones, para distinguirlas de un juicio o asercin garantizados.
Pero si la opinin que se mantiene se halla fundada, es el producto de la investigacin y, e<n tal medida, un juicio.2 Estimaciones y apreciaciones son provisionales; constituyen medios, , no
fines. El juicio estimativo de los jueces puede ser modificado por
un tribunal superior, pero en la conduccin ms libre de la
investigacin cientfica tales juicios estn expresamente sujetos a
la modificacin. El criterio para valorarlos lo tenemos en las consecuencias que producen en la conducdn de la ulterior investigacin.
.
l. El juici ltimo o terminal es individual. Esta expresin es
elptica. Quiere decir que la materia (objetos) del juicio terminal
es una situacin en el sentido en que explicamos lo que tal pala~
bra significa; es un todo existencial cualitativo de carcter nico.
''Individual", tal como lo empleamos aqu, nada tiene que ver
con la simplicidad de las partes constitutivas. Por el contrario,
toda situacin, cuando se la analiza, es d carcter amplio y comprende diversas distinciones y relaciones que, a pesar de su diversidad, forman un todo cualitativo unificado. Lo designado por
.el trmino individual tendr que distinguirse, pues, de lo designado

140

141

2 En el l~nguaje vulgar opinin significa a menudo una creencia mantenida .


sin examen, debida a la costumbre, a la tradicin o al buen deseo.

"

~--

e-----~~

-~-~'-'"""'""'~---

INVESTIGACiN Y JUICIO

142

Vid. pp .. 82-3.

----- -o

'.

--~

- <'

~.(';"...... ~..-:-~"-.,.._~--;-.....-;!!.

LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO

por el trmino singuLar. Lo singular se designa mediante demos~


trativos como esto, aquello, aqu, ahora, o, en algunos casos, por
nombres propios. La diferencia entre un singular y un individual
es la misma que antes sealamos entre un objeto (o serie de oh~
jetos en su multiplicidad) y una situacin. 3 Los objetos singulares
existen y los sucesos singulares ocurren dentro de un campo o
situacin. Esta o aqHella estrella, este o aquel hombre, roca o lo
que sea, es siempre una discriminacin o seleccin hecha con un
propsito o a los fines de alguna consecuencia objetiva dentro de
un campo inclusivo. Lo singular no tiene importancia ms que
como trmino de diferenciacin y constraste. Si se considera que su
objeto es completo en s mismo, la prdida de la fuerza diferen~
dadora destruir toda capacidad de referencia por parte del acto
demostrativo. Por otra parte, la mera existencia de la diferencia~
cin nos muestra que lo singular existe dentro de un campo
extensivo.
Se sigue de aqu que la determinacin de algo singular es. tam~
bin instrumental en la determinacin de una situacin que' no
es por s misma completa y autosuficiente. Representa un medio
para identificar una situacin por referencia al problema sometido
a investigacin. Representa, en una cierta etapa de la investigacin, lo que es decisivo, crtico, diferenciativamente significante..
Un artesano que realiza su obra toma nota en cada momento de
dertos aspectos y fases de la situacin en que sus actividades se
hallan comprometidas. Nota, precisamente, aquel objeto o acaecer
que es decisivo en la etapa de desarrollo a que ha llegado en la
situacin total y que ser determinante de lo que ha de ocrrir
inmediatamente despus. Los objetos que son esto y aquello, a
los que se dirige inmediatamente su investigacin y su actividad,
se hallan, por cohsiguiente, en cambio constante. Cuando se ha
resuelto una fase del problema ofrecido por su obra, ocupa su lu~
gar otra fase representada por un nuevo objeto o acaecer. _Si h1
secuencia no estuviera determinada por una situacin inclusiva
cuya naturaleza cualitativa impregna y mantiene juntos cada mio
de l~s pasos sucesivos, la actividad _sera asunto de movi~ientos
sin sentido. Los objetos observados y. abo'rdados constituiran un
panorama cambiante de apariciones y desapariciones rpid~s y, dis~
3

-~

143

continuas. La misma descripcin podtmos hacer en lo tocante a


la sucesin de observaciones que se ocupan de objetos y acaeceres
singulares en la investigacin cientfica. Lo singular es aquello en
que hace hincapi la investigacin de una situacin individual
en las condiciones especiales que en un momento determinado
fijan el problema con respecto a las condiciones que habr que
abordar inmediatamente.

El aspecto discriminativo o diferenciador del acto demostrativo


Y de su objeto singular nos es sugerido en el lenguaje ordinario
por la expresin "destacar". Es imposible el mero "sealar".4 Pues
cualquier cosa en la lnea de visin o accin puede res~ltar igual~
mente sealada. El acto de sealar es totalmente indeterminado
en cuanto a su objeto. No es selectivo dentro de una situacin,
porque no est controlado por el problema que plantea la situa~
cin Y por la necesidad de determinar las condiciones que, aqu
Y ahora, indican el modo en el cual habr de ser resuelto.
Lo que acabamos de decir tiene un sentido lgico en cone~
xin con la ambigedad de la palabra dado tal como se emplea
corrientemente en los textos de lgica. Lo "dado", en el sentido
estricto de esta palabra, es el campo total o situacin. Lo dado
en el sentido de lo singular, ya sea objeto o cualidad, es aquel
aspecto, fase o parte constitutiva especial de la situacin existen~
cialmente presente que se selecciona para localizar e identificar
sus rasgos problemticos por referencia a la investigacin que se
habr de realizar aqu y ahora. En sentido estricto, ms bien
es tomado que dado. Este hecho decide la condicin lgica de
los daM. No son aislados, completos o autosuficientes. Ser un datU/m consiste en poseer una funcin especial en el control de 1~
~ateria de la investigacin. Encarna una fijacin del problema
en una forma que indica una posible solucin. Tambin ayuda a
suministrar la prueba con la que se examina la solucin que se
mantiene hipotticamente. Este tema se desarrollar en el examen
siguiente sobre el "pensamiento", es decir, sobre la investigacin.
Il. El sujeto del juicio. Lo que dijimos en el captulo anterior
acerca de la pauta de la investigacin nos permite fijar la es~
tructura del juicio como distincin y relacin conjugadas de sujeto
Y predicado. Los "hechos del caso" observados, en su doble fun~
4

cf.

las condiciones y resultados del sealar en la ncdot~ 'de la' p. 69.

INVESTIGACiN Y JUICIO

144

LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO

cin de sacar el problema a luz y de suministrar material de


prueba por lo que respecta -~ su solucin, constituyen lo que tradicionalmente ha sido denominado sujeto. Los contenidos, conceptuales que anticipan una posible solucin y que dirigen las operaciones de observacin constituyen lo que tradicionalmente se ha
llamado el predicado. La correspondencia funcional y operativa
entre s constituye la cpula.
En esta seccin me voy a ocupar del sujeto del juicio. Podemos
darnos cuenta de la importancia de. las conclusiones alcanzadas
hasta este momento por comparacin con una doctrina corriente
en la teora lgica. Esta sostiene que la materia existencial, que en
definitiva tiee la forma de este objeto o de esta cuaLidad, es dada
o presentada, en 'un sentido literal, al juicio. As, el juicio se limita a predicar algo de eso que le es dado, a caracterizar aquello
que se presenta ya acabado a la percepcin sensible o al juicio.
Escojo como tpica la siguiente afirmacin: "En toda proposicin,
solemos determimir en el pensamiento el carcter de un objeto
presente al pensamiento." 5 La posicin contraria mantenida por
nosotros sostiene que los objetos del sujeto y del predicado se
determinan en correspondencia recproca en y por el proceso del
pensamiento, es decir, por la investigacin.
El examen de las dos teoras contrarias arrancar del aspecto
negativo. Comenzamos por sealar las dificultades, que equivalen
a imposibilidades, que surgen con la doctrina corriente en muchos de los. tratados en uso. 1) Abapdona por entero el juicio,
como predicacin, y precisamente en ese punto en que concierne
a su material existencial, a la merced de la afluencia accidental
de objetos que resulta que se presentan por s mismos. Destruye,
por lo tanto, la posibilidad de la continuidad secuencial en el
"pensamiento". La predicacin caracterizar en un momento un
objeto y en el momento siguiente algn otro objeto, de acuerdo
con los cambios y despl{;amientos que ocurren en las condiciones
ambientales. La ocurrencia de las sucesivas singularidades "dadas" o "presentadas" se hallara determinada, totalmente, por
condiciones externas a la investigacin y sera por lo tanto, accidental e insignificante. 2) Esta teora no sera sino otra versin
de la vieja doctrina de las receptividades pasivas, a no ser porque
5

W. E. Johnson, Logic, parte I, pp. 9

145

se exige cierta respuesta activa a los fines de establecer algo a lo


cual pueda ser aplicado un trmino demostrativo. Pero an as,
nada hay que pueda servir de base al acto de destacar, de suerte
que se seleccione "este" algo en lugar de otra cosa. 3) Tampoco
existe nada en un "esto" meramente dado que pueda servir de
base a un predicado caracterizador mejor que a otro. o bien .
"esto" es tan vaco que nada se puede decir excepto que "esto
es esto", no significando "esto" nada fuera de la mera presencia
de un algo indefinido, o bien se puede hacer, con igual derecho, :
cualquiera de un largo nmero de predicaciones. La verdad es que
el punto de vista criticado se puede exponer de modo inteligible
nicamente despus que la investigacin ha destacado algn hecho.
o serie de hechos y que el problema principal resulta se~ el de
conocer cmo pueden ser caracterizados. El punto de vista dis- :
cutido debe cualquier plausibilidad que pudiera ofrecer al hecho
de que comienza su descripcin del juicio parcial o apreciacin.
Como indicamos en el captulo anterior, en las situaciones cuyas
partes constitutivas reconocidas son semejantes a las de experiencias anteriores, algunos objetos pueden ofrecerse en forma tan
establecida que sirvan de claves. Pero a) lo hacen como productos que son de juicios anteriores y b) en todo caso son provisionales
en su condicin de datos probatorios. Pues pueden muy bien actuar como claves despistadoras por resultar que no son los "hechos
del caso", o lo significativo respecto al problema actual.
.
Supongamos que en un determinadq caso esto se ha caracterjzado como "monumento de Washington". El acto de sealar
no determina a ningn "esto" mejor que a otro, puesto que al
sealar se apunta a todo lo que puede haber en el blanco. En
segundo lugar, aun cuando supongamos que el acto de sealar .
recae, por as decirlo, en una singularidad mejor que en otra se
ha indicado, nicamente, un grupo de cualidades sensibles. N~ da
hay en estas cualidades sensibles, aparte del control para su inter
pretacin que nos presta una situacin inclusiva, que nos autorice
a caracterizarlas como "monumento de Washington" o como "mo
numento" de cualquier gnero; Lo ms que se puede decir es
que las cualidades observadas a consecuencia del acto demostrativo, son, precisamente, las cualidades que son. El nudo de cual- ..
quier identificacin o caracterizacin existencial de una cosa como '
"tal" cosa se halla -en la razn que ofrece para hacer del objeto

11.
'.1;

J.

146

INVESTIGACiN Y JUICIO

una descripcin en trminos de lo que no es observado aqu y


ahora. Aparte de una situacin inclusiva que determine, en co~
rrespondencia recproca, el\ material que constituye lo singular
observado y el tipo de predicado caracterizador que le conviene,
la predicacin resulta totalmente arbitraria o infundada. Tiene
que haber alguna cuestin interrofacin con respecto a la cual
tanto el sujeto "esto" como el predicado ( di!gamos "monu~ento
de Washington") sean significativos. Esa cuestin surge 'y es con~
trolada por alguna situacin total. De otro modo, las proposiciones
que se enuncian no apuntan a nada.
Cualquier proposicin en que aparezca "esto" es establecida
por un juicio de apreciacin en el que "esto" es determinado a
los fines de que suministre bases de prueba para la calificacin
que le adhiere el predicado. Este hecho es incompatible con el
de que "esto" sea un mero esto. Claro que no existe incompati~
bilidad entre el hecho de que ello sea l.o que existencialmente es
y la apreciacin de que es la base probatoria necesaria de una ca~
racterizacin definida. En forma positiva diremos que las opera~
dones que establecen un "esto" como sujeto son siempre selectivo~
restrictivas de algo a partir de un campo ms amplio. Lo que se
selecciona y lo que se rechaza se debe a una estimacin de su pro...
bable signific~cin probatoria.
III. Sujetos y sustancias. Segn la lgica aristotlica original,
algunos objetos, como las especies, son sujetos Lgicos por natura~
leza, ya que son sustancias de la Naturaleza, de suerte que nica~
mente proposiciones que tengan como sujetos sustancias pueden
formar parte del conocimiento demostrativo racional o ciencia.
Esta teora acerca de la naturaleza del sujeto lgico reconoce, por
lo menos, que el sujeto lgico posee una naturaleza determinada .
capaz de fundar lo que se predica de l. Pero el progreso de la
ciencia ha destrudo la idea de que los objetos como tales sean
sustancias eternas, ni siquiera esos objetos que se llaman "estrellas
fijas". 6 Tambin destruy la nocin de las especies inmutables
que se distinguen unas de otras por sus esencias fijas. En canse~

LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO

6 La te.ora atmica" de Newton representa una supervivencia de la vieja


idea de sustancias inmutables. Sin embargo, dentro del contexto de la teora,
fueron transferidas de la regin de los objetos de sentido comn a la de los
objetos estrictamente cientficos.

. i

,r

!.,1

147 .

cuencia, surge el siguiente problema: si no se puede identificar


el sujeto lgico con un objeto o dato sensible directamente dado al
juicio para qu,e lo califique mediante predicacin, ni tampoco con
una "sustancia" ontolgica, lqu se quiere decir con que un ob~
jeto es sustancial en cualquier sentido que pueda hacerle capaz
de servir de sujeto?
La respuesta a esta pregunta se halla implcita en lo que he~
mos dicho. El sujeto es existencial, ya sea un esto singular o una
serie de singulares. Pero existen condiciones de la investigacin
que deben ser satisfechas por cualquier cosa que se tome com
sujeto. 1) Debe delimitar y describir el problema de tal manera
que indique una posible solucin~ 2) Debe ser de tal suerte que
nuevos datOS) establecidos por operaciones de observacin dirigidas por el predicado provisional (que representa una posible soluci6n), se unirn con su objeto para formar un todo coherent~;
Este ltimo constituye un objeto sustancial en el sentido lgico
del trmino, o se halla en camino de convertirse en tal objeto:
Porque constituye una unin de distinciones conexas, interrela~
donadas de tal suerte que pueda actuarse en ellas tomo en un
todo; y es capaz de incorporar a s otras cualificaciones predicadas
hasta que se convierte, como tal, en una unidad de distinciones
interconexas o "propiedades".
Tomemos, por ejemplo, una proposicin tan elemental como
"esto es dulce". Esto, como se ha visto, marca una restriccin se,;
lectiva, llevada a cabo con un propsito definido, dentro de una
situacin problemtica cualitativa inclusiva. El propsito es la
consecucin final de una situacin resuelta en cuyo logro "esto'-'
tiene que desempear una funcin especial. Si el predicado "es
dulce" es una anticipacin de la situacin resuelta, quiere decir
que "esto" dulcificar algo si se lleva a cabo la operacin que se
requiere para generar definidas consecuencias perceptibles. O pue~
de registrar el resultado acabado de la ejecucin de la operacin:
"esto ha endulzado algo". Cuandoh operacin se ha completado,
esto se cualifica definitivamente de dulce. Este hecho se pone de
manifiesto no en una proposicin (aunque una proposicin pue~:
. de enunciarlo a los fines de su regist:o o comunicacin informa~'
tiva) ni tampoco en smbolos sino en una existencia directamentei
experimentada. De aqu que "esto" sea un algo dulce. La cua~
, 'lidad dulce no se halla sola sino definidamente conectada con,

148

INVESTIGACiN Y JUICIO

otras cualidades observadas. Caracterizada de este modo, entra


en ulteriores situaciones en las cuales se incorpora cualificaciones
adicionales. Es una cosa o sustancia dulce, blanca, granular, ms
o menos arenosa, digamos, azcar.
La sustancia representa, por lo tanto, una determinacin lgica
y no ontolgica. Por ejemplo, el azcar es una sustancia porque,
gracias a t].n nmero de juicios parciales llevados a cabo en operaciones que tienen consecuencias existenciales, confluye coherentemente una variedad de cualificaciones para formar un objeto
que puede ser usado y gozado como un todo unificado. Su carcter sustancial es por completo independiente de su duracin fsica
y no digamos de su inmutabilidad. El objeto, azcar, puede desaparecer en solucin. _Y entonces, vuelve a ser cualificado; es un
objeto soluble. En una interaccin qumica su constitucin puede
ser cambiada de tal suerte que ya no sea azcar; La capacidad
de experimentar este cambio es, por consiguiente, una cualificacin o propiedad adicional de todo lo que es azcar. La condicin,
la nica condicin que hay que satisfacer para que pueda haber
sustancialidad es que c:::iertas cualificaciones se hallen trabadas
como signos interdependiente~ de tal modo que se seguirn ciertas consecuencias si tienen lugar ciertas interacciones. Esto es lo
que se quiere decir al afirmar que la sustancialidad es una determinacin lgica y no una determinacin ontolgica primaria.
Es una forma que le adviene a la existencia original, cuando
esta ltima opera de un modo funcional especfico, como una
consecuencia de operaciones de investigacin. No se postula que
ciertas cualidades se traban siempre en la existencia. Lo que se
postula es que se traben como signos probatorios interdependientes.
Las propiedades conjuntas que nos indican e identifican una silla,
un trozo de granito, un meteoro, no son series de cualidades que
se den existencialmente como tales y cuales. Son ciertas cualidades que, en su conjuncin ordenad'a con otras, constituyen signos vlidos de aquello que ocurrir cuando se lleven a cabo
determinadas operaciones. En otras palabras, un objeto es una
serie de cualidades tratadas como potertcialiJa.des de especficas
consecuencias existenciales. La plvora es aquello que explotar
en ciertas condiciones; el agua, como objeto sustancial, es aquel
grupo de cualidades conexas que apagarn la sed, y as sucesivamente. Cuanto mayor sea el nmero de interacdones, operaciones

LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO

149

y consecuencias, tanto ms compleja ser la constitucin de un


determinado objeto sustancial. Con el progreso de la tcnica, la
arcilla y el hierro han adquirido nuevas potencialidades. Un trozo
de hierro es ahora un signo de muchas cosas de las que no era
signo antes. Cuando se descubri que la pulpa de la madera se
poda usar para hacer papel si su material se sujetaba a operacio-nes en las cuales entraba en nuevas condiciones de interacciil,
cambi el signifioaJJo de dertas formas de madera como objetos.
No se convirtieron en ,objetos sustanciales enteramente nuevos,
porque persistieron las viejas potencialidades. Pero tampoco era
la misma vieja sustancia. La costumbre de suponer que sigue
siendo siempre la mi:sma es el resultado de hipostasiar el carcter
lgico de ser un signo o de poseer significado cort1o algo intrnseco e inherente. Ser un objeto sustancial define una funcin
especfica.
Habla~os regularmente de sustancias qumicas. Una sustancia qumica no se halla representada por la enumeracin de sus
cualidades sino por una frmula que suministra t].na indicacin
de los varios tipos de consecuencias que pueden resultar. Las cualidades perceptibles del azcar de mesa y del azcar de plomo
son muy parecidas. Hasta el mismo sentido comn aprende a
distinguir entre ellas como diferentes "sustancias" en virtud de
alguna de las diferentes consecuencias que resultan de su uso
operativo. En la indicacin cientfica de su sustancia qumica se
ignoran precisamente las Ct].alidades sensibles comunes. Frmulas
diferentes nos permiten prever diferencias que no son sensiblemente discernibles al momento. Para el sentido comn el agua
es lo que es povable, lo que limpia, aquello en lo que flotan algu...
nas cosas, etc. Qumicamente es H 2 O, una descripcin en tr. .
minos de una serie de posibles interacciones y consecuencias especficas. AlguffJ;a.s cualidades son reales, sensibles, presentes. Pero
no constituyen, como tales, un objeto. Tanto para el sentido comn como para la ciencia constituyen un objeto en virtud de la~
consecuencias de las que las cualidades existenciales, sean pocas.
o muchas, son signos y de las que son condiciones siempre qU?
las operaciones establezcan ciertas interacdones que no tienen lu~'
gar aqu y ahora.
La oposicin entre este concepto de la sustancia y el concepto
ontolgico de Aristteles guarda relacin ntima con el gran cam:

150

LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO

INVESTIGACiN Y JUICIO

bio ocurrido en la ciencia, es decir, con el total desplazamiento


desde los objetos inmutables a las correspondencias entre los cam,
bios. Dice Aristteles que "es absurdo convertir el hecho de que
1 las cosas de esta tierra cambian y nunca permanecen las mismas
en la base de nuestro juicio acerca de la verdad. Porque, al per,
seguir la verdad, uno tiene que partir de cosas que estn siempre
en el mismo estado y nunca cambian. As tenemos a los cuerpos
celestes; pues no se presentan ahora de una naturaleza y luego
de otra, sino que son manifiestamente siempre lo mismo y no
cambian." 7
"Slo semejantes cosas inmutables eran sustancias completas y
dignas de ser sujetos de proposiciones "verdaderas" .. En la ciencia
actual, por otra parte, acaeceres tan transitorios como el relmpago
y cosas tan variables como el tiempo [meteorolgico] se convier,
ten en sujetos de los juicios cientficos cuando se determinan como
constitutivas de una serie sistemtica de cambios que, como tales
cambios, se hallan en correspondencia funcional. Tales hechos
ilustran lo que se quiere decir con la naturaleza funcional de
los objetos sustanciales. A la luz de las inferencias interdepen,
dientes que puedan sacarse, de las correlaciones entre los cambios
que se establezcan, un acaecer como el rayo posee solidez y permanencia lgioas a pesar de su transitividad existencial. Es sustancial. Se puede representar por un sustantivo, el cual, cuando es
un nombre verbal, posee constancia en" el discurso como un medio de identificacin de la especie de la que lo singular es un
ejemplo.
IV. El pr<edioado 'del juicio. Hemos adelantado el significado
del predicado en nuestro examen del sujeto lgico debido a la
correlacin estricta que existe entre los contenidos existencial e
ideacional. Los "sentidos" que se sugieren como oluciones posibles de un problema, que se usan luego para dirigir ulteriores
operaciones de observacin experimental, forman el contenido predicativo de los juicios. Este ltimo se refiere al contenido fctico, es decir, al sujeto, como lo posible a lo real. As, segn el
ejemplo que vimos arriba, cuando se estima que "esto" es dulce
antes de probarlo, se anticipa una determinada consecuencia a
,. la cual se le asigna una conexin definida dentro de la situacin
7

Aristteles, Metafsica, 1063a.

151

total. Si, no obstante, se pronuncia la asercin de que "esto es dulce", tal asercin sera lgicamente prematura e infundada. La anti,
cipacin funcina lgicamente para inspirar y dirigir una operacin
de observacin experimental. Cuando las consecuencias de esta
ltima se combinan con hechos ya establecidos de modo que se
constituya una situacin total unificada se pone trmino a la in,
vestigacin. Pero siempre existe el peligro de que la atraccin o
la plausibilidad del contenido del sentido predicativo conduzca
directamente a su aceptacin. En tal caso no se halla comprobado
operativamente. Posee condicin lgica nicamente cuando es t,
mado por lo que es como tal predicado, es decir, como un mtodo
de solucin que no es por s mismo una solucin. Tambin existe
el peligro de que, no obstante haber llevado a cabo una operacin,
no nos tomemos la molestia de examinar sus resultados a los efeer
tos de asegurarnos si las condiciones existenciales se e::oordinan realmente de un modo unificado. Estos dos defectos constituye11 la
fuente comn de aserciones prematuras, apresuradas y, por consiguiente, infundadas.
.
El error esencial de la tradi~in "racionalista" de la teora l-gica consiste en tomar la coherencia de las partes constitutivas de
los contenidos conceptuales .(que forman el predicado) como cri,
terio final de la verdad o asertividad. Un material que, en su
forma lgica, constituye un medio para llevar a cabo actividades
experimentales que tienden a modificar existencias anteriores, es
tomado como algo final y completo en s mismo. Por consiguiente,
se le atribuye una condicin ontolgica intrnseca. Como ya indi,
camos, el objeto dotado de forma racional se trataba en la lgica
clsica como si constituyera un reino superior de la "Realidad" en
cuya comparacin el material capaz de observacin sensible era;
por naturaleza, metafsicamente inferior. Este ltimo era "cono,
ciclo" nicamente en la medida en que pudiera ser subsumido
directamente bajo el material conceptual. Una tendencia ms
reciente considera el material conceptual como formando partt.t
del reino de posibilidad abstracta, que tambin se toma como completo en s mismo y no como indicador de posibilidades de ope~
raciones que habrn de realizarse. Si bien la condicin metafsica
que se le atribuye es muy diferente de la ontologa clsica, existe;
sin embargo, la misma hipstasis de una funcin lgica en un~
entidad supraemprica. Mientras. tanto, la prctica de la invest~

152

INvESTIGACiN Y JUICIO

LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO

gaciri cientfica ha suministrado las bases para una interpretacin


lgica correcta.
Los contenidos conceptuales y racionales son hiptesis, En su
forma ms amplia constituyen teoras. Como tales pueden y hasta
suelen abstraerse de cualquier aplicacin a esta o aquella situacin
existencial inmediata. Pero, en este sentido, constituyen instrumentos de una aplicacin operativa de un alcance amplio e indefinido, hacindose la aplicacin real cuando se presentan condiciones especiales. En reaccin contra esa posicin intrnseca "superior"
asignada al material conceptual y a causa del reconocimiento de
la necesidad de la experiencia observacional para garantizar la referencia existencial, la tradicin lgica "empirista" cay en el otro
extremo. Neg la necesidad lgica de los sentidos y teoras conceptuales, reducindolos a meras conveniencias prcticas. El empirismo tradicional crea inspirarse en la pauta establecida por la
investigacin cientfica, pero de hecho no haca sino c~rromper
la formulacin de la investigacin cientfica, sometiendo a est
ltima a las conclusiones, aceptadas sin crtica, de una teora psicolgica subjetivista.
.

cionados, se ha empleado para sostener que el Jll!Cio posee un


carcter intrnsecamente contradictorio. 8 No se podra refutar
esta posicin a menos que se reconozca 1) que la cpula representa operaciones y 2) que el juicio es un proceso de reconstitucin
existencial temporal.
l. Como hemos visto, la investigacin exige operaciones de
observacin y de ideacin. No habra control del proceso de in-
vestigacin si estas operaciones no se formaran expresamente por
referencia de unas a otras. Es fcil de ver lo que ocurrira si se;
dirigiera la observacin a un material que no guardara conexin
con ideas.e hiptesis mantenidas y si estas ltimas marcharan por
su propia cuenta sin guardar co~exin alguna con el material obtenido por observacin. En el proceso del razonar, especialmente
en la investigacin cientfica, suele haber a menudo un perodo
considerable en el cual se desarrolla el material conceptual por
su propia cuenta, dejando el material observado temporalmente
de lado: Sin embargo, en la investigacin controlada la finalidad de ste, en apariencia, independiente desarrollo, es conseguir el sentido o estructura conceptual ms adecuado para inspirar.
y dirigir aquellas operaciones observacionales que asegurarn, como
consecUeli.cia suya, .Jos hechos existenciales requeridos para resol-'
ver elproblema en cuestin.
2. Se obtiene el juicio ltimo o terminal a travs de una serie
de juicios parciales a los que hemos calificado de estimacio7Ves d
ap1edaciones. El juicio no es algo que ocurre de una vez por
todas. Como es una manifestacin de la investigacin, no puede
ser instantneo y, al mismo tiempo, investigacin. Mientras se consigue una situacin final resuelta (el resultado del juicio y asercin'
terminales), los contenidos de sujeto y predicado se establecen:
provisionalmente en distincin y correlacin recprocas. Si los con~
tenidos de sujeto-y-predicado fueran finales y no provisionales;
la distincin y la relacin representaran un estado de oposicin
irreconciliable. Como son funcionales y operativos, no existe conJ
flicto, como no lo existe en el hecho de que en el curso de toda
actividad productiva compleja, industrial o social, se establezcan
divisiones de trabajo que, sin embargo, se hallan funcionalmente

V. La cpula. La significacin lgica de la cpula se adelant6


ya en lo que dijimos acerca del sujeto y del predicado. No es un
elemento separado y autnomo ni tampoco afecta, nicamente, al predicado, atribuyendo este ltimo a un sujeto singular que
se da independiente y externamente, ya se le considere como un
objeto, una cualidad o un dato sensible. Debe expresar el acto
de la predicacin. Pero tambin expresa el acto u operacin de
"subyeccin", es decir, de constituir el sujeto. Es un nombre para
designar el complejo de operaciones por cuya virtud a) se seleccionan restrictivamente ciertas existencias para delimitar un problema Y proveer material probatorio, y por el cual b) se emplean
ciertos sentidos, ideas e hiptesis conceptuales como predicados
caracterizadores. Constituye un nombre que indica la correspor1 dencia funcional entre el sujeto y el predicado en su relacin
recproca. Las operaciones a que da expresin distinguen y relacionan al mismo tiempo.
El hecho de que el juicio en cuanto tal posea una estructura
de sujeto y predicado y que en esta estructura los contenidos de
sujeto Y predicado se hallen al mismo tiempo distinguidos y rela-

153

8 Por ejemplo F. H. Bradley tanto en su Logic como en su Appearance


and Reality.

154

INVESTIGACION Y JUICIO

LA CONSTRUCCION DEL JUICIO

conectadas unas con otras; Porque se establecen como medios


cooperantes de un resultado comn unificado. Si una faena compleja en que dominara una amplia divisin de trabajo se detuviera en su curso temporal y se consideraran las diversas actividades Y sus respectivos productos parciales como suministradores
de una interpretacin final de lo que iba pasando, la conclusin
no sera, acaso, la de que exista: una contradiccin intrnseca
entre ellos, pero se justificara la idea de que haba muchas cosas
insignificantes y mucha desorganizacin. El resultado de lo que
decimos es mostrar cun indispensable resulta reconocer que el
juicio, lo mismo que la investigacin, es temporal. Y no en el sentido externo de que el acto de enjuiciar tome tiempo, sino en el _
sentido de que su materia est sometida a reconstitucin hasta
que obtiene el estado final de resolucin y unificacin determinadas que constituye el objetivo que rige al juicio.
En lo que hemos dicho se implica necesariamente que la forma verbal que expresa o constituye el smbolo del juicio es un
verdadero verbo, es decir, un verbo que expresa accin y cambio.
Cuando es aparece e~ el juicio posee fuerza temporal, distinta
de rera o ser y distinta del "es" de una proposicin en la que
"es" designa una relacin no temporal o estrictamente lgica entre sentidos. Cuando se dice que "el muchacho est corriendo"
la referencia al cambio, al tiempo y al lugar se halla a la vista.
Cuando uno dice "esto es rojo" la referencia temporal se halla
verbalmente encubierta. Pero lo enunciado no quiere decir que
esto sea intrnsecamente rojo o siempre rojo. Las cualidades de
color cambian en algn grado con cualquier cambio de luz. Es
rojo ahora pero nicamente bajo una serie especificable de consecuencias, y un juicio completamente fundado requiere que se
expresen tambin las condiciones. "Es rojo" pone de manifiesto
lo que en el lenguaje ordinario se denomina un efecto o un cambio producido, o tambin una capacidad para producir cambio, un
poder de enrojecer otras cosas.o
.
Etimolgicamente la palabra es deriva de una raz que significa estar. Estar y persistir son modos de accin. Por lo menos,
indican un equilibrio temporal de interacciones. Ahora bien, un
cambio espacio-temporal es existencial. Por consiguiente, la e&

pula del juicio, ya sea como un verbo transitivo o intransitivo o


en la forma ambigua de "es", posee una intrnseca referencia existencial. En una proposicin como "la justicia es una virtud", es,
por otra parte, representa una relacin entre dos abstracciones o
sentidos y, por consiguiente, no es temporal. Es seal de una relacin lgica de tal gnero que en cualquier proposicin en que
aparezca la "justicia" se dar una relacin implcita con alguna
proposicin en que aparezca la "virtud".10 La situacin a que s~
refiere la proposicin determina de forma inequvoca si "es" pose~
una fuerza activa, que expresa un cambio en acto o en potencia,
o si representa una relacin entre sentidos o ideas; En una proposicin que no posea situacin contextua! su fuerza lgica ser
indeterminada. Porque cualquier proposcin aislada del lugar y
funcin que en la inv~stigacin le corresponde es lgicamente indeterminada ...
La cpula del juicio, a diferencia del trmino de la relacin
formal, expresa, por lo tanto, la transformacin real de la materia
de una situacin indeterminada en otra determinada. Tan lejos
est la cpula de ser una parte constitutiva aislada que pudiera
considerarse como lo que pone en funciones de relacin recproca
los contenidos de sujeto y predicado. En una faena compleja generalmente se tr~za sobre el papel un plan para la divisin de
funciones. Pero este plan no constituye la real divisin del trabajo. Este iltimo consiste en la distribucin real de los factores
activos de lo que se est haciendo en cooperacin recproca. La
distribucin, lo mismo que la cooperacin, se dispone por referencia a un fin o consecuencia objetiva.
Se puede establecer el plan y exponerlo en propos1c10nes; su
exposicin propos.icional puede ser, muy bieri, un medio de crtica y de reordenacin_ del plan de distribucin. Pero la divisin
veal nicamente puede ser ejecutada. Como indicamos, puede expresarse en smbolos, y la representacin simblica de la divisin
puede constituir un medio indispensable de una ejecucin real,
pero no constituye una operante divisin de trabajo, como un
proyecto tampoco es una casa en proceso de construccin
un mapa es una excursin. Los proyectos y los mapas son prop~

Vase el anlisis anterior de "es dulce".

155

10 En otras palabras, la ambigedad de la cpula se debe a que no se


determina si en un caso dado posee referencia espac.io-temporal o representa
una relacin de sentidos.

lj

156

,.

1,,

j
1

tr
1

l,,.

,.

!\~

INVESTIGACiN Y JUICIO

siciones y sirven de ejemplo para ilustrar en qu consiste lo proposicional. Adems, un mapa no constituye menos un medio para
dirigir excursiones por el hecho de que no est constantemente
en uso. De modo semejante, las proposiciones universales no son en
menor grado medios para construir juicios por .el hecho de que
no siempre sean operativas en la obra existencial de reconstituir
material existencial. .
Lo mismo que un mapa, lo mismo que cualquier instrumento
fsico u rgano fisiol<gico, una proposicin debe definirse por
su funcin. Adems, el poseer armazones conceptuales confeccionados Y a mano previamente a las ocasiones. reales para su empleo,
supone idntica ventaja que el poseer instrumentos preparados
en lugar de improvisarlos cuando surja la necesidad. La mismo
que una faena compleja exige en cualquier campo materiaLes e instrumentos preparados, as tambin se requieren en la investigacin
efectiva proposiciones que describen conjunciones de materiales
existenciales, reducibles en ltima instancia a conexiones espaciotemporales. Al principio, objetos-acaeceres sustanciales sirven a
este propsito como subproductos o decantaciones ms o menos
secundarios de investigaciones anteriores. Pero, por ltimo, son
. constitudos en forma deliqerada por la investigacin crtica, que
trata de producir "objetos" que funcionarn como medios efectivos
Y econmicos cuando se necesite de ellos, y esta es la diferencia
entre objetos de sentido comn y objetos cientficos. Las proposiciones acerca de contenidos-sujetos, acerca de conjunciones espaciotemporales de propiedades de la existencia, estn sometidas, por lo tanto, a desarrollos independientes, lo mism~ que
ocurre con las proposiciones acerca de los sentidos y sus relaciones .. Las primeras se denominarn medios rnateriales y las segundas
medios procesales, sin olvidar que ambas son operativas, ya que .
Constituyen medios para determinar la situacin y el juicio terminales.
A pesar de la decadencia y el abandono del fundamento cosmolgico de la teora aristotlica acerca de la estructura y partes
Constitutivas del juicio, conceptos esenciales de esa teora siguen
desempeando un importante papel en muchos textos de lgica
bajo el nombre de teora de los predicables. Lo que poda ser
predicado era. clasificado por respecto a su fuerza o forma lgica
bajo los siguientes ttulos: esencia, propiedad, gnero, diferencia

.'

LA CONSTRUCCiN DEL JUICIO

157

y accidente. Expresaban los modos en que puede tener lugar la


predicacin en virtud de las diferentes clases de conexiones que
se supona existir entre las cosas.
Una especie, systancial es lo que es en virtud de su esencia
eterna y fija. Pn:dicar una esencia de una sustancia es, por .lo
tanto, definirla, siendo la definicin, como se dijo antes, no verbal ni una ayuda para la investigacin, sino una c~ptacin de
aquello que hace que la sustancia sea lo que es. Una definicin
se expresa y comunica. por medio de los predicables gnero y diferencia, que son lgicos y no ontolgicos como la especie Y la
esencia. Un gnero difiere de una especie; no es, como en la teora moderna, una simple clase ms comprehensiva que las clases
denomimidas especies. No tiene existencia, mientras que una especie tiene que ser. Por lo tanto, no puede constitutir .el sujeto
de ningn juicio ltimo.11
La "figura plana" es genrica en comparacwn con el "tringulo" y el "tringulo" es genrico con respecto a los tringulos
"issceles", "escaleno" y "rectngulo". Pero estos ltimos no son
sino cualificaciones de especies que existen en la Naturaleza. Al
establecer una definicin, al tratar de que otro capte una esencia
definitoria o al capacitarse uno mismo para captarla, partimos con
el gnero prximo y presentamos luego la diferencia que distingue
a una especie dentro de ese gnero de todas las dems especies
que caen dentro de l. As, la diferencia del gnero "figura plana"
en el caso de la figura triang~lar es el poseer tres lados. Un gnero constituye la "materia" lgica de la definicin, que guarda
con ella la misma relacin que la potencia con el acto cuando se
trata de material ontolgico.
Una. propiedad no constituye parte de una esencia pero de,. riva necesariamente 'de ella. Por consiguiente, puede ser predicada
universal y necesariamente de un sujeto segn sea la esencia defi~
nitoria_ No constituye parte de la esencia del hombre el ser un
gramtico pero deriva necesariamente de la esencia . del hombre
como racional. Los teoremas que se derivan de las definiciones y
axiomas de la geometra de Euclides poseen una condicin l~ica
11 En su aspecto lgico, la polmica aristotlica contra las ideas Y los nmeros (figuras geomtricas) platnicos se basaba en el hecho de que se trata
de gneros y no de especies y, por lo tanto, no pueden existir por s mismos
sino slo en el pensamiento.

158.;

INVESTIGACION Y JUICIO

LA CONSTRUCCION DEL JUICIO

semejante. Pero algunas cosas slo pueden ser predicadas acci~


dentalmente, es decir, cuando no constituyen parte de una esencia
ni derivan de ella ni tampoco poseen la naturaleza de un gnero
o diferencia. Todas las cosas cambiantes que no pueden ser in~
cludas dentro de lmites fijos poseen este car~ter. No guardan
sino una relacin puramente contingente con aquello de que se
. predican. Se puede afirmar que "la mayora de las personas con
ojos azules son rubias"; que "los das de verano son por lo general
calientes", etc. Pero no existe conexin necesaria entre sujeto y
predicado; Como si dijramos, ocurre que son de este modo, no,
en el sentido de que no exista causa para que sean de este modo
y no de otro, pero en el sentido de que la causa es tambin otro
cambio que, por su parte, guarda una relacin contingente con
lo que es permanente, universal y necesario. No .exi~te razn para
que lo accidental ocurra como lo hace en el sentido que la razn
tiene en el esquema aristotlico.
Esta teora de, las formas de la predicacin era muy aguda y
abarcadora en las condiciones cientficas en que fu formulada.
A la luz de la teora y la prctica de la investigacin cientfica
moderna no posee validez. Voy a poner un ejemplo. Las apa~
rentes excepciones. a la ley o a los principios geperales ("acciden~
tes" en el viejo sentido) constituyen ahora el alimento de que se
nutre la investigacin cientfica; Poseen un fundamento o "razn"
en las condiciones correlacionadas de su ocurrencia. No slo son
posibles proposiciones universales ,acerca de estas correlaciones
sino que toda proposicin universal existencial o ley es acerca
de ellas. En cualquier otro sentido de la palabra, lo "accidental"
es aquello que es insignificante en cualquier situacin dada y qu,
por consiguiente, tiene que ser eliminado por falta de funcin pr~
batoria en el problema dado. Si no se elimina podr? llevar hi
investigacin por una falsa va. En una palabta, no existe una
determinacin previa y confeccionada de aquello que puede ser
predicado y de los modos de predicacin. Todo predicado es idea~
cional o conceptual. Tiene que estar constitudo de tal modo
que sirva para dirigir operaciones cuyas consecuenci:.s arrojan luz
sobre el problema en vista y aportan prueba adicional para su
solucin~ Aparte de los lmites impuestos por el problema que
se tiene entre manos, no existen reglas de ninguna clase para de~
terminar lo que puede o debe ser predicado. En la medida en

que los actuales textos de lgica tratan las esencias, propiedades y


accidentes como algo intrnseoamenve diverso, estn repitiendo
distinciones que poseyeron un sentido ontolgico pero que ya no
lo poseen. Todo lo que 'es- indispensable en .una investigacin de~
terminada es "esencial" y todo lo que es superfluo es "accidental".

159

1'
- ..

EL CONOCIMIENTO INMEDIATO

VIII
CONOCIMIENTO INMEDIATO: COMPRENSION
E INFERENCIA
LAs CONSIDERACIONES aducidas al examinar la pauta de la investigacin y la estructura del juicio, nos conducen a la conclusin
de que todo conocimiento, en su carcter de asercin fundada,
supone una mediacin. Mediacin, en este caso, quiere decir que,
en toda afirmacin garantizada, se halla implicada una funcin
inferencia!. El punto de vista que sostenemos va contra la idea
de que exista algo semejante a un conocimiento inmedi:~.to y que
tal conocimiento constituira la condicin previa indispensable de
todo conocimiento mediato. En .razn de la extensin que alcanza
esta creencia y de la importancia intrnseca de la cuestin ~gica
encerrada, dedicaremos este captulo a examinar el tema del conocimiento inmediato.
Escuelas de lgica tan opuestas comp la racionalista y la empirista coinciden en aceptar la tesis del conocimiento inmediato.
En este punto slo discrepan en lo que atae a los objetos y rganos de semejante conocimiento. Las escuelas racionalistas sostienen
que los objetos del conocimiento inmediato lo constituyen principios ltimos de carcter universal, y que la razn sera el rgano
para su aprehensin. Las escuelas empiristas creen que la percepcin sensible constituye el rgano del conocimiento y que las cosas
inmediatamente conocidas son las cualidades sensibles o, como se
s:uele decir ahora, los datos de los sentidos. Algunas teoras lgicas sostienen que existen ambas clases de conocimiento inmediato,
y que la mediacin y el conocimiento inferencia! resultan de la
unin de aquellos dos, unin en la cual se conectan las verdades
primeras a priori y el material emprico.
De seguro que la tesis del conocimiento inmediato no se hallara tan extendida de no existir razones que, a primera vista, la
hacen plausible y tambin ciertas pruebas muy aparentes que pueden solicitarse en su apoyo. Iniciar el examen crtico de esta
tesis poniendo de manifiesto de qu modo han de interpretarse
estas razones desde la posicin adoptada en esta obra.
160

161

l. Existe la continuidad en la investigacin. Las, conclusiones


alcanzadas en una investigacin se convierten en medios, tanto
materiales como de procedimiento, para llevar a cabo investigaciones ulteriores. En estas ltimas se adoptan y utilizan los resultados
de investigaciones anteriores sin que sean sometidos de nuevo a
examen. En la reflexin no crtica el resultado neto es, a menudo,
una acumulacin de errores. Pero existen. objetos conceptuales y
perceptivos establecidos y confirmados de tal suerte en el curso
de diferentes investigaciones que representara prdida de tiempo
y derroche de energas que en investigaciones ulteriores los sometiramos a examen antes de proceder a su utilizacin. Fcilmente
se confunde este empl-eo inmediato de objetos, que nos son conocidos en virtud de una mediacin previa, con el conocimiento

inmediato.
2. Ya no tamo$ en el captulo anterior que el juicio ltimo se
halla constitudo por una serie de juicios parciales intermedios, ~
los que designamos con el nombre de estimaciones o apreciaciones.
El contenido de estos juicios intermedios, que abarca tanto cuestiones de hecho como estructuras conceptuales, va envainado
en proposiciones. En cualquier investigacin amplia (en razn
de la ndole del problema a que se refiere) estas proposiciones
cobran una independencia relativa. Aunque en definitiva no sean
sino medios para determinar el juicio ltimo, entre tanto resultan verdaderos fines absorbentes; igual ocurre, segn vimos, en la
produccin y construccin fsicas, pues tambin en ellas los instrumentos se convierten, por la fuerza, en objetos independientes,
completos y que se bastan a s mismos. Su funcin y la consecuencia potencial del ejercicio de su funcin resulta totalmente
integrada en su estructura inmediata. Tan pronto como se descuida el hecho de que se trata de medios y de que su valor se
halla determinado por su eficacia como tales medios operantes,
aparecen como objetos de conocimiento inmediato y no como lo
que realmente son, medios para lograr el conocimi~nto.
Sin embargo, tan pronto como se reconoce su carcter fundo~
nal resulta patente el error cometido por semejante interpretacin:
l. Aunque el empleo directo de objetos conceptuales o perceptivos, establecidos en d curso de la solucin de situaciones
problemticas previas, resulta de un valor prctico indiscutible en
el desarrollo de investigaciones ulteriores, no por eso tales objetos

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:16

LA FIJACIN DE LA CREENCIA
Charles S. Peirce (1877)
Traduccin castellana y notas de Jos Vericat (1988)*

I. Ciencia y lgica
1. Hay pocas personas que se preocupen de estudiar lgica, porque todo el mundo se considera lo
suficientemente experto ya en el arte de razonar. Observo, sin embargo, que esta satisfaccin se limita a la
capacidad de raciocinio de uno mismo, no extendindose a la de los dems hombres.
2. La posesin plena de nuestra capacidad de extraer inferencias, la ltima de todas nuestras
capacidades, es algo que hay que alcanzar, ya que no es tanto un don natural como una arte prolongado y
difcil. La historia de su prctica constituira un importante tema para un libro. Los escolsticos
medievales, siguiendo a los romanos, considerndola como muy fcil, hicieron de la lgica el primero de
los estudios de un nio despus de la gramtica1. As es como la entendieron. El principio fundamental
para ellos era el de que todo conocimiento reposa bien sobre la autoridad, bien sobre la razn; pero que
todo lo que se deduce por la razn depende, en ltima instancia, de una premisa derivada de la autoridad.
Consiguientemente, tan pronto como un nio dominaba perfectamente el procedimiento silogstico se
consideraba que haba completado ya su pertrechamiento intelectual.
3. Para aquella admirable mente que fue Roger Bacon2, casi un cientfico en la mitad del siglo XIII,
la concepcin que los escolsticos tenan del raciocinio representaba estrictamente un obstculo a la
verdad. El vio que slo la experiencia ensea algo, una proposicin sta que a nosotros nos parece fcil de
entender, pues desde generaciones nos ha sido transmitido un concepto diferenciado de experiencia3; pero
que a l le pareci por igual perfectamente clara porque no se haban presentado an sus dificultades. De
todos los tipos de experiencia pens que el mejor era el de la luz interior, ya que ensea muchas cosas
sobre la naturaleza que los sentidos exteriores no podran nunca descubrir, tal como la transubstanciacin
del pan4.
4. Cuatro siglos despus, el Bacon ms clebre, en el primer libro de su Novum Organum, daba una
clara explicacin de la experiencia como algo que tena que estar abierto a verificacin y comprobacin.
Pero si bien la idea de Lord Bacon era superior a otras anteriores, con todo a cualquier lector moderno que
no se deje impresionar por su grandilocuencia le chocar enormemente lo inadecuado de su concepcin
del proceder cientfico. Vaya idea, la de que basta con realizar algunos rudos experimentos para plasmar
esquemas de los resultados en algunas frmulas vacas, proceder metdicamente con estas comprobando
todo lo desaprobado y estableciendo las alternativas, y que en pocos aos se completara as la ciencia
fsica! Bacon, en efecto, como dijo aquel cientfico genuino que fue Harvey, "escribi sobre la ciencia
como un Lord Canciller"5.
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 1 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:16

5. Los primeros cientficos, Coprnico, Tycho Brahe, Kepler6, Galileo, Harvey y Gilbert, utilizaron
mtodos ms parecidos a los de sus colegas modernos. Kepler se plante trazar una curva que uniese las
diferentes posiciones de Marte7 y establecer los tiempos que tardaba el planeta en describir las diferentes
partes de esa curva; pero quiz su mayor servicio a la ciencia fue el de grabar en la mente de los hombres
que lo que haba que hacer, si queran progresar en astronoma, no era limitarse a investigar si un sistema
de epiciclos era mejor que otro, sino que haba que ceirse a los nmeros y averiguar cul era en realidad
la curva. Lo consigui gracias a su incomparable valor y energa, procediendo, del modo ms
inconcebible (para nosotros), de una hiptesis irracional a otra, hasta que despus de probar hasta
veintids fue a parar, por mero agotamiento de su imaginacin, a la rbita que cualquier mente bien
pertrechada de las armas de la lgica moderna hubiese probado desde un principio8.
6. Por lo mismo, toda obra cientfica lo suficientemente importante como para que se la tenga que
recordar durante unas pocas generaciones constituye un cierto ejemplo de los defectos del arte de razonar
de la poca en que fue escrita; y cada paso importante en la historia de la ciencia ha sido una leccion de
logica. Lo fue cuando Lavoisier y sus contemporneos emprendieron el estudio de la qumica. La vieja
mxima del qumico haba sido "Lege, lege, lege, labora, ora, et relege". El mtodo de Lavoisier no fue
leer y orar, sino soar que un cierto proceso qumico, largo y complicado, debera tener un cierto efecto,
ponerlo en prctica con montona paciencia, soar tras su inevitable fracaso que con una cierta
modificacin dara lugar a otro resultado, y terminar publicando el ltimo sueo como un hecho: lo
peculiar suyo fue llevar su mente al laboratorio y hacer literalmente de sus alambiques y retortas
instrumentos del pensamiento, dando una nueva concepcin del razonar como algo que haba que hacer
con los ojos abiertos, manipulando cosas reales en lugar de palabras y quimeras.
7. La controversia darwiniana, es, en buena parte, una cuestin de lgica. El seor Darwin propuso
aplicar el mtodo estadstico a la biologa9. Se haba hecho lo mismo en una rama radicalmente distinta de
la ciencia, en la teora de los gases. Aun cuando Clausius y Maxwell sobre la base de una cierta hiptesis
relativa a la constitucin de esta clase de cuerpos no estaban en situacin de afirmar cules seran los
movimientos de cualquier molcula particular de gas, con todo mediante la aplicacin de la teora de las
probabilidades, ocho aos antes de la publicacin de la inmortal obra de Darwin10, s fueron capaces de
predecir que a la larga y bajo circunstancias dadas tal y tal proporcin de molculas adquiriran tales y
tales velocidades; que en cada segundo tendran lugar tal y tal cantidad relativa de colisiones, etc.;
pudiendo deducir a partir de estas proposiciones ciertas propiedades de los gases, especialmente en
relacin a sus relaciones calorficas. De la misma manera, Darwin, si bien no poda afirmar cul sera la
operacin de variacin y seleccin natural en cualquier caso individual, con todo demuestra que a la larga
adaptarn, o deberan adaptar los animales a sus circunstancias. El que las formas animales existentes se
deban o no a dicha accin, o cul es la posicin que la teora debiera adoptar, es algo que constituye el
contenido de una discusin en la que se entrelazan curiosamente cuestiones de hecho y de lgica.

II. Principios y directrices


8. El objeto de razonar es averiguar algo que no conocemos a partir de lo que ya conocemos.
Consecuentemente, razonar es bueno si es tal que da lugar11 a una conclusin verdadera a partir de
premisas verdaderas, y no a otra cosa. La cuestin de la validez es as algo puramente de hecho y no de
pensamiento. Si A son los hechos enunciados en las premisas y B lo concluido, la cuestin es si estos
hechos estn relacionados de tal manera que si A entonces generalmente B. Si es as, la inferencia es
vlida; si no, no. La cuestin no es en lo ms mnimo la de si al aceptar la mente las premisas sentimos o
no tambin un impulso a aceptar la conclusin. Es verdad que en general por naturaleza razonamos
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 2 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:16

correctamente. Pero esto es accidental; la conclusin verdadera seguira siendo verdadera aun cuando
careciramos de todo impulso a aceptarla; y la falsa seguira siendo falsa, aun cuando no pudisemos
resistir la tendencia a creer en ella.
9. Sin duda, en lo fundamental, somos animales lgicos, pero no de un modo perfecto. La mayora de
nosotros, por ejemplo, somos ms propensos a ser confiados y optimistas de lo que justificara la lgica.
Parece que estamos constituidos de manera tal que nos sentimos felices y autosatisfechos en ausencia de
hechos por los que guiarnos; de manera que el efecto de la experiencia es el de contraer continuamente
nuestras esperanzas y aspiraciones. Con todo, toda una vida aplicando este correctivo no es habitualmente
suficiente para erradicar nuestra confiada disposicin. Es probable que nuestro optimismo resulte
extravagante ah donde nuestra esperanza no est contrastada por experiencia alguna. La logicidad en
cuestiones prcticas (si se entiende esto no en el viejo sentido, sino como consistiendo en una sabia unin
de la seguridad con lo fructfero del razonar) es la cualidad ms til que puede poseer un animal, y por
tanto puede derivarse de la accin de la seleccin natural; pero fuera de esto probablemente es ms
ventajoso para el animal tener la mente llena de visiones estimulantes y placenteras, al margen de su
verdad; y es as por lo que la seleccin natural, en temas no prcticos, puede dar lugar a una tendencia
falaz del pensamiento12.
10. Lo que nos determina a extraer, a partir de premisas dadas, una inferencia ms bien que otra es
un cierto hbito de la mente, sea constitucional o adquirido. El hbito es bueno o no, segn produzca
conclusiones verdaderas o no a partir de premisas verdaderas; y una inferencia se considera vlida o no,
no especialmente por referencia a la verdad o falsedad de sus conclusiones, sino en la medida en que el
hbito que la determina es tal como para en general producir o no conclusiones verdaderas. El hbito
particular de la mente que gobierna esta o aquella inferencia puede formularse en una proposicin cuya
verdad depende de la validez de las inferencias que el hbito determina; y a esta frmula se le llama un
principio directriz de la inferencia. Supongamos, por ejemplo, que observamos que un disco de cobre en
rotacin se detiene rpidamente cuando lo situamos entre los polos de un imn, e inferimos entonces que
lo mismo suceder con todo disco de cobre. El principio directriz es que lo que es verdad de un disco de
cobre lo es tambin de otro. Tal principio directriz ser mucho ms seguro respecto del cobre que respecto
de otras muchas sustancias el latn, por ejemplo.
11. Se podra escribir un libro para enumerar todos los principios directrices ms importantes del
razonar. Tenemos que reconocer que probablemente no tendra utilidad alguna para aquella persona cuyo
pensamiento se dirige por entero hacia cuestiones prcticas, y cuya actividad se desarrolla por terrenos
absolutamente trillados. Los problemas que se le plantean a una mente tal son cuestiones de rutina que ha
aprendido a tratar de una vez por todas al aprender su oficio. Pero dejemos que un hombre se aventure por
terrenos extraos, o por donde sus resultados no puedan contrastarse continuamente mediante la
experiencia, y la historia muestra que el ms viril intelecto rpidamente se desorienta, malgastando sus
esfuerzos en sentidos que no le acercan a su objetivo, o que incluso le alejan por completo. Es como un
barco en altamar con nadie a bordo que conozca las reglas de navegacin. Y en tal caso ciertamente sera
de gran utilidad un cierto conocimiento general de los principios directrices.
12. El tema, sin embargo, difcilmente puede tratarse sin delimitarlo antes; Ya que casi cualquier
hecho puede servir como un principio directriz. Pero sucede que hay entre los hechos una divisin, tal que
en una clase estn todos los que son absolutamente esenciales como principios directrices, mientras que
en las otras estn todos los que tienen cualquier otro inters como objetos de investigacin. Esta divisin
es la que se da entre los que necesariamente se consideran como obvios al plantearse por qu se piensa
que una cierta conclusin sigue a ciertas premisas, y los que no estn involucrados en esta cuestin. Una
rpida reflexin muestra que cuando se plantea inicialmente la cuestin lgica se estn presuponiendo ya
toda una variedad de hechos. Se presupone, por ejemplo, que se dan estados mentales tales como la duda
y la creencia que es posible el paso de uno a otro permaneciendo sin alterar el objeto del pensamiento, y
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 3 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:16

que este paso est sujeto a determinadas reglas a las que todas las mentes estn sujetas por igual. Como
estos son hechos que tenemos que conocer antes de que podamos tener en absoluto cualquier concepcin
clara del razonar, no puede suponerse que tenga ya mayor inters indagar sobre su verdad o falsedad. Por
otro lado, es fcil creer que las reglas ms fundamentales del razonar son las que se deducen de la idea
misma del procedimiento; y, en efecto, que en la medida en que se conforma a stas no llevar al menos a
conclusiones falsas a partir de premisas verdaderas. De hecho, la importancia de lo que puede deducirse
de los supuestos implicados en la cuestin lgica resulta ser mucho mayor de lo que poda suponerse, y
ello por razones difciles de exponer de partida. La nica que mencionar aqu es la de que los conceptos
que realmente son fruto de la reflexin lgica, sin que llegue a verse a primera vista, se entremezclan con
nuestros pensamientos ordinarios, siendo frecuentemente causa de gran confusin. Este es el caso, por
ejemplo, del concepto de cualidad. Una cualidad, como tal, no es nunca un objeto de observacin.
Podemos ver que una cosa es azul o verde, pero la cualidad de ser azul y la cualidad de ser verde no son
cosas que veamos; son producto de las reflexiones lgicas. La verdad es que el sentido comn, o
pensamiento tal como emerge primigeniamente por encima del nivel de lo estrictamente prctico, se
encuentra profundamente imbuido de aquella mala cualidad lgica a la que habitualmente se le aplica el
epteto de metafsica; y nada puede clarificarlo ms que un severo curso de lgica.

III. Duda y creencia


13. En general sabemos cundo queremos plantear una cuestin y cundo queremos realizar un
juicio, ya que hay una desemejanza entre la sensacin de dudar y la de creer.
14. Pero esto no es todo lo que distingue la duda de la creencia. Hay una diferencia prctica. Nuestras
creencias guan nuestros deseos y conforman nuestras acciones. Los "Asesinos", o seguidores del Viejo de
la Montaa13, solan a la ms mnima orden lanzarse a la muerte, porque crean que la obediencia hacia l
les garantizaba la felicidad perpetua. De haberlo puesto en duda no habran actuado como lo hacan. Pasa
lo mismo con toda creencia, segn su grado. El sentimiento de creer es un indicativo ms o menos seguro
de que en nuestra naturaleza se ha establecido un cierto hbito que determinar nuestras acciones14. La
duda nunca tiene tal efecto.
15. No podemos tampoco pasar por alto una tercera diferencia. La duda es un estado de inquietud e
insatisfaccin del que luchamos por liberarnos y pasar a un estado de creencia15; mientras que este ltimo
es un estado de tranquilidad y satisfaccin que no deseamos eludir o cambiar por una creencia en otra
cosa16. Al contrario, nos aferramos tenazmente no meramente a creer, sino a creer precisamente lo que
creemos.
16. La duda y la creencia tienen as efectos positivos en nosotros, aunque de tipo muy diferente. La
creencia no nos hace actuar automticamente, sino que nos sita en condiciones de actuar de determinada
manera, dada cierta ocasin. La duda no tiene en lo ms mnimo un tal efecto activo, sino que nos
estimula a indagar hasta destruirla. Esto nos recuerda la irritacin de un nervio y la accin refleja
producida por ello; mientras que como anlogo de la creencia en el sistema nervioso tenemos que
referirnos a las llamadas asociaciones nerviosas por ejemplo, a aquel hbito de los nervios a
consecuencia del cual el aroma de un melocotn hace agua la boca17.

IV. El fin de la indagacin


http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 4 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:16

17. La irritacin de la duda causa una lucha por alcanzar un estado de creencia. Llamar a esta lucha
indagacin, aunque debo admitir que no es esta con frecuencia una designacin muy adecuada.
18. La irritacin de la duda es el solo motivo inmediato de la lucha por alcanzar la creencia. Lo mejor
ciertamente para nosotros es que nuestras creencias sean tales que verdaderamente puedan guiar nuestras
acciones de modo que satisfagan nuestros deseos; y esta reflexin har que rechacemos toda creencia que
no parezca haber sido formada de manera tal que garantice este resultado. Pero slo lo har as creando
una duda en lugar de aquella creencia18. La lucha, por tanto, empieza con la duda y termina con el cese de
la duda. De ah que el solo objeto de la indagacin sea el establecer la opinin. Podemos elucubrar sobre
que estos no nos basta, y que lo que buscamos no es meramente una opinin, sino una opinin verdadera.
Pero si sometemos a prueba esta elucubracin se probar como carente de base; pues tan pronto como
alcanzamos un acreencia firme nos sentimos totalmente satisfechos, con independencia de que sea
verdadera o falsa. Y est claro que nuestro objeto no puede ser nada que est fuera de la esfera de nuestro
conocimiento, pues nada que no afecte a la mente puede ser motivo de esfuerzo mental. Lo mximo que
se puede afirmar es que buscamos una creencia que pensaremos que es verdadera. Pero que es verdadera
lo pensamos de cada una de nuestras creencias, y, en efecto, el afirmarlo es una mera tautologa19.
Que el establecimiento de opinin es el solo fin de la indagacin es una muy importante proposicin.
Hace desaparecer automticamente diversos conceptos vagos y errneos de prueba. Podemos sealar aqu
unos pocos.
19. 1) Algunos filsofos han imaginado que para iniciar una indagacin era slo necesario proferir
una cuestin, oralmente o por escrito, e incluso nos han recomendado que empecemos nuestros estudios
cuestionndolo todo! Pero el mero poner una proposicin en forma interrogativa no estimula a la mente a
lucha alguna por la creencia. Tiene que ser una duda viva y real, y sin esto toda discusin resulta ociosa20.
2) Una idea muy comn es la de que una demostracin tiene que basarse en ciertas proposiciones
absolutamente indudables y ltimas. Segn una escuela, stas son primeros principios de naturaleza
general; segn otra, son sensaciones primeras. Pero, de hecho, una indagacin, para que tenga aquel
resultado completamente satisfactorio llamado demostracin, tiene slo que empezar con proposiciones
perfectamente libres de toda duda actual. Si las premisas no se ponen de hecho en duda en absoluto, no
pueden ser ms satisfactorias de lo que son21.
3) A algunos parece que les gusta argir algo despus de que todo el mundo est completamente
convencido de ello. Pero no puede realizarse ningn ulterior avance. Cuando la duda cesa, la accin
mental sobre el tema llega a su fin, y si contina sera sin propsito alguno22.

V. Mtodos de fijar la creencia


20. Si el solo objeto de la indagacin es el establecimiento de opinin, y si la creencia tiene la
naturaleza de un hbito, por qu no podramos alcanzar el fin deseado tomando como respuesta a nuestra
cuestin cualquiera de las que podamos elucubrar,, reiterndonosla constantemente a nosotros mismos,
detenindonos en todo lo que puede conducir a tal creencia, y aprendiendo a alejarnos con desprecio y
aversin de todo lo que pueda perturbarla? Este mtodo, simple y directo, es el que persiguen realmente
muchos hombres. Recuerdo una vez que se me encareca no leer un cierto peridico por miedo a que
pudiese cambiar mi opinin sobre el librecambio. "Por miedo a que pudiese quedar atrapado en sus
falacias y falsedades", era la expresin. "T no eres, deca mi amigo, un especialista en economa poltica.
Puedes quedar por tanto fcilmente embaucado por argumentaciones falaces sobre el tema. Si lees este
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 5 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:16

artculo puedes llegar a creer, pues, en el proteccionismo. Pero t admites que el librecambio es la
doctrina verdadera, y no deseas creer lo que no es verdad". S que con frecuencia este sistema se ha
adoptado de forma deliberada. Y que con mayor frecuencia an el desagrado instintivo hacia un estado
indeciso de la mente, magnificado en un vago espanto hacia la duda, hace que los hombres se aferren
espasmdicamente a las ideas que ya tienen. El hombre siente que slo se encontrar plenamente
satisfecho si se adhiere sin vacilar a su creencia. Y no puede negarse que una fe firme e inamovible depara
una gran paz mental. Ciertamente puede tener algunos inconvenientes, tal como en el caso de un hombre
que se mantenga resuelto a creer que el fuego no le quema, o que se condenar eternamente de no tomar
sus ingesta slo a travs de una sonda estomacal. Pero el que adopta dicho mtodo no permitir que los
inconvenientes superen a las ventajas. Se dir: "Me mantengo resueltamente en la verdad, y la verdad es
siempre saludable". Y en muchos casos puede ser muy cierto que el placer que deriva de su tranquila fe
compense cualquiera de los inconvenientes que resulten de su carcter fraudulento. As, si es verdad que
la muerte es aniquilacin, entonces el hombre que cree que al morir ir con toda seguridad directo al cielo,
supuesto que haya cumplido ciertos simples requisitos en su vida, disfruta de un placer fcil no enturbiado
por el ms mnimo desengao23. En cuestiones religiosas muchas personas parecen haber realizado una
consideracin parecida, ya que con frecuencia omos decir: "Oh, no podra creer as-o-as porque de
hacerlo me sentira muy desgraciado". Cuando un avestruz al acercarse el peligro entierra su cabeza en la
arena, muy probablemente adopta la lnea ms acertada. Oculta el peligro y dice entonces con toda
tranquilidad que no hay ningn peligro, y si se siente perfectamente seguro de que no lo hay por qu
habra de levantar la cabeza para mirar? Un hombre puede ir por la vida manteniendo sistemticamente
apartado de la vista todo aquello que pueda llevarle a un cambio de sus opiniones, y si le resulta basando
su mtodo, tal como lo hace, en dos leyes psicolgicas fundamentales- no veo qu es lo que puede
objetarse a ello. Sera una impertinencia egotista objetar que este procedimiento es irracional, pues esto es
slo tanto como decir que su mtodo de establecer creencia no es el nuestro. El no se propone ser racional,
y, en efecto, hablar con frecuencia con desprecio de la dbil e ilusoria razn del hombre. Dejmosle pues
que piense como quiera.
21. Pero este mtodo de fijar la creencia, que puede llamarse el mtodo de la tenacidad, en la prctica
resulta incapaz de mantener sus bases. El impulso social va contra l. Quien lo adopta se encuentra con
que otros piensan de modo diferente a l, y en algn momento de mayor lucidez ser proclive a pensar
que las opiniones de stos son tan buenas como las suyas propias, quebrantndose as su confianza en sus
creencia. Esta concepcin de que el pensamiento o el sentimiento de otro hombre pueda ser equivalente al
de uno mismo constituye claramente un nuevo paso, y de gran importancia. Surge de un impulso
demasiado arraigado en el hombre como para suprimirlo sin poner en peligro la destruccin de la especie
humana. A menos que nos transformemos en eremitas, nos influimos necesariamente en las opiniones
unos a otros; de manera que el problema se transforma en cmo fijar la creencia, no meramente en le
individuo, sino en la comunidad.
22. Dejemos, pues, actuar la voluntad del estado en lugar de la del individuo. Que se cree una
institucin que tenga por objeto mantener correctas las doctrinas ante la gente, reiterarlas perpetuamente,
y ensearlas a los jvenes; teniendo a la vez poder para evitar que se enseen, defiendan, o expresen,
doctrinas contrarias. Que se alejen de la perspectiva de los individuos todas las causas posibles de un
cambio mental. Mantengmosles ignorantes, no sea cosa que por alguna razn aprendan a pensar de modo
distinto a como lo hacen. Asegurmonos de sus pasiones, de manera que vean con horror y hostilidad las
opiniones privadas y poco usuales. Reduzcamos entonces al silencio a todos los que rechacen la creencia
establecida. Que la gente los eche y los embadurne cubrindolos de plumas24, o que se investigue el modo
de pensar de las personas sospechosas, y que si se las encuentra culpables de creencias prohibidas se las
someta a algn castigo ejemplar. Cuando en todo caso no se pueda conseguir una total anuencia, una
masacre general de todos los que no piensen de una determinada manera se ha acreditado como un medio
muy efectivo de establecer opinin en un pas. Si se carece de poder para hacerlo, redactemos una lista de
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 6 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:16

opiniones a la que nadie con la ms mnima independencia de criterio pueda asentir, y exijamos que los
fieles acepten todas estas proposiciones con objeto de aislarlos lo ms radicalmente posible de la
influencia del resto del mundo.
Este mtodo ha sido desde los primeros tiempos uno de los medios bsicos de mantener las doctrinas
polticas y teolgicas correctas, y de preservar su carcter catlico o universal. Se practic especialmente
en Roma, desde los tiempos de Numa Pompilio a los de Po IX. Es este el ejemplo ms perfecto en la
historia; pero ah donde ha habido una clase sacerdotal y no hay religin alguna que haya carecido de
ella- se ha hecho ms o menos uso de este mtodo. Ah donde hay una aristocracia, o un gremio, o
cualquier asociacin de una clase de hombres cuyos intereses dependen, o se supone que dependen, de
ciertas proposiciones, all se encontrarn inevitablemente trazas de este producto natural del sentimiento
social. Este sistema siempre va acompaado de crueldades; y cuando se lleva a cabo de forma consistente,
stas se transforman en atrocidades del ms horrible carcter a los ojos de cualquier hombre racional. Y
ello no debera sorprendernos, pues el funcionario de una sociedad no se encuentra motivado a sacrificar
los intereses de sta en aras de la clemencia, tal como puede hacerlo con sus intereses privados. Es natural
por tanto que la simpata y la camaradera den lugar as al ms despiadado poder.
23. Al juzgar este mtodo de evaluar la creencia, que puede llamarse el mtodo de la autoridad,
tenemos que admitir en primer lugar su inconmensurable superioridad moral y mental respecto del
mtodo de la tenacidad. Su xito es proporcionalmente mayor; y, de hecho, ha dado una y otra vez los
ms majestuosos resultados. Ya las meras estructuras de piedra que ha llegado a ensamblar en Siam, por
ejemplo, en Egipto y en Europa- tienen muchas de ellas una sublimidad con la que apenas llegan a
rivalizar las ms grandes obras de la naturaleza. Y, aparte de las pocas geolgicas, no hay tan vastos
perodos de tiempo como los que miden algunas de estas fes organizadas25. Si escudriamos ms
detenidamente la cuestin nos encontraremos con que ni uno solo de estos credos ha permanecido siempre
igual; con todo, el cambio es tan lento que resulta imperceptible a lo largo de la vida de una persona, por
lo que la creencia individual permanece sensiblemente fija. Para la masa de la humanidad, pues, no hay
quiz ningn otro mtodo mejor que ste. Si su ms alto impulso es el de ser esclavos intelectuales,
entonces deben permanecer esclavos.
24. Pero ninguna institucin puede pretender regular las opiniones sobre todos los dems. Slo puede
atender a los ms importantes, dejando en el resto las mentes humanas a la accin de las causas naturales.
Esta imperfeccin no constituye fuente de debilidad en tanto en cuanto los hombres se encuentren en un
estado cultural en el que una opinin no influya en otra, es decir, en tanto en cuanto no sepan sumar dos y
dos. Pero en la mayor parte de los estados tiranizados por el clero siempre hay algunos individuos que se
encuentran por encima de esta condicin. Estos hombres poseen un tipo ms amplio de sentimiento social;
ven que en otros pases y pocas los hombres han mantenido doctrinas muy diferentes de aquellas en las
que ellos han sido educados a creer; y no pueden evitar darse cuenta de que es meramente accidental que
se les haya enseado como se les ha enseado, y que se les haya dotado de los modos y asociaciones que
tienen, lo que les ha llevado a creer tal como creen y no de modo muy distinto. Y su candor no puede
tampoco resistir la reflexin de que no hay ninguna razn para considerar sus propias ideas como por
encima de las de otras naciones y otros siglos, planteando as dudas a sus mentes,
25. Percibirn tambin, adems, que en sus mentes tienen que haber dudas como stas respecto de
toda creencia que parezca estar determinada sea por el propio capricho, sea por el de los que dieron lugar
a las opiniones populares. Tiene por consiguiente que abandonarse la adhesin entusiasmada a una
creencia y su imposicin arbitraria a otros. Hay que adoptar un mtodo nuevo y diferente de establecer
opiniones, que no slo produzca un impulso a creer, sino que decida tambin cul es la proposicin a
creer. Liberemos pues de impedimentos la accin de las preferencias naturales, y que los hombres, bajo la
influencia de stas, conversando unos con otros y considerando las cuestiones bajo perspectivas
diferentes, desarrollen gradualmente creencias en armona con las causas naturales. Este mtodo se parece
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 7 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:16

a aqul mediante el cual han madurado las concepciones artsticas. El ejemplo ms perfecto del mismo se
encuentra en la historia de la filosofa metafsica. Usualmente los sistemas de esta tipo no se han basado
en hechos observados, al menos no a un cierto nivel relevante. Bsicamente se han adoptado porque sus
proposiciones fundamentales parecan "agradables a la razn". Es esta una expresin adecuada; no
significa aquello que concuerda con la experiencia, sino aquello que nos encontramos inclinados a creer.
Platn, por ejemplo, encuentra agradable a la razn que las distancias unas de otras de las esferas celestes
sean proporcionales a las diferentes longitudes de las cuerdas que producen acordes armoniosos. Muchos
filsofos han llegado a sus conclusiones fundamentales mediante consideraciones de este tipo26; pero esta
es la forma ms elemental y menos desarrollada que adopta el mtodo, pues est claro que otro puede
encontrar como ms agradable a su razn la teora de Kepler de que las esferas celestes son
proporcionales a las esferas inscritas y circunscritas de los diferentes slidos regulares. Pero la
contrastacin de las opiniones llevar pronto a los hombres a apoyarse en preferencias de naturaleza
mucho ms universal. Tomemos, por ejemplo, la doctrina de que el hombre slo acta egostamente, es
decir, a partir de la consideracin de que actuar en un sentido le reportar mayor placer que actuar en otro.
Esto no se apoya en hecho alguno, y, sin embargo, ha tenido una amplia aceptacin hasta ser la nica
teora razonable27.
26. Desde el punto de vista de la razn este mtodo es mucho ms intelectual y respetable que
cualquiera de los otros dos a los que nos hemos referido. Ciertamente, en la medida en que no pueda
aplicarse ningn mtodo mejor debe seguirse ste, pues es entonces la expresin del instinto la que tiene
que ser en todos los casos la causa ltima de la creencia. Pero su fracaso ha sido de lo ms patente. Hace
de la indagacin algo similar al desarrollo del gusto; pero el gusto, por desgracia, es siempre ms o menos
una cuestin de moda, por lo que los metafsicos no han llegado nunca a un acuerdo fijo, sino que desde
los primeros tiempos hasta los ltimos el pndulo ha estado oscilando hacia adelante y hacia atrs entre
una filosofa ms material y otra ms espiritual. Y as, a partir de este mtodo, que se ha llamado el
mtodo a priori, llegamos, en frase de Lord Bacon, a la verdadera induccin. Hemos inspeccionado este
mtodo a priori como algo que prometa liberar nuestras opiniones de su elemento accidental y
caprichoso. Pero el desarrollo, si bien es un proceso que elimina el efecto de algunas circunstancias
casuales, no hace ms que magnificar a la vez el de otras. Este mtodo, por lo tanto, no difiere de modo
muy esencial del de la autoridad, Puede que el gobierno no haya movido un dedo para influir en mis
convicciones; puede que hacia afuera se me haya dejado en total libertad de elegir, digamos, entre
monogamia y poligamia, y que apelando slo a mi conciencia pueda haber concluido que esto ltimo es
algo en s mismo licencioso. Pero cuando veo que el obstculo fundamental a la expansin de la
cristiandad entre un pueblo de cultura tan elevada como el de los hindes ha sido la conviccin de la
inmoralidad de nuestro modo de tratar a las mujeres, no puedo por menos de considerar que aun cuando
no se interfieran los gobiernos lo cierto es que el desarrollo de los sentimientos se encuentra fuertemente
determinado por causas accidentales. Ahora bien, hay ciertas gentes, entre las cuales tengo que suponer
que se encuentra mi lector, que en cuanto observan que alguna de sus creencias est determinada por
cualquier circunstancia extraa a los hechos, a partir de ese momento no slo admiten de palabra que esa
creencia es dudosa, sino que experimentan una duda real, de manera que en cierta medida deja de ser una
creencia.
27.Para satisfacer nuestras dudas es necesario, por tanto, encontrar un mtodo mediante el cual
nuestras creencias puedan determinarse, no por algo humano, sino por algo permanente externo, por algo
en lo que nuestro pensamiento no tenga efecto alguno28. Algunos msticos imaginan que disponen de un
tal mtodo en la inspiracin privada procedente de lo alto. Pero esto es slo una forma del mtodo de la
tenacidad, en el que la concepcin de verdad como algo pblico no se ha desarrollado an. Nuestro algo
permanente externo no sera, en nuestro sentido, externo si su mbito de influencia se redujese a un
individuo. Tiene que ser algo que afecte, o pueda afectar, a cada hombre. Y aun cuando tales afecciones
son necesariamente tan diversas como lo son las condiciones individuales, con todo el mtodo ha de ser
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 8 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

tal que la conclusin ltima de cada una sea la misma29. Tal es el mtodo de la ciencia. Su hiptesis
fundamental, expresada en un lenguaje ms familiar, es sta. Hay cosas reales cuyas caractersticas son
enteramente independientes de nuestras opiniones sobre las mismas; estos reales afectan a nuestros
sentidos siguiendo unas leyes regulares, y aun cuando nuestras sensaciones son tan diferentes como lo son
nuestras relaciones a los objetos, con todo, aprovechndonos de las leyes de la percepcin, podemos
averiguar mediante el razonar cmo son real y verdaderamente las cosas; y cualquiera, teniendo la
suficiente experiencia y razonando lo bastante sobre ello, llegar a la nica conclusin verdadera. La
nueva concepcin implicada aqu es la de realidad. Se me puede preguntar cmo s que hay reales. Si esta
hiptesis es el nico apoyo de mi mtodo de indagacin, mi mtodo de indagacin no tiene que utilizarse
para apoyar mi hiptesis. La respuesta es esta: 1) si no se puede considerar que la investigacin prueba
que hay cosas reales, al menos no lleva a una conclusin contraria; pero el mtodo y la concepcin en la
que se basa continan estando en armona. Por lo tanto, de la prctica del mtodo no surgen
necesariamente dudas sobre el mismo, tal como ocurre con todos los dems; 2) el sentimiento que da
lugar a cualquier mtodo de fijar la creencia es el de una insatisfaccin ante dos proposiciones
incompatibles. Pero aqu hay ya una concesin vaga de que una proposicin representara una cierta cosa.
Nadie, por tanto, puede realmente poner en duda que hay reales, pues de dudarlo la duda no sera entonces
una fuente de insatisfaccin. La hiptesis, por lo tanto, es la que todo el mundo admite. De manera que el
impulso social no nos lleva a ponerla en duda; 3) todo el mundo utiliza el mtodo cientfico en un gran
nmero de cosas, y slo deja de hacerlo cuando no sabe cmo aplicarlo; 4) la experiencia del mtodo no
nos ha llevado a cuestionarlo, sino que, por el contrario, ha sido la investigacin cientfica la que ha
cosechado los ms maravillosos triunfos en el modo de establecer opinin. Estos proporcionan la
explicacin del no cuestionar yo el mtodo, o la hiptesis que ste presupone; y al no tener duda alguna,
ni creer que la tenga nadie de aquellos en los que yo pueda influir, sera una mera verborrea seguir
hablando de ello. Si hay alguien con alguna duda viva sobre el tema, que la reflexione31.
28. El objeto de esta serie de artculos es describir el mtodo de la investigacin cientfica. De
momento slo tengo espacio para sealar algunos puntos de contraste entre este mtodo de fijar la
creencia y otros.
Este es el nico de los cuatro mtodos que presenta una cierta distincin entre una va recta y otra
errnea. Si adopto el mtodo de la tenacidad, y me cierro a toda influencia exterior, todo lo que considero
necesario para lograrlo es de acuerdo a este mtodo necesario. Lo mismo con el mtodo de la autoridad: el
Estado puede intentar sofocar la hereja por medios que, desde un punto de vista cientfico, parecen
altamente contraproducentes a sus propios objetivos, pero el nico test sobre la base de este mtodo es el
que piensa el Estado; de manera que ste no puede desarrollar errneamente el mtodo. Lo mismo con el
mtodo a priori. Su esencia misma es la de pensar como uno est inclinado a pensar. Todos los
metafsicos estn seguros de hacer esto, con independencia de que puedan estar inclinados a juzgarse unos
a otros como obstinadamente errados. El sistema hegeliano reconoce como lgica toda tendencia natural
del pensamiento, aun cuando vaya a estar ciertamente neutralizada por contratendencias. Hegel piensa que
hay un sistema regular en la sucesin de estas tendencia a consecuencia del cual la opinin, despus de ir
a la deriva en un sentido u otro durante un largo perodo de tiempo, terminar por proceder rectamente. Y
es verdad que los metafsicos terminan por alcanzar las ideas rectas; el sistema de la naturaleza, de Hegel,
representa de forma aceptable la ciencia de su poca; y uno puede estar seguro de que toda investigacin
cientfica que se haya situado fuera de toda duda dispondr instantneamente de la demostracin a priori
por parte de los metafsicos. Pero el caso es diferente con el mtodo cientfico. Puedo empezar con hechos
conocidos y observados para proceder hacia lo desconocido; y, con todo, las reglas que sigo al hacerlo
pueden no ser las que la investigacin aprobara. El test de si verdaderamente sigo o no el mtodo no es
una apelacin inmediata a mis sentimientos y propsitos, sino que, por el contrario, ello mismo implica la
aplicacin del mtodo. De ah que sea posible tanto un buen como un mal razonamiento; y este hecho es
el fundamento del lado prctico de la lgica.
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 9 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

29. No hay que suponer que los tres primeros mtodos de establecer opinin no presenten ventaja
alguna sobre el mtodo cientfico. Al contrario, cada uno tiene sus propias cualidades. El mtodo a priori
se distingue por sus confortables conclusiones. La naturaleza del procedimiento es la de adoptar cualquier
tendencia a la que estamos inclinados y hay ciertos halagos a la vanidad humana en los que por
naturaleza todos creemos- hasta que los rudos hechos nos despiertan de nuestro placentero sueo. El
mtodo de la autoridad regir siempre la masa de la humanidad; y los que detentan en el estado las
diversas formas de fuerza organizada nunca se convencern de que de alguna manera el razonamiento
peligroso no debe suprimirse. Si la libertad de expresin consiste en estar libre de las trabas de las formas
groseras de constreimiento, entonces la uniformidad de opinin estar asegurada por un terrorismo moral
al que la respetabilidad social dar su sistemtica aprobacin. Seguir el mtodo de la autoridad es el
camino de la paz. Se permiten ciertos inconformismos; otros (considerados inseguros) se prohben. Estos
son diferentes en diferentes pases y en diferentes edades; pero, ests donde ests, se har saber que
mantienes seriamente una creencia tab, y puedes estar seguro de que se te tratar con una crueldad
menos brutal pero ms refinada que la de perseguirte como a un perro. De ah que los mayores
benefactores de la humanidad no se hayan atrevido nunca, ni se atreven ahora, a proferir todo su
pensamiento; y que, por tanto, una sombra de duda prima facie se cierna sobre toda proposicin que se
considera esencial a la seguridad de la sociedad. De modo bastante peculiar, la persecucin no siempre
procede de afuera; sino que un hombre se atormenta a s mismo, llegando con frecuencia a angustiarse al
mximo al descubrirse creyendo en proposiciones que la educacin recibida le llevaba a considerar con
aversin. El hombre pacfico y comprensivo encontrar en consecuencia muy difcil resistirse a la
tentacin de someter sus opiniones a la autoridad. Pero el que admiro ms es el mtodo de la tenacidad,
por su fuerza, simplicidad y franqueza. Los que lo utilizan se distinguen por su carcter decidido, que
resulta muy afn a tal regla mental. No malgastan el tiempo intentando convencerse de lo que quieren,
sino que sin la menor vacilacin, como relmpagos, echan mano de la primera alternativa que se les
presenta, aferrndose a ella hasta el final, pase lo que pase. Es esta una de las esplndidas cualidades que
generalmente acompaa al xito brillante y pasajero. Es imposible no envidiar al hombre que puede
prescindir de la razn, aun cuando sepamos lo que a la postre acaba sucediendo.
30. Tales son las ventajas que tiene la investigacin cientfica sobre los otros mtodos de establecer
opinin. El hombre debiera reflexionar sobre ellas, y considerar entonces que, despus de todo, lo que el
quiere es que sus opiniones coincidan con el hecho, y que no hay razn alguna de por qu los tres
primeros mtodos deban lograr esto. Conseguir esto es la prerrogativa del mtodo cientfico. En base a
tales consideraciones ha de realizar su eleccin una eleccin que es mucho ms que la adopcin de una
opinin intelectual, que es una de las decisiones capitales de la vida, a la que, una vez tomada, est
obligado a vincularse. La fuerza del hbito har a veces que el hombre se aferre a sus viejas creencias,
despus de estar en situacin de ver que no tienen ninguna base slida. Pero la reflexin sobre el caso se
sobrepone a estos hbitos, por lo que debe dar todo su peso a la reflexin. La gente, sin embargo, es reacia
a actuar as, al tener la idea de que las creencias son algo saludable y no pueden pensar que no se apoyen
en nada. Pero que estas personas supongan un caso anlogo, aunque diferente del suyo propio. Que se
pregunten qu es lo que diran a un musulmn reformado que vacilase en abandonar sus viejas ideas sobre
las relaciones entre los sexos; o a un catlico reformado que tuviese reparos an en leer la Biblia. No
diran acaso que tales personas deberan considerar la cuestin detenidamente y comprender claramente la
nueva doctrina, debiendo entonces abrazarla en toda su plenitud? Pero, sobre todo, que se tenga en cuenta
que ms saludable que cualquier creencia particular es la integridad de creencia, y que no penetrar en las
bases de cualquier creencia por miedo a que puedan aparecer podridas es algo tan inmoral como
perjudicial. La persona que reconoce que se da algo as como la verdad, que se distingue de la falsedad
meramente en esto, en que si se acta atentamente en base a ella nos llevara sin dilacin al punto
propuesto, y que entonces, aun convencida de esto, no se atreve a conocer la verdad e intenta evitarla, esta
persona, verdaderamente, se encuentra en un triste estado mental32. S, los otros mtodos tienen sus
mritos: una conciencia lgica clara tiene su coste como nos cuesta clara cualquier virtud, todo lo que
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 10 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

ms ansiamos. Pero no deseamos que sea de otro modo. El genio del mtodo lgico de un hombre hay que
amarlo y reverenciarlo como a su novia, a la que ha escogido de entre todo el mundo. No necesita
despreciar a las otras; al contrario, puede honrarlas profundamente, y al hacerlo no hace ms que honrar
ms a la suya propia. Pero ella es la que l ha escogido, y sabe que ha estado acertado al hacer esta
eleccin. Y, una vez hecha, trabajar y luchar por ella, no lamentndose de los golpes que hay que
encajar, confiando en que hayan otros tantos y tan duros por dar, esforzndose por ser el digno caballero y
campen de ella, de la llama de cuyos esplendores extrae l su inspiracin y su coraje.

Traduccin de Jos Vericat (1988)

Notas
*(N. del E.) Reproducido con el permiso de Jos Vericat. Esta traduccin se public originalmente
en: Charles S. Peirce. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce), Jos Vericat (trad., intr. y notas),
Crtica, Barcelona 1988, pp. 175-99. La fijacin de la creencia, correspondiente a 1877, se public
originalmente en el Popular Science Monthly. Los ttulos de los pargrafos interiores corresponden a los
editores de los CP. El texto se encuentra en CP 5.358-387 y en W3, pp. 242-57.
1. El tratamiento metalgico de la lgica, por parte de los escolsticos, plasmado, por ejemplo, en la
teora de la suppositio, representa, sin embargo, una significativa preeminencia de la gramtica, de la que
el mismo Peirce se vale para desarrollar la semitica en la lnea de una grammatica speculativa, o,
tambin, retrica especulativa. De hecho, el mismo manifiesta: "lo que nunca podra admitir es que la
lgica versa primigeniamente en el pensamiento no expresado, y slo secundariamente en el lenguaje"
(CP 2. 461, n. 1).
2. Cf. Opus Majus, parte VI (Nota de los editores de los CP).
3. Aqu traduce a "distinct".
4. La "transubstanciacin" va a servir a Peirce como contraejemplo a su definicin de significacin
(cf. cap. VI, 13 y 14). No deja de ser curioso que, en Marx, el mismo concepto resume su interpretacin
de la produccin del capital como produccin simblica a partir del valor de cambio.
5. Cf. J. Aubrey, Brief Lives, Oxford, 1898, 1, p. 299.
6.Para Peirce el razonamiento de Kepler (De Motibus Stellae Martis) es un ejemplo de razonar por
retroduccin frente a la interpretacin inductiva que del mismo hace Mill (The Philosophy of the Inductive
Sciences, 1840) (CP 1. 71 ss.), significando, por tanto, la preeminencia de la razn (en este caso,
expresada en la teora de las cnicas) sobre la observacin (CP 2. 97), en el sentido sta, no de percepcin,
pues tambin la razn participa de ella, sino de verificacin emprica; de ah su crtica radical a la idea de
verificacin representada por el positivismo de un Comte (CP. 5.597). Segn el mismo Kepler, el ltimo
paso, el ms esencial, lo realiz "por accidente"; para Peirce, fue resultado de "una cualidad moral sin la
cual un pensador no puede escapar a falacia alguna, a saber, la de una vigorosa honestidad de propsito"
(Lowell Institute Lectures: "The History of Science", 2. 15, Johann Kepler (Keppler) [1284], en C. Eisele,
ed., Historical Perspectives..., Mouton Publishers, Berln/Nueva York/Amsterdam, 1985, 290-295, p.
295).
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 11 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

7. No exactamente as, pero casi as, en la medida en que puede expresarse en pocas palabras.
8. Me avergenza confesar que este volumen contiene una observacin falsa y absurda sobre Kepler.
Cuando la escrib no haba estudiado el original como hice a partir de entonces. Mi opinin deliberada
ahora es que se trata del ejemplo ms maravilloso de razonamiento inductivo que hasta ahora he
encontrado, 1883. [Peirce rectifica parcialmente este error c. 1910 tachando la expresin "del (...)
nosotros".]
9. Lo que el hizo, una ilustracin de lo ms instructiva de la lgica de la ciencia, se describir en otro
captulo [dnde?!]; y ahora nosotros sabemos lo que autoritariamente se neg cuando suger por vez
primera que l se haba inspirado en el libro de Malthus sobre poblacin (1903).
10. Peirce considera los aos precedentes -desde 1846- a la publicacin de The Origin of Species
(1859) como una de las pocas ms productivas relativamente de toda la historia de la ciencia.
Especficamente, en lo que respecta a la idea de probabilidad, en el sentido de que "el azar produce orden"
(CP 6.297) -como para Mandeville los vicios privados producen beneficios pblicos, que viene a ser lo
que para el economista, hace la miseria (NP 6.293). Aparte de a las obras de Clausius ("ber die Art der
Bewegung welche wir Wrme nennen", Poggensdorff's Annalen, vol. 100, 1857) y las de Maxwell
("Illustrations of the Dynamical Theory of Gases", Philos. Magazine IV, 1860), Peirce se refiere tambin
a la de Qtelet (Letters on the Application of Probabilities to the Moral and Political Sciences, Bruselas,
1846; trad. inglesa de O. G. Downes, Londres, 1849), y a la de Buckle (History of Civilisation).
11. Es decir, estar dominado por un hbito tal que generalmente da lugar a ello (1903).
12. No estamos, sin embargo, totalmente seguros de que la seleccin natural sea el nico factor de
evolucin; y hasta que esta momentnea proposicin se haya probado mucho mejor de lo que lo ha sido,
no permitamos que nos cierre el paso a la capacidad de un muy firme razonar (1903).
13. Miembros de una secta fantica ismail, fundada a finales del siglo XI por Hasan-i Sabbah, que
estableci su fortaleza en las inaccesibles montaas de Alamut, desde donde dirigi las matanzas de
prominentes polticos y militares musulmanes.
14. Recordemos la naturaleza de un signo y preguntmonos cmo podemos saber que un sentimiento
de cualquier tipo es un signo de que tenemos implantado en nosotros un hbito.
Podemos entender un hbito comparndolo con otro hbito. Pero para entender qu es un hbito tiene
que haber un hbito del que seamos directamente conscientes en su generalidad. Es decir, tenemos que
tener una cierta generalidad en nuestra consciencia directa. El obispo Berkeley y una gran cantidad de
pensadores preclaros se mofan de la idea de que seamos capaces de imaginar un tringulo que no sea ni
equiltero, ni issceles, ni escaleno. Parecen pensar que el objeto de la imaginacin tiene que estar
determinado de modo preciso a todo respecto. Pero parece cierto que tenemos que imaginar algo general.
No pretendo en este libro entrar en cuestiones de psicologa. No nos es necesario a nosotros saber con
detalle cmo est hecho nuestro pensar, sino slo cmo puede hacerse. Es ms, puedo decir por igual
simultneamente que pienso que nuestra consciencia directa abarca una duracin temporal, aun cuando
slo sea una duracin infinitamente breve. En cualquier caso, no veo el modo de evitar la proposicin de
que para atribuir cualquier significacin general a un signo y saber que le atribuimos una significacin
general tenemos que tener una imaginacin directa de algo que no est determinado a todo respecto
(1893).
15. En esto es como cualquier otro estmulo. Es verdad que igual que a los hombres, en aras del
placer de la mesa, les puede gustar sentirse hambrientos y adoptar los medios para sentirse as, aun cuando
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 12 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

el hambre implica siempre el deseo de llenar el estmago, as tambin, en aras del placer de la indagacin,
a los hombres les puede gustar suscitar dudas. Si bien, por lo mismo, la duda implica esencialmente una
lucha por escapar a ella (1893).
16. No estoy hablando de los efectos secundarios producidos ocasionalmente por la interferencia de
otros impulsos ["secundarios ... producidos por", cambiado en 1910 por "accidentales ... superinducidos
por la reflexin o ..."].
17. La duda, sin embargo, no es usualmente vacilacin acerca de lo que hay que hacer aqu y all. Es
vacilacin anticipada acerca de lo que har en adelante, o una vacilacin fingida acerca de un estado
ficticio de cosas. Es el poder de hacer creer que vacilamos, junto con el hecho patente de que la decisin
sobre el dilema de meramente hacer-creer tiene por objeto formar un hbito de bona fide que sea
operativo en una emergencia real. Son estas dos cosas conjuntamente las que nos constituyen como seres
intelectuales.
Toda respuesta a una cuestin que tenga algn significado es una decisin respecto a cmo
actuaramos bajo circunstancias imaginadas, o cmo se esperara que el mundo influyese en nuestros
sentidos. Supongamos as que se me dice que si dos lneas rectas en un plano estn cortadas por una
tercera, formando la suma de los ngulos internos de un lado menos de dos ngulos rectos, entonces estas
lneas, de prolongarse suficientemente, se encontrarn por el lado en el que se dice que la suma es menor
de dos ngulos rectos. Esto significa para m que si tuviese dos lneas trazadas sobre un plano y desease
encontrar dnde se cortan podra trazar una tercera lnea que las cortase y averiguar por qu lado la suma
de los dos ngulos formados sera menor de dos rectos, debiendo prolongar las lneas por este lado. De la
misma manera, toda duda es un estado de vacilacin acerca de un estado imaginado de cosas (1893).
18. A menos que, verdaderamente, nos lleve a modificar nuestros deseos (1903).
19. Pues la verdad no es ni ms ni menos que aquella caracterstica de una proposicin que consiste
en esto, en que la creencia en la proposicin, con suficiente experiencia y reflexin, nos llevara a una
conducta tal que tendera a satisfacer los deseos que tendramos entonces. Decir que la verdad significa
ms que esto es decir que no tiene en absoluto ningn significado (1903).
20. En tanto en cuanto no podamos indicar con precisin nuestras opiniones errneas stas continan
siendo an nuestras opiniones. Nos ser bastante saludable hacer un repaso general de las causas de
nuestras creencias; el resultado ser que la mayora de ellas han sido adoptadas por simple confianza y
han sido mantenidas desde cuando ramos demasiado jvenes como para discriminar lo creble de lo
increble. Tales reflexiones pueden despertar dudas reales sobre alguna de nuestras posiciones. Pero en los
casos en que en nuestras mentes no existe ninguna duda real la indagacin ser una farsa ociosa, una mera
comisin exculpatoria que ser mejor dejar estar. Este defecto estuvo muy extendido en filosofa en
aquellas pocas en que las "disputaciones" constituan los principales ejercicios en las universidades, es
decir, desde su aparicin en el siglo XIII hasta mediados del XVIII, e incluso actualmente en algunas
instituciones catlicas. Pero desde que aquellas disputaciones dejaron de estar de moda esta enfermedad
filosfica es menos virulenta (1893).
21. Tenemos que reconocer que las dudas sobre las mismas pueden plantearse ms tarde; pero no
podemos encontrar ninguna proposicin que no est sujeta a esta contingencia. Debemos construir
nuestras teoras de manera que den lugar a tales descubrimientos; primero, basndolas en la mayor
variedad posible de consideraciones diferentes, y, segundo, dejando lugar para las modificaciones que no
pueden preverse, pero que con toda seguridad sern necesarias. Algunos sistemas estn mucho ms
abiertos que otros a este criticismo. Todos aquellos que se basan fuertemente en la "inconcebibilidad de lo
contrario" se han acreditado como particularmente frgiles y efmeros. Aquellos, sin embargo, que se
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 13 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

basan en evidencias positivas, y que evitan insistir en la precisin absoluta de sus dogmas, son difciles de
destruir (1893).
22. Excepto la de autocriticismo. Insertar aqu una seccin sobre autocontrol y la analoga entre
moral y autocontrol racional (1903).
23. Aunque ciertamente puede ser que d lugar a una lnea de conducta que lleve a sufrimientos que
se hubiesen evitado con una reflexin ms profunda (1903).
24. Un castigo popular en los Estados Unidos del siglo XVIII.
25. Unifiqumoslas en el sentido del Orante Universal de Alexander Pope, y quin es el individuo
cuyo engreimiento le lleve a plantar cara e imponer su criterio frente al de ellas? Estas fes reivindican la
autora divina; y ciertamente no son ms una invencin de los hombres como lo son los cantos por parte
de los pjaros. Es una recada en el mtodo de la tenacidad lo que las asla y ciega a los eclesisticos
respecto del valor de algo que no sea el odio. Todo credo distintivo ha sido un hecho histrico inventado
para daar a alguien. Es ms, el resultado, en conjunto, ha sido de un xito sin precedentes. Si la
esclavitud de opinin es algo natural y saludable para los hombres, entonces tiene que continuar habiendo
esclavos.
Cada uno de estos sistemas fue establecido por primera vez por algn legislador individual o profeta;
y, una vez establecido, creci por s mismo. Pero dentro de este principio de crecimiento se esconden
grmenes de decadencia. El poder del individualismo se extingue; slo la organizacin tiene vida. Ahora
bien, a lo largo de las pocas las viejas cuestiones dejan la mente, y pasan a apremiar otras nuevas. El mar
avanza o retrocede; una cierta horda de los que han vivido siempre de la conquista hace de repente una
conquista de repercusiones para todo el mundo. De un modo u otro, el comercio se desva de sus antiguas
rutas. Un tal cambio trae nuevas experiencias y nuevas ideas. Los hombres empiezan a rebelarse contra
las actuaciones de las autoridades a las que antes se habran sometido. Cuestiones nunca planteadas antes
pasan a ser objeto de decisin; pero un legislador individual no sera ya escuchado. El instinto de los
gobernantes nunca ha dejado de ver que la convocatoria de un consejo del pueblo constitua una medida
cargada de peligro para la autoridad. Con todo, si bien se esfuerzan por evitarlo, de hecho invocan a la
opinin pblica, lo que constituye recurrir decisivamente a un nuevo mtodo de establecer opinin.
Tienen lugar perturbaciones; grupos de hombres discuten el estado de cosas; y se enciende la sospecha,
que corre como un ro de plvora, de que las mximas que los hombres han estado reverenciando tenan
su origen en el capricho, en la perversidad de algn entrometido, en los proyectos de un hombre
ambicioso, o en otras influencias que se observa integran una asamblea deliberativa. Los hombres
empiezan a pedir ahora que, al igual que el poder que mantiene la creencia ya no es caprichoso sino
pblico y metdico, as tambin se determinen de manera pblica y metdica las proposiciones que hay
que creer (1893).
26. Veamos de qu manera algunos de los grandes filsofos han procurado establecer opinin, y cul
ha sido su resultado. Descartes, para el que un hombre tiene que empezar por dudarlo todo, observa que
hay una cosa de la que l mismo sera incapaz de dudar, y es la de que l duda; y cuando reflexiona que
duda, ya no puede dudar de que existe. Descartes piensa entonces que, por el hecho de que todo el rato
est dudando de si hay cosas tales como forma y movimiento, tiene que darse por convencido de que la
forma y el movimiento no pertenecen a su naturaleza ni a ninguna otra cosa, sino a la consciencia. Lo que
est considerando como obvio es que nada hay en su naturaleza escondido por debajo de la superficie. A
continuacin Descartes pide al que duda que observe que posee la idea de Ser en el ms alto grado de
inteligencia, poder y perfeccin. Ahora bien, un ser no tendra estas cualidades a menos que existiese
necesaria y eternamente. Por existir necesariamente quiere decir existir en virtud de la existencia de la
idea. Consecuentemente tiene que cesar toda duda respecto de la existencia de este ser. Esto supone
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 14 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

simplemente que hay que fijar la creencia por medio de lo que los hombres encuentran en sus mentes.
Viene a razonar as: Encuentro escrito en el libro de mi mente que hay algo, X, de tal tipo que existe en le
momento mismo en que se escribe. Claramente, apunta a un tipo de verdad que al decirse puede hacerse.
El da dos pruebas ms de la existencia de Dios. Descartes parte de que es ms fcil conocer a Dios que a
cualquier otra cosa; pues lo que pensamos que El es, El es. De lo que no se da cuenta es de esto es
precisamente la definicin de quimera. En particular, Dios no puede engaar, de donde se sigue que lo
que pensamos de modo completamente claro y distinto que es verdad de algo tiene que ser verdad.
Consecuentemente, si la gente discute plenamente sobre algo, y establece de modo completamente claro y
distinto lo que piensa sobre ello, se alcanzar el establecimiento deseado de la cuestin. Puedo hacer
observar que el mundo ha deliberado de un modo bastante sistemtico sobre esta teora, llegando de modo
completamente claro a la conclusin de que es un total sinsentido; por donde este juicio es
indiscutiblemente correcto.
Me han dicho muchos crticos que falseo a los filsofos a priori al representarlos como adoptando
cualquier opinin que parezca ser una inclinacin natural a adoptar. Pero nadie puede decir que lo arriba
expuesto no define exactamente la posicin de Descartes, pues en qu se basa sino en los modos
naturales del pensar? Quiz se me diga, sin embargo, que desde Kant este vicio se ha curado. La enorme
presuncin de Kant es la de estar examinando crticamente nuestras inclinaciones naturales hacia ciertas
opiniones. La opinin de que algo es universalmente verdadero va claramente mucho ms all de lo que la
experiencia puede garantizar. La opinin de que algo es necesariamente verdadero (es decir, no
meramente verdadero en el estado existente de cosas, sino que lo sera para todo estado de cosas) va
igualmente ms all de lo que la experiencia garantizar. Estas observaciones las ha hecho Leibniz y han
sido admitidas por Hume, y Kant las reitera. Aunque son proposiciones de rasgo nominalista, difcilmente
pueden negarse. Puedo aadir que todo lo que se mantenga como precisamente verdadero va ms all de
lo que la experiencia puede posiblemente justificar. Aceptando estos criterios de origen de las ideas, Kant
procede a razonar tal como sigue: Se afirma que las proposiciones geomtricas son universalmente
verdaderas. Por lo tanto, no proceden de la experiencia. En consecuencia, el que el hombre lo vea todo en
el espacio tiene que responder a una necesidad interior de su naturaleza humana. Ergo, la suma de los
ngulos de un tringulo ser igual a dos rectos para todos los objetos de nuestra visin. Justo sta, y nada
ms, es la lnea de pensamiento de Kant. Pero la corrupcin de la razn en los seminarios ha llegado al
punto de que tal estupidez se tiene por una admirable argumentacin. Puedo recorrer la Crtica de la
razn pura, seccin por seccin, y mostrar que a lo largo de la misma el pensamiento tiene precisamente
esta caracterstica. Kant muestra continuamente que los objetos ordinarios, tal como rboles y piezas de
oro, implican elementos que no estn contenidos en las primeras presentaciones de los sentidos. Pero no
podemos persuadirnos de renunciar a la realidad de rboles y piezas de oro33. Hay hacia dentro una
insistencia general en ellos, y esta es la justificacin de tragarse la entera pldora de una creencia general
sobre los mismos. Esto es meramente aceptar sin ms una creencia en cuanto se muestra que agrada
muchsimo a una gran cantidad de gente. Kant vacila al llegar a las ideas de Dios, Libertad e Inmortalidad,
porque la gente que slo est pendiente del estmago, del placer y el poder, son indiferentes a tales ideas.
El somete estas ideas a un diferente tipo de examen, para finalmente aceptarlas sobre bases ms o menos
sospechosas para los seminaristas, pero que a los ojos de los expertos de laboratorio son infinitamente
ms fuertes que aquellas en base a las cuales ha aceptado el espacio, el tiempo y la causalidad. Estas
ltimas bases no son ms que esto, que lo que es una inclinacin decidida y general a creer tiene que ser
verdad. Si Kant hubiese dicho meramente: adopto por el momento la creencia de que los tres ngulos de
un tringulo son igual a dos rectos porque nadie, salvo el hermano Lambert y algn italiano34, lo ha
puesto nunca en duda, su actitud hubiese sido bastante correcta. Pero, por el contrario, l y los que hoy
representan su escuela mantiene de modo claro que se ha probado la proposicin, y que se ha refutado a
los lambertianos, por lo que el pensar como ellos no es ms que una mera desviacin general.
Por lo que respecta a Hegel, que domin en Alemania durante una generacin, ste sabe muy bien
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 15 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

con qu se las entiende. Lanza simplemente su bote a la corriente del pensamiento y deja que sta lo
arrastre. El mismo llama a su mtodo dialctico, significando con ello que una franca discusin sobre las
dificultades a las que da lugar de modo espontneo cualquier opinin conducir a una modificacin tras
otra, hasta alcanzar una posicin slida. Esta es una distinta profesin de fe en el mtodo de las
inclinaciones.
Otros filsofos apelan al "test de la inconcebibilidad de lo contrario", a "presupuestos" (por los que
entienden Voraussetzungen, propiamente traducido, postulados), y a otros recursos; pero todos stos no
son ms que otros tantos sistemas de estrujar el cerebro para encontrar una opinin durable sobre el
universo.
Cuando pasamos del examen atento de las obras que sostienen el mtodo de la autoridad a las de los
filsofos, no slo nos encontramos en una atmsfera intelectual mucho ms elevada, sino tambin en una
atmsfera moral ms clara, brillante y refrescante. Todo esto, sin embargo, es secundario en relacin a la
nica cuestin significativa de si el mtodo logra fijar las opiniones de los hombres. Los proyectos de
estos autores son de lo ms persuasivo. Uno se atreve a aseverar que podran. Pero hasta el momento, de
hecho, decididamente no; y en este sentido la perspectiva es de lo ms desalentadora. La dificultad reside
en que opiniones que hoy se consideran de lo ms firme han dejado de ser moda maana. Realmente son
mucho ms cambiables de lo que parecen a un lector impaciente; dado que las frases hechas para revestir
opiniones ya difuntas son utilizadas de segunda mano por sus herederos.
Hablamos todava de "causa y efecto" aun cuando, en el mundo mecnico, la opinin que esta frase
pretenda representar ha sido arrinconada ya hace tiempo. Sabemos ahora que la aceleracin de una
partcula a cada instante depende de su posicin relativa a las dems partculas en ese instante; mientras
que la vieja idea era que el pasado afecta al futuro, mientras que el futuro no afecta al pasado. As, la "ley
de la oferta y la demanda" tiene totalmente diferentes significados para diferentes economistas (1893).
27. Una aceptacin cuyo apoyo real ha sido la opinin de que el placer es el nico bien ltimo. Pero
esta opinin, o incluso la de que el placer per se es un bien en absoluto, slo es mantenible en la medida
en que el que la sostiene carece de idea distinta alguna de lo que l quiere decir por "bien" (1903).
28. Pero el cual, por otra parte, tiende sin cesar a influir en el pensamiento; o, en otras palabras, por
algo real (1903).
29. O sera la misma si se persistiese lo suficiente en la indagacin (1903).
30. Originalmente, "realidades" (Nota de los editores de los CP).
31. Los cambios de opinin los provocan acontecimientos fuera del control humano. Toda la
humanidad era de una tan firme opinin de que los cuerpos pesados tiene que caer ms rpidos que los
ligeros que cualquier otra idea era descartada como absurda, excntrica y probablemente falsa. Con todo,
tan pronto como algunos hombres absurdos y excntricos lograron inducir a algunos de los partidarios del
sentido comn a considerar sus experimentos tarea no fcil- se hizo evidente que la naturaleza no
seguira a la opinin humana, por muy unnime que fuese. No haba as ms alternativa que la de que la
opinin humana se acercase a la posicin de la naturaleza. Esta fue una leccin de humildad. Unos pocos,
el pequeo grupo de los hombres de laboratorio, empezaron a ver que tenan que abandonar la arrogancia
de una opinin asumida como absolutamente definitiva a todo respecto y usar todos sus esfuerzos en
someterse con la menor resistencia posible a la desbordante marea de la experiencia que a la postre es la
que les ha de gobernar- y escuchar lo que la naturaleza pareca estar dicindonos. El ensayo durante estos
tres siglos de este mtodo emprico en la ciencia natural -aunque abominado duramente por la mayora de
los hombres- nos estimula a confiar en que estamos acercndonos ms y ms hacia una opinin que no
http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 16 de 17

C. S. Peirce: "La fijacin de la creencia"

17/03/14 12:17

est destinada a ser destruida, aun cuando no podemos esperar nunca alcanzar por completo este objetivo
ideal (1893).
32. Tachar el resto (nota marginal, 1893, 1903).
33. Lo que Peirce viene a expresar aqu es que anterior y ms general que la pregunta kantiana
"cmo son posibles los juicios sintticos a priori?" est la de "cmo son posibles los juicios
sintticos?", o, expresado de otra manera,"cmo es posible que un hombre pueda observar un hecho y
acto seguido establecer un juicio en relacin con otro hecho diferente no implicado en el primero?" (CP 2.
690).
34. Se trata de J. H. Lambert (1728-1777), para Peirce, el "lgico formal ms grande" de la poca
(CP 2. 346); siendo, con toda probabilidad, el italiano aludido, G. Saccheri (1667-1733). Ambos se sitan
en la lnea leibniziana de una estricta axiomatizacin de la lgica, desde la que la crtica al teorema
euclidiano les lleva a posiciones que prefiguran lo que ser la geometra no-euclidiana, en tanto producto
neto de la razn. Para Peirce, la geometra no euclidiana de Lobatchewsky y Riemann representa la
emancipacin de los conceptos respecto del condicionante especial, encarnado por la perspectiva
euclidiana, de modo especfico en trminos tales como abstracto, forma, analoga, etc. (CP 8. 91-99).

Fin de "La fijacin de la creencia", C. S. Peirce (1877). Traduccin castellana y notas de Jos Vericat. En: Charles
S. Peirce. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce), J. Vericat (tr., intr. y notas), Crtica, Barcelona, 1988,
pp. 175-99. "The Fixation of Belief" est publicada en W3, pp. 242-257.
Una de las ventajas de los textos en formato electrnico respecto de los textos impresos es que pueden
corregirse con gran facilidad mediante la colaboracin activa de los lectores que adviertan erratas, errores o
simplemente mejores traducciones. En este sentido agradeceramos que se enviaran todas las sugerencias y
correcciones a sbarrena@unav.es
Fecha del documento: 18 de abril 2001
Ultima actualizacin: 15 de septiembre 2011

[Pgina Principal] [Sugerencias]

http://www.unav.es/gep/FixationBelief.html

Pgina 17 de 17

de usar objetos para este propsito (ya que la palabra normalmente se aptica a cosas que son observadas o en las que se
piensa) es en efecto slo aparente. Pues las cosas existen corno

objetos para nosotros slo si han sido previamente detem1inadas como resultado de una investigacin. Cuando sc usan en el
transcurso de nuevas investigaciones dentro de nuevas situaciones problemticas, son conocidos como objetos en vnud de
investigaciones previas que garantizan su ascrtabilidad. En la

CAPTULO

VI

nueva situacin, ellos son rnedios para a]canzar conocimiento

de alguna otra cosa. Estrictamente hablando, son partes de los


col!ttmidos de la investigacin tal como esa palabl'a se acaba de
definir. Pero retrospectivamente (esto es, como productos de
una determinacin previa mediante investigacin), son objetos.

Proposiciones, aserrabilidad garantiz.ada


y verdad (1941 )*
En lo que sigue me propongo reformuial' algunos aspectos
de mis teoras en tomo a los conceptos mencionados en el ttulo y ya expuestas por m en otros lugares. Me apoyar para
ello en la descripcin y crtica de mis opiniones que aparece en
la obra de Mr. Russell lnvesligacn sobre el significado y la ver
dad. Estoy enteramente de acuerdo con l cuando afirma que
existe una diferencia importante entre sus puntos de vista y los
mos, la cual no saldr a la luz a menos que podamos emendernos el uno al otro... De hecho, para m el enunciado deberla rezar ms bien: uNo podremos entendemos el uno al otro a
menos que se saquen a la luz y se tengan presentes ciertas importames diferencias rntre nosotros . Por consiguiente, pondr
el nfasis en lo que considero que son esas diferencias, relativas
especialmente a la naturaleza de las proposiciones, las operaciones, la respectiva fuerza de antecedentes y consecuentes, los
test o verificadores y la experiencia, siendo tal vez esta ltima
la ms importante de todas, ya que es probable que subyazca a
las dems. Recurrir a algunas contraposiciones que es necesario hacer en bien de nuestra murua comprensin. con el fin de
dar a mis puntos de vista una claridad mayor de la que hasta
ahora he conseguido. Para ello me ver obligado a atribuir a
Russell ciertas opiniones que, espero, no difieran en nada de las
que de hecho l sustenta.
" P'roJ)I)Sitions. Warrantcd A$Senibility, and Truth~. Tht Later Works o{
JoJtn De14-"e.V. ed. de Jo Ano Boydsmn. Cc.1"bondale )' Edwardsville, Souihc:m Dli
nois Unlvr:rsity Press.. 1991, vol. 14, pigs. 168.-188. Pubtico.do ori.g.in.'tlmente ..-n
'llte Joumal of Philosnp/ry. 38 (194ll, pgs. t69-t86. (N. del E.] .
..._ Bertrand R.ussell. btqu!ry JtO Trnth ond Meaning. pg. 401 . [M -trata de

\a$ William Jam~ Lecturt:.$ que impanto Rus.-seU en HaN.ard. Todas las cttas de

Dewey son por 1~ edicin original a e 1940. Hay lraduccirt a) cast~llano.: lt'IVfS
tigacion sob"' la ..,.,.dAd y el significado, Buenos lUces, L.o$Sda.l {N. d el E.).

- 132-

- 133-

Al referin;e a mi teora, Russell dice que en ella asenabilidad garanti~.ada reempl~za ~ verdad ' Bajo cienas condiciones. no tendra yo moti vos para objelar a esta ;-tfirm;u.:in. Pero
tales condiciones no se dan; y puede que esta idea de <ustitucin, como algo distinto o incluso opuesto a definicin, juegue
un papel importante en la gnesis de lo que para m( son malas
interpretaciones de mi teora en algunos puntos concretos im
port<~n tes. De ah que empiece por decir que mi anlisis de la
asertabilidad garantizada se ofrece corno una definicin de la
naturaleza del conocimiento, en el sentido honotifico segn el
cual nicamente las creencias verdaderas son conoci miento.
Donde la idea de sustituct~> r esulta pertinente es en lo que
respecta a las palabras . Como escrib en mi Lgica: Teora de la
investigacin: lo dicho ayuda a explicar por qu la expresin
"asertabilidad garantizada" se prefiere a las de crewcia y corto
cimiento. Est libre de las ambigedades de estas ltimas'
Pero esto ha de entenderse en relacin t:on el anlisis ms implio que ofreca yo a continuacin de la naturaiC?..a de la asercin y de la ga ranta.
Este punto podra no ser especialmeme importante en s
mismo. Pero s cobra importancia por sus consecuencias para
In interpretacin de otras cosas q ue yo he dicho y que son
objeto d e comentario por partc de Russell. Por ejemplo, l
d ice: Una direrencia importante entre nosotros surge, en mi
opinin, dd h<:<:ho de que el Do: Dewey est interesado princi palmente en las teoas y las h iptesis, en tanto que _yo me preocupo sobre todo de las aserciones acerca de cuestiones de heello concretas '. Mi tesis es que se requiere algo del gnero de
Ob. -.jt., ~'\g. 362. La mlsm..'\ interpretadn se rep!t~ en Ja p.gin::l 40 J, esta
las palabras debe ocupar d lug;tr d e,. en "'l"'t dt' "J ~mp}~u ~...
z l.ngk: 11u 1'1t.l:City of luquiry. pg. 9. [ U$ dr~s de Dewc,y !'>on por !a OO.i
c!n original~ 1'\ue\'a Yol'k, Holt. Rlnchart and \\'lnslon. l O<., 1938. Hay traduc.
dOn o.:aS-telbn.a: Wgico: Teora de la im~stim:id,r. tmd. Eugeniu fma1., M~xktJ
S l.ll!nos AireS-, Ft:ndu de Cultura E<.'l)nm ica, 1950)./N. dci E.]. Qui:~.. en bien
de- la clar\dad. l.."l paJabm <~expres in dt-bcl'fa habc) ido en c ursiva. u~ s mbi.
giit:dadt!S en cu~in se discnlfun en p<\_e;inn.s pndcntcs. En d c.:a~o de nt:eu
cia, 13 prindpal es la que sed.,.. i."ntreM! ~~nti do cc.mw~htdo de la meme y ~.(m iO
lo qut es crcldo, la m.atetia de 1. . . <:r<-nci.a. Un el ca~l) de OOIII"Iol.' imi .zut(), afl!<ta a
la diFI!r<"ncin t"nln:- el c.onodmi<"nlo como un rMllltado de' la investigacin rom.
pt:lt:rde .Y t,:o rmobcl.i;t~> y t':l convcimhmiO (."'ffitJ a lgo ~1.1put:sta m t'nle dot::u.lo d e
un .~ign i ficado }H'OI)io. oon ind~pendcnci.a dt> t)Cja oonexit.n con , y d e tod!l re
fercnda a. la im'C.Siigo~dn . ll
' Ob. <il.. ~- 4()8.
Ve'J. ('()fl

-t 34-

una teora o una hipte~is, un significad o entend ido como significaci" posible en algn caso real. para que pueda haber asertubilidadgararrlizada cuando de una c uestin de hecho concrelli
se trata. No hay dur.la de que esta postura confiete a las ideas (teorias. hiptesis) u na importancia q ue no tienen en la perspectiva
de Russell. Pero no es una postura que se pueda contraponer a
las ru;erdones acerca de c uestiones d e hecho puti<.-ulares. dado
q ue, e n trminos de mi propia perspectiva, lo que e.stablecc son
las currdicione.s bajo las wales alcan~amos aserta nilir.lad garanlii".a da en t01110 ~ cuestiones de hec ho part iculares'*.
No hay nada cspc:cfic a m ent.e rragmtico.ot en esta parte de

mi posicin. eJe acuenio con la cua ~s necesaria la presencia de


u na idea -definida como una significacin posible de un algo

existente- para que cualquier asercin puer.la li$pirar al rango


de conocimiento o r.le verdad; en cambio, la insistencia en que
esa presencia lo sea por va de una operacin exislCncial la
desmarca de la nl<lyorla de 1eo1ias de este tipo. Puedo Indicar
algunas de las ra/.Oncs por las que adopto esta posicin mencionando ciertas d ificultades contenidas en la vis in o puesta

que sostiene Russell. a saber. que hay proposiciones que son co nocidas en vin ud de u propia presencia directa inmedia ta,
como en el caso de Hay algo roJo o, corno Russell prellere decir, <\Rojez-aqu):!*.
(i) No entiendo cmo aq u- pueda te ner un sig nific.ado au t(>Olomo y autoafim1ado. A mi me parece que carece de todo ras-

tro de signifk<tdo si no es en tanto que distinguido de all>.


mientras q~.-Le ~~:all Y> es a m i modn de ver plur::~l , una cuestin de

mltiples alifes. Tales distinciones. creo yo. ~ntraan determinadones que van ms all de cualquier cosa dada directamente o susceptible r.le estar directamen te presente. Dira indtL'I<:>, si n intencin de justificar ahora mi afinnadn, que la
pretendid amentt sim ple I'Ojez. aqu entraa una t eora que in-

cluye la detenn inacin o definicin de lo que llamamos csp~


cio. Y basta aad id a que, daJo que la fom1Uiacin adecuad,.
de esa cuestin de hecho concreta sera en cualquier ca:;o rojez-aqu-a hora. una ase.rcin plenamenk ga rantizada acerca

Como se ver m::i.-; nd.,Jan t~. lo cue~t in e!>l i nhcrcnt~mt:ule ~,tmec !.ac.hl

con la com-e to. i rliC'l'fiJ'<.~Iadn d el n )flct'pto d(' couseCMc'nt.ins ~n m i tcorC3, "'M

oomv 1.,.'01l el mu y fu ndam("'nt~l1-:mn d e la!> operm:iutr~3. al QUC' Russell ~ Jirf'lila

mc:ran'h:nt<t a <\ludir.
En clccto, la c lc:'bl'<t ddcru.a pc.w pa11t> de R\1ssdl de un .. CMK"-'i.ml('JHo
directo .. lJ.;:.rouiedg,e by ac-quaimaw.:e) ~ l lJ'IUC!>l a la tesb dt- l:kwt.:y do: que ludo
t-xm ocimie nto. por iomt:dit~~lo que J>l)cd: p:iTt>;l..'\::r. ~t:l mc-di~d<t ro m hismfi.
csdo o !dca (ya 4ue- 11() h~\Y Col!admieuw donde no h..1 h:;bido ")l't'\'iamcnt<' in
~stigacin). {/l.i. J.f

E./.

- 135-

de roje:r.-aqu-ahora entraara una teora cientfica del espario-tiempo.


(ii) Si entiendo bien a Russell, l sostiene que el carcter ltimo y puro de las proposiciones bsicas est conectado con
(po;iblemente est garantizado por) el hecho de que objetos
como rojez-aqu son de la lndole de las experiencia perceptivas, en las que el material perceptual se reduce a una presencia sensible di .-.,cta, o a un sensum . As, por ejemplo, escribe:
No ob~tante, en teora podemos distinguir dos casos en relacin con un juicio como ''eso es rojo": uno, cuando ste es cau-

sado por lo que afirma. y el otro, cuando en su causacin intervienen palabras o imgenes. En el primer caso. debe ser
verdadero; en el segundo, puede ser falso.> Sin embargo, Russell pregun ta acto seguido: . Qu podr(amos querer decir al
afirmar que un "pcrccpto" causa una palabra u oracin? A lo
que parece, tenemos que suponer que se producen en el cerebro un nmero considerable de procesos que conectan los centros visuales con Jos motores: la causacin, por tanto. de ningn modo es directas. Asf pues. parecerla como si, desde el
propiopumo de vista de Russell. en cualquier caso dado tuviera
que intervenir una teoria psicolgica sumamen te elaborada
como condicin para tener la seguridad de que rojez-aqu es
una asercin verdadera. Y espero no parecer en exceso quis-

quilloso si agrego que tambin se dira que est ntimamente involucrada una teora en torno a la causacin.

Llevando el problema a unos trminos algo ms simples y


quiz menos controvertibles, yo preguntarla si el punto de vista
de Russell acarrea de modo inherente lo que suele designarse
con expresiones como ~presencias sensibles o SetlSO. Parecerfa <:o mo si fuera necesaria alguna referencia de ese tipo a fin

mediante una inferencia a partir de lo que suceda cuando los


hombres cerraban los ojos y se tapaban los oldos.
La probabilidad de que la creencia en que ciet1as cualidades
son sensibles sea una cuestin de inferencia se ve incrementada por el hecho de que el propio Russell no haga ninguna referencia a la presencia del elemento motor corporal que con
toda seguridad est Involucrado en rojez-nquf> -<lmsin que
tiene una considerable importa ncia para la diferencia entre
nuestros r-esp ectivos puntos de vista, como ms adelante se pon-

dr de manifiesto-. En vista de las anteriores consideraciones.


cualquier opinin que sostenga que todas las pl'Oposiciones
complejas dependen, paro su estatuto de COI!Ocimilmto. de proposiciones mmicas previas de la fndole desctita por Russell,
constituye a mi entender el fundamento ms ade.cuado jams
ohecido para un completo escepticismo*.

La postura que yo adopto, a sabe1; que todo conocimiento,


o asercin garantizada. depende de la investigacin y que la investigacin est conectada. por definicin, con Jo que es cuestionable (y cuestionado), acarrea l iD elemento escptico , o lo
que Peirce denomin falibilsmo. Pero tambin hace sitio aJa
probabilidad, y a la determinacin de grados de probabilidad. al
rechazar todo enunciado intrfnsecamente dogmtico, donde
dogmtico se a plica a cualquier enunciado del que se afume
que posee una verdad autoevcidente inherente. Que la nica alternat iva a atribuirle a algunas proposiciones una verdad autosuficiente, autoposeda y autoevidente es una teor(n que sine el
test y la marca de la verdad en consecr~encins de alg(tn tipo es.
o as lo espero, una opinin aceptable. En todo caso. es u na posicin que debe tenerse en mente a la hora de enjuiciar mis opiniones.

de distinguir rojezaquD' de proposiciones como esta cinta es

roja. y posiblemente tambin de proposiciones como hipogrifo--aqu- Si es necesario hacer referencia a un se11swu. entonces se d ilia que tambin es necesario referirse al aparnto
sensorial corporal por cuya mediacin se determina que una
cualidad dada es un sensum. En mi opinin es escasamente probable que un conocimiento as sea e n absoluto pa rte del darw11
e n tanto que di rectamente aqu; de hecho, parece extremadamente probable que haya habido lUl largo periodo de la historia durante el cual los humanos no instituyeron conexin al guna entre los co lores y el aparato visual. o entre los sonidos y
el aparato auditivo; o, cuando menos. tal conexin se estableca

:>

II

En un pasaje anterior del libro. Russell atribuye determi n>.das tesis a Jos instrumental islas y seala dertos errores que
h1dudablemente (y de un modo ms bien obvcio} existen en ellas
- tal como l las concibe y formula- . Ni mi nombre ni mi posicin especfica se mencionan all . Pero, apane del hecho de
que yo he denominado instrumental a mi concepcin de las
proposiciones (en el sentido tcn ico concreto en que defino
proposicin ), el comentario de d icho pasaje puede contribu ir
Lo. Cl1ti~ de Dewey englolxl, pue~. cualquier \tenojn de lo qul": hoy denomi nariamos un ~rundam("nlalismo fenotneonista .... {N. del E.].

Oh. C!., pg. 200.

- 136-

- 137-

...

a clarificar el contenido genuino de m i punto de vism . 1:'.1 pasajr

en c uoslin r-eza asl:

llu,\' alguna5 ~cuelas filos:kas ~e ms.ncro dc~t~t:"uda


!o<. hts,tli.:lnos \' h..s tnstrumcnia listas- q ue nie-gan de por~
1:. dtsdnd n e.ntre datos e in,ercm.:i~. SosliefK"n que c:n l od<J
nUCSII'O conocirniento e~ iste u n d C'm.:nto in fc.-C"f)(:lal, que el
ronoc:imicnlo es un todo or'gnlco. } que el rest J c la w nlad
es la ooh\lrt-~Wa ms que la cont:Om lidad ron 1M hechos.
No n leeo qu~ haya una parte d< vcrrlad en csr~ opinin, ~,,
l.~O que . bi s.e lo toma como er_tternmt!nl<" c i~rta. V\u..h c intx
pl1cablc <1 JXI~I que desempena la "'"'' I'C n en el <vr~ucl
miento. S in duda c:s ob\io que cadn expelienciil pt tocptiva. :~oi
f'11J1Y) rnienlt!$. en dla, me "'porln un conocimit"n to nu~vo qu~
no podrfo habe r inferido con a nwrioridad, o cmuulo m~o:nO,!,,
t;.'Qm(J en el cu~o de los eclipses. una certidumbre m:wor d e.. la
que r odrla haber Ob!Cllido Pl'el'iameme medlarliC infer'Ot'i:t,,
A 081fl cp lta el ins lrumi..'nlalistu q11<' cu.alquit...t enunc lndf> dd
nuevo ronochnlento ohtcnido por medio de lil Jl\!rc~pcln es
siN11J>r'i! urm interpretacin ha~ada C'n teoriu~ ac c.:pwdn$, ~~ podria rcquci'Sr t on"ecdn u hetior si dic:ht1~ lc!'(Wf.a~ H:~ull.or-.m
ses inadec.uodasfl.

Empiero POI' la a tribucin a Jos nstmmenralis tas d e la idea


de que <Cn todo nuestro oonocm icmo t.<iste un elemento In fe
rencial. Desde nU punto de \JSta, este enunciado es a m biguo:
en uno d~ sus 6~ntidos, es incon-ecto. Resulta. pu~. nCC\"sariu
hacer llna d ist incin. Si si[!Jlifica (como parece que prete nde
significar) qu~ ap<~Jtt< en propria persona, po1 asl decir, un elemento d ebido a inrercncin , en tonces es incorrecto. Pue:, tl.c
acuerdo con mi pos cn (si puedo [Omarla como l"eprescnfa liva

d<: los ins lru mentalis tas). nsf como es nece.,uiu inf~rr algo ;i

S<' qutere llega " unn asercin garantizada, ese ulg o iurctido
nunc.a uparececomo tal en sta. es decir, en el Cnocimicntt>. El
material inf.,rido debe ser e<aminado y puesto a prucb:1. Los

medios parn

~a

pn.1cbu , necesarios para conceclel']e a un

el~

mento inferencia! lo pretens i n de ser en absoluto conoc;,uieu to


y no conjcl unl. s on los dn&os surninistr"'dos por la observacin.

' Ob. cit., ""~' J $4. Cvo d f'in d~t :~.Uanar C'l tcn'C'no pa.ra la di..cu~ion di.'
!~ tn~quc apnt'\.~n cn d pi~-Q)CCHl.doc:n el Jt::.;tv."r l)l)ffiO un mNI K>dr o\biC
~'13r m 1~ co~n l3nos ,

ofn:u o un par de tnundadt:.s catt-triL"<~ que puJri.tn

re$pai~ Ne <.'Vn rnu~.:ho.~ ,il:J_~ tt(' escritos instru."lh.."!ltalkua . L.o,;; ' " " ' ' u mttn

tallstas ,~.,

Cll:'tll que d conucirmcrMJ t ea un lodo org:mo.-o: de htdvt. b wk..1


csr"t' d r Jl'~ddo dr..":UUt" $ U p U IUJl M ~ is:t.a Nt> t r"_,n larnp, :n t j\.1'" d k~ f d\ L'l
"'\'Yd.'ld ~lo ...vhn~n..lt~ , lu que c-11~ dcfi<'ockn o uml lCOTi l d~: la c~ptN
dtnc.a , Cll d ,:nttdr. Ol)crK'C);la l que s.e <:spe;iO'a mjs 3d\"~r\TC' en C41C \!'0

sayo.

- 138-

y slo por la obscrv:<cin. Adems, como se establece con frc


cucncia en mi Lgica: Teorla de la investigacin, es necesaJ~io que
los datos (sumln1Sil"3dos por la observacin) sean >H<tt>O-". u d fcrcntcs de aqudlos que s ug irieron en p1imcr lugar cJ ciernen tu
inferencia!. si es que van a tc.nt! algn valor con vista'\ a. la obtencin deo conocimien to. Es importa nte que sean 1\.'Cab.."ld OS
bajo condiciones tan diferen tes como sea posible, de f01ma que
los datos con orfgcnes tl{erenciados puedan complemenrnr..c
unos a otr<><. La necesidad tanto <k una distincin como d e una
cooperacin emre materia inferencia! v obsen<acional "" ~n mi
teora. producto de un anJ~is de la in..vc!'tigacin dcn t(ic.a; IEtl
necesidad cons tituye, como ~ mostrar con n\S. detalle en lo
que sigue, t'l ncleo d e ttK;".Iu rnl tt'oria dt: que d conodn)1Cnt0
e:; wsen:i n ganmli 1.uc.la.

Dehcda estar clnro tlhorn que el instrumentaHsta ni por


asomo ronnularla el tipa de rplica que se le atribuye. :E n ,,_
gar de sostener que las leorfas aceptadas constituyen sicmpr"C
la base para lntel-pret.ar todo lo que de nLJCvo se obtiene en 1<'
experiencia pci'Cep t iva, nn lc:s va a la ztga notro:~\ en denunc inr
que semeje~ntc modo de illlqwetar represema una fue me muy
comn e irnpor1a11te de oor'lclusioues errneas. tUla fueme de
dogmatismo y consiguientem~nte de impedimentos p ara el
avance del conocimknto. en mi Lgiw he sei\alado explicitamente que una de las raZOI'Ie$ pti ncipales por las que 1~ imH>duccin de Jos rnttodos <~perim<!ntales ;ignific un camb io tan
grande. tan ~volucionarif. pat"c.~ la ciencia natural. c.,r; que proporcionan d atos que rc.w han nuevos. no slo en su demlle. s ino
en SU l i[JO. De ttn l QUC u IntrodUCCin obligara ;'l realizar tipos
nuevos de infc.."rcncias h ac ia nuevos tipos de materias, y " formular tipas nuevos de teorras -adems de uminbtror medi">
ms precisos de sonlCtC1' a prueba las viejas- . Pa rtiendu <le la
opinin que se les a u1buye a los instrtlmentalisl.as. suponn que
habra sido ms fcil y nut:'Jo i;:l'ic:a:t. scnalar la t:ont-ad icci n que
se enciena en rn~;lnlctCr, por un L.ldo, que el instl'umcntalisca no
tiene m edio de d~scubl"lr la necesidad de uheriot-es con~ccio
nes en las teorias aceptados. y, por otro. que todas las teoras
aceptadas son. o pueden se: inadecuadas. Acaso la idea de que
Cualqter enunciado del nuevo conocimiento 1>b1enido xr rrwdio de la percepcin es iempre una in terpretac in l>a,, ada en
temias aceptadas no est <'n Oagante contradiccin co n la de
que podria requerir u Jtcrlo rcs oorrec<:iones si tales reorias <kmueS\rnn ~cr <i nadccu~das? Diga alguien cmo podtia mostrarse jams como inildccU:tda una teoti:l cualquiera. una ez
aceptada. a la luz de la p1 imera par1e de la supuesta -plic:h
del instnnnentalistu.
Por c.lesgracia. n1~ \>t,.o e n la. o bligacn d L:! elaborar a lguna
- t39-

..

hiptesis acerca de cmo y por qu, visto el nmero y la reiteracin de declaraciones hecJtas en mi Sgica en tomo a la ne..
cesidad de d istinguir entre elementos inferenciales y datos ob-

servacionales (porque en caso contrario no hay aproximacin a


una asen abilidad garantizada), pudo a alguien ocWTfrsele que
yo negaba la distincin. La mejor explicacin que puedo aventurar es que mis afirmaciones sobre la necesidad de los secos
datos, extrados de la observacin experimental y libres de todo
componente inferencia(, no fueron tomadas en serio porque se
supona que, desde m i teoria, esos mismos datos rep resentan. o

presentan, casos de conocimiellto, de fonna que segn mi teoria tambin debe haber en ellos un elemento inferencia!. Sea o
no sta la fuente del supuesto rechazo de la distincin que Russe U imagina, puede servir para indicar una diferencia sumamente sjgnificativa entre nuestras opiniones. Pues Russell pro--

pugna, si le entiendo bien, que las proposiciones acerca de esos


datos constituyen en algunos casos ejemplos de conocimiento,
y eo realidad que tales casos proveen. en tanto que proposicio-

nes bsicas, los modelos sobre los que debe formularse una teora de la verdad. En mi perspectiva, no son casos de cottocimie>tto, si bitm su formulacin proposicional es una condicin
necesaria (pero no suficiente) del mismo.
Entendera que a algn crtico mi verdadera posicin le pu-

d iera parecer ms objetable toda va que la que errnea mente se


me ha atribuido. Con todo, en bien de la comprensin y como

base para una critica que quiera ser pertinente, resulta indispensable que esta postura, y todo lo que lleva consigo, se reconoz.ca como fundamental dentro de mi teoria. Ella me lleva a lo
que en esa teoria se quiere decir con el carcter instrumental de
una pro(X)Sicin. Por tanto, voy a posponer la consideracin de
Ja tesis que se me ha a tribuido, segn la cuaJ las p roposiciones
son verdaderas s i son instrumentos o herramientas para el xito

d e una accin. hasta tanto no haya establecido qu es exactamente una proposicin segn mi teoria. La opinin que se me
imputa es la de que .)a investigacin utiliza "aserciones" como
sus h~rramientas, y las aserciones estn "garantizadas" en la
medida en que producen el resultado deseado '- Quiero con-

tenido de estas hi mas tiene uo \alor intcnnc:diario y repre


sus portadores son slmbolos; micnu-as que el juicio, e n tanto que finalmente reali7..ado, tiene un importe exis
tendal directo. Los t~rminos a/innacln y asercitJ se emp)ean
en el habla comn d e manera intercambiable . Pero existe una
d iferencia, que dcbcria tener su plasmadn lingrstica. c.ntrc
el estatuto lgiex> de los objetos intermedios que se toman
para set usados en conexin con aqut!llo a lo que conducen en
ramo que medios, y los obje tos ya preparados para ser na
les. Usitr~ asercin para nombrar estt' ltimo estatuto lgico
y fim uu:tt para des~nar el primero. [...] No obstante, !o
que importa no son las paJabras, s ino las propiEdades lgi~as.
curac:testica.:! de diferentes objetos .
sen~ativo. y

l'or consiguiente, desde este punto de vista las proposiciones son lo que es afirmado. no lo que es asenado. Son medios,
instrumentos, dado que son los agentes operativos por med io
de los cuales se llega, como fin de la investigacin. a creencias
para cuya aceptacin hay una base adecuada. Como ya he sugerido, esta tesis puede parecer incluso ms o bjetable que la que
se me atribuye, esto es, la que no es ma. Mas, en cualquier caso.
la diferencia entre la instrumentalidad de una proposicin en
tanto que medio para alcanzar una creettcia fundada y la instrumen talidad de una creencia en ta nto que medio de lognr
ciertos ccresu]tados deseados, deb ern ser perfectamente obvia
con independencia de. que se acepte o se rechace mi tesis.
A menos que el crtico est dispuesto a admir, por muy hipotticamente que sea, la opinin de que: (i) el conocimiento (en
su sentido honorifico) est siempre y en cada caso conectado

con la Investigacin; (ii) que la conclusin o el fin de La investigacin debe distinguirse de los medios intermedios por los que
sta se encamina hacia una conclusin j ustifica da o garantizada; y (iii) que esos medios intermedios se formulan en el di<
cu rso, es decir, como p roposiciones. y que en tanto que medios
tienen las propiedades adecuadas a los medios en general (por

ejemplo, relevancia y eficacia - incluyendo la economfa-), no


veo modo de hacer inteligible mi postura. Si se acepta esa o pi-

traponer esta tesis al s iguiente en unciado de mi pos ic in:

El juicio puede Identificarse como el producto definitivo


de la investigacin. Se ocupa de los objetos finales que emergen de la imestigacin con su e statuto de conclusivos. El jui
cio. en est:e sentido, se distingue de las proposiciones. El con-

Logic: The T1teor o{ lnqfr; pg. tZQ (he aJ\a<!ido algunas cur>ivos). Niuralmcnte-, la palabra o1ako.o ta[ como ap!lrece en el )Xlo$aje d~be entender~
~n el $el'!ddo ~pecificad(l .:011 Mlcrio res c~lulo:s dd libro~ un sifnificado ~

~~J!r:Y~~e:Cl~c~en:n:r~~~~~~. ~~!";:,~~~.~~o~d.!ep~~~~ ~~di

d ones del mbmo -tod~ \'e?. que la '(m eU\11 es resoher el problema 9'-!:C susc.Jw.
la investig~dn . (Vase- e) C)prtulo V del pre&t-nte volumen. t:n e specoat su apar.
lado llimo (o::Terminologia...) poc lo qt~e respecta ni !!.ign;ficndo dt .,propvsi

' Ob. cte. pgs. 40t -402.

cin.] [N. del E./.

-140-

-i41-

...

nin, aun del modo ms especulati,o y conjerural posibl.,, creo


que quedar~ cl:wo que, de acuerdo con ella, verdad y fal,;.,dad
son propi~dade~ ni.cuonente de aquel ~bjeto que es el (!11 , d cit'n-e, de la lnV~$l'83C tn x>r cuyo me<ho se alcanza. La diferenc ia cm re conclusiones verdaderas y falsas viene fijada por d carcter de loo procedimientos operativos mediante los cuales se
detenninan las proposiciones acen:a de los datos ,. la, proposictones :.cen:a de los elementos inferenciules (sit\nificndos, ideas.
hiptesis). En cualqu ie caso. oo puedo imaginar que c uando
alguien nfit"!!'4t que cosa:. tales corno los man illos o los telares.
o proces("' qulrncos como la tincin o la aleacin de metales,
ctmndn se u;an como medios se distioguen pnt sus propiedades de adecuacin y e ficacia (y sus opuesras) m< bi<n que por
propiedades de vetdad -falscdad, se piense que es t dic i... ndo
algo dist.il\10 DI mcn:. lug;u comn.
JV

. La diferencia .-nu-e m i Idea de la naturaleza d~ In. proposiCiones y la que d efiende Russdl puede an ilustrarse con otr!J
comentario. esta "'" dd pas;,je en e l que, refirindose a mi vi,;n de los cambio< en la materia de la< hipresi.s a medida que
t~nscur-rt; la investigacin. escribe: Yo dira que la imesugacJon emp1c--,.a, como norma. con una asercin qut. e 'aga \'
compleja. pcru la sustituve en cuanto es posible por ut\:1 ...,.;,
de asercionc< ~paradas. 'cada una de las cuales es men"' aga
y menos compleja que la o tiginal' . Aprovecho par::t sel\alar que
fueron observnclonc prcvia.'S de este mismo tenor por parte de
Ru~selllas que en su dla m llevaron a malinterpretar s u punto
de vista atribuy~ndole el supuesto de que e l objeto de la in
vcstigadn son lns proposiciont."it. una impresin que , si no
fuera por s u <>c tuul desautorizac in explcita, se verl~ rdo,.,.~oda
al leer: Cuando n~)l'J embarcamos en una investigocin, supo
nemos <uc las pro10sicumes sobrt! las qu~ 1Wamos imP,srlgnndt>

son o b1cn vctdodcras o bien falsas9 Sin volver a ha('el'le a Russen la attibucin que l rechaza, yo dida que. de~d<' mi 1)\tnto
de vi<t a, las proposiciones "o son aquello sobre lo que investi
gamos". "!1 qut., e:n la medida en que encontremos ncccsdrio o
aconsejable investi;ar sobre ellas (como es casi incviroblc que
suceda en el curso de una investigacin), no es su v~nbd o fui sedad lo que inqui rimos. sino la relevancia y eficacia de su con' Ob. <lt.. p..1 tDJ.
' Oh. cit.. p.ig. 3M (In -.:u~i~:t es m!a).
-t~ 2-

tenido con I'CSP<'CtO ~ 1 problema de que se trate. Sealo tambi~n


de pasada que la afi tTnaci n de Russell parece violar b teoria
estrictamente bivalcntc de las ptoposicinncs al admicil' q ue s
las puo:den tt'ner la propiedades de ser vag..s-definidas y complejas-simplt>S. No oh~tante. ~upongo que su r-'Spuelita consistia en decir que. en su pc"'x...:tiva , e~ta:s ltimas cualidades son
de carcter deri\'llclo, que la ptimern proposicin es vagn y compleja porq11e es una mezcla de ciertas proposiciones (posiblt!meme) verdaderas y clenas otras (posiblemente) fals.~s. Si bien
esta rplica sal\u d ialcticamcn tc la .situacin. no pan-ce con1~
padecerse con lo que ucedt." en cualquier c::.so real de anlir,i~
de una propo'>icin en oln.s dos rn5s simples y ms derinit.las.
Pues ese a nlsis implica ~i~mpre la modificac in o la transformacin de los ttrminO> (Sij!n iiJcados) q ue a parecen e n ln proposicin original. y no su divisin en c iertas proposiciones
verdaderas y c lct1as falsas q ue fueran d~sde el pdncpio sus
componente-s t'lunquc mezc ladas.
Yendo al "'"')llu del asunto, sostengo qu e las primt'<'(IS pNposiciones que formulamos cono medio para J-esolvc r cua l ~
quier problema de una c lctta <lificuhad te.n dern en erecto a
ser demasiado vagas y groseras para s...r eficaces. del mis mo
modo QU, en la historia de la invencin d~ otros instntmtn
los. las ptim.,ras fonnas son relativam ente torpes, a nrieeon
mie<t~ e ineficaces. De manera que tendrn que ~cr su stituidas. en tanto que mcdi<Js. por otra.s que sean ms cfccaiv...t:-..
Las p roposiciones son vaga<, por ejemplo. cuando no delim itan el problema lo bastante com o p um indicar qu tipo de soluci6n es relevante. Apenas hace fa lta decir que, cuando desconocemos los condiciones que constituyen el problemu que

traiamos de rc$Qivcr. rJut.stt'Os esfuerzos por solucionarlo se~


rn a lo sumo r alos d~ dego. y lo ms probable es tue I'IOSulten precipitados. Lo~ d ato. s irve n como test de c ualquic idea

o hiptesis que se no:t> pr$r'lle, y para esta func in t ambi~ n


es preciso que sean definidos. Pero, desde mi punto de vi<~ a,
el grado y la clidad de la de [inicin y de la $implicid ad o e lementa lidad req uc:cidas vien en determinados por el ptoblcma
q ue suscita y cont ('()H lo investigacin. Como quien> que se
plantee la c ucs t in d t!sde la epis temologa (comn u n problema basado en la previ a asuncln de qu(" el conocimicntn
es)' debe ser un3 relacin entre un suje!o cognoscente y un
objeto), s i partimos de u na visin que abonla el conocimiento
(la investigacin ) tal como ~ste se da e n la prctica, la id ea de
que si mp licidad y elementalidad son propiedades inhertmes
de las prox>sicion~ (con in<lependencia de su lugar y de su
funcin dentro de la invc,tigacinl carece de sentido. Si cntien<lo b ien la postura de Russell , s u te>.r para establecer el ca- 143-

..

rcter simple y defl rtido d e una proposicin se aplica de modo


indistinto a todas las proposici ones, y por ta nto carece de
toda fuerza indicativa o probatoria tespecto de cualquier prcr
posicin en particular*.
AceptMdo. pues, la declaraci n de Russell de que su Pr<>blema ha sido todo el tiempo el de la relacin entre sucesos v
proposiciones, y lamentando haberk endosado la opinin de
que las proposiciones son la mat eria de investigcin . quiero
llamar la a tencin wb~ lo que parece ser una cien~ indeterm inac i-n en su rnodo de entender la relat:in cn1rc ~1.K~os y
proposiciones. y sobre la consiguiente necesidad de introducir
una distincin : a sa!x<r. la d istincin entre d problema de la relacin de los succsoo con las proposicio nes en ge11eml v el problema de la r"bcin de UM proposicin particular con ~1 suceso
parrlcu/ar al que pretende referirse. Puedo entender que Russell
soslcnga que detcrm inadrus proposiciones de un ciertQ tipo son
hasta tal punto eFecto din!cto de determinados sucesos ,. ele
nada ms, que debt:n ser verdaderas. Pero, a nli rn<.lC)o

dC ve e

esto no responde u lu pregunta de cmo sabemos que esa relacin directa realmente existe e" un caso dado. No me p.1recc que
esta teoria vaya m.s all de especificar el tipo de caso.,. gen<~
ral en el que la relacin entre un suceso. en tanto que antecedente causal, y u na proposicin, en mmo que efecto, es tal que
confiere a las in>tancia:s de sta la propiedad de ser verdaderas . Mas no veo que lleguemos a ninguna p.~ne mientras no
tengamos medios de di$li nuir que proposiciones en concreto
s011 instancins del tipo en cuestin.
E.n el caso ya citado antes de rojez-aqu, Russdl afirmll, segn yo le c ruicndo, que es verdadera cuando es causada por un
suce.~ simple, atmico. Mas. cmo sabemos en un caso dado
si ha s ido causada de esa forma ? O, s i lo que ~1 sostiene e$ que
debe ser verdaderu porque es causada por un ta l s uces<>, el cunl
seria "-" ese caso un verificador suficiente suyo, no tengo mils
remeclto que preguntar cmo se sabe que ello es asr. Estos comentarios van dirigidos u ser\alar que yo defiendo una tcoria d e
Lo que 0(.1"\.o.>ey crltiC8 r~qul, claro e5l:i, es la teorb. rusc1Hcrut del otO
mismo lg.co~ como 11n.t.lls.i ~ del significado ck ~ propfJOSK.in, que pn:l!IUpOI'\t"

la verdad como corr-espondencia, asi como en qu sentido la


defiendo: un sentido que en mi opinin es1 libre de una dificultad fundamental que la concepcin de Russell sob re la verdad es incapaz de superar o soslaya~: El sucoso por conocer es

e~ ~ue~ segn su punto de vista, acta como causa de lu propr,_.

s~~n. a la ~~ que es _tambien su verificador; si b ien la propoSICIn es d un>eo medo de conwer el suceso! Scm<.'j ante pWitO
de vista. como cualquier otro est rictamente epistemolgico. parcem" que asume una miteriosa e in veri cable doctrir1a de la
annona preestablecida. Cmo un suceso pueda ser: (i) lo-queest-por-conocer, y por ende resulta por defin icin desconoCido.
y (ii} lo que es susceptible de ser conocido slo por mediAcin
de una proposicin. la cual, u su vez (iii) para ser un ca.~o de
conocimiento o se vercladem deb~ correspond erse con lo-queest-por-conocer, representa para n el milagro epistemolgico.
Pues tal d octrina <s tablece que u na proposicin es verd adera
cuando se confomtu u aquello que no es conocido sino por medio de ella misma.
Al contnnio que ste, mi propio punto ele vi~ta toma la correspondencia en el sen tido operativo que ella tiene en todos los
casos. con la nica excepcin del caso epistemolgico de una
prct~ndida relacin entre wt sujeto y un objeto : a sabcr, el
senlldo de responder. como una Jla,'e responde a las condiciunes impuestas por una c..-enadul"3, o como do.~ c<uYespnn,;al($ se

responden el uno al otro; o. en general. como una rplica es


una respuesta adec uada a una pregunta o una crtica; en una
palabra, como una solnc611 rel>ponde a los requisitos de un problema. En esta perspectiva, las panes en correspondencilt
aparecen abiertamLntc y

~obre

la mesa. en ve-.t de esrar un,n dt:

ellas fuera pam ~iempre de la experienc ia v la otra denrro d e


sta en forma _de percepto o lo que sea. Fue el pregunlanne
cmo poda annarse Que algo en la experiencia se corresponde con algo que por definicin est fuera de la experiencia, lo
cual constit uye pnl'l\ In doctrina epi<temolgica el nico med io
de conocer, lo que me h izo e mpezar a sospechar de la industria epis temolgica en su conjunto'~.

el~nknUl.Udad Jncrink'Ca a sta defin)d.a sobreln bas:r ~~u I!S


I~CliJI'll tslCB absn"'lct.a o fonnal. EJ supvesto de DIM4'ey ~~ que ca(\"'(llt' de stn

1
~: A) (Jbse~.._r qu'" mi vhJ.n de- ha vt".rdad implica dt":per.de-nda ~Tlo.Pf.'('to de
las ~t"I\Cill' (Mf como Jo suya d~ t'Kle de IM anteeedtnl<>.t., 1M ~uaiM. M
obstante=, no o:tn ellos mi~m05 en la expen.encia). y de-spu~ de seblar que C'JIO
~l'Unu\3 un ky 4'lt 1Wll, Ru~ofl c:vnclu\c Esa:! kyn cau ~ks., ,.i ~ QLK' han de:'

~~~ede~~=:':St:UltJcLsrlas de clgkoh ; \'f!.U e) coml~mo ck-1


,... ~ tr.ua. tn eft<'la. M la ttorfa causal de la ju.s-rificecion. propuenadl

RMr a $U pm(KX11<>, deben ~r '"~t'T65 en ell'Oemido mismo qW>

un.a nodn de-

o do habl~r de la cfonna lgica .. de uoz. pr~cjn en gtJ'ilt'n21. al mar;cn de au


lugar funcioNI de-ntro d< tina ln~tlgac::!o conc:n-ta y paniculv. Sr 1nua, ni

VC'n. wnwgulda e.s d blanco pnrx!p.'\1 de la crltb epi.)-.


temolgica. de Dcwcy en este articulo. [tV. dtl E.].

Ofowe\
qt!irrr abo hra (o b. cu .. pi:. CO!l}. Supongo que no pc..."'CC<'roi poro Ni20f\able pOr
'!'' pane e.J~~.ar " "'" m1 '~ lt:t'r:tal dt- la ventad se aplq~ a lo! e~ p.:ar
uculares. mduido t i de la vt!dad ck bs lcy-n causales. S. ~ q~ t!'r.t. pnc::a ro
z.onablC' UfKTllTctuc- s.c rntc-mJIC"rl\ de e8C modo. me al~ podet 3PfO\'OCh::tr Ctitn

- 144-

- t45-

po!' Rul.SeU. qu como M

En el sentid~ de correspondencia co.mo algo operativo y con-

duc~al (el ~entido que encuen~ l,'aralelos detlndos en la expenencw comente), sostengo que m1 tipo de t.eoria es la nica con de-

recho a ser llamada una teota de la verdad como correspondencia.


V

Me alegraria pensar que lo dicho es lo bastante claro v preciso respecto de la naturaleza y funcin de las consecuecias
como para que no fuera necesario aadir nada ms al respecto.
Pero hay algunas criticas de Russell que parecerla que quiero
e vad ir si no agrego nada especficamente sobre ellas. Afirma l
haberme preguntado varias veces cul es, de acuerdo con mi teotia, la meta de la investigacin, y que no ha recibido ninguna
respuesta a su pregunta"- Parece haber razones para inferir que
esta cuestin est conectada con la creencia de que lo que me
propong~ es sustituir verdad. por alguna otra cosa. de forma
q~e, no s1endo la meta la verdad segn la interpretacin que de
m1 hace, estoy forzado a proponer alguna meta distinta. Quien
consulte ellndice de mi I..Cgica: Teora de la investigacin se encontrar con la siguicme entr..da: Asertabildad, garantizada,
como fin de la investigacin. A continuacin se remite al lector
a unos catorce pasajes del teXto. A menos que haya alguna diferencla entre (<fin y -meta que a m se me escapa el siguiente
pasaje parece ofrecer la respuesta que RusseU ecru.' en falta:
Adems. la inferencia, incluso en su conexin con los tests,
no es lgicamente final ni completa. El ncleo de toda la teol'fa

lo que quiere decir el pasaje, si no aisladamente s1 dentro


de su contexto. es que la investigacin comienza con una situacin lldetemttada, y no slo comienza con ella, sino que es
controlada por la naturaleza cualitativa especfica de sta . La
investigacin, en cuanto que suma de las operaciones mediante
las que se resuelve (se fija. se vuelve determinada) la situacin,
tiene que descubrir y fonnular las condiciones que describen d
problema en cuestin. Ya que ellas son las condiciones que hay
que satisfacer y los determinantes del xito. Dado que di
chas condiciones son existenciales, slo se pueden detcnninar
mediante operaciones observacionales; el carcter operacional
de la observacin se pone claramente de manifiesto en la naturaleza experimental de toda determinacin cientifica de datos.
(En el nivel no cientfico de investigacin, se pone de manifiesto
en el hecho de que miramos y vemos: escuchamos y omos; o,
en generaL en que hay involucrado un factor motor-muscular,
tanto como sensorial, en toda experiencia perceptiva.) Por consiguiente, las condiciones descubiertas en y por la observacin
operativa constituyen las condiciones del problema al que se enfrenta la investigacin ulterior; pues los datos, desde este punto
de vista, siempre son datos de algn problema especfico y por
ende no le son dados prefabricados a la investigacin, sino que
son determinados en y por ella. (Resulta tan obvio que el punto
ya establecido en tomo a que las proposiciones sobre datos no
son casos de conocimiento, sino medios para obtenerlo, e.' una
parte integral de esla perspectiva, que no at\ado ms sobre ello
en este instante.) A medlda que el problema va asumiendo una

desarrollada en esta obra es que la resolucin de u~ situacin


i~~terminada ~onstitu~ el fin. en el sentido en el que ~fin sigmfica [hl..ala-VLStn y en el sentido en que significa cien-e~.

da sentido int~m~mentc (y .~o mer~m<:ntc gula desde fuera) a los distintos pa.

sos de cualqu1e-r m~ugac: Lon, )a SJtut.c!tt (:Oncreta que en e;~" C3SO QUiC'J'<.'
verse reali~da y de b c ual los rnedi.os s.on concredon~s parciales. Lo ;>rinr.:ipal

opo'!unidad pera decir .que en cfec1o as es. No dt-flendo en I'!Ste caso un punto
dC" Vlstn que haya ..abolido en tOOos los dems. Aplico el punto d~ vista get~~
ral qt.:e he expu~to en otrm; luprcs. Existen pocos asuntos r~pecto dt los coa
les haya h~bido lanra expe~enda y tanta comprobacin como el de la col\I:X.in
enlre medtos Yconsecueneta!O, ~ q~.K dich.i conexin aparece- involucrada en
tvc.los los detalle-s '!<: cada oS:cio. a.rtc o cmrn:sa. Oue la as.eru.biljdad garantl
zada ~a una cu6tton d e probab1bdad. en e caso dt' las cone-xiones eausales es
un rusgo que comparte coo otros ill:~otancias suya$; mientras que, aparenae
mente, ~usstll deneg.ara d nombre de conocimiento. en su !ntido ms pleno,
a cuaJquter .:osa que no sea &e-gura hutJl el punto de ~ inf.alibiHdad o que no
dc:::sccuasc en ltimo lrmino en ~>1guna ceneza absoJuLO..
'
" Ob. cit .. pag. 404.
.. l.t>gic: 11 Theory o( lnquiry, pgs. 157 158. (El com::cpto de fln-a~Ja.
vista.. o ...fin-enperspecti\'a .. (em/itl~kwJ es central en todo ~~ an.l.is de De
wey de la conducta intel'ldonal, dentro de la c ual ~1 cncu.adn el cooocimiemo
o 1~ ciencia no menos que Ja mor.tl, :!>itndo todo ello parte'S o aspectos de la a~o>
ll\ldad genera) de la fnvestigodtJ emprica. El fin-a-la-vista f'$ col objcl.\'o que

- 146-

diferencia entre u.n cfin.e-Ja-vista .v un fin en sentido coottncional r-s Q\.IC:


aqul no se con trapon~ .a los medios. ni lg le:amt.nte (en cuan to al pfOIXdimicnt.o para elegirlo o n::vocarlo} ni priclic.amentc (en cuol\nto a lo que ccn~u
IUye su reaJizacinl: el fin-a-la-vista son los propios medios cortsldetadD!J desde~l pt.~nto de vista de urut investigw::in cumplida, oomo determinante-s de una s.i
wacin que )'4 es real r que ya ha completado w !Sjgnificado, mienhas que lu:>
medios son el pmpio fin GOrlsidemdo como ineredicnte an no c:x.ist('ndal dtunc. situ:Jdn qu e crtamo.1 tnuufoJTUruulo en ltt jn\>t::;tigacin pars a.o:;.uaJizarlo.

situacin qu.e aun as oecesita de* elemento proyectado para poseer un sen

do detem1inado. Oidto de O'ro modo, d fin.a.J.a.vista no se l i.tn.i~ explicar


para qu hacemos algo. sino qut estamos hadendo.] [N. del E.].
Ob. cit .. p~. 105. <~ Se trata de una duda muy slng:ular... que no slo S\l So

~:~~=~:c~~b:clt:.c;:~i:1;!~e~e~~~dl}t~~ ~~~~:.1 ~i~r::~~~


puede convenirse de fonna alguna en un problema con ingredientes deffrudos

el siguie-nte pasaje: Ninguna silUadn que se-& torpl.etanumt~ indete:rntiuacb.

(ibld.. pg. 108). (C.pltulo V. pgs. liS y tll de este volumen.) [N. dtl E.j.

-14 7-

...

forma paulatinamente ms definida por medio de actos repetidos de observacin, empiezan a sugerirse posibles soluciones.
Tales soluciones posibles son, por definicin (en trminos de la
teora) posibles significados de los datos determinados por la
observacin. El proceso del razonamiento consiste en una elaboracin de las mismas. Cuando se examinan por referencia al
material observado, pasan a ser el objeto de proposiciones inf"irenciales. Estas ltimas son medios para alcanzar la meta de un
conocimiento como asercin garantizada, no instancias o ejemplos de conocimiento. Tambin ellas son de ndole operacional,
puesto que dictan nuevas observaciones experimentales cuya
materia sirve de test a las viejas hiptesis y de punto de partida
para otras nuevas, o al menos para modificar las soluciones
consideradas hasta ese momento. Y as sucesivamente hasta
que queda instituida una situacin determinada.
Si esta enunciacin condensada se toma en sus propios trminos, y no interpretando por adelantado su significado desde
alguna otra teora que sta exclu.va lgicamente, creo que har
innecesario cualquier comentario ulterior sobre la tesis que
Russell me ha atribuido: es decir, la tesis de que Una creencia
est garantizada si resulta til como herramienta dentro de alguna actividad, esto es, si es causa de la satisfaccin de algn
deseo, y de que el nico resultado esencial de una investigacin exitosa es una accin exito-'>a 12 .
En bien del entendimiento entre ambos, har ahora algunos
comentarios sobre un pasaje que, si lo he interpretado correctamente, revela la naturaleza de la errnea idea que Russell se
ha hecho de mi postura y, por implicacin, sugiere tambin cul
es la genuina diferencia entre nosotros:

o fracaso de los efectos del creer:, Despus de todo lo dicho,


confo en que se compreitda ya que la cuestin de la verdad-falsedad no tiene que ver, para m, con los efectos del creer, ya que
toda mi temia se gua por el intento de establecer qu condiciones y operaciones de investigacin garantizm1 un creen>, o
justifican su asercin como verdadera; y que las proposiciones
como tales, lejos de ser ca!;OS de un creer, son medios para alcanzar un creer garantizado, viniendo determinado su valor
como medios por su pertinencia ;.- eficacia a la hora de satisfacer unas condiciones que son rigurosamente establecidas
por el pmblema en cuya resolucin se emplean.
No obstante, en este punto de la discusin el pasaje citado
me interesa ms como indicacin de la diferencia que existe entre nosotros que como manifestacin de la naturaleza del error
de comprensin que aqueja a Russell 14 Creo del modo ms
finne que la distincin entre verdadero y falso pertenece a
la relacin que las proposicimws, en tanto que medios de investigacin, mantienen con acontecimientos relevantes. Tal
como yo veo las cosas a la luz de la explicacin de Russcll, la
diferencia entre nosotros se refiere a la cuestin de qu acontecimientos s011 los relevantes. Y espero que a estas alturas ya no
sea necesario repetir que, segn mi teora, los acontecimientos
relevantes son aquellas consecuencias existenciales que, en virtud de operaciones existencialmente realizadas, satisfacen
(atienden, cumplen) las condiciones fijadas por los acontecimientos que constituyen un problema. Estas consideraciones
me conducen al ltimo de mis comentarios.

VI
Si existen acontecimientos tales como <<creens, lo cual
parece innegable, la cuestin es: pueden dividirse en dos clases, los Verdaderos y los falsos? O, en caso de que no,
pueden analizarse de tal forma que sus ingredientes se puedan dividir en esas dos clases? Si cualquiera de estas dos preguntas se responde afirmativamente, la Jiferencia entre
verdadero v falso reside en el xito o fracaso de los efectos del creer,o en alguna otra relacin que puedan tener con
acontecimientos relevantcs? 13
Basndome en otros pasajes, algunos ya citados aqu, tengo
buenos motivos para suponer que se me atribuye la opinin de
que la diferencia entre "verdadero" y "falso" reside en el xilo

11

11

Ob. cit., pgs. 404 y 405.


Ob. cit.. pg. 405.

-148-

En un escrito ms antiguo, uno de cuyos pasajes cita Russell, llegaba yo a la conclusin de que su interpretacin de mi
posicin en trminos de satisfaccin de deseos personales, de
xito en actividades que se realizan con el fin de satisfacer deseos, etc., se deba a que no reparaba en la importancia que para
mi teora tiene la existencia de situaciones problemticas o in-

14 Quiero hacer notar que. cuando empleo en el texto las palabras errneo y correctO. lo hago a conciencia para evitar decir "falso y verdadero;
porque. de acuerdo con mi punto de vista. el entender v el malentender, la <:onccpcin clara y la .:onfusa. la lectura re<.:ta ~la torcida, ~on cosas que tienen que
ver con proposiciones. las cuales no son finafes o completas en s mismos sino
que se usan como medio para un tin: la resolucin de un problema: rnien1ras
que es a esa resolucin, en tamo que conc/llsin de la investigacin. a la que se
aplican los adjetivos de verdadera y "falsa

-149-

determinadas, no slo como fuente de la investigacin, sino


tambin como instancia de control de la misma. Lo que sigue
es una parte de lo que all escriba:
Russell empieza por convertir primero una situacin dudosa en una duda personal [... ]. Ms tarde, al transfonnar dicha duda en un malestar privado, la verdad queda identificada [en mi punto de vista) con la eliminacin de ese malestar
[ ... ].[Pero] la sat,facdn, es una satisfaccin de las condiciones prescritas por el problema.
A estos mismos efectos, menciona Russell tambin una frase
del Prefacio [de la Lgica] en la que yo afinnaba, en vista de anteriores malentendidos de que haba sido objeto mi postura, que
las consecuencias slo deben aceptarse como test de validez
<(siempre y cuando tales consecuencias se instituyan operacionalmente,*.
Russell hace dos comentarios respecto de estas dos condiciones expresas que gobiernan el significado y la funcin de las
consecuencias. Uno de ellos concierne a la indicacin de que las
consecuencias sean Operacionalmente instituidas. Por desgracia para la causa de nuestra mutua comprensin, se reduce
a una nica frase, la de que su significado me resulta algo oscuro. Afortunadamente el segundo comentario, el que se refiere a la necesidad de que el carcter dudoso, problemtico,
etctera, se atribuya a la situacin objetiva y no a una persona o sujeto, es ms extenso:
Dewey parece escribir como si una situacin dudosa pudiera existir sin un dudador personal. No puedo creer que
quiera decir eso; no es posible que pretenda deci1~ por ejemplo, que haba situaciones dudosas en eras astronmicas y geolgicas anteriores al surgimiento de la vida. La nica forma
en que puedo interpretar lo que dice es suponiendo que, para

* El pasaje original puede encontrarse en el vol. I de la Libra!)' of Living


Philosophers, pg. 571. Tambin se establece como condicin el que es necesario que las consecuencias sean tales que resuelvan el problema concreto que
suscita la~ operaciones (/oc. cit., citado del Prefacio de mi Lgica). [Dewey est
citando la clebre serie de compilaciones sobre el pensamiento de filsofos contemporneos coordinada por Paul Arthur Schilpp, en la que cada autor estudiado contribuye con una autobiografa intelectual y una rplica a los trabajos
de los colaboradores del volumen. serie que precisamente se inici con Dev.'ey:
P. A. Schilpp (comp.), The Philosophv o( John Dewey, The Library u[ Living Philosophers, vol. 1, Northwcstern UniveP.;ity and Southern Illinois Universitv,
Evanston, Illinois, 1939. En concreto. el teXto que cita pertenece a su rplica a
la contribucin de Rus~>ell. Dewey's New Logie, pgs. 135-156.] {N. del E.]

-150-

l, una Situacin dudosa" es una situacin que suscita la

duda, no slo en algn individuo aislado, sino en cualquier


persona normal. o en cualquier persona deseosa de alcanzar
un cierto resultado, o en cualquier observador cientficamente preparado que est investigando la situacin. En la
idea de una situacin dudosa est involucrado algtn propsito, es decir, algn deseo 15 .
Cuando la expresin situacin dudosa se toma en el sentido que posee dentro del contexto de mi teoria general de la
experiencia, realmente quiero decir que puede existir sin un dudador personal; es ms, tambin digo que los estados personales de duda que no son suscitados por, ni son relativos a, alguna situacin real son patolgicos; en su versin extrema,
constituyen la mana de dudar. [ ... ]El hbito de dar cuenta de
lo dudoSo como si nos perteneciera slo a nosotros, y no a la situacin existencial en la que nos hallamos atrapados e implicados, es una herencia de la psicologa subjetivista*. Esta tesis
va unida de modo tan ntimo y fundamental a toda mi teoria de
la expeiiencia como algo conductual (aunque no conductista
en el sentido tcnico que la palabra ha adquirido), como interaccin de organismo y medio, que si intentara justificar lo afirmado en el prrafo recin citado tendra que volver a formular
por entero lo que en otras partes he expuesto muy por extenso.
Me limitar aqu a un solo punto. Lo que establezco de manera
inequvoca es que la naturaleza problemtica de las situaciones
tiene su fuente y su prototipo en la descompensacin o desequilibrio que aparece recursiva y cclicamente en la interaccin
entre organismo y medio; algo que podemos ejemplificar con el
hambre, no en tanto que sentimiento, sino como una forma
de comportamiento orgnico que se manifiesta, por ejemplo, en
desasosiego corporal y en actos corporales de bsqueda de alimento. Dado que no dispongo del espacio necesario para re formular esa concepcin de la experiencia de la cual la tesis sobre
la naturaleza existencial de la situacin indeterminada o problemtica es una parte (concepcin, no obstante, que est lgicamente implicada en sta y que viene exigida por ella), me limitar a unos breves comentarios tendentes a hacer ms claras,
si ello fuera posible, las diferencias entre mi posicin y la de
Russell. (i) Todas las experiencias son interacciones de un organismo y un medio; una situacin dudosa o problemtica no
es, por supuesto, una excepcin. Pero las energas de un orga-

ES

Ob. cit., pg. 407.


pg. 106. [Captulo V, pg l 18 de este volumen.] {N. del E.].

* lngic,

-151-

nismo implicadas en esa interaccin concreta que constituye, o


es, la situacin problemtica son las propias de la actividad normal de la vida. No son las del dudar. Como he dicho, la duda se
puede imputar legtimamente al organismo nicamente de un
modo secundario o derivado. (ii) Cada una de esas interacciones es un proceso temporal, no un acontecimiento momentneo, no un corte. Por lo tanto, la situacin dentro de la cual
transcurre es indeterminada respecto de sus {rutas [ ... ]. Incluso
si las condiciones existenciales fueran determinadas, sin otra
cualificacin, en v desde s mismas, seran indeterminadas [lo
seran en determiados casos] en significacin: esto es, en lo que
comportan y lo que presagian en su interaccin con el organismo*. Este pasaje debera arrojar luz sobre el sentido en el
cual un organismo existente est existencialmente implicado o
involucrado en una situacin mediante su interaccin con las
condiciones circundantes. De acuerdo con mi punto de vista,
la nica forma de representar en ese cuadro a la persona normal es como aquella que slo investiga ante la presencia ea!
de un problema. (iii) Todo lo que se requiere, en esta perspectiva, es que la era astronmica o geolgica en cuestin sea un
ingrediente real de alguna situacin problemtica experimentada. Hablando en trminos lgicos no estoy obligado a entrar
en ningn tipo de especulacin cosmolgica en tomo a tales
pocas dado que, segn mi teora, cualquier proposicin acerca
de ellas es de la ndole de lo que A. F. Bentley llama muy acertadamente extrapolaciolles, bien entendido que bajo determinadas condiciones perfectamente legtimas, pero aun as extrapolaciones**.
En la medida en que la especulacin cosmolgica sobre situaciones indeterminadas en pocas astronmicas o geolgicas
sea relevante para mi teora (o mi teoria para ella), cualquier

* /,ogic, pgs. l06-J07.[Captulo V, pg. 117 de este volumen.J [N. del E.}.
** A. F. Bentle~. Behavior. K11ow!edge a11d Fact (1935}, Seccin XIX. Experience and Fact. especialmente pginas 172-179. El pasaje debe leerse en conexin '-'On la Seccin XXVIJ, "Behavioral Space-lme. Me complace poder remitir a las tesis de Bentley a todos aquellos interesados en la parte de mi teolia
que tiene que ver con acontecimientos prehumanos y preorgnico;,. ~in que ello
~ignifique hacerle responsable a l de lo que yo haya dicho en tomo a cualquier
otro punto. [Anhur Fisher Bentley (1870-1957}, filsofo norteamericano preocupado por los problemas de la !eolia social y poltica. e~pe,.,ialmente en su vertiente metodolgka. a la que aport un enfoque experimental y conductual para
el anlisis de la accin social y los procesos polticos. Dewey publicalia algunos
aios ms tarde una obra en colaboracin '-'On l. Knowhg and tite Knov.m
(1949). en la que desarrollarn un enroque transaccional" (no individualista ni
mecanicsta} para la explicacin de los fenmenos sociales.] [N. del E.].

-152-

opinin que defienda que el hombre es una parte de la naturaleza, no algo externo a ella, sostendr que ese hecho de ser parte
de la naturaleza cualifica por completo su experiencia. Por
consiguiente, sostendr sin duda tambin que la presencia de
indeterminacin en la experiencia humana, una vez se toma
sta en el sentido objetivo del comportamiento interactivo y no
como una concepcin privada que se aade a algo totalmente
ajeno a ella, es evidencia de una correspondiente indeterminacin en el proceso de la naturaleza dentro del cual el hombre
existe (acta) y del cual l ha surgido. Por supuesto, quien,
como al parecer hace Russell, defienda la doctrina de que existe
un sujeto independiente como causa de la dudosidad o de la
problematicidad de las situaciones, adoplat su misma opinin, confirmando de este modo mi impresin de que la diferencia entre nosotros tiene su fuente principal en nuestra distinta visin de la naturaleza de la experiencia, la cual a su vez
se corresponde con concepciones diferentes de la conexin que
hay entre el hombre y el resto del mundo. Russell no ha reparado en la posibilidad de que haya otra teora genrica de la experiencia como alternativa a las concepciones predarwinianas
de Hegel, por un lado, y de Mili. por otro.
La especificacin que hago en mi temia respecto de la nccesidad de que las consecuencias sean operacionalmente instituidas es, por descontado, algo ntimamente ligado a mi teora toda de la investigacin. No me sorprende que Russell
encuentre algo oscuro el pasaje concreto que cita si lo toma
aislado de su lugar central dentro de mi teoiia total de la experiencia, la investigacin y el conocimiento. Cito a continuacin
una frase en la que se pCrcibe la intrnseca conexin entre esta
pa11e de mi teora y el punto recin mencionado -el que se
refiere al papel de las situaciones indeterminada~ en la investigacin-: Las situaciones que encierran perturbaciones y dificultades, que son confusas u oscuras, no pueden ser enderezadas, aclaradas v puestas en orden mediante manipulaciones de
nuestros estadOs mentales personales*. sta es la versin negativa de la tesis de que las operaciones de ndole existencial,
las operaciones que son acciones, que hacen algo y realizan algo
(un cambio en el tipo de estado interactivo), constituyen el
nico medio de producir consecuencias que afecten en algo a la
asertabilidad garantizada.
Como cierre de este tramo de la discusin, vov a detenerme
en la enumeracin de algunas cosas que me desconciertan y

* Lngic. pg. 106. rcaptulo V. pg. 118 de e!>le volumen.] [N_ del E_J_

-153-

que, adems, no se relacionan nicamente con la posicin de


Russell, sino con opiniones ampliamente difundidas. (i) Me desconcierta el hecho de que personas que estn implicadas sistemticamente en investigar cuestiones, problemas {como sin
duda lo estn los filsofos), sientan tan poca curiosidad por la
existencia y la naturaleza de los problemas. (ii) Si un sujeto
es un extremo en una relacin en la que los objetos (los sucesos) son el otro extremo, y si la duda no es ms que un estado
de un sujeto, por qu el conocimiento no es tambin lisa y llanamente un estado mental de un sujeto? Y (iii) esa otra cosa
desconcertante que ya he mencionado: Cmo puede nadie mirar tanto el objeto {el suceso) como la proposicin acerca de l
para determinar si ambos se corresponden? Y si uno puede
mirar directamente al suceso in propria persona, por qu tener
de l un duplicado en la proposicin {idea o percepto, segn algunas teoras) salvo, quiz, como algo til para la comunicacin
con otros?
No quiero terminar sin decir que he intentado conducir la
discusin dentro del espritu sealado por Russell, evitando en
la medida de lo posible todo malentendido y enfocando los
asuntos debatidos de un modo tan libre de controversia como
permite la coherencia con mi esfuerzo de hacer claras mis propias opiniones. En ello he sido consciente de la agudeza e importancia de su comentario en el sentido de que es debido a
que las diferencias alcanzan a lo profundo por lo que es difcil
hallar palabras que ambas partes puedan aceptar como formulacin imparcial de la cuestin. Vista la profundidad de las diferencias, a duras penas puedo esperar haber superado con total xito esa dificultad. Pero, al menos, s me he preocupado
ms de hacer inteligible mi postura que de refutar la de Russcll,
de suerte que las observaciones polmicas que he hecho nacen
de la conviccin de que los contrastes agudos son un medio importante, quiz indispensable, para hacer ntidos los perfiles y
definidos los contenidos de cualquier posicin.
Aado mi agradecimiento a Russell por dedicar tanto espacio a mis opiniones y darme de ese modo la oportunidad de reformularlas. Si la extensin de esta rplica no parece guardar
proporcin con la que en el libro de Russell ocupa la crtica a
mis puntos de vista, ello se debe a la importancia que atribuyo
a ese libro. Pues pienso que, con su gran habilidad para el anlisis, Russell ha reducido a sus ingredientes ltimos una posicin ampliamente difundida, y ese logro elimina mucho de lo
que de vago y confuso haba en ella. En concreto, opino que la
postura que adopta respecto de la relacin causal entre un suceso y una proposicin representa el primer intento con xito
de ofrecer una interpretacin clara de lo que debe significar co-

rrespondencia en las vigentes epistemologas realistas. La


enunciacin en trminos de una relacin causal entre suceso y
proposicin permite deshacerse, en mi opinin, de una gran
cantidad de material inservible que atesta las formulaciones que
normalmente se dan de la relacin epistemolgica. Que tambin creo que los logros de este libro desvelan el defecto fundamental de la explicacin epistemolgica de la correspondencia
-por contraposicin a la experiencial-conductual-, es cosa
que habr quedado clara para el lector. Pero al menos la cuestin en esa medida se ve claritlcada y se traslada a un mbito
ms amplio que el de las diferencias entre las tesis de Mr. Russell y las mas.

-154--

-155-

CAPTULO

VII

El carcter prctico de la realidad (1908)*

He tenido recientemente una experiencia que, aunque insignificante en s misma, podria servir como ndice de la situacin filosfica presente. En el curso de una critica a la idea neokantiana de que para constituir el conocimiento son necesarias
las funciones a priori del pensamiento, lleg un punto en el que
fue preciso negar el postulado que subyace a ella: a saber, la
existencia de algo que pueda propiamente llamarse estados
mentales o impresiones subjetivas, previas a todo reconocimiento objetivo y, por tanto, necesitadas de alguna funcin trascendental que las ordene en un mundo de referencia estable y
coherente. Se arga que esos as llamados datos mentalt's originales son en realidad cambios de direccin, mediante un estado de incompatibilidad o de conmocin, dentro del reajuste o
reconstruccin de los hechos objetivos. Tal opinin fue recibida
con el grito de: subjetivismo>)! A su autor le haba parecido
que se trataba ms bien de una critica de la proposicin central
del subjetivismo hecha sobre bases al mismo tiempo naturalistas y ticas. Por qu esa diversidad de interpretaciones? Hasta
donde se le alcanza al autor, ello se debe al hecho de que ciertas cosas caracteristicas de la vida prctica, cosas tales como la
carencia y la necesidad, el conflicto y la colisin, el deseo y el
esfuerzo, la prdida v la satisfaccin, haban sido referidas
abiertamente a la reafidad; y al hecho, adems, de que la fun-

* ~Docs Reality Possess Practica! CharacterJ". The Middle Works of Jo/m


Dev.ey, ed. de Ju Ann Boydston. Carbondale v Edwardsville, Southem Jlhnms
Univen;ity Press, 1977, vol. 4, pgs. 125-142. Publicado originalmt>ntt' en el volumen colectivo de E~suy~. Philosophical a11d Psvchologiwl. in Houoro{Wiliiam
fumes, Nueva York, Longmans, Green, and Co., 1908, pgs. 53-80; reimpreso
cumu The Practica! Character of Reality en Philo~ophv und Civilitalion, Nueva
York, Minton, Balch and Co .. 1934, pgs. 36-55. [N. del F..].

-157-

160

William James

ninguno de ellos pueda invocar el derecho de una


veracidad absoluta, no debera despertar una
presuncin favorable para la concepcion pragmtica de que todas nuestras teoras son instrumentales, son modos mentales de adaptacin a la
realidad ms que revelaciones o respuestas gnsticas a los enigmas del mundo instituidos por obra
divina? Expres este punto de vista tan claramente como pude en la segunda de estas conferencias. Indudablemente, la inquietud de la actual
situacin teortica, el valor para algunos fines de
cada nivel mental, y la incapacidad, por otra
parte, de eliqmi.r a los dems de un modo
de~isivo, sugiere esta concepcin.pragmtica que
espero que en las prximas conferencias har
enteramente convincente. No puede haber, despus de todo, una posible ambigedad en la
verdad?

VI. CONCEPCION DE LA VERDAD


SEGUN EL PRAGMATISMO

Pragmatismo

163

CONFERENCIA SEXTA
CONCEPCION DE LA VERDAD
SEGUN EL PRAGMATISMO

Se cuenta que cuando Clerk-Maxwell era nmo,


tena la mana de pedir que se lo explicasen todo,
y si alguien evitaba hacerlo mediante una vaga
explicacin del fenmeno, lo interrumpa con
impaciencia diciendo: "S, pero lo que yo necesito que me digas es el porqu de ello". Si su
-pregunta hubiera versado sobre la verdad, slo un
pragmatista podra haberle respondido adecuadamente. Creo que nuestros pragmatistas contemporneos; especialmente Schiller y Dewey, han
dado la unica explicacin atendible sobre el asunto. Es una cuestin delicada, con muchos repliegues sutiles y difcil de tratar en la forma esquemtica que es propia de una conferencia pblica.
Pero el punto de vista de la verdad de SchillerDewey ha sido atacado tan ferozmente por los
filsofos racionalistas, y tan abominablemente
mal interpretado, que debe hacerse aqu, si ha de
hacerse en algn sitio, una exposicin clara y
sencilla.
Espero que la concepcin pragmatista de la verdad recorrer las etapas clsicas del curso de toda
teora. Como ustedes saben, en primer lugar toda
teora nueva es atacada por absurda; luego se la
admite como cierta, aunque innecesaria e insignificante, y finalmente se la considera tan importante que son precisamente sus adversarios quienes pretenden haberla descubierto. Nuestra doctrina de la verdad se encuentra actualmente en el

164

William James

primero de estos tres estadas, con sntomas de


haber entrado en ciertos sectores del segundo.
Deseo que esta conferencia la conduzca a ojos de
muchos de ustedes, ms all del estado correspondiente al primer estadio.
,
'

_\

Ir; vJ...

Cp~!.--1~

(7'1""*-

.~.~-vr:; ..

--.l.

(' '..---,,

~~

_?

(~'-(JLa yerdad, como dicen los diccionarios, .es U!lf!..


propiedad de algunas de nuestras ideas. Significa
adecuacin con la realidad, as :::omo la falsedad
significa inadecuacin con ella. Tanto el pragmatismo como el intelectualismo aceptan esta definicin, y discuten slo cuando sur~e la cuestin
de qu ha de entenderse por los terminas "adecuacin" y "realidad", cuando se juzga a la
realidad como algo con lo que hayan de estar de
acuerdo nuestras ideas.
Al responder a estas cuestiones, los pragmatistas
son analticos y concienzudos, y los intelectualistas son ligeros e irreflexivos, la nocin ms
popular es que una idea verdadera debe copiar su
realidad. Como otros puntos de vista populares,
ste sigue la naloga de la experiencia ms corriente. Nuestras ideas verdaderas de las cosas
sensibles reproducen a stas, sin duda alguna.
Cierren ustedes los ojos y piensen en ese reloj de
pared y tendrn una verdadera imagen o reproduccin de su esfera. Pero su idea acerca de como
"anda" (a menos de que ustedes sean relojeros)
no llega a ser una reproduccin, aunque pase por
tal, pues de ningn modo se enfrenta con la
realidad. Aun cuando nos atuviramos slo a la
palabra "andar", sta tiene su utilidad; y cuando
se habla de la funcin del reloj de "marcar la
hora" o de la "elasticidad" de su cuerda,'es difcil
ver exactamente de qu son c_opias sus ideas.
Advirtese que aqu existe un pr.o_b~.U!e:~ Donde
nuestras j9,eas no pueden reproducir 'definitivamente a su objeto, qu significa la adecuacin
con este objeto? Algunos idealistas parecen decir

Pragmatismo

165

qu~ son verdaderas cuando son lo que Dios


entiende q~e deb~mos pensar sobre este objeto.
Otros mantl~l}en mtegramente la concepcin de
la reproduccwn y hablan como si nuestras ideas
posey~ran la verdad en la medida en que se
aproximan a ser copias del eterno modo de pensar
de lo Absoluto.

{_ ,:

.,.

'' . '

'v-

--~

/.

1"

/.

'

'

E~tas .. soncepciones, c;(;rr;_o vern, invitan ~- una


d1sc_uswn pra~atista. Pero la .@:.a.l1 suposicin de
l?s mtelectualistas e~ _que la verdad significa esen..{]~JIIElnte una rela?10n est tic~. Jnerte_. Cuando
us ec;Ies .alcanzan la Idea y_erdader~ de algo, lle~an
al termmo de la c~estwn. Estan en posesion
conocen, han cumplido ustedes un destino dei
pensar. Est~n dond.e deberan estar mentalmente
han o~de~ado ,su m~werativo categrico y no e~
necP;sarw . 1! mas alla de esta culminacin de su
destmo racwnal. Epistemolgicamente se encuentran ustedes en un estado de equilibrio.
El pra~~atis~_o, por otra. parte, ha~e su pregunta
Admipid:;t como cierta una Idea o creencia
-dice-, qu~ diferencia concreta se deducir de
~llo.par,a la VI,da real de un individuo_? Cmase
realiz,ara)averqad? Qu ext>eriencias sern diferentes de las q].l~ se obtendnan si estas creencias
fueran f~sas? En resumen, cuil es, en trminos
de expenenc1a, el valor efectivo de la verdad? ".
us~al.

En el mo.~ento en que el pragmatismo pregunta


esta cuestwn comprende la respuesta: Ideas verdaderas 80'fl_{as que podemos asimilar, hq,cer IJUdai
9

~;g ~~r1ftYCHl!f#{~~i~ttfi~t(g~s~{l~Qr:u~~~-ii>~~

nosotros t~ne! .Ideas verdaderas; ~.l!LJ~s, por lo


tanto, el significad() ,de. la verdad, pues ello s
todo lo que es conocia de ra ve_Wa.d.

~ / .P ,. ,r;

)/v'o ,Vl/ A /:r

Esta es ~a tesis que tengo qu~ defender1: Lt~J:.dad


de una IdE;)a no es una propiedad estancada inhe-

c.

William James

166

Pragmatismo

rente a,~lla. La,v.erdad .~cpnt(Jc~ ~l!Pt\J~.e_a .. L~t?gft_


a ser cier~!l, . se hace cierta por los aconteCImientos. Su yerdad ~s. en efecto, un proceso,. un.
suceso, a saber: el proceso de verificarse, su
veri-ficacin; ~su validez es el proceso de sti
. valid-acin.,
1

;>Q-"Pefoc ~~~n~~ ~(' Si~~fi~~d~-~~agmtico de .las


palabras ye:rgkaqin Yvalidacin? Insistimos otra
vez en que significan determinadas consecuencias
prcticas de la idea verificada y validada. Es difcil
hallar una frase que caracterice estas consecuencias mejor que la frmula corriente de la adecuacin, siendo exactamente estas consecuencias lo
que tenemos en la mente cuando decimos que
nuestras ideas concuerdan con la realidad. N os
guan, mediante los actos y las dems ideas que
suscitan, a otros sectores de la experiencia con los
que sentimos --estando.. este sentimiento entre
nuestras posibilidades- que concuerdan las ideas
originales, las conexiones y transiciones llegan a
nosotros punto por punto de modo progresivo,
armonioso y satisfactorio. E.sta funcin de orientacin agradable es la que denominamos verificacin de una idea. Esta explicacin es en un
principio vaga, y parece completamente trivial,
pero ofrece resultados de los que me ocwpar a
continuacin.

1
'

,'

i'11

17{ ; fc1.;,.

/>-,

r'l~-(:_1

(t_.

Empezar por recordarles el hecho de que la


posesin de pensamientos verdaderos significa en ..
todas partes la posesin de unos inestimables
instrumentos de accin, y que nuestro deber para ..
alcanzar la verdad, lejos de ser un mandamiento
vacuo del cielo o una "pirueta" impuesta a s
mismo por nuestro intelecto, puede. explicarse por
excelentes razones prcticas.
La importancia para la vida humana de poseer
creencias verdaderas acerca de hechos, es algo
demasiado evidente. Vivimos en un mundo de

~ea~i9ades que
I~lmtam~nte

167

pueden ser infinitamente tiles o


p_erjudiciales. Las ideas que . nos
_dicen cules de estas pueden esperarse, se consideran como las ideas verdaderas en toda esta esfera
primaria d~ verificacin y la bsqueda de tales
Ideas. ~onstltuye un deber primario humano. La
e_ose~wn _de la verdad, lejos .de ser aqu un fin en
Sl m1sm<?, es s?lamen~e un medio preliminar hacia
otras satisfacciOnes vitales. Si me hallo perdido en
un bosque, y hambriento, y encuentro una senda
d~ ganado, s~r de la mayor importancia que
~Iense que existe un lugar con seres humanos al
fmal del send~ro, . P';tes si lo hago as y sigo el
sendero, salvare mi vida. El pensamiento verdadero,_ en este c_a~o, es til, porque la casa, que es su
obJeto, es ubl. El valor prctico de las ideas
yerdaderas. se ~er~va, pues, primariamente de la
~mport!lnc1a practica ?e sus objetos para nosotros.
Sus obJetos no son, sm duda alguna importantes
en todo..momento. En otra ocasibn puede no
te~~r ubhdad alguna la casa para m, y entonces
mi Idea. de ella, aunque verificable, ser prcticamente madecuada y convendr que permanezca
lat~nte. ,Pero puesto que casi todo objeto puede
algun dw llegar a ser temporalmente importante
es evidente la ventaja de poseer una reserv~
general de verd~des _extra, de ideas que sern
verdaderas en sltuacwnes meramente posibles.
Almacenamos tales verdades en nuestra memoria
Y con el sobrante llenamos nuestros libros de
consulta) y cuando una de estas ideas extra se
hace practicamente adecuada para uno de nuestros casos de necesidad, del frigorfico donde
estaba,_ pasa a actuar en el mundo y nuestra
cre~nc1a en ella se convierte en activa. Se puede
dectr de ella que "es til porque es verdadera"o
que. :es verdadera porque es til". Ambas frases
significan exactamente lo mismo, a saber: que se
tra~a. de u~~ idea que se cumple y que puede
venf~c~~e. Verdadera" es el nombre para la idea
que micta el proceso de verificacin; "til" es el

168

William James

calificativo de su completa funcin en la experiencia. Las ideas verdaderas nunca se habran singularizado como tales, nunca habran adquirido nombre de clase, ni mucho menos un nombre que
sugiere un valor, a menos que hubieran sido tiles
desde un principio en este sentido.
De esta circunstancia el pragmatismo obtiene su
nocin general de la verdad como algo esencialmente ligado con el modo en el que un momento
de nuestra experiencia puede conducirnos hacia
otros momentos a los que vale la pena de ser
conducidos. Primariamente, y en el plano del
sentido comn, la verdad de un estado de espritu
significa esta funcin de conducir a lo que vale la
pena. Cuando un momento de nuestra experiencia, de cualquier clase que sea, nos inspira un
pensamiento que es verdadero, esto quiere decir
que ms pronto o ms tarde nos sumiremos de
nuevo, mediante la gua de tal experiencia, en los
hechos particulares, estableciendo as ventajosas
conexiones con ellos. Esta es una explicacin
bastante vaga, pero es conveniente retenerla porque es esencial.
Entretanto, nuestra experienci? se halla acribillada de regularidades. Una partlcula de ella puede
ponernos sobre aviso para alcanzar pronto otra y
puede "p,roponerse" o ser ".si~nificativa d~" ese
objeto mas remoto. El advemm1ento del objeto es
la verificacin del significado. La verdad, en estos.
casos no significando sino la verificacin eventual 'es manifiestamente incompatible con la
desbediencia por nuestra parte. Ay de aquel
cuyas creencias no se ajustan al orden que siguen
las realidades en su experiencia! No le conducirn a parte alguna o le harn establecer falsas
conexiones.
Por "realidades" u "objetos" entendemos aqu
cosas del sentido comn, sensiblemente presentes,

Pragmatismo

169

o bien relaciones de sentido comn tales como


fechas, lugares, distancias, gneros, actividades.
Siguiendo nuestra imagen mental de una casa a lo
largo de una senda de ganado, llegamos ahora a
ver la casa, obtenemos la verificacin plena de la
im~~n. Tales orientaciones simple y plenamente
verzfzcadas son, sin duda alguna, los originales y
(lrquetipos en el proceso de la verdad. La experiencia ofrece, indudablemente, otras formas del
proceso de la verdad, pero todas son concebibles
como verificaciones primariamente aprehendidas
mul~iplicadas o sustituiqas un~ por o~ras.
.'
/-{p ct f 17--' ( '~;e , ::/J. </'~~. , '(; (, 'il, !h<,. ~
Consideren, por ejemplo, aqul objeto de 1af pared. Ustedes, como yo, consideran que es un reloj,
aunque ninguno de ustedes ha visto la mquina
escondida que le da la condicin de tal. Admitamos que nuestra nocin pasa por cierta sin intentar verificarla. Si las verdades si~fican esencialmente un proceso de verificacior, no deberam9i> .~Qn~iderar las verdades que no se verifican
Ci<;>mo abortivas? No, pues constituyen el nmero
a~~mador de verdades con ~e.glo . a las que
VIVImos. Se aceptan tanto las ver1f1cacwnes directas como las indirectas. Donde la eVidencia cir2unstnial basta, no necesitamos testimonio ocular. De la misma forma que asumimos agu que el
Japn existe, sin haber estado nunca en el, porque
todo lo que conocemos nos induce a aceptar esta
creencia, y nada a rechazarla, de igual forma
asumimos que aquello es un reloj. Lo usamos
como un reloj, al regular la duracin de esta
c~pfe~enc;:i~. por ~. La verificacin de esta supo~i
cwn significa aqUI que no nos conduce a negacion
o contradiccin. La "verificabilidad" de las ruedas, las Fesas y el pndulo, vale tanto como la
verificacion misma. Por un proceso de verdad que
.~e verifique, existe un milln en nuestras vidas en
e~!~s!9 ;l~ _formacin.. Nos~rientan hacia la verifi. cacwn directa: nos conducen hacia los alrededores de los objetos con que se enfrentan; y enton1

('

! !

170

William James

ces, si Lodo se desenvuelve armoniosamente, estamos tan seguros de que la verificacin es po~ible
que la omitimos quedando corrientemente justificada por todo cuanto sucede.
La verdad descansa, en efecto, en su mayor parte
sobre su sistema de crdito. Nuestros pensamen~
tos y: cree'ncis "pasan" en tanto que no haya
nadie que los ponga a prueba, del mismo modo
que pasa un billete de banco en tanto que nadie lo
rehse. Pero todo esto apunta a una verificacin
directa en alguna parte sin la que la estructura de
la verdad se derrumba como un sistema financiero
que carece de respaldo econmico. Ustedes aceptan mi verificacin de una cosa, yo la de otra de
ustedes. Comerciamos uno con las verdades del
otro, pero las creencias concretamente verificadas
por alguien son los pilares de toda la superestructura.
Qtr~. gran rfl,zn -adems de la econ<;>ma de
tiempo- para renuncia:r a una verificacion .c,ompleta en los asuntos usuales de la vida, es qne~
todas las cosas existen en gneros y no singularmente, Nuestro mundo, de una vez para siempre,
hubo .de mostrar tal peculiaridad. As, una vez
verificadas directamente nuestras ideas sobre el
ejemplar de un gnero nos consideramos libres de'
aplicarlos a otros ejemplares sin verificacin. Una
mente que habitualmente discierne el gnero de
una cosa que est ante ella y acta inmediatamente por la ley del gnero sin detenerse a
verificarla, ser una mente "exact~" en el noventa
y nueve por ciento de los casos, probado as por
su conducta que se acomoda a todo lo que
~, encuentra y no sufre refutacin.
'b !.-..9. RlO(l(!sos ,que se verifican indirectamente o
slo' potencialmente, pueden, pues, ser tan verdaderos como los procesos plenamente verificados.
Actan como actuaran los procesos verdaderos.
nos proporcionan las mismas ventajas y solicitan

Pragmatismo

171

nuestro reconocimiento por las mismas razones.


Todo esto en el plano del sentido comn de los
hechos, que es lo nico que ahora estamos consi,.- 11
derando.
.-:.._'t?

~'.:; ."'

,' ('

_.~"

'

'-~~ (/1--~: '~

Pero no son los hechos los nicos artculos de


nuestro comercio. Las relaciones entre ideas puramente mentales forman otra esfera donde se
obtienen creencias verdaderas y falsas, y aqu las
creencias son absolutas o incondicionadas. Cuando son verdaderas llevan el nombre o de definiciones o de principios. Es definicin o principio
que 1 y 1 sumen 2, que 2 y 1 sumen 3, etctera;
. que lo blanco difiera menos de lo gris que de lo
negro; que cuando las causas comiencen a actuar,
los efectos comiencen tambin. Tales proposiciones se sostienen de todos los "unos" posibles
de todos los "blancos" concebibles, y de lo~
"grises" y de las "causas". Los objetos aqu son
..
o.bjetos mentales. Sus relaciones son perceptiva- 4 ('1 ''~"'
mente obvias a la primera mirada y no es necesa_ria una verificacin snsorial. Adems, lo que una
vez es verdadero lo es siempre de aquellos mismos
opjetos mentales. La verdad aqu posee un carcter "eterno". Si se halla una cosa concreta en
cualquier parte que es "una" o "blanca" o ''gris"
o un "efecto", entonces los principios indicados
se aplicarn eternamente a ellas. Se trata slo de
cerciorarse del gnero y despus aplicar la ley de
su gnero al objeto particular. Se tendr la certeza
de haber alcanzado la verdad slo con poder
nombrar el gnero adecuadamente, pues las relaciones mentales se aplicarn a todo lo relativo a
aquel gnero sin excepcin. Si entonces, no obstante, se falla en alcanzar la verdad concretamente, podra decirse que se haban clasificada
inadecuadamente los objetos reales. /. ( . .. . .,
En este reino de las relaciones mentales, 11:1 verdad
es adems una cuestin de orientaciqn. Nosotros

172

William James

relacionamos unas ideas abstractas con otr_!ls 1 formando al fin grandes sistemas d~ ver~ad !oglCa y
matemtica bajo cuyos respectivos trmmos Jos
hechos sensibles de la experiencia se ordenan
eventualmente entre s de forma que nuestras
verdades eternas se apli~an tambin a l,as re~l~d~
des. Este maridaje entre hecho "!{ teona e~ Ihmitadamente fecundo. Lo que decimos aqm es ya
verdad antes de su verificacin especial si hemos
incluido nuestros objetos rectamente. Nuestra armazn ideal libremente construida para toda clase
de objetos posibles es determinada p9r la propia
estruct\lra de nu~stro pens~. y asi ~omo no
podemos jugar en las expenencias sensibles 1 mucho menos podemos hacerlo con las relacwnes
abstractas. Nos obligan y debemos tratarlas en
forma consecuente nos gusten o no los resultados. Las reglas de 'la suma se aplican tan rigurosamente a nuestras deudas como a nuestr}>s haberes. La centsima cifra decimal de n., razon de la
circunferencia al dimetro, se halla idealmente
predeterminada, aunque nadie la haya computado. Si necesitramos esa cifra cuando nos ocupamos de un crculo, la necesitaramos tal c.omo
es, segn las reglas usuales, pues es el m1smo
gnero de verdad el que esas reglas calculan en
todas partes.
Nuestro espritu est as fi~memente encajad?
entre las limitaciones coercitivas del orden sensible y las del orden ideal. Nuestras ideas ~eben
conformarse a la realidad, sean tale~ .r~a!ldades
concretas o abstractas, hechos. }> :e~m~Ipws, so
pena de inconsistencia y frustracwn ihmltadas.

Hasta ahora los intelectua1istas no tienen por qu


protestar. Solamente pueden decir que hemos
tocado la superficie de la cuestin.
~ !11,~ :,-; !-;_p,

:.( ~-

/'r ,,_~.'AA'- o~

Las realidades significan, pues, o. h~ch?s co~cre~~s


, o gneros abstractos de cosas y rt1ac10nes mtmtl;
.

-1)

Pragmatismo

173

yamente percibidas e11tre ellos. Adems sighifican,


en tercer trmino, como cosas que nuestras nuevas ideas no deben dejar de tener en cuenta, todo
; el cuerpo de verdades que ya poseemos. Pero,
qu significa ahora "adecuacin" con estas triples realidades, utilizando de nuevo la definicin
corriente?
Aqu es donde empiezan a separarse el pragmatismo y el intelectualismo. Primariamente, sin
duda, "adecuar" significa "copiar", aunque vemos
que la palabra "reloj" hace el mismo papel que la
representacin mental de su mecanismo y que de
muchas realidades nuestras ideas pueden ser solamente smbolos y no co.r,ias. "Tiempo pasado",
"fuerza", "espontaneidad', cmo podra nuestra
mente copiar tales realidades?
,

,,

(':'('~~.{' ~ -."".:..
~ r '

y" " ;

En su ms amplio sentido, "adecuar" en una


realidad, slo puede significar s~r guiado ya direc~
tamente hacia ella o bien a sus alrededores, o ser
colocado en tal activo contacto con ella que se la
maneje, a ella o a algo relacionado cbn ella, mejor
que si no estuviramos conformes con ella.. Mejor,
ya sea en sentido intelectual o prctico. Y a
menudo adecuacin significar exclusivamente el .'r~ ,.: ~,J
'hecho negativo de que nada contradictorio del
(
sector de esa realidad habr de interferir el camino p(jr el que nuestras ideas nos conduzcan.
Copiar una realidad es, indudablemente, un modo muy importante de estar de acuerdo .con ella,
pero est. lejos de ser esencial. Lo esencial es el
proceso de ser conducido. Cualquier idea que nos
ayude a tratar, prctica o intelectualmente, la rea~
lidad o sus conexiones, que no complique nuestro
progreso con fracasos, que se adecue, de hecho, y
adapte nuestra vida al marco de la realidad, estar
de acuerdo suficientemente como para satisfacer
la exigencia. Mantendr la verdad de aquella realidad.

1 ,.

,
1

174

Wil/iam James

As, pues, los nombres son tan verdaderos o falsos


como lo son los cuadros mentales que son. Suscitan procesos de verificacin y conducen a resultados prcticos totalmente equivalentes.
Todo pensamiento humno es discursivo; cambiamos ideas; prestamos y pedimos prestadas verificaciones, obtenindolas unos de otros por medio
de intercambio social. Todas las verdades llegan a
ser asconstl'1lciones verbales que se almacenan y
se hallan disponibles para todos. De aqu que debamos hablar consistentemente de igual forma
que debemos pensar consistentemente: pues tanto
en el lenguaje como en el pensamiento tratamos
con gneros. Los nombres son arbitrarios, pero
una vez entendidos se deben mantener. No debemos llamar Abel a "Can" o Can a "Abel", pues
si lo hacemos as nos desligaramos de todo el
libro del Gnesis y de todas sus conexiones con el
Universo del lenguaje y los hechos hasta la actualidad. N os apartaramos de cualquier verdad que
pudiera contener ese entero sistema de lenguaje y
hechos.
La abrumadora mayora de nuestras ideas verda-
deras no admite un careo directo con la realidad:
por ejemplo, las histricas, tales como las de Can
y Abel. La corriente del tiempo slo puede ser
remontada verbalmente, o verificada de modo
indirecto por las prolongaciones presentes o efectos de lo que albergaba el pasado. Si no obstante
concuerdan con estas palabras y efectos podremos
conocer que nuestras ideas del pasado son verdaderas. Tan cierto como que hubo un tiempo
pasado, fueron verdad Julio Csar y los monstruos
antediluvianos cada uno en su propia fecha y
circunstancias. El mismo tiempo pasado existi,
lo garantiza su coherencia con todo lo presente.
'1;'~ cierto como el presente es, lo fue el pasado.

Pragmatismo

175

~a adecuacin, as, pasa a ser esencialmente cuestin .de orientacin 1 ?rientacin que es til, pues
se ejerce en dommws que contienen objetos
iml?ortantes. Las ideas verdaderas nos conducen a
regiones verbales y conceptuales tiles a la vez
que nos relacionan directamente con trminos
sensi~l~s tiles. Nos llevan a la congruencia, a la
estabihdad y al fluyente intercambio humano
Nos alejan de la excentricidad y -del aislamiento'
del pensar estril e infructuoso. El libre flujo de
proceso de direccin, su libertad general de cho9Ut; Y contradiccin pasa por su verificacin
I1:1directa; pero todos los caminos van a Roma y al
fmal Y eventualmente todos los procesos ciertos
deben conducir a experiencias sensibles directamente _verificables, en_ all{U!la parte, que han copia
do las Ideas de algun mdlVlduo.

~al es. el amplio. y holgado camino que el pragmatista sigue para mterpretar la palabra adecuacin.
La t~ata de un modo enteramente prctico. Le
permite abarcar cualquier proceso de conduccin
de una idea presente a un trmino futuro a
condicin de ,que se des~nvuelva prsperame~te.
~olamente as1 puede decirse que las ideas cientfiCas, yendo como lo hacen ms all del sentido
com~n, se adecuan a sus realidades. Es como ya
he. dicho, como .si la realidad estuvier~ hecha de
ter, tomos o electrones, .pero no lo debemos
pensar tan .literalmente. El trmino "energa" no
ha pretendido nunca representar nada "objetivo".
Es solap1ente un medio de medir la superficie de
los fenomenos, con el fin de registrar sus cambios
en una frmula sencilla.
'
'
/' 1
r

(';'

.',

,-1

'

.,~r

~':"'(,::,,.

P~ro en la eleccin de estas ,frmtas de fabricacion humana no podemos ser caprichosos impunemente1 como n!> lo somos en el plano prctico
del sentido comun. Debemos hallar una teora
q~~ ~cte, y esto significa, algo extremadamente
dJfJcil, pues nuestra teona debe mediar entre

'

'

"'('

Wi/liam James

176

todas las verdades previas y determinadas expe- .


riencias nuevas. Debe perturbar lo menos posible
al sentido comn y a las creencias previas, y debe
conducir a algn trmino sensible que pueda
verificarse exactamente. "Actuar" significa estas
dos cosas y la ligadura es tan estrecha que casi no
deja lugar a ninguna hiptesis. Nuestras teoras
estn erc~d~ y controladas como ninguna otra
cosalo esta. ~m embargo, algunas veces las frmulas tericas alternativas son igualmente compatibles con todas las verdades que conocemos, y
entonces elegimos entre ellas por razones subjetivas. Escogemos el gnero de teora del cual somos
ya partidarios; seguimos la "elegancia" o la "economa". Clerk-Maxwell dice en alguna parte que
sera un "precario gusto cientfico" elegir la ms
complicada de dos concepciones igualmente demostradas, y creo que estarn ustedes de acuerdo
con l. La verdad en la ciencia es lo que nos da la
mxima sul;Ila posible de satisfacciones, incluso de
agrado, pero la congruenCia con la verdad previa y
con el hecho nuevo es siempre el requisito ms
imperi<;>~o.

Les he conducido por un desierto arenoso. Pero


ahora, si se me permite una expresin tan vulgar,
empezaremos a paladear la leche del coco. Aqu
nuestros crticos racionalistas descargarn sus bateras sobre nosotros y para contestarles saldremos de esta aridez a la visin total de una
important alternativa filosfica.

'!t.

1,-

Nuestra interpretacin de la verdad es una interpretaCin de verdades, en plural, de procesos de


conduccin realizados in rebus, con esta nica
cualidad en comn, la de que pagan. Pagan con-,.
ducindonos en o hacia alguna parte de un sistema que penetra en numerosos puntos de lo
percibido por los sentidos, que podemos copiar o
no mentalmente, pero con los que en cualquier
caso nos hallamos en una clase de relacin vaga-

Pragmatismo

177

mente designada como verificacin. La verdad


nosotros es simplemente un nombre colee.hvo para ~os procesos de verificacin, igual que la
salud, la nqueza, la fuerza, etctera, son nombres
para .9tros proc~sos conectados con la vida, y
tambien proseguidos porque su prosecucin retribuye. La v~rdad se hace lo mismo que se hacen la
salud,, la .nqueza y la fuerza en el curso de l
e:xE~~Iencm.
.
~ara

En este punto el racionalismo se levanta instantneame?te ~n armas contra nosotros. Imagino que
un raciOnalista nos.l;lablara como sigue:
,... .?:"'"'

''7 / .. ",

t'~

.,

.- "--','? .. r'' ,,

HLa verdad -dir~ no se ha~~ ~e' obtine ~bol~-J


tament~, s!endo una relacin 'nica qu~ no depende de nmgu:t;~- pr<;>ce~o, .sino que marcha a la cabeza
de la experwnc1a md1eando su realidad en todo
momento. Nuestra cr(')encia de que aquello que
hay en 1~ pared es un reloj es ya verdadera aunqu,e nadie en. toda la historia del mundo io ver!.f.I~~ra. La simple cualidad de estar en esa rela e Ion. trascende~te es lo que hace verdadero
cualqmer pensamiento 9,ue la posea independient~mente d~ su ~~rificacion .. y osotr~~. los pragmat!stas, tergiversrus la cuestwn -dira- haciendo
que la existencia de la verdad resida en los
proceso~ de verificacin. Estos procesos son meramente SI~nos de su existencia, nuestros imperfectos mediOs de comprobar despus el hecho del
cual. nuestras id~as posean ya la maravillosa
cualidad. La C';lalidad misma es intemporal, como
tod~s _las esencias y J?.aturalezas. Los pensamientos
partiCipan de ellas dir~ctamente, como participan
de l~ falsedad o de la m congruencia. N o puede ser
a?ahzada con arreglo a las consecuencias pragmticas".
To?a la plausibilidad de esta argumentacin racionalista se debe al hecho a que hemos prestado ya
tanta atencin. En nuestro mundo, abundante

,,

178

William James

como es en cosas de ~;ner9~ sill?-ilares y asociadas


similarmente una venfiCacwn srrve para otras de
su gnero
una de las grandes utilidades de
conocer 1~ cosas es no tanto conducimos a ellas
como a sus asociados, especialmel!-te a lo que los
hombres dicen de ellas. La cualidad de la verdad obtenida ante rem, significa pragmticamente el hecho de 9ue en ?11 mundo tal, ~;nu
merables ideas actuan meJor por su venfiCacin indirecta o posible que por la directa y real.
As, pues, verdad ante rern signific.a sol~men~e
verificabilidad pues no es smo un ardid racwnahsta tratar el no~bre de una realidad concreta fe~o
mnica como una entidad independiente ~ pre.~Ia,
colocndola tras la realidad como su exphcacwn.

'~q ~n e~i.~a~a d~ L~ssi~g~~u~ el profesor

He
Mach cita:

Sagt Hanschen Schlau zu Vet~er Fritz,


"Wie kommt es, Vetter Frltzen,
Dass grad' die Reichsten in der Welt,
Das meiste Geld besitzen? " 1
Hanschen Schlau considera aqu el principio riqueza ~omo algo d.istinto de ~os hechos denotados
por la circunstancia de ~er neo el hombre. Anterior a ellos los hechos llegan a ser solamente una
especie de 'coincidencia secundaria con la naturaleza esencial del hombre rico.
En el ca8o de la "riqueza'\ a nadie se le o?ulta la
falacia. Sabemos que la nqueza no es smo ~n
nombre para el proceso concreto que se efectua
en la vida de determinados hombres y no una

1
Juanito el Astuto dice a su primo Fritz: C.mo te e.xplicas
que los ms ricos en el mundo tengan la mayor cant1dad de dinero?

(N. del T.).

Pragmatismo

179

excelencia natural que se encuentra en los seores


Rockefeller y Camegie, y no en el resto de los
mortales.
Como la riqueza, tambin ll! salud vive in rebus.
Es un nombr~ para determinados procesos, como
la digestin, la circulacin, el sueo, etctera, que
se desenvuelven felizmente, aunque en este caso
nos inclinamos ms a imaginarlo como un principio y a decir que el hombre digiere y duerme bien
porque l est sano.
R~specto de la "~y~r~" creo que somos todava
. mas racionalistas, y nos inclinamos decididamente
a tratarla como una excelencia preexistente en el
hombre y que explica las hazaas hercleas de sus
msculos.

En cuanto a la "verdad", la mayora de las


personas se excede, considerando la explicacin
racionalista como evidente por s misma. Pero lo
cierto es que todas estas palabras son semejantes.
La verdad existe ante rem ni ms ni menos que las
otras cosas.
Los escolsticos, siguiendo a Aristteles, usaron
mucho la distincin entre hbito y acto. La
salud in actu significa, entre otras cosas, dormir y
digerir bien. Pero un hombre saludable no necesita estar siempre durmiendo y digiriendo, como
el hombre rico no necesita estar siempre manejando dinero o el hombre fuerte levantando .pesas.
Tales cualidades caen en estado de "hbitos"
entre sus tiempos de ejercicio; e igualmente la
verdad llega a ser un hbito de ciertas de nuestras
ideas y creencias. en los intervalos de reposo de sus
actividades de verificacin. Tales actividades constituyen la raz de toda la cuestin y la condicin
de la existencia de culquier hbito en los
intervalos.

William James

180

Lo verdadero, dicho brevemente, es lflo el expe- .


diente de nUe$trO modo de pensar, de igual forma
que lo justo es slo el expediente del modo de
conducirnos. Expediente en casi todos los rdenes
y en general, por supuesto, pues lo que responde
satisfactoriamente a la experiencia en perspectiva
no responder de modo necesario a todas las
ulteriores experiencias tan satisfactoriamente. La
experiencia, como sabemos, tiene modos de salirse y de hacernos corregir nuestras actuales
frmulas.
f"Cf1

('re',

'/ (', :

1
\ ',)! ('

':~ l

! '/ ''.',.:... ;l
'

:.

Lo "absolutamente" vefdadero, es decir, lo que


ninguna experiencia ulterior alterar nunca, es
ese punto ideal hacia el que nos imaginamos que
~9ny~rgern . algn ga todas nuestras verdades
temporales. Equivale al hombre perfectamente
sabio y a la experiencia absolutamente completa;
y si estos ideales se realizan algn da, se realizarn conjuntamente. Entretanto, tendremos que
vivir hoy con arreglo a la verdad que podamos
obtener hoy y estar dispuestos a llamarla falsedad
maana.
La astronoma r.tolomeica, el espacio euclidiano,
la lgica aristotelica, la metafsica escolstica fueron expedientes durante siglos, pero la experiencia humana se ha salido de aquellos lmites y
ahora consideramos que estas cosas son slo
relativamente verdaderas o ciertas dentro de aquellos lmites de experiencia. "Absolutamente", son
falsas, pues sabemos que aquellos lmites eran
casuales y podran haber sido trascendidos por
tericos de aquel tiempo lo mismo que lo han
sido por tericos del presente.
Cuando nuevas experiencias no~ conduzcan a .
juicios retrospectivos, podremos decir, usando el
pretrito indefinido, que lo que estos juicios
expresan fue cierto,- aun cuando ningn pensador

Pragmatismo

181

pasado lo formulara. Vivimos hacia adelante, dice


un pensador dans,. pero comprendemos hacia
tts. El presente proyecta 'una luz retrospectiva
sobre los procesos previos del mundo. Pueden
stos haber sido procesos verdaderos para los que
participaron en ellos. N lo son para quien conoce

las ulteriores revelaciones de la historia.


Esta nocin reguladora de una verdad potencial
mejor, se establecer ms tarde, posiblemente se
establecer algn da, con carcter absoluto y con
poderes de legislacin retroactiva, y volver su
rostro, . como todas las nociones pragmatistas,
. hacia los hechos concretos y hacia el futuro.
Como todas las verdades a medias, la verdad
absoluta tndr que hacerse, y ha de ser hecha
como una relacin incidental al desarrollo de una
masa de experiencias de verificacin a las que
contribuyen con su cuota las ideas semiverdaderas.
Ya he insistido en el hecho de que la verdad est
hecha en gran parte de otras verdades previas. Las
creencias de los hombres en cualquier tiempo
constituyen una exyeriencia fundada. Pues las
creencias son, en s1 mismas, partes de la suma
total de la experiencia del mundo y llegan a ser,
por lo tanto, la materia sobre la que se asientan o
fundan para las operaciones del da siguiente. En
cuanto la realidad significa realidad experimentable, tanto ella como las verdades que el hombre
obtiene acerca de ella estn continuamente en
proceso de mutacin, mutacin acaso hacia una
meta definitiva, pero mutacin al fin y al cabo.
Los matemticos pueden resolver problemas con
dos variables. En la teora newtoniana, por ejemplo, la aceleracin vara con la distancia, pero la
distancia tambin vara con la aceleracin. En el
reino de los procesos de la verdad, los hechos se
dan independientemente y determinan provisio-

William James

182

nalmente a nuestras creencias. Pero estas creencias


nos hacen actuar y, tan pronto como lo hace~,
descubren u originan nuevos hechos que, consiguientemente, vuelven a determinar las. creencias.
As todo el ovillo de la verdad, a medida que se
des~nrolla, es el producto de una doble influencia. Las verdades emergen de los hechos, pero
vuelven a sumirse en ellos de nuevo y los aumentan: -esos hechos, otra vez, crean o revelan una
nueva verdad (la palabra es indiferente) y as
indefinidamente. Los hechos mismos, mientras
tanto no son verdaderos. Son, simplemente. .,a
verdad es la funcin de las creencias que comienzan y acaban entre ellos.
Se trata de un caso semejante al crecimiento de
una bola de nieve, que se debe, por una parte, .a la
acumulacin de la nieve, y, de otra, a los sucesivos
empujones de los muchachos, codeterminndose
estos factores entre s incesantemente.
'(~,(,- . .'~:;.~_~!':]" ~~-

r"(__-\ '.')

(.~

/'

.....

r..

-.~

:. ,_. '/

Hallmonos ahora ah te, el punto decisivo. de la.


diferencia que existe entr~ ser :acionalista. y ser
pragmatista. La ex~erienc1a esta en .mutaci?n, y
en igual estado hllanse nuest~as 1~dagacwnes
psicolgicas de la verdad; el racwnahsmo nos lo
conceder, pero no que la realidad o la verdad
misma es mutable. La realidad permanece completa y ya hecha desde la . ~ternidad, insisi_;e el'
racionalismo y la adecuacwn de nuestras Ideas
con ella es aquella nica e inanalizable virtud que
existe en ella y de la que nos ha hablado. C<?mo
aquella excelencia intrnseca, su verdad nada tiene
que ver con nuestras experi~nci~. N o af!.ad~ nada
al contenido de 1 la expenencta. Es mdiferente a la realidad misma; es superveniente, inerte,
esttica una reflexin meramente. No existe, se
mantie~e u obtiene, pertenece a otra dimensin
distinta a la de los hechos o a la de las relaciones
de hechos, pertenece, en resumen, a la dimensin

Pragmatismo

183

ep~stemolgica, ~ he. aqu que con esta palabra


altisonante el racwnahsmo cierra la discusion.

As, tal como el pragmatismo mira hacia el futuro, el racionalismo se orienta de nuevo a una
ete~nida~ pasada. Fiel a su inveterado hbito el
raciOnalismo se vuelve a los "principios" y esti~a
que, una vez que una abstraccin ha sido nombrada, poseemos una solucin de orculo.
La extr~ordinaria fecundidad de consecuencias
para la vida, de esta radical diferencia de perspectiV!l aparecera claramente en. mis ltimas conferen. Cias. Deseo_, ~ntretanto, acabar sta demostrando
qu.e la _sublimidad del racionalismo no lo salva de
la man1dad.
Cuando se pide .a ~os racionalistas que, en lu~ar de
acusar al pragmatismo de profanar la nocion de
verdad, la . definan diciendo exactamente lo que
ellos entienden por tal, se obtienen estas
. _
respuestas:
'
.'"'"'.
l. "La verdad es un sistema de proposiciones que
o!recen la pr~t;ensin incondicional de ser re.conocidas como vhdas'' 1

'

2: "Ver~a~ .es el nombre que damos a todos


aquellos JUiciOs que nos hallamos en la obligacin
de ll~var 2 a cabo por una especie de deber h:p.
~
perativo "

La . ~ri_mera cosa que nos sorprende en tales


defm1e10nes es su enorme trivialidad. Son absolutamente ciertas, por supueste, pero absolutamen

A. E. Taylor: Philosophical Review, XIV, p. 298.


.
H .. Rickert: Der Gegensstand der Erkermtniss cap sobre
D1e Urthellsnothwendigkeit.
'

184

William James

te insignificantes ~as~a <p;te se la~ ~onsider~,P~~g


mticamente. Que significa aqm pretenswn Y
qu se quiere decir con la palabra "deber"? Es
perfectamente correcto hablar de pretensH~n~s
por paru; de la realid~d, ~on la que ha de existir
adecuacion y de obhgacwnes por nuestra parte
con respecto a la adecuacin, entendiendo las
palabras "pretensin" y "deber" como nombre~
resumidos para las razones concretas del porque
pensar con arreglo a normas v~rdaderas es con~e
niente para los mortales. Senti!llos las pretensiOnes y las obligaciones, y las sentimos prec1samente
por las razones enunciadas.
Pero los racionalistas que hablan de pr~tensin Y
obligaeion' dicen e.xpresamente que es~as. nadg
tienen que ver con nuestrqs intereses practzcos o
razones personales. N~est:a~ razo~es para l~ adecuacin son hechos psiCologiCos, d1cen, re~ativos l'!cada pensador y a los accidentes de su v~da. Son
meramente su evidencia, no parte de la v1da de la
verdad misma. Esta vida se lleva a ~abo e~ ':lna
dimensin puramente lgica o ep1stemol~gca,
distinta de la psicolgica, y , ~us .l?retenswnes
anteceden y exceden a.to~a motivacwn personal.
Aunque ni el hombre m Dws llegaran a conocer la
verdad, habra que definir la pala~ra como lo que
"debe" ser,~comprobado y rec~mocido.
,.-J _:-,-,.,

~ r, .-~,

:-"'

{ --. ~"~ ~

./ "\

Nunca hub~. ~s excelente ejemplo de una i~ea


abstrada de los hechos concretos .de la expenencia y usada luego para oponerse y negar a aquello
de que fue abstrada.
En la filosofa y en la vida corrie~te abul!dan
ejemplos anlogos. "~a !alacia sentm~ent~l~sta
consiste en derramar lagnmas ante la JUStlcla en.
abstracto la generosidad, la belleza, etcetera, y no
conocer ~stas cualidades cuando se las encuentra
en la calle, porque las. circupstancias las .hacen
vulgares. Leo en la bwgrafla de un emmente

Pragmatismo

185

racionalista editada privadamente: "Era extrao


que con tal admiracin por la belleza en abstracto, mi hermano no sintiera entusiasmo por la arquitectura bella, los buenos cuadros o las flores". Y
en casi la ltima obra filosfica que he ledo
encuentro pasajes como los siguientes: "La justicia es ideal, nicamente ideal. La razn concibe
que debe existir, pero la experiencia demuestra
que no puede ... La verdad que debiera existir, no
puede ser ... La razn est deformada por la
experiencia. Tan pronto como la razn entra en
contacto con la experiencia, sta se vuelve contra
aqulla".
La falacia racionalista es aqu exactamente anloga a la sentimentalista. Ambas extraen una cualidad de los cenagosos hechos de la experiencia y la
~ncuentrn tan pura cu&ndo la han extrado que
la comparan con todos y cada uno de sus cenagosos ejemplos; como si fuera de una naturaleza
opuesta y mas elevada. Tal es su naturaleza. Es la
naturaleza de las verdades que han de ser validadas, verificadas. Nuestra obligacin de buscar la
verdad es parte de nuestra obligacin general de
hacer lo que vale la pena. La retribucin que
aportan las ideas verdaderas es la nica razn para
seguirlas. Idnticas razones existen con respecto a
la riqueza y a la salud.
La verdad no formula otra clase de pretensiones
ni impone otra clase de deberes que el que
rortfiJJ.lap. e impone~ la riqueza y la salud. Todas
estas pretensiones ~son condiCionales; los beneficios concretos que ganamos se reducen a lo que
llamamos la prosecucin de un deber. En el caso
de la verdad, las creencias falsas actan a la larga
tan perniciosamente como beneficiqsamente actan las creencias verdaderas. Hablando a}?stractamente, la cualidad "verdadera" puede decirse que
es absolutamente valiosa y la cualidad "falsa"
absolutamente condenable: se puede llamar a la

186

Pragmatismo

William James

una buena y a la otra mala, de modo incondicional. Imperativamente, debemos pensar lo verdadero y rechazar lo falso.
Pero si tratamos literalmente toda esta abstraccin, y la oponemos a su suelo materno de la
experiencia, considrese cun absurda es la posicin en que nos habremos colocado.
No podemos, pues, dar un paso adelante en nuestro pensamiento real. Cundo reconocer
esta verdad y cundo aqulla? El conocimiento
ser en alta voz o silencioso? Si a veces es
ruidoso y a veces silencioso, cmo ser ahora?
.Cundo una verdad se incorporar en el casillero
de nuestra enciclopedia; y cundo saldr al combate? ?.Debo estar repitiendo constantemente la
verdad 'dos veces dos hacen cuatro" a causa de su
eterna pretensin al reconocimiento? O ser
algunas veces inadecuado? Debe mi pensamiento preocuparse noche y da con mis pecados y
faltas porque los tengo realmente o puedo ocultarlos e ignorarlos para ser un miembro social
decoroso y no una masa mrbida de melancola y
disculpas?
Es completamente evidente que nuestra obligacin de reconocer la verdad, lejos de ser incondicional, es sumamente condicionada. La Verdad,
en singular y con mayscula, exige abstractamente ser reconoCida, pero las verdades concretas en
plural, necesitan ser reconocidas slo cuando su
reconocimiento es conveniente. Debe preferirse
siempre una verdad a una falsedad cuando se
relacionan ambas con una situacin dada, pero
cuando no ocurre as la verdad no constituye ms
deber que la mentira. Si se me pregunta qu hora
es, y contesto diciendo que vivo en el nmero 95
de "Irving Street", mi respuesta es, sin duda
alguna, verdadera, pero no se comprender por

,, i

187

qu tengo que darla. Lo mismo sera dar una


direccin equivocada.
As!mi~ien~? que ~xisten condiciones. que limitan
la ~phcacwn del Imperativo abstracto la consideracwn pragma~ista de la verdad se nos impone en
toda su . plemtud. Se ... comprende que nuestro
deber de conformarnos con la realidad est fundado en una trama perfecta de conveniencias
concretas.

Cuando Bt:;rkeley explic lo q.ue la gente entiende


la gent~ penso que l neg:tba la
e:x 1st:enc1a de la matena. Cuando Schiller y Dewey
e:x.phcan ahora lo que la gente entiende por
ve~~ad, ~ les acusa de negar su existencia. Los
cnticos dicen q':le _los pragma~i~tas destruyen todas las. regl,as ObJetivas y que s1tuan la estupidez y
la sa~1duna en un mismo plano. Una frmula
favon!a para _describir las doctrinas de Schiller y
las mws co;ns1ste en decir que nosotros creemos
que al considerar como verdad cualquier cosa que
nos . agrade llenamos todos los requisitos pragmatistas.
po~ ma~na,

Dejo a la con~ideracin de ustedes el juzgar si esto


es ~ no Ul}a msol~nte, calumnia. Ateni,Hg el pragmatista mas que nmgun otro, a todoelce:tpo'ae
verdades fundamen~les acumuladas desde el pasado .Y a ~as coaccwnes que el mundo' de los
s~ntldos eJ~,rc~ sobre l, quin tan bien como l
siente preswn mmensa de~ control objetivo bajo el
cual_ nuestras mentes realizan sus operaciones? Si
alguien imagina que esta ley es laxa, dejadle que
se abstenga de su mandamiento un solo da dice
Emerson. Mucho menos he odo hablar reclente~ente del uso de la imaginacin en la ciencia. Es
~lempo ~~ recomendar el empleo de un poco de
1magma_c~on .en filosofa. La mala gana de nuestros en be o~ ~3!a no leer sino el ms necio de
todos los signifiCados posibles en nuestros argu-

188

William James

mentas, hace tan poco honor a su imaginacin,


que apenas descubro algo parecido en la filosofa
contempornea. Schiller dice que la verdad es
aquello que "acta". Por la tanto, se le reprocha
que limita la verificacin al ms bajo utilitarismo
material. Dewey dice que la verdad es lo que
proporciona "satisfaccin". Se le reprocha que
subordina la verdad a lo agradable.
Nuestros crticos necesitan, ciertamente, ms imaginacin de las realidades. He tratado honestamente de forzar mi propia imaginacin y de leer
el mejor significado posible en la concepcin
racionalista, pero confieso que ello me desconcierta. La nocion de una realidad que nos exige
adecuarnos a ella, y por nin~na otra razn sino
simplemente porque su proposito es "incondicionado" o "trascendente", es algo en lo que yo no
veo ni pies ni cabeza. Pruebo a imaginarme a m
mismo como la nica realidad en el mundo, y
luego qu ms "pretendera" si se me permitiera.
De admitirse la posibilidad de mi pretensin de que
de la nada surgiera un espritu y me copiara,
indudablemente puedo imaginar lo que significara la copia, pero no puedo hacer conjeturas
sobre el motivo. No puedo explicarme qu
bien me hara ser copiado, o qu bien le hara a
aquel espritu copiarme si las consecuencias ulteriores se excluyen expresamente y en principio
como motivos de la pretensin (como lo son por
nuestras autoridades racionalistas). Cuando los
admiradores del irlands del cuento lo llevaron al
lugar del banquete en una silla de manos sin
asiento, l dijo: "En verdad, si no fuera por el
honor que supone, podra haber venido a pie".
As me sucede en este caso: si no fue.ra por el
honor que supone, podra muy bien haber prescindido de la copia. Copiar es un modo genuino
de conocer (lo que por alguna extraa razn
nuestros trascendentalistas contemporneos se
disputan por repudiar), pero cuando vamos ms

Pragmatismo

189

<;Ul d~l acto de copiar y recurrimos a las formas


m~ommadas de adecuacin que se han negado
exp!esamente ser copias, orientaciones o acomodaciOnes, .o. cualquier, otro proceso pragmticamente defmible, el que de la "adecuacin" reclamada se hace tan ~nint~ligible como el porqu de
ella. N~ se puede Imaginar para ella ni motivo ni
contemd~. ~s. una abstraccin absolutamente carente de signifiCado 1
JJ.lc!.U.cllll:>le1ll~nte, ~n este campo de la verdad son
l.os p~agmatistas, y no los racionalistas, los ms.
ger,IUmos defensores de la racionalidad del
Umverso.

;iempoNaot~~";'!,0 ~~e ~1 pro~esor Rlekert renunci hace ya algn


con la relid
octon. e ver ac;I, C?mo fundada en su adecuacin

~~!~t.J 1~~~~~t~t~~~J=~~~~~a:e~~~~o n~ees~~~c~eb~~~~~

de rracas~ de Joiiclm .;;~~~~~~~ ~';.~t'k~:?.~ela cndida confesin


IndiCar la bancarrota del racional'
o( Truth, me parece
ocupa de parte de la P . . .
ISmo en este asunto. Rickert se
de lo que l llama "ref:;~~n pr~gm~tista con I~ den.ominacin
0 .l?uedo diScutir aqu este texto. Baste decir ue
mus
tan endeble, que no Pa':ece ~~~~p~;dnetracaltotnalentaqduel captulo es
en o e su autor.

cepcin de la naturaleza humana en su realidad concreta el


sentido constante de subordinacin de la filosofa a la vida.' un
u_so del idioma capaz de proyectar las ideas en el espacio cual
si fueran cuerpos hasta convertirlas en algo slido que uno
puede rodear e inspeccionar desde distintos ngulos ... Estas cosas no son tan frecuentes en la filosofa como para que no nos
sepan a gloria incluso cuando se presentan bajo la etiqueta del
pragmatismo.
Por lo que hace al pragmatismo, en fin, James ha combinado distintos elementos en un nico todo pictrico o artstico
de forma tan singular que, en un futuro inmediato, posiblemente los progresos debern venir de una aclaracin y desarrollo ms analticos de esos elementos singulares. Ser entonces posible combinarlos lgica y coherentemente, pasando
por encima de sus notas distintivas. Tras un periodo de absorciones y fusiones, la tendencia es siempre a retomar a las ventajas del esfuerzo y la responsabilidad individual. Quiz el
pragmatismo, como multinacional de intereses y problemas
alia?os entre sf pero distintos, pueda entonces disolverse y revertir a sus componentes originales.

CAPTULO

IV

El concepto de arco reflejo


en psicologa (1896)*
Es natural que la necesidad de un principio unificador para
la psicologa y de una hiptesis de trabajo que controle sus actividades se haga ms patente justo en el momento en el que
todas las generalizaciones y clasificaciones se han vuelto ms
cuestionables y ms cuestionadas. Es la propia acumulacin de
hechos discretos, y la consiguiente demanda de unificacin, lo
que quiebra las directrices de clasificacin existentes. La masa
de material es demasiado grande y su estilo demasiado variado
como para encajar en los nichos ya creados, y as los compartimentos de la ciencia se rompen bajo el efecto de su propio peso.
En trminos generales, la idea del arco reflejo es la que ms se
ha acercado a esa funcin de hiptesis global de trabajo. Una
vez admitido que el aparato sensorio-motor representaba tanto
la unidad estructural como el prototipo de funcin nerviosa, la
imagen de esa relacin pas a la psicologa y se convirti en
principio organizador para mantener unida la multiplicidad de
los hechos.
Al criticar esa idea, no pretendo hacer un alegato en favor de
los principios explicativos y de clasificacin que la nocin de
arco reflejo vino a sustituir, sino, por el contrario, mostrar que
no han sido suficientemente sustituidos y que dentro de la idea
de circuito sensorio-motor an siguen imperando concepciones
sobre la naturaleza de la sensacin y de la accin que derivan de
la psicologa nominalmente sustituida.
* The Reflex Are Concept in Psychology, The Earlv Works of'John Dnvev,
ed. de Jo Ann Bovdston. Carbondale y Edwardsville, Southern lllinoh
University Pres~ / Lndn:s y Amsterdam, Feffer & Simons Inc., 1972; \'ol. S,
pgs. 96-109. Publicado originalmente en The Psychv/ogicul Review, III (julio

~~ ~ ~h~\fn~f~/~~h~~~;:i;~p;h~~J~;~~ ~~J ~i~tNz~~i~e:.i~~:~;:Yy~~t ~~~~~:


Balch and Co., 1934, pgs. 233-248. [N. del E].

-98-

-99-

El viejo dualismo de sensacin e idea vuelve a repetirse en el


vigente dualismo de estructuras y funciones perifricas y centrales; el antiguo dualismo de cuerpo y alma halla un claro eco
en el dualismo actual de estmulo y respuesta. En vez de interpretar el carcter de sensaciones, ideas y acciones a partir de su
lugar y su funcin dentro del circuito sensmio-motor, seguimos
inclinndonos a interpretar este ltimo desde nuestras ideas
preconcebidas y preformuladas de una distincin rgida entre
sensaciones, pensamientos y actos. El estmulo sensoial es una
cosa, la actividad central, que hace las veces de la idea, es otra,
y la descarga motora, que representa el acto propiamente dicho,
una tercera. A resultas de ello, el arco reflejo no es una unidad
comprehensiva u orgnica, sino un centn de partes disjuntas,
una conjuncin mecnica de procesos desagregados. Lo que se
requiere es que el principio que subyace a la idea de arco reflejo como unidad fundamental se emplee de manera coherente
para determinar el valor de los factores que lo integran. Ms
concretamente, lo que hace falta es que estmulo sensorial,
conexiones centrales y respuestas motoras no sean vistos como
entidades separadas y completas en s mismas, sino como divisiones del trabajo, como factores que funcionan dentro del todo
concreto singular, designado ahora como arco reflejo~.
Mas cmo podemos denominar propiamente eso que no es
sensacin-seguida-de-idea-seguida-de-movimiento, sino que es,
por as decir, el organismo mental del que sensacin, idea y
movimiento constituyen los rganos principales? Visto desde el
lado fisiolgico, el nombre idneo para ese proceso ms inclusivo sera el de coordinacin~. sa es la esencia de los hechos
que se agrupan y se subsumen bajo el concepto de arco reflejo.
Tomemos como ejemplo el caso bien conocido del nio y la
vela*. La interpretacin comn dia que la sensacin de una
luz acta como estmulo cuya respuesta es alcanzar con la
mano, la quemadura resultante es un estmulo cuya respuesta
es retirar la mano, y as sucesivamente. Sin duda es ste un
modo aproximado, prctico, de representar el curso aparente de
los acontecimientos. Pero cuando preguntamos por su adecuacin psicolgica la situacin es muy otra. El anlisis nos revela
que empezamos, no con un estmulo sensorial, sino con una
coordinacin sensorio-motora, la coordinacin ptico-ocular, y
que en cierto sentido es el movimiento lo que es prima1io y la
sensacin secundaria, donde el movimiento de los msculos del

cuerpo, cabeza y ojos determina la cualidad de lo que se experimenta. En otras palabras, el verdadero comienzo est en el acto
de ver; es un mirar, no una sensacin de luz. El qua/e sensorial
nos da el valor del acto, del mismo modo que el movimiento le
proporciona un mecanismo y un control, pero tanto sensacin
como movimiento yacen en el interior, no en el exterior del acto.
Ahora, si este acto, el ver, estimula otro acto, el alcanzar, es
porque ambos entran dentro de una coordinacin ms amplia;
porque ver y tomar han ido juntos tan a menudo para rcfon-;arse el uno al otro, para ayudarse entre s, que cada uno de ello.s
se puede considerar prcticamente un miembro subordinado de
una coordinacin mayor. Ms concretamente, la capacidad de
la mano para hacer s-u trabajo depender, din~cta o indirectamente, de que sea controlada, y no slo estimulada, por el acto
de visin. Si la luz no inhibiera el alcanzar en la misma medida
en que lo excita, ste sera puramente indeterminado, se dirigirla a algo o a nada, no al objeto concreto visto. A su vez, el
alcanzar debe tambin estimular y controlar el ver. El ojo debe
mantenerse fijo en la vela si el brazo ha de hacer su trabajo;
dejmoslo vagar y al punto el brazo se pondr a otra tarea. En
otras palabras, lo que ahora tenemos es una coordinacin
aumentada y transformada; el acto sigue siendo ver, pero ahora
es ver-a-efectos-de-alcanzar. Sigue habiendo un circuito sensorio-motor: un circuito con ms contenido o valor, pero no la sustitucin de un estmulo sensorial por una respuesta motora 1
Tomemos ahora la historia en su siguiente estadio, cuando
el nio se quema. Apenas hace falta sealar de nuevo que vuelve a t.-atarse de una coordinacin sensorio-motora v no de una
mera sensacin. No obstante, merece la pena anotar de forma
especial que estamos simplemente ante la complecin o cumplimiento de la coordinacin ojo-brazo-mano previa, no ante un
suceso enteramente nuevo. Es slo porque el quale calor-dolor
se introduce en el mismo circuito de experiencia al que pertenecen los qualia ptico-ocular y muscular, por lo que el nio
aprende de la experiencia y adquiere la capacidad de evitarla en
el futuro.
Formulado de un modo ms tcnico, la as llamada respuesta no lo es meramente al estmulo; est, por decirlo as. dentro
de l. La quemadura es el ver inicial. la inicial experiencia ptico-ocular, ampliada y transfom1ada en su valor. Ya no es ms un
mero ver; es un ver-una-luz-que-significa-dolor-cuando-se-toca.

* William James, The Prfciples o{ Psycholo;y, Nueva York, Henry Holt and
Company, 1890. vol. I, pg. 25- [Hay traduccin espaola, Los principios de la
psicologa, Mxico. Fondo de Cultura Ewnmica, 1983.] [N_ del E.].

' Vase The P.>vcho/ogi,al Ret-iew (mayo de 1896), pg. 253, donde Angell Y
Moore ofrecen una excelente formulacin e ilustracin de esta reciprocidad de
estimulaciones.

-100-

-101-

La versin comn de la teoria del arco reflejo procede bajo el


supuesto ms o menos tcito de que la aparicin de la respuesta constituye una experiencia totalmente nueva; que es, por
ejemplo, la sustitucin de una sensacin de luz por una sensacin de quemadura por intervencin del movimiento. Pero lo
cierto es que el nico significado del movimiento en cuestin
consiste en mantener, reforzar o transformar (segn sea el caso)
el quale inicial; lo que tenemos no es la sustitucin de un tipo de
experiencia por otro, sino el desarrollo o, como parece apropiado llamarlo, la mediacin de una experiencia. En una palabra,
el ver sigue controlando el alcanzar y es interpretado a su vez
por el quemarse*.
Hasta aqu el argumento puede resumirse diciendo que la
idea de arco reflejo tal como comnmente se emplea es defectuosa, primero, porque asume que estmulo sensorial y respuesta motora son existencias mentales diferentes, cuando en realidad siempre estn dentro de una coordinacin y obtienen su
significado exclusivamente del papel que desempean en el
mantenimiento o reconstruccin de la misma; y segundo, porque asume que el quale de experiencia que precede a la fase
motora y el que la sucede constituyen dos estados diferentes,
en vez de ser el ltimo siempre una reconstruccin del ptimero,
donde la fase motora aparece slo con vistas a esa mediacin.
El resultado es que la idea de arco reflejo nos deja con una psicologa descoyuntada, ya la consideremos desde el punto de
vista del desarrollo del individuo o de la especie o desde el punto
de vista del anlisis de la conciencia madura. En lo que respecta al primero, al no ver que el arco del que habla es en realidad un circuito, una continua reconstruccin, rompe la continuidad y nos deja nicamente con una secuencia espasmdica,
donde el origen de cada espasmo hay que buscarlo fuera del
propio proceso de la experiencia, bien en una presin externa
del medio o en una inexplicable variacin espontnea procedente del interior del alma o del organismo**. Por lo que

* Para otro enunciado de esta idea de mediacin, vase mi S\'llabus o/


Ethics (Ann Arbor, 1894). pg. 15. [No hace falta llamar la atencin sobre la filiacin hegeliana del concepto de mediacin.] [N. del E.].
** No es exagerado decir que toda la controversia biolgica relativa a la
fuente de las variaciones, representada respectivamente por Weismann v
Spencer, surge corno consecuencia de empezar con estmulos o con respuesta.-,
en lugar de con la coordinacin respecto de la cual estmulo y respuesta repre~entan diviswnes func10nales del trabajo. Lo mismo puede decirse, por el lado
psicolgico, de la controversia entre los apercepcionistas v.tmdtianos y sm
adversarios. Cada uno se queda con un disjectum membrum del mismo todo
orgnico, donde qu miembro se elija es una cuestin arbitraria de gusto personal. [August Friedrich Leopold Weisrnann (1834-1914), bilogo alemn~

-102-

h~ce al segundo, al no ver la unidad de actividad, por muchos


discursos hueco.;; que ha~a, sobre ella, sigue dejndonos con el
estf~ulo sensonal o P~;tferico, la idea 0 proceso central (el
eqmva~ente ?e la atenc10n) y la respuesta motora 0 acto como
tres extste~cta:' desconec~adas que de algn modo hay que ajustar entre st, b~en Pc;'r la u~tervencin de un alma extra-experimental o medmnte ImpulsiOnes y tracciones mecnicas.
Ante_s de pasar a co~siderar el significado general de estas
conclusi_o!l~s para ~a pstcologa, puede que sea bueno ofrecer
otro anahsts descnpt1vo ms, ya que el valor de las mismas
dep_ende enteramente de la universalidad de su mbito de aplicacin .. A t~l efect~ n~s puede ser til el anlisis de Baldwin de
la _conciencia reactiva . Hay en sta, segn nos dice (Feeling and
Wtll, pg. 60), tres elem_entos que se corres anden con lo t
elemt;ntos del ~reo nervtoso . Primero, la c!ciencia rece;to~~~
el esttm~o -dtg';lmos, un ~Ido fuerte e inesperado-; segundo,
la ~tenc10n que mvoluntanamente se vuelca, el elemento que
~g1stra; y te_rcero, la rea~cin muscular que sigue al ruido -por
eJemplo, hmr de_ un peh~r? _imaginadO---,_ Ahora bien, en primer _lugar_ semeJ~nte anliSis es incompleto: ignora el estado
preVIo a mr el ;';udo. ~a~urahnente, taJ ignorancia resulta perfectamente le?Itlma SI ~:hcho estado es irrelevante para lo que
sucede despues .. Pero, Irrelevante respecto de la cantidad 0 respe.cto de la cuahdad del estmulo?
Si uno est leyendo un libro, si est cazando, si espa desde
un lu?ar oscur~ e:n una n?che solitaria, si est realizando un
expenme~to qmmico, el nudo tiene en cada caso un valor mental muy dtferente, es una experiencia diferente. En cualquiera
de ellos, lo que precede al estmulo es un acto completo, una
creador de la teora de la continuidad del germ~n 1

sobre la invariabilidad de la het"l'ncia biolgica que ~ ~-s~liCo, una . lptesJs


confirmada por las ideas de Mendel recuperadas or ena luego pa~cJalrn_ente
0
Weisrnann se opona a la teora larnarckiana de ~~ her e V~"Ies. La hrpt":si~ de
adquiridas, suscrita por Herben Spencer: Weismann er::;i~:a ~~~a~~~~~~:~::
(el ger;nen-plasma rnnato)_. Spe~cer con e>lmu)m," (la presin del medio)
~ro mnguno de ~llos exphca ~lisfa~tariamente las valiadones entre los indi:
VI~ u os
gener<~;cJn a generacron. V.tlhelm Wundt ( 1832-1920) fundador de la
ps1cologm exper;rnental, us el concepto de .apercepcin com~ funcin unifi-

d:

~j~~: ~~i!:n~~~~ct;~n~e~~~~~e7~t oposicin

la tradicin sensualista y matecontenidos. Aqu, de nuevo. la expl~~c~~~e Ja ~:~le c_orno 1ero agregado de
bio en el interior (en la aperrepcin) o en el exter~cto(o o'cJ a entre udn carnl ~
mente).] [N. del E.].
JOr en o presenta o a a
.
*James Mark Bal~win (!86l-19~4).psiclogo noneamericano y uno de los
mtroduct':'res de _la psJcologJa exJemnemal en su pas (fue cofundador de la
Psychologrcal Revrew en 1894). Se mtere&)enespec 1

1
evolucionismo de Darwin y la psicologa. {N. del
por as re acwnes entre el

E}

-101-

coordinacin sensorio-motora. Y, lo que viene ms al caso, el


estmulo emerge de esta coordinacin, nace de ella como de
su matriz, representa, como si dijramos, un escape de ella.
Podra aqu apoyarme en la autoridad y referirme a la ampliamente aceptada teoria del continuo de la sensacin, de acuerdo
con la cual el sonido no puede aparecer absolutamente ex
abrupto desde fuera, sino que no es ms que un desplazamiento del foco del nfasis, una redistribucin de tensiones dentro de
un acto anterior; y podra declarar entonces que, a menos que
la actividad de or haya estado presente en alguna medida en la
coordinacin previa, seria imposible que tomara ahora prominencia en la conciencia. Y al decir esto no hara sino ampliar lo
ya dicho sobre el modo en que la actividad previa influye en el
valor de la sensacin sonora. O podramos tambin apuntar a
los casos de hipnotismo, de mentes monotemticas o de individuos absortos, como Arqumedes*, como evidencia de que, si la
coordinacin previa es tal que mantiene sus puertas rgidamente cerradas, la perturbacin auditiva llamar en vano a ellas, de
suerte que la actividad auditiva tiene que tener ya un pie en el
umbral si es que alguna vez va a ser admitida dentro.
No obstante, probablemente resulte ms satisfactorio referirse aliado biolgico del asunto y sealar que, como quiera que
la actividad auditiva ha evolucionado merced a las ventajas
obtenidas por el organismo como un todo, debe encontrarse en
la ms ntima conexin histolgica y fisiolgica con el ojo, o la
mano, o la pierna, o con cualquier otro rgano que haya hecho
las veces de centro manifiesto de la accin. Es absolutamente
imposible pensar que el centro ocular monopolice la conciencia
y que el aparato auditivo sea enteramente pasivo. Lo que tiene
lugar es una cierta prominencia :-r una cierta subsidiariedad

* Cuenta Plutarco que el general Marcelo, al mando de toda una flota romana ..~iti Siracusa durante la segunda guerra pni<.:a por .~er esta ciudad aliada
de Cartago, y que durante meses ;,us tentativas de ocupacin fueron balda"
merced al talento ingenieril del siracusano Arqumedes. que ide tuda clase de
dispositivos (lentes que incendiaban las \'elas de los ban.:o~. gras que los \'oleaban hacindolos zozobrar, enormes y potentes catapultas) para resistir el asedio. Cuando, en d 212 a.C.. la ciudad finalmente cay, el saqueo de la soldadesca sorprendi a Arqumedes concentrado en un problema de geometra que
intentaba resolver dibujando sobre el suelo. Un centurin romano, sin reconocer en aquel anciano acuchllado al ms extraordinario y reputado sabto de la
poca. le conmm a que se entregara, a lo que ste respond1 lacnico y sin
levantar la \'sta de sus dibujos: "no molestes a mis crculos. Entonces el centurin lo atraves con la espada, cosa que luego pagaria l con ~u vida, ya qu~
Marcdu haba dado orden expresa de no matar _a Arqumede~ (es de suponer
que no como tributo de las arma~ a la mtehgencta, sino con 1dea de poner wn
pri>ilegiado cerebro al servicio del aparato militar de Roma). [N. del E.}.

-104-

relativas entre los diversos rganos, mediante las cuales se mantiene el equilibrio orgnico.
Es ms, el sonido no es un mero estmulo, o una mera sensacin; l tambin es un acto, el acto de or. Hay involucrada
una respuesta muscular tanto como un estmulo sensorial; es
decir, en el or est implicado un determinado aparato motor
especfico no menos que en la huida subsiguiente. El movimiento y la postura de la cabeza, la tensin de los msculos
auriculares, son requisitos para la recepcin del sonido. Tan
verdadero es decir que la sensacin de sonido surge de una respuesta motora como que el huir es una respuesta al sonido. Esto
se puede expresar sealando que el profesor Baldwin ha invertido en el pasaje citado el orden real de sus elementos primero
y segundo. No tenemos primero un sonido y despus una actividad de atencin, a menos que el sonido se tome como mera
sacudida nerviosa o suceso fsico, no como cualidad consciente.
La sensacin sonora consciente depende de que haya tenido
lugar ya la respuesta motora; o, dicho en los trminos del en un-\
ciado anterior (si estmulo se usa como 1eferido a un hecho '
consciente y no a un mero suceso fsico), es la respuesta motora o atencin la que transforma la sacudida nerviosa inicial enestmulo para otro acto. Una vez ms, el elemento final, la
huida, no es meramente motm~ sino sensorio-motm~ con su
valor sensorial y su mecanismo muscular. Tambin l es una
coordinacin. Y, por ltimo, esta coordinacin sensorio-motora
no es un nuevo acto que sobreviene a lo que le precede. Del
mismo modo que la respuesta es necesaria para constituir el
estmulo y determinarlo como sonido y como este tipo de sonido -el producido por una fiera, o por un ladrn-, as tambin
la experiencia del sonido debe persistir como un valor en la
huida, para que sta no decaiga nada ms emprendida, para
controlada. Nadie piensa que la reaccin motora implicada en
la huida sea un acontecimiento separado, desconectado, pero
tampoco se la debe considerar como mera reaccin al sonido.
Ocurre para cambiar el sonido o, ms exactamente, para desarrollar las experiencias sugeridas que Jo hacen verdaderamente significativo. El movimiento, sea el que fuere, est enteramente determinado en su significado por referencia al or el
sonido. Es esa misma experiencia mediada 2 . Lo que tenemos es
1

1 Dicho de otro modo, toda reaccin es del mismo tipo que la que el profesor Baldwin atribuye nicamente a la imitacin, a saber, circular. La imitacin
es simplemente esa forma parti<.:ular de cin:uitu en la que la respuesta conduce al mantenimiento comparativamente inalterado de la experiencia anterior.
Digo comparativamente inalterado porque, en la med1da en que d1cho mantenimiento significa un control adidunal sobre la experiencia. sta est siendo

-105-

un circuito, no un arco o segmento desgajado de un crculo. El


trmino orgnico le cuadra mejor que el de reflejo, ya que
es tan cierto que la respuesta motora determina el estmulo
como que el estmulo sensorial determina el movimiento. De
hecho, el movimiento es slo con vistas a determinar el estmulo, a fijar de qu tipo de estmulo se trata, a interpretarlo.
Espero no dar la impresin de estar introduciendo refinamientos y distinciones innecesarias en lo que despus de todo,
podra alguien decir, resulta un hecho indudable, a saber, que el
movimiento en tanto que respuesta sigue a la sensacin en tanto
que estmulo. No es una cuestin de hacer ms complicada la
explicacin del proceso, si bien siempre es prudente precaverse
contra esa falsa simplicidad que se logra a base de dejar fuera
de la explicacin una buena parte del problema. Es una cuestin de averiguar qu significan estmulo o sensacin, movimiento y respuesta; cuestin de ver que significan tan slo distinciones funcionales flexibles, no existencias fijas; que uno y el
mismo acontecimiento puede desempear cualquiera de esos
papeles, o ambos, a medida que se desplaza el centro de inters;
y que, debido a esa distincin y relacin funcional. el supuesto
problema de su mutuo ajuste, bien sea por accin de una fuerza superior en el estmulo o por una actividad ad hocen el centro o en el alma, es un problema puramente autocreado.
El carcter descoyuntado de la actual teora puede apreciarse si se repara en que resulta imposible aplicar al acontecimiento la expresin sensorio-motor como mera descripcin
de l; la expresin slo tiene validez como interpretacin, esto
es, nicamente como lo que define el ejercicio de diversas funciones. En trminos descriptivos, el proceso todo puede ser sensorial o puede ser motor, pero no puede ser sensorio-motor. El
estmulo, la excitacin de la terminacin nerviosa y del nervio
sensorial, el cambio central, son movimientos tanto: o tan poco,
como lo son los sucesos que tienen lugar en msculos y nervios
motores. Se trata de una nica redistribucin continua e ininterrumpida de materia en movimiento. Y no hay nada en el proceso, desde el punto de vista de la descripcin, que nos autorice
a llamarlo reflejo. Es pura y simple redistribucin, tanto como
la combustin de un leo, o el derrumbe de una casa, o el movimiento del viento. En el proceso fsico, en tanto que fsico, no
hay nada que pueda destacarse como estmulo, nada que reac-

cione, nada que sea una respuesta. Lo nico que hay es un cambio en el sistema de tensiones.
Lo mismo es vlido cuando describimos el proceso puramente desde el lado psquico. Ahora todo es sensacin, todo es
quale sensorial; el movimiento, en tanto que psquicamente descrito, es sensacin tanto como lo es el sonido o la luz o el quemarse. Tomemos como ejemplo el retirar la mano de la llama de
la vela. Lo que tenemos es un determinado quale visual-trmicodoloroso-muscular, que se transforma en otro quale visual-tctil-muscular -la llama ahora slo es visible en la distancia, o no
lo es en absoluto, la sensacin tctil se ha alterado, etc.-. Si
simbolizamos el quale visual inicial como V, la temperatura
como <<t y la sensacin muscular asociada como m, la experiencia total podra formularse como vtm-vtM-VTM',, siendo
M el quale correspondiente a retirar la mano, M' la sensacin
del estado que sigue a su retirada*. El movimiento no es ahora
un cierto tipo de existencia; es una suerte de experiencia sensorial interpretada, exactamente igual que la llama de la vela o la
quemadura que produce. Todas ellas estn a la par.
Pero se dir que, con independencia de todo esto, hay una
diferencia entre estmulo y respuesta, entre sensacin y movimiento. Precisamente, pero ahora deberamos estar en condiciones de preguntar de qu naturaleza es esa diferencia, en vez
de darla por sentada como una distincin que de algn modo
reposa en la existencia de los hechos mismos.
Si el anlisis descriptivo precedente ha puesto de manifiesto
la necesidad de reconsiderar la idea de arco reflejo, as como el
nido de dificultades y de presupuestos que se esconde tras su
aparentemente simple enunciado, ahora ha llegado el momento
de emprender un anlisis explicativo. El hecho es que estmulo
y respuesta no son distinciones de existencia sino teleolgicas,
esto es, distinciones en la funcin, o en el papel desempeado,
respecto del logro o mantenimiento de un fin. En relacin con
ese proceso teleolgico deberan diferenciarse dos estadios, ya
que su confusin es una de las causas de la propia confusin
que envuelve a todo el asunto. En un estadio, la relacin representa una organizacin de medios con referencia a un fin comprehensivo. Representa una adaptacin alcanzada. Tal es el caso
en todo instinto bien desarrollado, como cuando decimos que el
contacto de los huevos es un estmulo para que la gallina se
siente, o la visin del maz un estmulo para picar; as sucede

fsicamente alterada, hacindosela ms ntida. No es aventurado suponer, adems, que la repeticin se mantiene slo en la medida en que este crecimiento
o mediacin contina. Hay algo nuevo-en-lo-vieJO, siquiera sea la nueva sensacin de poder.

* Y -habra que aadir- V la visin de la llama en la distancia, o lo que


quiera que uno vea mientms se aleja de ella. Para mayor claridad, he sustituido
las cursivas de Dewey por maysculas. [N. del E. l.

-106-

-107-

tambin con todos los hbitos totalmente formados, como


cuando el contacto con el suelo estimula el caminat: En estos
ejemplos no se plantea una conciencia del estmulo como estmulo, de la respuesta como respuesta. Hay sencillamente una
secuencia continuamente ordenada de actc-Js, todos ellos adaptados en s mismos y en su orden secuencial para alcanzar un
determinado objetivo, un fin: la reproduccin de la especie, la
conservacin de la vida, la locomocin hacia un cierto lugar. El
fin ha quedado totalmente organizado en los medios. Al llamar
a esto estmulo y a esto otro respuesta no queremos decir otra
cosa que el que est teniendo lugar una secuencia ordenada de
actos. Perfectamente se podra hacer una afirmacin similar
respecto de la sucesin de cambios en una planta, en la medida
en que stos se consideren por relacin a su adaptacin a la produccin de semillas, por ejemplo. Igualmente resulta aplicable
a la serie de sucesos que conforman la circulacin de la sangre,
o a la secuencia de actos que ejecuta una segadora automtica 3 .
En los casos de una organizacin ya alcanzada, podemos
decir con certeza que es slo la comn referencia que suponemos a un fin inclusivo lo que hace de cada miembro por separado un estmulo o una respuesta, y que al margen de esa referencia lo nico que tenemos son antecedentes y consecuentes 4;
en otras palabras, la diferencia es de interpretacin. En trminos negativos, hay que decir que no esulta legtimo transportar
exactamente el mismo tipo de consideracin, sin cambiar nada,
a casos en los que se trata de estimulacin y respuesta conscientes. En este segundo estadio podemos, si as lo deseamos,
considerar el estmulo y la respuesta cada uno como un acto
integral, con una individualidad propia, pem sujetndonos
incluso aqui a la matizacin de que la individualidad no significa una totalidad enteramente independiente, sino una divisin
del trabajo a efectos de mantener o alcanzar un fin. Mas, en
cualquier caso, es un acto, una coordinacin sensorio-motora,
lo que estimula la respuesta, la cual es ella misma a su vez sensorio-motora, no una sensacin que estimula un movimiento.
De ah lo ilegtimo de identificar, como tan a menudo se hace,
los casos de instintos o hbitos organizados con el as llamado

3
Para e\itar malentendidos, quisiera sealar que no e~toy planteando l;t
cuestin de hasta qu punto e~a teleologa es real en cualquiera de estos ejemplos; real o no. mi argumento vale exactamente igual. E~ slo cuando consid.:
ramo~ la secuencia de actos como si estuvieran adaptados para alcanzar algn
fin cuando se nos ocurre hablar de uno como estmulo y el otro como rcspue'ta. En ca~o contrario, los contemplamos como una mera sucesin
4
Que incluso bajo esa determinacin no pudiera seguir habiendo an u m'
referencia a un fin de tipo ms latente es cosa que queda abierta, naturalmente

arco reflejo, o de transferir sin modificacin consideraciones


que son vlidas para esta coordinacin secuencial de actos al
caso de sensacin-movimiento.
Cuando eso se hace lo que de hecho brota es la falacia psicolgica o histrica. Un conjunto de consideraciones, que valen
slo porque hay un proceso ya cumplido, se aplica al contenido
del proceso que condiciona ese resultado final. Un estado de
cosas que caracteriza un resultado se toma como descripcin
verdadera de los acontecimientos que conducen a l; cuando, en
realidad, si tal resultado hubiera estado ya en la existencia, no
habra habido necesidad del proceso. O, aplicando esto al caso
que nos ocupa, consideraciones que son vlidas de una organizacin o coordinacin lograda, la secuencia ordenada de actos
menores dentro de una coordinacin comprehensiva, se utilizan
para describir un proceso, a saber, la distincin entre la mera
sensacin como estmulo y el mero movimiento como respuesta, el cual tiene lugar slo porque tal organizacin ahora no est
lograda ya, sino que est en proceso de constituirse. Ni la mera
sensacin ni el mero movimiento pueden ser nunca estmulo o
respuesta; slo un acto puede serlo; la sensacin como estmulo
significa la ausencia y la bsqueda de un tal estmulo objetivo,
u ordenado emplazamiento de un acto; de igual forma que el
mero movimiento como respuesta significa la ausencia y la bsqueda del acto correcto que complete la deseada coordinacin.
El retomo a nuestro ejemplo har ms claras todas estas frmulas. En la medida en que el ver es un acto indiviso, que en
tanto que experimentado no es en mayor grado mera sensacin
que mero movimiento (aunque el espectador o el observador
psicolgico puedan interpretarlo como sensacin y movimiento), en ningn sentido es la sensacin la que estimula el alcanzar; lo nico que tenemos, como va se ha seflalado suficientemente, es la secuencia de pasos de una coordinacin de actos.
Pero tomemos ahora a un nio que, en el acto de alcanzar una
luz brillante (esto es, ejercitando la coordinacin ver-alcanzar),
en ocasiones ha encontrado una actividad placentera, otras
veces ha obtenido algo agradable de comer, y otras se ha quemado. Ahora no slo la respuesta es incierta, sino que el estmulo lo es igualmente; uno es incierto slo en la medida en que lo es
el otro. El verdadero problema puede formularse igualmente
bien diciendo que consiste en descubrir el estmulo cmTecto, en
constituir el estmulo, o en descubrir, en constituir la respuesta.
La pregunta de si alargar o no la mano es la pregunta de qu
clase de luz brillante tenemos aqu. Es la que significa emplear
las manos para jugar, beber leche, o quemarse los dedos? El estmulo debe ser constituido para que pueda tener lugar la respuesta. Pues bien, es precisamente en esta quiebra y como con-

-!08-

-109-

secuencia de ella donde surge la distincin de sensacin como


estmulo y movimiento como respuesta.
La sensacin consciente de un estmulo no es por s misma
una cosa o una existencia; es aquella fase de una coordinacin
que requiere atencin porque, debido al conflicto en el seno de
la coordinacin, resulta incierto cmo completarla. La incertidumbre respecto del acto siguiente, si alargar o no la mano, proporciona el motivo para examinar el acto. El fin que hay que
perseguir es, en este sentido, el estmulo. Es l el que aporta la
motivacin para atender a lo que acaba de ocurrir, para definirlo con ms cuidado. Desde este punto de vista, el descubrimiento del estmulo es la respuesta al posible movimiento en
tanto que estmulo. Hemos de tener una sensacin anticipativa, una imagen, de los movimientos que pueden ocurrir, junto
con sus respectivos valores, antes de que la atencin se dirija al
ver para resolverlo en una sensacin de luz, y de este tipo concreto de luz. Es la actividad incoada de alcanzar la que, inhibida por el conflicto en la coordinacin, gira sobre sus talones,
por as decir, hacia el ver, e impide que se pase a un acto ulterior en tanto su cualidad no haya sido determinada. Justo aqu
el acto en tanto que estmulo objetivo queda transformado en
sensacin como estmulo posible o consciente. Y justo aqu tambin surge el movimiento como respuesta consciente.
En otras palabras, la sensacin en tanto que estmulo no significa una existencia psquica particular. Significa sencillamente una funcin, cuyo valor ir cambiando de acuerdo con la
tarea especfica que haya que realizar. En un cierto momento, la
sensacin sern las diversas actividades de alargar y retirar la
mano, pues ellas constituyen esa fase de la actividad que define
el problema, o que crea la necesidad del siguiente acto. En el
momento siguiente, la sensacin vendr dada por el acto previo
de ver, al ser sa a su vez la fase de actividad que marca el paso
del que depende la
accin ulterior. En general, la sensacin
1
como estmulo es siempre aquella fase de la actividad que
requiere ser definida para que una coordinacin pueda completarse. Cul sea concretamente y en un momento dado la sensacin depender, pues, enteramente de cmo se est dirigiendo
la actividad. No tiene una cualidad fija propia. La bsqueda del
estmulo es la bsqueda de las condiciones exactas de la accin,
esto es, del estado de cosas que decida cmo debe completarse
una coordinacin que comienza.
De manera similar, el movimiento, como respuesta, tiene
nicamente un valor funcional. Es lo que quiera que sirva para
completar una coordinacin que se est desintegrando. Del
mismo modo que el descubrimiento de la sensacin seftala el
establecimiento del problema, la constitucin de la respuesta

marca su solucin. En un cierto momento, la respuesta es mantener la vista puesta en el ver y as extraer un determinado qua/e
de luz, porque se es el acto concreto que en ese preciso instante se necesita; en otro momento, la respuesta es el movimiento
del brazo alejndolo de la luz. No hay nada que en s mismo
pueda ser etiquetado como respuesta. Que un determinado conjunto de cualidades sensoriales puedan identificarse por s mismas como movimientm> y ponerse en anttesis con cualidades
sensoriales como el color, el sonido o el contacto en tanto que
legtimas aspirantes al ttulo de sensaciones, es algo completamente inexplicable a menos que mantengamos presente la diferencia de funcin. Son las sensaciones del ojo y el odo las que
nos fijan el problema, las que nos informan de las condiciones
que hav que satisfacer si es que la coordinacin va a completarse con "xito; y exactamente en el momento en que necesitamos
conocer nuestros movimientos para obtener una informacin
adecuada, justo en ese momento el movimiento deja milagrosamente (desde el punto de vista corriente) de ser movimiento y se
convierte en Sensacin muscular>>. Tomemos, por otra parte, el
cambio en los valores de la experiencia, la transformacin de los
qualia sensoriales. Que ese cambio vaya a ser o no interpretado
como movimiento, que vaya a surgir o no una conciencia de
movimiento, depender de si ese cambio es satisfactorio, de si
se considera o no un desarrollo armonioso de una coordinacin,
o de si se considera simplemente como un medio para resolver
un problema, un instrumento para alcanzar una coordinacin
ms satisfactoria. Mientras nuestra experiencia transcurre fluidamente no somos ms conscientes del movimiento como tal
movimiento que de este o aquel color o sonido por s mismos.
Resumiendo: la distincin entre sensacin y movimiento
como estmulo y respuesta respectivamente no puede considerarse descriptiva de nada que se refiera a acontecimientos psquicos o existencias fsicas como tales. Los nicos acontecimientos a los que se les pueden aplicar descriptivamente los trminos estmulo y respuesta son los actos menores que por
sus respectivas pOsiciones contribuyen al mantenimiento de
alguna coordinacin organizada. El estmulo consciente o sensacin, y la respuesta consciente o movimiento, tienen una
gnesis o motivacin especial y una especial finalidad o funcin.
La teora del arco reflejo, al pasar por alto o hacer abstraccin
de esa gnesis y esa funcin, nos ofrece la parte amputada de un
proceso como si fuera el todo. Nos da literalmente un arco en
lugar del circuito completo; y al no darnos el circuito del cual es
arco, no nos permite ubicar, centrar dicho arco. Ese arco, tambin l, queda roto en dos existencias separadas que hay que
ajustar entre s, ya sea mecnicamente o desde el exterior.

-!lO-

-111-

El circuito es una coordinacin, algunos de cuyos miembros


han entrado en mutuo conflicto. Es su momentnea desintegracin y la consiguiente necesidad de reconstruccin lo que da
pie, lo que aporta la gnesis de la distincin consciente entre
estmulo sensorial, por una parte, y respuesta motora, por otra.
El estmulo es aquella fase de la coordinacin en formacin que
representa las condiciones que hay que satisfacer para llevarla a
buen puerto; la respuesta es la fase de una y la misma coordinacin en formacin que da la clave para satisfacer dichas condiciones, que sirve de instrumento para llevar a electo con xito
la coordinacin. Ambos son, por tanto, estrictamente cmTelativos v contemporneos. El estmulo es algo que hay que descubrir, que hay que desentraar; si la actividad sum!nistra su propia estimulacin adecuada, entonces no hay estimulo excepto
en el sentido objetivo al que ya nos hemos referido. Tan pronto
como el estmulo queda adecuadamente determinado, entonces
y slo entonces se completa tambin la respuesta. El logro de
cualquiera de ellos significa que la coordinacin se ha completado. Ms an, es la respuesta motora la que ayuda a descubrir
y constituir el estmulo. Es el mantener el movimiento hasta un
determinado estadio lo que crea la sensacin, lo que la hace
liberarse.
La coordinacin unifica lo que el concepto de arco reflejo
nos da slo en fragmentos desunidos. Es en el circuito donde seproducen las distinciones entre estmulos y respuestas como
fases funcionales de su propia mediacin y complecin. El sentido de esta historia est en su aplicacin; pero su aplicacin a
la cuestin de la naturaleza del desarrollo de la mente, a la distincin entre conciencia sensorial y racional y a la natumleza
del juicio habr de esperar a mejor ocasin.

CAPTULO

El patrn de la investigacin
(1938)*
El primer captulo** avanzaba la tesis fundamental de este libro: las fonnas lgicas se agregan a los contenidos cuando stos
son sometidos al control de la investigacin. Tambin se.alaba
algunas de las implicaciones que tiene esta tesis para la naturaleza de la teora lgica. Los captulos segundo y tercero aportaban los fundamentos independientes, tanto biolgicos como culturales, que respaldan la idea de que la lgica es una teora con
un contenido natural v experiencia!. De los dos captulos siguientes, el primero des.arrollaba este tema centrndose en las relaciones entre lgica del sentido comn y ciencia, mientras que
el segundo analizaba la lgica aristotlica como formulacin organizada del lenguaje de la vida griega, cuando ese lenguaje se
entiende como expresin de los significados de la cultura g1iega
y de la importancia atlibuida en ella a diversas fom1as de existencia natural. A lo largo de todos estos captulos se ha sostenido
que la investigacin, con independencia de las diversas materias
a las que se aplica, y de la consiguiente diversidad de sus tcnicas especiales, tiene una estntctura o patrn comn; tambin que
dicha estructura comn rige tanto en el sentido comn como en
la ciencia, si bien el nfasis sobre los diferentes factores involucrados vara mucho de una a otra modalidad de investigacin debido a la diferente naturaleza de los problemas de que se ocupan.
Pasamos ahora a considerar ese patrn comn.

* The Pattcm of Enquiryo, en Lngic: Tlze Theon of' bzqzn; Nueva York,
Henry Hoh ami Co., 1938: Segunda Parte, Captulo 6, pgs. 101-119. Recogido
en Tlze Later Works o(Jolm Dewey. ed. de Jo Ann Boydston. Carbondaie y Edwardsvilic, Southcm ll!inois University Press. 1991, vol. !2. pgs. 105-122. [N.
del E.].
** Dewey hm;e uqui tm rpido resumen del contenido de los cinco capflulos de la Lgica que preceden al que hemos ~eleccionado para e~ta compibcin.
[N. del E].

-112-

-113-

CLARENCE IRVING LEWIS


[1883-1964]
C. l. Lewis es un pragmatista de la segunda generacin, que ha eratado

de refinar y extender el pragmatismo, especialmente a la luz de la lgica


simblica. Naci en Stoneham, Massachusetts. Estudi en Harvard. Obtuvo el Doctorado en Filosofa en rgro, y ense allV durante la mayoT
pa-rte de su carrera, de rg2r a I953 Dio clases tambin en Princeton, en
Stanford y en la Universidad de California. En Harvard tuvieron influencia sobre l las investigaciones lgicas de Royce, aunque tal vez no stt
metafsica. Lo influyeron tambin Peirce, ]ames, Dewey y Kant, y adems,
los Principia Mathematica de Russell y Whitehead. La obra de Lewis en
el campo de la lgica simblica trata de problemas como la implicacin
material, la lgica modal, la naturaleza de las enunciaciones analticas y lo
a priori.
Lewis se considera a s mismo un "pragmatista conceptual". En stt obra
Mind and the World-Order (r929), indica que la mayora de f..os pragmatistas han restringido el pragmatismo a lo emprico, pero que l ha encontrado un elemento pragmtico en lo a priori, en la lgica, y en lo que
puede verificarse nicamente con razones analticas. Segn Lewis, la mente
tiene cierta libertad de eleccin para definir rus conceptos bsicos, estipularlos y aplicarlos. Lo a priori puede, pues, adaptarse a nuestros propsitos y responder a nuestras necesidades. Una vez que nuestros conceptos
exactos han tomado forma, ya no nos queda opcin para decidir lo que se
deriva lgicamente de ellos, y se hacen necesarias las verdades analticas.
Con respecto al conocimiento emprico, Lewis indica un elemento que no
se deja manipular, lo dado de la presentacin. Y sin embargo, aun aqu.
se conceptualizan, estructuran y sistematizan nuestras experiencias, y de ah
nos resulta un elemento a priori, que tambin es pragmtico en cuanto se
rige por categon'as optativas que provienen de nosotros, y es probable en
cuanto depende de una serie ilimitada de predicciones futuras que lo confirman. La esencia de la posicin de Lewis aparece esquematizada en su
sucinto artculo "Una concepcin pragmtica de lo a priori" (I92J), que
reproducimos a continuacin.
La teora pragmtica de Lewis encuentra una exp{)sicin ms completa
en sus Conferencias Carus: Un Anlisis del conocimiento y la evaluacin
(r946). En esta obra, adems de presentar teoras sobre la naturaleza del
significado y del conocimiento emprico, propone una sobre el valor y la
valoracin. Su tema principal es que los juicios axiolgicos son semejantes
en su forma de verificacin a otros juicios empricos. Distingue tres clases
de enunciaciones empricas: expresivas, terminativas y no terminativas, para
mostrar su semejanza con los juicios axiolgicos.
397

EL ESCENARIO FILOSFICO CONTEMPORANEO

El elemento pragmtico en el conocimient-o emprico aparece claramente


en el tratado de Lewis sobre los juicios " no terminativos". A'l ~gual que
Peirce, Lewis sostiene que el significado de tales juicios se relaciona con
las consecuencias previsz~bles que vienen a continuacin, aunque nunca
sean finales. La teora de Lewis sobre el valor trata de ser una respuesta
al escepticismo pr-oducido por las teoras emotivas sobre los juicios axiolgicos, propuestas por Stevenson, Carnap y Ayer. Lewis distingue entre
dos especies principales de valor: el valor "intrnseco" (la, cualidad inmediata de la experiencia) y el valor " inherente" (la potencialidad del objeto
para llevar a experiencias de valor intrnseco). Lewis quiere demostrar
que los juicios de valor, al menos en principio, s-on confirmables. Su teon'a en este punto es naturalista, como las de Dewey y Perry, pero difierre
de ellos por ser una teora afectiva y hedonista. Sin embargo, al fin die su
estudio, Lewis especifica que su anlisis se aplica ante todo a juicios de
valor(" lo bueno"), cuando no positivamente a la tica ("lo recto''). Desarroll posteriormente este tema en sus breves "Conferencias Woodbridge'' :
The Ground and Nature of the Right (r955). El segundo extracto que
reproducimos ms adelante est tomado de An Analysis of Knowledge and
Valuation, y contiene la postura de Lewis sobre las principales semejanzas
entre los juicios emplricos y axiolgicos.

UNA CONCEPCiN PRAGMATICA DE LO A PRIORJl


La concepcin de lo a priori presenta dos problemas que han sido perennes en la filosofa: la parte que desempea la mente en el conocimiento,
y la posibilidad de la "verdad necesaria" o de un conocimiento "independiente de la experiencia". Pero los conceptos tradicionales de lo a priori
han demostrado ser insostenibles. Ya no es posible creer que la mente se
enfrente al .devenir de la inmediatez con cierta presciencia cuasi divina
de RPilc:ipiQ~- q~e_sqn !egjslativos par_a_ la e~periencia, ni que exista una
luz natural o algunas ideas innatas.
Tampoco podemos encontrar los indicios de lo a priori en una compulsin de la mente hacia una verdad indiscutible o en un determinado
gnero de demostracin que establezca primeros principios. Toda verdad
impone a la mente racional la misma compulsin a creer; como ha dicho
el Sr. Bosanquet, esta propiedad pertenece a todos los juicios y proposiciones, una vez que se ha establecido su verdad.
1
En mi opinin, las dificultades de esta concepcin se deben a dos errores: todo lo gue es a f?r,(o.ri.J!s IJ.~aa.rjQ.._ eroJ.I~.~-j_Q!HJ2~t'!sJ..cul!a1J~
l ~elacin ~a verdad :n.ecesari'!..-Y.JJ-~~~!!1$ . . l.Q....g. _t!tiQrL~~-j!l~e~I!
, diente de la ex;eri~ia, ,m;ro al <:._<;m~jd~ry:lg_-~ h~JP.Q~.~I].t~QC)jflg_Ig_Uu
' ~taci~-~J:echo~~ERWfP Lo que es a priori es verdad necesaria, no

1 Tomado de C. l. Lewis, "Una concepcin pragmtica de lo a priori", The ]ournal


of Philosophy, vol. XX (1923), pp. 1~-77-

CLARENCE IRVING LEWIS

porque obligue a la mente a aceptarlo, sino_ precisamente porque ~o ~o


hace. Lo que la me_!!~e. tiene que aceptar, qureralo o no, es la expenencra
dada, el hecho escueto, el elemento a posteriori del conocimiento. El ele- 1
mento a priori representa una actitud adoptada hasta cierto punto Ji.l?~- 1
D.!..ente, una estipulacin de la mente _misma que P?dra ser de otro modo
si as conviniera a nuestras inclinaciOnes o necesidades. Esta verdad es ;
necesaria en cuanto opes"t"i a lo contingente, no a lo voluntario. Y lo 1
a priori es independiente de la experiencia no porque imponga _u_na f~nna :
a la que deban acomodarse los datos del sentido, m porque anucrpe cierta
armona preestablecida de la experiencia con la mente, sino precisamente
porque no impone nada a la experiencia. Es a prfori lo que es ~erdader?, ;
sea lo que fuere. Lo que anticipa no es lo dado, smo nuestra_ac~rtud ha_cra
ello: atae a la iniciativa autnoma de l.a .. mente, o como drra Josrah
Royce, a nuestro modo categrico de actuar.

El ejemplo tradicional de lo a priori por antonomasia son las leyes de


la lgica. stas no pueden derivarse de la experiencia puesto que deben
presuponerse para poder probarse. Son l~s que vuelven expl;ita~ nu_est;as
normas generales de clasificacin, y no Imponen a la expenencra hmrtacin reaL A veces se nos pide que temblemos ante el espectro de lo "algico", para que despus podamos regocijarnos de haber sido librados de
l por la dependencia de la realidad con respecto a la .m~n.te. Pero lo . ~
"algico" es un puro espantajo, una palabra carente de srgmfrcad~. Qu[ (._,
gnero de experiencia podra desafiar el principio de que cualqi.uer cosa
debe ser o no ser, de que nada puede ser y no ser, o de que si x es y, ;
e y es z, x es z? Si algo imaginable o inimaginable pudiera violar leyes '
como stas, el hecho siempre actual de la mutacin lo hara todos los
das. Las leyes de la lgica son puramente formales: no prohben ms ;
que lo referente al uso de los trminos y a los correspondientes modos de !
clasificacin y anlisis. La ley de contradiccin nos dice que nada puede '
ser blanco y no blanco, pero ni nos dice, ni puede decirnos, si negro es
no blanco, o si blando o cuadrado es no blanco. Para saber qu es lo que
contradice a qu tenemos que consultar siempre los datos de la experiencia.
As tambin, la ley de exclusin de tercero formula nuestra decisin de :
que todo lo que no se designe por un trmino determinado, se designar .
por la negacin de ste. Manifiesta nuestro propsito de hacer una dico-
toma perfecta de la experiencia para cada trmino, en lugar de clasificarlo, como quiz preferiramos hacerlo, sobre la base ~e una ~ivisin
tripartita, en opuestos (como blanco y negro), y un trmmo medro entre
los dos. Nuestro rechazo de esta divisin tripartita significa simplemente !.
nuestra inclinacin hacia lo sencillo.
...)\
Leyes ulteriores de la lgica tienen ~n sentido sein:ejante. Son princiP_ios )
de procedimientos, reglas parlamentanas del pensannento y de la elocuan !
inteligentes. Son independientes de la experiencia porque no le impone~ :
limitacin alguna. Son legislativas por dirigirse a nosotros, pues la definicin, la clasificacin y la deduccin no representan operaciones del

400

CLARENCE IRVING LEWIS

EL ESCENARIO F1LOSFICO CONTEMPORNEO

mundo objetivo, sino slo de nuestras propias actitudes de categorizacin


mental.
En fin, los criterios supremos de las leyes de la lgica son pragmticos.
Quienes suponen que hay, por ejemplo, una lgica en la que todos estaran de acuerdo si la entendieran y se entendieran a s mismos, son ms.
optimistas de lo que tienen derecho a serlo los conocedores de la historia
de la disquisicin lgica. El hecho es que hay varias lgicas, claramente
diversas, consecuentes consigo mismas, y de tal ndole, que nadie que utilice una y evite premisas falsas podr llegar a una conclusin falsa . Por
ejemplo, el Sr. Russell fundamenta su lgica en una relacin de implicacin tal que si de un diario se recortaran veinte frases, se pusieran en
un sombrero, y de all se sacaran dos al azar, una de ellas ciertamente
implicara la otra, y hay un cincuenta por ciento de probabilidades de queesta relacin fuera mutua. Y sin embargo, toda la estructura de sus Principia Mathematica est construida sobre esta base, tan ajena a los procedimientos comunes de deduccin. Esta lgica (otras son an ms extraas
es perfectamente consecuente consigo misma y sus resultados son .enteramente vlidos. Por encima de todos los problemas de coherencia, hay temas
de la lgica que no pueden determinarse, ms an, no pueden ni siquiera
defenderse, de no ser con bases pragmticas en conformidad con las tendencias humanas y la conveniencia intelectual. El que hayamos sido ciegos
a este hecho se refleja en los errores tradicionales de la concepci!n de
_lo a priori.
(: Podemos sealar de paso un ejemplo menos importante de lo a priori~
la proposicin "verdadero por definicin". Las definiciones y sus consel cuencias inmediatas, en general proposiciones analticas, son necesariamente
verdaderas; verdaderas en todas las circunstancias posibles. La definicin
es legislativa porque en cierto sentido es arbitraria. No slo el significado
atribuido a las palabras es ms o menos cuestin de eleccin (esto es una
reflexin relativamente trivial), sino que el modo de efectuarse las clasificaciones precisas encarnadas en la definicin es tambin algo que la
experiencia no dicta. Si la experiencia fuera otra y no la que es, la definicin y su clasificacin correspondiente podra ser inconveniente, fantstica o intil, pero no falsa. La mente hace clasificaciones y determina
significados; al hacerlo crea la verdad a priori de los juicios analticos.
Pero es tan evidente que la ndole de esta creacin responde a consideraciones pragmticas, que casi huelga decirlo.
Si los casos hasta aqu aducidos parecen triviales o verbales, esta intencin puede corregirse volviendo al sitio que corresponde a lo a priori en
matemticas y en ciencias naturales. Por ejemplo, la aritmtica depende
in tato (ntegramente) de la operacin de contar o correlacionar, proced- miento que puede emplearse a voluntad en cualquier mundo que contenga
objetos identificables (o incluso ideas identificables) al margen de caractersticas posteriores de la experiencia. Mili atac este carcter a prio1i de
la aritmtica. Nos pidi que supusiramos un demonio suficientemente

'

poderoso y malfico, que cuantas veces un par de cosas se juntara con


otro par, l introdujera una quinta. La consecuencia de lo que l supuso '
2
5 sera una ley universal de la
sera que en esas circunstancias, 2
aritmtica. Pero Mill estaba muy equivocado. En un mundo as, estaramos obligados a ser un poco ms claros de lo acostumbrado con respecto
a la distincin entre aritmtica y fsica; eso es todo. Si en una misma
urna se ponen dos canicas negras y dos blancas, el demonio puede elegir
color, pero es evidente que habra ms canicas negras o ms blancas de las
que se haban puesto. Lo mismo valdra de todos los objetos que de algn
modo pueden identificarse. Sencillamente nos encontraramos _ante una
ley fsica extraordinaria que tendramos que reconocer como umversal en nuestro mundo: que siempre que dos cosas se acercan a otras dos, otra
semejante adicional se crea en ese proceso. El mundo de Mill sera lo ms
extraordinario desde el punto de vista fsico. El trabajo del mundo se
facilitara enormemente si quienquiera que poseyera originalmente dos _
pares de sombreros, locomotoras o toneladas ~e carbn, pudie;a ~ultipli
carlas de esa manera. Pero las leyes matemticas permanecenan mmutables. Gracias a que esto es verdad, la aritmtica es a priori. Sus leyes no ~
prohben nada: son compatibles con todo lo q.ue sucede o p~dra sucede.r 1,
en la naturaleza. Seran verdaderas en cualqmer mundo posible. La ad1-
cin matemtica no es una transformacin fsica. Los cambios fsicos que}
dan como resultado un aumento o disminucin de las cosas contables
que intervienen son aconteceres de todos los das. Estos procesos .f,sicosl
nos ponen ante fenmenos en que hay que separ~r por abstracoon lo;
puramente matemtico. Esas leyes y slo ellas, enCierran la .verd~d nece- _
saria que estamos dispuestos a sostener a toda costa. La antmtlca es a
priori porque siempre separaremos esa parte del fenmen? que n~ se, c.onforma con ella, y la designaremos con alguna otra categona: cambio ISICO,
reaccin qumica, ilusin ptica.
/
El elemento a priori en la ciencia y en las leyes naturales es mayor ele ) [
lo que puede suponerse. En primer ~~gar, to~a ciencia se basa en co?-ceptos que definen, y cuya formulaoon por Cierto obedece al comerciO 1
entre nuestros intereses intelectuales o pragmticos y a la naturaleza de la \
experiencia. Definir es clasificar. La investigacin . cie:r;-tfica busca ~?a \
clasificacin tal que haga posible correlacionar apanenoa con operacwn, \
para descubrir una ley, para penetrar en la "naturaleza esencial" ~e las
cosas a fin de poder predecir la operacin. En otras palabr~s, SI un~
definicin no tiene xito, como sucedi a la mayo1ia de las antiguas deh
niciones cientficas, ello se debe a que la clasificacin establecida por ella
no corresponde a ninguna divisin natural y no se relaciona con ninguna
lnea importante de operacin. Un simple nombre debe representar algt~r
na lnea de experiencia; de lo contrario no nombra nada. Lo que no se
repite o acaece en forma inteligible no es una cosa. Cuando una lnea
uniforme definitiva es indicio para otras, tenemos una definicin cientfica acertada . Otras definiciones no pueden llamarse falsas; sencillamente

+ =

EL ESCENARIO FILOSFICO CONTEMPORNEO

son intiles. En la clasificacin cientfica, la investigacin va pues en pos


de cosas dignas de tener nombre. Pero la actividad de nombrar, clasificar
y definir es esencialmente anterior a la investigacin. No podemos interrogar a la experiencia en general. Mientras nuestro significado no sea
definido y la correspondiente clasificacin exacta, la experiencia no puede
absolutamente responder a nuestras preguntas.
En segundo lugar, las leyes fundamentales de toda ciencia (o las que
se consideran tales) son a priori porque formulan precisamente esos conceptos que definen, o esas pruebas de categoras, que son las nicas que
hacen posible la investigacin. Si el relmpago cae sobre la va frrea en
dos puntos, A y B, cmo podemos decir si estos hechos fueron simultneos? " ... Necesitamos una definicin tal de simultaneidad que nos prOporcione el mtodo ... para poder decidir si ambos relmpagos fueron
simultneos. Mientras no se cumpla con este requisito, nos engaamos
como fsicos (y por supuesto, puede decirse lo mismo si no lo somos) al
imaginar que somos capaces de atribuir algn significado a la afirmacin
de simultaneidad ...
"Despus de pensar acerca de esto, usted propone lo siguiente para poner a prueba la simultaneidad. Mdase la distancia sobre los rieles de
modo que se tenga la medida de la lnea que va de A a B, y colquese
un observador en el punto intermedio M, equidistante de A y de B . Este
individuo debe contar con un dispositivo (por ejemplo dos espejos en
ngulo de go 0 ), que le permita observar con la vista los puntos A y B
al mismo tiempo. Si el observador percibe ambos resplandores al mismo
tiempo, stos son simultneos.
" Me complace mucho la sugerencia, pero a pesar de ella no puedo considerar completamente resuelto el problema, pues me siento obligado a
plantear la siguiente objecin: 'Su definicin sera correcta sin duda, si
yo supiera al menos que la luz que hace al observador del punto M percibir el fulgor del relmpago, recorre la distancia AM a la misma velocidad
que el trayecto BM. Pero un examen de esta suposicin slo sera posible
si ya tuviramos a nuestra disposicin medios para medir el tiempo. Parecera pues que nos movemos en un crculo vicioso'.
"Tras cierta reflexin, usted me lanza una mirada un tanto desdeosa,
y con razn, y afirma: 'A pesar de todo, sostengo mi anterior definicin,
porque en realidad no presupone absolutamente nada acerca de la luz.
Hay una sola cosa que exigir a la definicin de simultaneidad, a saber,
que en todo caso real nos proporcione una decisin emprica sobre s.i el
concepto que quiere definirse se cumple o no. Que la l':z emplee el ll_lismo
tiempo en recorrer el tramo AM que el BM en reahdad no es nz una
suposicin ni una hiptesis sobre la naturaleza fsica de la luz, sino una
determinacin que yo puedo estipular, de mi libre voluntad, para llegar
a una definicin de simultaneidad' . ... En esta forma llegamos a una definicin del 'tiempo' en fsica" .2
2

Einstein, Relatividad, pp.

~6 - 8:

cursivas del autor.

CLARENCE IRVING LEWIS

Como lo demuestra este ejemplo de la teora de la relatividad, no podemos ni siquiera formular las preguntas a que ':n~ _ley desc~bierta respo~
dera mientras no hayamos fijado criterios defmitivos mediante una estipulacin a priori. Estos criterios no son definic~ones :erbales _ni ~eras
clasificaciones; son en s mismos leyes que prescnben cierta umformidad
de operacin a aquello a lo que se aplica ese nom?re. ~ta~ , leyes que
definen son a priori, slo as podemos emprender la mvestigacw~ ~n b~
ca de nuevas leyes. Pero hay que advertir que estas leyes a pnon estan
expuestas a ser abandonadas si la estructura edificada sobre ellas no tiene
xito en simplificar nuestra interpretacin de los fenm~n?s. Si en el
ejemplo dado la relacin "ser simultneos", tal como se_ defmi, _n o de~os
trara ser transente (porque el acontecimiento A sucediera al mismo uempo que el B, el B acaeciera a una con el C, y sin embargo A y ~_no fueran
lt
simultneos), indudablemente habra que rechazar esta defrmcin.
En tercer lugar, en la ciencia (como en otros campos humanos) hay el
elemento a priori que constituye los criterios de lo real ?pues~os a los _de
lo irreal en la experiencia. Un objeto es en s una u~Iformidad. D~J ar
de obrar conforme a ciertas categoras lo seala como Irreal. Las umformidades del gnero llamado "ley natural" son la pauta pa~ la realidad
y la irrealidad. Un ratn que desaparece donde no hay aguJero no es un
ratn real; un panorama que se aleja a medida que nos acercamos n~ es
sino ilusin. Como dijo la reina en el episodio de la alfombra ~grca:
"Si esto fuera real, sera un milagro. Es as que no acontecen milagros.
Luego yo debo despertar en este momento". Es indiscutible que las uniformidades de la ley natural son los nicos criterios seguros ~ lo real.
Pero ese criterio ipso facto es a priori. Ninguna experiencia imagina?le
podra dictar la modificacin de una ley, desde el ~om~nto que. el deJar
de obedecer esa ley sealara el contenido de la expenencia como Irreal.
ste es uno de los acertijos del empirismo. Estamos tratando ccm la
experiencia: tenemos que aprender lo que puede ser una r~alidad cualquiera que est en la base de ella. Lo que deseamo~ descubnr es una ley
natural, la formulacin de esas uniformidades que tienen un puesto entre
lo real. Pero la experiencia, tal como llega hasta nosotros, no slo contiene lo real sino tambin elementos de ilusin, sueo, alucinacin y error.
Lo dado en~ierra tanto lo real como lo irreal en una confusa mezcla. Si
pedimos uniformidades a este tipo de expe~iencia no sele~cio1_1ada, no las
obtendremos. No existen leyes que caractencen a la expenencra de lo real
y de lo irreal, y si las hubiera no tendran valor. Lo que buscamos son las
uniformidades de lo real; pero mientras no tengamos esas leyes no podremos tamizar la experiencia y separar lo real.
La solucin obvia es que el enriquecimiento de la experiencia, la separacin entre lo real y lo ilusorio o carente de signific~do,_ y la formulacin de la ley natural evolucionan juntos. El que los cntenos de lo real
sean a priori no quiere decir que ninguna caracterstica posible de la
experiencia lleve a alterarlos. Por ejemplo, los espritus no pueden foto..

CLARENCE IRVING LEWIS


EL ESCENARIO FILOSFICO CONTEMPORNEO

grafiarse. Pero si fueran suficientemente frecuentes las fotografas de fenmenos espiritistas tomadas con los debidos requisitos este aserto a priori
sera puesto en tela de juicio. Lo que tendramos que hacer sera formular
una nueva definicin de nuestros trminos: si "fantasma" es espritu o
materia, si hay que cambiar la definicin de uno u otra. Todo esto seran
partes relacionadas de un mismo problema. Deberamos plantear de nuevo
todo el problema de definicin o clasificacin, de los criterios para este
gnero de lo real, y de la ley natural; y la solucin de uno de estos aspectos significara la solucin de todos. Nada puede obligar a buscar una
nueva definicin de espritu o de materia. Una relacin suficientemente
bsica con las tendencias o los intereses humanos garantizara una continuidad inalterada, aun en presencia de experiencias ininteligibles o desconcertantes. En problemas semejantes ninguna compulsin violenta la
mente, excepto la de sus propios fines y necesidades. Yo puedo establecer
categoras en la experiencia segn me plazca. Pero, cules son las distinciones en categoras que respondern mejor a mis intereses y darn mayor
objetividad a mi propia inteligencia? Lo que ser la experiencia mezclada y confusa est fuera de mi alcance. Pero lo que yo har con ella
ser asunto mo, cuando la ndole de la experiencia est suficientemente
presente a m. La nica imposicin que sufro es mi propia necesidad de
entender.
Sera verdaderamente inadecuado considerar como a priori una ley que
estamos plenamente dispuestos a modificar a la luz de posteriores experiencias, aunque en un caso aislado debiramos excluir como ilusoria alguna experiencia discrepante. Pero la dificultad clave del problema estriba
en esto: ms all de principios tales como los de la lgica, que se dira
que estamos dispuestos a mantener a toda costa, debe haber otros criterios
ms particulares de lo real, anteriores a toda investigacin de la naturaleza. No podemos ni siquiera interrogar a la experiencia sin un conjunto
de categoras y de conceptos que definan. Adems, debemos estar preparados para decir qu hallazgos experimentales responden a qu preguntas
y cmo. Sin pruebas que representen un principio previo no cabe preguntarse qu experiencia puede dar alguna respuesta. Por eso, las leyes
ms fundamentales en cualquier categora (o las que consideramos ms
fundamentales) son a priori, aunque una persistente ineptitud en volver
inteligible la experiencia llegara a dar corno resultado el abandono completo de esa categoria. Si se fracasara constantemente en querer introducir
en el mbito de formas ya admitidas de explicacin hechos en proporcin
pequeos, como los movimientos de Mercurio o el paso de luz estelar por
el limbo del Sol, habra que abandonar las categoras independientes de
espacio y tiempo. Pero sin las definiciones, principios fundamentales y
pruebas del gnero que constituye esas categoras, ninguna experiencia
podra probar o desaprobar cosa alguna. Y para una mente que juzgara
el espacio y el tiempo independientes corno conceptos absolutamente necesarios, no habria experimento posible capaz de probar los principios

de relatividad. Una actitud que nunca puede llegar a ser imposible es


sta: "Debe haber algn error en los hallazgos experimentales, o alguna ley no descubierta an". El nico sentido en que podra demostrarse
irrazonable sera el pragmtico de comparacin con otro mtodo de anlisis de categoras que diera mejor resultado en reducir toda esa experiencia a orden y ley.
En el fondo de toda ciencia y de todo conocimiento hay categoras y
conceptos determinantes que representan hbitos fundamentales de pensamiento y actitudes d,e fondo que la mente humana ha adquirido en el
marco de su experiencia total. Pero una experiencia nueva y ms completa puede causar alguna alteracin en esas actitudes, aunque de por s
ellas no impongan nada al contenido de la experiencia, y ninguna experiencia pueda en absoluto privarlas de su valor.
Alguien podra quiz oponerse a esta postura objetando que no deben
llamarse a priori otros principios que no sean los que la mente humana
debe sostener a cualquier precio; por ejemplo, que si se demuestra que
es posible llegar en fsica a una doctrina coherente basada en la relatividad aun cuando sea mediante la ms ardua reconstruccin de nuestras
nocio~es fundamentales, en tal caso queda probado que los conceptos actuales no son a priori. Es probable que una objecin as venga de aquellos
que concebiran lo a priori en funcin de una mente absoluta o de una
naturaleza humana absolutamente universal. Debemos convenir de buena
gana en que una decisin tomada por aprobacin popular, o un congreso
de cientficos o cualquier cosa en la que escaseara un gnero de prueba
capaz de aplicar todo el peso de la capacidad o el inters hum_an?s, mal
podra considerarse como algo que tiene que ver con lo a pnort. Pero
queremos hacer resaltar dos hechos: primero, que en el terreno de aquellos
conceptos y principios que se han modif~cad? en el cu~so de la hi~toria
humana hay algunos que ninguna expenencra puede m aprobar m desaprobar, porque representan la iniciativa incontenible del pensamiento humano, sin la cual no sera concebible la ciencia ni progreso alguno en
ella. Y segundo, que la diferencia entre conceptos tales como los que
versan sobre la decisin entre relatividad y espacio y tiempo absolutos, y
sobre las actitudes ms permanentes, cuales son las que intervienen en las
leyes de la lgica, no es ms que una diferencia de grado. La lnea divisoria entre lo a priori y lo a posteriori es la misma que hay entre principios y conceptos definitivos que pueden sostenerse frente a todas las experiencias y las generalizaciones autnt~camente e~prica? qu~ podr_an
probarse manifiestamente falsas. La realidad que m el raCionalismo m el
empirismo han sabido ver es que hay principios que representan la iniciativa de la mente, que no imponen a la experiencia limitacin alguna;
pero que esos conceptos estn an sujetos a ~odificaciones b~sad~s en
razones pragmticas, cuando las fronteras expansivas de la expenencra demuestran su ineptitud como instrumentos intelectuales.
Ni la experiencia ni la mente humanas tienen carcter de universal, fijo

EL ESCENARIO FILOSFICO CONTEMPORNEO

y absoluto. "La mente humana" no existe ms que en el sentido de que


todos los humanos son muy semejantes en aspectos fundamentales, y que el
hbito del lenguaje y el intercambio importantsimo de ideas ha incrementado grandemente nuestra semejanza en esos aspectos en cuestin.
Nuestras categoras y definiciones son de un modo especial producto
social logrado a la luz de experiencias que tienen mucho de comn, y
superadas, como otros caminos ya andados, por la convergencia de propsitos humanos y las exigencias de la cooperacin mutua. Por lo que toca
a lo a priori no es necesario que haya ni consentimiento universal ni oontinuidad histrica perfecta. Conceptos como los de la lgica, que tienen
la mnima probabilidad de modificarse por la inauguracin de nuevos
campos de la experiencia, representan lo ms estable de nuestras categoras; sin embargo, ninguno de ellos est exento de alguna posibilidad de
alteracin.
La mente proporciona a la experiencia el elemento orden, clasificacin, categoras y definicin. Sin ellos, la experiencia sera ininteligible.
Nuestro conocimiento de la validez de estos factores es sencillamente la
conciencia de nuestros modos fundamentales de obrar y de nuestros propsitos intelectuales. Sin estos elementos el conocimiento es imposible, y
es en este campo donde deben encontrarse todas las verdades que sean
necesarias e independientes de la experiencia. Pero el comercio entre
n-uestras formas catalogadas de actuar, nuestros intereses pragmticos y la
ndole particular de la experiencia, es ms estrecho de lo que creem05.
Ninguna explicacin de cualquiera de estos aspectos puede ser completa
sin tomar en cuenta los otros dos.
Al pragmatismo se le ha acusado a veces de oscilar entre dos nociones
contrarias: una, que la experiencia "se adapta plenamente a nuestros propsitos", y la otra, que los hechos son "duros" e increados por la mente.
Nosotros ofrecemos aqu una concepcin intermedia: en todo nuestro cOnocimiento se encuentra el elemento a priori que ciertamente es adaptable
a nuestros propsitos y satisface nuestras necesidades. Pero hay tambin
en todo l ese otro elemento de la experiencia que es "duro", "independiente" e imposible de modificar segn nuestro deseo.
ANLISIS DEL CONOCIMIENTO Y VALORACiN
INTRODUCCIN

Conocimiento, accin y valoracin3


Conocimiento, accin y valoracin estn vinculados esencialmente. El
significado fundamental y universal del conocimiento radica en su carcter
3 Tomado de C. l. Lewis, An Analysisi of Knawledge and Valuation, La Salle, Ill.:
Open Court, 1946. Captulo I, pp. 3-5.

CLARENCE IRVING LEWIS

de gua de la accin: se conoce para actuar. Y la accin evidentemente


est arraigada en la valoracin. La accin deliberada carecera de sentido para un ser que no estableciera valores comparativos, y sera _imposible
para quien careciera de conocimiento. Viceversa, slo un ser actr;o _puede
poseer conocimiento y sealar valores a cosas que salen de los hmltes de
sus sentimientos personales. Una creatura que no entrara en el proceso
de la realidad para modificar en algo su contenido futuro no captara el
mundo ms que en forma de una contemplacin intui_tiv_a o est_tica;, y
esta contemplacin no tendra un significado de conocimiento, smo solo
el de goce y sufrimiento.
El inters por la accin no es un inters en lo que tenemos delante por
s mismo, sino un inters por lo que ser o por lo que puede ser. Y _el
inters del conocimiento del mundo que dirige nuestra accin es ese mismo. Para una mente que conoce, algo que se le presenta inmediatamente
(algn objeto de experiencia directa) es signo de algo ms _que no se presenta en la misma forma, pero que es probable que se reahce, o al menos
es susceptible de realizarse en una experiencia po~terior. Slo e_n esta forma
resulta verificable lo que se dice que es conoodo; pues, eVIdentemente,
verificar es someter a la prueba de alguna experiencia el objeto en cuestin, que no se da en el momento en que se exige la v~rificacin,, p_ero
que est en condiciones de darse. Adems, en el caso mas caractensuco,
si no en todos, lo que un conocimiento emprico predic~ de es~e- m~~o
como verificable depender en parte de nuestra acCIn. SI la venhcaoon
no implica por s misma y necesariamente ac~i?n, por lo me?~~ slo cuando el objeto aprehendido depende de la accwn como condioon el conacimiento podr ser algo ms que una mera futilidad. Un futuro predicho
que fatalmente ha de ser consecuencia de un dato presente, es un futuro que sera intil prever, pues por hiptesis, no puede h~~erse nada ~1
respecto . El conocimiento que sirve como gua p~:a la _accwn debe anticipar el futuro, pero un futuro en el que la acc10n m1sma pueda tener
algn efecto.
.
El que la accin se realice o no depende:~ de las valora~10n~s qu~ se
hagan; y su determinacin se har con relac10n_a una expen~~oa pos1ble
anticipada como algo deseable o que deba evitarse. La ace1on trata de
tener dominio sobre la experiencia futura en la medida en que pueda
ser para nuestro propio inters. En toda la situacin tiene un trmino
a qua que es dado; y en cierta experiencia un trmino ad quem al que
se asigna un valor positivo, o un valor comparativo en relacin con diversas
posibilidades. La funcin principal del conocimiento emprico es la de un
instrumento que permite la transicin de un trmino al otro: ~el pres~nte
actual a un futuro que se desea y del que el presente se considera signo
posible. Conocer es aprehender el f_ut~ro como ~a_lificado po~ valores qu~
la accin puede realizar; y el conocimiento emprrico es esenoalmente utilitario y pragmtico.
Si el conocimiento pareciera tener un significado diverso, y adems in-

EL ESCENARIO FILOSFICO CONTEMPORNEO

CLARENCE IRVING LEWIS

compatible con estas observaciones, en tal caso la apariencia misma debera llamarnos la atencin, pues es absolutamente innegable que el significado del conocimiento tiene importancia en nuestra decisin sobre el
modo de obrar. Puede decirse, por ejemplo, que lo que la ciencia predice
son acontecimientos futuros los cuales, precisamente en la medida en que
pueden predecirse, estn fuera de nuestro dominio; y que semejantes predicciones categricas son de la esencia del oonocimiento en el mejor de los
casos. Sin embargo, la dificultad es slo aparente. Concedamos que lo que
la ciencia predice (quiz una explosin) es un hecho futuro inevitable. En
realidad, ninguna prediccin categrica de una experiencia est contenida
necesariamente en l. Y la utilidad de este dato informativo reside precisamente en ese hecho. Lo importante es que cuando la explosin se produzca podremos estar en otro lugar, o tomar medidas para limitar el alcance de sus efectos. El resultado que un hecho predicho tiene sobre
nuestra experiencia depender siempre de nuestra posible accin como de
una condicin determinante. Por eso, en trminos generales: la utilidad
del conocimiento radica en el dominio que nos proporciona sobre nuestra
futura experiencia mediante la accin adecuada. Por otro lado, este dominio se ejercer con el inters de realizar lo que apreciamos, y de obviar
o evitar lo que nos es indeseable. Estas consideraciones slo sirven para
acentuar las relaciones esenciales entre el conocimiento que buscamos de
hechos objetivos, los valores que esperamos lograr en la experiencia, y las
acciones que, guiadas por el primero, se orientan hacia la segunda ...

ninguna experiencia sensorial particular se llama a priori, y que el que


exige dicha experiencia para su determinacin se llama a posteriori.
Evidentemente todas las proposiciones analticas son verdaderas a priori;
todo lo que puede determinarse como verdadero mediante referencia exdusiva al significado de las expresiones empleadas es independiente de
todo hecho emprico. Pero, en cambio, el que todo lo que es conocible
a priori, incluidos los principios de la lgica y todo lo que ella puede
certificar, sea tambin analtico ya no es tan evidente. En consecuencia,
se ha negado frecuentemente, sobre todo en la doctrina kantiana que hace
de la verdad sinttica a priori el elemento fundamental de las matemticas
y de los principios del conocimiento de la naturaleza.
La tesis que hemos propuesto, de que lo a priori y lo analtico coinci-den se ha vuelto una doctrina comnmente aceptada entre la mayora
de los lgicos de los ltimos cincuenta aos. Sin embargo, est muy lejos
.de ser universal; y en la medida en que se la acepta, ello es slo en un
terreno parcialmente verbal, porque no hay al mismo tiempo un comn
acuerdo correspondiente en el terrep.o de la naturaleza de la verdad analtica, de la naturaleza de la lgica, ni de la base sobre la cual es verificable lo que la lgica garantiza, ni del sentido en que lo hace. El concepto original y tradicional de lo analtico, como aquello que puede conocerse por referencia a los significados (definibles, de connotacin o de
comprensin), en parte se ha perdido de vista, y otros conceptos ms complejos han ocupado su lugar. Ha surgido en especial una tendencia a cons iderar la distincin entre lo analtico y lo no analtico como relativa
(por ejemplo, relativa al vocabulario o al "sistema del lenguaje"), y como
lingstica o propia del procedimiento lgico ms que como epistemolgica en su significado. Si se llegara inflexiblemente hasta las ltimas
<:onsecuencias de conceptos de esta ndole se vera que son fatales para la
tesis de que lo a priori coincide con lo analtico; porque la nocin de
que lo que puede conocerse como verdadero sin recurrir a la experiencia
sensorial es relativo al vocabulario o dependiente de procedimientos convencionales es inaceptable.
Para ocuparnos de estos problemas de lo a priori y lo analtico es necesario examinar este concepto tradicional de la verdad analtica como aquello que puede determinarse nicamente por referencia a los significados;
y aislar y aclarar, si es posible, el sentido de "significado" de que ahora
tratamos ...
Las principales conclusiones sobre el significado y lo analtico a las que
hemos de llegar en este primer Libro, pueden anticiparse en sntesis como
sigue:
I ) En general, el concepto tradicional de verdad analtica como la verdad que se determina explcita o implcitamente slo por medio de significados, est justificado, puede ser del todo adecuado y no hay necesidad
de que ceda su lugar a nada ms complejo.
2) Al sentido que se requiere del "significado" puede llegarse mediante

LIBRO

SIGNIFICADO Y VERDAD ANALTICA

Los modos de significar 4


Toda aseveracin que sabemos ser verdadera la conocemos como tal o
por razn de la experiencia o en virtud de lo que la afirmacin misma
significa. No hay otras fuentes de conocimiento que, por un lado, los
datos de los sentidos, y por otro, los significados que nos proponemos.
El conocimiento emprico constituye la primera clase. Y todo lo que se
conoce independientemente de la experiencia sensorial (lo a priori y lo
analtico) constituye la segunda clase, y su verdad puede determinarse con
relacin a nuestros significados.
Es tradicionalmente sabido que una afirmacin que puede certificarse
mediante referencia exclusiva a significados definidos o definibles se llama
analtica; y lo que no es analtico se llama sinttico. Es tambin cosa sabi"
da que el conocimiento cuya exactitud puede garantizarse sin referencia a
4 !bid.,

Captulo III, pp. 3538.

EL ESCENARIO FILOSFICO CONTEMPORNEO

CLARENCE IRVING LEWIS

una especificacin ms precisa de lo que tradicionalmente se designa como


"connotacin" o "comprensin", y mediante el desarrollo del concepto
(tradicionalmente omitido o expuesto en forma inadecuada) de la comprensin de las proposiciones.
3) Este significado de comprensin puede todava especificarse de diversas maneras: como significado lingstico) constituido por la norma de
relaciones determinantes y de otras analticas vigentes entre expresiones
lingsticas; o como significado de sentido) constituido por el criterio que
la mente tiene, en virtud del cual debe reconocerse lo que se significa.
Significado de sentido es lo que epistemolgicamente es la significacin
ms importante de la "intensin" o comprensin. La expresin lingstica
de lo que se significa y de lo que se aprehende es el fenmeno derivado
y dependiente: los fenmenos cognoscitivos fundamentales son el significado y la aprehensin en s mismos, y stos son independientes de toda
formulacin en un lenguaje.
4) Los principios de la lgica son analticos en este sentido: su verdad
es verificable por referencia a significados de comprensin incluidos en la
aseveracin de aqullos.
5) Sin embargo, no hay modo de distinguir fundamentalmente entre
principios de lgica y otras verdades analticas. Semejante distincin es
convencional, en el sentido de que recae sobre la importancia relativa para
. la crtica de la deduccin y sobre la generalidad comparativa. Hay, pues,
diversos modos de determinar lo que se considera como perteneciente a
la lgica.
6) No hay aseveraciones sintticas que puedan conocerse como verdaderas a priori: lo que pueda parecer tal, debe considerarse como representacin de alguna falla en producir mediante anlisis los criterios operantes
en lo real, o la aplicacin, idealmente coherente, de los trminos en cuestin; o de alguna falla en reconocer las consecuencias que se derivan con
toda validez . . .

ricamente verdadero y conocible a priori debe certificarse por referencia


a significados sensoriales, no abroga la distincin entre lo que puede conOcerse independientemente de los datos proporcionados por el sentido y lo
que no puede conocerse en esa forma. Los asertos analticos afirman cierta
relacin de los significados entre s; los asertos no analticos exigen la relacin de un significado con lo que se encuentra en ocasiones particulares
de la experiencia. nicamente esta segunda clase puede expresar el conocimiento emprico. Coinciden con aquellos cuya falsedad es concebible
con antelacin.
Finalmente, la verdad emprica no puede conocerse ms que mediante
presentaciones del sentido. La mayora de las afirmaciones del conocimiento emprico han de justificarse prximamente, mediante otras ya aceptadas o credas. Esta justificacin supone uno o varios pasos que dependen de la verdad lgica. Sin embargo, la clasificacin como emprico
sigue siendo correcta si entre esas aseveraciones necesarias para apoyar
la que est en discusin hay algunas que ni deductiva ni inductivamente
pueden certificarse mediante la lgica o el anlisis del significado, sino
nicamente mediante referencia al contenido de una experiencia dada.
Nuestro conocimiento emprico surge como una estructura de enorme complejidad, y la mayora de sus partes se mantiene en equilibrio gracias al
apoyo que recprocamente se prestan, pero todas descansan, en el fondo,
en hallazgos directos de los sentidos. A menos que hubiera algunas afirmaciones, o mejor dicho, algo que pudiera aprehenderse y afirmarse, cuya
verdad se determinara mediante la experiencia dada y no pudiese determinarse de ningn otro modo, no habra ninguna afirmacin no analtica
cuya verdad pudiera determinarse en forma alguna, ni habra lo que llamamos conocimiento emprico. Pero tampoco podra haberlo si no hubiera
significados que pueden mantenerse sin depender de ocasiones particulares.
Ninguna experiencia o conjunto de ellas determinar la verdad de una
afirmacin o conviccin si, con anticipacin a esa experiencia, no sabemos
lo que queremos significar, si no sabemos qu experiencias corroboran
nuestra afirmacin o suposicin, y cules la desvirtan. La aprehensin
de los criterios por los que puede reconocerse lo que queremos decir debe
preceder a toda verificacin o desaprobacin.
Sin embargo, veremos que la mayora de las aseveraciones empricas (en
realidad todas las que se hacen ordinariamente) son de tal ndole que
ninguna experiencia nica puede probar en forma decisiva que sean verdaderas; y cabe dudar si habr alguna experiencia que demuestre de modo
concluyente que sean falsas ...
. . . Hay tres clases de aseveraciones empricas. La primera son las formulaciones de lo que se da en la experiencia en el momento presente. Es muy
poco frecuente que se hagan aseveraciones de este gnero sobre el dato
actual: rara vez hay necesidad de formular algo que se presenta directa e
indudablemente. Adems son difciles, y quiz podramos decir imposibles de aseverar en un lenguaje ordinario, que tal como suele entenderse,

LIBRO

II

CONOCIM1ENTO EMPRIOO

Las bases del conocimiento empi1'ico 6

Si se aceptan las conclusiones del estudio anterior, todo conoCimiento


llega a tener un significado emprico, en el sentido de que todo lo que
es conocible, o todo aquello en lo que se puede pensar de un modo significativo, debe tener referencia a significados que pueden representarse
sensorialmente. Pero, por supuesto, esta idea de que aun lo que es anal6 !bid.,

Captulo VII, pp. 171..1']2, 182-Ss.

411

412

EL ESCENARIO F1LOSFICO CONTEMPORNEO


CLARENCE IRVING LEWlS

presupone algo ms, y de ulterior verificacin, que no se da ipso [acto.


Pero esta dificultad de formular con precisin y solamente un contenido
dado de la experiencia es una consideracin sin trascendencia para el
anlisis del conocimiento. Lo que de ese modo tratramos de formular
desempea la misma funcin, lo mismo si se expresa o puede expresarse
con precisin que si esto no se hace o no puede hacerse. Sin aprehensiones de esta naturaleza del contenido directo e indudable de la experiencia no podra haber fundamento para ningn juicio emprico ni verificacin alguna de los mismos.
En esto no hay opcin posible. Aun cuando alguien quisiera suponer
q_ue todos los asertos empricos adolecen de incertidumbre, nadie podra,
sm caer en un absurdo escepticismo, dar por cierto que todos son dudosos
en el grado que lo seran si no hubiera experiencia. Y si hay algunas afirmaciones empricas que no son tan completamente dudosas debe haber algo
que las constituye en este estado mejor que el de duda total. Y ese
algo debe ser uno o ms hechos aprehendidos de la experiencia. Y aun
cuando hechos de esta ndole no fueran claramente susceptibles de expresin en nuestro lenguaje seran, sin embargo, las bases absolutamnte esenciales de todo conocimiento emprico.
Los pensadores que estudian todos los problemas del anlisis desde el
punto de vista del lenguaje han propuesto numerosas objeciones contra
este concepto de dato emprico. No nos detendremos a poner en claro
todos los conceptos que han surgido as en torno al tema y que no tienen
importancia. Lo que interesa saber es sencillamente que existe eso que
llamamos experiencia, cuyo contenido no es fruto de nuestra invencin
ni puede tenerse a voluntad, sino que lo nico que podemos hacer es
encontrarlo; y que esto dado es un elemento de la percepcin, pero no
el todo del conocimiento perceptual. De todo lo que decimos que vemos,
omos o de alguna otra manera percibimos por experiencia directa, qutese
todo lo que podra concebirse qu,e fuera errneo: lo restante es el contenido dado de la experiencia que engendra la conviccin. Si no hubiera
en la experiencia ese ncleo slido (por ejemplo, lo que vemos cuando
creemos ver un venado y no hay tal), la palabra "experiencia" no tendra
nada a qu referirse.
Es esencial recordar que en la aseveracin o formulacin de lo dado (en
caso de que se intentara), se usa el lenguaje para transmitir ese contenido,
pero lo que el lenguaje trata de transmitir es lo que se est aseverando,
no la correccin del lenguaje usado. Por ejemplo, si alguien dice: "Veo
algo rojo redondo", presupone, sin afirmar, "que las palabras 'rojo' y 'redondo' se aplican correctamente a algo que se le da en ese momento". y
esto no es un hecho dado de una experiencia presente, sino una generalizacin de la experiencia pasada que manifiesta el uso ordinario del idioma.
Pero no se necesita conocer el idioma para ver algo rojo; y el que la palabra "rojo" se aplique a la imagen que se da en este momento no es un
hecho dado en esa experiencia.

El conoCimiento en s podra muy bien ir adelante sin la formulacin


de lo dado inmediatamente: lo que se presenta en forma tan directa no
requiere expresin verbal. Pero el anlisis del conocimiento difcilmente
podra avanzar, puesto que debe estar en condiciones de referirse de alguna manera a esos elementos de hecho fundamentales de la experiencia.
Si no hubiera un modo lingstico sobrentendido para declarar lo dado,
el anlisis del conocimiento tendra que inventar uno, aunque fuera mediante figuras arbitrarias de diccin. Pero nuestra situacin dista mucho
de ser tan ardua: formulaciones de esa ndole pueden hacerse de un modo
cuya intencin sea reconocible, al menos, por lo que hemos llamado el
uso expresivo del lenguaje, en el que su referencia se restringe a lo que
aparece, a lo dado como tal.
Las aprehensiones de lo dado que esas aseveraciones expresivas formulan, no son juicios; y en este lugar no las catalogamos como conocimiento,
porque no estn sujetas a error alguno. Sin embargo, la afirmacin de esa
aprehensin es verdadera o falsa: no puede haber duda sobre el contenido
que la experiencia presenta como tal en el momento en que lo entrega,
pero sera posible mentir respecto a l.il
Segundo, hay juicios finales y aseveracin de los mismos. stos representan cierta prediccin de una posible experiencia ulterior. En el dato
se encuentra un indicio de ellos; pero lo que aseveran es algo que se considera verificable por medio de una prueba que incluye una forma de accin. As, los juicios finales o terminantes revisten en general esta forma:
"Es as que A, luego E", o bien: "Supuesto S, es as que A, luego E". En
este esquema, "A" representa una forma de accin que se considera posible; "E" es un consecuente que se espera en la experiencia, y "S" el indicio sensorial. La hiptesis "A" debe expresar en este caso algo que si la
accin emprendida hace verdad, ser indudablemente verdadero, y no, como
una condicin de mi musculatura en relacin con el medio ambiente, un
estado objetivo de cosas verificado slo parcialmente y no del todo cierto
en ese momento. Y el consecuente "E" representa un hecho eventual de la
experiencia reconocible directa y ciertamente en el caso al que l se agrega; pero no un acontecimiento objetivo resultante cuya ndole de hecho
real pudiera tener y exigiera una verificacin ulterior. As pues, tanto el
antecedente como el consecuente de este juicio: "Es as que A, luego E',
exigen que se les formule en lenguaje expresivo; aun cuando no le llame6 Sera posible considerar aseveraciones de lo dado como algo que involucra un
juicio de correspondencia entre el carcter de lo dado en s, y un significado fijo (expresivo) de las palabras. Pero un juicio de esta forma: "Lo que es dado es lo que '-'
expresa" no es expresin de lo dado, sino una relacin entre ello y cierta forma de
palabras. Existe semejante 'juicio de formulacin' en el caso de cualquier hecho aseverable. Sea 'P' una afirmacin emprica que no dce nada acerca del lenguaje. "Este
hecho encuentra su afirmacin correcta en 'P' ", es, en tal caso, un aserto diferente
que afirma una relacin entre el hecho que 'P' asevera y la formulacin verbal 'P'. Por
consiguiente, siempre es posible cometer un error de formulacin, aun cuando no pueda
haber un error sobre lo que se formula.

EL ESCENARIO F1LOSFICO CONTEMPORNEO

cimiento; tanto porque creer es en s mismo una actitud activa que no


tendra sentido si no fuera preferible tener razn a estar equivocado en
lo que se cree, como porque el conocimiento en general es con miras a
la accin. Si la accin en trmin<Js genricos carece de sentido, el cOnocimiento resulta ftil, y una conviccin tan buena como cualquier
otra ...
De varias maneras se ha obstaculizado el reconocimiento del hecho de
que los juicios sobre el val<Jr representan una forma esencial y bsica de
conocimiento. Dos son las principales: al no ser capaces de distinguir entre especies fundamentalmente diferentes de predicacin axiolgica, y al
tratar de definir la bondad de todo gnero de bien de tal modo que quede
a salvo la postura de que no puede ser un bien genuino y "objetivo" lo
que haya de alcanzarse por medio de una accin inmoral. En realidad,
toda la discusin sobre la validez de las evaluaciones se ha caracterizado
frecuentemente por una intrincada madeja de tres temas que en su naturaleza intrnseca son muy diversos: 1) la naturaleza del valor ltimo o
fundamental; esa especie de valor de la que se deriva el valor de. todo lo
dems que puede llamarse con propiedad valioso; 2) el problema de la
protopersonalidad ("relatividad", "subjetividad") o impersonalidad ("cOmunidad", "objetividad") de la adscripcin de valores; y 3) el problema
sobre si la posible realizacin o posesin de l<J valioso por otras personas
constituye alguna exigencia respecto a las propias decisiones relativas a la
accin, y en caso afirmativo, porqu.
El primero de estos temas es evidentemente un problema fundamental
en materia de valoraciones. El segundo es en s mismo muy complejo, pero
su raz est en consideraciones meramente lgicas o relacionadas con los
estilos acostumbrados de elocucin. El tercero es un problema distintivo
(quiz el problema distintivo) de la tica. Los dos primeros exigen que
nos ocupemos de ellos ampliamente. El tercero es cuestin aparte, que
sale de los lmites de este libro; sin embargo, haremos algunos comentarios
que le ataen.
No podemos ni siquiera comenzar bien la consideracin de las valoraciones en general mientras no desentraemos el problema relativo a lo
que es el bien fundamental y los bienes derivados, de la cuestin relativa
a la subjetividad u objetividad de las predicaciones axiolgicas. Un primer paso a este respecto es observar que hay tres clases principales de predicacin de valores, correspondientes a los tres gneros principales de aseveraciones empricas en general.
Primero: hay una aseveracin que expresa una cualidad valor que se
encuentra en lo directamente experimentado. Aquel que dice en un concierto: "Esto es bueno", o que hace un comentario semejante en la mesa,
probablemente est expresando el carcter, directamente experimentado,
de lo que se le ha presentado a los sentidos como tal. Desde luego, podra
tener una intencin muy diferen te; podra intentar afirmar que al tocarse
la seleccin hay en ella un carcter satisfactorio verificable del que pueden

CLARENCE IRVING LEWIS

.1

1
'

1
1
'

dar el mejor testimonio quienes estn dotados de discernimiento musical,


y que teng~~ mucha expe~iencia y preparacin en ese terreno; o que es
P?SI?l.e venflcar que el ahmento llena los requisitos de todas las normas
d~etetlcas, en alto grado. En estos casos, la bondad experimentada inmediatamente sera la que suministrara con toda probabilidad el elemento
emp~rico para este juicio, pero lo que se juzga estara verificndose slo
parc~aln:ente en esta_ cuali?ad, di~e~t~mente aprehend!da de lo dado, que
en SI mism~ .no req~11ere nmgun JUICIO. Esa bondad JUzgada y verificable
de la seleccwn musical o de los manjares es una propiedad objetiva, com"
para~le a _la redondez objetiva de un plato o a la frecuencia objetiva de
las VIbraciOnes en la atmsfera circundante.
La bondad o maldad directamente experimentada, al igual que la rubicundez que se ve o 1~ dureza que se siente, cuando se presta atencin a
ellas pueden convertirse en materia de una formulacin o declaracin
cuyo nico ob~eto es esta cualidad visible de lo que se tiene delante. Hay
~na. gran _cantid_ad de problemas relativos a la cualidad valor, y por con~ :
s1gmen~e. ~nmed1atos, que tendrn que estudiarse en el captulo siguiente,,
Pero diflcilmente podr negarse que existe lo que puede llamarse "valot
aparente" o "bondad sentida", as como hay rubicundez vista o estridencia:
oda. Y aunque el intento de formular nicamente esta cualidad valor!
aparente ~e ~~ ~ado, ~in consecuencia ulterior alguna, tropieza con difiY
cultades hnguistlcas, ciertamente no puede negarse que existen semejan"
tes experiencias inmediatas de lo bueno y de lo malo que han de formul
larse. Probab!emente_ estaremos tambin de acuerdo en afirmar que sin
esas aprehensiones directas del valor no podra haber determinacin de
v~l?res o de lo .qut; es val~oso ~n nin~n otro sentido ni con ningn sig'-'
mhcado para te~mmos axwlgiCos. Sm la experiencia de un valor, 0 de
su carenCI~, sentido, l~s valoraciones en general no tendran significado. .
Cualqmer formulacin o declaracin de un valor aparente, considerada
en s misma y desprovista de toda consecuencia ulterior, es un aserto ex"
presivo, que se autoverifica (para aquel que lo hace) en el nico sentido
en :J_Ue puede llamarse verificable, y que no est sujeto a ningn error
posible, excepto el meramente lingstico en las palabras elegidas para expresa~lo. Una aseveracin as es verdadera o flsa, puesto que podemos
n:;ntir acerca de la cuali~~d. de la experiencia mediata; pero la aprehenswn expresada no es un JUICIO y no puede clasificarse como conocimiento en el sentido que hemos dado a esta palabra.
'
Segun~o: hay v~loraciones que son juicios terminantes: la prediccin,
en las CircunstanCias en que se las aprehende, o en otras circunstancias
tambin aprehensibles, del posible aumento de la cualidad valor en la experi:ncia (por ej:mplo, de gozo o de dolor) que depende de un modo
particular de acCin. Si saboreo lo que tengo delante, disfruto; si toco
este metal al rojo vivo, siento dolor. Estos juicios pueden ponerse a prueba
actuando sobre ellos, y en tal caso se verifican o se descubren falsos definitiva y completamente. Por el hecho de ser de prediccin (verificables,

EL ESCENARIO FII.OSFICO CONTEMPORNEO

mas no verificados) y sujetos a posible error, representan una forma de


conocimiento.
Tercero: existe esa clase de valoracin que es la ms importante y la
ms frecuente que es el adscribir la propiedad objetiva de ser valioso a
un ser existente o posible; a un objeto, a una situacin, a un estado de
cosas o a alguna especie de cosa semejante. Estos juicios objetivos de valor
son, como veremos, considerablemente ms complejos que los juicios objetivos sobre otros caracteres diversos del valor. Hay tambin gran diversidad entre ellos: "X es valioso", en este sentido objetivo, es una forma
de aseveracin que abarca una gran variedad de significados, y que est
sujeta a molestas ambigedades por razn de la dificultad para distinguirlos. Pero todos ellos poseen el carcter comn de ser lo que hemos
llamado juicios no terminantes. No estn verificados definitiva y completamente en ningn momento dado, sino que siempre conservan una significacin para posible experiencia ulterior y son capaces de nueva confirmacin. Al igual que en otros juicios de un hecho objetivo o de cualquier propiedad objetiva, nunca puede tenerse ntegra la determinacin
de su verdad o falsedad, y tericamente nunca pasan de ser probables,
aunque suelen serlo en el grado que llamamos "prcticament<:; cierto".
Cualquier confirmacin particular de un juicio as acaece al encontrar
verdadero un juicio terminante que es una consecuencia de aqul. y
verdad brota del juicio objetivo del valor, sin embargo, no hay nada inaunque no hay lmite para el nmero de esos juicios terminantes, cuya
cluido en el significado de ste que no pueda expresarse mediante un
juicio terminante u otro. Si adems de lo que puede as expresarse como
una posible confirmacin de l, el juicio del valor objetivo debiera suponerse poseedor de un ulterior y diverso componente de su significado,
seramos incapaces de decir, o incluso de pensar dentro de nosotros mismos, lo que este nuevo componente significa, o qu importancia podra
tener para nadie el retenerlo o no realmente, en cualesquiera circunstancias concebibles.
El concepto que debemos tener de una confirmacin as del valor objetivo de algo es el de la realizacin de una experiencia de valor vinculada
a ella. Cabe formular aqu la pregunta (la misma que sugiere, por ejemplo, la asercin de Mili, de que la nica prueba de que una cosa es deseable es que en realidad se la desee) 8 si los juicios objetivos del valor
no son relativos exclusivamente con respecto a la posibilidad de una experiencia directa del valor.
Un poco de reflexin demuestra que semejante posicin es insostenible: cualquiera puede fcilmente encontrar pruebas de que algo es va8 "La nica prueba que puede darse de que algo es visible es que alguien lo vea
efectivamente. La nica prueba de que una cosa es audible es que la gente la oiga; otro
tanto puede decirse de otras fuentes de nuestra experiencia. Del mismo modo, me parece
que la nica prueba que puede aducirse de que algo es deseable, es que alguien lo desee
efectivamente". Utilitarismo, Captulo IV, prrafo 3

CLARENCE IRVING LEWIS

lioso por otro camino que no sea el de las experiencias del valor positivo. Del mismo modo que se pueden encontrar pruebas de que algo es
redondo o duro por medios diversos de la visin de la redondez o de la
sensacin de la dureza, as tambin el valor objetivo de una cosa puede
confirmarse "indirectamente", por otras vas distintas de la que llamaramos "experiencia del valor de la cosa".
. .
Por ejemplo, el juicio de que mi veci~o es _u~ . buen mus1eo puede c?~
firmarse mediante su ejecucin de pasaJeS dihclles, aunque la selecCion
en la que actualmente est trabajando me deje indifen:nt~, o _la constante
exhibicin de su virtuosismo sea un obstculo para mi vida mtelectual Y
una molestia grave. Tambin puedo encontrar pruebas de que mi cincel
tiene filo, como debe tenerlo todo buen cincel, por haberme causado una
dolorosa herida. A pesar de todo, podemos seguir con la idea de que en
la determinacin de todo valor objetivo las experiencias del valor ocupan
un lugar privilegiado o especialmente de_terminante; pe~o, si es as, este
sentido de su singular importancia es esqmvo, y hay necesidad
probarlo.
Por lo menos, la conclusin de que la creencia en un valor obJetivo puede
confirmarse nicamente mediante experiencias directas del valor, no sera
legtimamente deducida.
..
Muchos de los enigmas que nos asedian respecto a la valoracwn pueden
resolverse o facilitarse materialmente determinando en cul de estos tres
sentidos ha de tomarse la predicacin del valor que se discute. Se refiere
la aseveracin hecha a un valor encontrado inmediatamente en la experiencia? Si es as, el asunto est fuera de toda discusin razonable. El
hallazgo a que ha llegado el sujeto de esta experiencia _es definitiv~, y no
hay error posible al respecto. Cualquier problema ~~latiV~ a l atane a su
carcter de evidencia como base para una valoraciOn dferente, para un
juicio de ulteriores experiencias de_ valorar ~e~ivadas del mismo o?jeto, o
para un juicio sobre alguna propiedad ob;et1va ~el valor del m1s~o; o
bien el problema se referir nicamente a la propiedad del len~aJ: que
el sujeto emplea para expresar lo que ha en~ontra~o en su ex~enenoa.
O bien, la predicacin del valor en cuestin, tiene por obJeto aseverar
que, en ciertas circunstancias y mediante cierto procedimiento, aumentar
la experiencia de determinada cualidad _de_ valor? En tal caso,_ ~e trata
de un juicio terminante, que es de prediccin y que puede ~e:I~Icarse o
encontrarse falso. Pero su verdad o falsedad se descubre defmltlvamente
ponindolo a prueba (sea cual fuere el sentido en que las co~di~iones de
la verificacin sean posibles). Cuando se le somete a pr~eba, SI asi se h~ce,
su verdad o falsedad quedar absolutamente determmada, por encu~a
de toda objecin o discusin. Pero antes de esa verificacin, en cualqwer
momento en que, por ejemplo, acte como juicio sobre cun deseables o
indeseables puedan ser determinadas formas de accin, su credibilidad se
apoya en evidencia inductiva obtenida de experiencia pasada; y nuestra
certeza sobre l tericamente no puede ser ms que probable.
O, en fin, la predicacin del valor, designa la propiedad objetiva del

?e.

EL ESCENARIO F1LOSFICO CONTEMPORNEO

CLARENCE IRVING LEWIS

valor, o de su carencia, en alguna especie de ser existente? En este caso,


su significado puede traducirse a una multitud de juicios terminantes tales
que cada uno por s mismo puede demostrarse verdadero o falso definitivamente, y cada uno representa una posible confirmacin de este JUICIO
objetivo. Semejante afirmacin del valor objetivo tendr cierta probabilidad o improbabilidad por motivos antecedentes, que pueden aumentar
o disminuir indefinidamente a travs de la prueba de sus confirmaciones;
si bien es cierto que siempre conservar un significado ulterior, y como
tal no sometido a prueba, porque el nmero de esas posibles confirmaciones de la afirmacin no podr agotarse en trminos finitos. Adems, no
es necesario que la evidencia que tenemos o podamos obtener se limite
a manifestaciones directas del valor o de su carencia en el objeto en cuestin; puede incluir otras confirmaciones, tambin indirectas, de su valor
objetivo.
... Aunque sea posible estar de acuerdo, al menos en trminos generales, en que el nico bien realmente ltimo es esa realizacin de la cualidad positiva del valor en la experiencia, todos nosotros hablamos siempre de objetos de cierta especie como buenos en s mismos. Decimos, por
ejemplo, que la belleza de una obra de arte es intrnseca al objeto; sin
embargo, debemos estar dispuestos a admitir que si el objeto fuera de tal
ndole que no hubiera posibilidad de que un ser humano lo experimentara o encontrara satisfaccin en l o por medio de l, el asignarle un
valor sera o falso o carente de significado.
Lo que explica este modo frecuente de hablar puede muy bien ser que
en esos casos pensamos exclusivamente en bondad objetiva; y entre los
objetos, unos son buenos slo porque conducen a otros, pero hay algunos
que son buenos en una forma que no depende de su calidad de instrumento con respecto a otro objeto. Como hemos indicado, los que pertenecen a esta ltima clase ostentan una bondad que se descubre en presencia del objeto al que se atribuye y que, por lo tanto, no depende de su
relacin con ningn otro objeto, aunque s depende de una relacin, o al
menos una posible relacin, con un sujeto. En consecuencia, cuando hablamos de un objeto como til o poseedor de alguna utilidad, o dotado
de valor extrnseco, ello es debido a una relacin de ese objeto con otro;
si en alguna ocasin se da el nombre de utilidad de una cosa a su belleza
o al hecho de que sea placentera, se est usando un modo de hablar distinto del convencional.
Si alguien insistiera en oponerse al uso que hacemos aqu de los trminos "valor intrnseco" y "valor extrnseco" y quisiera reservarlos para
la distincin entre esa bondad de los objetos que se percibe en su presencia, y la que se efecta en la experiencia slo cuando est presente
otra cosa con respecto a la cual el objeto que nos ocupa es instrumento,
no tendramos motivo para disputar sobre eleccin de trminos. En realidad, esta acepcin est tan bien definida por el uso ordinario, que debera respetarse; y hubiera sido preferible que nosotros eligiramos otra

terminologa para esa distincin diferente, que es an ms importante


hacer, entre lo que se valora por s mismo y lo que se valora por razn
de otra cosa posterior. Pero este tipo de problemas apenas merece discutirse. Lo que nos parece esencial aclarar ahora es que, aunque la belleza
de una obra de arte, por ejemplo, no dependa de alguna relacin con
otro objeto, ese valor depende ciertamente de una relacin con la posible
experiencia de sujetos. Lo que en ltimo anlisis es de desear no es simplemente que este objeto y esa propiedad suya que llamamos belleza
existan, sino que esa belleza ilumine la experiencia de quien la contemple. A menos que advirtamos esta distincin entre lo que representa nuestro fin ltimo y aquello que se pretende con miras a l, no podemos lograr
absolutamente ninguna claridad por lo que respecta a las predicaciones
del valor y a los hechos autnticos que tratan de expresar. Como hemos
indicado, la distincin es particularmente esencial para explicar la diferencia entre las predicaciones del valor en general y la predicacin o atribucin a objetos de otras cualidades distintas del valor; esta diferencia
es evidente por el hecho de que, cuando se trata de trminos del valor, el
significado expresivo parece regir el uso objetivo de los mismos; en cambio
si se trata de nombres de otras propiedades, el uso objetivo de ellos parece
derivarse en su totalidad de su significado objetivo.
Adems, no pasamos por alto la otra distincin importante que hemos
mencionado, que tiene vigencia en el campo de los valores en objetos exclusivamente, entre aquellos que son buenos slo por su relacin con
otros y aquellos que son buenos sin referencia a ningn objeto ulterior.
Los valores que residen en los objetos, de suerte que son perceptibles en
la experiencia por medio de la presentacin del objeto mismo al que se
atribuyen, llevarn el nombre de valores inherentes. Y los valores de las
cosas, que consisten en ser instrumentos para algn otro objeto, que al
presentarse hace que la experiencia se percate directamente de un valor,
se llamarn valores instrumentales.
Este uso del trmino "inherente" quiere sugerir que el valor del que
se trata se encuentra o puede encontrarse en el objeto mismo al que se
atribuye valor, en el sentido de que es de tal naturaleza que se manifiesta
o puede manifestarse mediante la observacin del objeto mismo y no a
travs del examen de alguna otra cosa. Pero este empleo del trmino debe
distinguirse de otro significado que a veces tiene el vocablo "inherente",
y que no es nuestra intencin darle en este lugar; a saber, cuando una
cualidad se dice inherente a una cosa, solamente a condicin de que sea
un carcter esencial significado por el nombre que se da al objeto en cuestin. En este ltimo sentido (que no le damos aqu) la dureza y el peso
especfico de una esmeralda seran propiedades inherentes, pero no lo sera
la belleza de una esmeralda determinada, puesto que una piedra puede
perfectamente clasificarse como esmeralda sin que sea hermosa. En cambio, en el sentido que damos aqu al trmino, la belleza de una esmeralda
o de cualquier otra cosa sera un valor inherente a ese objeto particular,

420

421

EL ESCENARIO FILOSFICO CONTEMPORANEO

CLARENCE IRVING LEWIS

por ser una cualidad que se manifiesta o puede manifestarse en la presentacin del objeto de que se trata, y no por medio de observacin de alguna
otra cosa, con respecto a la cual el objeto en cuestin puede ser instrumento.

punto de vista naturalista no quiere caer en brazos del relativismo de


Protgoras. No intenta poner a la par las valoraciones que el necio formula en su locura, con las que hace el sabio gracias a su ciencia. Lo que
hace es reconocer que, aunque el hombre natural no necesita ningn cambio de corazn ni mayor visin o penetracin que la natural para hacer
valoraciones justas, sin embargo necesita todo lo que puede aprender de
la experiencia de la vida en este mundo natural. Esta concepcin naturalista tampoco quiere que se la confunda con el neopositivismo que es
cnico o nihilista en el campo de los valores, y niega toda verdad o falsedad a las valoraciones, clasificndolas como meras expresiones del sentimiento o de la emocin y, por lo tanto, como carentes de criterio para
una determinacin de verdad o falsedad. Al rechazar normas trascendentales que se impondran como imperativos para gobernar nuestros deseos naturales ineludiblemente, esta postura no intenta repudiar el significado normativo para la accin que se halla implcito en toda valoracin,
y que es la razn de nuestro inters por hacer juicios de valor correctos,
por oposicin a aquellos que, sometidos a prueba, resultan errneos. Esta
concepcin quiere reconocer una verdad o falsedad en las valoraciones,
independiente de nuestra suposicin o deseo que, como la verdad en general, tiene un significado imperativo para la conviccin y para una accin
razonablemente emprendida.
Sin embargo, no encontraremos un terreno intermedio entre el trascendentalismo por un lado y el relativismo de Protgoras por otro, a menos
que descubramos un sentido en el que las valoraciones, o algunas de ellas,
sean juicios y puedan determinarse como verdaderas o falsas por referencia
a las consecuencias naturales que resultan de obrar de acuerdo con ellas;
a menos que algunas predicaciones axiolgicas sean asertos confirmables
pero que no estn por encima de la posibilidad de error cuando se pronuncian; a menos que algunas cosas de las que se predica un valor tengan
esta caracterstica predicada de un modo no determinado por un gusto,
deseo o inters inmediato, sino determinado independientemente de lo
que pueda pensarse o sentirse acerca de ellas. Tampoco podemos encontrar un terreno intermedio entre la admisin de normas en el sentido de
imperativos trascendentes 10 provistos de sancin extranatural, y el rechazo
cnico de significados normativos de toda ndole, a menos que reconozcamos que algunas aserciones axiolgicas afirman una especie de verdad
que la experiencia puede confirmar y que necesita esa corroboracin.
Para que una concepcin naturalista de los valores se distinga del trascendentalismo, del subjetivismo de Protgoras y del nihilismo, es esencial
que ensee que ciertas valoraciones tienen el significado de conocimiento
emprico. Pero es tambin esencial para un punto de vista naturalista el
sostener que la cualidad o el carcter que sirve de referencia para juzgar

422

Lo inmediatamente valioso 9
La postura que hemos esbozado ... supone que hay un solo gnero de
desidertum que es el inters supremo en todas las valoraciones, puesto
que considera que todo acto de evaluacin es o aprehensin directa de la
cualidad valor en lo que se presenta empricamente, o prediccin de hallazgos de esa ndole como posibles, o juicios sobre una cosa discutida
como apta para conducir a una realizacin de la cualidad valor en la experiencia. La apreciacin y depreciacin del contenido experiencia! dado
en el momento presente pueden formularse en aseveraciones expresivas,
cuya referencia termina en lo inmediato y fenomnico. Respecto a ellas,
el sujeto cuya experiencia se estudia no puede cometer error, de no ser el
puramente verbal, en la forma de expresar lo que descubre. Por la misma
razn, esas aprehensiones de valor de lo dado no son juicios ni objetos
de conocimiento, aunque la expresin de ellas sea verdadera o falsa, puesto
que es posible dar un informe falso. Otra clase de valoraciones, distintas
de las que de este modo se refieren a una cualidad del dato presente, son
juicios axiolgicos, y pueden ser, o del tipo de los juicios terminantes que
predicen alguna cualidad valor como susceptible de hallazgo en determinadas condiciones, o atribuciones de alguna potencialidad para proporcionar
a la experiencia una cualidad valor, que se hacen a alguna realidad, o a
cierto ente concebido, o a determinada clase de entes. En consecuencia,
nuestra posicin afirma que la nica cosa intrnsecamente valiosa (valiosa
por s misma) es una bondad que se encuentra o puede encontrarse inmediatamente cuando se manifiesta; todos los valores de cualquier otra ndole, incluidos los que pueden atribuirse a objetos, son extrnsecos, y se
les valora por la posibilidad que tienen de contribuir a ese percatarse
de lo que es inmediatamente bueno .. .
Un punto de vista as podra llamarse concepcin naturalista o humanista de los valores, puesto que sostiene que la inclinacin espontnea
del hombre natural no necesita rectificacin para ser con pleno derecho la
piedra de toque del valor intrnseoo. Rechaza la idea de que con relacin
a los valores intrnsecos carezcamos por defecto congnito de la competencia necesaria, o de que hayamos nacido en pecado y no podamos discernirlos con equidad ms que mediante una cierta visin obtenida en
forma taumatrgica, o mediante la intimacin de una vocacin propia
que da al hombre un impulso contrario a su inclinacin natural. Pero
al repudiar estas normas redencionistas de lo intrnsecamente valioso, este
9 !bid.,

Captulo XIII, pp. 397 -400.

10 La referencia en este caso no es a ese imperativo tico que exige respeto a otros,
sino a un imperativo que no encontrara sancin suficiente en su relacin con los intereses reales de nadie.

EL ESCENARIO FILOSFICO

CONTEMPORAt~EO

.en ltimo anlisis como valiosas o carentes de valor todas las cosas, es una
cualidad que puede identificarse, sin lugar a equivocacin, en la aprehensin directa de la misma, cuando se manifiesta en la experiencia. Debe
sostener que esa cualidad valor o carcter valor, aprehensible inmediatamente, constituye el criterio para probar en un momento dado las predicaci<mes axiolgicas que estn sujetas a posibles errores y necesitan confirmacin. De aqu que semejante concepcin naturalista difcilmente
pueda lograr claridad y fuerza lgica, si no se acenta la distincin entre
las predicaciones axiolgicas que son meras aserciones expresivas de una
cualidad valor inmediatamente descubierta, y las que atribuyen a algn
ser existente la propiedad objetiva de conducir a ese percatarse de lo que
es inmediatamente valioso . . .

BIBLIOGRAFA

LEwrs, C. I., A Suruey of Symbolic Logic. Berkeley: U. of Calif. Press; 1918.


-, Mind and the World Order. N. Y.: Charles Scribner's Sons, 1929.
-, (con C. H. Langford) , Symbolic Logic. N. Y. y Londres: The Century Co.,
1932.
-, An Analysis of Knowledge and Valuation. La Salle, Ill.: Open Court Publish
ing Co., 1946.
- , The Ground and Nature of the Right. N. Y.: Columbia U. Press, 1955.
- , Our Social Inheritance. Bloomington: Indiana U. Press, 1957.
MILMED, Bella. Kant and Current Philosophical Issues: Some Current Modern
Developments of His Theory of Knowledge. N. Y.: New York U. Press, 1961.

II. DOS DOGMAS DEL EMPIRISMO


1950
Willard V. O. Quine

[En: Desde un punto de vista lgico, Orbis, Barcelona, 1985, pp. 49-81]
[49] El empirismo moderno ha sido en gran parte condicionado por dos dogmas.
Uno de ellos es la creencia en cierta distincin fundamental entre verdades que son analticas, basadas en significaciones, con independencia de consideraciones fcticas, y
verdades que son sintticas, basadas en los hechos. El otro dogma es el reductivismo, la
creencia en que todo enunciado que tenga sentido es equivalente a alguna construccin
lgica basada en trminos que refieren a la experiencia inmediata. Voy a sostener, que
ambos dogmas estn mal fundados. Una consecuencia de su abandono es, como veremos, que se desdibuja la frontera que se supone trazada entre la metafsica especulativa
y la ciencia natural. Otra consecuencia es una orientacin hacia el pragmatismo.
1. El trasfondo de la analiticidad
La distincin kantiana entre verdades analticas y verdades sintticas fue anticipada
por la distincin de Hume entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho, y por la distincin leibniziana entre verdades de razn y verdades de hecho. Leibniz deca de las
verdades de razn que son verdaderas en todos los mundos posibles. Dejando aparte ese
pintoresquismo, lo que quera decir es que las verdades de razn son aquellas que no
pueden ser falsas. En el mismo sentido vemos definir los enunciados analticos como
aque-[50]-llos enunciados cuyas negaciones son autocontradictorias. Pero esta definicin tiene escaso valor explicativo, pues la nocin de autocontradictoriedad, en el muy
amplio sentido requerido por esta definicin de la analiticidad, necesita tanta clarificacin como la misma nocin de analiticidad. Las dos nociones son la cara y la cruz de
una misma problemtica moneda.
Kant conceba un enunciado analtico como aquel que no atribuye a su sujeto ms
de lo que ya est conceptualmente contenido en dicho sujeto. Esta formulacin tiene dos
insuficiencias: se limita a enunciados de la forma sujeto-predicado, y apela a la nocin
de contenido, dejndola, al mismo tiempo, al nivel de una metfora. Pero la intencin de
Kant, que se manifiesta en el uso que hace de la nocin de analiticidad ms que en su
definicin de ella, puede precisarse del modo siguiente: un enunciado es analtico cuando es verdadero por virtud de significaciones e independientemente de los hechos. Examinemos siguiendo esa lnea el concepto de significacin que queda presupuesto.
Recordemos que significar y nombrar no pueden identificarse.1 El ejemplo de Frege
de 'el lucero de la tarde' y 'el lucero del alba' y el ejemplo russelliano de 'Scott' y 'el autor de Waverley' ilustran el hecho de que diversos trminos pueden nombrar o denotar la
misma cosa y diferir por su significacin o sentido. No menos importante es la distincin entre significar y nombrar al nivel de los trminos abstractos. Los trminos '9' y
'el nmero de los planetas' nombran una sola y misma cosa, pero seguramente deben
considerarse diversos en cuanto al sentido; pues para determinar la identidad de la enti1

Cfr. ensayo anterior, p. 35.

dad en cuestin hizo falta practicar observaciones astronmicas y no bast la mera reflexin sobre significaciones.
Los anteriores ejemplos constan de trminos singulares, concretos o abstractos. Con
trminos generales, o predicados, [51] la situacin es algo diversa, pero paralela. Mientras que un trmino singular pretende nombrar una entidad, abstracta o concreta, un trmino general o universal no tiene ese alcance, sino que es verdadero de una entidad, o
de cada una de muchas, o de ninguna de ellas.2 La clase de todas las entidades de las
que es verdadero un trmino general se llama extensin del mismo. En paralelismo con
el contraste que se da entre la significacin o el sentido de un trmino singular y la entidad denotada por l tenemos que distinguir ahora anlogamente entre el sentido de un
trmino general y su extensin. Los trminos generales 'criatura con corazn' y 'criatura
con riones', por ejemplo, son quizs iguales en extensin, pero desiguales en significacin.
La confusin de la significacin con la extensin es menos corriente en el caso de
los trminos generales que la confusin de significacin con denotacin en el caso de
los trminos singulares. Es, en efecto, un tpico filosfico la oposicin entre intensin3
(o significacin, o sentido) y extensin, o bien, en un lxico diverso, entre connotacin
y denotacin.
La nocin aristotlica de esencia fue sin duda la precursora de la nocin moderna de
intensin, significacin y sentido. Para Aristteles, era esencial al hombre el ser racional, y accidental el ser bpedo. Pero hay una diferencia importante entre esa actitud y la
teora de la significacin. Desde el punto de vista de la ltima puede en efecto concederse (pero slo por necesidades de la discusin) que la racionalidad est incluida en la significacin de la palabra 'hombre', mientras que el tener dos piernas no lo est; pero el tener dos piernas puede al mismo tiempo considerarse incluido en la significacin de 'bpedo', mientras que la racionalidad no lo est. As que, desde el punto de vista de la teora de la [52] significacin, no tiene sentido decir de un individuo concreto, que sea a la
vez hombre y bpedo, que su racionalidad le es esencial y que su tener dos piernas le es
accidental, o viceversa. Las cosas, segn Aristteles, tienen esencia, pero slo las formas lingsticas tienen significacin. Significacin es aquello en que se convierte la
esencia cuando se separa de su objeto de referencia y se adscribe a la palabra.
Una cuestin capital para la teora de la significacin es la de la naturaleza de su objeto: qu clase de cosas son las significaciones? La necesidad tradicionalmente sentida
de recurrir a entidades mentadas puede deberse a la antigua ceguera para apreciar el hecho de que significacin y referencia son dos cosas diversas. Una vez tajantemente separadas la teora de la referencia y la de la significacin, basta dar un breve paso para
reconocer que el objeto primario de la teora de la significacin es, simplemente, la sinonimia de las formas lingsticas y la analiticidad de los enunciados; las significaciones mismas, en tanto que oscuras entidades intermediarias, pueden abandonarse tranquilamente.4
As nos encontramos, pues, de nuevo con el problema de la analiticidad. No hay que
buscar mucho para dar con enunciados que sean analticos por filosfica aclamacin.
Esos enunciados se distribuyen en dos clases. Los de la primera clase, que pueden llamarse lgicamente verdaderos, pueden tipificarse mediante el enunciado siguiente:
(1)

Ningn hombre no casado es casado.

Cfr. supra, p. 36 e infra, pp, 159-171.


En la terminologa tradicional: comprensin o comprehensin. (N. del T.)
4
Cfr. supra, pp. 37 s., e infra, pp. 84 s.
3

El rasgo relevante de ese ejemplo consiste en que no slo es verdadero tal como queda
enunciado, sino que sigue sindolo para toda nueva interpretacin de 'hombre' y 'casado'. Si suponemos un inventario previo de partculas lgicas, con 'no' y otras formas
de negacin, 'si', 'entonces' (en sentido [53] ilativo, no temporal), 'y', etc., puede decirse
en general qu una verdad lgica es un enunciado que es verdadero y sigue sindolo
para cualquier interpretacin de sus componentes que no sean partculas lgicas.
Pero hay adems una segunda clase de enunciados analticos, tipificable por:
(2)

Ningn soltero es casado.

Lo caracterstico de un enunciado como se es que puede convertirse en una verdad lgica sustituyendo sinnimos por sinnimos; as (2) puede convertirse en (1) poniendo
'hombre no casado' por su sinnimo 'soltero'. Pero seguimos careciendo de una caracterizacin adecuada de esta segunda clase de enunciado analtico y, por tanto, de la analiticidad en general, pues en la anterior descripcin nos hemos basado en una nocin de
"sinonimia'' que no necesita menos aclaracin que la de analiticidad.
En aos recientes Carnap ha tendido a explicar la analiticidad apelando a lo que llama descripciones de estado.5 Una descripcin de estado es cualquier asignacin exhaustiva de valores veritativos a los enunciados atmicos, no compuestos, del lenguaje. Carnap admite que todos los dems enunciados del lenguaje se construyen a partir de sus
clusulas componentes por medio de los expedientes lgicos habituales, de tal modo
que el valor veritativo de cualquier enunciado complejo queda fijado para cada descripcin de estado por leyes lgicas especificables. Un enunciado se explica entonces como
analtico cuando resulta verdadero para cualquier descripcin de estado. Esta explicacin es una adaptacin de la idea leibniziana de "verdad en todos los mundos posibles".
Pero ntese que esta versin de la analiticidad consigue su propsito slo en el caso de
que los enun-[54]-ciados atmicos del lenguaje sean recprocamente independientes; a
diferencia de lo que ocurre con 'Juan es soltero' y 'Juan es casado'. Si no hay tal independencia, habr una descripcin de estado que asigne el valor verdad a 'Juan es soltero'
y a 'Juan es casado', con lo que 'Ningn soltero es casado' resultara, bajo el criterio
ofrecido, sinttico en vez de analtico. As pues, el criterio de analiticidad en trminos
de descripciones de estado no sirve ms que para lenguajes que carezcan de pares sinnimos del tipo que precisamente da origen a la "segunda clase" de enunciados analticos. Este criterio es pues, en el mejor de los casos, una reconstruccin de la verdad lgica, y no de la analiticidad.
No quiero decir con ello que Carnap se haga ilusiones en este punto. Su simplificado
modelo lingstico, con sus descripciones de estado, no est primariamente orientado
hada la solucin del problema general de la analiticidad, sino hada otro objetivo, a saber, la aclaracin de los problemas de la probabilidad y la induccin. Nuestro problema
es en cambio la analiticidad; y en este campo la dificultad no se encuentra en la primera
dase de enunciados analticos, las verdades lgicas, sino ms bien en la segunda dase,
que depende de la nocin de sinonimia.
2. Definicin
Hay quien considera resolutoria la salida consistente en decir que los enunciados de
la segunda clase se reducen a los de la primera, a las verdades lgicas, por definicin;
'soltero', por ejemplo, se define como 'hombre no casado'. Pero, cmo descubrimos que
'soltero' se define por 'hombre no casado'? Quin lo ha definido as, y cundo? Es que
5

CARNAP [3], pp. 9 ss.; [4], pp. 70 ss.

basta con apelar al diccionario ms a mano y con aceptar como una ley la formulacin
del lexicgrafo? Esto equivaldra a poner la carreta delante de los bueyes. El lexicgrafo
es un cientfico emprico, cuya tarea consiste en recopilar hechos [55] antecedentes; y si
glosa la palabra 'soltero' mediante 'hombre no casado' es porque cree que se da una relacin de sinonimia entre esas formas, relacin implcita en el uso general o preponderante anterior a su propia obra. La misma nocin de sinonimia, presupuesta por el lexicgrafo, tiene que ser aclarada, presumiblemente en trminos referentes al comportamiento lingstico. Est claro que la "definicin", que no es ms que el informe del lexicgrafo acerca de una sinonimia observada, no puede tomarse como fundamento de la sinonimia.
Pero la definicin no es exclusivamente una actividad de fillogos. Filsofos y cientficos tienen frecuentemente ocasin de "definir" un trmino abstruso parafrasendolo
en trminos de un vocabulario ms familiar. No obstante, ordinariamente una tal definicin, igual que la del fillogo, es mera cuestin de lexicografa, y afirma simplemente
una relacin de sinonimia anterior a la exposicin en curso.
Lo que no est aclarado, ni mucho menos, es lo que significa el afirmar una sinonimia,
qu son las interconexiones que resultan necesarias y suficientes para que dos formas
lingsticas puedan describirse correctamente como sinnimas; pero, cualesquiera que
sean, esas interconexiones estn ordinariamente basadas en el uso. Las definiciones que
aportan casos seleccionados de sinonimia son, pues, informaciones acerca del uso.
Hay empero un tipo de actividad definitoria que no se limita a informar acerca de sinonimias preexistentes. Pienso al decir esto en la que Carnap llama explicacin, actividad a la que son aficionados los filsofos y tambin los cientficos en sus momentos
ms filosficos. En la explicacin, la intencin no es meramente parafrasear, el definiendum mediante un sinnimo palmario, sino perfeccionar realmente el definiendum,
afinando o completando su significacin. Pero incluso la explicacin, a pesar de no consistir meramente en recoger una sinonimia preexistente entre el definiendum y el definiens, descansa de todos modos en otras sinonimias pre-[56]-existentes. Esta cuestin
puede considerarse del modo siguiente. Toda palabra digna de explicacin tiene algunos
contextos que, en conjunto, son lo suficientemente claros y precisos como para resultar
tiles; el objeto de la explicacin es preservar el uso de esos contextos privilegiados y
afinar el uso de otros contextos. Para que una determinada definicin sea adecuada a fines de explicacin, lo que se requiere no es, por tanto, que en el uso anterior el definiendum fuera sinnimo del definiens, sino slo que todos y cada uno de los contextos privilegiados del definiendum, tomados como un todo en su uso anterior, sean sinnimos del
contexto correspondiente del definiens.
Dos definientia alternativos pueden ser igualmente apropiados para los fines de una
misma tarea de explicacin, aun sin ser sinnimos entre s; pues pueden ser ambos
igualmente apropiados en los contextos privilegiados, y diferir en cambio en otros. Al
escoger uno de esos definientia en vez de otro, una definicin de tipo explicativo engendra, por un fiat, una relacin de sinonimia entre definiendum y definiens que no exista
antes. Pero, como se ha visto, una tal definicin debe su propia funcin explicativa a sinonimias anteriores.
Queda, de todos modos, un tipo extremo de definicin que no recurre en absoluto a
sinonimias anteriores, a saber, la introduccin, explcitamente convencional, de nuevas
notaciones con fines de mera abreviacin. Aqu el definiendum se hace sinnimo del definiens simplemente porque ha sido precisamente creado para ser sinnimo del definiens. Este es un patente caso de sinonimia creada por definicin; si esto ocurriera en
todos los casos, todas las especies de sinonimia seran inteligibles sin ms. Pero, en general, la definicin descansa en la sinonimia ms que explicarla.

La palabra 'definicin' ha llegado a cobrar un sonido peligroso por la tranquilidad


que produce, seguramente a causa de la frecuencia con qu aparece en los escritos lgicos y matemticos. Ser conveniente ahora hacer una breve di-[57]-gresin para apreciar el papel de la definicin en l trabajo formal.
En los sistemas lgicos y matemticos puede preferirse uno de dos tipos antagnicos
de economa expresiva, cada uno de los cuales tiene su peculiar utilidad prctica. Por un
lado, puede buscarse la economa de la expresin prctica, facilidad y brevedad en el
enunciado de relaciones complejas. Este tipo de economa exige generalmente notaciones concisas y bien distintas para una gran cantidad de conceptos. Por otro lado, en
cambio, puede buscarse una economa en la gramtica y el vocabulario; podemos intentar hallar un mnimo de conceptos bsicos tales que, una vez adjudicada una notacin
precisa a cada uno de ellos, sea posible expresar cualquier otro concepto ulterior que se
desee mediante la mera combinacin e iteracin de nuestras notaciones bsicas. Este segundo tipo de economa es poco prctico en un sentido, puesto que la pobreza en elementos idiomticos bsicos tiende necesariamente a ocasionar la dilatacin del discurso.
Pero es prctico en otro sentido: simplifica grandemente el discurso terico acerca del
lenguaje, puesto que minimiza el nmero de trminos y de formas constructivas en que
consiste el lenguaje.
Ambos tipos de economa, aunque incompatibles prima facie, son valiosos cada uno
a su manera. Por eso se ha desarrollado la costumbre de combinar ambos, fijando en la
prctica dos lenguajes tales que uno de ellos sea parte del otro. El lenguaje ms ampli,
aunque redundante en su gramtica y en su vocabulario, es econmico en cuanto a la
longitud de las comunicaciones, mientras que el lenguaje-parte, llamado notacin primitiva, es econmico en su gramtica y en su vocabulario. El todo y la parte estn relacionados por reglas de traduccin gracias a las cuales cada elemento idiomtico que no pertenezca a la notacin primitiva se pone en ecuacin con alguna construccin compleja
de dicha notacin primitiva. Esas reglas de traduccin son las llamadas definiciones que
aparecen en los sistemas formalizados. Lo [58] mejor es considerarlas no como agregadas a un lenguaje, como apndices de l, sino como correlaciones entre dos lenguajes,
uno de los cuales es parte del otro.
Pero esas correlaciones no son arbitrarias. Se supone que muestran cmo las notaciones primitivas son capaces de cumplir todos los objetivos del lenguaje redundante,
excepto su brevedad y su conveniencia. Por eso puede esperarse que, en cada caso, el
definiendum y su definiens estn relacionados entre s de uno de los tres modos antes indicados. El definiens puede ser una fiel parfrasis del definiendum en la notacin ms
reducida (primitiva), recogiendo una sinonimia directa6 como las de usos preexistentes;
o bien el definiens puede perfeccionar, en el sentido de la explicacin, el anterior uso del
definiendum; o bien, por ltimo, el definiendum puede ser una notacin creada ad hoc y
a la que se asigna significacin en ese momento y en ese contexto.
As pues, tanto en el trabajo formal cuanto en el que no lo es, comprobamos que la
definicin excepto en el caso extremo de la introduccin explcitamente convencional de nuevas notaciones se basa en relaciones de sinonimia anteriores. Tras reconocer, por tanto, que la nocin de definicin no contiene la clave de la sinonimia y la analiticidad, volvamos a prestar atencin a la sinonimia y dejemos ya la definicin.
3. Intercambiabilidad

Segn otro sentido importante de "definicin", la relacin recogida puede ser la relacin, ms dbil, de
mera concordancia en la referencia; cfr. infra, p. 191. Pero en el presente contexto ser mejor olvidar ese
sentido de "definicin", qu es irrelevante para la cuestin de la sinonimia.

Una ocurrencia muy natural y que merece atento examen es la de que la sinonimia
de las formas lingsticas consiste simplemente en su intercambiabilidad en todos los
[59] contextos sin que cambie el valor veritativo; intercambiabilidad salva veritate, segn expresin de Leibniz.7 Ntese que la sinonimia as concebida no se libera necesariamente de vaguedad, al menos en la medida en que es posible hacer compatibles vaguedades.
Pero no es completamente verdad que los sinnimos 'soltero' y 'hombre no casado'
sean intercambiables en todo caso salva veritate. Es fcil construir verdades que resultan falsedades al sustituir 'soltero' por 'hombre no casado'; por ejemplo, con ayuda de
comillas:
'soltero' tiene menos de diez letras.
Pero tales contraejemplos pueden probablemente darse de lado tratando el entrecomillado 'soltero' como una palabra simple e indivisible (comillas incluidas), y estipulando
que la intercambiabilidad salva veritate que debe ser piedra de toque de la sinonimia no
se presume aplicable a instancias fragmentarias en el interior de una palabra. Esta explicacin de la sinonimia, an admitiendo que sea aceptable en todo lo dems, tiene el inconveniente de apelar a una previa concepcin de "palabra" que puede a su vez, con
toda probabilidad, presentar dificultades de formulacin. No obstante, puede argirse
que se ha hecho algn progreso al reducir el problema de la sinonimia al problema de la
naturaleza de las palabras. Sigamos pues un poco esta lnea, considerando resuelto el
problema "palabra".
Sigue en pie la cuestin de si la intercambiabilidad salva veritate (aparte de instancias en el interior de palabras) es una condicin suficiente de sinonimia o si, por el contrario, hay expresiones heternimas que pueden ser intercambiables del mismo modo.
Tengamos bien claro que lo que nos preocupa aqu no es la sinonimia en el sentido de
completa identidad de las asociaciones psicolgicas o de la cualidad po-[60]-tica; en
este sentido no hay dos expresiones sinnimas. Lo nico que nos ocupa es 16 que puede
llamarse sinonimia cognitiva. No puede decirse, naturalmente, qu es esta sinonimia
sino una vez rematado con xito el presente estudio; pero sabemos algo de ella a causa
de la necesidad que se present de ella en conexin con la analiticidad en el 1. El tipo
de sinonimia que all se necesit consista meramente en que todo enunciado analtico
pudiera convertirse en una verdad lgica sustituyendo sinnimos por sinnimos. Empezando ahora por el final y suponiendo explicada la analiticidad, podramos explicar la
sinonimia cognitiva en los trminos siguientes (tomando los del ejemplo ya conocido):
decir que 'soltero' y 'hombre no casado' son cognitivamente sinnimos no es ni ms ni
menos que decir que el enunciado
(3)

Todos y slo los solteros son hombres no casados

es analtico.8
Lo que necesitamos es una explicacin de la sinonimia cognitiva que no presuponga
la analiticidad, si es que queremos explicar, a la inversa, la analiticidad con ayuda de la
sinonimia cognitiva, tal como se emprendi en el 1. A nuestra consideracin se ofrece
7

Cfr. LEWIS [1], p: 373.


Esta es sinonimia cognitiva en un sentido primario y amplio. CARNAP ([3], pp. 56 ss.) y LEWIS ([2], pp. 83
ss.) han indicado como puede obtenerse, una vez que se tiene esta nocin, un sentido ms estricto de sinonimia cognitiva, que es preferible para algunas finalidades. Pero esta especial ramificacin en la construccin de conceptos cae fuera de nuestro presente objetivo y no debe confundirse con el tipo amplio de sinonimia cognitiva que aqu nos ocupa.
8

ahora, precisamente, una tal independiente explicacin de la sinonimia cognitiva: la intercambiabilidad salva veritate en todas partes excepto en el interior de palabras. La
cuestin que se nos plantea cojamos el cabo del hilo es la de si esa intercambiabilidad es una condicin suficiente de la sinonimia cognitiva. Podemos [61] convencernos
pronto de que lo es, mediante ejemplos del tipo siguiente. El enunciado
(4)

Necesariamente todos y slo los solteros son solteros

es evidentemente verdadero, incluso suponiendo que 'necesariamente' se construye tan


restrictivamente que no sea correctamente aplicable ms que a enunciados analticos. Si
'soltero' y 'hombre no casado' son intercambiables salva veritate, el resultado de poner
'hombre no casado' por una de las instancias de 'soltero' en (4), a saber,
(5)

Necesariamente todos y slo los solteros son hombres no casados

tiene que ser verdadero como (4). Pero decir que (5) es verdadero es decir que (3) es
analtico y, por tanto, que 'soltero' y 'hombre sin casar' son cognitivamente sinnimos.
Veamos qu hay en esa argumentacin que le da su aspecto de arte de birlibirloque.
La condicin de intercambiabilidad salva veritate tiene mayor o menor fuerza segn la
riqueza del lenguaje de que se trate. La anterior argumentacin supone que estamos trabajando con un lenguaje lo suficientemente rico como para contener el adverbio 'necesariamente' construido de tal modo que da el valor verdad siempre y slo si se aplica a
un enunciado analtico. Pero podemos admitir un lenguaje que contenga ese adverbio?
Tiene realmente sentido ese adverbio? Suponer que lo tiene es suponer que hemos conseguido ya un sentido satisfactorio de 'analtico'. Y entonces, para qu seguimos trabajando tan celosamente?
Nuestra argumentacin no era un flagrante crculo vicioso, pero s algo parecido.
Por decirlo metafricamente, tiene la forma de una curva cerrada en el espacio.
[62] La intercambiabilidad salva veritate carece de sentido a menos que se relativice
a un lenguaje cuya amplitud est especificada en algunos importantes respectos. Supongamos que consideramos un lenguaje que contiene precisamente los siguientes elementos. Hay una reserva indefinidamente grande de predicados mondicos (por ejemplo, 'F';
'Fx' significa que x es un hombre) y polidicos (por ejemplo, 'G'; 'Gxy' significa que x
ama a y), la mayora de los cuales se refieren a materias extralgicas. El resto del lenguaje es lgico. Los enunciados atmicos consisten cada uno de ellos en un predicado
seguido por una o ms variables 'x', 'y', etc.; y los enunciados complejos se construyen
partiendo de los atmicos mediante funciones veritativas ('no', y, 'o', etc.), y la cuantificacin.9 Un tal lenguaje goza de los beneficios de la descripcin y, por tanto, de los trminos singulares en general, los cuales pueden ser contextualmente definidos del modo
visto.10 Tambin los trminos singulares abstractos que denotan clases, clases de clases,
etc., son contextualmente definibles con tal de que la reserva de predicados incluya el
predicado didico de pertenencia de individuo a clase.11 Ese lenguaje puede ser adecuado para la matemtica clsica y para el discurso cientfico en general, excepto en la
medida en que este ltimo incluye expedientes discutibles como los condicionales contrafactuales o adverbios modales como 'necesariamente'.12 Un lenguaje de este tipo es
extensional en el siguiente sentido: siempre que dos predicados coinciden extensional9

En pp. 125 ss., infra, se encontrar una descripcin de un lenguaje as, con la particularidad de que no
contiene ms que un predicado, el predicado didico '' [pertenencia de miembro a clase. N. del T.]
10
Cfr. supra, pp. 31-34, infra, pp. 130 ss., 237 s.
11
Cfr. infra, p. 134.
12
Sobre tales expedientes cfr. tambin el ensayo VIII.

mente (esto es, son verdaderos de los mismos objetos) son intercambiables salva veritate.13
En un lenguaje extensional, por tanto, la intercambiabili-[63]-dad salva veritate no
garantiza una sinonimia cognitiva del tipo deseado. Que 'soltero', y 'hombre no casado'
son intercambiables en un lenguaje extensional salva veritate no nos garantiza absolutamente nada ms que la verdad de (3). No hay ninguna seguridad de que la coincidencia
extensional de 'soltero' y 'hombre no casado' descanse en la significacin y no en circunstancias fcticas accidentales, como ocurre con la coincidencia extensional de 'criatura con corazn' y 'criatura con riones'.
Para muchos propsitos la coincidencia extensional es la mejor aproximacin a la
sinonimia que podemos conseguir. Pero sigue en pie el hecho de que la coincidencia extensional queda lejos de la sinonimia cognitiva del tipo requerido para explicar la analiticidad del modo emprendido en el 1. El tipo de sinonimia cognitiva que se necesita
tiene que ser tal que permita sentar la equivalencia de la sinonimia de 'soltero' y 'hombre
no casado' con la analiticidad de (3) y no simplemente con la verdad de (3).
Tenemos pues que reconocer que la intercambiabilidad salva veritate construida en
relacin con un lenguaje extensional no es condicin suficiente de la sinonimia cognitiva en el sentido requerido para derivar de ella la analiticidad a la manera del 1. Si el
lenguaje contiene un adverbio intensional, el adverbio 'necesariamente', en el sentido
antes indicado, u otras partculas que tengan el mismo efecto, la intercambiabilidad salva veritate ser en ese lenguaje una condicin suficiente de la sinonimia cognitiva; pero
ocurre que un tal lenguaje no es inteligible ms que si la nocin de analiticidad se entiende ya por anticipado.
Es posible que el esfuerzo dirigido a explicar primero la sinonimia cognitiva para
derivar luego de ella la analiticidad, como se apunt en el 1, yerre su direccin. En lugar de esforzarnos segn esa lnea podramos intentar explicar la analiticidad de algn
modo que no apele a la sinonimia cognitiva. Luego podramos sin duda derivar la sinonimia cognitiva de la analiticidad de un modo plenamen-[64]-te satisfactorio. Hemos
visto que la sinonimia cognitiva de 'soltero' y 'hombre no casado' puede explicarse como
analiticidad de (3). La misma explicacin sirve para todo par de predicados mondicos,
como es natural, y puede generalizarse de modo obvio a los predicados polidicos. Tambin pueden incluirse en la explicacin, de un modo paralelo, otras categoras sintcticas. Por lo que hace a los trminos singulares puede decirse que son cognitivamente sinnimos cuando el enunciado de identidad formado escribiendo '=' entre aquellos trminos singulares es analtico. Por lo que hace a los enunciados, puede decirse simplemente
que son cognitivamente sinnimos cuando su bicondicional (el resultado de unirlos mediante la conectiva 'si y slo si') es un enunciado analtico.14 Si queremos reunir todas
esas categoras sintcticas en una sola formulacin, podemos nacerlo al precio de
volver a cargar con la nocin de "palabra'', a la que ya antes se apel en esta seccin
describiendo como cognitivamente sinnimo cualquier par de formas lingsticas que
sean intercambiables (aparte de instancias en el interior de palabras) salva analyticitate
(y no ya veritate slo). Surgen entonces ciertos problemas tcnicos sobre casos de ambigedad o de homonimia; pero no nos detendremos ahora en ellos, ya que an nos encontramos en nuestra larga digresin. Abandonemos ms bien el problema de la sinonimia y volvamos de nuevo al de la analiticidad.
4. Reglas semnticas
13
14

Esa es la sustancia de QUINE [1], * 121.


Entendiendo "si y slo s" en el sentido veritativo-funcional. Cfr. CARNAP [3], p. 14.

Pareci al principio que la manera ms natural de definir la analiticidad consista en


apelar a un reino de significaciones. Afinando esa solucin, la apelacin a significacio[65]-nes dio lugar a la apelacin a la sinonimia o a la definicin. Pero la definicin mostr ser un fuego fatuo, y en cuanto a la sinonimia, result que sta no puede entenderse
correctamente sino mediante una previa apelacin a la analiticidad misma. Y as volvemos al problema de la analiticidad.
No s si el enunciado 'Toda cosa verde es extensa' es analtico. Traiciona mi indecisin ante ese ejemplo una comprensin incompleta, una incompleta captacin de las significaciones de 'verde' y 'extensa'? Yo creo que no. La dificultad no est en 'verde' ni en
'extensa', sino en 'analtico'.
Se dice a menudo que la dificultad de distinguir entre enunciados analticos y enunciados sintticos en el lenguaje ordinario se debe a la vaguedad de ste, y que la distincin es clara cuando se trata de un preciso lenguaje artificial con "reglas semnticas"
precisas. Voy a intentar mostrar que eso es una confusin.
La nocin de analiticidad en torno de la cual nos movemos es una relacin entre
enunciados y lenguajes: de un enunciado E se dice que es analtico para un lenguaje (o
en un lenguaje) L, y el problema consiste en conseguir un sentido general de esa relacin, es decir, para 'E' y 'L' como variables. La gravedad del problema no es menos perceptible en lenguajes artificiales que en lenguajes naturales. El problema de dar sentido
a la frase 'E es analtico para L', con 'E' y 'L' variables, sigue siendo correoso aunque limitemos el campo de la variable 'L' a lenguajes artificiales. Intentar ahora poner esto
de manifiesto.
En materia de lenguajes artificiales y de reglas semnticas es natural dirigirse a los
escritos de Carnap. Sus reglas semnticas toman varias formas, y para precisar mi tarea
tendr que distinguir algunas de esas formas. Supongamos, para empezar, un lenguaje
artificial L0 cuyas reglas semnticas tengan explcitamente la forma de una especificacin recursiva o de otro tipo de todos los enunciados analticos de L0. Las reglas
nos dicen que tales y cuales enunciados, y slo ellos, son los enunciados analticos de
L0. La [66] nica dificultad en este caso es que las reglas contienen la palabra
'analtico'... que es la palabra que no comprendemos. Comprendemos cules son las expresiones a las que las reglas atribuyen analiticidad, pero no comprendemos qu es en
realidad lo que las reglas les atribuyen. Dicho brevemente: para que podamos entender
una regla que empieza diciendo 'Un enunciado E es analtico para el lenguaje L0 si y
slo si...', tenemos que entender antes el trmino general relativo 'analtico para'; tenemos que entender 'E es analtico para L' siendo 'E' y 'L' variables.
Podemos naturalmente tambin considerar la llamada regla como una definicin
convencional de un nuevo smbolo simple, el smbolo 'analtico para L0', que valdr ms
escribir, sin tendencia psicolgica, 'K' por ejemplo, para que no parezca indebidamente
que arroja luz sobre la palabra que nos interesa, 'analtico'. Cualquier nmero de clases,
K, M, N, de enunciados de L0 puede especificarse en atencin a diversas necesidades o
sin ninguna finalidad; qu significa entonces decir que K, a diferencia de M, N, etc., es
la clase de los enunciados "analticos" de L0?
Enumerando los enunciados que son analticos para L0 explicamos 'analtico para L0',
pero no 'analtico' ni 'analtico para'. No explicamos la frase 'E es analtico para L' con
'E' y 'L' variables, ni siquiera limitando el campo de 'L' a los lenguajes artificiales.
En realidad, conocemos lo suficiente de la significacin buscada de 'analtico' como
para saber que los enunciados analticos se suponen verdaderos. Atendamos por ello
ahora a otra forma de regla semntica, la cual no dice que tales o cuales enunciados son
analticos, sino, simplemente, que tales o cuales enunciados se incluyen entre los verdaderos. Una regla de este tipo no est sujeta a la crtica por contener la palabra 'analtico',

cuya comprensin se busca; por amor de la argumentacin podemos suponer que no hay
dificultades a propsito del trmino, ms amplio, 'verdadero'. No se supone que una regla semntica de este segundo tipo, [67] una regla veritativa, especifique todas las verdades de su lenguaje; slo precisa recursivamente o de otro modo un cierto nmero
de enunciados que deben considerarse verdaderos junto con otros que no especifica.
Puede concederse que una tal regla es suficientemente clara. Sobre ella puede luego precisarse derivativamente la analiticidad del modo siguiente: un enunciado es analtico si
es verdadero por la regla semntica (no simplemente verdadero).
Pero con ello no se ha conseguido ningn progreso real. En vez de apelar a la inexplicada palabra 'analtico' estamos apelando ahora a la inexplicada frase 'regla semntica'. No todo enunciado verdadero que dice que los enunciados de una clase determinada
son verdaderos puede tomarse como una regla semntica, pues entonces todas las verdades seran "analticas" en el sentido de ser verdaderas por virtud de reglas semnticas.
Todo parece indicar que la nica caracterstica de las reglas semnticas consiste en figurar en una pgina encabezada por el rtulo 'Reglas Semnticas', y este rtulo carece por
su parte de significacin.
Podemos pues decir que un enunciado es analtico para L0 si y slo si es verdadero
segn tales y cuales "reglas semnticas" precisamente especificadas, pero con ello volvemos a encontrarnos esencialmente en el mismo caso inicialmente discutido: 'E es analtico para L0 si y slo si...'. Y puesto que lo que queremos explicar es 'E es analtico
para L' en trminos generales para la variable 'L' (aunque admitiendo su limitacin a los
lenguajes artificiales), la explicacin 'verdadero segn las reglas semnticas de L' es estril, pues el trmino relativo 'regla semntica de' necesita por lo menos tanta, aclaracin
como 'analtico para'.
Puede ser instructivo comparar la nocin de regla semntica con la de postulado.
Dado un conjunto de postulados, es muy fcil decir qu es un postulado: es un miembro
del conjunto dado. Y dado un conjunto de reglas semnticas, es tambin muy fcil decir
qu es una regla semntica. Pero dada simplemente una notacin matemtica o de otro
[68] tipo, entendida como se quiera en cuanto a la traduccin o a las condiciones veritativas de sus enunciados, quin puede decir cules de sus enunciados verdaderos tienen
el rango de postulados? Es obvio que la cuestin carece de sentido; tanto como la pregunta que inquiriera qu lugares de Ohio son puntos de partida. Toda seleccin finita (o
infinita, pero efectivamente especificable) de enunciados (quiz preferiblemente verdaderos) es un conjunto de postulados con el mismo derecho que cualquier otra seleccin.
La palabra 'postulado' es significante slo si es relativa a un concreto acto de investigacin; aplicamos la palabra a un conjunto de enunciados en la medida en que al mismo
tiempo pensamos en esos enunciados en relacin con otros que pueden obtenerse de
ellos mediante un conjunto de transformaciones al que hemos tenido que prestar nuestra
atencin. La nocin de regla semntica es tan concreta y significativa como la de postulado si se concibe con el mismo espritu relativo relativo, en este caso, a la tarea de
informar a alguna persona acerca de las condiciones suficientes de la verdad de enunciados en un determinado lenguaje, natural o artificial, L. Pero desde este punto de vista
ninguna indicacin de una subclase de verdades de L es por derecho propio ms regla
semntica que otra, y si 'analtico' significa 'verdadero por reglas semnticas', ninguna
verdad de L es ms analtica que otra.15
Podra pensarse en argir que un lenguaje artificial L (a diferencia de un lenguaje
natural) es un lenguaje en el sentido ordinario de esa palabra ms un conjunto de reglas
semnticas explcitas constituyendo el conjunto, digamos, un par ordenado; y que las
15

El prrafo anterior no figuraba en la primera edicin de este ensayo. Ha sido inspirado por MARTIN (v.
bibliografa), igual que el final del ensayo VII.

reglas semnticas de L son entonces simplemente especificables como el segundo elemento del par L. Pero, con el mismo resultado y menos dificul-[69]-tad, podemos construir un lenguaje artificial L como un par ordenado cuyo segundo elemento es la clase
de sus enunciados analticos; en este caso los enunciados analticos de L son especificables sencillamente como los enunciados que componen el segundo elemento de L. O,
mejor an, podemos dejar de una vez de intentar levantarnos tirndonos de nuestras propias orejas.
No todas las explicaciones de la analiticidad conocidas por Carnap y sus lectores
han sido explcitamente cubiertas por las anteriores consideraciones; pero no es difcil
ver cmo pueden stas ampliarse a las dems formas. Slo habra que mencionar an un
factor adicional que interviene algunas veces: en ocasiones las reglas semnticas son en
realidad reglas de traduccin al lenguaje ordinario, caso en el cual los enunciados analticos del lenguaje artificial se reconocen efectivamente por la analiticidad de sus especificadas traducciones al lenguaje ordinario. Realmente, en este caso no podr decirse que
el problema de la analiticidad quede eliminado por el lenguaje artificial.
Desde el punto de vista del problema de la analiticidad, la nocin de lenguaje artificial con reglas semnticas es un feu follet par excellence. Las reglas semnticas como
determinantes de los enunciados analticos de un lenguaje artificial no tienen inters
ms que si hemos entendido ya la nocin de analiticidad; pero no prestan ninguna ayuda
en la consecucin de esa comprensin.
La apelacin a lenguajes hipotticos de un tipo artificialmente sencillo podra probablemente ser til para la aclaracin de la analiticidad, siempre que el modelo simplificado incluyera algn esquema de los factores mentales, comportamentsticos o culturales relevantes para la analiticidad, cualesquiera que ellos sean. Pero es poco verosmil
que un modelo que toma la analiticidad como un carcter irreductible pueda arrojar luz
a la hora de intentar explicar la analiticidad.
Es obvio que la verdad en sentido general depende a la [70] vez del lenguaje y del
hecho extralingstico. El enunciado 'Bruto mat a Csar' sera falso si el mundo hubiera sido diverso en algunos aspectos de lo que ha sido, y tambin lo sera si resultara que
la palabra 'mato' tuviera el sentido de 'procre'. Por eso se presenta la tentacin de suponer que la verdad de un enunciado es algo analizable en una componente lingstica y
una componente fctica. Dada esa suposicin, parece a continuacin razonable que en
algunos enunciados la componente fctica se considere nula; y estos son los enunciados
analticos. Pero por razonable que sea todo eso a priori, sigue sin trazarse una lnea separatoria entre enunciados analticos y enunciados sintticos. La conviccin de que esa
lnea debe ser trazada es un dogma nada emprico de los empiristas, un metafsico artculo de fe.
5. La teora deja verificacin y el reductivismo
En el curso de estas sombras reflexiones hemos conseguido una visin bastante oscura de la nocin de significacin primero, luego de la de sinonimia cognitiva y, finalmente, de la de analiticidad. Y la teora de la verificacin, que es una teora de la significacin? se preguntar. Esa frase teora de la verificacin se ha establecido tan firmemente como marca de fbrica del empirismo que habra sido muy poco cientfico no
buscar antes por otros lados una posible clave del problema de la significacin y dems
problemas asociados con l.
La teora de la verificacin, tan destacada en la literatura a partir de Peirce, sostiene
que el sentido o significacin de un enunciado es el mtodo de confirmacin o confuta-

cin emprica del mismo. Un enunciado analtico es aquel caso lmite que queda confirmado en cualquier supuesto.
Como se dijo en el 1, podemos perfectamente obviar la cuestin de las significaciones como entidades y dirigimos directamente hacia la de la identidad de significacin, o si-[71]-nonimia. Pues lo que la teora de la verificacin dice es que unos enunciados son sinnimos si y slo si coinciden en cuanto al mtodo de confirmacin o invalidacin emprica.
Es sta una explicacin de la sinonimia cognitiva de enunciados, y no de formas lingsticas en general.16 No obstante, partiendo del concepto de sinonimia de enunciados
podemos derivar el concepto para otras formas lingsticas mediante consideraciones
bastante parecidas a las hechas al final del 3. Presuponiendo la nocin de 'palabra', podemos en efecto explicar la sinonimia de dos formas cualesquiera por el hecho de que la
sustitucin de una instancia de una forma en cualquier enunciado (aparte de instancias
en el interior de una "palabra") por la otra forma produce un enunciado sinnimo. Por
ltimo, dado as el concepto de sinonimia para formas lingsticas en general, podemos
definir la analiticidad en trminos de sinonimia y verdad lgica como en el 1. En realidad, podemos definir la analiticidad ms simplemente en trminos de mera sinonimia de
enunciados ms verdad lgica; no es necesario apelar a la sinonimia de formas lingsticas diversas de los enunciados. Pues un enunciado puede describirse como analtico con
tal de que sea sinnimo de un enunciado lgicamente verdadero.
As pues, si la teora de la verificacin puede aceptarse como explicacin adecuada
de la sinonimia de enunciados, la nocin de analiticidad se salva en ltima instancia.
Pensemos, de todos modos. La teora dice que la sinonimia de enunciados es la igualdad
de mtodo de confirmacin o invalidacin emprica. Pero, qu son esos mtodos que
hay que comparar para establecer su igualdad? Dicho de otro [72] modo: cul es la naturaleza de la relacin entre un enunciado y las experiencias que contribuyen a su confirmacin o la impiden?
La concepcin ms ingenua de esta relacin consiste en suponer que se trata de una
referencialidad directa. Tal es el reductivismo radical, qu sostiene que todo enunciado
con sentido es traducible a un enunciado (verdadero o falso) acerca de experiencia inmediata. En una forma u otra, el reductivismo radical precede a la teora de la verificacin propiamente dicha. As, por ejemplo, Locke y Hume sostenan que toda nocin se
origina directamente en la experiencia sensible, o bien es un compuesto de nociones as
originadas. Recogiendo una indicacin de Tooke, podemos reformular esta doctrina en
la jerga tcnica semntica diciendo que para ser significante un trmino tiene que ser el
nombre de un dato sensible, o bien un compuesto de tales nombres o una abreviatura de
un compuesto de esa naturaleza. As formulada, la doctrina sigue siendo ambigua porque se refiere a la vez a datos sensibles como acaecimientos sensoriales y datos sensibles como cualidades sensibles; y es adems vaga en cuanto a los modos admisibles de
composicin (de nombres de datos sensibles). An ms: la doctrina es innecesaria e
inadmisiblemente restrictiva por la casustica crtica de trminos que impone. Ms razonablemente aunque sin rebasar los lmites de lo qu he llamado reductivismo radical
podemos tomar como unidades significantes enunciados completos, y exigir que
nuestros enunciados sean traducibles como totalidades al lenguaje de los datos sensibles, y no que lo sean trmino por trmino.
16

Pero la doctrina puede formularse con trminos en vez de enunciados como unidades. As, LEWIS
define la significacin de un trmino como "un criterio mental por referencia al cual somos capaces de
aplicar, o negarnos a aplicar, la expresin en cuestin en el caso de cosas o situaciones presentes o imaginadas'' ([2], p. 133). Para una instructiva exposicin de las vicisitudes de la teora de la verificacin,
centrada en la nocin de significatividad y no en las de sinonimia y analiticidad, vase HEMPEL.

Esta correccin habra sido sin duda bien recibida por Locke, Hume y Tooke, pero
histricamente no se produjo hasta el momento de la importante reorientacin de la semntica por la cual se pas a ver el vehculo primario de la significacin en el enunciado y no en el trmino. Esta reorientacin, ya explcita en Frege ([1], 60), est en la
base del concepto russelliano de smbolo incompleto definido por el [73] uso;17 tambin
est implcita en la teora de la significacin que consideramos, la teora de la verificacin, puesto que los objetos de la verificacin son enunciados.
El reductivismo radical, concebido con los enunciados como unidades, se pone la tarea de especificar un lenguaje de los datos sensibles y de mostrar la forma de traducir a
l, enunciado por enunciado, el resto del discurso significante. En esta empresa se embarc Carnap en Der logische Aufbau der Welt.
El lenguaje que Carnap adopt como punto de partida no era un lenguaje de datos
sensibles, en el sentido ms estricto imaginable, pues inclua tambin notaciones lgicas
hasta el nivel de la teora de conjuntos superior. Inclua, en efecto, todo el lenguaje de la
matemtica pura. La ontologa implcita en ese lenguaje es decir, el campo de valores
de sus variables abrazaba no slo acaecimientos sensoriales, sino tambin clases de
clases, etc. Hay empiristas que se aterraran ante tal prodigalidad. En cambio, el punto
de partida de Carnap es muy econmico en su parte extralgica o sensorial. En una serie
de construcciones en las que aprovecha con mucho ingenio los recursos de la lgica moderna, Carnap consigue definir una amplia coleccin de importantes conceptos adicionales de tipo sensorial que, a no ser por sus construcciones, nadie habra imaginado definibles sobre tan estrecha base. Carnap fue el primer empirista que, no contento con
afirmar la reducibilidad de la ciencia a trminos de experiencia inmediata, dio serios pasos hacia la realizacin de esa reduccin.
Si el punto de partida de Carnap es satisfactorio, sus construcciones no eran en cambio, como l mismo subrayaba, ms que un fragmento del programa entero. Incluso la
construccin de los enunciados ms sencillos acerca del mundo fsico quedaba en un estadio esquemtico o de esbozo. A pesar de su carcter esquemtico, las sugestiones de
Carnap [74] en este terreno eran realmente sugestiones sugestivas. Explicaba los
puntos-instantes espacio-temporales como conjuntos de cuatro nmeros reales, y estudiaba la asignacin de cualidades sensibles a los puntos-instantes segn ciertos cnones
Sumariamente resumido, el plan consista en asignar cualidades a los puntos-instantes
de tal modo que se consiguiera el mundo ms perezoso compatible con nuestra experiencia. El principio de accin mnima deba ser nuestra gua en la construccin de un
mundo a partir de la experiencia.
Pero Carnap no parece haber visto que su tratamiento de los objetos fsicos no alcanzaba la reduccin no slo por su carcter esquemtico, sino por principio. Segn sus
cnones, haba que atribuir valores veritativos a enunciados de la forma 'La cualidad c
se encuentra en el punto-instante x; y; z; t', maximizando y minimizando ciertos rasgos
generales, y con el enriquecimiento de la experiencia haba que revisar progresivamente
los valores veritativos dentro de esa misma lnea. Creo que esto es una buena esquematizacin (sin duda deliberadamente simplificada) de lo que realmente hace la ciencia;
pero no da la menor indicacin, ni siquiera la ms esquemtica, sobre cmo podra traducirse al inicial lenguaje de datos sensibles y lgica un enunciado de la forma 'La cualidad c se encuentra en x; y; Z; t'. La conectiva 'se encuentra en' es una conectiva aadida
y no definida; los cnones nos guan en su uso, pero no en su eliminacin.
Carnap parece haber apreciado este problema ms tarde, pues en sus posteriores escritos ha abandonado la nocin de traducibilidad de los enunciados sobre el mundo fsi17

Cfr. supra, p, 31.

co a enunciados acerca de la experiencia inmediata. El reductivismo en su forma radical


ha dejado de figurar en la filosofa de Carnap hace ya mucho tiempo.
Pero el dogma reductivista ha seguido influyendo en el Pensamiento de los empiristas en una forma sutil y ms tenue. Persiste la opinin de que con cada enunciado o con
[75] todo enunciado sinttico, est asociado un nico campo posible de acaecimientos
sensoriales, de tal modo que la ocurrencia de uno de ellos aade probabilidad a la verdad del enunciado, y tambin otro campo nico de posibles acaeceres sensoriales cuya
ocurrencia eliminara aquella probabilidad. Esta nocin est sin duda implcita en la teora de la verificacin.
El dogma reductivista sobrevive en la suposicin de que todo enunciado, aislado de
sus compaeros, puede tener confirmacin o invalidacin. Frente a esta opinin, la ma,
que procede esencialmente de la doctrina carnapiana del mundo fsico en el Aufbau, es
que nuestros enunciados acerca del mundo externo se someten como cuerpo total al tribunal de la experiencia sensible, y no individualmente.18
Incluso en su forma atenuada, el dogma reductivista est en ntima conexin con el
otro dogma, a saber, que hay una distincin entre lo analtico y lo sinttico. Nosotros
mismos nos hemos visto llevados de un problema a otro a travs de la doctrina de la significacin ofrecida por la teora de la verificacin. An ms directamente, el primer
dogma sostiene al segundo del modo siguiente: mientras se considere significante en general hablar de la confirmacin o la invalidacin de un enunciado, parece tambin significante hablar de un tipo lmite de enunciados que resultan confirmados vacuamente,
ipso facto, ocurra lo que ocurra; esos enunciados son analticos.
Los dos dogmas son en efecto idnticos en sus races. Antes dijimos que en general
la verdad de los enunciados depende obviamente del lenguaje y del hecho extralingstico; y ya entonces notamos que esa circunstancia obvia lleva consigo, no por inferencia
lgica, pero s muy naturalmente, la sensacin de que la verdad de un enunciado es algo
analizable en una componente lingstica y otra factual. Des-[76]-de un punto de vista
empirista, la componente factual debe reducirse a un campo de experiencias confirmativas. En el caso extremo de que lo nico que importe sea la componente lingstica, el
enunciado es analtico. Pero creo que ahora estaremos bastante impresionados por la tenacidad con que la distincin entre analtico y sinttico ha resistido a toda precisin.
Personalmente me impresiona tambin lo confuso que ha sido siempre el problema de
llegar cualquier teora explcita de la confirmacin emprica de un enunciado sinttico
dejando aparte los prefabricados ejemplos de las bolas blancas y negras en la urna.
Quiero sugerir en est momento que hablar de una componente lingstica y tina componente factual en la verdad de cualquier enunciado particular es un sinsentido que da
lugar a muchos otros sinsentidos. Tomada en su conjunto, la ciencia presenta esa doble
dependencia respecto del lenguaje y respecto de los hechos; pero esta dualidad no puede
perseguirse significativamente hasta los enunciados de la ciencia tomados uno por uno.
Como ya hemos observado, la idea de definir un smbolo por el uso fue un progreso
respecto del imposible empirismo de los trminos individuales propios de Locke y
Hume. Con Frege, el enunciado lleg a ser reconocido, en vez del trmino, como la unidad relevante para una crtica empirista. Lo que ahora afirmo es que nuestra red sigue
siendo de mallas demasiado estrechas incluso cuando tomamos el enunciado entero
como unidad. La unidad de significacin emprica es el todo de la ciencia.
6. Empirismo sin dogmas

18

Esta doctrina fue bien argida por DUHEM, pp. 303-328. Ver tambin LOWINGER, pp. 132-140.

La totalidad de lo que llamamos nuestro conocimiento, o creencias, desde las ms


casuales cuestiones de la geografa y la historia hasta las ms profundas leyes de la fsica atmica o incluso de la matemtica o de la lgica puras, es una fbrica construida por
el hombre y que no est en con-[77]-tacto con la experiencia ms que a lo largo de sus
lados. O, con otro smil, el todo de la ciencia es como un campo de fuerza cuyas condiciones-lmite da la experiencia. Un conflicto con la experiencia en la periferia da lugar a
reajustes en el interior del campo: hay que redistribuir los valores veritativos entre algunos de nuestros enunciados. La nueva atribucin de valores a algunos enunciados implica la re-valoracin de otros en razn de sus interconexiones lgicas y las leyes lgicas son simplemente unos determinados enunciados del sistema, determinados elementos del campo. Una vez redistribuidos valores entre algunos enunciados, hay que redistribuir tambin los de otros que pueden ser enunciados lgicamente conectados con los
primeros o incluso enunciados de conexiones lgicas. Pues el campo total est tan escasamente determinado por sus condiciones-lmite por la experiencia que hay mucho
margen de eleccin en cuanto a los enunciados que deben recibir valores nuevos a la luz
de cada experiencia contraria al anterior estado del sistema. Ninguna experiencia concreta y particular est ligada directamente con un enunciado concreto y particular en el
interior del campo, sino que esos ligmenes son indirectos, se establecen a travs de
consideraciones de equilibrio que afectan al campo como un todo.
Si esta visin es correcta, ser entonces errneo hablar del contenido emprico de un
determinado enunciado especialmente si se trata de un enunciado situado lejos de la
periferia del campo. Adems, resulta entonces absurdo buscar una divisoria entre enunciados sintticos, que valen contingentemente y por experiencia, y enunciados analticos
que valen en cualquier caso. Todo enunciado puede concebirse como valedero en cualquier caso siempre que hagamos reajustes suficientemente drsticos en otras zonas del
sistema. Incluso un enunciado situado muy cerca de la periferia puede sostenerse contra
una recalcitrante experiencia apelando a la posibilidad de estar sufriendo alucinaciones,
o reajustando enunciados de las llamadas leyes lgicas. A la inver-[78]-sa, y por la misma razn, no hay enunciado alguno inmune i a la revisin. Hasta una revisin de la ley
lgica de terci excluso se ha propuesto como un expediente para simplificar la mecnica cuntica; y qu diferencia hay en principio entre un cambio as y el cambio por el
qu Kepler sustituy a Ptolomeo, o Einstein a Newton, o Darwin a Aristteles?
Por motivos de plasticidad he estado hablando de distancias respecto de una periferia sensible. Aclaremos ahora esta nocin sin metforas. Algunos enunciados, aunque se
refieren a objetos fsicos y no a experiencia sensible, parecen hermanarse caractersticamente con la experiencia sensible y, adems, de un modo selectivo: esto es, tales
enunciados con tales, experiencias, tales otros con tales otras, etctera. En nuestra metfora, los enunciados que estn especialmente hermanados con experiencias determinadas se describen como prximos a la periferia. Pero en esa relacin de "hermandad" no
veo ms que una laxa asociacin que refleja la relativa probabilidad de que en la prctica escojamos un enunciado en vez de otro para someterlo a revisin caso de presentarse
una experiencia negativa. Podemos, por ejemplo, imaginar experiencias negativas para
acomodar a las cuales nuestro sistema nos inclinaramos sin duda a cambiar los valores
anteriormente atribuidos a un enunciado como el de que hay casas de adobe en el Paseo
de Gracia,19 junto con otros asociados y relativos a ese mismo tema. Podemos imaginar
otras experiencias crticas para acomodar a las cuales nuestro sistema nos inclinaramos
a dar un nuevo valor al enunciado de que no hay centauros y a otros emparentados con
l. Segn he dicho, una experiencia imprevista puede acomodarse en el sistema mediante una de varias nuevas valoraciones posibles en otros tantos sectores del sistema; pero
19

Texto original: "...that there are brick houses on Elm Street... " . (N. del T.).

en los casos que hemos imaginado, nuestra natural tendencia a perturbar lo menos posible el sistema en su [79] conjunto nos lleva a centrar la revisin en esos especficos
enunciados relativos a casas de adobe o a centauros. Por eso se tiene la sensacin de que
esos enunciados tienen una referencia emprica ms precisa que los muy teorticos
enunciados de la fsica, de la lgica o de la ontologa. Puede considerarse que stos estn situados en una zona relativamente central de la red, lo que significa meramente que
presentan poca conexin preferencial con algn dato sensible determinado.
Como empirista, sigo concibiendo el esquema conceptual de la ciencia como un instrumento destinado en ltima instancia a predecir experiencia futura a la luz de la experiencia pasada. Introducimos con razn conceptualmente los objetos fsicos en esta situacin porque son intermediarios convenientes, no por definicin en trminos de experiencia, sino irreductiblemente puestos con un estatuto epistemolgico comparable al de
los dioses de Homero.20 Yo por mi parte, como fsico lego que soy, creo en los objetos
fsicos y no creo en los dioses de Homero, y considero un error cientfico orientar su
creencia de otro modo. Pero en cuanto a fundamento epistemolgico, los objetos fsicos
y los dioses difieren slo en grado, no en esencia. Ambas suertes de entidades integran
nuestras concepciones slo como elementos de cultura. El mito de los objetos fsicos es
epistemolgicamente superior a muchos otros mitos porque ha probado ser ms eficaz
que ellos como procedimiento para elaborar una estructura manejable en el flujo de la
experiencia.
Esa actitud que pone objetos fsicos no se reduce al nivel macroscpico. Tambin al
nivel atmico se pone objetos para que las leyes de los objetos macroscpicos y, en
ltima instancia, las leyes de la experiencia sean ms simples y manejables; y no debemos esperar ni pedir una plena definicin de las entidades atmicas y subatmicas en
trminos de entidades macroscpicas, ni tampoco una defini-[80]-cin de las cosas macroscpicas en trminos de datos sensibles. La ciencia es una prolongacin del sentido
comn que consiste en hinchar la ontologa para simplificar la teora.
Los objetos fsicos, los grandes y los pequeos, no son las nicas entidades puestas.
Otro ejemplo son las fuerzas; y efectivamente hoy nos dicen que la separacin ente materia y energa est anticuada. Las abstractas entidades que son la sustancia de las matemticas en ltima instancia, clases y clases de clases y as sucesivamente son tambin entidades puestas en el mismo sentido. Epistemolgicamente, todos esos son mitos
con la misma base que los objetos fsicos y los dioses, y por lo nico que unos son mejores que otros es por el grado en que favorecen nuestro manejo de la experiencia sensible.
La extensa lgebra de los nmeros racionales e irracionales est subdeterminada por
el lgebra de los nmeros racionales, pero es ms cmoda y conveniente que ella, y la
incluye como parte coja o manca.21 La ciencia total matemtica, natural y humana
est anlogamente subdeterminada por la experiencia, de un modo an ms extremado.
El contorno del sistema tiene que cuadrar con la experiencia; el resto, con todos sus elaborados mitos y sus ficciones, tiene como objetivo la simplicidad de las leyes.
Desde este punto de vista, las cuestiones ontolgicas van de par con las cientficonaturales.22 Considrese la cuestin de si deben admitirse las clases como entidades. Se
trata, como he indicado en otros lugares,23 de la cuestin de si deben cuantificarse variables que toman clases como valores. Carnap [6] ha sostenido que sta no es una cuestin factual, sino de eleccin de la forma lingstica conveniente, del esquema o estruc20

Cfr. supra, pp. 44.


Cfr. supra, p. 43.
22
"L'ontologie fait corps avec la science elle-mme et ne peut en tre separe". MEYERSON, p. 439.
23
Cfr. sufra, pp. 39 s.; infra, pp. 153 ss.
21

tura conceptual conveniente para la ciencia. Puedo estar de acuerdo con esa opinin,
siempre [81] que se conceda lo mismo respecto de todas las hiptesis cientficas en general. Carnap ([6], p. 32 n.) ha reconocido que slo puede sostener una diversidad de
criterios para las cuestiones ontolgicas por un lado y para las hiptesis cientficas por
otro asumiendo una distincin absoluta entre lo analtico y lo sinttico; y no es necesario repetir que sta es una distincin que ya he rechazado.24
La cuestin de si hay o no hay clases parece ms bien una cuestin relativa al esquema conceptual conveniente. Y la cuestin de si hay casas de adobe en el Paseo de Gracia o la de si hay centauros parecen ms bien cuestiones de hecho. Pero he indicado que
esta diferencia es slo de grado y se basa en nuestra vaga inclinacin pragmtica a reajustar un determinado ramal de la red de la ciencia, en vez de otro u otros, cuando intentarnos acomodar en ella alguna experiencia negativa inesperada. En esas decisiones desempean algn papel el conservadurismo y la bsqueda de la simplicidad.
Carnap, Lewis y otros adoptan una actitud pragmtica en la eleccin entre formas
lingsticas o estructuras cientficas; pero su pragmatismo se detiene ante la imaginaria
frontera entre lo analtico y lo sinttico. Al repudiar esa frontera expongo un pragmatismo ms completo: Todo hombre recibe una herencia cientfica ms un continuo y graneado fuego de estmulos sensoriales; y las consideraciones que le mueven a moldear su
herencia cientfica para que recoja sus continuos estmulos sensoriales son, si racionales, pragmticas.

24

Se hallar una eficaz expresin de otros motivos para dudar de esta distincin en WHITE [2].

Teora deJa valoracin


JoHN DEWEY

International Encyclopedia of Unified Science,


vol. 2, nm. 4
Chicago, University of Chicago Press, 1939
[LW, 13, 189-251]
[191]
l.

Sus

PROBLEMAS

En vista del estado actual de la discusin en torno a los valores y a lo que significa valorar, la persona de propensin escp~
tica podra hallar motivos para concluir que est habiendo'
demasiado ruido y bien pocas nueces, si es que hay alguna. Por~
que esa discusin muestra que se dan grandes diferencias de'
opinin, no slo sobre cul deba ser la correcta interpretacin
terica de los hechos -lo que podra ser un signo saludable de,
progreso---:, sino tambin sobre qu hechos son sos a los que la!
teora se aplicara, e incluso si hay hechos en absoluto a los que'
aplicar una teora del valor. En efecto, un recorrido por; la literatura actual sobre el tema permite ver que las opiniones se'
mueven entre dos ideas extremas: la de que los as llamados:
valores no son ms que calificativos emocionales o ~imples
exclamaciones, y la de que hay valores racionales, predeterminados de forma a priori y necesaria, que son los principios de 1
los que depende la validez del arte, la ciencia y la moral. Y a \
caballo de estas dos concepciones se sita toda una g1ma de -~
posturas intermedias. El mismo recorrido nos muestra tl:tmbin
que la discusin sobre la problemtica de los Va,ores se ve
profundamente influida por teoras epistemolgicas en torno al
realismo y el idealismo, y por teoras metafsicas referidas a lo
subjetivo y lo objetivo.
Dada esta situacin, no resulta fcil encontrar un punto de
partida que no se comprometa de antemano, pues lo que a primera vista puede parecer un comienzo adecuado quiz sea, a fin
de cuentas, nada ms que la conclusin de alguna teora episte-83-

molgica o metasica previa. Tal vez lo ms seguro sea empezar


preguntndose _Ror qu el problema de la teora de la valoracin
ll:Lll~gcl-~e2-cfu1f1r~tafifo'"pe-scn~nlasrecferil~srr92Jnlscusio
~,~ Ha habido fa
-en 'ht nistoria deTas itlea:s -que hayanprovocado cambios tales de actitud y de concepto en las ciencias como para traerlo a primer plano?
Cuando situamos el problema de la valoracin en ese contexto, enseguida reparamos en que la astronoma, la sica, la
qumica, etc., no contienen expresiones que aludan ni por
asomo a hechos o conceptos que conciernan a valores. Pero, por
otro lado, toda la conducta humana deliberada, planificada,
tanto la personal como la colectiva, parece influida, si no controlada, por apreciaciones sobre el valor o inters de los fines
que hay que alcanzar. En los asuntos prcticos, el buen juicio se
identifica normalmente con un sentido especial para sppesar
valores relativos. Este contraste entre las ciencias naturales y las
cosas humanas conduce en apariencia a una bifurcacin y, en
ltimo trmino, a una divisin radical. Se dira que no hay
terreno en comn entre los conceptos y mtodos que se dan por
buenos en todas las materias sicas, y los que parecen primordiales respecto de las actividades humanas. Dado que las proposiciones de las ciencias naturales se ocupan de cuestiones de
hecho y de las relaciones entre ellas, y puesto que tales proposiciones constituyen la materia a la que se concede el lugar preeminente dentro de las ciencias, inevitablemente surge la pregunta de si son posibles proposiciones cientficas sobre la
direccin de la conducta humana, sobre cualquier situacin en
la que est incluida la idea de deber; y, en tal caso, de qu tipo
son y en qu bases se apoyan. ~ '~re /r . AAWh tJ,v;<'.<,
La eliminacin de las nociones valorativas en la ciencia de
los fenmenos no humanos es comparativamente reciente en
trminos histricos. Durante siglos -digamos, hasta los
siglos XVI y XVII- se supuso que la naturaleza era lo que era debido a la presencia de fines en ella. En su misma calidad de fines,
representaban el Ser completo o perfecto. Se pensaba que todos
los cambios naturales se encaminaban a realizar esos fines,
entendidos como metas hacia las que aqullos se movan en virtud de su propia naturaleza. La filosoa clsica identific ens,
verum y bonum, y tal identidad se consideraba expresin de la
constitucin misma de la naturaleza en tanto que objeto de la
ciencia natural. En un contexto as, no haba motivo ni lugar
para que la valoracin y los valores se erigieran en un problema
separado, pues eso que ahora llamamos valores se tomaba por
parte integral de la estructura misma del mundo. Pero cuando
una por una las ciencias naturales fueron desprendindose de
consideraciones teleolgicas, incluyendo finalmente tambin la

dores

-84-

fisiologa y la biologa, el problema del valor surgi como cuestin independie:r;tte. [ 19 3]


Si se pregunta por qu, una vez que la idea de fin y de su
prosecucin quedaron excluidas de la naturaleza, no se abandon tambin por completo la de valor -como sucedi, por
ejemplo, con el flogisto-, la respuesta viene sugerida por lo
dicho respecto del papel del concepto de valor y de apreciacin
valorativa en los asuntos .especficamente humanos. La conducta humana parece estar influida, cuando no controlada, por
consideraciones como las que vienen expresadas en las palabras
bueno-malo, correcto-incorrecto, admirable-deplorable,
etc. Toda conducta que no se limite a ser ciegamente impulsiva
o una rutina mecnica parece involucrar valoraciones. Porl
tanto, el problema de la valoracin est estrechamente. asociad. o
con el de la estructura de las ciencias de las actividades humanas y de las relaciones humanas. Cuando el problema de la valoracin se pone en este contexto, se empieza a ver co:r;t claridad
su trascendencia. Y tambin adquieren significacin 'las diversas y contrapuestas teoras que acerca de la valoracin se mantienen. Pues, en efecto, aquellos que piensen que el mbito de
las proposiciones cientficamente garantizadas se agota en el
de las proposiciones de la sica y la qumica, se vern llevados
a sostener que no existen proposiciones o juicios valorativos
genuinos, que no hay proposiciones que enuncien (afirmen o
nieguen) algo relativo a valores y que sean susceptibles de
ponerse a prueba o ser respaldadas experimentalmente. Otros,
para los que la distincin entre lo impersonal, por un lado, y lo
personal o humano, por otro, marca dos mbitos de existencia
separados, el de lo sico y el de lo mental o psquico; mantendrn que la eliminacin de las categoras valorativas en el mbito de lo sico pone claramente de manifiesto que pertenecen a
lo mental. Una tercera escuela utiliza el hecho de que las expre- . \
siones valorativas estn ausentes de las ciencias sic~as como
prueba de que el objeto de stas es slo parcial (a veces lo denominan meramente fenomnico) y, por tanto, de que debe
complementarse con un tipo de objeto y de conocimiento
superiores en donde las categoras valorativas tienen supremaca sobre las fcticas.
Las opiniones recin enumeradas son representativas, pero
no exhaustivas. Se mencionan aqu, no tanto para sealar el
tema de discusin, como para ayudar a delimitar el problema
central sobre el que sta gira -a menudo, segn parece, sin
conciencia d.e cul es su fuente-, a saber: el de la posibilidad de /
que haya proposiciones genuinas sobre la direccin de los asun- .~t
tos humanos. Si se pudiera hacer, lo deseable sera seguramente discutir este problema con las mnimas referencias explcit~s

-85-

a expresiones valorativas, ya que el debate sob~e ellas se ha .cargado de muchas ambigedades ajenas a lo estnctamente epis~e
molgico [194] y psicolgico. Pero como, en las actuales circunstancias, semejante aproximacin resulta imposib~e,
cerraremos esta seccin introductoria con algunas observaciOnes sobre determinadas expresiones lingsticas que pretenden
designar hechos distintivamente alusivos a valores.
l. La expresin valor(ar) se usa como verbo y como sus~", y exis!~!l!\_c::oate_ run~a~e~~~cto ele q~-se~ti~
do es el pnmano. SI hay cosas que son valores oquetrenen la
propedadclevafor al margen de su conexin con actividad alguna entonces el verbo valorar es de carcter derivado, pues en
tal' caso un acto de aprehensin se denomina valoracin simplemente en razn del objeto captado en l. Por el contrario, si
lo primario es el sentido activo, el designado por U(l verbo, el
sustantivo valor designar lo que en el habla comn se llama
un objeto de valor -algo que es objeto de un cierto tipo de actividad. Por ejemplo, las cosas que existen independientemente
de que se las valore, como los diamantes, .las minas o l~s bosques, son objetos de valor cuando son el obJete_:> de determu:adas
actividades humanas**. Hay muchos sustantivos que designan
cosas no en cuanto a su existencia primaria, sino en tanto que
material u objetivo de tal o cual actividad (como cuando llamamos a algo un blanco). La cuestin de si esto rige en el caso
una cosa o propiedad llamada valor es uno de los puntos SUJetos a controversia. Considrense, por ejemplo, las siguientes
citas***. Del valor se dice que <<SU mejor definicin es como el
contenido cualitativo de un proceso de aprehensin... Es un
contenido cualitativo dado presente a la atencin o intuicin.>>
Parecera que este enunciado toma <<valor>> primariamente
como un sustantivo, o al menos como un adjetivo, que designa
o bien un objeto o su cualidad intrnseca. Pero cuando el mismo

?e

* Value, eri efecto, tiene en ingls ambos usos; de ah que optemos en este
caso por esa grafa para hacer plausible la frase. [N. de lo~ pds.]. . .
. .
** Traducimos el sustantivo Valuable (que, en funcwn de adJetivo, sigmfica tambin valioso) como objeto de valor>> por razones de claridad. No obstante, la equivalencia que seala Dewey e~tre <<value>> y ~<v.aluable>>. cuando el
sustantivo value>> se toma como mero denvado de la actividad designada por
el verbo to value>>, tiene cabida tambin en espaol, aunque habitualmente slo
en el contexto de la economa. Por ejemplo, decimos de los inmuebles, fincas,
acciones burstiles, plizas de seguros, joyas, etc., que son valores. [N. de los
Eds.].
*** A lo largo de todo el ensayo, Dewey intencionadamente omite la ~en
cin expresa de otros autores para evitar la impresin de que desea polemizar
con ellos. En la Bibliografa selecta>> que incluye al final figuran las obras que
son directa o indirectamente aludidas en el texto. [N. de los Eds.].

-86-

autor pasa a hablar del proce;o de intuir y aprehender, dice:


que parece distmgmr el acto de valorar del puro acto de intJir
es.cjue el pr~me~o ~st cualificado, en gran medida, por el sen.r~uent~ Discnmma conscientemente algn contenido espe4fico, SI, pero el acto de valorar es tambin emocional es la
expresin consciente de un inters, de una actitud af~ctivb
motora.>> Este segundo pasaje produce la impresin opuesta al
citado antes. Y no contribuye a aclarar las cosas el que ms adblante se diga que la cualidad de valiosa, o contenido, de la
exp:r!encia ha sido distinguida del acto de valorar, o actitud psicologica, del que ese contenido es el objeto inmediato>> -tesis
que se asemeja al intento de resolver un problema montando
simultneamente dos caballos que corren en direcciones contrarias.
A-, oc.ct' "'"'~ --<~ -""'L,"'~-~
Adems, cuando la atencin se centra slo en el uso del
verbo <<valoran>, nos encontramos con que el habla comn ofrece ~os [195] acepciones.) En efecto, un vistazo al diccionario
rev~_ar que, en el habla comn, las palabras <<valorar>> y valo-CD(?)lr.vv
rac:wn>> se emplea!l en la lengua hablada para designar tanto el 1 .(~\'-<'?
(}Stlmar, en el sentido de tener .QOr es.timable_o_p_r..e_cios.o. (y otras
.
diversas acti~idade~ , casi equivalentes, como honra~, tener en t. cJ- "f
una ~Ita consideracwn), cuanto el evalu~L-~!1-~L?_~ntido de fijaf-2>: ;Lr \
o asignar un valor*. Esto ltim.o inaica una a_s;tiyi~C[~de]sai~ '" 1
un ac:to que entraa ~.omparaciQn,, tal como se hace explcito,
por eJemplo, en las evaluaciones de bienes y servicios en trminos de dinero. Este doble significado es importante porque en l
est implcita una de las cuestiones bsicas en relacin con la
valoracin. Efectivamente, en el estimar se pone el acento en la
~~-E~~-~~ELPE~.<:::J.~i:~ algcl"tine,
1

la cti, comocar.-

* El comprensivo lector sabr disculpar que los matices no coincidan con


total exactitud en ambos idiomas. La clara diferencia que el ingls establecb
entre J?rizing>> y apl!_raising>> contrasta con el solapamiento que ha llegado a
producirse en el espanol actual entre los verbos estiman> y evaluar. ste (lltimo coincide bastante bien con appraising>> (mientras que aprecian>, obviament~, tiene_ la doble connotacin que Dewey est tratando de discernir). En
cambw, estiman>, que hasta tiempos recientes habra sido un equivalente aceptable -al menos en el uso comn- de prizing>>, ahora ya se ha vuelto intercambiable con evaluar>> o calculan>, en expresiones tan ubicuas como el
tiempo estimado de llegada ... >>, las estimaciones ms optimistas predicen ... >>, etc.
Seguramente ello es debido a un contagio del ingls, donde el verbo to estimate. tiene precisamente ese sentido. Lo malo es que, as como el angloparlante
dispone de otro verbo, to esteem>>, para expresar su aprecio por algo o alguien
al margen de cualquier clculo, el hispanohablante se queda ahora sin recursos
lingsticos para no confundir, como el necio machadiano, valor y precio. Se
trt_a, engefinitiva, de esa clase funesta de prstamos-que producen dos males,
a~fl!_l.ms insidioso: adelgazar el idioma y engordar este tipo de notas. [N. de
los Eds.]

-87-

. >

quier actividad con una referencia especficamente personal,


posee el aspecto cualitativ? de ser emocion~l. La :ralo~acin
como evaluacin, en cambiO, se ocupa en pnmer te_:r.guno de
m ptopieqF~~~~io~~!J!~-l~,_ooJefs;-~Ifr~_a__g_~~~n
ella _un as~cto mtelectual que es en toao similar al 9-1!:~ Earacterr:iaa7calclah> 7estim711e}-eTaro- que Clisfi'fae1 trmmo
emodonal~personal estimar [esteem]. Que el mismo verbo
[valorar] se emplee en ambos sentidos da idea del problema
en torno al cual estn hoy divididas las distintas escuelas. Cul
de los dos significados es el ms bsic en sus implicacio~es?
Se trata de dos actividades separadas, o son complementanas?
Desde el punto de vista etimolgico, resulta sugerente (aunque
no, desde luego, concluyente en modo alguno) que las palabras
prez, premio y precio deriven todas del mismo vo~ablo
latino*; que agradecer y evaluar se usaran en su_dia de
manera intercambiable**; y que Caro an hoy se use como
equivalente tanto de preciado como de costoso econmicamente. Si ya la dualidad semntica de la palabra tal como se
emplea en el habla comn plantea una dificulta~, este pro_blema
de uso lingstico se ve ampliado -por no decir entur?Iad~-:
debido al hecho de que las teoras actuales a menudo Identifican el verbo valorar con disfrutar, en el sentido de obtener
de algo un placer o gratificacin, o de encontrarlo agra?~ble, y
tambin en el sentido activo de complacerse en una actividad y
en su resultado.
2. Si tomamos ciertos trminos que normalmente pasan por
expresiones valorativas, hallamos que no hay acuerdo en el
debate terico respecto de cul sea su verdadero estatuto. Hay,
por ejemplo, quienes sostienen que bueno significa. b~A:e.no
para, til, prctico, socorrido, mientras que J?alo~> .sigmfica
daino, perjudicial, concepcin sta que lleva Imphcita en ,s~
seno toda una teora de la valoracin. Para otros, hay una mtlda diferencia entre bueno, en el sentido de bueno para, y

* En el original, prise, prize y price>>, respectivamente (las t;es ~n


donan adems tambin como verbos). No obstante, en castellano la raiz latma
no es la misma: prez>> y precio>> proceden de pretium>>, en tanto que premio>>
_deriva de praemium>>. [N. de los Eds.].
.
.
** En el original figuran appreciate>> y apprmse>>, .respectivamente. Co.mo
es obvio, los verbos por los que se traducen aqu no tuvreron nunca esa eqmvalencia que se menciona en el texto. Tal vez si vertiramos ~<appreciate>> por reconocen> (en el sentido en que se reconoce un favor, por eJemplo, o se otorga un
reconocimiento), lograramos asociarlo en alguna medi~a con evaluar, y~ que
reconocer un territorio, o el estado de salud de un paciente, es algo parecido a
evaluarlo. En todo caso, se pierde la raz etimolgica comn del ingls, que es
el motivo por el que Dewey trae a colacin esos dos verbos. [N. de los Eds.].

-88-

~1

aquello que es bueno en s mismo>>. A su vez, y como se acaba


de sealar, estn los que [196] piensan que placentero>> y gratificante>> son expresiones valorativas de primer rango, y quienes les negaran esa condicin primaria. E igualmente se discute sobre el estatuto respectivo de bueno>> y correcto>> en tanto
que trminos valorativos.
La conclusin es que los usos lingsticos no nos ayudan
mucho. Es ms, cuando se recurre a ellos para dirigir las discusiones, slo se gana en confusin. Lo ms que pu~den hacer
estas referencias iniciales a expresiones del lenguaje es sealar
determinados problemas, y stos, a su vez, pueden servir para
delimitar el tema sobre el que se discute. As pues, por lo que
hace al vocabulario de la actual discusin, la palabra valoracin>>, tanto en su acepcin sustantiva como en la verbal, se
emplear de manera totalmente neutra en cuanto a sus implicaciones tericas, quedando la determinacin de sus conexiones con estimar, evaluar, disfrutar, etc., para una discusin posterior.
Il.

LAs EXPRESIONES VALORATIVAS COMO EXCLAMACIONES

.LA ~~

_. r

p,...,) h.j/c.~

Empezaremos la discusin considerand<na tesis ms extrema de entre las ya avanzadas. Dicha tesis afirma que las expiesiones valorativas no pueden ser constituyentes de las propm\iciones, es decir, de oraciones afirmativas o negativas, debido: a
que son puramente exclamativas. Expresiones como buend>>,
malo>>, Correcto>>, incorrecto>>, adorable>>, horrible>>, etc.,
se consideran de la misma naturaleza que las interjecciones, o
como fenmenos del mismo tipo que ruborizarse, sonrer, llorar,
o/y como estmulos para mover a otros a actuar de determinadas maneras -ms o menos como cuando decimos jarre!>> a
los bueyes o sol>> a los caballos. No dicen o enuncian nada, ni
siquiera acerca de sentimientos, sino que se limitan a mostrarlos o manifestarlos.
'
La siguiente cita es representativa de esa opinin*: si le
digo a alguien 'actuaste de forma incorrecta al robar ese dinero',
no estoy enunciando nada distinto de si sencillamente le hubiera dicho 'robaste ese dinero' ... Es como si hubiera pronunciado
'robaste ese dinero' en un tono particular de horror, o lo hubie-

* Todas las frases que Dewey cita en este prrafo estn extradas del captulo VI -Critique of Ethics and Theology>>- de Language, Truth~ and Logic
(1936), de Alfred J. Ayer, una de las presentaciones ms influyentes de las ideas
del positivismo lgico. [N. de los Eds.].

-89-

;!

1,,"

,.

iJ

--

ra escrito aadindole ciertos signos de exclamacin especiales.


El tono... sirve meramente para mostrar que la expresin va
acompaada de determinados sentimientos en el hablante. Y
tambin: Los trminos ticos no sirven solamente para expresar sentimientos. Tambin estn hechos para provocarlos y de
ese modo estimular la accin ... Por tanto, la oracin 'tu deber
es decir la verdad' puede considerarse, tanto la expresin de un
cierto tipo de [ 197] sentimiento tico en tomo a la sinceridad,
cuanto la expresin de una orden: 'di la verdad' ... En la oracin
'es bueno decir la verdad', la orden se ha convertido en poco
ms que una sugerencia. Sobre qu base llama el autor ticos a los trminos y Sentimientos de los que habla, es cosa
que no se nos dice. Sin embargo, adscribir ese adjetivo a los sentimientos parece implicar alguna base objetiva para discriminarlos e identificarlos como de un cierto tipo, conclusin que
resulta inconsistente con la posicin adoptada. Pero hagamos
caso omiso de este hecho y pasemos a otra ilustracin ms: Al
decir 'la tolerancia es una virtud', no estara haciendo una declaracin sobre mis propios sentimientos ni sobre ninguna otra
cosa. Simplemente estara mostrando esos sentimientos, que no
'es en absoluto lo mismo que decir que los tengo. Por consiguiente, es imposible disputar sobre cuestiones de valor, ya
\
\ que oraciones que no dicen o enuncian nada no pueden, a fortiori, ser incompatibles entre s. Los casos de aparente disputa
'-o de enunciados opuestos son reductibles, si es que tienen significado en absoluto, a diferencias relativas a los hechos del
caso -pues s puede haber una disputa sobre si una persona
realiz la accin particular denominada robar o mentir. Nuestra
esperanza, o nuestra expectativa, es que, si <<podemos conseguir
que el oponente concuerde con nosotros sobre los hechos empricos del caso, adoptar la misma actitud moral hacia ellos que
nosotros tenemos>> -aunque, una vez ms, no resulta evidente
por qu la actitud es denominada <<moral y no <<mgica>>, o
<<beli?erante>>,? con cualquier o!ro de los mile;; 5fe adjetivos que
podnan selecciOnarse al azar. :;,. ((c""'h ,t, b~'
La discusin proseguir, como se indic antes, con un an~lisis de los hechos que aqu se invocan, y no polemizando sobre
los mritos de la teora en abstracto. Comencemos con fenmenos que reconocidamente no dicen nada, como los primeros
llantos de un beb, sus primeras sonrisas o sus primeros gorgoritos, gorjeos y gritos. Cuando se dice de ellos que <<expresan
sentimientoS>>, hay una ambigedad peligrosa en las palabras
<<SentimientoS>> y <<expresar>>. Lo que es claro en el caso de lgri1
l mas y sonrisas, debera serlo tambin en el de sonidos emitidos
de m;;tnera involuntaria: no ~o~, expre~iv?s en ~ mism?s, Son
1 constituyentes de una cond1c10n orgamca mas ampha. Son
ri

'

-90-

---

--

~~~----------

hechos del comportamiento orgnico y no son, en ningqn sentido en absoluto, expresiones valorativas. No obsta_nt, pueden
ser tomados por otras personas como signos de m estado orgnico, y as tomados, en tanto que signos o enttndidos como sntomas, provocan determinadas conducta~e_respuesta en esas
otras personas. Un beb llora. La madre toma el llanto como ~
[198] signo de que el beb tiene hambre o de que un imperdible
se le est clavando, y entonces acta para modificar la condicin orgnica cuya existencia ha inferido usando el llanto como
signo.

Luego, a medida que el nio crece, se hace consciente de la \


conexin entre un determinado llanto, la actividad que ste pr.ovaca y las consecuencias que se producen en respuesta a ella. El
lloro (sus gestos, sus posturas) se lleva a cabo ahora para provocar la actividad y para experimentar las consecuencias de
sta. Exactamente igual que, en el caso de la respuesta original, ~
hay una diferencia entre la actividad meramente causada por el
llanto como estmulo (ya que el llanto de una criatura puede
despertar a la madre antes de que ella sea siquiera consciente de
que alguien llora) y una actividad provocada por el llanto interpretado como signo o evidencia de algo, as tambin la: hay entre
el llanto original -al que cabe llamar con propiedad puramente exclamativo- y el llanto proferido a propsito, es decir, con1l';
la intencin de prov9car una respuesta que tendr determina-!
das consecuencias. Este ltimo pertenece al dominio del len- \i
guaje, es un signo lingstico que no solamente dice algo, sinoJl
que pretende decir, transmitir, contar.
Qu es lo que de ese modo se dice o enuncia? A propsito ]
de esta pregunta, es preciso advertir de una ambigedad fatal en
la palabra <<sentimientos>>. Pues quiz se dir que, a lo sumo, lo -_]
que se comunica es la existencia de determinados sentimientos,
puede que junto con el deseo de obtener otros a res4ltas de _la
actividad provocada en una segunda persona. Pero semejante
opinin, (a) va en contra de los hechos obvios de los que parte
la explicacin, y (b) introduce una cuestin completamente
superflua, por no decir empricamente inverificable. (a_) Porque
no P!Itimos de un sentimiento, sino de una condicin orgnica
a~Ta cual el llanto, las Jgrimas, la S()nrisa..o el rubor son una,
parte corisfituyente._ (b) Consecuentemente, la palabra <<Senti'fuiritOS>>, o bien es un trmino estrictamente conductual, un ;
nombre del estado orgnico total del que el llanto o los gestos 1
son parte, o es una palabra introducida de forma enteramente ~
gratuita., Los fen9m..eno.s_en.cuestinos.(:}n -aGontecimieptos en. ~1 1
curso de ra_ v:la de un ser orgnico, en nada distintos a ingerit:~
coii1ida o ganar peso. Eso s, exactamente igual que la ganancia
de peso puede tomarse como signo o evidencia de una adecua-91-

a~ierto 1~ in~peccin

da alimentacin, el llanto tambin puede tornarse corno signo o


evidencia de algn suceso especial en la vida orgnica.
As pues, la expresin mostrar sentimientos, ya se entienda o no mostrar [199] corno sinnimo de expresar, est de
ms en un informe de lo que est ocurriendo. La actividad original -llorar, sonrer, sollozar, gritar- es, corno hemos visto,
cparte de un estado orgnico ms amplio, de modo que la expre1sin no se le puede aplicar. Cuando el llanto o ll actitud carpo!\ ralse desencadenan a sabiendas, no es un sentimiento lo que's,
/q;:tus~i<t o~se expresa: se despliega una conducta lingsti_c~
Vmanifiesta con vistas a_ obtener uri cambio en las condicione~
\ rgnic~-~ _carnbig qq~ tgn,dr lugar corno resultado de cierta,
'\conducta desplegada a su vez por alguna otra persona. ,Torne1~,.m-s otro ejemplo sencillo: chasquear la lengua es o puede ser
parte de la conducta original denominada comer. En un-grupo
social, el ruido que se hace al chasquear la lengua se considera
un signo de grosera o de malos modales. As, a medida que
los nios aumentan su capacidad de control muscular, se les
ensea a inhibir esa actividad. En otro grupo social, chasquear
la lengua y el sonido resultante se tornan corno seal de que el
invitado se hace cargo corno corresponde de lo que su husped
le est sirviendo. Ambos casos se pueden describir de manera
completa en trminos de formas observables de comportamiento y de sus respectivas consecuencias, igualmente observables.
Aqu el verdadero problema es por qu se introduce la palabra <<sentimientos en la explicacin terica cuando es innece\ saria para describir lo que de hecho sucede. Slo hay una res1
~ puesta razonable a esa pregunta: se introduce desde una
\ pretendida !~o~a _psicol~gica f?rrnul~d ~11 t~:rmi!.lo.s_.m~J?Jali~-
~ ta~, o en tern:hho~; de pretendidos estados de una concienCia
Linterna, o algo por el estilo. Ahora bien, cuestionarse, en relacin con sucesos que tenernos delante de los ojos, si en efecto
existen tales estados internos, resulta irrelevante e innecesario.
Pues, aun cuando existieran, esos estados seran por definicin
enteramente privados, accesibles tan slo a la introspeccin.
Por consiguiente, incluso si dispusiramos de una teora introspectiva legtima de los estados de conciencia, o de los sentimientos, corno entidades puramente mentales, no habra razn
para recurrir a ella al explicar los acontecimientos que estarnos
examinando. Adems, la referencia a <<sentimientos es superflua y gratuita, porque lo importante en la explicacin que
hemos dado es el uso de <<expresiones valorativas para influir
en la conducta de otros a base de provocar determinadas respuestas de su parte. Y dicha referencia, por ltimo, carece de
sentido desde el punto de vista de un informe emprico, pues la
interpretacin est formulada en trminos de algo que no est

emite los somdos que normalmente corresponderan a alguien


en ese estado. En tal caso, el que la persona est realmente
enfer.J?a e incapacitada para el trabajo, o bien est fingiendo,
constituye un objeto legtimo de indagacin. Dependiendo de
las co~clusiones obtenidas a resultas de las averiguaciones que
se reahcen, las respuestas conductuales que se <<provocarn en
otras personas sern sin duda de tipos muy diferentes. El objetivo de la invstigacin es determinar qu cosas empricamente
observables son las que de hecho ocurren; no versa sobre sentimientos internos, Los mdicos han desarrollado pruebas
experimentales que gozan de un alto grado de fiabilidad. Cualquier padre o maestro aprende a estar en guardia ante la adopcin por parte de un nio de determinadas <<expresiones faciales y actitudes corporales cuyo propsito es hacer que el adulto

-92-

-93-

a
pblica y a la verifi_ ca-c-in. Si hay <<senti-l
mientas del tipo que se menciona, no puede [200] haber seguridad alguna de que cualquier palabra dada, cuando la usan dos
personas distintas, se refiera siquiera a la misma cosa, toda vez
que esa cosa no est abierta a observacin y_ descripcin comn.
As pues, y considerando en adelant~ni~ente li;t parte de .
1!-:_~pli~~ci<)a~_.<;Il!: _129~~~,si~~ificad~(~I1P[i2o),Ja sab~r, la exis~
tenc1a Cle actiVIaatles orgameas que p:ro;v:Q~an'deterrninadas resp_u,estas en otros y que son. su~ceptible~ de e~plearse con in ten- (
Cln de proyq~<t~.as, las SigUientes afirmaciOnes pueden darse ~
por ~egur~s~3<1) _~~.~!l~~enos_ en_ cuestin son sociale,,.dq.gqe '\;, :e e,,
~socia~.!gmft.r._SJJJJP.lernente que existe una forma de comportamiento que tiene la-natiitalza de uria heraccin o tran,
1:cJ~!l:_entre.dos o ms-persona~.- Este tipo de actividad interpersona1 existe all donde un individuo -corno puede ser una
madre, o una enfermera- trata un sonido que otro emite en
conexin con una conducta orgnica ms amplia como un
signo, y responde a l en su condicin de tal en lugar de reaccionar a su modo de existencia primario. La actividad interpersonal es an ms evidente cuando ese caso de conducta personal orgnica tiene lugar a los efectos de suscitar un determinado
tipo de respuesta en otras personas. As pues, ~J. s_eguirnos a.
:gu~st:rg -Ytor en..ubicpr }q_s expresiones valorativas_ donde l la_:;;
Itua, lleg::tiT10S ala conclusin, una vez efectuada-la necesaria
~lffiiaciri de la arnbg.edad de expresin y de la irrelevan- 1'

r , .,

Ci
ae <ellti_ I!J.l~~--!_}~. :_ -d-e___q_- - -Y_- -~- - _1__as__ -ex_p--res~o-nes-~alor__a_ t_Jv_as_ tie_-nen] li/.
g!;!_~~st;;uurwol!J_cradas en, _l~s relacwnes -~o.gductua-, IX/
fe~_~le ~ma~R~!'-~QP~__cf:>n otras~ (2) Th._rn~9-os como signg_s (y, a_ tt
fOrt-oFI, cuand_o se usa~ d~. ~s~ rnane_ra}, J()s gest{)_s, ]_J9'sturasy ~) Le')

pa~~.QnSimbolos. hnguJ_SJIC:C>)~. Dic~n algo y tienen la natu-(;


r~~depmposiciones. Tornemos, poYejemplo;el caso de liria

per~ona que ~dopta la pose caracterstica de un enfermo y que

realice inferencias de las que se seguirn favores para l. [201]


En esos casos (que podran fcilmente ampliarse para incluir
materias ms complejas), las proposiciones en que toma cuerpo
la inferencia es fcil que resulten errneas cuando se observa
slo un segmento limitado de conducta, mientras que probablemente estarn garantizadas cuando se apoyen en uno ms prolongado o sobre una variedad de datos cuidadosamente escrutados -rasgos stos que las proposiciones en cuesti,R
comparte~ con todas l~s proposici~~es fs~cas genuin_a~((3))
Hasta aqm no se ha suscitado la cuestwn de srlas proposiciOnes
que aparecen en el curso de situaciones de conducta interpersonal son o no de ndole valorativa. Las conclusiones alcanzadas son todas hipotticas. Si las expresion~s implicadas son,
valo_rativas, cmno_supone est~scll.ela en particular, entonces se
sigue g:ue: (i) los fenmenos valorativos son sociales o interper~
snafes, y (ii) son susceptibles de suininistfr material para pro:
posiciones acerca de acontecinientos observaples -=-=j)roJio_hlCio"
'iies_.Sujetas. a~prueba emprica- y a verificacin o refutacin. Mas
hiptesis sigue siendo todava una hiptesis. A partir de ella
se suscita la pregunta de si los enunciados que se hacen con la
vista puesta en influir sobre la actividad de otros, de tal forma
que stos realicen determinadas acciones que tendrn determinadas consecuencias, son fenmenos que quepa incluir bajo el
epgrafe de las valoraciones.
Pongamos el caso de alguien que grita fuego!, o socorro! No puede haber dudas sobre la intencin de influir en la
conducta de otros para generar determinadas consecuencias
susceptibles de ser observadas y enunciadas en proposiciones.
Las expresiones, tomadas en su contexto observable, dicen algo
de naturaleza compleja. Cuando se analiza, lo que se est
diciendo es: (i) que existe una situacin que tendr consecuencias terribles; (ii) que la persona que profiere esas expresiones
es incapaz de hacer frente a la situacin; y (iii) que se prev una
mejora de la situacin en caso de lograr la ayuda de otros. Los
tres puntos se pueden comprobar a travs de la evidencia emprica, pues todos ellos se refieren a cosas observables. Por ejemplo, la proposicin en la que se enuncia el contenido del ltimo
punto (la previsin) se puede poner a prueba observando lo que
ocurre en un caso particular. De cualquier forma, observaciones
hechas con anterioridad pueden respaldar la conclusin de que
es mucho menos probable que se produzcan consecuencias
lamentables si el signo lingstico se emplea para obtener la
ayuda que est destinado a provocar.
El examen muestra ciertos parecidos entre este caso [202] y
los que se consideraron antes, los cuales, segn el pasaje citado,
contienen expresiones valorativas. _Las pro:J2osicion~ s~_re:fit:_~_e_n._,

'la

-94-

'

~---

.fl_i_rec..t ~-~~-e_m._.---~-t~--una_~_-_s-i._tuaei0~-~.,x;ist_.ente 1 :e inairecta!ll_ente.-a_ t-1-_nq,. ~t

~~tl!aCl()~J::utt-lra ~~e s~ J?retende..y~e desea-pro?uCI_~_J.:,a_~xpre~--

-~i~~;~~~~f:!bib~~std.~~~
~~~ici~~~~~~~~ri~i~i~~ f;~~~i.
En el grupo de casos Ilustrativos que examinamos en primer ~
lugar, aparecan explcitamente ciertas expresiones valorativas,
como bueno y correcto; en el segundo grupo no estn explcitas. No obstante, el grito de auxilio, cuando se toma enconexin con su contexto existencial, afirma de hecho, aunque con
menos palabras, que la situacin por relacin a la cual se lanza
el grito es mala. Es mala en el sentido de que es rechazada,
a la vez que se anticipa una situacin futura mejor siempre y
cuando el grito provoque una determinada respuesta. Este anlisis puede parecer innecesariamente minucioso, pero,,a,menm
q~~~e lla&~ Patente el contexto existencial que rodea a cada
grupo de eJemplos, uno puede hacer que las expresiones verbales~mpleadas signifiquen cualquier cosa o nq signifiquen 11_ada _,_
~JJ-~bsoluto, Al tomar en consideracin los contextos, lo que
aflora son proposiciones que asignan un valor relatiyainente t- ;
negativo a unas condiciones existentes y un valor comparativq.- ./
mente positivo a otras que se prevn, y proposiciones interme- / 1
dias (que pueden contener o no una ~xpresin valorativa) cuyo ._.
objeto es provocar actividades que traigan consigo la transfor~acindel}n esta,s;lG),~e cosas en el otro. De modo,ql1e.estn
mvol11cradas aqut'UJ/la aversin a una situacin exi~erite y la
atraccin por una~situacin posible prevista; y:(J''Una }flacion
1
.q'mprobable y especificable entre sta ltima como fin y determi~;
( riq71a_ s r-ctividades en tanto que medic:s pa:c: alcanzar_ zo: ~e ofre- \
"-en as1 dos nuevos problemas a la d1scuswn. Uno de ellos es el )
de hi relacin de las actitudes activas o condutfua1es con eso
que podramos denominar(a efectos de su -identificacin) el
gustar y el disgustar, y el otro el de la relacin de la valoracin
con las cosas en tanto que medios-fines.

III.

LA VALORACIN COMO GUSTAR y DISGUSTAR

Que el gustar y el disgustar en conexin con la valoracin


deben considerarse en trminos de modos de comportamiento
observables e identificables, es cosa que se sigue de lo dicho en la
seccin anterior. En tanto que conductual, el adjetivo afectivomotor resu1ta de aplicacin aqu, si bien debe ponerse buen cuidado en no interpretar la calidad de afectivo [203] en trminos
de sentimientos privados -interpretacin que anu1a el elemento activo y observable expresado por motor. Pues lo motor
tiene lugar en el mundo de lo pblico y observable y, como todo lo
-95-

.gue all sucede, posee condiciones y consecuencias observables.


As que, cuando la palabra gustar es usada como nombre de un
li modo de conducta (y no como nombre de un sentimiento privado
1e inaccesible) a qu clase de actividades se refiere?, cul es su
t;.;r~ 1designatum? 'Podemos avanzar algo en la respues.ta haciendo
", ~teJ-o,! notar que los trminos preocuparse pOr y CUidar, COmO
(,1/'1'
IJ modos de comportamiento, estn estrechamente conectados con
.\,
, \gustar, y que otras expresiones esencialmente equivalent~s son
t:/V( 1\mirar por, <~acoger, de~icarse a, atender (e~ ,el sentido de
. 1.
\\<volcarse hacia), subvemr, amparar -se dina que todas
~.~ ' }~Has variantes de estimar, que, segn vimos antes, es una de las
Idos acepciones principales recogidas en el diccionario. Cuando se
'Toman estas palabras en su sentido conductual, como nombres de
actividades cuya finalidad es mantener o procurar determinadas
condiciones, es posible distinguir entre lo mentado en ellas y lo
que designa un trmino tan ambiguo como disfrutar. Pues ste
ltimo puede apuntar al hecho de recibir gratificacin de algo ya
existente, al margen de cualquier accin afectivo-motora que
hubiera de ejercerse como requisito para que ese algo se produzca o para que siga existiendo. O bien puede referirse precisamente a esas actividades, en cuyo caso disfrutar es sinnimo de la
actividad de complacerse en un esfuerzo y contiene un cierto
matiz de deleitarse, de esmerarse, como se suele decir, en perpetuar la existencia de las condiciones de las que se obtiene la gratificacin. Disfrutar, en este sentido activo, se distingue por comportar un despliegue de energa para asegurar las condiciones que
constituyen la fuente de la gratificacin.
~.Las observaciones anteriores tienen por objeto alejar a la
teora de la ftil tarea de intentar asignar significados a las palabras separadamente de los objetos a los que designan. En lugar
de ello, tenemos que evocar situaciones existenciales especificabies y observar qu es lo que ocurre dentro de ellas. Debemos
observar si se invierte energa para que ciertas condiciones
empiecen a existir o sigan existiendo; en palabras ms sencillas,
hay que percibir si se produce un esfuerzo, si se acta a conciencia para hacer realidad unas condiciones en lugar de otras,
donde la necesidad de ese gasto de energa muestra que las condiciones existentes son contrarias a lo que queremos. La madre
que declara estimar a su hijo y [204] disfrutar (en el sentido activo) con l, pero que lo descuida sistemticamente y no busca la
ocasin de pasar tiempo en su compaa, se est engaando a s
misma; si adems hace signos ostensibles de afecto -como acariciarlo- slo cuando otros estn presentes, es de presumir que
intente engaarles a ellos tambin. Es mediante observaciones
de la conducta -las cuales, como sugiere el ltimo ejemplo,
pueden necesitar extenderse a lo largo de un tiempo considera-

-96-

ble- com~ hay que determinar si existen valoraciones y qu


descripcin deben recibir. Obs.l.Y...ar .c.unt~u~n~xg! ~~g.sla,..)>

~ur~!l;te_cullto.tiempo,_Petlltetipificar.c:on.suficientes.garanc:
J[;"s_l_iri~_'\l.lorc:in dad~col} adj~tivos c:alificati:v:os carpo lige-.
ra y grande. La direccin en que observamos que se encami-

!.:~~~a..."~.n~rg~:de:::aproximacion o de" alejamiento respedo-dei


objeto,. permite _discriminar fundadam(:mte @tre valoraciones
<<iosfiva_S_>; y negagvs>;., Si adems de eso hay Seniiiieritos>>;
Stos hada tierien que ver con ninguna proposicin verifi. cable
que se pueda hacer sobre una valoracin.
/)I?/Jc . .., ,xk,{..- e,,
Dado que las valoraciones, en el sentido de estfnary de cui- \
dar, slo se producen cuando se hace necesario traer a la existencia algo que falta, o conservar alguna cosa que se ve amenazada por las condiciones externas, la valoracin entraa el
~~ ~!e ltimo: debe disti~guirse del1llero anh..;el6 como algo'
que tiene lugar sin presenCia de esfuerzq. Sonar no cuesta ..
nada*~ Algo se echa en falta, y seda gratificante tener~o, pero o
bien no se gasta energa alguna para hacer presente lo que est
ausente, o bien, dadas las circunstancias, ninguna cantidad de
esfuerzo lo podra traer a la existencia -como cuandp se dice
de Un nio que est pidiendo la luna, o cuando adultos infanti. lizados se complacen en soar con lo bonito que sera todo si las
cosas dieran un vuelco. En los casos a los que se aplican los
nombres desear y anhelar, los designata respectivos son
esencialmente distintos. As pues, cuando Valoracin se defi- .
ne en trminos de deseo, se requiere previamente. que el deseo
~CoiisiGre en los trrn.inos deLcontextoA::!xistendal en eLqq~ .
~L1rge y dentro del cua!_ op~[, Si valoracin se define en trminos aedeseo,- pero entendido ste como algo inicial y completo en s mismo, no hay nada por lo cual discriminar un deseo
de otro, ni manera por tanto de medir el mrito de diferentes
valoraciones en comparacin unas de otras. Los deseos son
deseos, y no hay nada ms que decir. Adems, en ese caso el
deseo se concibe como meramente [205] personal, y por ende no
susceptible de enunciarse en trminos de otros objetos y acontecimientos. Si, por ejemplo, alguien quisiera hacer notar que el
esfuerzo nace del deseo y que el esfuerzo desplegado cambia las
condiciones existentes, tales consideraciones se veran como
algo enteramente exterior al deseo mismo -en .el supuesto,
insistimos, de que ste se tome por algo original y completo en
s mismo, e independiente de un contexto observable.

* En el original, el dicho es: if wishes were horses, beggars would ride (literalmente, Si los anhelos fueran caballos, los mendigos iran montados>>). [N. de
los Eds.].

-97-

En camb~Q,_C:UI19:Q los deseos se contemplan como algo que


surge'-solo'aentro de determinados contexto.s~-exisfenciales-" (-,
"saber, aqullos en los que la ausencia de algo impiae laejecucion
inmediata de una tendencia activa),,X.ClJndo se considera que
su funcin por referencia a esos contextos es stisf_cerJa can~I1:
lci~Cexistente, resulta que la relacin entre de.seoy valoracin
--~ \ ~-11-ace posible, y exige. , su formulacin en _pro.e_o~ic;i()1l_t~s V:erific<:\.- :
Eles. (i) El contenido y el objeto de los deseos pasan a verse como
.
Clependientes Clercotextopafficulii:~D.~Lgue3iifge.n,=c~:tte::._
asuvez depende delestatkq:fevitanto dela actividad personal
crnoael~s-condiciones''tlel-eiiforno~ FTCleseoae alimento, por
jempln;--a-clums-penas,-ser-el-misfuo si uno ha comido cinco
horas o cinco das antes, ni tampoco ser igual su contenido en
una chabola y en un palacio, o en una comunidad nmada y en
~ una agrcola. (ii) :_1 esfu_~.r:zo, en vez de~~t,:[-~lgQ. gge vi.e.lJ.e.sLes:~
. , !'lRl!~.~-de.l_.,9.e~C?~.r~s~~yg.e <;:()~o c?n.sustanciaLla_teJ:lsi<'>_n_ CJ11(:'!"
J \ I~I propiO aese.o~gtragt., Pues este ultimo, en lugar de ser mera1rnente personal, es una relacin activa del organismo con el
medio (como resulta obvio en el caso del hambre), factor ste
que marca la diferencia entre el genuino deseo y el mero anhelo
o fantasa. De aqu se sigue que la valoracin, en su copexin con
el deseo, est unida a situaciones existenciales, y que vara con
las propias variaciones de su contexto existenciaL Dado que su
existencia depende de la situacin, su adecuacin depender de
,. su adaptacin a las necesidades y exigencias que la situacin
impone. Como la situacin es algo abierto a la observacin, y
como las consecuencias observadas de la conducta-esfuerzo
'~~ determinan la adaptacin, la adecuacin de un deseo dado se
:( puede enunciar en proposiciones. TalespiQpQsicioi1es son suse-. s<.Rtibles deJ2rueb<:ternpl::;:.,g., porqe1aconexin existnte-eitre
un deseo dado-yTs condiciones con referencia a las cuales opera
se deten:lina por medio de esas observaciones.
La palabra inters sugiere de modo preclaro esa conexin
activa que la teora de la valoracin debe tener en cuenta entre la
actividad personal y las condiciones que la rodean. [206] Etimolgicamente, incluso, indica algo en lo que participan en ntima
conexin mutua una persona y las condiciones circundantes. La
palabra, al nombrar ese algo que ocurre entre una y otras, designa una transaccin. Seala una actividad que se efecta con la
mediacin de condiciones externas. Cuando, por ejemplo, pensamos en el inters de un grupo cualquiera -digamos, los intereses
de la banca, o de los sindicatos, o de un aparato poltico-, no
pensamos en meros estados mentales, sino en un grupo de presin dotado de canales organizados a travs de los cuales dirigir
la accin para obtener y asegurarse condiciones que produzcan
consecuencias especificadas. Anlogamente, en el caso de perso-

-98-

nas particuares, cuando un tribunal le reconoce a un individuo


un inters en determinado asunto, reconoce que ste tiene ciertos
derechos que, de hacerse valer, tendrn consecuencias existencia~es. All donde una persona tiene un inters en algo, hay algo en
Juego para l en el curso de los acontecimientos y en su resultado
final-y lo que se juega le lleva a actuar para traer a la existencia
un resultado en particular ms bien que otro.
De todos estos hechos _se sigue que ~~.Qlle_c.o.ne~t"!.J.ll_
valoracin (y los valores) C_2!,lj(),s__ q~_SQS_ y_eligter._s es _s.h.un..
~to~-:12-~~-::-&rs cnsebiencias para la teora de la valoracwn estan si~terminar en tanto no se analice la naturaleza
del inters y del deseo, y en tanto no se establezca un mtodo
para determinar los constituyentes de los deseos e intereses en
sus manifestaciones particulares concretas. La mayor parte de
las falacias en que incurren las teoras que conectan la valoracin con el deseo provienen de tomar deseo en un sentido
genrico. Por ejemplo, cuando se dice (con toda razn) que los
valores brotan de la reaccin inmediata e inexplicable del
impulso vital y de la parte irracional de nuestra naturaleza, lo
que en realidad se est afirmando es que lo_s impulsos vjtales
son una condiciJ.Lca.u.sal de la existencia de deseos: Clndo se
Ie-da a Impulso vital>;-ra.-linca-lriterpretacin e~pricamente
verificable que puede tener (la de una tendencia orgnica y biolgica), el hecho de que un factor irracional.sea la condicin
causal de las valoraciones prueba que stas hunden sus races
en. UJla._~:;;;istencia que, COJE~ C};;lalg~~~I..e-~is!~l:l_<:;_i!;l tomada en s
~sm~Ciar,-Demoao que; correctamente interpreta~
CI?, el enunc~a~e para recordarnos que la~~P:sl:~!!~i~Qrg
mcas son existencias que estn conectadas con otras existencias
(la pala
diracional
le aade nada a existerfcia>> como'
!iill_, y"qi:re -por lo tantO' son-- observables. Pet6 la fse ~itdi
[207] ~se-inter:p:r:eta-Gon-eLsentido-de.JIJ~]Q_)Il]flUlSOS.:
vitales son valoraciones -interpretacin incompatible coola'

ora

ri

test~nrueceaavaroracionesccreseoseTnteri~eS,y~q!J~-::."'
usamlo-la'mtsml:Ctogica:")us1'lftcara-'}a--afttmacol}___9~--'Ue-los

--~!Jol~_?p ~-e-~ill~s:P_i:!,(,}~te-gy~:;~~RT:Qt~n;?~:g~::S~,illff~s. Sin luga~


a au<;tas' ~922__m_puT~~-~I!<:tl~ SOILf:.Q!!.s!J.cwnes ..t11fLfJ.ill!:..!W.J:l..J22.r~
la existencia ae C~t?O~ ,~__I!]t~r:eses. Pero estos ltimos incluyen
illanfldpacion a~_ ~()1l.S~C.:l1~gc:T~';''jlcrc1l 'aeasqu~- son' sig<;:;
nrrs-~d~l~'fi$]:ma.~ eque irppl,ic.ai.rg[~iqde"~iefg!a}ecesarl'as

t~~~~~-ri~f'JJi~fc1icilra~fe~yc:~rf~?~s~~s~J~~{f!J-~~7~~--{'

eonc:lllpUISovffiirq:uua negada:Pues~1a''iCent1rcioncon -1
ste lfihnrcurrclm::ira''al"l:isro de convertir las actividades
orgnicas de todo tipo en un acto de valoracin, dado que no
hay ninguna que no involucre algn impulso vital ..

-99-

Tambin la idea de que Un valor es cualquier objeto de cualquier inters>> debe tomarse con mucha cautel~. En s~ literalidad, sita todos los intereses exactamente al mismo mvel. Pero
cuando se examinan en su constitucin concreta por relacin a
su lugar dentro de alguna situacin, salta a la vista que todo
depende de los objetos que el inters involucr~. Esto, a su yez,
depende de la atencin con que se hayan estudiado las necesidades de las situaciones existentes, y del cuidado con que se haya
examinado la capacidad del acto que se proponga para satisfacer
o cubrir precisamente esas necesidades. ~es
estn en pie de igualdaq en su funcin de valuadoFes-es-cosa-E]_llse contradice con la exgerienci<i cotidiana ms c.Q!!!Jln, Se podra
decir que el inters en el robo y sus frutos confiere valor a ciertos objetos. Pero las valoraciones del ladrn y las del polica no
son las mismas, como tampoco lo son los valores instituidos por
el inters en los frutos del trabajo productivo y por el inters del
ladrn en seguir su vocacin -como demuestra la conducta del
juez cuando tiene que disponer respecto de los bienes robados
que presentan ante l. Puesto que los intereses se man~fiestan en
contextos existenciales definidos, y no de forma gennca y en el
vaco, y como estos contextos son situaciones que forman parte
de la actividad vital de una persona o grupo, los intereses estn
de tal modo vinculados unos con otros que la capacidad de valorar que cada uno de ellos tiene est en funcin de~ conj~nto al
que pertenece. La idea de que un valo~ualqme;:_ciliJ~
cualquier inters por igual;sl'puede sostenerse_ desde una
perS:p~ctJva- queasle~porcompleroalos valen::~~ ~nt:!:~_;,;_ ---:-perspectiva t<:i.ri' aljad~C de1trs-[.Z08-}-heehus-dl5servables a Simple
vista, que slo puede explicarse como corolario de la psicologa
introspeccionista que mantiene que los deseos e intereses no non
ms que <<sentimientos, y no modos de comportamiento.

IV.

Proposiciones apreciativas*

Ya que deseos e intereses son actividades que tienen lugar en


el mundo y producen efectos sobre l, son observables tanto en
s mismos como en conexin con sus efectos observados. Con
ello podra parecer, desde cualquier teora que relacione la val o* Propositions of appraisal>>, en el original. Dado que estamos traduciendo
appraising>> por evaluar>> (vase ms arriba nuestra nota* en la pgina 65), en
principio parecera lgico optar aqJ?- por proposicio.~es evaluativ~s:' No obstante, consideramos que la diferencia entre esa expres10n y propos1c~ones valorativas>> [value-propositions o valuation-propositions] resulta demasmdo tenue
en castellano, lo que podra mover a confusin. [N. de los Eds.}.

-100-

'

racin con el deseo y el inters, que por fin tenemos a la vista


nuestra meta: el descubrimiento de proposiciones valorativas.
Desde luego, !g_guedadG-demostrado__ qu.~J~s proposiciones
s~~alo:~~ones. son pos~i~Je~. Pero s~o cabrllamarlas pr~
posioones valura"t:tvasen=ei mismo sentido en que las proposiciones sobre cerdos son proposiciones porcinas. No, se trata de
proposiciones sobre cuestiones de hecho. El que los hechos
resulten ser valoraciones no convierte a las proposiciones en
valorativas en ningn sentido distintivo. Con todo, que tales proposiciones' sobre cuestiones de hecho se puedan hacer tiene su
importancia, ya que, a menos que existan,. suponer que pueden
existir proposiciones valorativas en un sentido distintivo es
doblemente absurdo. Tambin ha _gg_edade-dem<:>strado que no-
h~~pediment~co=algilliL.par_a ..JQ;rrn.:r;Qro.e<?~i~ion:~
so5r~-~~~h~J~.ho..,que.1mg~~ por contemdo actiVIdades

~OI~gles, ~-<L~l<LCQJJQUCta.deJos:~~t~~- numlnO~ e~t. pi~r,~

ta a la obs~:r;yacin. Puede haber obstculos de tipo prctico a la


llora de establecer proposiciones generales vlidas sobre dicho
comportamiento (esto es, sobre las relaciones entre los actos que
lo integran), pero entre tanto sus condiciones y sus efectos se
pueden investigar. Las proposiciones ~obre valoraciones en tr. minos de sus condiciones y consecuen'cias delimitan el problema
de la existencia de proposiciones valorativas en un sentido distintivo. {Las progQ~!~mes sobre valoraciones ya realizadas s~m
susc~:ptiD1es aeser ellas mismasevalliadasTY.E;sK@aluacu, _
;l'' ve:tleclia, puede intervenir en la constitucin de valoracro~esutrerioresT.Que una madre estime a su hijo o'1e'feiigariiuciit:rcario es algo que se puede determinar por observacin,
como hemos visto; y las condiciones y efectos de diferentes tipos
de estima o de atencin se pueden en teora comparar y contrastar entre s. En caso de que, a resultas de ello, se demuestre
que ciertos tipos de actos de estima son mejores que otros, los
actos de valoracin habrn sido ellos mismos evaluados y esa
evaluacin podr modificar actos directos [209] de estima ulteriores. Si se cumple esta condicin, entonces las proposiciones
sobre las valoraciones que de hecho se producen se convierten
en objeto de valoracin en sentido distintivo, es decir, en un sentido que las diferencia tanto de las proposiciones de la fsica
cuanto de proposiciones histricas que se limiten a describir lo
que los seres humanos han hecho en la prctica.
Llegamos as al problema de la naturaleza de la evaluacin
o apreciacin, que es, como vimos, una de las dos acepciones
reconocidas de valoracin. Tomemos una proposicin apreciativa tan ele~l cogw j__Ig:'~ente. esta parceracre-terl'e='
no y~<51ar.es..eL.t:>,!e cuadrad,~:-s-'frmtres~diferente-__la'

~lf] JJI"QR()~~~?~~'~!~~ Q<ii~~JiCl!~!i(:~- e~tetf~~~~~z~~~E'~~~


-101-

---~~~;."~r:,~;!;;,~~;g~'!~~~m~::;~: u~

_:e~~J:l<;;.la ~fi+tlJTO, no a algo ya cumplclo o IieCh?. 'Pfoira-

Cada en el contexto en el que se mueve un asesor fiscal, establece una condicin regulativa a la hora de gravar con un
impuesto al propietario; pronunciada. ~or el propie~ario ante, un
agente inmobiliario, fija una condicin regulativa que este
habr de observar al poner en venta la propiedad. El estado o
~turo no queda fijado como UJ:I~J?!~c!i~gQ..n cl.e:;lo_q!!es~
" der smo como algo que ae/Jera suceaer. De ah1 que pueda
pr._~r.JCJ/):gem~. eue-lapropostciori sienta~una noi:'ia, pef<? ~~tendiendo
r ~(norm ,J, simplemente en el sentido de una condiciOn a la que
. \n ._ . ' ~ plegarse en modos de accin futura concret~s,. Que las
reglas son omnipresentes en todas_las formas de r~}acwn humana es algo tan obvio que no necesita argumentacwn. No se .restringen en absoluto a las actividades que cabe denommar
morales. Toda forma recurrente de actividad, en las artes y en
las profesiones, desarrolla reglas que indican la mejor manera
de cumplir los fines que se tiene? en vista. Tales re~l~s se usan
como criterios o normas para JUzgar el valor de distmtas propuestas de conducta. No se puede negar que existen reglas para
valorar los modos de conducta en diferentes campos como
sabios o imprudentes, econmicos o extravagantes, efi~a?es o
ftiles. El.Qroblema no es su existep._si~mo ro osic~nes__
generales-1yaquetoaareg;l~ ~~~~~t~h-~1U?;~n~L<u),_si~. . Clest
se.limftan re1lejar stumores, convenciOnes, trc:dicwnes, o

~~:aa~i~~~~f~~*~~e~t~~~~:e~~r~~~la'~~~~~~;~~~~-

.donde esas"relacories'esfa:i: fiindaaas ellas-mism-as en relaciOnes existenciales empticam~me-verific;a:~as ..yeom:pEob~da~


como nonnalmente se.dtcede las relaCiones de' causa y efecto.
' En rcas~ de determinadas artes~"oficisy tecnologas~ no .
puede [210] haber duda sobre la respuest~. El arte de la medicina, por ejemplo, est alcanzando un estadiO en el que mucha~ de
las reglas prescritas por el mdico al paci~nte. ~_:espe.cto de que es
mejor para l, no slo en cuanto a medicacwn, smo a dieta !'
hbitos de vida, se basan en principios qumicos y fsicos experimentalmente demostrados. Cuando los ingenieros dicen que,
para construir un puente sobre e~ r~o Hudsol! en determinado
punto y con capacidad para resistir determmadas cargas, se
necesitan unos determinados materiales sometidos a tales o cuales procesos tcnicos, la recomendaci~ que h~cen no re:r:resenta sus opiniones personales o sus capnchos, smo que estan respaldadas por leyes fsicas reconocidas. Se sabe que ~paratas
como las radios o los automviles han sido muy perfecciOnados
(mejorados) desde que se inventaron, y que esa mejora en la rela-

-102-

cin entre medios y consecuencias se debe a un ms adecuado


conocimiento cientfico de los principios fsicos subyacentes. El
argumento no exige creer que la influencia de la costumbre y la
convencin haya desaparecido por completo. Basta con que
estos casos muestren que las reglas de evaluacin o valoracin
pueden descansar sobre generalizaciones fsicas cientficamente
garantizadas, y que la proporcin de este tipo de reglas va en
aumento frente a las que reflejan la mera costumbre.
En medicina, un curandero puede recitar una retahla de
supuestas curaciones como evidencia para convencernos de que
probemos los remedios que l ofrece. Basta un pequeo examen
para mostrar en qu aspectos concretos difieren los procedimientos que l recomienda de los que un mdico competente
dira que son buenos o necesarios. Por ejemplo, no hay ningn anlisis de los casos pasados aportados como evidencia que
demuestre que en verdad lo eran de la misma enfermedad para
cuya cura se aconseja ahora el remedio; y no hay ningn anlisis que demuestre que las curaciones que, segn se dice (no se
prueba), se han producido, de hecho se debieran a haber tomado la medicina en cuestin y no a cualquiera de entre .un sinfn
de otras posibles causas. Todo son afirmaciones a bulto, sin
control analtico alguno de las condiciones. Es ms, el primer
requisito del procedimiento cientfico -a saber, la total publicidad de materiales y procesos- est ausente. El nico motivo
por el que cito estos hechos, de todos conocidos, es que su contraste con la prctica mdica competente muestra hasta qu
punto las reglas de procedimiento en sta ltima tienen la
garanta tpica de proposiciones empricas comprobadas. La
evaluacin de cursos de accin como mejores y peores, como.
~rrismerios prcticos, est tan experimentalmente justificada
como puedan estarlo [211] las proposiciones no-valorativas
_sobre materias impersonales., En las ingenieras tecnolgicas de
vanguardia, las proposiciones que establecen qu cursos de
accin es apropiado seguir se basan evidentemente en generalizaciones de la ciencia fsica y qumica; a menudo se las den mina ciencia aplicada. Sin embargo, las proposiciones que fijan
normas para determinar qu procedimientos son adecuados y
buenos, en contraste con los que son ineptos y malos, no tienen
la misma forma que las proposiciones cientficas sobre las que
descansan. Porque son reglas para el uso, en y por la actividad
humana, de generalizaciones cientficas como medios par
cumplir ciertos fines deseados y pretendidos.
El examen de estas evaluaciones revela que tienen que ver
con las cosas en cuanto stas mantienen entre s la relacin de
.. J:n.edias_aif-nec;_ o cnttsecu~iJ-s. All donde hay una evaluacin
~que irrv'tilucra una regla soore qu accin es mejor o es necesar

-103-

ria, hay un fin por alcanzar: la evaluacin es una valoracin de


las cosas respecto de su utilidad o necesidad. Si tomamos los
ejemplos dados antes, es evidente que la finca se evala con la
finalidad de imponer un tributo o de fijar un precio de venta;
que los tratamientos mdicos se evalan con referencia al fin de
lograr una recuperacin de la salud; que los materiales y tcnicas se valoran con respecto a la construccin de puentes, radios,
vehculos de motor, etc. Si es verdad que un pjaro hace su nido
mediante lo que llaman puro instinto, entonces no tiene que
evaluar materiales y procedimientos respecto desu adecuacin
a un fin. Pero si el resultado -el nido- se contempla como el
objeto de un deseo, entonces, o bien se produce la ms arbitraria secuencia de operaciones de ensayo y error, o hay una consideracin de la utilidad y la adecuacin de los materiales y procedimientos para traer a la existencia el objeto deseado. Y este
proceso de ponderacin involucra obviamente la comparacin
de diferentes materiales y operaciones como medios posibles
alternativos. En todos los casos, salvo el del <<instinto puro y el
del simple ensayo y error, estn involucradas la observacin de
los materiales reales y el clculo de su fuerza potencial para producir un resultado particular. Hay siempre alguna observacin
del r~sultado obtenido por comparad?~ y co~traste con el pretendido, de tal forma que la comparacwn arroJa luz sobre la verdadera adecuaci6n de las cosas empleadas como medios. As se
hace posible un rhejor juicio en el futuro sobre su adecuacin y
utilidad. Partien4o de esas observaciones, determinados modos
de conducta se declaran estpidos, imprudentes o desaconsejabies, y otros sen~atos, prudentes o sabios, siendo la base para
esta discriminacin [212] la validez que hayan demostrado
'0"""tener nuestros dilculos sobre la relacin de las cosas como
~)"' medios con el fin\ o consecuencia de hecho obtenido.
La eterna obje?in en contra de esta perspectiva sobre la valoracin es que es tplicable solamente a las cosas como medios,
mientras que las proposiciones que constituyen genuinas valoraciones se aplican a las cosas como fines. Enseguida consideraremos este punto por extenso. Pero de momento se puede sealar
que los fines se evalan dentro de las mismas valoraciones en las
que se sopesan las cosas en tanto que medios. Por ejemplo, digamos que se nos aparece un fin. Pero, cuando empiezan a sopesarse cosas en tanto que medios conducentes a l, se descubre
que obtenerlo llevara mucho tiempo o un gran gasto de ener.ga,
o que, en caso de alcanzarlo, traera asociados determinados
inconvenientes y la certeza de tribulaciones futuras. En conse~cuencia, es evaluado y r
azado como un <<mal fin.
\'
Las conclusione~ ue emos alcanzado pueden resumirse
\del siguiente modo. (\ H y roposiciones ~no versan mera-

-104-

mente sobre yaloraciones <;>curridas defacto (acerca, por ejemplo, de ap~ecws, deseo~ e mtereses que han tenido lugar en el
pasado), smo que ckscnbell.Y- definen dete!;!!_linadas cosas como
~ue~as, ~ec;uadas o ap~ia~ntr.Q.d.e.....una~iexis::
~~~~~~~~a: .~~~cEf~P?.~~_i?n_~~~~e.sl.~IJls,on generalizacio""~' 1-'.~e~"r"~""~;;;.!IQ!;<?rman reg as para el uso apropiado-d
2

1
~:~~c.7i.:i~;;rejr~~~~~.~f.e~~.-~~~~~~N~WI.~~~;:~l~~.e.-

en su -ffl":gene.mJl:Za~aa:pueae;:d&~@~~ai_SQ.bie~~epe~~i>:
~~s.8entfic~m~n..1~g~!f!D.!i~.iildas y son ellas mismas

susceptibles Cle comprobarse mediant~ observacin de los


resultados obtenidos de hecho por comparacin con los que se
pretendan.
Se objeta a este punto de vista el no distinguir entre las cosas
q~e so~ b~enas y correctas en y por s mismas, de manera inmediata, 1~trmsecamente, y las que simplemente son buenas para
algo mas. En otras palabras, las segundas son tiles para alcanzar las _cosas que, as,se afirma, tienen valor en y por s, ya que
son estimadas en razon de ellas mismas y no como medios para
a~guna otra. Se arguye que esta distincin entre dos significados
d1fere~tes de bueno. ~y de correcto>>) resulta tan crucial para
la teona de la valora~wn y de. los valores en su conjunto, que el
pasarla por alto arruma la vahdez de las conclusiones extradas
Esta objecin trae a ~~nsideracin de manera ntida el proble~
ma de la mutua,rel~cwn entre. la~ ~ategoras de medio y de fin.
Planteado en termmos del s1gmficado dual de <<valoracin>>
mencionad.o_ .antes, a,llQ!;,a.):;_~-~!!.,QJa_ exJili.cita..m&Rt~d:a:;eH&ti0H;r.,
de l~r:~la::wn entre [213] estimar y evaluar. Pues de acuerdo
of el argtffnJ.t, evalar se refiere iamente a medios
mientras qu.e estimar se dice de las cosas que son fines, de mod~
que _es preciso reconocer una diferencia entre la valoracin en
sentido pleno y la evaluacin como cuestin secundaria y derivada.
Admitamos la vinculacin entre estimar y valorar, y tambin
la del dese.o_ (y el inters) con el estimar. Entonces, el problema
de ~a relacwn entre la evaluacin de las cosas como medios y la
estima d~ las cosas como fines cobra la siguiente forma: los
~eseos e 1~tereses (<<gustos>>, si se prefiere esa palabra), que instituyen. ~!rectamente valores-fines, son independientes de la
~val~acwn de las cosas como medios, o estn ntimamente
mflmdos por sta? Por ejemplo, si, despus de la debida indagacin, alguiel! ~alla que es necesario un esfuerzo inmenso para
crear l~s c?_nd1c10nes que resultan ser los medios exigidos para
la reahzacwn de un deseo (lo que quiz incluya sacrificar otros
valores-fines que podran obtenerse con ese mismo esfuerzo),
este hecho retroacta para modificar el deseo original y con

-105-

ello, por definicin, la valoracin? El estudio de lo que ocurre


en cualquier actividad deliberada suministra una respuesta afirmativa a esta pregunta. Pues m~t ~ Aelil:>~ntr sino sop~
~ri_m;_g~s~<:>sJy,_J?2I consiguiente, val<;>res~fin~sL"!Ie;IT~!!YQ.s...m
~~rminQs de las condiciones que constituyen lqs ll!~~?sc,Pflr.~,.S..!!.
~ ~je~l1<::im y
como medios, determinan la~_fQp_se~~-~gs;i~~ ~
\ las-_qy~__d~J!~~QQ_.e 1l~g;;l].No puede ha})er conti_"()f,_lJguno_9_~1a
.__;.<,m~rac:_i52:o.- d~ prever consueeias- (y, por tanto, de formar .. ~
fines-a-la-vista) l.lvo por referencia a los requisitos que fundo~
nan como condiciones causales de su obtencin. La proposicin
'enl que esexpresable (o est explcitamente expresado) cualquier objeto adoptado como fin-a-la-vista est garantizada exactamente en la medida en que las condiciones existentes hayan
sido estudiadas y evaluadas en su calidad de medios. La nica
alternativa a esta afirmacin es sostener que nunca tiene lugar
deliberacin de ninguna clase, que ningn fin-a-la-vista se
forma, sino que una persona acta directamente a partir de cualesquiera impulsos que resulten presentrsele.

Cualquier estudio de las experiencias por las que se forman


fines-a-la-vista, y en las que las tendencias impulsivas iniciales
se decantan mediante la deliberacin en un deseo elegido, revela que el objeto valorado en ltimo trmino como fin por alcanzar est determinado en su configuracin concreta por la evaluacin de las condiciones existentes como medios. [214] Sin
embargo, el hbito de separar completamente la concepcin del
fin de la de los medios est tan arraigado, a causa de una larga
tradicin filosfica, que necesita mayor discusin.
l. En cualquier caso, l~J2Q~icin_cQ_mn de que hay una
separacigjajante.entrelas..~Qsas en tanto qire .t1l~~Lo ~~rvi~~'-::::
les} pof'glJ._lado, y en ,tanto que Irns~qamente buenas, por
QttQ:y por tanto de que existe tambin una sepaniein entre'las
proposiciones sobre lo que es conveniente, prudente o aconsejable, y lo que es deseable de forma inherente, ~u~n~
verc!ad autoevid.ente, El hecho de que palabras como prudente;; ~<s-erisa:f<),;--y conveniente, a la larga o tras una revisin de
todas las condiciones, se fundan tan fcilmente con la palabra
sabio, sugiere (aunque no demuestre, desde luego) que los
fines concebidos al margen de una consideracin de las cosas
como medios son estpidos hasta rozar la irracionalidad.
2. t,l sentido comn considera.. miopes, Ci~gPs,_algunos
deseos ejntereses, y otros,.por contraste, los juzga.clarividetes
<;>de largo alcance. De ningn modo los agrupa a todos como si
tuveran--eLmismcf estatus respecto de los fines-valores. La discriminacin entre su eventual miopa o clarividencia se hace
precisamente sobre la base de si el objeto de un deseo dado es
visto l mismo a su vez como un medio que condiciona ulterio-

que,

-106-

res consecue~cias. En lugar de encomiar los deseos y valoraciones inmediatos, el sentido comn toma la desatencin a lo
mediato como la esencia misma del juicio miope. Pues considerar el fin como meramente inmediato y exclusivamente final
equivale a negarse a tomar en consideracin lo que ocurrir
despus y como consecuencia de que un fin particular haya sido
alcanzado .
3. Las palabras <<inherente, <<intrnseco e inmediato se
usan de forma ambigua, con lo cual se llega a una conclusin
falaz. De toda cualidad o propiedad que pertenezca de hecho a
un objeto o suceso cualquiera se dice con razn que es inmediata, inherente o intrnseca. La falacia consiste en interpretar
lo designado por esos trminos como si no guardar<!- relacil:l'- .
con ninguna otra cosa, y por ende como absoluto. Por ejemplo,
los medios son por definicin relacionales, mediados y mediadores, puesto que son algo intermedio entre una situacin existente y otra que se pretende traer a la existencia usndolos. Pero
el carctN....relacional-d@-1-as-eosas-que-seemplean como medi.os
no las-p-iva de tener Sl! pr9pias cualidades inmediatas. Si esas .
cosassc>algn-queestimamos y cuidamos, entonces, de acuer-.
ao cbnla teoraqyJ:r:oriedJ p;rrp~dacit:l_e -se_r un va!9r [21' 5]
~n~e1~stirrii. ~~~!:~eP..l1~fe,l:lr!l:ll11el1t~_yna cu_al~4,~~- ~~--::_a!C>!",
Irediay._:ta~ide de que, cuando se valoran medws e msfru:reiitos, las cualidades de valor resultantes son slo instrumentales, no pasa de ser un torpe juego de palabras. Nada hay en la
naturaleza del estimar o el desear que les impida estar dirigidos
a cosas que sean medios, y nada en la naturaleza de los medios
que hable en contra de que sean deseados o estimados. Q~::;de el
punto de vi~ta.ddo_emprico_y: palpable,. la-medida del valoiqi.ie -.
~a asigna a un fin dado no_ es Jo qu~ella dice sobre
cun p:f~c;iaao lo considera, sino el cuidado que pone en obte~
fier y u_ij:_]o;; medios sin los cuales no podra~alcal)zai:;se .. No ~se
pUeaecitar el caso de ningn logro importante en cualqmer
campo (salvo que se trate de un puro accidente) en el que las
personas que conquistaron el fin no cuidaran primorosamente
de los instrumentos e implementos que lo produjeron. L-..J
depend-en_cia de los fine_ s alcanzados respecto _de los med.ios ti_H~. \
lizados es tal que esta ltima afirmacin se reduce de hecho a
unatautologja.~Laf_a_l~a__9:,ec;l,eseo._y:_d_e5n_t.ers_ se ~emuestra ~n eL \
descuido y la indiferenCia respecto de los rnedws.requendos ... )
Tan pronto se despierta una actitud de deseo e inters, y puesto
que no es posible alcanzar un fin que se dice estimar si no se
vuelca en l toda la atencin, ese deseo e inters se. adhieren
automticamente a cualesquiera otras cosas que se consideren
medios necesarios para obtenerlo.
Las consideraciones que estamos haciendo para <dnmedia-

-107-

to s aplican tambin a intrnseco e inherente. Una cualidad, incluida la de valor, es inherente si pertenece en efecto a
algo, y el que le pertenezca o no le pertenezca es una cuestin
de hecho y no algo que pueda decidirse manipulando dialcticamente el concepto de inherencia. Si uno tiene el deseo ardiente de obtener determinadas cosas como medios, entonces la
cualidad de valor pertenece a, o inhiere en, esas cosas. Producir
u obtener dichos medios es, en ese momento, el fin-a-la-vista. La
idea ,sl~G._que_.slo~lo ..que~carec&.fl~J~!agin_co~alqui~
cosa _p_lJ_~ge Jl.a.m~I~~ <;:on justici(:lj!1f?.~t:~l2t~- !_l~l~ a~
'ella~misma, sino que se ve contradicha por la propia teora que
o:riectaetvafor de lo.s objetos comofir~s ~Q:ij']laeseo y en~
rs, :nie~. sta_c:cmvierte. expresamente erir~l~~(?ia:r:L.Y~
objeto-fin, de tllfo;ma. qJ,le,..!>ilQ iDRt:!!'~nte~~j_cfj'J}fica con lo
no relacioriaC....eritnces._segn.esa..teo_ra. _I1Q.~ex~~
hherentgsen abs0luto. Por otro lado, si el hecho es que la cualitacrexiste en este caso, porque aquello a lo que pertenece est
condicionado por una relacin, entonces el carcter relacional
de los medios no puede aducirse como evidencia de que [216]
su valor no es inherente. Idnticas consideraciones valen para
los trminos intrnseco y extrnseco aplicados a cualidades
de valor. Estrictamente hablando, la expresin valor extrnseco entraa una contradiccin en klliirmuw:S::ras propiedades
r~l'a'ctales:r 'pieraensu'"cl:i'alidad intrnseca de ser exactamente lo que son por el hecho de que su existencia venga causada por algo extrnseco. La teora de que ello es as desembocara por lgica en la tesis de que no hay cualidades
intrnsecas de ningn tipo, toda vez que puede mostrarse que
cualidades intrnsecas como rojo, dulce, duro, etc., dependen de
condiciones causales para darse. El problema, una vez ms, es
que el examen de los hechos empricos reales ha sido reemplazado por una dialctica de conceptos. El_s:(:\J>..Q_extr_~i
nin de que ser intrnseco e~$.!a:r::fu~@:.<l~.. tQa_.ct::Iaci_qp...JQ.prg~porcionan aquellos autores que sostienen_ queJ l?l!~..tg__~
.. valores son intrnsecos, rio pueden 4epenckr g~_Jtlgif!:lq~
cin en absoluto, y desde luego no de una relaci()1lSQ11JQs seres
'humanos. De ah que esta escuela-ata:quea aqullos que
tan -las propiedades de valor Cori d deseo y el Inters exacfilmente sobre la misma_ b_ase_p_or_lg,~qt!e ~stos liacerrcuincidir-la"';flis!inii-entre_el valordelosmec!!osy_el d('nosnes con~~=[ls
tindon entre- valores. in_strumentl~s e intrnsecos:-Porconsiguiente;-las-n~siSae-esta escuela nocnaturalslaextrema pueden
tomarse como muestra precisa de lo que ocurre cuando un anlisis del concepto abstracto de intrinsicidad ocupa el lugar del
anlisis de lo que empricamente sucede.
Cuanto ms abiertamente y con mayor nfasis se conecte la

valoracin de los objetos como fines con el deseo y el inters,


ms evidente se har que, puesto que el deseo y el inters carecen de todo efecto a no ser que interacten cooperativamente
con las condiciones circundantes, la valoracin del deseo y el
inters como medios correlacionados con otros medios constituye la nica condicin para una apreciacin vlida de los objetos como fines. ~!se asimilara la leccin de que el objeto del
conocimiento cienfifico es, efrcualquier caso una correlacin Cfu-probada de cambios, se acept:ra como indiscutible que_'
cual'quier 'cosa tomada como fin rio tiene otro contenido ni otros
constituyentes que una correlacin de las energas, personales y'"
eXlrapersonales, qUe ol""ran como ~edios. Como consecuencia~]
real, como resultado existente, un fin es como cual Uier otro
suceso que se ana Ice cient camente, nada ms que la interacCine las condiciones que luhacen ocurrir. De aqu se sigue
necesariamente que la tdea del7>5)eto de deseo e inters, el fina-la-vista en tanto que distinto del fin o resultado de hecho obtenido, est garantizado en la justa medida en que haya sido formado en trminos de esas condiciones operativas. [2.17]
4. La debilidad principal de las actuales teoras de la valoracin que relacionan sta ltima con el deseo y el inters es que
carecen de un anlisis emprico de los deseos e intereses concretos tal como de hecho existen. Cuando se realiza ese anlisis,
al punto se hacen presentes algunas consideraciones relevantes.

-108-

-109-

conec-

(i) L~c;>-n-su-selptihle..s__d_e frus!r.a.c;;:L~n yjQ.s..i.ll.tiT~.~~s_ __


p~~a.sar. La probabilidad de fallar en e[ logro de los

fines deseados es directamente proporcional a la incapacidad de


configurar el deseo y el inters (y los objetos que stos involucran) sobre la base de condiciones que operen, bien como obstculos (valorados negativamente) o como recursos positivos.
La dife:c.en.cia...entr:e.desles-eintereses..razonables e irrazonables
eSjlistamentela diferencia entre aquellqs que biiiin. de mari~~:
r casuary-no s"n recoristitui(fos cqnsider~u1do lalr coudiCiones,
qrre-'felroent~-_de~c:iclirn-el resultac_i9,~-yagiellos-~t~~~ que se
f6fi~J. sobre la_baB_e d~ las CQrtapJsas_ex5_t~iit~s')i
pmenc'are5:-ue los deseos tal como se presentari"j)r'vez"pr~oducto de un mecanismo compuesto de tendencias
orgnicas innatas y hbitos adquiridos, es un hecho innegable.
Todo crecimiento en madurez consiste en no dar rienda suelta
inmediatamente a tales tendencias, rehacindolas' a medida que
se manifiestan considerando las consecuencias que ocasionarn
si se acta conforme a ellas -una operacin que equivale a juzgarlas evaluarlas como medios que operan en conexin con
condiciones extrapersonales tambin como medios. Las teoras
de la valoracin que la relacionan con el deseo y el inters no
pueden nadar y guardar la ropa. No pueden oscilar .continua-

los rcursos

mente entre una visin de los deseos e intereses que identifica a


estos ltimos con impulsos tal cual se dan (como productos de
mecanismos orgnicos) y una visin de los deseos como una
modificacin del impulso bruto mediante la anticipacin de sus
resultados; siendo el deseo slo esto ltimo, toda la diferencia
entre impulso y deseo la introduce la presencia en el deseo de
un fin-a-la-vista, de objetos en tanto que consecuencias previstas. La previsin ser fiable en la medida en que est constituida por un examen de las condiciones que de hecho decidirn el
resultado. Si da la impresin de que se est remachando demasiado este punto, es porque lo que est en juego es nada ms y
nada menos que la posibilidad de proposiciones valorativas en
sentido distintivo. Pues no puede negarse que, en el caso de la
evaluacin de las cosas como_medi~,...S_DJLpo.sibie.s_pm~
n:eSqu~estn gagntizada_s..p.g_:;:J"-~yiQ.m~ia y puedan someterse
prueba ~!'.RerimentaLDe,~ello..sh. ~tgl!t<. .<L\!_~-;::~resas proposicioii.~~ "ilitervienen en la formacin.cde,.los~i.J::J.tex:.eS!2~-~Y-9eseos gue_
const.ituyen__ y::tlora,c;iQD~.. SteJ'in~.,_J;;ntonc.e..~lQ~j.fl_HJJl!imos
sti.:.:e.rjgen por ese _motivo en obJS!JQ.J!mbi~p.~de
;tutnticas afir---.
..
\

'

-.

--,_.----.;;--~,..,..-~-.,_-;;--;=-

e_-

_---,.- -- '="

-v

----~~---~-=-="""""'...,_~~"-...,..._ ~--~...,

lJ.J8-9.9J!~S-Y-Uegaoon~s-ernp-I.r:.JcGas.

que, all donde hay un fin-a-la-vista del gnero que sea, hay actividad afectivo-ideacional-motora; o, dicho en los trminos del,1 ,,
significado ~'!al de valorarJ~~till1a y ev~l~acic)~. se ~a:n: ~~id~~
\:a_ observaCion de lOJL!:~~\!ll;a,ggs,.J1b:t~mdos.,_de 1asc~c~om~~3-l~J}
c~-!eq~~:;~Ql''!~lltR.Q.l!~-Q~mc:1lenJany.entant,qJJ~.Qtf~P-~l}]_de
!9s fines antlcipa~?.~-2 ~-!1-~P-~.I:IJ~C:DYil;!-..lJtuinjs.tra as 1~.~-C:.o!lcn:

*~~~i{a&~~~~9s~~ci~~t~l~~:t~:-.lti;P~~-~~~~~iini~ftiai

aaamas cottfio'aisentido comun que la idea de que somos


incapaces de modificar nuestros deseos e intereses al aprender
cules son las consecuencias de actuar desde ellos o, como a
veces se dice, de darles gusto. No har falta citar como evidencia al nio malcriado y al adulto incapaz de afrontar la realidad. Y aun as, en lo que a la valoracin y a la teora de los valores se refiere, cualquier concepcin que asle la valoracin de
los fines respecto de la evaluacin de los medios est equiparando al nio malcriado y al adulto irresponsable con la persona madura y cuerda. [219]
(iii) I_<?,~~ E.~E~?~l, .~r1la D_le~id~;en q\te.,5_y.a~~~U)i!.z. <i~.m;n.:eude.L
d~ la expenenCia, Jace_uga dis,tinqQ.Q ~J1tre lo deseado y lo desea-

(ii) Hablamos comnmente de <~~~r-d-..1-~P~rjencia


y de la madurez de un individuo o de un gri.rpo. Qw{qu~~
mos decir con estas expresiones? Como mnimo, que en la historia de las personas y del gnero humano tiene lugar un cambio desde los impulsos originales, comparativamente
irreflexivos, hacia hbitos consolidados de deseo y de inters
que incorporan los resultados de la investigacin crtica. Cuando se examina ese proceso, se comprueba que ti.ene.lug<!LJ2rincipalmente -sobre la-base de una ~_vi_c:l.d.osa obser:vacin-cle--1-as
diferencias que se detecta~entre-los fir1es q~eadosy_propue~
tos (fines-a-la-vista) y los fines alcanzados consectienciasrealeS:-ba-concordancia entre"lo-que se quiere y anticpa y lo que
clehecho se obtiene confirma la seleccin de las condiciones
que actuaron como medios para el fin deseado; las discrepancias, que se experimentan en la forma de frustraciones y fracasos, conducen a una investigacin para descubrir las causas del
fallo. Dicha investigacin consiste en el examen cada vez ms
pormenorizado de las condiciones en las que se han formado y
bajo las que operan los impulsos y hbitos. Su resultado es la
formacin de deseos e intereses que son lo que son en virtud de
la unin de las condiciones afectivo-motoras de la accin con lo
intelectual o ideacional. Este ltimo elemento est presente, de
todos modos, siempre que hay un fin-a-la-vista de cualquier
tipo, por muy casualmente que se haya formado, pero ser adecuado justamente en la medida en que el fin haya sido constituido en trminos de las condiciones de su materializacin. Por-

'bl~--Si-e'rl'[Jte~q-rrese~mbarca'en f-'frmadri'yele-cclllnle-s~

-110-

-111-

eIntereses

en conflicto. t-Jo. hay nada de improbable ni de

~k;:R~it~a~~~i~~~~~~i~rJJ~t~~7i~~d~~~t~df~~~~~

J2!esenta en el primer momento (en virtuc,Lg-~J.Qs_me..cani~.Q.S ~~Ts-,;~te~ ~;- irr}:giif(;>P2,~"]l!!2~_~~el ~:jeto de d~seo gue~,g~~
_c_o?1~.E~~l?_!! <i~,. ~.e RD~fiL1llQ!llso tinaV,ez..que~s..eJgj~z_g_~_g::!
trcamente por referencia a las condiciones que decidirn el
r~E!_l!~C!_oefectlvp. T'd~<<de'~al5le>>7~o~erobJef'queelebe-desearse ~

(valorarseT,es algo cado deun_cielo apriorstico ni que descienda en frma de impenitivo desde un Sina moral. Se nos
presenta porque la experiencia pasada ha mostrado que actuar
~resuradamente sobre la base de deseos no criticados previa!l?:erlte conduce al fracaso, y posiblemente a la catstrofe. As
que lo deseable, en tanto que distinto de lo deseado, no
designa nada genrico o apriorstico, sino que indica la diferencia entre las operaciones y consecuencias de impulsos no examinados y las de deseos e intereses que resultan de investigar
condiciones y consecuencias. Las circunstancias y presiones
sociales son parte de las condiciones que afectan la ejecucin''~
de los deseos. Por tanto, hay que tenerlas en cuenta a la hora de
plantear fines en trminos de los medios disponibles. Pero la
distincin entre el es referido al objeto de un deseo surgido de
manera casual, y el debe ser de un deseo planteado en relacin con las condiciones reales, est en cualquier caso condenada a suscitarse a medida que el ser humano crece en madu-

V-"

rz y se separa de la disposicin infantil a dar gusto a todos.


los impulsos segn aparecen.
Como hemos visto, los deseos e intereses son ellos mismos
condiciones causales de ulteriores resultados. En esa medida, son
medios potenciales y deben evaluarse como tales. Esta afirmacin se limita a repetir cosas ya dichas hasta aqu, pero merece la
pena hacerla porque pone contundentemente de manifiesto lo
lejos que estn algunas perspectivas tericas sobre la valoracin
de las actitudes y creencias del sentido comn prctico. En efecto, hay una infinidad de frases hechas que plantean la necesidad
de no tratar los deseos e intereses como algo final tal como aparecen a primera vista, sino como medios -la necesidad, pues, de
evaluarlos y formar objetos o fines-a-la-vista sobre la base de las
consecuencias que tendern a producir en la prctica: ms vale
prevenir que lamentar; Vsteme despacio, que tengo prisa;
una puntada a tiempo ahorra ciento; cuenta hasta diez antes
de actuar; no se debe [220] empezar la casa por el tejado, son
slo una e ue- a muestra. Todas se resumen en el dicho clsico
<<Yt;spie fnem>) -el cual marca la diferencia entre tener simple. . ntettl'frn-' - a-vista, para lo que cualquier deseo basta, y mirar,
examinar, para asegurarse de que las consecuencias que de hecho
resulten sean tales que uno realmente las estime y valore cuando
se produzcan. nicamente las exigencias de una teora preconcebida (con toda probabilidad, alguna gravemente infectada por las
conclusiones de una psicologa subjetivista acrticamente aceptada) pueden llevar a ignorar las diferencias concretas que se
introducen en el contenido del gustan> y el estimar, y de los
deseos e intereses, al evaluarlos en sus respectivas capacidades
causales cuando se toman como medios.
V.

FINES y VALORES

Hemos sealado ya ms de una vez que los problemas de las


teoras que relacionan valor con deseo e inters para, acto seguido, establecer una divisin tajante entre estimar y evaluar, entre
fines y medios, tienen su origen en la ausencia de una invest-

* <n omnibus rebus respice finem [en todas las cosas ten en cuenta el
fin>>] (Toms Kempis, De imitatione Christi, Lib. I). Si quid agis, prudenter agas
et respice finem; 1 ferre minora volo, ne graviora feram>> [<<hagas lo que hicieres,
acta con prudencia y ten en cuenta el fin; 1 quiero soportar lo menor para no
tener que soportar lo mayor>>] (Polythecon, Lib. II, versos 296-297). La expresin
aparece tambin en Agustn de Hipona (De disciplina christiana) y otras muchas
fuentes latinas. Agradecemos a Ignacio Garca Pinilla su ayuda en la localizacin de estas referencias. [N. de los Eds.].

-112-

gacin emprica de las condiciones reales bajo las cuales los


deseos e intereses surgen y actan, y en las que los objetos-fines,
los fines-a-la-vista, adquieren su contenido efectivo. Tal es el
anlisis que vamos a emprender ahora.
Cuando indagamos en cmo surge de hecho el deseo y su
objeto, as como la propiedad de valor adscrita a ste ltimo (en
vez de limitarnos a manipular dialcticamente el concepto general de deseo), no puede ser JllS patente que l~ des~g._brotan])
nicamente cuando h~n._p.er.o.2l.,.-C:uandu::s:e::a.a:alp1n~pfg"''.
blem9;,~__en..:.,!:l!,l~--sit~~~is.ten.t.e.,,,Al analizarlos, se observa .
que esos peros nacen del hecho de que algo est ausente o se
echa en falta en la situacin tal como est, una carencia que
genera conflictos en los elementos que s estn presentes.~~!:!e.!S,
~~las cosas fluyen por s s?l.e~1.y n~~....\!"~s!t~~- deseos y no ha
lEgara-proyectarfint!s:a':'l'lf-vfsta, porg:u.~-~~f.I!:11r sigficaque'n''
liay necesiaaaae-esfrt'er~<?']1rl1~1ii~l:i.ii ~ista'cn -&~Jaf que 'las '
cosas'~sgan=st'f''tits_o-<naturah. No se plantea la necesidad de
investigar qu sera mejor que ocurriera en el futuro ni, por
tanto, ningn objeto-fin se proyecta. [221]
Ahora bien, los impulsos vitales y los hbitos adquiridos
actan muchas veces sin la intervencin de un fin-a-la-vista o de
un propsito. Cuando alguien nota que le estn pisando, lo normal es que reaccione con un empujn para librarse del elemento que lo molesta. No se para a formar un deseo definido y a
fijar un fin que alcanzar. La persona que ha echado a andar
puede seguir caminando a instancias de un hbito adquirido sin
interrumpir a cada momento la marcha para averiguar qu
objetivo hay que lograr con el siguiente paso. Estos ejemplos
rudimentarios son tpicos de buena parte de la actividad humana. La conducta a menudo es tan directa que en ella no intervienen deseos ni fines, ni tienen lugar valoraciones. Slo las e.;}.igencias de una teora preconcebida llevaran a la cofusin de
Cirre'nan1IiTl-l'rmn:15rietb'osca?ccnp:iqi)::.R2.mue <:! ha formad,o.
~~CTlea. ae" "15Jero:fin"qlie~arcazar, o porque ha ~yg,hiado
~j~tb.::e,.[]~~ouiiis . :d~.~ulJ..:::.d;~~q:I:;a:stensiones_ orgnic_q$
bastan P-m.mo\T~r.:.LP!.JJ.l:9:.Lh~sta ql1~ ~n~uerifreia.iateria que
alivie la tensin. Pero si, y cuando, el deseo y un fin-a-la-vista se
interpo-e
la manifestacin de un impulso vital o de una
tendencia habitual y la ejecucin de una actividad, el impulso o
la tendencia se modifica y se transforma en alguna medida; afirmacin sta puramente tautolgica, ya que la manifestacin de
un deseo relacionado con un fin-a-la-vista es una transformacin de un impulso o hbito rutinario previos. Es slo en esos
casos cuando la valoracin tiene lugar. Este hecho, como hemos
visto, tiene una importancia mucho mayor de lo que a primera
vista podra parecer por lo que se refiere a la teora que relacio-

entre

-113-

na la valoracin con el deseo y el inters 1, pues demuestra que


~alo:~cin se d,~.~,~!<?.~-~~Jt.~>h~y~~~erg~s.ua"!ldQ~hfLy_algu.
:eroo!e~~gl]~'~lv:~~t~~ alg1Ll}5UJec~s.ilrad,...c..ar.encia..o-pr.i:vaeiS.Fl.9!!e llenar, algnconfhcto g(:! Jel!9-~ncia.s.,que_xesolveLcarnl:>ia:r.J...
do l~~_9j1,cliiones' existeJJ.j~s:'.Esi:e1iecho, a su vez, prueba que
,:>iempre ql!~_]lay yal<i[dn~~)1sfpresete~un facfof]ritelediJiC
"~unfctrde investigacin-, pues el fin-a~la-vista se forma y
se pr~ec( comoaquellcrque, si se acta desde l~ p,r:gveef~l~
necesidaao Ta carencia existente y resolver el conflicto. De
aqui"Sestgu-e--qne'la~difereneia entre distintos'deseos y sus
correspondientes fines-a-la-vista depende de dos cosas. La primera es la adecuacin con la que se haya llevado a cabo la investigacin de las carencias y conflictos de la situacin existente.
La segunda es la adecuacin de la investigacin sobre [222] la
probabilidad de que el fin-a-la-vista concreto que se haya fijado,
si se acta desde l, efectivamente cubra la necesidad dada,
satisfaga las 'condiciones de lo que la situacin requiere y elimine el conflicto al dirigir la actividad de forma que se instituya
un estado de cosas unificado.
El asunto es emprica y dialcticamente tan simple, que
resultara sumamente difcil entender por qu su discusin se
ha vuelto tan confusa de no ser por la influencia de preconceptos tericos irrelevantes extrados, en parte, de la psicologa
introspeccionista y, en parte, de la metafsica. Empricamente,
hay dos alternativas: la accin puede tener lugar con o sin un
fin-a-la-vista. En el segundo caso, hay una accin abierta sin
valoracin intermedia; un impulso vital o un hbito establecido
reaccionan directamente a alguna estimulacin sensorial inmediata. ~n el caso de que exista un fin-a-la-vista y ste sea valorado, o exista en relacin con un deseo o un inters, la actividad
(motora) desencadenada est, tautolgicamente, mediada por
la anticipacin de las consecuencias que entran, como un fin
previsto, en la configuracin del deseo o inters. Ahora bien,
como hemos repetido tantas veces, lqs cosas slo pueden anticiparse o preverse como fines o resultados en trminos de las
condiciones por las cuales se traen a la existencia. Es sencillamente imposible tener un fin-a-la-vista, o anticipar el resultado
de cualquier lnea de accin propuesta, a no ser sobre la base de
alguna consideracin, por ligera que sea, de los medios que pueden hacerlo existir. En caso contrario, no hay genuino deseo
sino una fantasa ociosa, un anhelo ftil. Que los impulsos vitales y hbitos adquiridos pueden emplearse en levantar castillos
en el aire o en soar despierto es, por desgracia, cierto. Mas, por
1

Cfr. ms arriba, pgs. 217 y sigs.

-114-

definicin, los contenidos de los sueos y de los castillos en el


aire no son fines-a-la-vista, y lo que los convierte en fantasas es
precisamente el hecho de que no se forman en trminos de condiciones reales que sirvan como medios para su materializacin. De lo~_deseos_e_in1ereses que 4el.erm.ina.n JlJJ.loKes~fines fo:r~ar].__Y!~G_e_s.g:.~jgmf:!!JJi.[iroposcion_~_.'I (j-_n Jqs que l(ls. co~af
(actos y materiales) son eytiJii'ififit'fcomo ff!t!dios, De ahla Importancia ele lastrivestigaciones.que ti~nen por resultado la evalu~crn-de-laS" cosa:s en tanto~gue~r:oediQS,
'
-~>Eicaso{es tan c:lroque, en lugar de argumentado directamente, resultar de ms provecho considerar cmo es que se ha
llegado a creer que existen fines dotados de valor al margen de
la valoracin de los medios que sirven para alcanzarlos.
l. La psicologa mentalista responsable de que las <_tCt~vida
des afectivo-motoras se reduzcan [223] a meros sentlmtentos
ha intervenido tambin en la interpretacin dada a los fines-ala-vista, propsitos y metas. En vez de tratarlos como :tnticipaciones de consecuencias, del mismo gnero que las predicciones
de sucesos futuros, y, en cualquier caso, como algo cuyo contenido y validez depende de tales predicciones, han sido considerados como estados meramente mentales; pues, cuando se
toman de ese modo (y slo entonces), los fines, necesidades y
satisfacciones se ven afectados de una manera que distorsiona
por completo la teora de la valoracin. Un fin, meta o propsito, en tanto que estado mental, es independ.iente de los medi?s
biolgicos y fsicos por los que puede realizarse. La C<:t_~~nc_;_~!
falJ];.JLREiYci91l_qt,IY. sed,~ si.e:tllPI"e gue exist~ .cieseo. es entonce~
i__nterQnet~~Lcomo-un-mero_esJ:adcLde...la--nlente.,.;y:.no..como

alg~~loAUe~carece.. o.queJeJaha_la.sittJ.~acin.-algo que hay


que proveer si se quiere que la situacin emprica se complete.
En este ltimo sentido, lo necesitado o requerido es aquello que
resulta existencialmente necesario si es que determinado fin-a-lavista quiere alcanzar existencia real. Lo que se necesita .no
puede, en tal caso, decidirse examinando un estado mental, smo
nicamente examinando las condiciones reales. En cuanto al
modo de interpretar Satisfaccin, hay una diferencia obvia
entre entenderla como estado mental y como cumplimiento de
condiciones, esto es, como algo que colma las condiciones
impuestas conjuntamente por las potencialidades y carencias de
la situacin en la cual surge y acta el deseo. La satisfaccin del
deseo significa que la carencia, caracterstica de la situaci.n
que lo provoca, ha sido atendida de forma tal que los mediOs
empleados hacen suficientes, en ~l senti~o ms lite~~l, las ~o~
diciones para cumplir el fin. Debido a la mterpretacwn subJetivista de fin, necesidad y satisfaccin, la afirmacin nomina~
mente correcta de que la valoracin es una relacin entre un.a

-115-

actitud personal y cosas extrapersonales -relacin que adems


incluye un elemento motor (y, por tanto, fsico)- se entiende de
tal forma que implica la separacin de medios y fin, de evaluacin y estima. Se asegura entonces que un valor es un sentimiento -un sentimiento, al parecer, que no lo es de nada
excepto de s mismo. Todava si se dijera que un valor es sentido, la afirmacin podra interpretarse de forma que significara
que determinada relacin existente entre una actitud motora
personal y las condiciones ambientales extrapersonales es objeto de experiencia directa.
2. El deslizamiento entre la valoracin como deseo-inters y
como disfrute introduce una confusin adicional en la teora.
Tal deslizamiento se ve facilitado por el hecho de que pueden
disfrutarse, tanto las cosas [224] que se poseen directamente sin
deseo ni esfuerzo, cuanto las que se poseen nicamente_debido
a la actividad ejercida para obtener las condiciones necesarias
para satisfacer el deseo. En el segundo caso, el disfrute est en
relacin funcional con el deseo o inters, y no hay violacin
alguna de la definicin de la valoracin en trminos de stos.
Pero, puesto que la misma palabra, disfrute, se aplica tambin
a las gratificaciones que se producen con total independencia
del deseo previo y su correspondiente esfuerzo, el terreno se
desplaza de modo que <<valoran> queda identificado con todos y
cada uno de los estados de disfrute, no importa de qu forma
lleguen -incluidas las gratificaciones obtenidas de la forma
ms casual y accidental, donde <<accidental quiere decir conseguido al margen del deseo y la intencin. Pinsese, por ejemplo,
en la gratificacin de conocer que uno ha heredado una fortuna
de un pariente desconocido. El disfrute existe. Pero si la valoracin se define en trminos de deseo e inters, no hay aqu valoracin ni, en esa medida, <<valor>> alguno, sino que ste ltimo
aparece slo cuando surge algn deseo respecto a qu hacer con
el dinero y alguna cuestin relacionada con la formacin de un
fin-a-la-vista. As pues, no es slo que las dos clases de disfrute
resulten diferentes, sino que sus consecuencias respectivas
sobre la teora de la valoracin son incompatibles entre s, toda
vez que una se relaciona con la posesin directa y la otra est
condicionada por la ausencia previa de posesin -el caso, exactamente, en el que el deseo hace su entrada.
En pro de un mayor nfasis, insistamos en este punto
mediante una ilustracin ligeramente diferente. Considrese el
caso de una persona gratificada por la obtencin imprevista de
una suma, digamos un dinero recogido al pasar por la calle,
acto que nada tiene que ver con propsitos y deseos suyos en el
momento en que lo est realizando. Si los valores estn conectados con el deseo de tal forma que dicha conexin est impli-

cada en la definicin de aqullos, entonces hasta aqu no hay


valoracin. sta comienza cuando la persona empieza a considerar cmo estimar y cuidar del dinero. Lo estimar, por
ejemplo, como un medio para resolver determinadas carencias
que hasta ese momento haba sido incapaz de satisfacer, o como
algo que guardar en depsito hasta que aparezca su dueo? En
cualquiera de ambos casos hay, por definicin, un acto de valoracin, pero est claro que lq, propiedad de valor se adscribe en
uno y otro a objetos muy diferentes. Bien es verdad que los usos
a los que se destina el dinero, los fines-a-la-vista a los que servir, estn muy estandarizados, por lo que el ejemplo no est
especialmente bien elegido. Pero tomemos el caso de un nio
que ha encontrado una [225] piedra lisa y brillante. Su sentido
del tacto y de la vista se ven gratificados. Pero no hay valoracin
porque no hay deseo ni fin-a-la-vista, hasta que se suscita la pregunta de qu hacer con la piedra, hasta que el nio atesora eso
con lo que ha tropezado accidentalmente. En el momento en
que empieza a estimarlo y a cuidar de ello, le da un uso y, por
consiguiente, lo emplea como un medio para algn fin, y, dependiendo de su madurez, lo aprecia o valora en esa relacin, o
como medio para un fin.
La confusin que se produce en la teora cuando se realiza
el desplazamiento desde la valoracin vinculada con deseos e
intereses hacia el <<disfrute independiente de. cualquier relacin con ellos, viene facilitada por el hecho de que el logro de
los objetivos del deseo y el inters (o de la valoracin) es l
mismo disfrutado. La clave de la confusin est en aislar el disfrute de las condiciones en que se produce. Sin embargo, el disfrute que es consecuencia del cumplimiento de un deseo y de la
realizacin de un inters es lo que es debido a que se satisface o
se colma una necesidad o carencia -satisfaccin supeditada al
esfuerzo dirigido por la idea de algo como fin-a-la-vista. En este
sentido, <<disfrute implica una conexin inherente con la falta
de posesin; mientras que, en el otro sentido, el <<disfrute lo es
de la pura y simple posesin. Falta de posesin y posesin son
incompatibles, tautolgicamente. Ms an, es comn la experiencia de que el objeto de deseo, una vez alcanzado, no se disfrute; tan comn que hay refranes con la idea de que el disfrute
est en la bsqueda ms que en la obtencin. No hace falta
tomarse esos refranes al pie de la letra para darse cuenta de que
tales ocasiones demuestran que existe una diferencia entre el
valor en tanto que conectado con el deseo y el valor como mero
disfrute. Por ltimo, por la experiencia cotidiana sabemos que
los disfrutes proporcionan la materia prima de los problemas de
valoracin. Completamente al margen de toda cuestin
<<moral, la gente se pregunta continuamente si un determinado

-116-

-117-

disfrute merece la pena o si las condiciones implicadas en su


produccin lo convierten en un lujo demasiado caro.
Ms atrs se hizo referencia a la confusin terica resultante de definir los valores en trminos de impulsos vitales. (El
argumento era que tales impulsos son condiciones de la existencia de valores en el sentido de que stos brotan de aqullos)*. En el texto del que procede la frase que all citbamos se
afirma tambin, en estrecha relacin con ello, lo siguiente: el
ideal de :r:~S2l!fl1iclc:L~~L.Q2i~!!!.9..Jn-xbitrario, .tan dependie::
Jeae 1aS necesidades de una. [226] orgaJ1i~~tC:IQil_fi!JJ!'~o~onw.
-.Q.ualguier otro 1fal:-HayTmj5lkit':fs.e-esi:e._l:msaje dos concepciQnes extn1ordinaiTa5:Una esq'eultalesaro11rtiosiesnt
~ausrumenre-cundieit>l'lacl.e-p<:>r- existe:rrcts rea1es~y''"fsulta rel~
va:te"para-neeesidades-reales. de los-seres humanos. La corice_R:::'
llesextraordinaria -porque; naturalment~,~ ~era. desilponi:.
<ll!~.!!.ttideaLes"arbitrario enla: medida en que no est conecta9-o CQn co_ss ql}e existan y no se relacione con requisitos exs~
tenciales concretos. El otro concepto asombroso es. el de que
deal de racionaliaad es arbitrario porque est condicionado
de esa forma. Uno habra supuesto que es especialmente cierto
del ideal de racionalidad que debe ser juzgado en su razonabilidad (versus su arbitrariedad) sobre la base de su funcin, de lo
que hace, no sobre la base de su origen. Si la racionalidad como
ideal o como fin-a-la-vista generalizado sirve para dirigir la conducta de forma que las cosas experimentadas como consecuencia de una conducta as dirigida sean ms razonables en lo concreto, nada ms se le puede pedir. ~as dos .cnncepciones.son.tan
ext.raprdtna.t.l.S que .slo pueden-entenderse si..se_ap.oyan~en
alguna~ pr~_q_l!"'~p~iones no expresadas. Hasta donde puecio
JUzgar; Clicfias precon_cepciones seran: (i) que un ideal debe. ser
independiente deJa e:x:!s_l:t:!ncia, esto es, a priori. La referencia al
brigen d los--ideales en los impulsos vitales constituye, de
hecho, una crtica eficaz de este punto de vista a priori. Pero
proporciona una base para llamar arbitrarias a las ideas slo si
se acepta el punto de vista a priori. (ii) La otra preconcepcin
J?arecera_ser Ja_ aceptaein de la tesis 'de que hay b deli1'fl\Jmber fines-ell.~-~1-mismos, es decir, fines o ideales que IlD son~
taml5Ieh medos, lo cual es justamente, como ya hemos visto.;]o~,
que es un ideal si se juzga y se valora en trminos de su furrcin.
La-uiiieafori11a: de llegar a la conclusin de que un fin-a-la::ViSTh.
generalizado o ideal es arbitrario debido a su origen existencial
y emprico, es estableciendo antes como criterio ltimo que un
fin tambin debe no ser un medio. Todo el pasaje, as como las

er

* Vase, ms arriba, pgs. 206-207. [N. de los Eds.].

-118-\

tesis de las que es una tpica e influyente manifestacin, evocan


la supervivencia de la creencia en fines-en-s-mismos como el
nico y ltimo tipo legtimo de fin.
VI.

EL

CONTINUO DE FINES-MEDIOS

Quienes hayan ledo y, disfrutado el ensayo de Charles


Lamb* sobre el origen del asado de cerdo, seguramente no
habrn sido conscientes [227] de que el goce que extraan de su
carcter absurdo era debido a la percepcin del absurdo que, a
su vez, representa cualquier fin fijado separadamente, tanto
de los medios por los cuales se obtiene como de su mismo funcionamiento ulterior como medio. Tampoco es probable que el
propio Lamb escribiera la historia como trasunto deliberado de
las teoras que realizan esa separacin. Y sin embargo, ah reside toda la enjundia del cuento. La historia, como se recordar,
es que el cerdo asado fue saboreado por vez primera cuando
una casa en la que se encerraban cerdos se quem por accidente. Mientras rebuscaban en las ruinas, los dueos tocaron los
cerdos que se haban quemado en el incendio y se chamuscaron
los dedos. Al llevrselos instintivamente a la boca para enfriarlos, experimentaron un nuevo sabor. Y habindoles gustado, se
dedicaron de ah en adelante a construir casas, encerrar cerdos
dentro y prenderles fuego. Ahora bien, si resulta que los fines-ala-vista son lo que son enteramente al margen de los medios, y
tienen su valor independientemente de la valoracin de stos,
entonces no hay nada absurdo, nada ridculo, en esta manera de
proceder, pues el fin alcanzado, el desenlace de {acto, es comer
y disfrutar asado de cerdo, que es justamente el fin que se desea.
Slo cuando el fin que se obtiene se evala en trminos de los
medios empleados -la construccin y quema de casas en comparacin con otros medios disponibles por los que puede obtenerse el resultado que se tiene en perspectiva y que se desea-,
hay algo absurdo o irrazonable en el mtodo utilizado.
La historia tiene implicaciones directas sobre otro punto, el
del significado de intrnseco. Se puede decir que el disfrute del

* Escritor y crtico literario ingls (1775-1834), especialmente conocido


por los ensayos miscelneos que public en la London Magazine bajo el pseudnimo de Elia (Essays ofElia, 1823; The Last Essays ofElia, 1833) y por su epistolario. Junto con su hermana, Mary Lamb, realiz adaptaciones infantiles de
clsicos literarios como la Odisea (The Adventures of Ulysses, 1808) y las obras
de Shakespeare (Tales from Shakespear, 1807). Amigo de Samuel Taylor Coleridge, es recordado tambin por poemas como The Old Familiar Faces>> (1789)
y <<n an Infant Dying as soon as it was bom>> (1828). [N. de los Eds.].

-119-

sabor del cerdo asado fue algo inmediato, si bien, a pesar de


ello, debi de verse un poco ensombrecido para los que tenan
memoria, al pensar en el innecesario coste al que lo haban
obtenido. Pero pasar de la inmediatez del disfrute a algo denominado valor intrnseco es dar un salto carente de base. El
valor de disfrute de un objeto en tanto que fin alcanzado es el
valor de algo que, al ser un fin, un resultado, est en relacin
con los medios de los que es consecuencia. Por tanto, si el objeto en cuestin es estimado en tanto que fin o como valor final,
es valorado conforme a esa relacin, o como mediado. La primera vez que se disfrut el asado de cerdo, ste no era un valorfin, pues por definicin no era el resultado de deseo, previsin
ni intencin alguna. En las ocasiones subsiguientes, por definicin, fue el resultado de la previsin, el deseo y el esfuerzo previos, de forma que ocup el lugar de un fin-a-la-vista. Hay ocasiones en las que el esfuerzo previo acrecienta el disfrute de lo
que se [228] obtiene. Pero hay tambin muchas ocasiones en las
que las personas descubren, cuando han alcanzado algo como
fin, que han pagado un precio demasiado alto en trminos de
esfuerzo y de sacrificio de otros fines. En tales situaciones, el
disfrute del fin logrado es l mismo evaluado, pues no se lo toma
en su inmediatez sino en trminos de su coste -algo fatal para
su consideracin como fin-en-s-mismo, expresin sta autocontradictoria, en cualquier caso.
Esta historia arroja un caudal de luz sobre lo que normalmente se quiere dar a entender con la mxima el fin justifica
los medios, y tambin sobre la objecin popular que suele oponrsele. Aplicada a este caso, significara que el valor del fin
alcanzado, comer cerdo asado, fue tal que hizo bueno elJ?recio
\<"'pagado por los medios con los que se obtuvo -la destrucci~ de
~' ~~" ~},1')Vivienda.s y e~ sac~ificio de los :ra~ores a los que .st~s c<;>~tnbu
. ,J' yen ..~a Idea Imphca~a en 1~ m~Ima_~31!~~~;L.n_J~~!~fi-~
mediOS, es en esencia lafiliSTira que-en la noc10n Oe fines-en-SImi~mos; de hecho, desde un punto de vista histrico, aqulla es
fruto de sta, pues nicamente la opinin de que ciertas ~osas
constituyen fines-en-s-mismos puede corroborar la creencia de
que la relacin fines-medios es unilateral y se mueve exclusivamente de los fines a los medios. Cuando la mxima se compara
con lo empricamente constatable, -~glliyflk.__'-~Q.lene..r. una de
dos tesis, ambas incompatibles con los hechos. Una es que, al
poner en marcha los medios, tan slo se va a hacer existir el
fin especialmente elegido y que se tiene en perspectiva, como
si algo interviniera milagrosamente para evitar que esos medios
produzcan los dems efectos que en ellos son habituales; la otra
(y ms probable) es qg~._c.ompamda$ J;onl:;tjroport&nc;ia,d~lpf\
selessign.ado y_estimado en exclusiva,.eh:esto-de.cons.ecuenqas
-120-

pueden !ED:Qrm::se...p..o.Lcompleto. Y.dar~.~ci~J~9-()~ U.? itl:llJ.<?D~.!()


lifis"ecamenteaborrecibles que sean. Esta seleccwn arbrana
de-nmnliiCa parte de Tas- consec_u~:nc:is de h~c,:hq P!<:Jclt.!t:td~s
~mererfirr,-ypr
garante. d~Jos medios 11sado~. Ql,o_
lmplJFffi~ciiaiiji:;.i:ta.ol~s sean ss otras consecue~cias)'. ~s.el
resUitacfo cle sostener que esa parte, en tanto que el fin,es un fin~
ffi:sJ.:mismo y est dotado de. <<valor. iridependientell1ente de

tanto-como

~~~~:P~~~~~!o~~!:!~~~i~~~~~e~~:;u~d~~~hl~~~~s~

~eparaaamente::-de--la:~eva:l~a:ci~ dEDas. CC?S9,~ errwleadas. como

rneaiifpara~alcaniafls~

La-nica alternativa a la Idea de que el

l'iii es una parle arbitrariamente seleccionada de las consecuencias totales, la cual, en tanto que el fin' justifica el uso de los
medios sean cuales fueren las otras consecuencias que se produzcan, es que [229] los deseos, fines-a-la-vista y consecuencias
alcanzadas sean a su vez valorados como medios que generan
ms consecuencias. La mxima antes mencionada, aparentando decir que los fines, entendidos como las consecuencias reales, proveen la garanta para los medios empleados -posic~~n
que es correcta-, lo que en realidad dice es. 9-ue alg.una porcwn
de esas consecuencias reales -una porcwn arbltranamente
seleccionada porque se la desea intensamente- autoriza el uso
de los medios para obtenerla, sin necesidad de prever y sopesar
otros fines que son tambin consecuencias de los mi?mos
medios. Dicha mxima, pues, revela de una forma llamativa la
falacia implcita en la opinin de que los fines tienen un valor
que es independiente de la evaluacin de los medios involucrados y de su propia eficacia causal ulterior.
Volvemos as a un punto ya planteado antes. ~l!.. t()g(l~)~s..
ciencias fsicas (usando aqu fsico como sinnimo de no
umaii;;Ts_e, da hoy por sentado que todos los efectos son.
tambin CausaS, O~ diCho conmayor precisin, que nada de lo
q'Lre scede s final en el. sentido d~ q~e no se.a parte .de .u?-a
torriente'ininterrumpidade acontecimientos. S! este pnnCipiO,
junto conel-descrdito que acarrea a la creencia en objetos que
son fines pero no medios, se aplica al abordar los fenmenos /
distintivamente humanos, necesariamente se sigue que 1~1~

~~~o~..n.,c~nt.r;e.J!!le..)'. ~

~!<:. .e ..~?.~~ alq~~r

ti.
..
,.e._d. i. oses.a.. t.em.
:po. .ral. )'..-.:. para,
.. servir.
-.Cu. c?m9
coridicion
qy~-- d~ba . traerse
laex1stencm
-medio es, dentro deeja~i~lali21f,~JiE~Q~J.~tg~ile: deseo_y un.flU-~
la-vista, mientras que el fin de h~es:ho alcai?:z_ado es uu mediQ,j)
para futuros fines a.J.vez q~ _UJ:l. ~estde )as valorac~o!:es pre~- :
viafnente realizada.s. Puesto que el fin logrado es condiciOn para
la''ottirrencia de nuevos sucesos, debe ser evaluado por. su_.
potencial corno obstculo y como .recu:r:sg. Si la idea de qe
algunos objetos son fines-en-s-mismos se abandonara, no slo
-121-

de palabra sino en todas sus implicaciones prcticas, los seres


humanos estaran en condiciones, por primera vez en la historia, de concebir fines-a-la-vista y formar deseos sobre la base de
proposiciones empricamente fundadas en torno a las relaciones temporales de unos sucesos con otros.
En un momento cualquiera, el miembro adulto de un grupo
social tiene una serie de fines tan estandarizados por la costumbre que se dan por sentados sin examen, de modo que los
nicos problemas que se plantean conciernen a los mejores
medios para alcanzarlos. En un grupo, ese fin podra ser hacer
dinero; en otro, obtener poder poltico; en un tercero, el progreso
del conocimiento cientfico; en otro ms, la destreza militar, etc.
Pero, en cualquier caso, tales [230] fines: (i) son marcos ms o
menos vacos en los que el fin nominal fija los lmites dentro
de los cuales se movern fines definidos, estando determinados
stos ltimos por una evaluacin de las cosas como medios; en
tanto que, (ii) en la medida en que simplemente expresan hbitos que se han establecido sin un examen crtico de la relaCin
de medios a fines, no suministran un modelo que la teora de la
valoracin pueda seguir. Si una persona, movida por una intensa sensacin de fro que le resulta insufrible, juzgara por un instante que merece la pena quemar su propia casa para calentarse, lo nico que lo salvara de realizar un acto propio dd
neurtico compulsivo es el darse cuenta intelectualmente de
qu otras consecuencias se seguiran de la prdida de su casa.
No es necesariamente un signo de locura (como en el caso citado) aislar determinado suceso, proyectado como fin, del contexto de ese mundo movedizo y cambiante en el que el suceso
de hecho ocurrir. Pero s es al menos un signo de inmadurez el
que una persona no sepa ver tambin su fin como una condicin mvil para ulteriores consecuencias, tratndolo como
final, donde final significa que el curso de los acontecimientos se detiene por completo ah. A los seres humanos ciertamente les gusta complacerse en semejantes paradas. Pero
tomarlas como modelo sobre el que construir una teora de la
valoracin es sustituir las conclusiones de la observacin de
hechos concretos por una manipulacin de ideas abstradas del
contexto en que surgen y funcionan. Es un signo de demencia,
o de inmadurez, o de rutina fosilizada, o de un fanatismo mezcla de las tres cosas. fv~ &~.)l{~tY\
~_gener~liz.;_--~-<!e _fil!~-~-y_y;;tlore_ssin__duda eKil?l~D
Existen nQ_~()lo como expresiones del hbito y cm:no.ideas aGrtkas y probablemente inVlidas, sino tambill. de la misma
.manera en qll~. surgen ideas generales vlidas 'en rel~~in con
cualquier mateiia. Se repiten situaciones simllres; ios mismos
Cleses eTferese~ se transportan de unas a otras y van progre-122-

~~---~------:----~
~

-~~...,._

s~vamenty_c_onsolidndose. lg_ r~sultado es un inve~!!-!:~i:~~


~~J~~P~rale~ don.Q.clus_y:<;Jm;es.mvol:rraaasson.l<a5stracto.!>.>?.
en el s/entrdo de n~~.dn:ectamente -conectados- con -ningn

casu-l.ntc!fjg:pe:~o- Xl,Q~~]J..el-de..s.cr-itlQ~Jk-~ndie:t:ltes_ de~tQQQ~os..


c~sos !,.Iii[~!!!!~llt~-~~~!!1~:-_e..l igual que sucede en la prC:::

--rrca"~~ualqmer-cie11.cia natural, estas ideas generales se usan


como inStrumentos intelectuales en! juicio de casos particulares cuando tales casos se plantean; son, en efecto, herramientas
que dirigen y facilitan el examen de las cosas en su concrecin,
a la vez que ellas mismas se desarrollan tambin y se ponen a
prueba a la vista de los resultados de aplicarlas a esos casos. Del
mismo modo que las ciencias naturales encontraron un cauce
seguro de desarrollo cuando dejaron de emplear la dialctica de
conceptos para [231] llegar a conclusiones sobre los hechos, y
empezaron a usarla como medio para alcanzar hiptesis que
pudieran aplicarse frtilmente a lo particular, as tambin suceder con la teora de las actividades y las relaciones humanas.
Resulta irnico_ que la misma continuidad de las actividades
experimentadas que hace posible que las ideas generales de
valor funcionen como reglas para la evaluacin de deseos y
fines particulares, se haya convertido en fuente de la creencia de
_que los deseos, por el mero hecho de tener lugar, confieren valor
a los objetos como fines con total independencia de su contexto
dentro del continuo de actividades.
1~. l(;,lt?A-[-' ~-- (.6\., N'''~ e~- ,
'
A este respecto, existe el peligro de que la idea de finalidad/-'-r> , 1
sufra una manipulacin anloga a la de los conceptos de 1dnme-' J1 1
diatez e intrnseco que ms atrs describamos. Un valor es '
_fin5l e~_sl.~~[l.ti?o ~e .9P.!.E~J2!:~serlta la conclusin cleun proce::-

{~~*~~i~i;~~Wi~~~f~fun~~~~2f~cf8~!J*g~f~yrd~::~~
P"Ql:':-Ttn_ll!_do, .y--condrcwnes externas, por otro. Cualqmer con-

--<;lusiorl alCanzada' med1te una ih\Jestigadn que consicl.er~.


mos sufiderife-ga:rantrde--elltCes ,<final para ese caso. Final
fi:en:eac_u:tfuerza~l6gica:-ba"eualidad o propiedad de valor correlacionada con el ltimo [last] deseo formado en el proceso de
evaluacin es, tautolgicamente, ltima [ultimate] a los efectos
de esa situacin particular. Dicho valor, sin embargo, se aplica a
una relacin medios-fin temporal y especificable, y no a algo que
e~ un fin per ~e. Hay una diferencia fundamental er;ttre una pro~ , ~--
predad o cuahdad final, y la propiedad o cualidad de lo final. 6l1C' 0 '
La objecion que se esgrime siempre contra este punto de 1
vista"esqui;'.'segttii.~el: 1as actividades y juicios de valoracin
11!r<ln _irr~lJ!is!:Ql~_nellte en un regrgssus ad irifinitum_. ~i no hay;
se dic, un fin que no sea a su vez un medio, nuestras previsiones no hallan punto en el que detenerse y no puede formarse
ningn fin-a-la-vista, a no ser mediante el ms arbitrario de los
-123-

actos -un acto tan arbitrario que pone en ridculo su misma


pretensin d ser una genuina proposicin valorativa.
Esta objecin nos devuelve a las condiciones bajo las cuales
los deseos cobran forma y las consecuencias previstas se proyectan como fines que alcanzar. Esas condiciones son la necesidad, el dficit y el conflicto. Donde no se da una situacin de
tensin entre una persona y las condiciones del entorno, no hay
ocasin, como hemos visto, para que se suscite el deseo de algo
ms; no hay nada que induzca la formacin de fines, menos an
de un fin con preferencia sobre otros de entre los innumerables
fines tericamente posibles. El control sobre la transformacin
de las tendencias activas [232] en un deseo que lleve incorporado un fin-a-la-vista particular lo ejercen las necesidades o privaciones de una situacin real a medida que la observacin va
descubriendo sus exigencias. El valor de los diferentes fines
que se insinan se calcula o se mide por la capacidad que
demuestren para guiar las acciones que subsanarn, que satisfarn, literalmente, las carencias existentes. He ah el factor que
detiene el proceso de prever y sopesar fines-a-la-vista en su funcin de medios. Cada da tiene bastante con su propio mal*, y
bastante es tambin el bien de aquello que elimina el mal existente. Bastante porque es el medio de instituir una situacin
completa o un conjunto integrado de condiciones.
Lo ilustraremos con dos ejemplos. Un mdico tiene que
determinar el valor de varios cursos de accin y de sus resultados en el caso de un paciente concreto. Forma fines-a-la-vista
dotados del valor que justifica su adopcin sobre la base de lo
que su examen revela que es la dificultad o el problema de
su paciente. Calcula lo que valen las medidas que adopta en funcin de su capacidad para producir unas condiciones en las que
esos problemas dejen de existir, en las que, como suele decirse,
al paciente se le restituya la salud. El mdico no tiene una
idea de la salud como fin-en-s-mismo absoluto, un bien absoluto por el que determinar lo que debe hacer. Al contrario, l
forma la idea general de salud como fin y como bien (valor)
para el paciente sobre la base de lo que sus tcnicas de examen
le han demostrado que son los problemas que aquejan a los
pacientes y los medios con los qu se resuelven. No hay necesidad de negar que finalmente se desarrolla un concepto abstracto y general de salud. Pero es el fruto de un gran nmero de
investigaciones empricas, definidas, no un estndar a priori,
precondicionante, para dirigir las investigaciones.
* La frase est tomada del Evangelio (Mateo, 6, 34): as que no os preocupis del maana: el maana se preocupar de s mismo. Cada da tiene bastante con su propio mah. [N. de los Eds.].

El_s_eg:undo ett::m.e!? e_~_!!His__generaL En. todainv_estigacin,,


incTIJida la Iil~s_}lJJt;gJ;:(l}J:"rl~nte cientfica,Jos mritos cielo que se_
. propone cmo una conclusin-(el fin-a~l(l-vista de sainllestiga-:
cin)s~ ~yalan soorelbase de-su capacidad de resolver el probTe'ma que presentan las condiciones sotrietidas a- examen. Nohay un estndaia prirCparide~rminar- el valor de las soluciones propuestas en casos concretos. El fin-a-la-vista representado por una determinada solucin hipottica y posible se usa
como medio metodolgico para dirigir nuevas observaciones y
experimentos. O bien cumple la funcin de resolver el problema
por mor del cual lo hemos adoptado y puesto a prueba, o bien
no lo hace. La experiencia ha demostrado que los prqblemas
por lo general encajan en determinados [233] tipos recurrentes,
de forma que existen principios generales que, segn creemos,
las soluciones propuestas deben satisfacer en un caso particular.
Se desarrolla as una suerte de marco de condiciones por satis, facer -un marco de referencia que acta de modo empricamente regulativo en determinados casos. Podemos incluso decir
que funciona como un principio a priori, pero exactamente
en el mismo sentido en el que las reglas para ejercitar un arte
tecnolgico anteceden empricamente y a la vez controlan en un
caso dado de ese arte. Aunque no existe un estndar a priori de
la salud con el que se pueda comparar el estado real de las personas y as determinar si estn sanas o enfermas, o en qu
aspectos estn enfermas, s se han desarrollado a partir de la
experiencia pasada ciertos criterios que se pueden aplicar de
manera operativa a nuevos casos a medida que se presentan.
Los fines-a-la-vista son evaluados o valorados como buenos o
malos sobre la base de su utilidad para dirigir la conducta referida a estados de cosas que se consideran inaceptables a causa
de alguna carencia o conflicto existente en ellos. Se evalan
como adecuados o inadecuados, propios o impropios, correctos
o incorrectos, en funcin de su exigibilidad para cumplir el fin.
J:egiyngo_ ep._c:u~n.t:;1,Ja absoluta omnipresencia de dificultades
y <~les (en el sentido de deficiencias, fallos y frustraciones)
<feii!fg,_flS<Jaex:peri,~ns:il_hvwana, y considerando la cantidad de
tfempo invertido en justificarlos, es extrao que las teoras de la
accig;Qt,ggana 11.9_hly:an reparadenlafnCiciCconcreta qu las~
dificlta~es pueden cumplir cuando. se toman como problemas
cuya~~~~2-:~uc;~~,ti~~-:fs9!1~-~iJ~lidas:se:explorari onJa Vista pues"
fa n dsc.uorir:_mtodos~para..solucionadas. Los dos ejemplos
recin citados, el progreso del arte mdica y de la investigacin
cientfica, resultan mximamente instructivos a este respecto.
Mientras se supuso que los acontecimientos reales deban juzgarse en comparacin con algn fin-valor absoluto a guisa de
estndar o norma, no se produjo ningn avance seguro. Cuando

-124-

-125-

'

los estndares de salud y de satisfaccin de las condiciones del


conocimiento se concibieron en trminos de una observacin
analtica de las condiciones existentes, capaz de detectar una dificultad enunciable en forma de problema, los criterios para juzgar
se volvieron progresivamente auto-correctivos a travs del proceso mismo de su uso en la observacin para localizar la fuente de
la dificultad e indicar medios eficaces para ocuparse de ella. Son
esos medios los que constituyen el contenido del fin-a-la-vista
especfico, no algn ideal o estndar abstracto.
Este nfasis en la funcin de necesidades y conflictos como
los factores que controlan la institucin de fines y valores no
[234] significa que stos ltimos tengan ellos mismos un contenido o un importe negativo. Aunque se configuren por referencia a un factor negativo, el dficit, la falta, la privacin y el conflicto, su funcin es positiva, como lo es tambin la resolucin
que deriva del ejercicio de dicha funcin. Intentar lograr un fin
directamente es poner en actividad las condiciones mismas que
son la fuente de la dificultad experimentada, lo cual hace que se
refuercen y, a lo sumo, modifiquen su forma exterior de manifestarse. En cambio, los fines-a-la-vista configurados con una
referencia negativa (es decir, por referencia a alguna dificultad o
problema) son medios que inhiben la actividad de las condiciones que estn produciendo el resultado indeseable; hacen posible que otras condiciones positivas se activen como recursos y,
por consiguiente, generen un resultado con un contenido positivo en el sentido ms pleno posible. El contenido del fin en
tnto que objeto que se tiene en vistaesltele-ctuaro-mefodlgico;el contenid'delreshado alcanzado o del fin en tant qae~
corisecuenci es exi~tel1ci~l~Es positivo eri la medida en que'
narcalaelrriinacin de la necesidad y el conflicto que produjeron el fin-a-la-vista. El factor negativo acta como una condicin para la formacin de la idea apropiada de un fin; idea que,
cuando se acta desde ella, determina un resultado positivo.
El fin obtenido, o la consecuencia, es siempre una organizacin de actividades, donde organizacin significa la coordinacin
de todas las actividades que intervienen como factores. El fin-a-lavista, por su parte, es aquella actividad particular que acta como
factor coordinador de todas las dems sub-actividades implicadas.
Reconocer que el fin es una coordinacin u organizacin unificada de actividades, y el fin-a-la-vista la actividad especial que sirve
de medio para efectuar dicha coordinacin, despeja cualquier
posible aire de paradoja que pudiera asociarse a la idea de un continuo temporal de actividades en el que cada estadio sucesivo es al
mismo tiempo un fin y un medio. La forma de una consecuencia
o fin obtenido es siempre la misma: la de una adecuada coordinacin. El contenido, o la materia implicada, en cada resultado suce-

sivo difiere de los que lo preceden; pues, a la vez que se trata de


una restitucin de una accin unificada en marcha, tras un perodo de interrupcin debido al conflicto y la necesidad, es tambin
la promulgacin de un nuevo estado de cosas. Tiene las cualidades
y propiedades adecuadas a su condicin de ser la resolucin consumatoria de un estado previo de actividad en el que existan una
necesidad, un deseo y un fin-a-la-vista peculiares. En el proceso
~mporal ~.l!tilll:lQdeQrg<tnizar las actividades dentm'de_uriil:U:ni-'
dafCordinada_y.comdinnte, cada actividad constituyente [235]..
es aTmis:rrio'tempo un fin y un medio: un fin, en 1 medida en que.
t'en'iporalyrelativ~:i:ielte significa un cierre; un medio, en lame_di~
a-.:ten-que propordqna un:;t condicin que debe ser tenida en cuen"
ta en la actividad ulterior.
- 0ue existan situaciones en las que los medios son parte
constituyente de los propios objetos-fines que aqullos han contribuido a traer a la existencia, lejos de resultar extrao: o paradjico, es lo que sucede siempre que la conducta acierta a proyectar inteligentemente los fines-a-la-vista que dirigen la
actividad hacia la resolucin de la dificultad de partida. Los
casos en los que fines y medios quedan separados son los anormales, aquellos que se desvan de lo que supone una actividad
inteligentemente dirigida. Por ejemplo, en los trabajos que slo J
implican esfuerzo bruto y ciego, se da una separacin de los
medios requeridos y necesarios respecto del fin-a-la-vista y respecto del fin obtenido. En el otro extremo, cuando hay un as
denominado ideal que es slo utpico y propio de la fantasa,
se produce la misma separacin, esta vez del lado del supuesto_
fin. Los medios que no se convierten en elementos constitutivos
de los propios fines o consecuencias que ellos producen forman
lo que se ha dado en llamar males necesarios, siendo su ,
necesidad relativa al estado tcnico y de conocimiento existente en ese momento. Son algo comparable a los andamios que
tenan que ser retirados ms tarde, pero que resultaban necesarios para levantar los edificios, antes de que aparecieran los
montacargas. Estos ltimos se quedan en el edificio y sirven
como medio para transportar materiales que, a su vez, se convertirn en parte integral del edificio mismo. Resultados o consecuencias que en su da fueron un material de desecho necesario para producir lo que se deseaba, con el desarrollo de la
experiencia y la inteligencia humanas han podido luego usarse
como medios para obtener nuevas consecuencias deseadas .. La,
eficiencia econmica como ideal generalizado y como estndar,
pres~pte_e:n_t_i:>d arte otecnologa avanzada equivale, si se ana-_
liza, a la idea de que los medios son constituyentes de los fine~
ooteriians y .de que los fines son susceptibles de usarse com<
m-ediosparaulteriores fi11es ..

~---:-e------

-126-

---

-127-

r
Debe observarse tambin que las palabras actividad y actividades, tal como se emplean en la explicacin anterior, involu. eran, como cualquier conducta real, materiales existenciales,
del mismo modo que la actividad de respirar involucra el aire,
la de caminar, el suelo, la de comprar y vender, los bienes, la de
investigar, las cosas investigadas, etc. Ninguna actividad humana opera en el vaco; acta en el mundo y requiere materiales
sobre los cuales y a travs de los cuales producir sus resultados.
Por su parte, ningn material-aire, agua, metal, madera, etc.es un medio salvo al ser usado en alguna [236] actividad humana tendente a alcanzar algo. Cuando se dice organizacin de
actividades, se incluye siempre la organizacin de los materiales presentes en el mundo en que vivimos. Por tanto, esa organizacin que es el valor final de cada situacin concreta de
valoracin forma parte de las condiciones existenciales que
deben tenerse en cuenta en la ulterior formacin de deseos e
intereses o de valoraciones. En la medida en que una valoracin
particular resulte ser invlida por culpa de una investigacin
poco sagaz y poco atenta de las cosas en su relacin medios-fin,
se est dificultando la subsiguiente obtencin de valoraciones
razonables. En la medida en que los deseos e intereses se formen tras un examen crtico de las condiciones que, como
medios, determinan el resultado real, tanto ms fluidamente
continuas se volvern las actividades subsiguientes, pues las
consecuencias alcanzadas pueden entonces evaluarse ms fcilmente como medios dentro del continuo de la accin.

Debido a la confusin reinante en el debate actual en torno


al problema de la valoracin, el anlisis emprendido en estas
pginas se ha tenido que encargar, en gran medida, de rastrear
esa confusin hasta sus fuentes. Ello es necesario para que la
investigacin emprica de hechos que el sentido comn da por
sentados se vea libre de asociaciones irrelevantes y confundentes. Las conclusiones ms importantes se pueden resumir del
siguiente modo.
l. Incluso si las expresiones valorativas fueran exclamaciones y estuvieran destinadas a influir en la conducta de otras
personas, seran posibles proposiciones genuinas acerca de
ellas. Podramos investigar si tienen o no el efecto pretendido; y
un mayor examen permitira descubrir las diferentes condiciones por las que en unos casos se consigue obtener el resultado
deseado y en otros no. Es til discriminar entre expresiones lingsticas emotivas y aqullas que son cientficas. No obs-

tante, aun en el supuesto de que las primeras no dijeran nada en


absoluto, seran susceptibles, como cualquier otro suceso natural, de convertirse en materia de proposiciones cientficas a
resultas del examen de sus condiciones y efectos. [237]
2. Otra opinin conecta la valoracin y las expresiones de
valor con deseos e intereses. Dado que el deseo y el inters son
fenmenos conductuales (que involucran, como mnimo, un
aspecto motor), las valoraciones que producen: son susceptibles de inv~stigacin en sus respectivas condiciones y resultados. Lasvaloraciones son pautas de. C()mportamiento emprica;
men_fe. observables y como tales .se pueden estudiar. Las
proposiciones resultantes son acerca de valoraciones, pero n,o
son-de suyo proposiciones valorativas en ningn sentido que las
distmga de otras proposiciones sobre cuestiones de he2ho.
3. Las proposiciones valorativas en sentido distintivo se dan,
siempreqj}e las cosas son evaluadas en.cu~mto su ido:Ueic[ad_y~
Ufilidaa como medios, pues tales proposiciones no versan sobre
c"bsas--e-oacohtecimientos que hayan ocurrido o que ya existan
(aunque no pu_eden instituirse vlidamente al margen de proposiciones de ese tipo), sino sobre cosas que hay que traer a la existencia. Es ms, aunque estn condicionadas lgicamente por predicciones sobre cuestiones de hecho, son algo ms que simples
predicciones, pues las cosas en cuestin no tendrn lugar, bajo las
circunstancias dadas, salvo por mediacin de algn acto personal. La diferencia es similar a la que existe entre una proposicin
que prediga que, en cualquier caso, un determinado eclipse va a
tener lugar, y la proposicin de que el eclipse ser visto o experimentado por ciertas personas en caso de que stas interVengan
realizando determinadas acciones. Aunque ~-prop_Q~ic;;ion~s
valorativas, entendidas como evaluaciones de medios, estn presetes-erl'todas las artes y tecnologas y se basan en proposiciones estrictamente fsicas (como en las ingenieras tecnolgicas
avanzadas), no obstante se diferencian de stas en que involucran,
~a}n}e~ente l:;t_~ela.~i?I1l1:?-~~i~~~filJ
.
-- . .
4. Alli donde hay deseos hay fines:ada~VIs!fl,_no-Ja--snnple.
produccin de efectos comuen el
del meroimpulso, el apeti.to yel hbi!o I'utinari9_.Los fines-a-la-y!sta, como anticipaci0n
de--re-sultados por reacd-apartir-den deseo dad(), sof1_ideaciqnal(~ IiQI:.(:lefinic;in o tautolgicamente; L'a previsin, pronstico anticipacin involucrada est garantizada, como en el
caso de cualquier otro factor intelectualmente inferido, en la
medida en que est basada en proposiciones obtenidas como
conclusin de actividades observacionales adecuadas. Cualquier deseo dado es lo que es, en su contenido u objeto real,
a causa de sus constituyentes ideacionales. ELQ.l!!:()_i_lPpulso o
apetito Se puede desq-ibiJ:',C()Il1()
,~festiyo-mofur;
pero cuafquief"'
. -- -- - ""'"""'
... __

-128-

-129-

VJI.

LA TEORA DE LA VALORACIN COMO ESBOZO DE UN PROGRAMA

caso

e_------------~-----

~----~~-,~~---"~'

-~.

'"o, .--_""-----~-"--~~..,~ ., __ __,.,_=~~-.~=~

~,~---'"-'"'"'=o~c-o.-~

teora que con,ecte la valoracin con el deseo y elinters, ya por


Sol!smo~Ia est,,conectando con unac6nducta
es [238']
i~~:c:~!vo-{qeacion(ll~tpo~o~:;t_ Este hech? demuestra. la po~i~lli~a<i
efe que existan proposwwnes valoratiVas en sentido distmtivo.
En vista del papel que desempean los fines-a-la-vista en la
direccin de las actividades que contribuyen, bien a la realizacin del deseo o a su frustracin, la necesidad de las proposiciones valorativas queda demostrada si los deseos han de ser inteligentes y los propsitos algo ms que miopes e irracionales.
S. La necesaria evaluacin de los deseos y fines-a-la-vista
como medios para las actividades por las que se producen los
resultados efectivos, depende de la observacin de las consecuencias generadas cuando se comparan y contrastan con el
contenido de los fines-a-la-vista. La accin poco atenta y descuidada es aqulla que obvia la investigacin que determine los
puntos de acuerdo y desacuerdo entre el deseo de hecho formado (y, por ende, la valoracin de hecho realizada) y las cosas que
trae a la existencia el actuar conforme a l. Puesto que el deseo
y la valoracin de los objetos propuestos como fines estn inherentemente conectados, y puesto que el deseo y los fines-a-lavista necesitan ser evaluados como medios para un fin (una evaluacin que se hace sobre la base de generalizaciones fsicas
garantizadas), la valoracin de los fines-a-la-vista se pone a
prueba mediante las consecuencias que de hecho resultan. Quedar verificada en la medida en que haya acuerdo en los resultados. La falta de acuerdo, si las desviaciones se estudian atentament~,_go equTvale--<iT1I1 Ruro fracaso, sino-que PIQR~.I'~io~na
lps filediqs-par_p~rfeccio:rtar la for:fuaciofi -de- nuevo_S_cl~S~QS )'.
- ----fines-a-la-vista.
- - -,_Erresultauo neto de todo ello es: (i) que el problema de la
valoracin, tanto en general como en los casos particulares,
concierne a cosas que mantienen entre s la relacin de mediosfines; (ii) que los fines slo son determinables sobre la base de
los medios involucrados en su materializacin; y (iii) que deseos e intereses deben ellos mismos ser evaluados como medios
en su interaccin con las condiciones extemas o ambientales.
Los fines-a-la-vista, en tanto que distintos de los fines como
reslfadoefeCfivo~ funcionan ellos mismos como medios directivos; o, en lenguaj'comri, como planes: Los deseos, intereses
y condiciones ambientales, co'ino inedias, son modos de accin,
y por tanto deben concebirse en trminos de energas que se
puedan reducir a unidades homogneas y comparables. Por
tanto, la coordinacin u organizacin de energas procedentes
de esas dos fuentes que son el organismo y el entorno, es a la vez
medio y resultado efectivo, o fin", en todos los casos devaloracin, donde ambos tipos de energa son, en teora (si no del

todo en la prctica), susceptibles de especificarse en trminos


de unidades fsicas. [239]
Estas conclusiones no constituyen todava una teora completa de la valoracin, pero enuncian las condiciones que tal
teora debe satisfacer. La verdadera teora slo se podr completar una vez se haya emprendido de modo sistemtico la
investigacin de las cosas que mantienen entre s la relacin
fines-medios, y cuando susxesultados se hayan hecho notar en
la formacin de deseos y fines. Pues lamqpia teora de !avaloracin es n medio intelectual o metodolgico y, como hl.l,lin~
camente puededesarrollarse y -perfecCionarse por-el U.sq. Puesto que'dfclio-us no existe hy-eniiigun sentido adcuado, las
consideraciones tericas avanzadas y las conclusiones obtenidas esbozan un programa por emprender, ms que ~na teora
completa. La empresa slo puede llevarse a cabo guiando de
forma regulada la formacin de intereses y propsitos en lo concreto. La condicin primera para ello es reconocer (en contraste con la actual teora de la relacin entre valoraciones y deseos
e intereses) que ~~~~-.!12~-~~.r:um~f~!?Ei~:ldS
de antemano; y no son, a fortiori y pese a lo que podra parecer

ilergas interrelacionadas. Brota dentro d.e"uiicampo cuando


ste se mterrumpe o se ve amenazado de interrupcin, cuando
el conflicto introduce la tensin de la necesidad o amenaza con
introducirla. Un inters no representa exa_cJamente un deseo,
sino una serie de deseos interrelacionados que la experiencia
nos dice que producen, debido a la conexin que existe entre
ellos, un orden definido en los procesos del continuo de la conducta.
~1 test que seala laexistenciade un_a yalqrgcj_J:ly_q_u.e.re:v.e-,
la su naturaleza_ es la cpJJ,ducta. efectiva, al estar sta sujeta a.
'observacin. Se est aceptando l campo de actividades vigente (incluidas las condiciones ambientales), donde aceptacin"
significa un esfuerzo por mantenerlo frente a condiciones
adversas?, o se lo rechaza, donde rechazo significa un esfuerzo por librarse de l y producir un campo conductual diferente?
Y en este ltimo caso, cul es el campo efectivo hacia el cual,
en tanto que fin, se dirigen los esfuerzos-deseos (o stos organizados para constituir un inters)? La identificacin de dicho
campo como objetivo de la conducta determina qu es lo que se
valora. En tanto no se produzca o se anuncie en la situacin una
conmocin y perturbacin efectiva 1 hay luz verde para pasar de
inmediato al acto, a la accin abierta. No hay necesidad, deseo
ni valoracin,
mismo modo que, donde no hay ninguna

-130-

-131-

que

~~e~~~~=~~a~~~s2I3~~!~~-~~~~~f6~~~/e

~-tin:teD"o::~aeun sistema::.I?reviCFde--;.;activida9:~.:-.Q:de;~

1el

duda, no hay motivo para investigar. Exactamente igual que el


problema que provoca la investigacin se relaciona con la [240]
situacin emprica en la que aqul se presenta, as tambin el
deseo y la proyeccin de fines en la forma de consecuencias que
hay que obtener son relativos a una situacin concreta y a su
necesidad de transformacin. La carga de la prueba, por as
decir, recae en la existencia de condiciones que impidan u obstruyan, y que introduzcan conflicto y necesidad. El examen de
la situacin atendiendo a esas condiciones en las que est implcita la carencia y la necesidad, y que por tanto sirven de medios
positivos para la formacin de un fin o resultado alcanzable,
constituye el mtodo por el que se forman los deseos y fines-ala-vista garantizados (los que la situacin exige y los que sern
eficaces dentro de ella); el mtodo, en suma, por el que la valoracin tiene lugar. Los errores y confusiones en que incurren las teoras hoy
existentes, y que han hecho necesario el largo anlisis anterior,
proceden en buena parte de tomar el deseo y el inters como
originarios, en vez de ubicarlos en las situaciones contextuales
\ donde se generan. As considerados, adquieren un carcter ltimo en relacin con la valoracin. Si se toman de forma genrica, por as decir, no hay nada con lo que podamos revisarlos y probarlos empricamente. Si el deseo realmente tuviera esa
ndole originaria, si fuera independiente de la estructura y de
las exigencias de alguna situacin emprica concreta y, por
tanto, no desempeara papel alguno en relacin con situaciones existenciales, insistir en que es necesario que haya un factor ideacional o intelectual eh todo deseo, y en la consiguiente
necesidad de satisfacer la7condiciones empricas de su validez,
sera tan superfluo e irrelevante como los crticos afirman.
Dicha insistencia podra obedecer entonces a lo que algunos
han llamado un sesgo morah motivado por un inters en la
<<reforma de los individuos y de la sociedad. Pero dado que, si
nos atenemos a los hechos, no existen deseos ni intereses al
margen de algn campo de actividades que los haga aparecer y
funcionar como medios, buenos o precarios, la insistencia en
cuestin es sencilla y nicamente en inters de una correcta
descripcin emprica de lo que de hecho existe, frente a lo que
resulta ser, cuando se lo examina, la mera manipulacin dialctica de los conceptos genricos de deseo e inters, la nica
cosa que cabe hacer cuando el deseo se toma aislado de su contexto existencial.
Con las teoras muy a menudo sucede que un error en uno
de sus extremos induce un error complementario en el extremo
opuesto. El tipo de teora que acabamos de considerar asla los
deseos en tanto que fuentes de valoracin de cualquier contex-

-132-

to existencial y, por ende, de todo posible control intelectual


sobre sus contenidos y objetivos. De este modo, convierte la
valoracin en una cuestin arbitraria. Dice, en [241] efecto, que
cualquier deseo es tan <<bueno como cualquier otro respecto
del valor que instituye. Como los deseos -y su organizacin en
intereses- son la fuente de la accin humana, este punto de
vista, de ser adoptado en forma sistemtica, generara una conducta desordenada hasta el punto del completo caos. El hecho
de que, a pesar de los conflictos, incluidos los innecesarios, no
se d un desorden absoluto, demuestra que algn grado de respeto intelectual por las condiciones y consecuencias existentes
est de hecho actuando como factor de control a la hora de formar deseos y valoraciones. Sin embargo, el modo en que la teora apunta hacia el desorden intelectual y prctico da pie a que
aparezca una teora contraria, la cual, no obstante, comparte el
mismo postulado fundamental de mantener aislada la valoracin de las situaciones empricas concretas, sus potencialidades y sus exigencias. Se trata de la teora de los <<fines-en-smismos como estndar ltimo de toda valoracin -una
teora que niega implcita o explcitamente que los deseos tengan nada que ver con los <<valores finales a menos que estn
sujetos, y en tanto no lo estn, al control externo de unos fines
absolutos y a priori que hagan las veces de patrones e ideales
para su valoracin. Esta teora, en su esfuerzo por es,capar de
la sartn de las valofacorres-Clesordenadas, se precipita en el
fuego del absolutismo. Reviste con la apariencia de una autori~
dad final y completamet~I~(;ioi;iaJqet~rminados.int.e:r:eses.de
bertas persn:as o grupos a costa de todos los dems, posicin
que, debido a las consecuencias que entraa, a suvez refuerza
la1ctea de que no es posible control.alguno .de los deseos que
s-ea emprica e intelectualmente razonable, ni por tanto de las
valofadones ni de las propiedades de valor. Se perpeta as la
oscilacin _entre teoras empricamente inverificables por definicin (ya que son a priori) y teoras que se autoproclaman
empricas pero que sustituyen sin darse cuenta la observacin
de los deseos en lo concreto por conclusiones extradas del
mero concepto de deseo. Lo sorprendente en el caso de la teora apriorstica (sorprendente siempre y cuando no se tome en
consideracin la historia del pensamiento filosfico) es su
absoluto olvido del hecho de que las valoraciones son fenmenos constantes en la conducta humana, tanto personal como en
asociacin, y son susceptibles de rectificarse y desarrollarse
mediante el uso de los recursos que proporciona el conocimiento de las relaciones fsicas. [242]

-133-

(il'

VIII.

La valoracin y las condiciones de la teora social

Llegamos as al problema que, segn vimos en la primera


seccin de este estudio, est detrs del actual inters por el tema
de la valoracin y de los valores, a saber, la posibilidad de proposiciones genuinas y fundamentadas en tomo a los propsitos,
planes, medidas y polticas que influyen sobre la actividad
humana siempre que sta no es puramente impulsiva o rutinaria. Una teora de la valoracin, en tanto que teora, slo puede
plantear las condiciones a que debe atenerse en las situaciones
concretas un mtodo para formar deseos e intereses. El problema de la existencia de un tal mtodo es uno y el mismo que el
de la posibilidad de proposiciones genuinas que tengan como
asunto la conduccin inteligente de las actividades humanas,
sean stas personales o ejercidas en asociacin. La idea de que
el valor, en el sentido de lo bueno, est intrnsecamente ligado a
lo que promueve, coadyuva o hace progresar un curso de
accin, y de que, en el sentido de lo corr;ecto, est inherentemente conectado con lo que se necesita o se exige para mantenerlo, no es en s misma una novedad. De hecho, viene sugerida
por la propia etimologa de la palabra valor, asociada como est
con las palabras provecho*, valenta, vlido e invlido.
Lo que la discusin anterior ha aadido a esa idea es la demostracin de que si, y slo si,la valoracin se toma en ese sentido,
entonces son posibles proposiciones empricamente fundads,
sobre los deseos e intereses como fuente de las valoraciones
~donde dichas prop_qsidones estarnJundaaaseiiiamedidall.
que se sirvan de generalizaciones fsicas decarcter cientfico
para formular proposiciones sobre actfvidades_cm:'J:'~l_c::ignada._s
en trminos de fines-medios. Las proposiciones generales resultantes suministran reglas para valorar las metas, propsitos,
planes y polticas que dirigen la actividad humana inteligente.
No son reglas en el sentido de que nos permitan discernir directamente, o tras una simple inspeccin, el valor de fines particulares dados (aspiracin absurda que subyace a la creencia en
valores a priori como ideal y estndar): ~on reglas de procedimiento metdico para conducir las investigaciones~qlJ_e detef~
ill:inan las respectivas condiciones y conse~endas de dl.yei:sos

'

'

--o

':

.-

--

--.,.

* Avail en el original. Puede usarse como forma verbal-<<fo avail oneself


o{... [aprovecharse, valerse o servirse de ... ]-, pero es ms frecuente hallarlo

formando parte de expresiones negativas como it is of no avail ... , it avails


nothing to ... [en nada aprovecha, de nada sirve ... ], tono avail>> [en vano, sin
provecho alguno]. Son derivados suyos available [disponible] y availability
[disponibilidad]. [N. de los Eds.].

~os~~-~ c:9ndu~ta, Nuestra discusin no pretende en y por s)


misma resolver los problemas de valoracin; aspira a establecer
Condiciones que la investigacin debe satisfacer si es que dichos
problemas van a resolverse, y [243] a servir de esa manera como
principio rector a la hora de dirigir dichas investigaciones.
l. ~asvaloraciones existe11 de hecho y son susceptibles de
observacin emprica, de modo que la-s proposiCiones acerca' de'
.ell::lsc sonempricamente__\Terificabl~s. Qu[ccisas aprci'ari'J~sti:
man los individuos y los grupos, as como sobre qu base las estiman, es algo que cabe en principio comprobar, no importa cun
grandes sean las dificultades prcticas para hacerlo. Pero, en trminos generales, los valores han sido determinados eri el pasado
por las costumbres, ensalzadas debido a que favorecan algn
inters especial -y ello poda hacerse por medios coercitivos o
exhortativos, o por una mezcla de ambos. Las dificultades prcticas que se interponen en el camino de una investigacin cientfica de las valpraciones son grandes, tanto que fcilmente se las
confunde con obstculos tericos intrnsecos. Adems, el conocimiento ql( ya existe sobre las valoraciones dista mucho de
estar orgp-tiiado, por no hablar de su adecuacin. Lt_!dea de que
las valotaciones no existen enla realidad emprica y, por tanto, ,
los' conceptos-aevalor liaii d.e'iiriportars{t'desde' ua funte exte~.
I!_o_!_(;t lii"ex}Seiiertcia, es una de las .creencias ms curiqsas_quJa"
mentehumana haya Rodido albergar jnis. Los-seres humanos
staii--co:tini:iiente embarcados en valoraciones. Ellas suministran la materia prima para el ejercicio de nuevas valoraciones
y para la teora general de la valoracin.
Como hemos visto, el conocimiento de esas valoraciones no]
produce por s mismo proposiciones valorativas, sino que tiene
la naturaleza de los saberes histricos y antropolgico-culturales. Mas ese conocimiento factual es condicin sine qua non
para poder formular proposiciones valorativas. Afirmar esto es
nicamente rec<:mocer que 1~ experie11s:l.a: p(;l~acl_, ap(;llizacl. Y..
_ordenada apropiadamente, es nuestra nica gua para la expe;iencia futura. Un individuo, dentro de los lmites aesirexpe=riencia personal, revisa sus deseos y propsitos a medida que
comprende las consecuencias que tuvieron en el pasado. Ese
conocimiento es lo que le permite prever las consecuencias probables de las actividades que planea y dirigir su conducta en
consonancia con ello. La capacidad de formar proposiciones
vlidas sobre la relacin entre deseos y propsitos presentes y
consecuencias futuras depende, a su vez, de la capacidad de descomponer esos deseos y propsitos actuales en sus elementos
constituyentes. Cuando se toman en bruto, la previsin resulta
igualmente tosca e indefinida. La historia de la ciencia muestra
que el poder de prediccin ha crecido pari passu del anlisis de
-135-

-134-

los sucesos, antes vistos en su cualidad bruta, en trminos de los


elementos [244] que los constituy~n. Ahora bien, a falta de un
conocimiento adecuado y organizado de las valoraciones huma" nas como acontecimientos ya ocurridos, es imposible a fortiori
formular proposiciones vlidas que enuncien valoraciones nuevas en trminos de las consecuencias de determinadas condiciones causales especficas. Dada la continuidad de las actividades humanas, personales y en sociedad, el signo de las
valoraciones presentes no se puede establecer de forma vlida
en tanto no se vean sobre el trasfondo de los casos pasados de
valoracin con los que son continuos. Sin esta percepcin, la
perspectiva de futuro, es decir, las consecuencias de las nuevas
valoraciones actuales, es indefinida. En la medida en que los
deseos e intereses (y, por tanto, las valoraciones) existentes se
puedan juzgar en su conexin con condiciones pasadas, pasan a
verse en un contexto que permite reevaluarlos sobre la base de
una evidencia susceptible de observacin y, puesta a prueba
emprica.
Supongamos, por ejemplo, que se comprueba que determinada serie de valoraciones hoy vigentes tienen como condicin
histrica antecedente el inters de un pequeo grupo o de una
clase particular en mantener en exclusiva ciertos privilegios y
ventajas, y que ello tiene el efecto de limitar el radio de los deseos de otros y su capacidad para materializarlos. Acaso no es
obvio que semejante conocimiento de condiciones y consecuencias llevar con toda seguridad a una reevaluacin de los deseos y fines a los que se haba conferido autoridad como fuentes
de valoracin? No es que tal reevaluacin tenga necesariamente que producirse de forma inmediata. Pero cuando se descubre
que valoraciones que estn en vigor en un determinado momento carecen del respaldo que previamente se les supona, viven en
__.un contexto que resulta inuy adverso a su conservacin. A largo
plazo el efecto es similar a esa actitud recelosa que se desarrolla hacia determinadas masas de agua como resultado de saber
que estn contaminadas. Si, en el otro extremo, la investigacin
muestra que una serie dada de valoraciones vigentes, incluidas
las reglas para imponerlas, disparan las potencialidades del
individuo en lo tocante al deseo y el inters, y lo hacen de una
forma que contribuye al mutuo refuerzo de los deseos e intereses de todos los miembros de un grupo, es imposible que ese
conocimiento no se convierta en baluarte de las valoraciones en
cuestin y provoque un esfuerzo ms intenso para mantenerlas
vivas.
II. Estas consideraciones conducen a la pregunta central:
qu condiciones se deben cumplir para que el conocimiento de
las valoraciones pasadas [245] y presentes se convierta en
-136-

mediador de la formacin de nuevos deseos e intereses -de


deseos e intereses que el test de la experiencia demuestre que
son los ms dignos de fomentarse? Est claro, desde la perspectiva aqu defendida, que no se puede arrimar, por as decir, una
teora de la valoracin a las valoraciones existentes de modo que
sirva de patrn para juzgarlas.
La respuesta es que la valoracin ms perfeccionada debe]
nacer de las que ya existen, sometidas stas a mtodos crticos
de investigacin que establezcan relaciones sistemticas entre
ellas. Admitiendo que, por lo general, dichas valoraciones son
probablemente y en gran medida defectuosas, podra parecer a
primera vista que la idea de que la mejora se va a producir
ponindolas en mutua conexin es como aconsejarle a uno que
se eleve tirando de los cordones de sus propios zapatos. Pero esa
impresin se produce slo en quien no se para a considerar
cmo pueden en realidad ponerse en relacin unas con otras, a
saber, mediante un examen de sus respectivas condiciones y
consecuencias. Slo por ese camino se las reducir a unos trminos homogneos que permitan compararlas entre s.
Este mtodo, de hecho, no hace ms que trasladar a los
fenmenos humanos o sociales procedimientos que han demostrado su eficacia en las cuestiones de fsica y qumica. En esos
campos, antes del surgimiento de la ciencia moderna, haba una
masa de hechos aislados y aparentemente independientes los
unos de los otros. Los primeros avances sistemticos coincidieron con el momento en que los conceptos que forman el contenido de la teora empezaron a extraerse de los fenmenos mismos, para a continuacin emplearlos como hiptesis para
relacionar unos hechos que, de otro modo, aparecan como
separados. Cuando, por ejemplo, el agua de beber comn se traduce operativamente en H 2 0, lo que ha sucedido es que el agua
queda relacionada con una inmensa cantidad de otros fenmenos, de manera que las inferencias y predicciones se expanden
indefinidamente y, al mismo tiempo, quedan sujetas a tests
empricos. En el campo de las actividades humanas, a da de
hoy existe un nmero inmenso de hechos relativos a deseos y
propsitos que permanecen casi completamente aislados los
unos de los otros. Pero no hay hiptesis igualmente empricas
que sean capaces de relacionarlos de forma que las proposiciones resultantes sirvan como controles metdicos para la formacin de futuros deseos y propsitos, y por ende, de nuevas valoraciones. El material es vasto, pero los medios para conectar
entre s sus constituyentes [246] de manera fecunda estn
ausentes. Esta falta de medios para poner en relacin las valoraciones de hecho existentes es en parte causa, y en parte efecto, de la creencia en patrones e ideales de valor que residen
-137-

fuera (por encima es la expresin habitual) de esas mismas


valoraciones. Es su causa en la medida en que, al ser tan importante el desideratum de un mtodo para controlar los deseos y
propsitos, cualquier concepcin que parezca satisfacer esa
necesidad genera adhesin. Es su efecto por cuanto las teoras
apriorsticas, una vez que se forman y obtienen prestigio, sirven
para ocultar la necesidad de mtodos concretos para relacionar
las valoraciones, y con ello suministran el instrumento intelectual para colocar los impulsos y deseos en un contexto donde su
evaluacin se ve afectada por el propio lugar que ocupan.
Con todo, ,las dificultades que se interponen en el camino
son, en lo principal, prcticas. Provienen de las tradiciones, cos-
tumbres e instituciones que subsisten sin haber sido sometidas
a una investigacin emprica sistemtica~)' que constituyen la
fuente ms influyente-de los nuevos deseos e intereses. Ello- s
coriiplementa con te-oras-priorsticasque, eri conjunto~ sirven
para racionalizar esos deseos y fines al prestarles un prestigio
y un estatus intelectual aparentes. De ah que merezca la pena
recordar que los mismos obstculos se alzaron en su da en
cuestiones hoy gobernadas por el mtodo cientfico. Vanse,
como ejemplo destacado, las dificultades que hace unos pocos
siglos encontr la astronoma copernicana para hacerse or.
Creencias fruto de la tradicin y la costumbre, sancionadas y
sostenidas por instituciones poderosas, tomaron las nuevas
ideas cientficas como una amenaza. No obstante, los mtodos
que producan proposiciones verificables en trminos de observaciones efectivas y de evidencias experimentales se mantuvieron, ensancharon su radio y ganaron cada vez ms influencia.
Las proposiciones resultantes, que hoy cc.nstituyen el conten~do s"?stancial de la fsica, la qumica y, en grado creciente, la
bwlogm, proporcionan los medios para poder introducir el
necesario cambio en las creencias e ideas que pretenden abordar los fenmenos humanos y sociales. En 'tanto la ciencia natural no alcanz algo parecido a su estadio actual, una teora de la
valoracin emprica, fundamentada, capaz de servir a su vez
como mtodo para regular la produccin de nuevas valoraciones, no poda ni plantearse. Los deseos e intereses producen
consecuencias slo cuando las actividades en que se expresan
[247] surten efectos sobre el entorno al interactuar con las condiciones fsicas. Dado que no haba un conocimiento adecuado
de esas condiciones fsicas, ni proposiciones bien fundadas referidas a sus mutuas relaciones (no haba leyes conocidas),
resultaba imposible pronosticar como era preciso las consecuencias de los deseos y propsitos alternativos implicadas en la
evaluacin de stos. Cuando se repara en el poco tiempo -comparado con el que el hombre ha existido sobre la tierra- que lle-138-

van gozando de respaldo cientfico las artes y tecnologas aplicadas a cuestiones estrictamente fsicas, el atraso en que se
encuentran las artes relacionadas con los asuntos polticos y
sociales deja de producir sorpresa.
La ciencia de la psicologa se halla ahora en un estado muy
parecido al de la astronoma, la fsica y la qumica cuando
empezaron a emerger como ciencias genuinamente experimentales, mas sin ella el control terico sistemtico de la valoracin
resulta imposible; porque; sin un conocimiento psicolgico
competente, no se puede calcular la fuerza de los factores
' humanos que interactan con las condiciones ambientales no
humanas para producir consecuencias. Esta afirmacin es un
simple truismo, ya que el conocimiento de las condiciones
humanas es la ciencia de la psicologa. Adems, esa previsin de
consecuencias que se requiere para controlar la formacin de
fines-a-la-vista se vio de hecho obstruida durante ms de un
siglo por las ideas centrales de lo que entonces pasaba por conocimiento psicolgico. Pues, mientras se pens que el objeto de
la psicologa conformaba un reino psquico o mental contrapuesto al entorno fsico, la investigacin, tal como exista, se
desviaba hacia el problema metafsico de la posibilidad de interaccin entre lo mental y lo fsico y se alejaba del problema central para la evaluacin, a saber, descubrir esas interacciones
concretas entre conducta humana y condiciones ambientales
que determinan las consecuencias efectivas de los deseos y propsitos. Para la teora de la valorgin no es menos_imprescin.dible una teori<ilundatnentada de los fenmenos del comportamiento humano, que una teora del comportamiento de las
'cosa:s fsicas (en el seritid6de no~humarias). Para el desrrcillo de
n huer1-psicologa, era requisito indudibl'e que se desarrollara antes una ciencia de los fenmenos relativos a las criaturas
vivas. Hasta que la biologa vino a suministrar los hechos materiales que caen entremedias de lo no humano y lo humano, los
rasgos aparentes de lo segundo eran tan diferentes a los de lo
primero que la nica doctrina con trazas de plausibilidad era la
que decretaba un completo abismo entre ambos. El eslabn perdido de la [248] cadena de conocimientos que culmina en proposiciones valorativas fundamentadas es lo biolgico. Dado que
ese eslabn se est ahora mismo forjando, cabe esperar que llegue pronto el momento en que los obstculos al desarrollo de
una teora emprica de la valoracin sean nicamente los hbitos y tradiciones que emanan de los intereses institucionales y
de clase, no de deficiencias intelectuales.
La necesidad de una teora de las relaciones humanas bajo
la forma de una sociologa que quiz sera instructivo denominar antropologa cultural, es otra condicin para el desarrollo
-139-

de una. teora de la valoracin que resulte eficaz como herramienta, pues los organismos humanos viven en un medio cultu-

,i

ral.
Todoydeseo
y todoestrictamente
inters, en tanto
que .distintos
.deleslm.
p. ulso bruto
del apetito
orgnico,
es lo que
como
resultado de la transformacin que sufren stos ltimos debido
( a su interaccin con el medio cultural. Cuafio se examinan las
te;&Fa~c!uales _que relacionan, muy ac'ertaclaiirte:11Cvalor~
ciqn .conJs""est::()~~-nrereses; nada llariia ins ra atencin que
. 5U olvido -tag ~)(Jeilsivo que fesulta sistemtico~ del papel- de
l:i condiciones eJnsti:tuciori<:~s culturales en la configuracin d
d~seo~ y fines y, por tanto, de valoraciones. Ese olvido tal vez
onstituya la evdelida ms convincente que pueda obtenerse
de que la manipulacin dialctica del concepto de deseo ha sustituido a la investigacin de deseos y valoraciones como hechos
existentes en lo concreto. Es ms, la idea de que se puede _c::onstruir una teora adecuada de la conducta humana -incluidos
en particular los fenmenos relativos a deseos y propsitostomando a los individuos separados del escenario cultural en el
que viven, se mueven y desarrollan su existencia -teora que a
la que cabra llamar con justicia individualismo metafsico-, se
ha unido a la creencia metafsica en un reino de lo mental para
mantener los fenmenos de valoracin bajo el dictado de tradiciones, convenciones y costumbres institucionalizadas no sujetas a examen alguno 2 La [249] separacin que se dice que existe entre el mundo de los hechos>> y el reino de los valoreS>> slo
desaparecer de las creencias humanas cuando se comprenda
que los fenmenos de valoracin tienen su fuente inmediata en
modos biolgicos de comportamiento y deben su contenido
concreto al influjo de las condiciones culturales.
La irrevocable e infranqueable lnea que para algunos separa al lenguaje emotivo>> y al cientfico>> es reflejo de la brecha
que hoy existe entre lo intelectual y lo emocional en las relacio-

2
La afirmacin que a veces se hace de que las oraciones metafsicas no
tienen significado>> suele pasar por alto el hecho de que, desde el punto de vista
cultural, estn muy lejos de carecer de l, en el sentido de tener efectos culturales significativos. De hecho, estn tan lejos de no tener significado a ese respecto que no puede eliminrselas mediante atajos dialcticos, sino que su eliminacin slo se puede lograr mediante aplicaciones concretas del mtodo cientfico
que modifiquen las condiciones culturales. La opinin de que las oraciones que
no tienen referencia emprica carecen de significado es correcta en el sentido de
que lo que transmiten o pretenden decir no se puede hacer inteligible, y este
hecho es presumiblemente lo que intentan sealar quienes sostienen esa opinin. Interpretadas como sntomas o signos de determinadas condiciones de
hecho existentes, pueden ser, y normalmente son, sumamente significativas, y la
crtica ms efectiva que puede hacrseles consiste en revelar las condiciones de
las que son evidencia.

-140-

nes y actividades humanas. La escisin hoy presente en la vida


social entre ideas y emociones, especialmente entre las ideas
que cuentan con garanta cientfica y las emociones incontroladas que dominan la prctica, la escisin entre lo afectivo y lo
cognitivo, probablemente sea una de las fuentes primordiales de
los desajustes e insoportables tensiones que el mundo est
sufriendo. Dudo que pueda hallarse una explicacin adecuada,
desde el lado psicolgico, para el auge de las dictaduras*, sin
hacerse cargo del hecho de que la tensin producida por la separacin de lo intelectual y lo emocional resulta tan intolerable
que los seres humanos estn deseosos de pagar casi cualquier
precio a cambio de la apariencia de su eliminacin siguiera sea
temporal. Vivimos en una poca en la que las lealtades y adhesiones emocionales se centran en objetos que ya no despiertan
esa lealtad intelectual sancionada por los mtodos que conducen a conclusiones vlidas en la investigacin cientfica, mientras que ideas nacidas al amparo de la investigacin an no han
logrado adquirir la fuerza que slo el ardor emocional puede
proporcionar. El problema prctico que hay que abordar es el
del establecimiento de condiciones culturales que favorezcan
formas de conducta en donde emociones e ideas, deseos y evaluaciones, estn integrados.
As pues, si la discusin contenida en las secciones precedentes ha parecido poner el nfasis principalmente en la importancia de introducir ideas vlidas en la formacin de los deseos
e intereses que constituyen la fuente de la valoracin, y haberse
centrado sobre todo en la posibilidad y necesidad de controlar
ese factor ideacional mediante afirmaciones fcticas garantizadas, es porque la teora emprica de la valoracin (para distinguirla de la apriorstica) se formula hoy en trminos de deseos
entendidos como algo emocional y aislado de lo ideacional.
Realmente, y en su saldo neto, la_discm;i.ll_<mterior _t:~;o_ap1J.nta.,
en absoluto hacia.una poster:ga'Z:in.. d@--lo-emi;Inal.en.J:?EO d~
JQ"Tnteledul. Todo lo que_pretende se:flm: e.sla ne.cesiCTaa:a~
que<imoo~ se integrenenla conducta~.,..,una CQn!=l:ucta.enla que.,
'como se dice comnmente, la [250] cabeza y el corazn trabajenjt1ntos, o en la que, usando un lenguaje ms tcnico; la.esti~.
ha y la evaluacin se unan :garadi_rigirl;:t ~c~i~ll:-!~)ensar que el
aumento-del conodnento de lo fsico -en el sentido de lo nopersonal- ha limitado el radio de libertad de la accin humana
* Recurdese que, por las fechas en que Dewey est escribiendo, a nadie le
cabe duda ya de que Europa va a entrar en guerra, y que Alemania, la Unin
Sovitica, Italia y Espaa (esta ltima con su contienda civil prcticamente
decantada del lado franquista a esas alturas) padecen regmenes dictatoriales.
[N. de los Eds.].

-141-

. "'en cosas como el alumbrado, la calefaccin, la electricidad, etc.,


sera tan absurdo en vista de lo que de hecho ha ocurrido, que
nadie lo sostiene. La operacin del deseo para producir las valoraciones que influyen en la accin humana se ver igualmente
liberada cuando tambin ellas se ordenen conforme a proposiciones verificables referidas a cuestiones de hecho.
Bien puede decirse que el principal problema prctico del que
la presente Enciclopedia se ocupa, la unificacin de la ciencia*,
. [gira en torno a esto, pues, hoy por hoy, la mayor brecha en el
conocimiento es la que existe entre materias humansticas y no
h_um~nsticas. La q'E-_~~:-~~e~a~are~er,Ja b~ecJ:l:~ s~ cerr~r, y la
ciencia se mostrara como una unn:lad de liecho operante y no
meramente pensada, cuando las conclusiones de la ciencia no~
humanstica e impersonal se empleen para guiar el curso de la
'conducta distintivamente humana, es decii; aqulla que _se ve
influida por la emocin y el deseo a la hora de concebir medios y '
_fines; pues el deseo, al tener fines~a-la:.vista y~-por tanto, iinplicY
valoraCiones, es la caracterstica que distingue a la conducta
humana de la no humana. Por otra parte, la ciencia que se usa de
modo distintivamente humano es aqulla en la que las ideas
garantizadas sobre el mundo no humano se integran con la emocin como rasgos igualmente humanos. En esa integracin, la
ciencia no es slo un valor (ya que expresa el cumplimiento de un
deseo y un inters humano especial), sino que constituye el medio
supremo para determinar vlidamente todas las valoraciones que
se producen en todos los aspectos de la vida humana y social.
BIBLIOGRAFA SELECTA

[251]
DEWEY, John, The Quest for Certainty, Nueva York, 1929.
- Art as Experience, Nueva York, 1934.
DEWEY, John, y TuFrs, J. H., Ethics. Ed. rev. Nueva York, 1932.
DEWEY, John y cols., Creative Intelligence, Nueva York, 1917.
JoERGENSEN, J., lmperatives and Logic>>, Erkenntnis, VII (1938), pginas 288-296.
KALLEN, H., Value and Existence in Philosophy, Art, and Religin>>, en
John Dewey y cols., Creatiye Intelligence, Nueva York, 1917 .
KoHLER, W., The Place ofValue in a World of Facts, Nueva York, 1938.
KRAFT, Viktor, Die Grundlagen einer wissenschaftlichen Wertlehre, Vienna, 1937.
LAIRD, John, The Idea ofValue, Cambridge, 1929.
MEAD, G. H., Scientific Method and the Moral Sciences>>, Intemational
Joumal ofEthics, XXXIII (1923), pgs. 229-247.
MooRE, G. E., Principia Ethica, Londres, 1903.
NEURATH, Otto, Empirische Soziologie; der wissenschaftliche Gehalt der
Geschichte und Nationalolwnomie, Viena, 1931.
PELL, O. A. H., Value-Theory and Criticism, Nueva York, 1930.
PERRY, Ralph Barton, General Theory of Value, Nueva York, 1926. Tambin sus artculos en ellntemational Joumal of Ethics (1931), Journal of Philosophy (1931) y Philosophical Review (1932).
PRALL, David W., A Study in the Theory of Value, University of California Publications in Philosophy, III, nm. 2 (1918), pgs. 179-290.
<n Defense of a "Worthless" Theory of Value, Joumal of Philosophy, XX (1923), pgs. 128-137.
REm, John, A Theory ofValue, Nueva York, 1938.
RussELL, B., Philosophical Essays, Nueva York, 1910.
ScHLICK, Moritz, Fragen der Ethik, Viena, 1930. Trad. ingl., Problems of
Ethics, Nueva York, 1939.
STUART, Henry Waldgrave, Valuation as a Logical Process, en Joh~
Dewey ycols.(ed.), Studies in Logical Theory, The Decennial Publtcations ofthe University ofChicago, vol. XI, Chicago, 1903.

AYER, A. J., Language, Truth and Logic, Nueva York, 1936.


DEWEY, John, Essays in Experimental Logic, Chicago, 1916, pgs. 349-389.
- Experience and Nature, <<Lectures upon the Paul Carus Foundation,
First Series, l.a ed., Chicago, 1925; 2.a ed., Nueva York, 1929.
- Human Nature and Conduct, Nueva York, 1922.
- Logical Conditions of a Scientific Treatment of Morality, Chicago,
1903. Reimp. de The Decennial Publications of the University of Chicago, First Series, III, pgs. 115-139.

* La Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada fue el principal proyecto editorial del Movimiento de la Ciencia Unificada, promovido por los empiristas o positivistas lgicos aglutinados inicialmente en tomo al Crculo de
Viena y emigrados luego en su mayora a Estados Unidos en la dcada de 1930.
El movimiento se propona metas de carcter cultural y social asociadas a su
defensa de una concepcin cientfica del mundo>> y a sus trabajos ms tcnicos
en tomo a la lgica, la semntica y la metodologa de la ciencia. Para ms detalles, vase la INTRODucciN. [N. de los Eds.].

-142-

-143-

En las dcadas de 1920 y 1930, dos corrientes de pensamiento defendan la causa de la ciencia como modelo de racionalidad: por un lado, el
positivismo lgico, alumbrado por los centroeuropeos Carnap, Neurath,
Godel o Bohr; por otro, el pragmatismo del norteamericano Dewey, inspirado en las ideas de Peirce y James. Unos y otros declaraban su fe en
el mtodo emprico como la nica herramienta capaz de producir conocimiento, as como una autntica expectativa de progreso para la sociedad. Para los positivistas, esto exiga una cuidadosa demarcacin entre
cuestiones de hecho, susceptibles de tratamiento cientfico, y juicios
de valor, meras manifestaciones emotivas sin contenido objetivo. La
Teora de la valoracin de Dewey, publicada en 1939 en la Enciclopedia
Internacional de la Ciencia Unificada, desafa esta tesis y aboga por una
extensin de los hbitos empricos de razonamiento a la determinacin
de los fines individuales y colectivos, superando as el abismo _entre
ciencias humanas y no humanas. La presente edicin se completa con
dos anexos que ilustran el debate entre la concepcin tica de Dewey y
la teora de Stevenson, principal representante del emotivismo.
Mara Aurelia Di Berardino (1973) es profesora de Gnoseologa en
la Universidad Nacional de La Plata y becaria del CONICET (Argentina). Ha publicado diversos trabajos sobre teora del conocimiento y
sobre algunas figuras del pragmatismo clsico (como Schiller) en relacin con las nociones de verdad y realidad. Es coeditora del volumen
colectivo Conocimiento, realidad y relativismo (2006).
ngel Manuel Faerna (1962) es profesor de Filosofa en la Universidad de Castilla-La Mancha. Ha publicado trabajos sobre temas de epistemologa contempornea (naturalismo, neo-pragmatismo) y sobre clsicos del pensamiento norteamericano como Dewey, James y
Santayana. En esta misma coleccin, ha preparado la edicin de John
Dewey, La miseria de la epistemologa. Ensayos de pragmatismo (2000).

Teora de la valoracin
Un debate

el positivis1no sobre la dicotomfa


de hechos yvalores
Edicin de Mara Aurelia Di Berardino y ngel Manuel Faerna

El desplome de la dicotoma
hecho-valor y otros ensayos

Hilary Putnam

Editorial Paids

Buenos Aires, 2004

Este material se utiliza con fines


exclusivamente didcticos

SUMARIO
Prefacio.................................................................................................................................................. 11
Introduccin .......................................................................................................................................... 15
PRIMERA PARTE: EL DESPLOME DE LA DICOTOMA HECHO/VALOR
1. Los antecedentes empiristas ............................................................................................................. 21
2. La imbricacin entre hecho y valor .................................................................................................. 43
3. Hecho y valor en el mundo de Amartya Sen .................................................................................... 63
SEGUNDA PARTE: RACIONALIDAD Y VALOR
4. Los inicios prescriptivistas de Sen ................................................................................................ 87
5. Sobre la racionalidad de las preferencias .......................................................................................... 99
6. Los valores, se crean o se descubren? ........................................................................................... 117
7. Valores y normas ............................................................................................................................ 133
8. La evasin de los valores por parte de los filsofos de la ciencia .................................................. 159
Notas ................................................................................................................................................... 171
ndice analtico y de nombres ............................................................................................................. 209

PREFACIO

La primera parte de este libro incluye las conferencias que di por invitacin de la Fundacin
Rosenthal y la Northwestern University School of Law en noviembre de 2000. Estas conferencias presentan
la argumentacin contra la dicotoma hecho/valor, tal y como esta dicotoma ha sido desarrollada y
defendida histricamente, y dilucidan la importancia de la cuestin, en particular para la economa. Tengo la
certeza de que en el derecho se plantean cuestiones similares pero, consciente de mis propias limitaciones, no
he intentado documentarlas.
Durante los diez aos en que Amartya Sen fue mi colega en la Universidad de Harvard, llegu a
apreciar no slo su brillantez (que le iba a reportar el Premio Nobel de economa al poco tiempo de dejar
Harvard por el Trinity College de Cambridge) y su idealismo, sino tambin la importancia de lo que l llama
enfoque de las capacidades en economa del bienestar ante quiz el mayor problema con que se enfrenta
la humanidad en nuestro tiempo, el de las inmensas disparidades entre las partes ms ricas y las ms pobres
del globo. El alma de este enfoque es la percepcin de que los temas de economa del desarrollo y los temas
de tica no pueden mantenerse separados sin ms. Sen, a lo largo de su carrera, ha echado mano tanto de los
recursos de la economa matemtica como de los de la filosofa moral, incluidas diversas concepciones del
florecimiento humano.
Sin embargo, la mayor parte de la filosofa del lenguaje y gran parte de la metafsica y la
epistemologa analticas se han mostrado abiertamente hostiles al discurso sobre el florecimiento humano,
considerndolo irremediablemente subjetivo, a menudo relegando toda la tica a esta categora de desecho.
Adems, la economa se enorgullece con frecuencia de eludir todo presupuesto metafsico
mientras est engullendo entera la metafsica del positivismo lgico un estado de cosas brillantemente
analizado y criticado por Vivian Walsh en su obra Rationality, Allocation and Reproduction.Walsh y yo
somos ntimos amigos desde hace cerca de cincuenta aos y hace ya mucho tiempo que llam mi atencin
sobre este lamentable estado de cosas en el campo de la economa. Cuando lleg la invitacin de la
Northwestern University School of Law para impartir las conferencias Rosenthal en noviembre de 2000, me
pareci que se trataba de la ocasin perfecta y Walsh me anim encarecidamente a ello para presentar
una recusacin detallada de la concepcin segn la cual los hechos son hechos y los valores son valores, y
ambas cosas nunca deben mezclarse, que implica que la empresa seniana de acercar ms la economa a la
tica es lgicamente imposible. Tambin constitua una oportunidad para presentar una filosofa del lenguaje
muy distinta de la del positivismo lgico, que hace imposible la empresa seniana. Es evidente que desarrollar
una explicacin menos cientificista de la racionalidad que nos permita ver que el razonamiento, lejos de ser
imposible en reas normativas, es de hecho indispensable en ellas, y, a la inversa, entender que todo
razonamiento presupone juicios normativos, es importante no nicamente en economa, sino tambin
como observ Aristteles en todas las facetas de la vida.
Como se explica en la Introduccin, aparte de las conferencias Rosenthal, que han sido retocadas tan
slo ligeramente (en particular, aunque ahora son captulos y no conferencias, espero que el lector
todava pueda sentir que est escuchando una conferencia a medida que lee), tambin he reunido en este
volumen aquellos de mis ensayos ms recientes que se sustentan directamente en los argumentos de las
conferencias Rosenthal y les ayudan a tomar cuerpo.
Como siempre, este libro ha sido ledo atentamente por James Conant y por Ruth Anna Putnam. Sus crticas
preguntas y provechosas sugerencias han sido de gran ayuda en la revisin de las conferencias Rosenthal.
As, este libro tiene en realidad cuatro padrinos: Conant, Sen, Walsh y Ruth Anna.
Cambridge, Massachussets
Universidad de Harvard, 2002

Capabilities, trmino acuado por Sen que combina, en espaol, dos sentidos de capacidad, no denotados por su
homlogo en ingls: capacity, la propiedad de contener otras cosas, y ability, aptitud. Frente al nfasis de la economa
del bienestar clsica en la mera capacidad de atesorar (contener) bienes materiales, el enfoque de las capacidades
destaca la capacidad (aptitud) de las personas para transformar esos bienes en bienestar y calidad de vida. Vase, por
ejemplo, A. Sen, Inequality Reexamined, Nueva York, Oxford University Press, 1992 (trad. cast.: Nuevo examen de la
desigualdad, Madrid, Alianza, 1995). (N. del t.)

INTRODUCCIN
La idea de que los juicios de valor son subjetivos es una creacin filosfica que ha llegado a ser
gradualmente aceptada por mucha gente como si fuera de sentido comn. En manos de pensadores hbiles,
esta idea puede ser, y de hecho ha sido, desarrollada de distintas maneras. Los autores que ocuparn mi
atencin aqu sostienen que los enunciados fcticos pueden ser objetivamente verdaderos y tambin
objetivamente justificados, mientras que los juicios de valor no pueden ser ni una cosa ni otra. Segn los
partidarios ms extremos de una dicotoma tajante entre hecho y valor, los juicios de valor estn
completamente al margen de la esfera de la razn. Este libro trata de demostrar que esas concepciones
descansan desde el principio en argumentos insostenibles y dicotomas exageradas. Y tales argumentos han
tenido, como veremos, importantes consecuencias en el mundo real a lo largo del siglo XX.
Aunque he criticado la dicotoma hecho/valor en algunos captulos de libros anteriores, sta es la
primera vez que intento examinar la historia de tal dicotoma, desde David Hume hasta el presente, y
considerar sus efectos concretos, en particular sobre la ciencia econmica. He escogido la economa porque
es una ciencia con impacto en la poltica los economistas aconsejan directamente a los gobiernos y a las
organizaciones no gubernamentales. Y la cuestin de la que trata este libro, la de si los fines, es decir,
los valores, pueden o no ser racionalmente discutidos dicho de otro modo, la de si hay una nocin de
racionalidad aplicable a las cuestiones normativas, lleva siendo objeto de un acalorado debate en economa
desde hace muchas dcadas. Otro motivo es que, si bien durante un tiempo la perspectiva dominante en la
ciencia econmica ha sido precisamente la impugnada aqu, la perspectiva segn la cual, en palabras de
Lionel Robbins, cuando se trata de valores no hay lugar para la discusin, existe una poderosa
argumentacin desde el otro bando, una argumentacin en favor de la necesidad y la posibilidad de
argumentos racionales en las cuestiones ticas de la economa del bienestar, establecida y defendida a lo
largo de muchos aos por uno de los mejores economistas del mundo, Amartya Sen. En la actualidad, por
consiguiente, la pregunta acerca de cules son las diferencias entre juicios de hecho y juicios de valor ya
no es una pregunta tab. Pueden muy bien estar en juego cuestiones de literalmente vida o muerte.
Los primeros tres captulos de este libro, que recogen las conferencias Rosenthal que di en la
Northwestern University School of Law en el ao 2000, exponen los argumentos contra la dicotoma
hecho/valor tal y como ha sido desarrollada y defendida histricamente, y explican su importancia para la
economa. En la primera de las conferencias (captulo 1) examino, en un contexto ms amplio, la prctica de
ciertos filsofos de convertir en dicotomas absolutas lo que parecen ser distinciones inocuas. En particular,
demuestro que la idea de una dicotoma absoluta entre hechos y valores tiene su origen en otra
dicotoma menos familiar para los no versados en filosofa: la que se establece entre juicios analticos y
sintticos. Analtico es el trmino introducido por Kant para designar lo que la mayora de la gente
llama verdades por definicin, por ejemplo: Todos los solteros son no casados. Los positivistas lgicos
sostenan que las matemticas consisten en una serie de verdades analticas. sinttico era el trmino
kantiano para las verdades no analticas; Kant daba por supuesto que las verdades sintticas son enunciados
de hechos. Su sorprendente afirmacin era que las matemticas son a la vez sintticas y a priori. Este libro
intenta mostrar que estas dos dicotomas, juicio de hecho versus juicio de valor y verdad de hecho versus
verdad analtica, han pervertido nuestro pensamiento tanto en lo que concierne al razonamiento tico como
a la descripcin del mundo, impidindonos advertir que evaluacin y descripcin estn entretejidas y son
interdependientes.
La, segunda parte empieza con un captulo que es la continuacin natural de las conferencias
Rosenthal, puesto que describe la pugna inicial de Sen con la cuestin hecho/valor. El resto de la segunda
parte (y del libro) rene unos cuantos de mis ltimos ensayos y conferencias, que complementan los
argumentos de la primera parte en distintos aspectos. En el captulo 5 figura una crtica a uno de los
presupuestos de la teora de la decisin racional (la completud), en el que se basaba gran parte de la
economa del siglo XX. Como observar el lector atento a las notas, el presupuesto de la completud es otro,
blanco de las crticas de Amartya Sen (y de otros muchos economistas y filsofos). En la segunda parte del
captulo 5, sin embargo, abandono el marco de la economa e intento demostrar que la largamente debatida
distincin, introducida por Bernard Williams, entre razones internas y razones externas para una
decisin es otro ejemplo de lo que en el captulo 1 llamo una dicotoma metafsica, y que tambin se
fundamenta, aunque ms sutilmente, en la imbricacin de hecho y valor analizada en el captulo 2.
En los captulos 6 y 7 abordo dos cuestiones que tienen que ver con el fundamento de la tica. El
captulo 6 considera la cuestin de cmo sostener la creencia en la objetividad del juicio tico si uno se niega
(como lo hago yo) a postular cualquier reino platnico especial para las propiedades ticas. Sostengo
4

que puede hallarse el fundamento para una explicacin completamente opuesta a la platnica en los escritos
de John Dewey. En el captulo 7 examino la posicin de Jrgen Habermas, que traza una distincin tajante
entre normas ticas universales y valores no universalizables, y sostiene que slo las primeras las
normas son objetivas. Puesto que los bienes que segn los economistas y filsofos seguidores de Sen
debemos jerarquizar, por muy tentativa y faliblemente que sea, son valores y no normas (la longevidad,
la salud, el acceso a la educacin a varios niveles, la oportunidad de crear y disfrutar de obras de arte, etc.),
ello implicara que Sen nos est pidiendo de nuevo la tarea imposible de razonar acerca de lo que es
meramente subjetivo, o cuanto menos totalmente relativo a una cultura. Mi tesis es que ah subyace una vez
ms una dicotoma indefendible y que, de hecho, la objetividad que Habermas atribuye a las normas
presupone la objetividad de por lo menos algunos valores.
En el captulo 2 invoco el argumento de que (como sealan Peirce y el resto de los pragmatistas
clsicos) la ciencia misma presupone valores de que los valores epistmicos (coherencia, simplicidad y
semejantes) son tambin valores, y estn en el mismo barco que los valores ticos con respecto a la
objetividad. El captulo 8, el captulo final, desarrolla este argumento mediante una ojeada a la filosofa de
la ciencia del siglo XX y la penosa historia de sus intentos por evadir esta cuestin.

CAPTULO 1. LOS ANTECEDENTES EMPIRISTAS


Dnde est la cuestin de hecho que aqu llamamos crimen?; sealadla; determinad el
momento de su existencia; describid su esencia o naturaleza; exponed el sentido o la facultad a los
que se manifiesta. Reside en el alma de la persona ingrata; tal persona debe, por tanto, sentirla y
ser consciente de ella. Pero nada hay ah, excepto la pasin de mala voluntad o absoluta
indiferencia. Mas no podemos decir que siempre y en todas las circunstancias estas cosas sean
crmenes. No; slo son crmenes cuando se dirigen contra personas que previamente han
expresado y manifestado buena voluntad para con nosotros. En consecuencia, podemos inferir que
el crimen de la ingratitud no es ningn hecho individual en particular, sino que surge de una
complejidad de circunstancias, las cuales, al ser presentadas al espectador, provocan el sentimiento
de censura segn la estructura y constitucin particulares de su mente.
DAVID HUME

Todos y cada uno de los presentes han odo alguna vez a alguien preguntar: Se ha de considerar
esto un juicio de hecho o un juicio de valor?. Lo que se est presuponiendo con este rompecabezas es que
si es un juicio de valor no puede ser en absoluto un [enunciado de] hecho, y un presupuesto aadido es
que los juicios de valor son subjetivos. La concepcin de que los juicios de valor no son afirmaciones
fcticas y la inferencia de que, dado que no lo son, entonces deben ser subjetivos, tienen una larga historia.
Muchos cientficos sociales de nuestro siglo han aceptado ambas ideas, y ello con consecuencias de enorme
importancia, como veremos con detalle en el captulo 3 (en conexin con el caso particular de la economa).
Antes de examinar con ms detalle la dicotoma entre hechos y valores resultar til observar una
distincin diferente, que tambin se ha exagerado hasta alcanzar el rango de dicotoma y se ha manejado
como si comprendiera una clasificacin exhaustiva de todos los juicios posibles, a saber, la distincin entre
lo analtico y lo sinttico. Analtico es un trmino tcnico del lenguaje filosfico que, bajo la presin de
ciertas tendencias imperantes en los primeros tiempos de la filosofa analtica, lleg a ser considerado el
nombre idneo para la clase de verdades que son tautologas o verdaderas meramente en virtud de su
significado. Un ejemplo recurrente de este tipo de verdad supuestamente analtica es Todos los solteros
son no casados (los positivistas, al emplear los trminos analtico y sinttico, estaban tomando
prestado el vocabulario de Kant vocabulario heredado a travs de Frege y transformado por l en ese
proceso). Los positivistas lgicos sostenan que las matemticas consisten en una serie de verdades
analticas. Sinttico era el trmino de Kant para las verdades no analticas. Su sorprendente afirmacin era
que las verdades matemticas son a la vez sintticas y necesarias (a priori). En el siglo XX, los adversarios
positivistas de Kant intentaron ampliar la nocin de lo analtico hasta abarcar la totalidad de las
matemticas (que segn ellos eran, en efecto, meras convenciones lingsticas que no tenan nada que ver
con los hechos). De modo que, para los positivistas, ambas distinciones, la distincin entre hechos y valores
y la distincin entre analtico y sinttico, contraponen hechos a otra cosa: la primera distincin contrapone
los hechos a los valores y la segunda contrapone los hechos a las tautologas (o verdades
analticas).
Existe un amplio reconocimiento del desplome de esta forma caduca de la dicotoma
analtico/sinttico desde que Quine la atacara en 1951. (Quine arguy que los enunciados cientficos no
podan ser divididos de modo tajante en convenciones y hechos). En el captulo 2 describir el
fenmeno (o, ms precisamente, los fenmenos) que he llamado la imbricacin de hecho y valor, y
explicar por qu la existencia de una tal imbricacin socava por completo la idea de un abismo
omnipresente y fundamental entre los juicios de valor y los llamados enunciados de hecho. Me basar en
este fenmeno para aducir que esta dicotoma se desmorona de un modo totalmente anlogo a como lo hace
la dicotoma analtico/sinttico (en efecto, esta ltima distincin tambin se derrumba a causa de una
imbricacin, la de convencin y hecho). En el captulo 3 (que, cuando estos tres captulos fueron expuestos
dentro de las conferencias Rosenthal, era la conferencia final), examinar la obra de un gran economista y
filsofo, Amartya Sen, con la finalidad de ver cmo la naturaleza misma de la teora clsica en economa
se transforma en sus manos y cmo esta transformacin es funcin directa del desplome de la dicotoma
hecho/valor.
Una versin de cada una de estas dicotomas, la dicotoma hecho/valor (es frente a debe) y la
dicotoma analtico/sinttico (cuestiones de hecho frente a relaciones de ideas), tuvo carcter
fundacional para el empirismo clsico, as como para su heredero del siglo XX, el positivismo lgico. De
6

modo que llegar a pensar sin estos dogmas es entrar en una autntica posmodernidad: entrar en un campo
totalmente nuevo de posibilidades intelectuales en todas las esferas importantes de la cultura.
Empezar con algunas observaciones generales sobre dicotomas y distinciones, y luego abordar en
concreto las dicotomas analtico/sinttico y hecho/valor.

UNA DISTINCIN NO ES UNA DICOTOMA: LO ANALTICO Y LO SINTTICO


El punto de vista con respecto a la relacin entre hechos y valores que defender en este libro es
el que John Dewey defendi prcticamente a lo largo de toda su larga y ejemplar carrera. Lo que atacaba
Dewey no era la idea de que, para ciertos propsitos, pueda ser til trazar una distincin (entre, digamos,
hechos y valores). El blanco de su crtica era ms bien lo que l llamaba el dualismo hechos/valores,
uno de los muchos dualismos filosficos que Dewey estaba interesado en identificar, diagnosticar y exorcizar
de nuestro pensamiento. Una confusin que siempre tiende a provocar su obra (tal como he aprendido al
ensearla) es la de que cuando Dewey ataca lo que l llama dualismos est atacando todas las distinciones
filosficas asociadas a ellos. Nada ms lejos de la verdad: el caso de la dicotoma analtico/sinttico, pese a
no ser uno de los ejemplos de dualismo filosfico pernicioso favoritos de Dewey, ilustra la importancia de
respetar la distincin entre un dualismo filosfico y una distincin filosfica.
Los positivistas lgicos introdujeron una clebre clasificacin tripartita de todos nuestros presuntos
juicios dividindolos en sintticos (y, por ende, segn los positivistas lgicos, verificables o falsables
empricamente), analticos (y, por ende, segn los positivistas lgicos, verdaderos [o falsos] con arreglo
slo a las reglas [lgicas]) y por ltimo y esta categora incluye especialmente todos nuestros juicios
ticos, metafsicos y estticos carentes de valor cognitivo (aunque puedan tener una funcin prctica
como imperativos, modos camuflados de influir en las actitudes de otros, etc.). Aunque nuestro lenguaje
ordinario es confuso y vago, de modo que algunas de sus oraciones pueden no ser clasificables con claridad
como analticas o sintticas (o incluso como dotadas o carentes de valor cognitivo), una vez que queda claro
lo que el hablante quiere decir tal vez despus de haberle presentado un conjunto de precisas
formulaciones alternativas en un lenguaje artificial, la formulacin (o reconstruccin racional) clara que
l escoja de lo que est intentando decir, sea sta cual sea, ser 1) verdadera (o falsa) en virtud de las reglas
(o convenciones) mismas del lenguaje artificial, o 2) comprobable mediante la confrontacin con oraciones
observacionales, o 3) un mero sinsentido cognitivamente hablando. Lo que he dicho antes acerca de la
dicotoma hecho/valor, a saber, que se conceba como un abismo omnipresente y fundamental, se podra
decir tambin de la dicotoma analtico/sinttico tal como la conceban los positivistas lgicos. Decir que es
omnipresente es decir que esta distincin se concibe como aplicable absolutamente a todos los juicios
significativos y absolutamente en todas las reas. Es ms, si un juicio no puede ser clasificado as, entonces
esto bastar para demostrar que el supuesto juicio es en el mejor de los casos ambiguo, que el hablante no
tiene claro cul de entre varios juicios diferentes quiere hacer o, en el peor de los casos, que no se da en
absoluto un autntico juicio. Esta distincin analtico/sinttico (o, para usar la expresin de Dewey, este
dualismo de lo analtico y lo sinttico) es una ilusin metafsica. Decir que la distincin analtico/sinttico
resulta fundamental es decir que, una vez que esta distincin (o, ms bien, este dualismo) fuese aceptada,
todos los problemas filosficos quedaran por ello mismo resueltos de inmediato. Los nicos problemas por
resolver seran tcnicos, tales como los que los mismos positivistas lgicos plantearon.
Esta transicin crucial de la que Dewey intent alertarnosde una inocente distincin a un
dualismo metafsico puede observarse ya en la manera en que Kant conceba la distincin entre juicios
analticos y juicios sintticos, pues Kant forz la pregunta: Las verdades matemticas, son analticas o
sintticas? (as como preguntas similares acerca de muchos otros casos difciles, por ejemplo, el principio
de causalidad). Kant consideraba que los principios de las matemticas eran a la vez sintticos y a priori,
tesis que ha resultado anatema para los empiristas. La rplica de los positivistas lgicos fue que los
principios de las matemticas son efectivamente necesarios (como pensaba Kant), pero no sintticos, sino
analticos. Sin embargo, a fin de dar esta rplica, los positivistas lgicos forzaron la nocin de analiticidad
hasta hacerla aicos.
Una vez que la categora kantiana de lo sinttico a priori deja de estar disponible, pasa a ser
importante considerar la posibilidad ante la que muchos metafsicos se muestran an reticentes de que
los principios de las matemticas sean distintos de los ejemplos paradigmticos de verdades analticas
(Todos los solteros son no casados) y tambin de los de verdades puramente descriptivas (Los petirrojos
tienen plumas). Esto sirve para ilustrar una diferencia entre una distincin ordinaria y una dicotoma

metafsica: las distinciones ordinarias tienen mbitos de aplicacin y no nos sorprende que a veces no sean
aplicables.
Los positivistas lgicos no slo seguan a Kant al suponer que la forzada pregunta analtico o
sinttico? debe tener sentido aplicada a las matemticas, sino que tambin pensaban que era aplicable a todo
enunciado particular de la fsica terica. Por lo tanto pese al hecho de que consideraciones de elegancia
(en las que los positivistas lgicos veran la introduccin de un elemento de convencin), as como la
necesidad de que nuestras teoras fsicas en conjunto cuadren con los experimentos (con loshechos, en la
jerga de los positivistas lgicos), conforman el modo en que desarrollamos y empleamos los conceptos en
fsica, tienen que sostener que la pregunta por, digamos, el carcter analtico o sinttico del principio de
conservacin de la energa no es slo una pregunta significativa, sino que adems es una pregunta que hay
que responder si queremos embarcarnos en el proyecto de hacer que nuestra fsica sea (enteramente)
racional. Quine critic a los positivistas, en primer lugar, por su fracaso en apreciar que este rasgo
legislativo [en otras palabras, el elemento de convencin] es un rasgo de las hiptesis cientficas de una
manera muy general (ms que una propiedad de ciertas proposiciones cientficas particulares y no de otras)
y, en segundo lugar, por su fracaso en apreciar que es un rasgo del acontecimiento pasajero ms que de la
verdad por l instituida (en otras palabras, el hecho de que una proposicin sea inicialmente aceptada como
una convencin no implica que no haya que someterla luego al tribunal del experimento, al igual que el resto
de las oraciones de la teora). Resumiendo todo esto en una brillante metfora, Quine escribi: El saber de
nuestros padres es un tejido de proposiciones. En nuestras manos se desarrolla y modifica a travs de
retoques y aadidos ms o menos arbitrarios y deliberados por nuestra parte, motivados ms o menos
directamente por la continua estimulacin de nuestros rganos sensoriales. Es un saber gris plido, negro por
el hecho y blanco por la convencin. Pero no he encontrado razones de peso para concluir que haya en l
ninguna hebra lo bastante negra ni lo bastante blanca.
Quine, sin embargo, fue demasiado lejos en su ataque inicial a la distincin en su famoso ensayo
Dos dogmas del empirismo, donde perda de vista el punto principal al negar, de hecho, que tenga sentido
alguno distinguir una clase de verdades analticas (por ejemplo, Todos los solteros son no casados) de las
verdades sujetas a comprobacin observacional (Todas las estrellas de la secuencia principal son rojas). Y,
en efecto, gran parte de la filosofa de las matemticas de Quine parece ser un intento de asimilar la verdad
matemtica a las verdades de la fsica (lo cual, ms que implicar que la cuestin analtico o sinttico sea
irremediablemente confusa, parece implicar que las proposiciones matemticas son sintticas en el sentido
de Kant). Otros, sin embargo, empezando por m mismo, hemos argumentado que puede aceptarse la
intuicin de Quine (que hay amplias categoras de proposiciones que no pueden clasificarse simplemente
como verdades analticas o como enunciados de hechos observables) y a la vez no abandonar la modesta idea
de que hay tambin casos que caen en uno u otro lado de la siguiente distincin especificable: enunciados de
un cierto lenguaje que son trivialmente verdaderos en virtud del significado de sus palabras y enunciados que
no lo son; posteriormente, Quine mismo concedi que yo tena razn e intent enunciar la diferencia con
precisin. Yo aadira que reconocer una diferencia entre tales enunciados trivialmente verdaderos
independientemente de cmo caractericemos lingsticamente esta clase y otros tipos de enunciados no
implica que todos los dems tipos de enunciados se subsuman bajo una nica clase de enunciados acerca de
cuestiones de hecho (Hume) o de enunciados sintticos (Kant). En resumen, domesticada de este modo,
la nocin de enunciado analtico resulta ser una nocin modesta y en ocasiones til, pero ya no esa poderosa
arma filosfica capaz de funciones tan maravillosas como la de explicar por qu las verdades matemticas no
representan ningn problema en absoluto para el empirismo.
Otro punto acerca de la dicotoma analtico/sinttico, que ya he mencionado de pasada pero que
quiz merece la pena repetir, es que, al concebirse dicha dicotoma como filosficamente obligatoria, se
interpretaban ambos lados de la distincin como gneros naturales, cada uno de ellos una categora cuyos
miembros posean una propiedad esencial en comn. Para los positivistas, esto significaba no slo que
todos los miembros de la (as inflada) categora de lo analtico tenan supuestamente la propiedad de ser
verdaderos [meramente] en virtud de las reglas del lenguaje, sino tambin que todos los miembros de la
clase complementaria, los enunciados no analticos, tenan la propiedad de ser descripciones de hecho,
tomando como modelo original el tipo de hecho emprico que uno puede figurarse. La posibilidad de que
hubiera muchos gneros de enunciados no analticos y la de que identificar un enunciado como no
analtico no equivaliera (todava) a identificar un gnero de enunciado filosficamente interesante
quedaban descartadas desde el principio.

LA HISTORIA DE LA DICOTOMA HECHO/VALOR


La historia de la dicotoma hecho/valor es en ciertos aspectos paralela a la de la dicotoma
analtico/sinttico. Al igual que esta ltima, es anticipada por una dicotoma humeana: la implcita en la
famosa doctrina de Hume de que no se puede inferir un debe a partir de un es.
Aunque son muchos los autores que suscriben sin reparos la afirmacin de Hume de que uno no
puede inferir un debe de un es (a veces se habla de la ley de Hume), las razones aducidas en su favor
por el propio Hume no son en absoluto aceptadas por quienes le citan de manera tan aprobatoria.
Una pista de que la afirmacin no se puede inferir un "debe" de un "es" presupone una metafsica
sustancial (y que no se trata, por el contrario, de una simple observacin lgica) es que nadie, ni siquiera el
mismo Hume, la ha tomado nunca como una mera afirmacin sobre la validez de ciertas formas de
inferencia, anloga a la de que no puede inferirse "p" y "q" de "p" o "q". Efectivamente, si la afirmacin
fuese simplemente acerca de la forma de ciertas inferencias, prohibira inferir debe hacerse x en tales-ycuales circunstancias de hacer x en tales-y-cuales circunstancias es bueno y evitar hacer x en esas mismas
circunstancias es malo. Por supuesto, muchos filsofos contestaran este a ejemplo diciendo que no entra en
conflicto con el dictum de Hume porque es un caso de inferencia de un debe a partir de otro debe. Pero
sta es precisamente mi tesis. La capacidad de estos mismos filsofos de reconocer enunciados del tipo
hacer x en tales-y-cuales circunstancias es bueno, y evitar hacer x en esas mismas circunstancias es malo
como casos de debe no descansa en ninguna caracterstica propia de la forma del enunciado, sino ms bien
en la comprensin de su contenido.
Tampoco la entiende el mismo Hume (ni ninguno de sus lectores) como una afirmacin sobre los
cnones de la inferencia formal. Hume presupona ms bien una dicotoma metafsica entre cuestiones de
hecho y relaciones de ideas (la dicotoma que constituye su anticipacin temprana de la distincin
analtico/sinttico). Lo que Hume quera decir era que cuando un juicio con es describe una cuestin de
hecho, no puede derivarse de l ningn juicio con debe. La metafsica humeana de las cuestiones de
hecho constituye todo el fundamento de la supuesta inderivabilidad de los debe a partir de los es.
Sin embargo, el criterio de Hume para las cuestiones de hecho presupone lo que podramos llamar
una semntica figurativa. En la teora de la mente de Hume, los conceptos son un tipo de idea, y las
ideas son ellas mismas figurativas: el nico modo en que pueden representar cualquier cuestin de
hecho es asemejndose a ella (aunque no necesariamente en sentido visual las ideas pueden ser tambin
tctiles, olfativas, etc.). Las ideas tambin tienen, no obstante, propiedades no figurativas: pueden entraar
o estar asociadas a sentimientos, es decir, emociones. Hume no dice tan slo que no podemos inferir un
debe de un es; afirma, en sentido ms amplio, que no hay cuestin de hecho acerca de lo correcto ni
cuestin de hecho acerca de la virtud. La razn de ello es que, si hubiese cuestiones de hecho acerca de la
virtud y el vicio, entonces tendra que ser el caso (si aceptamos la semntica figurativa) que la propiedad
de la virtud fuera figurable en el modo en que lo es la propiedad de ser una manzana. La conclusin de Hume
de que no hay cuestiones de hecho de ese tipo era la correcta, dada su concepcin semntica. Ms an, dado
que las pasiones o sentimientos eran las nicas propiedades remanentes de las ideas que Hume crea
tener a su alcance para explicar por qu tenemos una impresin tan fuerte de que existen tales cuestiones de
hecho, era bastante razonable que llegara a la conclusin de que los componentes de nuestras ideas que
corresponden a juicios sobre la virtud y el vicio no son nada ms que sentimientos suscitados en nosotros
por la contemplacin de las acciones pertinentes debido a la estructura y constitucin particulares de
nuestras mentes.
La doctrina de que no puede inferirse un "debe" a partir de un "es" posee una caracterstica que
hemos observado en relacin con la dicotoma analtico/sinttico: un lado de la distincin designa una clase
con una caracterstica ms o menos distintiva. En el caso de la filosofa moral de Hume, la clase en cuestin
es la de los juicios que contienen la idea del debe. As descrita, esa clase presupone el desacreditado
discurso de los siglos XVII y XVIII acerca de las ideas, pero si queremos desinflar la dicotoma implcita en
los argumentos de Hume, podemos corregir este defecto hablando en su lugar de la clase de juicios que
incluyen la palabra debe en uno de sus usos ticos. En realidad, as descrita, esta clase es algo vaga (dado
que no est claro cundo un uso de debe es un uso tico), pero al igual que en el caso de la nocin de
una verdad analtica, sera prematuro negar que haya tal clase en absoluto sobre la base de la mera
vaguedad de sus lmites. Ms an, guiados por las propias observaciones de Hume en su Investigacin sobre
los principios de la moral, podemos ampliar esa clase incluyendo en ella los juicios que contienen no slo la
palabra debe, sino tambin las palabras correcto, errneo, virtud, vicio y derivados tales como
9

virtuoso y vicioso, al igual que bueno y malo en su uso tico. La clase resultante llammosla
clase de los juicios de valor paradigmticos contendra la gran mayora de los ejemplos que aparecen en
los escritos de los partidarios de lo que estoy llamando dicotoma hecho/valor. Conceder que
efectivamente existe una clase (aunque con lmites algo vagos) de verdades que pueden llamarse analticas
1) no parece, en s mismo ni por s mismo, conducir a la solucin de ningn problema filosfico, 2) no nos
dice exactamente qu es lo que los miembros de la clase tienen en comn ni 3) tampoco nos obliga en
absoluto a aceptar que el complementario de tal clase (la clase de las verdades y falsedades no analticas) sea
un gnero natural cuyos miembros poseen algn tipo de esencia comn. De modo similar, conceder que hay
una clase de juicios (paradigmticamente ticos) que contiene quiz nueve, diez o una docena de palabras
ticas familiares 1) no resuelve ningn problema filosfico, 2) no nos dice qu es exactamente lo que
convierte una palabra en palabra tica, 3) ni tampoco nos obliga a aceptar que todos los juicios no ticos
pertenezcan a uno o incluso dos o tres gneros naturales.
El papel de Kant en la evolucin subsiguiente de lo que haba de llegar a ser la dicotoma
hecho/valor contempornea es demasiado complejo para abordarlo aqu con detalle, porque su filosofa
misma es demasiado compleja como para despacharla en un breve repaso. Baste decir que muchos filsofos
morales kantianos han interpretado y han estado de acuerdo con esta interpretacin que la tesis de Kant
era que los juicios de valor tienen el carcter de imperativos (Kant mismo habla de reglas y mximas,
as como del famoso imperativo categrico). Segn ellos, El asesinato est mal es un modo de decir
No matars, y sta no es una descripcin de hecho alguno (en este punto, por tanto, Kant as
interpretado acaba concordando con Hume). Pero, en cualquier interpretacin plausible de la concepcin
de Kant, semejante observacin no puede ser slo la expresin de un sentimiento ni tampoco la simple
mezcla de un juicio (que se dan determinadas circunstancias) y de la expresin de un sentimiento (en
relacin con dichas circunstancias). Aqu Kant est en rotundo desacuerdo con Hume. Todos los intrpretes
de Kant piensan que ste sostena que los enunciados morales pueden ser justificados racionalmente; de
hecho, la totalidad de la filosofa moral de Kant es una explicacin de cmo puede ser ste el caso.
Aunque hay algunos destacados filsofos morales (por ejemplo, Barbara Herman y Christine
Korsgaard) que piensan que la concepcin kantiana por lo menos tal como la reconstruye John Rawls es
bsicamente correcta, la mayora de los filsofos contemporneos consideran que la filosofa moral de Kant
depende excesivamente del resto de la metafsica kantiana, una metafsica que pocos filsofos se ven hoy
capaces de aceptar, si es que hay alguno que lo haga. Y del mismo modo que el desplome de la credibilidad
filosfica de la nocin kantiana de verdad sinttica a priori llev a los positivistas lgicos a volver a una
versin enormemente exagerada de la idea de Hume de que un juicio o es analtico (trata de relaciones de
ideas) o sinttico a posteriori (trata de cuestiones de hecho), y tambin a ampliar lo analtico (dado que el
intento del empirismo clsico de demostrar que las matemticas son sintticas a posteriori no funcion), as
el desplome de la credibilidad filosfica de la nocin de Kant de una razn pura prctica (y con ella la de
la variedad kantiana de una tica a priori fundamentada en esta nocin) llev a los positivistas lgicos a
volver a una versin enormemente exagerada de la idea de Hume de que los juicios ticos no son enunciados
de hecho, sino expresiones de sentimiento o bien imperativos disfrazados. En esta ltima idea resulta an
evidente una influencia residual kantiana, pero con un giro humeano: para el positivista, estos imperativos no
pueden ser justificados racionalmente, sino que simplemente reflejan, en el fondo, el estado volitivo del
hablante.
Esta exclusin de los enunciados ticos del dominio del discurso racional recibe expresin
vehemente por parte de Carnap en su pequeo libro The Unity of Science. Tras explicar que todos los
problemas no cientficos son una confusin de [...] pseudoproblemas, escribe:
Todos los enunciados pertenecientes a la metafsica, la tica regulativa y la epistemologa
(metafsica) tienen este defecto: son de hecho no verificables y, por tanto, acientficos. En el
Crculo de Viena estamos acostumbrados a describir tales enunciados como sinsentidos (siguiendo
a Wittgenstein). Esta terminologa debe entenderse en el sentido de que implica una distincin
lgica, no psicolgica, por ejemplo; con su uso se pretende nicamente aseverar que los
enunciados en cuestin carecen de cierta caracterstica lgica comn a todos los enunciados
propiamente cientficos [a saber, la verificabilidad. HP]; no pretendemos aseverar la imposibilidad
de asociar concepcin o imagen alguna con estos enunciados no vlidos lgicamente. Las
concepciones pueden ser asociadas con cualquier serie de palabras arbitrariamente compuesta; y
los enunciados metafsicos son altamente evocadores de asociaciones y sentimientos tanto en los
autores como en los lectores.

10

Tanto en la distincin analtico/sinttico como en la de hecho/ valor (que se han inflado hasta
alcanzar el estatus de dicotomas metafsicas) puede observarse que cada uno de sus miembros designa una
clase con una caracterstica ms o menos distintiva. Los casos paradigmticos de la clase de verdades que
constituan el lado analtico de la distincin analtico/sinttico en Kant eran verdades de la forma Todos los
A son B, donde el sujeto A contiene la propiedad denotada por el trmino predicado B, por ejemplo,
Todos los solteros son no casados, y sus consecuencias lgicas, por ejemplo, No hay solteros casados,
etc.
La distincin o dicotoma hecho/valor naci de manera algo distinta en tanto que Hume no introdujo
ningn trmino nico para lo que hoy llamamos juicios de valor (aunque tena a su disposicin el trmino
moral). En lugar de ello, Hume examina trminos valorativos particulares, como crimen, debe,
virtud y similares. Pero el contexto es siempre el contexto de la tica. As, la clase de trminos valorativos
en discusin es, casi invariablemente, la clase de los trminos que protagonizan los ejemplos de juicios ticos
en los escritos de los filsofos.
Desde Hume, el hecho de que haya muchos tipos de juicio de valor que no pertenecen a una variedad
tica (o moral) tiende a ser obviado en las discusiones filosficas sobre la relacin entre los (llamados)
valores y los (llamados) hechos. Esto es especialmente cierto en el caso de los positivistas. Por lo general,
Carnap no habla de juicios de valor sino slo de enunciados de tica regulativa (o tica normativa).
Reichenbach, cuando se ocupa del miembro valor de la dicotoma hecho/valor, escribe sobre La
naturaleza de la tica. Y en el libro de Charles Stevenson titulado Facts and Values no hay una sola
referencia a juicios de valor fuera de la tica. No es que estos autores quieran negar que los juicios, digamos,
estticos sean casos de juicios de valor; para la mayor parte de ellos se trata ante todo de rechazar la supuesta
objetividad o racionalidad de la tica, y creen que al deshacerse de ella proporcionan una explicacin que
abarca asimismo todos los dems tipos de juicio de valor.
Si desinflamos la dicotoma hecho/valor, lo que obtenemos es esto: que hay que trazar una distincin
(una distincin til en algunos contextos) entre juicios ticos y otros tipos de juicios. ste es indudablemente
el caso, al igual que es indudablemente el caso que hay que trazar una distincin (que tambin resulta til en
algunos contextos) entre juicios qumicos y juicios que no pertenecen al campo de la qumica. Pero no se
sigue nada metafsico de la existencia de una distincin hecho/valor en este (modesto) sentido.

EL LADO FCTICO DE LA DICOTOMA


Una manera de resumir la conclusin precedente podra ser sta: la dicotoma hecho/valor es, en el
fondo, no una distincin sino una tesis, a saber, la tesis de que la tica no trata de cuestiones de hecho.
En el caso de Hume, esta tesis no se entenda en el sentido de proscribir la posibilidad de que un filsofo
escribiera un manual sobre moral, mientras que, con toda certeza, Carnap s la entenda en ese sentido. (En el
fragmento de The Unity of Science citado ms arriba, a las expresiones ticas no se les concede ms
significado que a una serie cualquiera de palabras compuesta arbitrariamente.) Hume era capaz de
combinar su no cognitivismo en tica con la fe en la existencia de una cosa tal como la sabidura tica,
porque comparta la tranquilizadora presuncin dieciochesca de que toda persona inteligente y bien
informada que dominase el arte de pensar acerca de las acciones y los problemas humanos de un modo
imparcial experimentara los sentimientos adecuados de aprobacin y desaprobacin en las mismas
circunstancias, a menos que hubiese algn defecto en su constitucin personal. Esto ha llevado a muchos
comentaristas a interpretar a Hume como si sostuviera que bueno significa tal que obtiene la aprobacin
de la mayora de las personas imparciales y bien informadas; pero se trata de una interpretacin errnea.
Hume pensaba que la mayora de las personas imparciales y bien informadas aprobaran todo aquello que
fuera bueno, pero nunca afirm que ste fuera el contenido de la idea de lo bueno; de ser as no habra
afirmado que no hay ningn hecho que sea el hecho de que algo es una virtud, un vicio, etc., y lo afirm
claramente. Por ejemplo, Hume escribe con respecto al concepto de crimen en el sentido dieciochesco de
falta moral grave (no en el sentido meramente jurdico en que se usa en la actualidad): El crimen de
ingratitud no es ningn hecho individual, sino que surge de un complejo de circunstancias que, al
presentrsele al espectador, provocan el sentimiento de censura segn la estructura y constitucin
particulares de su mente (cursivas en el original). Sin embargo, el inters de Hume por el carcter (no

El no cognitivismo con respecto a la tica es la posicin segn la cual los juicios ticos, en la medida en que carecen
de valor veritativo no pueden ser verdaderos ni falsos, no son cognoscitivos. (N. del t.)

11

cognitivo) de los conceptos ticos formaba parte de un inters ms amplio por la tica en cuanto tal. Su
anlisis de la naturaleza de los juicios ticos era preliminar al tratamiento general de toda una rama autnoma
de la filosofa la moral a cuya adecuada reconstruccin atribua implicaciones sociales y polticas de
envergadura. Este inters ms general se ha desvanecido considerablemente cuando llegamos a alguien como
C. L. Stevenson, y est intencionadamente ausente en Carnap y en muchos de sus seguidores. El propsito de
Carnap era expulsar la tica del dominio del conocimiento, no reconstruirla. Pero la confianza de los
positivistas lgicos en que podran expulsar la tica del dominio de lo racionalmente discutible derivaba en
parte del modo en que, en sus manos, los dualismos analtico/sinttico y hecho/valor se reforzaban
mutuamente. Segn los positivistas, para constituir conocimiento, las proposiciones ticas deberan ser o
bien analticas, cosa que manifiestamente no son, o bien fcticas. Y el convencimiento de los positivistas
de que no podan ser fcticas, al igual que el de Hume de que el crimen de la ingratitud no es ningn hecho
individual, derivaba del convencimiento de que saban exactamente qu es un hecho. En los escritos de los
positivistas, tanto en el caso del dualismo de enunciados analticos y fcticos como en el del dualismo de
juicios ticos y fcticos, es la concepcin de lo fctico la que hace todo el trabajo filosfico.
Pero la ciencia ha cambiado radicalmente desde los das de Hume, y los positivistas se vieron cada
vez ms forzados a abandonar su nocin inicial de hecho, en cierto modo similar a la de Hume, con el fin de
hacer justicia a la revolucin cientfica de la primera mitad del siglo XX. Y, como demostrar, al revisar su
nocin de hecho destruyeron el mismsimo fundamento sobre el cual haban erigido la dicotoma
hecho/valor.
En tiempos de Hume, todava era razonable mantener que no haba predicados cientficamente
indispensables referidos a entidades no observables por los sentidos humanos. Si bien los tomos
figuraban en una parte importante de la especulacin cientfica de la poca (principalmente la britnica),
Locke sostena que nunca podremos saber nada sobre ellos, y Berkeley y Hume estaban absolutamente
determinados a descartar tales especulaciones por ininteligibles, del mismo modo que consideraban
(filosficamente) ininteligible hablar de puntos en geometra o de infinitesimales en clculo.
En efecto, la nocin humeana de hecho es simplemente la de algo de lo que puede haber una
impresin sensorial. Cuando Hume se pregunta, por ejemplo, cul es el componente fctico en la nocin
de causalidad y qu es lo que aade al hecho mediante algn tipo de proyeccin, y decide que lo que la
proyeccin aade es la idea de necesidad (en otras palabras, de causacin), todo lo que tiene que hacer a
continuacin es preguntarse si hay tal cosa como una impresin de necesidad. (Resulta ciertamente
interesante que tantos filsofos contemporneos, que siguen pensando que Hume mostr que no hay nada
que se pueda considerar un hecho tico, rechacen los argumentos idnticos propuestos por el mismo Hume
en conexin con la causalidad...)
La situacin era, sin embargo, muy distinta en la poca en que se constituy el Crculo de Viena. Se
saba que existan cosas tales como las bacterias, no observables en el sentido de los positivistas lgicos
(pero s con la ayuda de un microscopio), y, a pesar de que antes de los experimentos de Perrin de 1909 sobre
el movimiento browniano algunos de los mejores fsicos del mundo negaban la realidad de los tomos, tras
estos experimentos casi todos los fsicos en activo (aunque no fsicos-filsofos como Mach y Bridgman)
estaban dispuestos a considerarlos cosas perfectamente reales. Es ms, en esa poca se estaba descubriendo
con rapidez la estructura interna de los tomos electrones, protones y neutrones, seguidos de positrones,
mesones y una multitud de otras partculas, pasaron a formar una parte importante de la ontologa cotidiana
de los fsicos. Los mismos positivistas lgicos quedaron profundamente impresionados por los xitos de la
teora de la relatividad, que habla de un espacio-tiempo curvo, y de la mecnica cuntica. La idea de que
un hecho es slo una impresin sensorial pareca difcilmente sostenible por ms tiempo.
Pero los positivistas lgicos an se opusieron a aceptarlo durante ms de una dcada. La celebrada
obra de Carnap Der logische Aufbau der Welt [La construccin lgica del mundo], publicada en 1928,
sostena que todos los enunciados fcticos son transformables en enunciados acerca de las experiencias
sensoriales, propias del sujeto, o Elementarerlebnisse. Algunos miembros del Crculo de Viena insistan
incluso en que un enunciado significativo deba ser verificable de manera concluyente mediante
confrontacin con la experiencia directa! En el fondo, la concepcin original de los positivistas lgicos
consista en que un hecho era algo que poda ser certificado por la mera observacin o incluso por el mero
informe de una experiencia sensorial. Si sta es la nocin de hecho, no es de extraar que los juicios ticos
no sean fcticos...
Carnap, sin embargo, se mostr contrario al requisito de verificabilidad concluyente y, en 1936,
liberaliz ligeramente el requisito de que todos los predicados fcticos deban poder definirse mediante
trminos observacionales. Pero an segua siendo el caso que 1) una condicin necesaria que un enunciado
tena que cumplir para valer como cognitivamente significativo era ser expresable en el lenguaje de la
12

ciencia (con arreglo a la formalizacin de los positivistas lgicos), y 2) los predicados admitidos en la parte
fctica del lenguaje de la ciencia tenan que ser trminos observacionales o reductibles (por medios bien
especificados y delimitados) a trminos observacionales. (Otros predicados, matemticos y lgicos, podan
admitirse en la parte analtica.) La descorazonadora consecuencia era que los enunciados sobre bacterias,
electrones o el campo gravitacional tenan que ser reducidos a trminos observacionales o bien calificados
de sinsentidos (junto con la metafsica y (da tica normativa). 0 bien nunca hablamos realmente de
tomos (tal discurso sera slo una faon de parler, como pensaban tantos fsicos antes del experimento de
Perrin), o bien, si lo hacemos y dicho discurso es en efecto cognitivamente significativo, entonces el
criterio de significatividad de los positivistas lgicos debera someterse a una revisin radical. Hacia 1938,
Carnap haba llegado a la conclusin de que este ltimo era el nico curso de accin posible.
La revisin implic abandonar por completo el requisito de que un predicado fctico significativo
tuviera que ser o bien un predicado observacional o bien reductible a predicados observacionales. En su
Fundamentos de lgica y matemticas de 1938, Carnap conceda que trminos problemticos tales como
electrn y carga no se introducen en fsica mediante definiciones (ni siquiera mediante reducciones),
sino que son simplemente considerados primitivos (algo en lo que el fsico-filsofo britnico Norman
Campbell haba insistido durante mucho tiempo). En la medida en que el sistema en su conjunto nos permite
predecir mejor nuestras experiencias con tales trminos abstractos que sin ellos, esos trminos tienen que
ser aceptados como empricamente significativos. Pero esto acab planteando un montn de problemas!
Un problema obvio tena que ver con la cuestin que nos ocupa en este momento: qu es
exactamente lo que los positivistas lgicos, los promotores ms influyentes de la dicotoma hecho/valor,
entienden por hecho? Desde el criterio revisado de significatividad cognitiva de los positivistas lgicos, lo
que tiene contenido fctico es el sistema de enunciados cientficos en su conjunto. Pero qu hay de los
enunciados individuales?
En este punto, la concepcin de Carnap segua poderosamente influida por el empirismo clsico. En
sus escritos subsiguientes, Carnap continuar trazando una distincin tajante entre los trminos
observacionales)) (es decir, el vocabulario referido a propiedades observables), de los que ahora dir que
son interpretados completamente (o sea, que su significado es independiente), y los trminos tericos
tales como bacteria, electrn y campo gravitacional, de los que dir que son interpretados slo
parcialmente. En efecto, aunque tales trminos se admiten en el lenguaje cientfico, se consideran meros
dispositivos para obtener las proposiciones que realmente enuncian los hechos empricos, a saber, las
proposiciones observacionales.

LA POBREZA DE LA CONCEPCIN DEL LENGUAJE DE LOS POSITIVISTAS LGICOS


Como hemos visto, Carnap se limitaba a tachar la tica normativa de sinsentido, sin examinar
detalladamente ni un solo concepto tico. Sin embargo, he odo defender que Carnap habra admitido de
buena gana la existencia (e incluso la importancia) en el lenguaje ordinario de conceptos que se resisten a
ser clasificados como descriptivos o normativos como el concepto de crueldad, que discutiremos con
detalle en el prximo captulo. La propuesta es que, a lo sumo, l habra insistido en que, cuando
reconstruimos racionalmente nuestro lenguaje, necesitamos trazar una distincin clara y tajante entre
trminos valorativos y trminos descriptivos.
Bien, imaginemos que un historiador describe a cierto emperador romano como cruel y Carnap le
pregunta: Dice usted eso como juicio de valor o como descripcin?. Supongamos que el historiador
contesta: Como descripcin. Qu dira entonces Carnap?
Est bastante claro lo que dira. Primero preguntara: Si cruel funciona como predicado descriptivo
en su historia, es un trmino observacional o un trmino terico? (La dicotoma observacional/terico fue
tambin objeto de acerados ataques a partir de 1960, y sin embargo era absolutamente esencial al ltimo
proyecto de Carnap de reconstruccin racional de los dominios del discurso significativo.)
Carnap tambin exiga que la lista de trminos observacionales contuviera slo trminos referidos
a propiedades cuyo procedimiento probatorio fuera extremadamente simple (como en los [...] ejemplos
que se acaban de mencionar). Los ejemplos acabados de mencionar (en el ltimo escrito en que trata en
profundidad el tema) eran azul, caliente, grande, ms caliente que y contiguo a. Obviamente, la crueldad no
es una propiedad cuyo procedimiento probatorio sea extremadamente simple (como en los [...]
ejemplos que se acaban de mencionar). (Tampoco es una disposicin observable en el sentido tcnico de
Carnap.) La nica posibilidad que queda es que se trate de un trmino terico, de modo que Carnap
preguntar al historiador: Si cruel es un trmino terico, cules son exactamente los postulados a partir de
13

los cuales se introduce?. Supongamos que el historiador replica que cruel no es el nombre de una
hipottica propiedad fsica como carga, que postulamos para explicar cientficamente y predecir ciertos
fenmenos, sino ms bien un trmino que figura en un cierto tipo de comprensin reflexiva de la
justificacin de una conducta, un modo de comprender cmo se siente y acta el agente y cmo otros
perciben esos sentimientos y acciones. Entonces Carnap replicar indudablemente: Usted est hablando de
algo que requiere el misterioso Verstehen de Weber o algn proceso similar, y eso es un mero sinsentido
metafsico.
Carnap pretenda de ese modo que el lenguaje cognitivamente significativo se pareciera al lenguaje
de la fsica. Aunque muy pocos filsofos suscribiran hoy criterios de inteligibilidad verificacionistas del tipo
de los propuestos por Carnap, muchos filsofos analticos angloamericanos continan pensando que el
lenguaje significativo debe entenderse tomando como modelo el lenguaje de la fsica. (No todos, por
supuesto; otros, como Donald Davidson y yo mismo, hemos argumentado que, por ejemplo, los predicados
psicolgicos comunes incluso aquellos que, a diferencia de cruel, no designan vicios o virtudes no
pueden, por regla general, entenderse desde este modelo.) Los filsofos que suscriben este modo de concebir
nuestro lenguaje ya no son positivistas lgicos. Pero su concepcin, por ejemplo, de los trminos
psicolgicos del lenguaje ordinario (cuando no rechazan sin ms la psicologa popular como equivalente a
la astrologa o la alquimia) es que las descripciones psicolgicas deben referirse a estados cerebrales, ya
sean estados neurolgicos, ya sean los llamados estados computacionales (o funcionales), que pueden ser
descritos en trminos de software del cerebro. Carnap mismo pensaba que tales trminos se refieren a
estados neurolgicos.
Frente a esto, sin embargo, la idea de que cuando describo a alguien como cruel, o irritado, o
complacido, estoy adhirindome a una teora segn la cual hay un estado cerebral, sea de carcter fsico
o computacional, tal que todas las personas crueles (o las irritadas, o las complacidas) estn en ese estado
cerebral, y nadie que no sea cruel (o est irritado o complacido) est en ese estado cerebral no es un
descubrimiento cientfico, es pura ciencia ficcin. Constreir todos los trminos descriptivos que empleamos
en nuestro discurso cotidiano a uno u otro lado de la dicotoma trmino observacional o trmino terico es
constreirlos a un lecho de Procrusto. La dicotoma hecho/valor de los positivistas lgicos se basaba en una
imagen estrechamente cientificista de lo que puede considerarse un hecho, al igual que el antecedente
humeano de esta distincin se basaba en una estrecha psicologa empirista de ideas e impresiones. Darse
cuenta de que gran parte de nuestro lenguaje descriptivo es un contraejemplo viviente de ambas imgenes
del reino de los hechos (la empirista clsica y la positivista lgica) debera socavar la confianza de
cualquiera que suponga que hay una nocin de hecho que contrasta ntida y absolutamente con la nocin de
valor supuestamente invocada en el discurso acerca de la naturaleza de todo juicio de valor.
El ejemplo del predicado cruel tambin sugiere que el problema no es slo que la nocin de
hecho de los empiristas (y, posteriormente, la de los positivistas lgicos) era demasiado estrecha desde el
principio. Un problema ms profundo es que, desde Hume, los empiristas y no slo los empiristas, sino
tambin muchos otros, dentro y fuera del campo de la filosofa no han alcanzado a apreciar los modos en
que la descripcin fctica y la evaluacin pueden y deben estar imbricadas. Qu significa esto, y cules son
las consecuencias de la imbricacin entre hecho y valor, ser el tema del siguiente captulo.

14

CAPTULO 2. LA IMBRICACIN ENTRE HECHO Y VALOR


En el captulo precedente he repasado la historia de la dicotoma hecho/valor de los empiristas,
empezando por la que ha sido llamada Ley de Hume: Ningn debe a partir de un es.
He empezado por describir en qu sentido la nocin de hecho que subyace a la distincin de Hume
entre cuestiones de hecho y relaciones de ideas (que luego se convertira en la dicotoma
analtico/sinttico), al igual que al dictum humeano de que un debe nunca puede ser derivado de un
es(que luego se convertira en la dicotoma hecho/valor), es una nocin estrecha segn la cual un hecho es
algo que corresponde a una impresin sensorial. A continuacin he dirigido mi atencin hacia los positivistas
lgicos, cuyas concepciones influyeron enormemente en la conversin, primero del mundo de las ciencias
sociales y, ms tarde (quizs a travs de la influencia de socilogos y economistas), del mundo culto (e
incluso no tan culto) en general, a la tesis de la validez e indispensabilidad de una separacin tajante entre
hechos y valores, y he mostrado que sus primeras concepciones acerca de qu es un hecho eran, en el
fondo, muy cercanas a las de Hume. Tambin he destacado que, a pesar de que Hume mismo hizo
importantes contribuciones al pensamiento tico, los positivistas lgicos no consideraban la tica como
posible objeto de discusin racional. De hecho, su dicotoma hecho/valor no se basaba en absoluto en un
examen profundo de la naturaleza de los valores o de la valoracin; lo que ellos examinaron y con un
espritu estrechamente empirista fue la naturaleza de los hechos.
A partir de 1939, sin embargo, los positivistas lgicos empezaron a liberalizar su famoso criterio de
significatividad cognitiva, afirmando que el lenguaje cognitivamente significativo puede contener no slo
trminos observacionales sino tambin los llamados trminos tericos, trminos referidos a inobservables
e introducidos por sistemas de postulados, los postulados de las diversas teoras cientficas. El criterio
liberalizado de significatividad cognitiva resultante quedaba resumido as: En la medida en que el sistema
en su conjunto nos permite predecir mejor nuestras experiencias con tales predicados [tericos] que sin ellos,
esos predicados tienen que aceptarse como "empricamente significativos". Pero predicar algo significa
(para los positivistas lgicos) deducir enunciados observacionales a partir de una teora. Y para deducir
algo a partir de un conjunto de postulados empricos se necesitan no slo estos postulados, sino tambin los
axiomas de las matemticas y la lgica. Segn los positivistas lgicos, estos axiomas y muchas de sus
consecuencias, al igual que nuestras viejas amigas, las verdades verbales tales como Todos los solteros son
no casados no enuncian hecho alguno. Son analticos y, por tanto, vacos de contenido fctico. En
resumen, pertenecer al lenguaje de la ciencia es (desde el punto de vista de los positivistas lgicos) un
criterio de significatividad cientfica, pero no todo lo cientficamente significativo es un enunciado de hecho;
entre los enunciados cientficamente significativos hay, segn los positivistas lgicos, enunciados analticos
adems de sintticos (es decir, fcticos). As, la bsqueda de una demarcacin satisfactoria de lo fctico se
convirti en la bsqueda de un modo satisfactorio de trazar la distincin analtico/sinttico.
En 1950, sin embargo, Quine derrib la nocin (metafsicamente exagerada) de lo analtico, para
satisfaccin de la mayora de los filsofos. Quine no sugiri, sin embargo, que todo enunciado del lenguaje
de la ciencia deba ser considerado un enunciado de hecho (esto es, sinttico); ms bien observ que la
idea entera de clasificar todo enunciado, incluidos los de las matemticas puras, o bien como fcticos o
bien como convencionales (lo que para los positivistas lgicos equivala a analticos) era un embrollo
insoluble. Pero si la idea de que hay una nocin clara de lo que es un hecho se derrumba junto con la
irremediablemente restrictiva imagen empirista que le dio lugar, qu ocurre con la dicotoma hecho/valor?
Como ha escrito el filsofo economista Vivian Walsh, tomando prestada y adaptando la elocuente imagen
de Quine, si una teora puede ser negra por el hecho y blanca por la convencin, bien podra ser (en lo que
alcanzan a decir los empiristas lgicos) roja por los valores. Dado que para ellos la confirmacin o la
falsacin tienen que ser propiedades de una teora en su totalidad, no tienen manera de desenredar toda la
madeja.
As seala Walsh (y antes de l, Morton White, amigo de Quine) que, tras abandonar Carnap (entre
1936 y 1939) la caracterizacin de las proposiciones fcticas como susceptibles de ser confrontadas una a
una con la experiencia sensorial (que era justamente, como hemos visto, la caracterizacin que haca el
empirismo tradicional) y tras la crtica de Quine a la concepcin positivista lgica de un lenguaje de la
ciencia claramente dividido en una parte fctica y otra analtica, el argumento en pro de la dicotoma
clsica hecho/valor se vena abajo. As, por lo que alcanza el empirismo lgico, la ciencia podra
presuponer valores adems de experiencias y convenciones. De hecho, si dejamos de pensar en valor como
sinnimo de tica, resulta bastante evidente que la ciencia s presupone valores: presupone valores
epistmicos.
15

LOS VALORES EPISTMICOS TAMBIN SON VALORES


Los pragmatistas clsicos, Peirce, James, Dewey y Mead, sostenan todos por igual que el valor y la
normatividad permean la totalidad de la experiencia. Lo que este punto de vista implicaba para la filosofa
de la ciencia es que los juicios normativos son esenciales a la prctica cientfica misma. Pero aquellos
filsofos pragmatistas no se referan slo al gnero de juicios normativos que llamamos morales o
ticos: los juicios sobre coherencia, plausibilidad, razonabilidad, simplicidad y lo que, en la
clebre expresin de Dirac, es la belleza de una hiptesis, son todos ellos juicios normativos en el sentido de
Charles Peirce, juicios sobre lo que debe ser en el caso del razonamiento.
Carnap trataba de evitar el tener que admitir esto mediante el procedimiento de reducir la seleccin
de hiptesis a un algoritmo (un proyecto al que dedic gran parte de sus energas a partir de principios de la
dcada de 1950, pero sin xito). En el captulo 7 examinar con detalle este y otros intentos frustrados, por
parte de diversos positivistas lgicos (y tambin de Karl Popper), de evitar reconocer que la seleccin de
teoras siempre presupone valores, y veremos que fracasaron todos y cada uno de ellos. Pero del mismo
modo que estos filsofos empiristas estaban determinados a mantener los ojos cerrados ante el hecho de que
la ciencia fsica presupone juicios sobre coherencia, simplicidad (que no es un nico parmetro, sino que
engloba distintos valores), belleza, naturalidad y dems, muchos autores contemporneos que se refieren a
los valores como puramente subjetivos, y a la ciencia como puramente objetiva, siguen con los ojos
cerrados ante el mismo hecho. Y, sin embargo, la coherencia, la simplicidad y similares son valores.

LA DIFERENCIA ENTRE VALORES EPISTMICOS Y VALORES TICOS


(Y POR QU SU SIGNIFICACIN NO DEBE SER MAL INTERPRETADA)
Resulta obvio que afirmar, como acabo de hacer, que los valores epistmicos son tambin valores no
equivale a negar que haya diferencias entre los valores epistmicos y los ticos. De hecho, hay diferencias
incluso entre los diversos valores ticos mismos; en el Talmud, por ejemplo, la diferencia entre la din
(justicia) y la hesed (compasin) divinas es descrita a veces como un conflicto en el interior del mismo ser de
Dios. Esta imagen refleja un hecho real: la compasin y la justicia son preocupaciones muy distintas, aunque
ambas sean esenciales a la vida tica. La preocupacin que est como es obvio conectada con los
valores que nos guan al escoger entre diferentes hiptesis (coherencia, simplicidad, preservacin de las
doctrinas anteriores, etc.) es la preocupacin por la descripcin correcta del mundo, que para muchos ha
resultado ser lo mismo que la objetividad. Si esto fuese cierto, no slo entraara que los valores ticos y
los epistmicos estn conectados con preocupaciones distintas, sino tambin que los valores ticos no estn
conectados en absoluto con la objetividad. Pero esto es un error.
Para percibir la naturaleza del error es necesario, en primer lugar, clarificar qu significa y qu no
significa decir que los valores epistmicos nos guan en la bsqueda de la correcta descripcin del mundo.
Como seal Roderick Firth hace veinte aos, no es que tengamos modo alguno de saber que hemos
alcanzado la verdad aparte de nuestros valores epistmicos y que podamos, por as decir, hacer una prueba
para ver con qu frecuencia, cuando elegimos la teora ms coherente, ms simple, etc., resulta ser verdadera
sin presuponer estos mismos estndares de creencia emprica justificada. La afirmacin de que,
globalmente, nos acercamos a la verdad sobre el mundo escogiendo teoras que se caracterizan por su
simplicidad, coherencia, xito predictivo en el pasado, etc., e incluso la afirmacin de que as hemos hecho
predicciones ms exitosas que las que hubisemos conseguido findonos de Jerry Falwell, los imanes, los
rabinos ultraortodoxos o, simplemente, de la autoridad de la tradicin o de algn partido marxista-leninista,
es ella misma una hiptesis emprica compleja que escogemos (o que escogen aquellos de nosotros que lo
hacen) porque nos hemos guiado por los mismos valores en cuestin en nuestras reflexiones acerca de datos
y testimonios de investigaciones del pasado: no, por supuesto, de todas las historias y mitos sobre el pasado

Jerry Falwell es un telepredicador norteamericano, muy influyente en crculos ultraconservadores y conocido entre el
gran pblico por sus diatribas mediticas contra feministas, abortistas, homosexuales, musulmanes, judos, partidarios
de las libertades civiles y un largo etctera. Promueve la imposicin de la religin, tal como l la entiende (una
interpretacin literalista de la Biblia), en todos los mbitos de la vida pblica (tribunales, escuelas, parlamento), y
sostiene que Dios permiti la expansin del sida y los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001 como castigo a
la sociedad norteamericana por la relajacin de sus costumbres (es decir, por tolerar en su seno la igualdad de derechos,
el feminismo, la homosexualidad, el pluralismo religioso y dems). (N. del t.)

16

que hay por el mundo, sino de los datos y testimonios recogidos en los que tenemos buenos motivos para
confiar segn estos mismos criterios de recta razn .
Decir esto no implica ninguna forma de escepticismo acerca de la superioridad de estos criterios
sobre los proporcionados por (lo que Peirce llamaba) el mtodo de la autoridad y el mtodo de lo que
resulta agradable a la razn. Aunque pueda ser una justificacin circular, an es lo bastante justificativa
para la mayora de nosotros. Pero equivale a decir que, si estos valores epistmicos nos capacitan para
describir correctamente el mundo (o ms correctamente de lo que cualquier conjunto alternativo de valores
epistmicos nos permitira hacer), eso es algo que vemos a travs del cristal de esos mismos valores. No
significa que esos valores admitan una justificacin externa.
Pero qu ocurre con la idea de que la descripcin correcta del mundo es la misma cosa que la
objetividad? Esta idea descansa, de un modo muy claro, en la presuposicin de que objetividad significa
correspondencia con los objetos (una idea que se corresponde con la etimologa de la palabra, por supuesto).
Pero no son slo las verdades normativas tales como El asesinato est mal las que sirven de
contraejemplos de esta idea: como argumento en otro lugar, la verdad matemtica y la verdad lgica son
igualmente ejemplos de objetividad sin objetos. En efecto, muchos filsofos aseveran que para explicar la
verdad matemtica tenemos que postular objetos peculiares (las llamadas entidades abstractas); pero esto
no es de ninguna ayuda, como podemos ver si nos preguntamos: Funcionaran las matemticas un pice
peor de lo que funcionan si esos extraos objetos dejaran de existir?. Aquellos que postulan entidades
abstractas para dar cuenta del xito de las matemticas no afirman que nosotros (o cualquier otra cosa del
mundo emprico) interactuemos con las entidades abstractas. Pero si una entidad no interacta en absoluto
con nosotros ni con el mundo emprico, no se sigue entonces que todo sera igual si no existiera? En el caso
de la verdad lgica, las explicaciones ontolgicas tambin tropiezan con dificultades bien conocidas,
relacionadas con la nocin lgica central de validez.
Lo que estoy diciendo es que ya es hora de que dejemos de equiparar objetividad con descripcin.
Hay muchos tipos de enunciados enunciados genuinos, que admiten trminos como correcto, errneo,
verdadero, falso, justificado e injustificadoque no son descripciones pero estn bajo control
racional, regidos por estndares apropiados a sus funciones y contextos particulares. La de permitirnos
describir el mundo es una funcin extremadamente importante del lenguaje; no es la nica funcin, ni la
nica a la que le son aplicables preguntas como: Este modo de realizar esta funcin es razonable o no lo
es? Es racional o irracional? Est justificado o no?.

CONCEPTOS TICOS DENSOS


La imbricacin de hechos y valores no se limita, por un lado, a los tipos de hechos que los
positivistas lgicos reconocen como tales y, por otro, a los valores epistmicos. Pues lo cierto es que, si bien
los positivistas lgicos pensaban que el lenguaje de la ciencia como ellos lo llamaban constitua la
totalidad del lenguaje cognitivamente significativo, su concepcin era, como he argumentado en el
captulo anterior, profundamente errnea. De hecho, tal concepcin incluso se autorrefuta, puesto que sus
trminos filosficos clave, cognitivamente significativo y sinsentido, no son ni trminos
observacionales ni trminos tericos de una teora fsica, ni trminos lgicos/matemticos, y stos eran los
nicos tipos de trminos que poda admitir su lenguaje de la ciencia. Si observamos el vocabulario de
nuestro lenguaje en su totalidad, y no la parte diminuta que los positivistas lgicos consideraban suficiente
para la descripcin de los hechos, nos encontraremos con una imbricacin mucho ms profunda de hechos
y valores (incluidos valores ticos, estticos y de todos los dems tipos), incluso en el nivel de los predicados
individuales.
El tipo de imbricacin que tengo en mente resulta obvio cuando analizamos palabras como cruel.
Es evidente por lo menos para la mayora de la gente, aunque algunos famosos defensores de la dicotoma
hecho/valor lo nieguen que la palabra cruel tiene usos normativos, y, ms an, ticos. Si alguien me
pregunta qu clase de persona es el maestro de mi hijo y yo respondo: Es muy cruel, lo estoy criticando
como maestro y como hombre. No tengo necesidad alguna de aadir: No es un buen maestro o No es un
buen hombre. Tambin podra, por supuesto, decir: Cuando no se comporta cruelmente, es muy buen
maestro, pero no puedo decir simplemente: Es una persona muy cruel y muy buen maestro, sin distinguir
los aspectos u ocasiones en que es una persona muy cruel y los aspectos u ocasiones en que es muy buen
maestro. De modo similar, no puedo decir sin ms: Es una persona muy cruel y un buen hombre y esperar
ser comprendido. Y, sin embargo, cruel puede usarse tambin de manera puramente descriptiva, como
cuando un historiador escribe que cierto monarca era excepcionalmente cruel, o que las crueldades del
17

rgimen provocaron muchas rebeliones. Cruel simplemente ignora la presunta dicotoma hecho/valor y se
permite el lujo de ser empleado unas veces para propsitos normativos y otras como trmino descriptivo (de
hecho, lo mismo ocurre con el trmino crimen). En la literatura filosfica, tales conceptos son llamados a
menudo conceptos ticos densos.
Que los conceptos ticos densos son contraejemplos de la idea de que existe una dicotoma absoluta
hecho/valor es algo que se ha sealado hace mucho tiempo, y los defensores de la dicotoma han ofrecido
tres respuestas principales (la discusin resultante ha sido, a mi entender, de lo mejor del debate
tico/metatico del pasado siglo, con destacados libros y artculos de Philippa Foot, Iris Murdoch, John
McDowell y David Wiggins en los que se critica la dicotoma, y rplicas de R. M. Hare y John Mackie, entre
otros).
Una respuesta es la incluida en la pregunta retrica de Hume Dnde est la cuestin de hecho que
aqu llamamos crimen? por crimen Hume entenda gravemente errneo y en su negacin de que
pueda sealarse tal cuestin de hecho. Aceptar su respuesta sera desterrar todos los conceptos ticos
densos al mismo limbo de los emotivos o los no cognitivos, donde Hume y sus seguidores desterraron
los trminos ticos finos (o ms finos): bueno, debe, correcto y sus opuestos malo, no debe,
errneo, al igual que virtud, vicio, deber, obligacin, etc.). Pero las palabras de este tipo son tan
numerosas que ha habido una obvia resistencia a seguir a Hume, incluso entre los no cognitivistas (y sus
parientes cercanos, los llamados tericos del error). Ni siquiera Hume estara dispuesto a clasificar, por
ejemplo, generoso, elegante, hbil, fuerte, torpe, dbil o vulgar como conceptos a los que
no corresponde hecho alguno.
Las respuestas ms usuales de los no cognitivistas contemporneos son ms o menos las dos
siguientes:
1. Simplemente insistir en que los conceptos ticos densos son meros conceptos fcticos y en absoluto
conceptos ticos o normativos. sta es la respuesta de R. M. Hare (en el caso de grosero) y de
John Mackie (en el caso de cruel).
2. Afirmar que los conceptos ticos densos son analizables en un componente puramente descriptivo
y un componente de actitud. El componente descriptivo enunciara entonces la cuestin de hecho a
la que corresponde el predicado, y el componente de actitud expresara una actitud (una emocin o
volicin), exactamente la misma funcin que tienen bueno, debe y similares segn los anlisis
no cognitivistas.
El argumento en que Hare basa su afirmacin de que grosero no es en absoluto un trmino
normativo es el siguiente. Empieza citando un ejemplo de Lawrence Kohlberg en el que un chico escupe a la
cara de otro mientras ambos estn sentados en clase. La vctima del salivazo golpe disimuladamente al
otro chico sin dejar su asiento. Cuando el maestro se apercibi de ello, el chico le dijo: Maestro, le he
pegado porque me ha escupido en la cara. El maestro le contest: Lo que has hecho no ha sido de buena
educacin, ha sido grosero. Cuando los chicos vuelven a sus tareas, el autor del golpe le dice a su oponente
con una mueca: De acuerdo, ha sido grosero.
El comentario de Hare es el siguiente: Espero que este caso convencer a la seora Foot de que es
posible aceptar que un acto satisface las condiciones descriptivas para ser llamado grosero sin
comprometerse a evaluarlo negativamente, pese a que "grosero" es normalmente un adjetivo de evaluacin
negativa.
La posicin que defiende Hare es que un adjetivo de evaluacin autntico, o sea, un adjetivo cuyo
contenido semntico es que algo posee un valor positivo (o negativo) intrnseco, es tal que cualquiera que
use dicho adjetivo sin hipocresa ni insinceridad debe estar motivado para aprobar (o desaprobar) ese algo.
Pero, como ha sealado Elizabeth Anderson,
El requisito motivacional de Hare no es razonable. Para que algo cuente como autntico
juicio de valor o razn para valorar, debe ser asumible reflexivamente. Pero los estados
motivacionales reales no siempre son asumibles de modo reflexivo. Una de las funciones de los
juicios de valor es hacernos notar cundo nuestros estados motivacionales son deficientes porque
no consiguen encajar con lo que juzgamos bueno. El aburrimiento, la debilidad, la apata, el
desprecio por uno mismo, la desesperacin y otros estados motivacionales pueden hacer que
alguien no alcance a desear lo que juzga bueno o desee lo que juzga malo. Esto impide la
identificacin, en la que insiste Hare, de juicios de valor con expresiones de deseos y preferencias
reales.

18

Adems, Hare no tiene en cuenta la posibilidad de que alguien diga que algo tiene valor (positivo o
negativo) pero que dicho valor queda