PETICIÓN DE

HERENCIA
CASACIÓN 2251-2016
Alumnas:
 Escobar R, Jackeline
 Ferreyra P, Ana Karina
 Linares, Vanessa
 Perla A, Melisa
 Sotomayor Marjory
 Valencia, Fanny
DESARROLLO
DEL ANÁLISIS
DEL CASO
  DEMANDA
El 26 de febrero de 2014, ,Margarita Alegría Valdivia Ortiz de Añazco solicita que
se le declare heredera de su madre Manuela Ortiz Ortiz, conjuntamente con
Ego Fermín Valdivia Ortiz. ​
​
FUNDAMENTOS​
I.RECORECCIÓN •Es hija legítima heredera ​
DE HECHOS •Según la Partida número 020175548, emitida por el Registro de Sucesión
Intestada, se declaró a Ego Fermín Valdivia Ortiz como único heredero de
su madre.​
•Su madre era propietaria de un área urbana de  314.9 m2 .​

•La sucesión intestada sólo se expidió a favor del demandado Ego Fermín Valdivia

Ortiz conjuntamente con su cónyuge Ruth Nelly Zárate de Valdivia, quienes han
procedido a despojarla de la herencia.​

•SUSTENTO JURIDICO ​
Artículo 664 del Código Civil​

​
 CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
 En marzo 2014, el emplazado, Ego Fermín Valdivia Ortiz, contesta la
demanda rechazando la solicitud de división y partición del inmueble
que es de su propiedad.

 Le recuerda a la demandante que en agosto de 1983 estuvo de

acuerdo que se otorgaran 150.00 m2 al recurrente, suscribiéndose la
I.RECORECCIÓN Declaración Jurada entre sus hermanos, herederos de Manuela Ortiz
DE HECHOS Ortiz.

 Presuntamente los hermanos habrían declarado que el haber

hereditario dejado por su madre a favor de su padre José Valdivia
Mejía, no tuvo inconveniente en la división y partición.
Hermanos:
1. Carlos Enrique Puel Ortiz.
2. Teobaldo Humberto Puell Ortiz.
3. Fernando Ananías Puell Ortiz.
4. José Oriol Valdivia Ortiz.
5. Judit Esperanza Valdivia Ortiz.
6. Manuela Tilda Valdivia Ortiz.
7. Ego Fermín Valdivia Ortiz.
8. Mardonia Santos Valdivia Ortiz.
9. Margarita Alegría Valdivia Ortiz de Añazco.
  Determinar si la demandante tiene legitimidad
para obrar para ejercitar la demanda.
II.IDENTIFICACIÓN
DEL PROBLEMA  Petición de Herencia.
 Y si tiene derecho a la herencia
  SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Declaró FUNDADA LA DEMANDA. En consecuencia declararla
como heredera legal a la demandante de la causante Manuela
Ortiz Ortiz. Y dejando el derecho de acción de los demás
sucesores.

Partida nro 02017548 Z.Tumbes., no considera el derecho

hereditario.

Partida de nacimiento de la demandante.

III.ANÁLISIS

 RECURSO DE APELACIÓN
La sentencia de primera instancia, fue impugnada por el demandado, I.
alega que no se consideró en dicha sentencia la declaración jurada
 SENTENCIA DE VISTA

La Sala Superior de Justicia de Tumbes, mediante Sentencia de Vista del

12/01/2016 REVOCA LA SENTENCIA QUE DECLARÓ FUNDADA LA DEMANDA DE
PETICIÓN DE HERENCIA Y LA REFORMULA DECLARÁNDOLA IMPROCEDENTE. (Art.
III.ANÁLISIS 427.1)

Se basa en que la Partida de Nacimiento de Margarita Valdivia Ortiz no consigna el

segundo apellido de su madre por lo que, según la Sala, no tiene legitimidad para
obrar y debe realizar primero la RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO.
 RECURSO DE CASACIÓN

Se declara procedente el Recurso de Casación el 12/07/2016 por:

- Infracción del art. 2° CPC
- Infracción procesal del art. 139.3 de la constitución
- Excepcionalmente infracción normativa procesal del art. 392-A CPC
* Se debate la legitimidad para obrar en la parte considerativa
III.ANÁLISIS
La Corte Suprema resuelve declarar FUNDADO EL RECURSO DE CASACION, CASARON LA
SENTENCIA DE VISTA DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL DE TUMBES DECLARÁNDOLA
NULA.
ORDENARON A LA SALA SUPERIOR EMITA NUEVA SENTENCIA CONFORME A LO
ESTABLECIDO EN LOS CONSIDERANDOS
DISPUSIERON LA PUBLICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN EL PERUANO SOBRE
PETICIÓN DE HERENCIA
IV. CONCLUSIONES
 En aplicación del artículo 396 inciso 1 del Código
Procesal Civil, declararon:

 FUNDADO el recurso de casación interpuesto por

Margarita Alegría Valdivia Ortiz de Añazco.

 CASARON la sentencia de vista, de fecha, 12 de enero

de 2016, emitida por la Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Tumbes;

 En consecuencia, NULA la misma; ORDENARON que la

Sala Superior de su procedencia emita nueva sentencia.
Conclusiones de la casación

3
Si la demandante es titular o
La legitimidad para obrar Para tener legitimidad para no del derecho sustantivo, es
consiste en la aptitud para ser obrar activa no es necesario precisamente el objeto
sujeto de derecho en una ser titular de un derecho, sino materia de análisis, por lo
determinada controversia expresar una posición tanto, tiene legitimidad para
judicial y poder actuar en ella habilitante para demandar, obrar.
eficazmente, aptitud que la toda vez, que la titularidad del
tiene quien afirma ser el sujeto derecho es una cuestión de
de la relación jurídica o que se fondo que deberá ser
encuentra en situación de dilucidada en la sentencia.
reclamar o de ser destinatario
del reclamo
Conclusiones de la casación
Encontrándose por lo tanto
legitimada para recurrir al
órgano jurisdiccional en busca
de tutela jurisdiccional
efectiva, en atención al
Principio de Tutela
Jurisdiccional, en su dimensión
de acceso a la Justicia
consagrado en el artículo 139
inciso 3 de la Constitución
Política del Perú
En ese sentido, no es posible
justificar la inexistencia de un
actual y concreto estado de
necesidad de tutela
jurisdiccional efectiva sobre la
base de un proceso de
Rectificación de Partida de
Nacimiento.
6
El contenido y alcances de
aquel proceso no evidencian
que la ahora invocación del
derecho de la demandante en
su calidad de heredera de su
causante, se vea afectada por
aquel, dados los instrumentos
acompañados a la demanda. .
CONCLUSIONES DEL GRUPO:
SOBRE LA LABOR DE LOS
JUECES
• Los jueces en consecuencia deben de
satisfacer las demandas de los casos en
concreto yendo más allá de la voluntad
que haya tenido el legislador, es decir
buscando alcanzar esa unidad y
coherencia del sistema. Por ello se dice
que los jueces tienen por obligación la
necesidad de acreditar sus decisiones
con argumentos y razones de orden
constitucional, es decir buscando una
justificación válida en el sistema jurídico.
(Glave, s.f. p. 107).
SOBRE LA LEGITIMIDAD
SOBRE EL RECURSO DE
PARA OBRAR DEL
CASACIÓN
DEMANDANTE
• En ese sentido, los jueces supremos no • No se le puede negar la tutela
entrarán al fondo materia de jurisdiccional efectiva durante el
controversia (hechos y derecho), sino, a proceso a la demandante, por cuanto
la correcta aplicación de la norma del dicho error material en la partida
caso en autos. debe considerarse como uno de los
puntos controvertidos a determinar
• Es por ello, que el recurso de casación
en la sentencia de primera instancia.
no dirimió si la demandante posee o no
la vocación sucesoria para el haber
hereditario pretendido, sino que, si es
que la demandante poseía legitimidad
para obrar en el proceso judicial sobre
herencia.