Exp.

: 535-2019
Esp : Abg. Sumy Sandoval Silva.
Sumilla: Recurso de Apelación

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL PERMANENTE DE

MARISCAL CACERES - JUANJUI

Renzo Orlando Nima Alburqueque, abogado Defensor Público de Elva

Flores Vargas, con domicilio procesal en Jr. Progreso 388 – Juanjui, teléfono de contacto
927754445, correo electrónico Defensapúblicajuanjui2021@gmail.com, y casilla electrónica N°
77718; me presento ante Ud. y digo:

I.- PETITORIO:
Que, dentro del término de ley interpongo recurso de apelación contra la
resolución Nº 11 - Sentencia- de fecha 14 de Marzo de 2022, que condena a Elva Flores Vargas por
el delito contra La Libertad en la modalidad de Violación de Domicilio, imponiéndole un 1 año
de pena privativa de la Libertad, suspendida en su ejecución, 30 días multa y 400 soles de
reparación civil; resolución que me causa agravio a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, debido
proceso, Legalidad, recurso que se me debe conceder para efecto que el Superior Jerárquico en su
momento oportuno lo revoque o declare nula, conforme a ley.

II.- FUNDAMENTOS FACTICOS:

1. El objeto del recurso de apelación consiste en que el Órgano Jurisdiccional
Superior, a solicitud del imputado (en este caso mediante la defensa técnica), examine la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada total
o parcialmente, conforme a lo dispuesto en el artículo 416° inc. 1 literal a) del Código
Procesal Penal; que con tal propósito, el agraviado o quien interpone el recurso de
apelación debe fundamentarla bajo el error de hecho o derecho incurrido en la resolución,
con precisión de la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria; es
decir, haciendo ver el error en la aplicación del derecho que invoca, o en la apreciación
de los hechos y valoración de las pruebas expuestas y corrientes en el proceso, a fin de
alcanzar la revocación o la anulación de la resolución apelada. Así, ante el requisito antes
anotado, el superior u Órgano Jurisdiccional correspondiente está llamado a revisar la
resolución apelada en cuanto acuse injusticia dando atención a la sustentación
impugnatoria y a la naturaleza del agravio fundamentado por el apelante, y si se ha
incurrido en error de hecho o de derecho, en cuyo caso la anulará o revocará;

2. Que, el a quo ha incurrido en una errónea valoración de la prueba actuada en juicio

oral, pues conforme lo ha declarado el menor M.R.T. (17), el dia 24 de marzo de 2019,
cuatro pavas se volaron de su propiedad y calleron en la casa de la señora Elvia, que el
fue a recuperar su pava y por equivocación se trajo la pava de la señora Elvia, que
posteriormente ella ingreso solo una vez a recuperar su ave, versión que es similar a la
dada por el testigo indirecto Manaces Segundo Rojas Ordoñez; es asi que mi patrocinada
al enterarse de la sustracción de su pava y en ejercicio de su derecho de propiedad y
actuado en una circunstancia donde existía flagrancia respecto a la desposecion de su ave,
se percata que la casa del menor M.R.T, se encontraba su ave (además su nieta Lucero le
había indicado que dicho menor se había llevado su pavo), mediando inmediación
temporal, ingresa al domicilio a recuperar su ave, no obstante su actuar esta justificado
 por el ejercicio legitimo de un derecho previsto en el numeral 8 del articulo 20 del código
penal, por lo que al justificarse la antijuridicidad de la conducta.

3. Asi, mismo mi patrocinada no ha obrado con dolo en su conducta, pues ah ingresado

al domicilio con la finalidad de recuperar su ave y regresar a su propiedad, no teniendo
conocimiento y voluntad de realizar la conducta típica.

4. Finalmente, la resolución impugnada adolece de una motivación aparente e incongruente

con el material probatorio, pues el juez incurrió en una errónea valoración de la declaración del
menor de iniciales M.R.T, pues solo indico que la señora elva había ingresado una sola vez y el
aquo ha dado por probado que fueron dos veces, que en una de ella lo insulto y en otra se llevo el
ave, además ha dado por acreditado la prescencia del testigo Orlando tello en el lugar de los hechos
cuando este testigo no ha concurrido a juicio, asi mismo se ha indicado que el derecho de
propiedad habiilita a ejercer acciones posesorias y reinvidicativas para el uso y disfrute del bien,
pero hay que tener en cuenta que dichas acciones pueden ser de hecho, frente a la circunstancia de
flagrancia en la desposecion del bien por el menor a su nieta lucero, por lo que en el presente caso
la motivación es aparente.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

La resolución impugnada nos causa agravio personal, se han vulnerado los
derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, que son derechos reconocido en el
artículo 139 inciso 3ro de la Constitución Política del Estado, implican que cuando una persona
pretenda la defensa de sus derechos o intereses legítimas, ella deba ser atendida por un órgano
jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto de garantías mínimas o sea ante un
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estándares mínimos establecidos por los instrumentos internacionales; y que
en el presente caso se afectado la valoración probatoria y la Motivación de las Resoluciones
Judiciales.

IV. PRETENSION IMPUGNATORIA.

Que, la sentencia impugnada es una de contenido condenatorio, por tanto, como pretensión
principal solicitamos su revocatoria y como alternativa que se declare Nula, por contener vicios
de motivación.
V. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:
Amparamos nuestra petición en el artículo 139 incisos 3ro, 5to y 6to de la
Constitución Política del Estado, artículo 416 numeral 1ro incisos “a” del C.P.P.

Por Tanto:
A Ud. Señora Juez, sírvase tener por interpuesto el recurso de apelación,
el mismo que se me debe conceder para que el superior jerárquico en su oportunidad la Revoque
y/o declare nula, de acuerdo a ley.

Juanjuí, 22 de Marzo de 2022.