La antijuridicidad

Prof. Maria Jesús Guardiola Lago

Antijuridicidad
• Razón de ser: las normas penales no son ni pueden ser meras
coacciones impuestas bajo la amenaza de un castigo. El derecho no
puede…
• No puede ser contradictorio con las finalidades del derecho penal:
ANTIJURIDICIDAD MATERIAL
• Albergar contradicciones entre leyes punitivas y leyes permisivas:
ANTIJURIDICIDAD FORMAL
La antijuridicidad formal y material y
principio de insignificancia
 Antijuridicidad material
• Principio de legalidad (art. 25 CE y 1 y 10 CP)
• Principio de ofensividad
• Principio de insignificancia
• El juicio por el que se valora si la conducta descrita por la ley afecta al
bien jurídico objeto de protección se denomina JUICIO DE
ANTIJURIDICIDAD MATERIAL y se realiza en la TIPICIDAD
 Antijuridicidad formal
• Una vez afirmada la tipicidad de la conducta (subsunción del hecho en
la descripción legal del delito y verificar ofensa al bien jurídico), debe
analizarse la siguiente categoría dogmática: LA ANTIJURIDICIDAD,
llamada formal (no confundir con el juicio de antijuridicidad material
que se realiza en la tipicidad)

Un acto es formalmente antijurídico cuando a

su condición de típico se le une no estar
especialmente justificado por la concurrencia
de causas de justificación

Comparación de hecho típico

con el resto del ordenamiento
jurídico. Justificado erga omnes.
 Juicio negativo. El hecho típico no está
justificado por la concurrencia de:
- LEGÍTIMA DEFENSA (art. 20.4 CP)
- ESTADO DE NECESIDAD (art. 20.5 CP)
- EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO,
OFICIO O CARGO O CUMPLIMIENTO DE UN
DEBER (Art. 20.7CP)

NOTA: Concepto de “eximentes”, regulación conjunta en el art. 20 CP de las

causas que excluyen la antijuridicidad y las causas que excluyen la culpabilidad.
Significado diverso.
 Elementos de las causas de justificación
• Si en la tipicidad veíamos un desvalor de acción y un desvalor de
resultado, en la antijuridicidad constataremos un valor de acción y un
valor de resultado.
• Las causas de justificación poseen elementos objetivos y subjetivos,
cuya concreta configuración se analizará en cada una de ellas.
Ejemplo
• Pueden distinguirse también entre los elementos esenciales y los
secundarios o accidentales, aunque la frontera no es nítida. Ejemplo
• Uno de los problemas que se plantean es si se puede actuar bajo una
causa de justificación sin saberlo
 El error en las causas de justificación
• Se produce cuando falta el elemento objetivo o subjetivo de una
causa de justificación. Tendrá repercusiones en otra categoría
dogmática: la culpabilidad. Supuestos específicos:
• Error sobre los presupuestos objetivos de una causa de justificación
• Error sobre los límites de una causa de justificación
• Error sobre la propia existencia de una causa de justificación
• Ausencia del presupuesto subjetivo de una causa de justificación
 Eximente, justificación incompleta y
atenuación de la pena
• Se excluye la antijuridicidad (eximente-art. 20 CP) sólo cuando se dan todos
los elementos objetivos y subjetivos de una causa de justificación.

• Importante distinguir entre elementos esenciales y accidentales. Si se cumple

el elemento esencial de cada eximente pero no algún elemento accidental,
podrá aplicarse una eximente incompleta o atenuación de la pena (art. 21 y
68 CP).

• Cuando la falta de un elemento de la causa de justificación provenga de un

error, preferente aplicación del error de prohibición, que afecta a la
culpabilidad (art. 14.3 CP)