MECANISMOS DE

TERMINACION
ANTICIPADA
Luz adriana londoño bonilla
 CLAUX ROXIN
•EL PROCESO PENAL
ES EL SISMOGRAFO
DE LA
CONSTITUCION
 AGENDA
• CARACTERISTICAS DEL DERECHO PENAL MODERNO
• DIFERENCIAS ENTRE EL SISTEMA CONTINENTAL
EUROPEO Y EL SISTEMA ANGLOSAJON
• ALLANAMIENTO O ACEPTACION A CARGOS
• PREACUERDOS O NEGOCIACIONES
• PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
• PRECLUSION Y ARCHIVO
PRAGMATISMO

• EL PROCESO ES UNA PENA EN SI

MISMA. MODELO INSPIRADO EN

LA PREVENCION GENERAL

POSITIVA CON PRETENSIONES DE

EFICACIA INTIMIDATORIA

COLECTIVA
pragmatismo
• EN EL DERECHO PREMIAL, NO SE
TIENE EN CUENTA FUNCIONES DE LA
PENA COMO LA RETRIBUCIÓN Y LA
PREVENCIÓN SINO QUE LO QUE SE
BUSCA ES GARANTIZAR LA EFICIENCIA
DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Vulneración legalidad
• ABUSAR DE LOS MÉTODOS DE NEGOCIACIÓN QUE
MODIFICAN EL DERECHO PENAL SUSTANTIVO.

• CREAR NORMAS PENALES AD HOC APLICABLES AL

CASO PARTICULAR,

• TERMINAR DANDO DOBLES REBAJAS

• APARTARSE DE LOS HECHOS Y DE LA EVIDENCIA

 SEGURIDAD VS GARANTIAS

• 11DE SEPTIEMBRE DE 2001: PREVALECE

SEGURIDAD SOBRE GARANTIAS. DERECHO
PENAL DEL ENEMIGO. DERECHO PENAL
SIMBOLICO . POPULISMO LEGISLATIVO
• DERECHO PENAL EXPANSIVO,
INCREMENTO BIENES JURIDICOS
COLECTIVOS, TIPOS PENALES EN BLANCO
Y TIPOS PENALES DE PELIGRO ABSTRACTO
• INVERSION EN LA CARGA DE LA PRUEBA
LA SOCIEDAD DEL RIESGO
• LA
IDEA DEL DERECHO PENAL
«MODERNO» LE PRECEDE EL
DIAGNÓSTICO SOCIOLÓGICO
QUE REALIZA BECK , «LA
SOCIEDAD DEL RIESGO» IDEA
QUE IMPACTA LA POLITICA
CRIMINAL, EL DERECHO PENAL
Y EL PROCESO PENAL
 Características de la sociedad del
riesgo
-VERTIGINOSA Y COMPLEJA EVOLUCIÓN TECNOLÓGICA E
INDUSTRIAL QUE TRAE CONSIGO CONSECUENCIAS INDESEABLES

-LA DIFICULTAD PARA CONTROLAR Y CALCULAR LOS RIESGOS QUE

SE DERIVAN DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA E INDUSTRIAL

-LA «SENSACIÓN DE INSEGURIDAD SUBJETIVA» DE LOS

CIUDADANOS y DE LAS PERSONAS QUE HABITAN EN ESTAS
SOCIEDADES
 Características de la sociedad de
riesgo
• SE ACUDE A IMPUTAR A RESPONSABILIDAD A PERSONAS
JURÍDICAS Y A FLEXIBILIZAR LAS REGLAS DE IMPUTACIÓN

• SE ADELANTAN LAS BARRERAS DE PROTECCION

• EMPRESA CRIMINAL CONJUNTA, CONSPIRACIÓN, CONCIERTO

PARA DELINQUIR
Características del derecho penal
moderno
 POPULISMO LEGISLATIVO-HUIDA AL

DERECHO PENAL : EL LEGISLADOR SE QUEDA

EN EL PLANO DECLARATIVO-FORMAL, SOLO

PRETENDE PLASMAR EN LA NORMA PENAL DEL

MODO MÁS FIEL POSIBLE EL ESTADO ACTUAL

DELAS OPINIONES COLECTIVAS SOBRE UNA

DETERMINADA REALIDAD SOCIAL CONFLICTIVA

 Características del derecho penal
moderno

• EFECTO SIMBÓLICO: SE ACUDE A ESTE

INSTRUMENTO PARA COLMAR EL RECLAMO

DE SEGURIDAD DE LA SOCIEDAD,

RESULTANDO QUE SUS CONSECUENCIAS

INDESEABLES SE EXACERBAN CUANDO

REACCIONA ANTE PELIGROS IRREALES.

 Características del derecho penal
moderno
• EL DERECHO PENAL SE CONVIERTE UN INSTRUMENTO DE
PEDAGOGÍA SOCIAL CON EL FIN DE “SENSIBILIZAR” A LA
GENTE EN ÁMBITOS TALES COMO LA PROTECCIÓN DEL
MEDIO AMBIENTE O LA DISCRIMINACIÓN DE LA MUJER.

• NO SE PRETENDE, QUE LA INTERVENCIÓN SEA EN ESTOS

ÁMBITOS “ADECUADA” O “CORRECTA”, SINO SIMBOLICA
LA INTERNACIONALIZACIÓN DEL DERECHO PENAL DEBIDO A LA
GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA Y LA INTEGRACIÓN SUPRANACIONAL.

EL AFÁN DE EFICACIA QUE INSPIRA EL DISEÑO DE LAS MEDIDAS

INTERNACIONALES EN MATERIA, POR EJEMPLO, DE
NARCOTRÁFICO,CRIMINALIDAD ORGANIZADA, TERRORISMO Y
LAVADO DE ACTIVOS

Características del derecho

penal moderno
 Características del derecho penal
moderno
• USO PREVENTIVO DEL INSTRUMENTO PENAL, LO CUAL SUPONE
UN ADELANTAMIENTO DE LA INTERVENCIÓN, A TRAVÉS DE
DELITOS DE PELIGRO ABSTRACTO Y DE LA CONFI GURACIÓN DE
BIENES JURÍDICOS UNIVERSALES DE VAGO CONTENIDO

• SACRIFICIO DE LAS GARANTÍAS EN ARAS DE LA EFICACIA.

ENTRAN EN CRISIS PRINCIPIOS COMO EL DE EXCLUSIVA
PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS , LEGALIDAD, LESIVIDAD
DEJAN DE SER LIMITES, PARA CONVERTIRSE EN RAZONES PARA
CRIMINALIZAR CONDUCTAS
 «HUIDA AL DERECHO PENAL»
EL LEGISLADOR HUYE AL DERECHO PENAL COMO PRIMERA Y UNICA
HERRAMIENTA PARA RESOLVER TODOS LOS CONFLICTOS SOCIALES
EN BUSCA DE CONSENSOS TAN ARTIFICIOSOS COMO EFIMEROS

SE ACUDE A LEGISLACIONES DE EMERGENCIA O AD HO

(ANTITERRRORISTA, ANTIDROGAS, ANTISECUESTRO,
ANTICORRUPCION) anticorrupción"), DEVORANDO LAS GARANTIAS
PENALES
 GARANTISMO VS EFICIENTISMO

RELATIVISMO ETICO: PENA SIN PROCESO.

LA JUSTICIA Y LA VERDAD NO INTERESAN
AL PROCESO. EL PROCESO ES PARA
RESOLVER LITIGIOS NO PARA RESOLVER
CONFLICTOS NI HACER JUSTICIA

MUTACION DE LA SEDE NATURAL PARA

RESOLVER EL TEMA DE LA SEGURIDAD DEL
DERECHO DE POLICIA AL DERECHO PENAL
 SISTEMA ANGLOSAJON

• GRAN BRETAÑA Y USA

• NO SE BUSCA LA VERDAD MATERIAL

• SOLO IMPORTA UNA VERDAD FORMAL

• LOS FISCALES PERTENECEN AL EJECUTIVO, SOLO TIENEN

RESPONSABILIDAD POLITICA

• LAS GRANDES CAUSAS LAS DECIDE UN JURADO DE

CONSCIENCIA

• SE DICTAN VEREDICTOS NO SENTENCIAS

 Derecho anglosajón
• EL JUEZ CUMPLE LA FUNCIÓN DE SER SOLO UN ARBITRO
• NO EXISTE LA FIGURA DEL JUEZ DE CONTROL DE
GARANTÍAS
• LOS FISCALES NO ESTA OBLIGADO A LA OBJETIVIDAD Y A
LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD. SOLO TIENEN
RESPONSABILIDAD POLÍTICA NO PENAL NI
DISCIPLINARIA
• EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD COMPORTA SU EJE
PRINCIPAL
• NO APLICA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
 Derecho anglosajon

• NO TIENEN TEORÍA DEL DELITO

• EL PRECEDENTE ES SU PRINCIPAL FUENTE DE

DERECHO

• PREVALECE LA NEGOCIACIÓN Y LA DELACIÓN

• LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD NO INTERESA

• EXISTE JURADO DE CONSCIENCIA

 PLEA BARGAINING

• LA JUSTICIA PREMIAL HACE PARTE DE UNA VISIÓN

TRANSACCIONAL QUE RIÑE CON EL PRINCIPIO DE ESTRICTA
LEGALIDAD DEL SISTEMA DE DERECHO PENAL CONTINENTAL
Y CON LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD MATERIAL EN EL
PROCESO.

• EL FISCAL TIENE TOTAL DISCRECIONALIDAD DE DISPONER DE

LA ACCIÓN PENAL SIN NINGUN TIPO DE CONTROL JUDICIAL Y
SIN RESPONSABILIDAD PENAL O DISCIPLINARIA
 PLEA BARGAINING
• ESTA PRÁCTICA SE DIO HASTA LA DÉCADA DE LOS 60 DEL
SIGLO XX SIN REGULACIÓN DE NINGÚN TIPO.

• EL TRIBUNAL SUPREMO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL

CASO BRADY VS UNITED STATES, Y POSTERIORMENTE EL
DEPARTAMENTO DE JUSTICIA CON LOS PRINCIPLES OF
FEDERAL PROSECUTIES INTRODUJERON LAS PRIMERAS
REGULACIONES A TALES NEGOCIACIONES,PERO
DEJANDO ABIERTA LA DISCRECIONALIDAD DE LA
FISCALIA
 Derecho continental europeo

• EXISTE CONTROL JUDICIAL DE LA INVESTIGACIÓN

• EL PROCESO PENAL ESTA CONSTITUCIONALIZADO, ESTA

TRANSVERSALIZADO POR LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES

• EXISTE LA TEORÍA DEL DELITO

• EN COLOMBIA AUN NO SE HA IMPLEMENTADO LA FIGURA DEL

JURADO DE CONSCIENCIA

• DECIDE UN JUEZ EN DERECHO Y DEBE PROFERIR UNA

SENTENCIA ARGUMENTADA
 CONTEXTUALIZACION DEL PROCESO
PENAL COLOMBIANO
. PERTENECE AL SISTEMA CONTINENTAL
EUROPEO…LA LEY 906 INTRODUCE
INSTITUCIONES Y FIGURAS DEL SISTEMA
ANGLOSAJON

. POR MANDATO CONSTITUCIONAL EN EL

PROCESO PENAL SE BUSCA LA VERDAD
MATERIAL

. EL FIN DEL PROCESO NI EL FIN DE LA PRUEBA

ES LA VERDAD ABSOLUTA
Inicios de la justicia premial en
Colombia
• ESTA JUSTICIA TIENE COMO TÉCNICAS
FUNDAMENTALES PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA
VERDAD, LA CONFESIÓN Y LA DELACIÓN

• INICIA EN EL PROCESO PENAL COLOMBIANO A PARTIR

DE LOS AÑOS 80 EN MEDIO DE UN CONTEXTO DE
GUERRA CONTRA EL NARCOTRÁFICO Y LA
SUBVERSIÓN.
 INICIA CON SIMPLES REBAJAS DE PENA POR LA DELACIÓN O
CONFESIÓN – EN LA ÉPOCA DE VIGENCIA DEL RÉGIMEN PROCESAL DEL
DECRETO 050 DE 1987 –

LUEGO PASA POR LAS FIGURAS DE SENTENCIA ANTICIPADA,

ALLANAMIENTOS – BAJO EL RÉGIMEN PROCESAL DEL DECRETO 2700
DE 1991 -,

HASTA LLEGAR A LOS PREACUERDOS Y AL ACTUAL PRINCIPIO DE

OPORTUNIDAD8 - BAJO EL RÉGIMEN PROCESAL DE LA LEY 906 de 2004 -.

JUSTICIA PREMIAL EN
COLOMBIA
 PRINCIPIO DE CONVENCIONALIDAD
«A partir del momento en que un Estado suscribe un tratado, y más específicamente, la
CADH, los funcionarios judiciales dejan de ser jueces de sus respectivos ámbitos de
competencia territorial, para pasar a ser jueces de una comunidad internacional que se
encuentra regida por tratados que regulan determinadas materias.

De tal manera que el incumplimiento o inobservancia de ese funcionario judicial a las

cláusulas convencionales o la interpretación que de las mismas hayan hecho los
organismos encargados de su aplicación, implica responsabilizar al Estado por el
incumplimiento»
 FINES DEL PROCESO PENAL
DE CONTENIDO ACUSATORIO

-La aproximación razonable a la verdad con estricto RESPETO DE LAS

REGLAS DE JUEGO PROPIAS DE UN ESTADO DEMOCRÁTICO Y
CON SUJECIÓN A DERECHOS FUNDAMENTALES .

-LA REALIZACIÓN DE LA JUSTICIA

-EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO DE LOS INTERVINIENTES

-EVITAR LA VENGANZA PRIVADA Y LA ARBITRARIEDAD ESTATAL

 PROCESO PENAL CON
CONTENIDO ACUSATORIO
• ES EL PROCESO PENAL INHERENTE A UN ESTADO CONSTITUCIONAL

• ASEGURA LA JUSTICIA PENAL

• SEPARA LAS FUNCIONES DE ACUSACION, DEFENSA Y JUZGAMIENTO

• COMPORTA UN LIMITE AL PODER POLITICO

• RESPETA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS
INTERVINIENTES
 FINES DE LA PRUEBA EN UN MODELO
CONSTITUCIONAL

 FIN EPISTEMOLÓGICO O DE “RECONSTRUCCIÓN CONCEPTUAL

 FIN POLÍTICO O DE GARANTÍA Y JUSTICIA FRENTE A LA

ARBITRARIEDAD

 FIN DE TUTELA PROCESAL COMO FORMA SUSTANCIAL DEL JUICIO

QUE INTEGRA LA SECUENCIA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO
PROCESO; ACUSACIÓN, DEFENSA, DEBATE PROBATORIO PUBLICO,
CONTRADICTORIO, CON IGUALDAD DE ARMAS Y SENTENCIA DICTADA
POR UN JUEZ IMPARCIAL E IMPARTIAL QUE OBTUVO UN GRADO DE
CONVICCION NECESARIO A TRAVES DE LA INMEDIACION
PROBLEMAS JURIDICOS

• LA JUSTICIA PREMIAL IMPIDE LA BUSQUEDA DE LA VERDAD

MATERIAL??

• LA ACEPTACION DE CARGOS UNILATERAL O VIA PREACUERDO

NO REQUIERE SOPORTE FACTICO NI PROBATORIO?? La
aceptación de cargos y la captura en flagrancia comporta un medio
probatorio?

• EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD SE FLEXIBILIZA EN PRO DE LA

EFICACIA??

• LA APLICACIÓN DE LA JUSTICIA PREMIAL SUPEDITADA A LA

DELACION DE TERCEROS VULNERA EL GARANTISMO PROCESAL??
 GARANTIAS A LAS QUE SE RENUNCIA
EN LA JUSTICIA PREMIAL

• PRESUNCION DE INOCENCIA: ES EL DERECHO A NO SER CONDENADO

SIN PRUEBAS DE CARGO VÁLIDAS.

• LA CARGA DE LA PRUEBA ESTÁ EN CABEZA DE LA FISCALÍA, QUE DEBE

O DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, COMPROBANDO LA
EXISTENCIA DEL DELITO Y LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO, MÁS ALLÁ
DE TODA DUDA RAZONABLE

• NO INVERSIÓN EN LA CARGA DE LA PRUEBA .

 La Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, aprobada por la Novena
Conferencia Internacional Americana, en
Bogotá, Colombia, el 2 de mayo de 1948, en
su artículo XXVI señala:
 “Se presume que todo acusado es inocente,
hasta que se demuestre que es culpable.”
 
   

GARANTIAS A LAS QUE SE

RENUNCIA EN LA JUSTICIA PREMIAL
 Carga de prueba y presunción de
inocencia
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, proclamada en
la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas el
10 de diciembre de 1948, dispone, en su artículo 11, inciso 1, que
 
“Toda persona acusada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en
juicio público en el que se le hayan asegurado
todas las garantías necesarias para su defensa .” 
 
 GARANTIAS A LAS QUE SE
RENUNCIA
El derecho a guardar silencio y a no auto incriminarse

MANIFESTACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL DE DEFENSA Y

DEL PRINCIPIO DE INOCENCIA, EL INDICIADO, IMPUTADO O

ACUSADO TIENE EL DERECHO CONSTITUCIONAL (ART 33) DE NO

SER OBLIGADO A DECLARAR, NO AUTO INCRIMINARSE O

DECLARAR EN CONTRA DE SU CÓNYUGE, COMPAÑERO

PERMANENTE O PARIENTES DENTRO DEL CUARTO GRADO DE

CONSANGUINIDAD, SEGUNDO DE AFINIDAD O PRIMERO CIVIL Y DE

NO SER UTILIZADO EL SILENCIO EN SU CONTRA.

 EL DERECHO A NO
AUTOINCRIMINARSE
NO SON PARTE DEL DERECHO A NO AUTO INCRIMINARSE, Y POR LO
TANTO CONSTITUYEN MEDIO DE PRUEBA:

1. LA INSPECCIÓN CORPORAL (ART. 247 CPP), .

1. EL REGISTRO PERSONAL (ART. 248 CPP) .

1. LA OBTENCIÓN DE MUESTRAS QUE INVOLUCREN AL IMPUTADO

COMO EXAMEN GRAFOTÉCNICO,COTEJO DE FLUIDOS CORPORALES,
IDENTIFICACIÓN DE VOZ, IMPRESIÓN DENTAL Y DE PISADAS(ART 249
CPP).

1. LOS DOCUMENTOS CON CONTENIDO INCRIMINATORIO (ARTS 424 Y

426 CPP).
 GARANTIAS A LA QUE SE
RENUNCIA
• TENER UN JUICIO PÚBLICO, ORAL,
CONTRADICTORIO, CONCENTRADO, E IMPARCIAL
(ART 8 LIT K).
• SOLICITAR, CONOCER Y CONTROVERTIR LAS
PRUEBAS (ART 8 LIT J).
• OBTENER EL CONTROL DE LA LEGALIDAD FORMAL
Y MATERIAL DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN Y
LOS ACTOS DE PRUEBA
 GARANTIAS A LAS QUE SE
RENUNCIA
• Solicitar la exclusión, el rechazo e inadmisibilidad de
los medios de prueba por ilegales, inadmisibles,
impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a
probar hechos que no los requieren (Arts 359 y 360
CPP).
PRINCIPIO DE
CONTRADICCION
• Elderecho a conocer de todos los
actos de investigación y de
prueba.

• El derecho a controvertirlos
interviniendo desde su formación.
(Arts 15, 125#4 y 378 CPP).
 PRINCIPIO DE
CONTRADICCION
• NO SE MANIFIESTA SOLO EN EL DESCUBRIMIENTO

• TAMBIEN SE MATERIALIZA ENLAS AUDIENCIAS

PRELIMINARES DONDE SE RESTRINGEN DERECHO
FUNDAMENTALES

• LA OMISION DEL DESCUBRIMIENTO VULNERA EL

PRINCIPIO DE CONTRADICCION,IGUALDAD DE ARMAS
 PRINCIPIO DE
CONFRONTACION
• EL CONTRA INTERROGATORIO (ART. 125 Y 393 CPP), QUE PUEDE
INVOLUCRAR LA IMPUGNACIÓN DE TESTIGOS (ART 403 CPP).
• LAS OPOSICIONES U OBJECIONES A LA ADMISIBILIDAD DE PRUEBAS,
A LA DECLARACIÓN INICIAL, AL INTERROGATORIO Y CONTRA
INTERROGATORIO, Y A LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.
• EL DERECHO A SOLICITAR U OFRECER PRUEBAS DE REFUTACIÓN
(ART. 362 CPP),
• EL EJERCICIO DEL DERECHO DE IMPUGNACIÓN CUANDO SE
INADMITAN, EXCLUYAN O RECHACEN PRUEBAS (ARTS 359 Y 363 CPP).
PRINCIPIO DE INMEDIACION
• Haber sido producida o
incorporada en forma pública,
oral, concentrada y sujeta a
contradicción en el juicio
• La que se produce Ante el juez de
conocimiento.
 JUSTICIA PREMIAL VS
GARANTISMO
• ES UNA RELACION ANTAGONICA PORQUE:
• PORQUE EN LA JUSTICIA PREMIAL SE REEMPLAZA
TODO EL SISTEMA DE GARANTÍAS PROCESALES Y
PENALES POR UNA NEGOCIACIÓN EN LA QUE SE
IMPONE EL MÁS FUERTE
• PORQUE LA VERDAD DEL GARANTISMO EXCLUYE
CUALQUIER CONSENSO AL BASARSE EN EL
COGNOSCITIVISMO
• TERCERO PORQUE SEGÚN ESTAS TEORÍAS
CONSENSUALES LA VERDAD SE CONSTRUYE ENTRE
LAS PARTES (Estipulaciones sin soporte)
 GARANTISMO VS JUSTICIA
PREMIAL

• EN CUARTO LUGAR, PORQUE VIOLAN LA ESTRICTA

LEGALIDAD A LA QUE SE REFIERE EL GARANTISMO.

• QUINTO PORQUE ANULAN EL JUICIO Y LA LIBRE

VALORACIÓN DEL JUEZ,

• PORQUE BORRAN TODAS LAS BARRERAS QUE EL

ESTADO TENÍA Y QUE LE SERVÍAN AL CIUDADANO
PARA DEFENDERSE DE SU PODER PUNITIVO.
 LA VERDAD absoluta NO ES UN FIN
DEL PROCES PENAL ni de la prueba

LA VERDAD QUE SE BUSCA UN PROCESO PENAL

CONSTITUCIONALIZADO NO ES UN VERDAD ABSOLUTA COMO
TAMPOCO ES UNA VERDAD CONSTRUIDA LIBREMENTE POR LAS
PARTES.

EL PROCESO PENAL NO ES UN ESCENARIO PARA EL TEATRO NI LA

ACTUACIÓN, LOS INTERVINIENTES NO ESTÁN LEGITIMADOS PARA
REFERIR HECHOS SIN NEXO RAZONABLE ALGUNO CON LOS QUE
REALMENTE ACAECIERON Y COMPORTAN EL OBJETO DEL DEBATE
ES UNA VERDAD QUE SE ARMONIZA CON LA
NECESIDAD DE FUNDAMENTACION FACTICA
QUE EN CADA CASO SE LE PLANTEA A LA
JURISDICCION, PERO TAMBIEN CON EL
IMPERATIVO DE RESPETAR UNOS LIMITES
OPERACIONALES , TEMPORALES Y
NORMATIVOS INELUDIBLES

LA VERDAD PROCESAL O LA
VERDAD EQUILIBRADA
 VENTAJAS DE ESTE CONCEPTO DE
VERDAD
PERMITE ARMONIZAR LA PRACTICA PROBATORIA CON LOS FINES
CONSTITUCIONALES,

RESPETA LOS DERECHOS DE LAS VICTIMAS (art. 1.1. 2 8 y 25 de la

Convención Americana de Derechos humanos)

LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EMERGEN COMO LIMITE A LA

LIBERTAD PROBATORIA
• SUMINSTRA LA GARANTIA ANTE LA
OPINION PUBLICA DE QUE LAS
DECISIONES JUDICIALES TENDRAN UN
SOPORTE FACTICO RAZONABLE, NO
SUSCEPTIBLE DE AVASALLARSE POR LA
PRETENSIONES EFICIENTISTAS DEL
SISTEMA PENAL
VENTAJAS DE ESTE
CONCEPTO DE VERDAD
 JUSTICIA PREMIAL Y PLEA
BARGAINING
• PARTE DE UNA CONCEPTO DE VERDAD
CONSENSUADA QUE PRETENDE LLEGAR
ACUERDOS PARTICIPATIVOS E IGUALDAD DE
CONDICIONES

• NO ES UN FIGURA CONNATURAL AL SISTEMA

ACUSATORIO

• OBEDECE A RAZONES DE PRAGMATISMO

REQUISITOS EN EL DERECHO
ANGLOSAJON
• SENTENCIA SANTOBELLO VS NEW YORK ACEPTA EL
MECANISMO DE LA JUSTICIA PREMIAL POR
CONSIDERACIONES PRAGMÁTICAS Y COMO ESTRATEGIA
DE LA DEFENSA PARA MINIMIZAR EL CASTIGO

• SENTENCIA BRADY VS UNITED STATES LA VALIDEZ DE

LA ALEGACIÓN DE CULPABILIDAD NO PUEDE SER EL
RESULTADO DE LA IGNORANCIA, LA INCOMPRENSIÓN,
LA COERCIÓN, EL TERROR,LA INDUCCIÓN LA SUTILEZA O
EL ENGAÑO POR ESO EL PAPEL DEL DEFENSOR ES
NECESARIO
 REQUISITOS DERECHO
ANGLOSAJON
• SENTENCIA HENDERSON VS MORGAN. PARA QUE LA
ALEGACION DE CULPABILIDAD SEA VALIDA ES
NECESARIO VERIFICAR QUE EL ACUSADO
COMPRENDE LA NATURALEZA DE LOS CARGOS, LAS
CONSECUENCIAS DEL SOMETIMIENTO Y LA
NATURALEZA DE LOS DERECHOS A LOS QUE
RENUNCIA

• LA FISCALIA DEBE CONTAR CON EVIDENCIA QUE

DESVIRTUE LA PRESUNCION DE INOCENCIA
 VERDAD CONSENSUADA
• EL SISTEMA ADVERSARIAL ES UN SISTEMA EN
EL CUAL LAS PARTES CONSTRUYEN EL
PROCESO, SON DUEÑAS DE LAS PRUEBAS Y EL
JUEZ FUNGE COMO UNA SUERTE DE ÁRBITRO
QUE NO BUSCA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS
HECHOS Y LA VERDAD MATERIAL, SINO EL
EQUILIBRIO.
 ALLAMIENTO A LA
IMPUTACION
• ARTS 288 A 293 DE LA C.N.
• EN EL DERECHO ESPAÑOL “CONFORMIDAD”
• EN EL DERECHO ANGLOSAJON “ALEGACION DE
CULPABILIDAD”
• SE FUNDAMENTA EN LA TEORIA DE LA
DISPONIBILIDAD DE LA ACCION PENAL POR CUENTA
DE LAS PARTES TAL Y COMO SUCEDE EN EL DERECHO
CIVIL
• EN MATERIA CIVIL ES UN ALLANAMIENTO TANTO
MATERIAL COMO PROCESAL, EN PENAL SOLO ES
PROCESAL
• EN MATERIA PENAL EL ALLANAMIENTO A LA
IMPUTACION ES SOLAMENTE PROCESAL,
PORQUE EL DERECHO MATERIAL
DISCUTIDO DEBE SER PROBADO POR EL
ESTADO A TRAVES DE LA FISCALIA Y
VERIFICADO POR LOS JUECES

ALLANAMIENTO A LA IMPUTACION
• ES UN ACTO DE POSTULACION EN EL CUAL EL INVESTIGADO DE
MANERA UNILATERAL EXPRESA SU VOLUNTAD DE PRETERMITIR LA
FASE DEL JUICIO

• SENTENCIA 29.979 DE 2008: NO ES ADMISIBLE EDIFICAR UNA

SENTENCIA SOBRE LA BASE DE LA VERDAD FORMAL O
CONSENSUADA. DEBE VERIFICARSE LA EXISTENCIA DE UN MINIMO
PROBATORIO PARA DICTAR SENTENCIA

• MOMENTOS PROCESALES. EN LA IMPUTACION, EN LA PREPARATORIA

Y EN EL JUICIO ORAL

EL ALLANAMIENTO ES UN ACTO DE
POSTULACION
 AUDIENCIA PRELIMINAR
ESPECIAL
• SE PUEDE REALIZAR UNA AUDIENCIA PRELIMINAR ESPECIAL ANTES DE
PRESENTAR ESCRITO DE ACUSACION PARA ADICIONAR O
REFORMULAR LA IMPUTACION CON LA POSIBILIDAD NUEVAMENTE DE
ACEPTAR CARGOS. NUEVOS HECHOS

• EL ACTA DE AUDIENCIA Y EL CD CONLA ACEPTACION DE CARGOS

EQUIVALE AL ESCRITO DE ACUSACION YDEBE ENVIARSE AL JUEZ DE
CONOCIMIENTO QUIEN VERIFICA NUEVAMENTE EL ALLANAMIENTOS,
447 Y DICTA SENTENCIA
 IRRETRACTABILIDAD DEL
ALLANEMIENTO A CARGOS
• ARTICULO 293 DECLARADO EXEQUIBLE POR LA SENTENCIA 1195 DE 2005

• DECISION IRRECTABLE EXCEPTO VICIO EN EL CONSENTIMIENTO O

VULNERACION DE GARANTIAS

• EN CASO DE QUE NO CONTARSE CON RESPALDO PROBATORIO EL JUEZ

DEBE ABSOLVER

• SENTENCIA 42915 DE 2015 EN EL 447 LA FISCALIA NO PUEDE

RETRACTARSE DE LOS CARGOS IMPUTADOS , NO PUEDE LA FISCALIA
DESCONOCER LO CONSOLIDADO EN UNA ETAPA ANTERIOR
• SI SE DEMUESTRA QUE EXISTIO VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO O
VULNERACION DE GARANTIAS Y DERECHOS FUNDAMENTALES O
AUSENCIA DE EMP QUE COMPROMETAN LA RESPONSABLIDAD DEL
INVESTIGADO EL JUEZ DEBE ANULAR LA FORMULACION DE
IMPUTACION

• NO ES RETRACTACION SINO CAUSAL DE NULIDAD

- QUE SE PUEDE ALEGAR EN CASACION Y ACCION DE REVISION

. SOLO SE ANULA LA IMPUTACION CUANDO EN ESTA SE ACEPTA CARGOS

Sentencias 35505 de marzo de 2010, 40053 de 2013, 37668 de 2012

NULIDAD
• DEBE VERIFICAR LA EXISTENCIA DE EMP QUE DESVIRTUEN LA
PRESUNCION DE INOCENCIA

• EL CIUDADANO NO RENUNCIA A LA EFECTIVIDAD DEL DERECHO

MATERIAL NI A LA PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL

• DEBE DISPONER LA NULIDAD CUANDO ADVIERTA VULNERACION DE

GARANTIAS CONSTITUCIONALES

• LA REVISION NO ES SOLO SOBRE ASPECTOS FORMALES

• Sentencias CSJ 38500 DE 2012, 28381 DE 2007, 34829 DE 2011, 29979 DE 2011

DEBERES DEL JUEZ DE CTO

 FUNCIONES DEL JUEZ DE CTO
• EN CASO DE NO ENCONTRAR RESPALDO PROBATORIO
DEBE ABSOLVER sentencia 31.531 de 2009, 32422 de 2010,
39160 de 2012

• EN NUESTRO SISTEMA PENAL NO HAY CONDENA

PENAL POR EL SOLO CONSENSO O LA MERA
ACEPTACION DE CULPABILIDAD SIN PRUEBAS QUE LO
CORROBOREN sentencia 29979 DE 2011 Y 39160 DE 2013
• DESDE UNA LECTURA EXEGETICA LA LEY NO EXIGE EL REINTEGRO
PARA OBTENCION DE REBAJA EN LOS CASOS DE ACEPTACION
UNILATERAL, ESTO SE EXIGE SOLO EN PREACUERDOS EN LOS
EVENTOS EN QUE SE DEMUESTRE EL INCREMENTO PATRIMONIAL

• REINTEGRO NO ES PREREQUISITO PERO AFECTA LA REBAJA

sentencia 34829 de 2011

• SENTENCIA C-303 DE 2013

REINTEGRO EN
ALLANAMIENTO A CARGOS
 Incremento en aceptacion
• LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN DECISIÓN CSJ SP14496-2017
(RAD. 39831), CONSIDERÓ QUE EN DELITOS EN LOS CUALES EL
SUJETO ACTIVO DE LA CONDUCTA DELICTIVA HUBIESE
OBTENIDO INCREMENTO PATRIMONIAL FRUTO DEL MISMO, NO
SE PODRÁ APROBAR EL ALLANAMIENTO HASTA QUE SE
REINTEGRE, POR LO MENOS, EL 50 % DEL VALOR EQUIVALENTE
AL INCREMENTO PERCIBIDO Y SE ASEGURE EL RECAUDO DEL
REMANENTE (ART. 349)
Rebaja de pena en aceptación con
flagrancia
• IMPUTACION. DESDE 8.33 Y UN DIA HASTA EL 12.5 %

• PREPARATORIA DESDE 4.16% Y UN DIA HASTA 8.33%

• AUDIENCIA DE JUICIO ORAL REBAJA FIJA DE 4. 16%

• FAVORABILIDAD LEY 1826 DE 2017 50% DE REBAJA INCLUSO EN

FLAGRANCIA sentencia 51989 de 2018
• las leyes 1121 de 2006 y 1098 de 2006 (código de la infancia y
la adolescencia), art 26 y 199, excluyen beneficios por
allanamientos y preacuerdos a los imputados por delitos de
“terrorismo, financiación de terrorismo, secuestro
extorsivo,extorsión y conexos” y por delitos “de homicidio o
lesiones personales bajo modalidad dolosa, delitos contra la
libertad, integridad y formación sexuales, o secuestro,
cometidos contra niños, niñas y adolescentes ”.

Prohibicion de rebajas
• En casos DE PROHIBICION EL CIUDADANO PUEDE
ACEPTAR PERO SIN REBAJA Y NO SE LE APLICA EL
incremento punitivo del art. 14 de la Ley 890 de 2004 (CSJ
SP, 27 feb. 2013, (rad. 33254) y CSJ SP, 13 nov. 2013, (rad.
41464). Igual sucede en los casos regidos por el Sistema de
Responsabilidad Penal Adolescente: CSJ SP5197-2014 (rad.
41157). 347 CSJ SP, 15 may. 2013, (rad. 39025); CSJ SP, 20
nov. 2013, (rad. 39834), CSJ AP4834 -2016 (rad. 43395) y
CSJ SP9379-2017 (rad. 45495).

NO APLICACIÓN INCREMENTO DE
LA 890
 INCREMENTO PATRIMONIAL
• – NO SE LIMITA A LOS DELITOS QUE EN SU
DESCRIPCIÓN TÍPICA INTEGRAN LA CONSECUCIÓN O
INTENCIÓN DE OBTENER UN BENEFICIO PATRIMONIAL.
CORTE CONSTITUCIONAL C-059/10 Y CSJ AP7233-2014
(RAD. 44906).

• LA NORMA LO EXIGE SOLO PARA PREACUERDOS NO ES

UN PRERREQUISITO PARA ACEPTAR CARGOS

• SALVAMENTO DE VOTO SENT. 56254 DR ACUÑA

INCREMNTO
• SENTENCIA 51532 DE 2020. LOS BIENES INCAUTADOS EN EL
TRAMITE DE EXTINCION DE DOMINIO SE PUEDEN UTILIZAR
COMO CUMPLIMEINTO DEL REQUISITO DEL REINTEGRO POR
EL INCREMENTO PATRIMONIAL

• INCREMENTO ES DIFERENTE A DAÑOS Y PERJUICIOS

• SENTENCIA SALA PENAL 52227 DE JUNIO DE 2020 MOMENTOS

PROCESALES PREACUERDO
• EL ACTA DE ACEPTACION DE CARGOS SE ASUME COMO ESCRITO DE
ACUSACION

• NO HAY POSIBILIDAD DE ALEGAR LIBERTAD PORQUE EXISTIO RENUNCIA

• PUEDEN CONCURRIR LA FIGURA DE LA ACEPTACION DE CARGOS Y LA

APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

• SENTENCIS CSJ 41968 DE 2009, CSJ 66463 DE 2013

NO HAY LIBERTAD POR

VENCIMIENTO DE TERMINOS
• LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA HA ASIMILADO
LAS DOS FIGURAS , HA AFIRMADO QUE EL
ALLANAMIENTO A CARGOS CONLLEVA UN
ACUERDO SOBRE EL MONTO DE LA REBAJA DE
PENA QUE SURGE DE UNA NEGOCIACION ENTRE
LAS PARTES (csj 21954 de 2005, 21347 de 2005

PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES
 PREACUERDOS Y
NEGOCIACIONES
• LA CORTES CONSTITUCIONAL EN SENTENCIA DE TUTELA 091 DE 2006
DIFERENCIA LAS FIGURAS DE ALLANAMIENTO Y PREACUERDOS

• UNA ES UNILATERAL , LA PENA LA IMPONE EL JUEZ DE

CONOCIMIENTO ATENDIENDO LOS LINEAMIENTOS LEGALES

• LA OTRA ES PREACORDADA Y NEGOCIADA, LA PENA SURGE DE UN

ACUERDO ENTRE LAS PARTES QUE OBLIGA Y VINCULA AL JUEZ DE
CONOCIMIENTO, EXCEPTO VULNERACION DE GARANTIAS Y
AUSENCIA DE MINIMO PROBATORIO
• LAS NEGOCIACIONES SON COPIADAS DEL SISTEMA
ANGLOSAJON DONDE LOS FISCALES TIENEN UNA ABIERTA
DISCRECIONALIDAD Y DONDE NO SE FIJAN MINIMOS Y
MAXIMOS EN LA DOSIFICACION PUNITIVA

• CAMBIAR EL GRADO DE PARTICIPACION, QUITAR AGRAVANTES,

CONCEDER ATENUANTES O CIRCUNSTANCIAS SIN REFERENTE
PROBATORIO, CAMBIAR LA DENOMINACION DEL TIPO PENAL ,
SON ACTUACIONES QUE ENTRA EN CHOQUE CON EL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD

NEGOCIACIONES VS
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
• HUMANIZACION DELA ACTUACION PROCESAL Y DE
LA PENA PORQUE EN EL MUNDO MEDIATICO EL
PROCESO PENAL ES EL VERDADERO CASTIGO

• SEGÚN LA CRIMINOLOGIA CON LA NEGOCIACION NO

SE HUMANIZA LA PENA, TODO LO CONTRARIO
CUANDO ESTA ES FRUTO DE UN NEGOCIO EL
CIUDADANO NO CONOCE LOS FINES PREVENTIVOS
QUE EL ESTADO BUSCA CON SU IMPOSICION

FINALIDADES DE LOS
PREACUERDOS
 FINALIDADES DE LOS
PREACUERDOS
• ACTIVAR LA SOLUCION DE LOS CONFLICTOS SOCIALES QUE GENERA
EL DELITO: ES UN OBJETIVO COPIADO DE LA FILOSOFIA
NORTEAMERICANA EN EL CUAL EL PROCESO NO ES PARA HACER
JUSTICIA NI LOGRAR LA VERDAD SINO PARA RESOLVER CONFLICTOS
ENTRE LAS PARTES

• PARA ESTA FILOSOFIA LA SOLUCION NO SE HAYA EN LA DECISION

OBJETIVA DEL JUEZ SINO EN UNA SALIDA ALTERNATIVA NEGOCIADA
ENTRE LAS PARTES
• LA REPARACION EN LA MAYORIA DE LOS CASOS ES MENOR A LA QUE
REALMENTE SE DEBE y LAS VICTIMAS EN MUCHAS OCASIONES
SIENTEN AFECTADOS SUS DERECHOS A LA VERDAD JUSTICIA Y
REPARACION

• APRESTIGIAR LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA Y EVITAR SU

CUESTIONAMIENTO ???

• SENTENCIA C- 516 DE 2007

• CSJ 46449 DE 17

• CSJ SP486-2019/50000 febrero de 2918

FINALIDADES DE LOS
PREACUERDOS
 MINIMO PROBATORIO

• ART. 29, INC. 1-4 DEL CP, ART. 7, INC. 3 Y

ART. 381 DEL CPP, CSJ SP9379-2017 (RAD.
45495). LA ADMISIÓN DE CULPABILIDAD
DEBE CONTAR CON UN GRADO
RACIONAL DE VEROSIMILITUD. CSJ
SP13939-2014 (RAD. 42184).
• CSJ SP14191-2016 (rad. 45594): “ el juez, por regla general, no
puede hacer control material de la acusación o de los acuerdos
en procesos tramitados por la Ley 906 de 2004, y que solo le es
permitido realizarlo, de manera excepcional, cuando
objetivamente advierta afectaciones manifiestas y groseras de
los derechos fundamentales”. CSJ SP, 6 de feb. 2013, (rad.
39892)
• CSJ SP9853-2014 (rad. 40871); CSJ AP6049-2014 (rad. 42452);
CSJ SP13939-2014 (rad. 42184); CSJ SP14842-2015
(rad.43436); CSJ SP7100-2016 (46101) y CSJ SP179-2017 (rad.
48216)

NO HAY CONTROL MATERIAL DEL

PREACUERDO
• 001 DE 2006 LOS PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES TENDRÁN LOS
SIGUIENTES LIMITES:

• EL FISCAL DELEGADO NO PODRÁ REALIZAR PREACUERDOS O

NEGOCIACIONES CON EL INVESTIGADO O SU DEFENSA ANTES DE LA
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN

• CUANDO SE TRTE DE UN CONCURSO DE CONDUCTAS PUNIBLES NO

PODRÁ PREACORDARSE LA ELIMINACIÓN DE UN CARGO POR EL DELITO
DE MAYOR TRASCENDENCIA ATENDIENDO EL BIEN JURÍDICO Y LA PENA
ESTABLECIDA

DIRECTIVAS DE LA FISCALIA
 DIRECTIVAS
• LA FISCALÍA DEBE ASEGURAR QUE E IMPUTADO O
ACUSADO ACTUE DE MANERA LIBRE Y
DEBIDAMENTE ASESORADO. QUE EXISTA UNA FASE
FÁCTICA Y PROBATORIA PARA LA NEGOCIACIÓN.
DEBE ADVERTIR AL CIUDADANO QUE EL
PREACUERDO UNA VEZ APROBADO POR EL JUEZ NO
ADMITE RETRACTACIÓN
 directiva
• 001 DE 2016

• EN LOS DELITOS DE ADMINISTRACIÓN PUBLICA,

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y SALUD
PUBLICA EL FISCAL NO PODRA PREACORDAR NINGUNA
CIRCUNSTANCIA DE MENOR PUNIBLIDAD DEL
ARTICULO 56 C.P

• EN LOS DEMÁS BIENES JURÍDICOS SE DEBE INFORMAR

PREVIAMENTE AL DIRECTOR SECCIONAL
Modalidades del preacuerdo
• APLICAR LAS REGLAS PUNITIVAS
DISPUESTAS PARA LOS ATENUANTES
PUNITIVOS …MARGINALIDAD, IRA E
INTENSO DOLOR, O LOS OTROS

• EN LOS CASOS DE DELITOS SEXUALES CON

MENOR SE PARTA DE LA PENA MINIMA
• ADECUE LA CONDUCTA EN UNA DE MENOR ENTIDAD (VIOLENCIA
CONTRA SERVIDOR Y ABUSO DE AUTORIDAD A LESIONES, EXTORSION
A CONSTREÑIMIENTO, ESTAFA POR ABUSO DE CONFIANZA ETC)

• ELIMINE DE LA ADECUACIÓN TÍPICA ALGUNA AGRAVANTE GENÉRICA

O ESPECIFICA,

• CAMBIE EL GRADO DE PARTICIPACIÓN DE AUTOR A CÓMPLICE

• ELIMINE UN CARGO EN LOS CASOS DE CONCURSO

Modalidades de preacuerdo
 DERECHOS DE VICTIMAS
• CORTE CONSTITUCIONAL C-516/07: “…LA VÍCTIMA
TAMBIÉN PODRÁ INTERVENIR EN LA CELEBRACIÓN
DE ACUERDOS Y PREACUERDOS ENTRE LA FISCALÍA
Y EL IMPUTADO O ACUSADO, PARA LO CUAL DEBERÁ
SER OÍDA E INFORMADA DE SU CELEBRACIÓN POR
EL FISCAL Y EL JUEZ ENCARGADO DE APROBAR EL
ACUERDO”.
 ULTIMAS DECISIONESI
• Mínimo de prueba en los preacuerdos (SU479 de 2019).
• CSJ 50659 DE 2020 MAGISTRADA PATRICIA SALAZAR

• ACLARACION DE VOTO DR. EUGENIO FERNANDEZ CARLIER

• AUTO TRIBUNAL DE MEDELLIN NRO 53 DEL 6 DE JULIO DE 2020 QUE

REVOCA IMPROBACION DE PREACUERDO
• 52227 de 2020
Control juez
• EL JUEZ DEBE VERIFICAR RESPETO A LA
LEGALIDAD Y A LAS GARANTIAS

• SU. 419 DE 2018

• SALA PENAL CS 51596 DE 2019

• SALA PENAL 45594 DE 2016