PUTATIVA O DE BUENA FE

•AGRESIÓN ILEGÍTIMA: “REAL”, actual o inminente.

•NECESIDAD RACIONAL EN EL MEDIO EMPLEADO
PARA IMPEDIRLA O REPELERLA
•FALTA DE PROVOCACION SUFICIENTE POR PARTE
DEL QUE SE DEFIENDE
PUTATIVA: deriva del latín “Putate”, que
significa pensar, creer, suponer o juzgar acerca
de algo.

BUENA FE: Criterio de conducta a que ha de

adaptase el comportamiento honesto de los
sujetos del derecho (R.A.E.)
•LEGITIMA DEFENSA QUE SE CARACTERIZA PORQUE
EL QUE LA EJERCE, LO HACE DE BUENA FE, BAJO
LOS EFECTOS DE UN “ERROR ESENCIAL DE
CONOCIMIENTO INVENCIBLE” (Jorge Frank)
Juegan en conjunto los incisos 6 y 1 del Art 34 del CP (el que
no pueda comprender por error…)

•ES LA DEFENSA QUE SE UTILIZA PARA REPELER

UNA AGRESION IMAGINADA, NO REAL Y
OBJETIVAMENTE INEXISTENTE (Roxin)
•Concepto equivocado o de juicio falso. (RAE)
•Se llama a todos los casos de error al revés, en que el sujeto
cree que existe lo delictivo objetivo y en realidad falta”
(Zafaroni)
•Es un estado cognoscitivo. Es un conocimiento positivo
distinto (equivocado) en relación a algo, o supone ausencia del
conocimiento de ese algo. (Ricardo Álvarez)
•Es la falsa noción del autor respecto de un hecho cometido
(Núñez)
PARA QUE EL ERROR EXCUSE EL DOLO
Y LA CULPA DEBE SER:

•Esencial: recae sobre los elementos esenciales

de la figura, o de los calificantes.

•Inculpable (invencible o no imputable): se

toman precauciones para evitar la imprudencia o
negligencia, pero igual se equivoca.
JURISPRUDENCIA
“Para que se excluya la culpabilidad a título de dolo o culpa de
conformidad con el art 34 inc 1º del CP es necesario que
concurran los siguientes requisitos:
a)CREENCIA RAZONABLE DE QUE HAY UNA
AGRESIÓN ILEGÍTIMA
b)NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO
PARA IMEDIR O REPELER LA SUPUESTA AGRESIÓN
c)FALTA DE PROVOCACION SUFICIENTE POR PARTE
DEL QUE CREE DEFENDERSE
(CNCrim. Y Correc. Sala VI 05/06/81, ED. 95/471
JURISPRUDENCIA:

“La justificación putativa debe ser incluida entre los

supuestos de error esencial cuando EL AGENTE SE
EQUIVOCA DE MODO ESENCIAL AL SUPONER
QUE SE ENCUENTRA EN UNA SITUACIÓN LEGAL
DE JUSTIFICACIÓN PLENA, puesto que todas las
condiciones objetivas del acontecimiento lo hacen
suponer que debe actuar defensivamente.
(Cam. Crim. Paraná, Sala II, 7/2/89, Rep. Zeus 9-558)
•OBJETIVAMENTE: “NO EXISTE UNA AGRESIÓN
REAL” SI ILEGÍTIMA.
•LAS CONDICIONES DEL HECHO LLEVAN A LA
VICTIMA AL ERROR
•EL SUJETO IMAGINA RAZONABLEMENTE LA
AGRESIÓN
•SE INVIERTEN LOS ROLES Y ES LA PRESUNTA
VÍCTIMA LA QUE AGREDE
•SE REPELE EN EL HECHO UN ATAQUE IRREAL