EL BLOQUE DE

CONSTITUCIONALIDAD
DOCTORA DASMA JANINA GUILLÉN FLORES
 2
¿Qué es el bloque de
constitucionalidad?
El bloque de constitucionalidad está compuesto por aquellas
normas y principios que, sin aparecer formalmente en el
articulado del texto constitucional, son utilizados como
parámetros del control de constitucionalidad de las leyes, por
cuanto han sido normativamente integrados a la constitución,
por diversas vías y por mandato de la propia constitución.
 3

¿Cual es su función?
Valerse como una herramienta de integración del derecho internacional a la
normativa constitucional, garantizando la coherencia de la legislación interna
utilizada por los jueces para administrar justicia, así mismo con los
compromisos internacionales requeridos por el estado y al mismo tiempo,
servir de complemento para la garantía de los derechos humanos en el país.
 4
Incorporación al Ordenamiento
Jurídico Guatemalteco
Artículo 44. Derechos inherentes a la persona humana. Los derechos y
garantías que otorga la constitución no excluyen otros que, aunque no figuren
expresamente en ella, son inherentes a la persona humana

Artículo 46. Preeminencia del derecho interno. Se establece el principio

general de que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones
internacionales aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia
sobre el derecho interno
 5

Alcance
Es de carácter eminentemente procesal, es decir, que determina los
instrumentos internacionales a utilizar en materia de derechos humanos
para garantizar que toda finalización o tramite de un proceso no
contenga vicios que puedan resultar perjuicio a la persona, ya que no
puede hablarse de justicia o normas si los procedimientos son contrarios
a los intereses de la Constitución
 6

POSIBLE MUTACIÓN
 7
Se puede evidenciar que al insertar los tratados a la normativa
constitucional de guatemala, el sentido del texto de la constitución
siempre irá encaminado hacia el sentido más amplio con respecto a la
aplicación de los derechos humanos de los habitantes, toda vez que la
obligación del estado de proteger la dignidad, integridad, la vida y
propiciar el desarrollo integral de la persona para una vida digna debe
de entenderse como primordial.
 8

Jurisprudencia (3
Sentencias Contestes)
 9
EXPEDIENTE 1822-2011 DE FECHA 17 DE JULIO DE 2,012.
A) interpone acción de inconstitucionalidad parcial de ley de carácter
general por: ―omisión al no incluirse al castigo, la discriminación o
:
cualquier otro fin como finalidades de la tortura, ni a la aplicación
sobre una persona de métodos tendientes a anular la personalidad de
la víctima o a disminuir su capacidad física o mental, aunque no
causen dolor físico o angustia psíquica, en la tipificación del delito de
tortura en el artículo 201 bis del código penal‖, por violar los derechos
constitucionales, la preeminencia de los tratados internacionales en
materia de derechos humanos (artículo 46).
 10

B) el derecho constitucional a la integridad requiere que el estado tome las

acciones necesarias para que no se dañe física o mentalmente a sus
habitantes, y el derecho a la seguridad implica que el estado tome las acciones
necesarias para garantizar que los ciudadanos no se vean arriesgados o
colocados en situaciones de peligro
 11
EXPEDIENTE 143-2013 DE FECHA 6 DE AGOSTO DE
2,013

A) el estado de Guatemala firmó la convención americana

sobre derechos humanos el veintidós de noviembre de mil
novecientos sesenta y nueve, se adhirió a la misma el
veintisiete de abril de mil novecientos setenta y ocho,
depositó el instrumento de ratificación el veinticinco de
mayo de mil novecientos setenta y ocho y aceptó la
competencia de la corte interamericana el nueve de marzo
de mil novecientos ochenta y siete.
 12

B) el momento de instaurar reservas a la Convención,

era cuando se ratificó la misma Convención, por lo
que la facultad que le fue conferida al Presidente de la
República de conformidad con el artículo 2 del
Decreto 6-78 no es una facultad por tiempo indefinido,
sino más bien, una facultad claramente delimitada en
el tiempo y que finalizó al momento de depositar el
instrumento de ratificación –veintisiete de abril de mil
novecientos setenta y ocho
 13

C) señalan que en cuanto al artículo 46 de la Constitución el

citado Acuerdo en el párrafo mencionado lo contraviene, pues
confronta las disposiciones contenidas en el artículo 75 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y el artículo
19 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, y el artículo 2 del Decreto 6-78 del Congreso de la
República, que también es una norma de mayor jerarquía;
igualmente contraviene el artículo 152 de la Constitución
puesto que ha sido emitida sin que el funcionario que la emitió
haya contado con las facultades para ello;
 14

Corte de Constitucionalidad
En primer término, se advierte que por la terminología utilizada
por el Presidente de la República en el Acuerdo Gubernativo
que recoge el segmento normativo impugnado, se arriba a la
equívoca impresión que por su medio se ha formulado una
“reserva” a la Convención Americana sobre Derechos Humanos
y, de ello, surge la tesis en cuanto que el momento oportuno
para ello lo es únicamente cuando se produjo la ratificación de
la Convención, lo que se sustenta en lo previsto en la
Convención de Viena antes aludida.
 15

En el presente caso, es improcedente que esta Corte

entre a considerar el fondo de la denuncia de
inconstitucionalidad planteada en contra del Acuerdo
Gubernativo 370- 2012, por no estar vigente y, en
consecuencia, también debe desestimarse la acción
planteada en contra del mismo
 16
A) caso concreto en que se plantea: ejecución en vía
de apremio promovida por banco de américa central,
sociedad anónima, contra Carlos Estuardo Carranza
Castillo y Zoila Aracely Robles Muller de Carranza. B)
norma que se impugna: artículo 325 del código
procesal civil y mercantil. C) normas constitucionales
que se estiman violadas: artículos 46 de la
constitución política de la república y 8, inciso h, de la
convención americana sobre derechos humanos.
 17
D) Hechos que precedieron al planteamiento: a)
dentro de la ejecución en vía de apremio promovida
por Banco de América Central, Sociedad Anónima,
contra Carlos Estuardo Carranza Castillo y Zoila
Aracely Robles Muller de Carranza, el primero de los
demandados interpuso nulidad contra una de las
notificaciones practicadas a la segunda; y b) la juez de
la causa rechazó el referido medio de impugnación,
por estimarlo extemporáneo; decisión ante la cual el
interponente planteó recurso de apelación, que
tampoco fue admitido para trámite.
 18
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:

Como puede advertirse, en tanto que el precepto ordinario

señalado como lesivo se refiere a la fijación de dos
exclusivos supuestos de apelabilidad en el contexto de las
ejecuciones en vía de apremio, la norma internacional cuya
vulneración se denuncia, se refiere, en el pasaje atinente, al
derecho de recurrir la sentencia desfavorable como una de
las garantías que asisten a los imputados de la comisión de
un delito.
 19

EXPEDIENTE 1822-2011 de fecha 17 de julio de 2012

El reconocimiento del bloque de constitucionalidad, definido en la

sentencia de diecisiete de julio de dos mil doce, dictada en el
expediente 1822 2011, posibilita que en la tarea de control de
constitucionalidad de las leyes se verifique si en el ejercicio de la
función legislativa existe conformidad no sólo con normas de la
Constitución Política de la República de Guatemala, sino también
con los estándares internacionales en materia de Derechos
Humanos que conlleven compromisos estatales.
 20
El bloque de constitucionalidad se refiere a aquellas normas y
principios que aunque no forman parte del texto formal de la
Constitución, han sido integrados por otras vias a la Constitución y que
sirven a su vez de medidas de control de constitucionalidad de las
leyes como tal. Constituye un conjunto normativo que contiene
principios o disposiciones materialmente constitucionales, tanto las
contenidas expresamente en el Texto Fundamental como las existentes
fuera de este, pero que desarrollan o complementan el catálogo de
derechos fundamentales contenidos en la Constitución formal.
 21

CONCLUSIONES
 22

1) El bloque de constitucionalidad en Guatemala tiene

que ser de estricto cumplimiento, ya que es
contemplado por el Constitución Política de República
de Guatemala, haciendo la debida comparación y
observancia de los tratados y convenios
internacionales en materia de derechos humanos.
 23

2) La sentencia dictada por la Corte de

Constitucionalidad en el expediente 1822-2011 resulta
ser un progreso para el orden constitucional del país,
ya que nunca existió un criterio amplio en cuanto a la
interpretación de los artículos 44 y 46 constitucionales
por lo que generaba conflicto en cuanto a su
interpretación por parte de los estudiosos del derecho.
 24

3) La constante evolución y desarrollo de los derechos

humanos por la comunidad internacional garantiza de
una mejor manera la dignidad del hombre en su
máxima expresión, reconocida en la Constitución
Política de la República de Guatemala.
 25

¡Muchas Gracias!