Delitos de Corrupción.

NORMAS ADJETIVAS DEL SISTEMA
PENAL
TRANSPARENCIA Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN.
ASPECTOS GENERALES DE LA LEY LUCHA CONTRA LA

CORRUPCIÓN 004 DE LOS DELITOS CONTRA LA
CORRUCPCIÓN.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA GABRIEL RENE MORENO.
M.SC. MILTON RODRIGO PALMA CUÉLLAR

FEBRERO DE 2022/ Sucre-Bolivia.
PLANTEAMIENTO INTRODUCCIÓN
 ¿CUÁL ES LA ACTUALIDAD JURÍDICA DE LOS DELITOS DE

CORRUPCIÓN EN BOLIVIA?
 Mitos, dichos y voces.

PUNTOS CLAVE DE LA LUCHA EN LA LEY 004
CONTRA LA CORRUPCIÓN
1) Agravación de las Penas en los Delitos de Corrupción establecidos en

el Código Penal.
2) Creación de nuevos tipos penales, para lucha contra la corrupción.
3) Ampliación en la Tipicidad de los delitos de Corrupción. No solo

juzgamiento a servidores públicos, sino también a particulares.
4) Ampliación de la sanción penal. Tipos Abiertos

5) Imprescriptibilidad de los Delitos de Corrupción que afecten o causen grave

daño económico al Estado.
6) Imprescriptibilidad de la Pena en los delitos de Corrupción.
7) Prohibición de aplicación de Beneficios Procesales como el Perdón Judicial y la

Suspensión Condicional de la Pena.
8) Investigaciones Financieras de Oficio.
9) Juicio en Rebeldía del Acusado.

10) Beneficios Procesales a Denunciantes y cooperadores en la investigación y

juzgamiento de los Delitos de Corrupción.
11) Incautación de Bienes en Delitos de Corrupción.
¿Estas características y puntos clave de la Lucha contra la Corrupción

establecidos en la LEY 004, son compatibles con el Estado de Derecho y la
dogmática penal ?.
DERECHO PENAL DEL EN LA LEY 004
ENEMIGO?
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO. - Siguiendo la teoría de Günther
Jakobs (1985); sobre el Derecho penal del enemigo, definido por el
profesor Grosso García, como el DERECHO PENAL que produce:
a) Un adelantamiento de la punición a un estadio previo a la afectación de
bien jurídico (sancionar antes de delinquir);
b) Un incremento desproporcionado de las penas y;
c) La relativización o supresión de algunas garantías procesales.
2 elementos de esta teoría, habrían sido utilizados por la Ley 004.

DERECHO PENAL SIMBÓLICO? EN LA LEY 004
CONCEPTO DE DERECHO PENAL SIMBÓLICO:

Existe un acuerdo global respecto de la dirección en la cual se busca el
fenómeno de Derecho simbólico: se trata de una oposición entre «realidad»
y «apariencia», entre «manifiesto» y «latente», entre lo «verdaderamente
querido» y lo «otramente aplicado»; y se trata siempre de los efectos
reales de las leyes penales. «Simbólico» se asocia con «engaño»,
tanto en sentido transitivo como reflexivo.
Hegenbarth, opone el «fortalecimiento simbólico de las normas» a la «seguridad de su
cumplimiento»; Habla de leyes que «no están en situación de efectuar cambios y las
cuales sólo tienen funciones simbólicas»; opone las intenciones del legislador a los
efectos reales de las leyes y su efectividad.
DERECHO PENAL SIMBÓLICO? EN LA LEY 004
1) Leyes de declaración de valores (Ejemplo: Aborto, entre la exigencia moral de

la mujer a su determinación y descendencia por un lado y la confirmación de la
prohibición de matar por otro lado);
2) Leyes con carácter de apelación (moral) (Ejemplo: Derecho penal del medio
ambiente con el objeto de dotar de conciencia ecológica a las personas que ocupan
posiciones relevantes -StGB-);
3) Respuestas sustitutorias del legislador: Leyes que sirven de coartada, leyes de
crisis (Ejemplo: Leyes en contra del terrorismo con el objeto de por lo menos
tranquilizar el miedo y las protestas públicas);
4) Leyes de compromiso (Ejemplo: cláusulas penales generales, las que si bien son
poco decisorias siempre tiene un núcleo central para satisfacer la «necesidad de
actuar»). Violencia contra la mujer, etc.
Indeterminación del Sujeto
EN LA LEY 004
Activo en los Delitos de
Corrupción.
Los tipos Penales establecidos por la Ley de Lucha Contra la Corrupción,

utiliza los términos “SERVIDOR PÚBLICO”.
La Ley 004, no define Servidor Público.
La Constitución Política del Estado (art. 233), de manera genérica
(lato sensu), establece: "Son servidoras y servidores públicos las personas
que desempeñan funciones públicas. Las servidoras y los servidores
públicos forman parte de la carrera administrativa, excepto aquellas
personas que desempeñen cargos electivos, las designadas y los
designados, y quienes ejerzan funciones de libre nombramiento".
EN LA LEY 004
Corrupción.
- El articulo 28 de la Ley N° 1178 de Administración y Control
Gubernamentales (SAFC0) de fecha 20 de julio de 1990, señala que el término
"servidor público" se refiere a los dignatarios, funcionarios y toda otra persona que
preste servicios en relación de dependencia con autoridades estatales, cualquiera
sea la fuente de su remuneración.
- El artículo 4 del Estatuto del Funcionario Público, aprobado por Ley
N°2027 de 27 de octubre de 1999, establece que "Servidor público es aquella
persona individual, que independientemente de su jerarquía y calidad, presta
servicios en relación de dependencia a una entidad sometida al ámbito de aplicación
de la presente Ley. El término servidor público, para efectos de esta Ley se refiere
también a los dignatarios, funcionarios y empleados públicos u otras personas que
presten servicios en relación de dependencia en entidades estatales, cualquiera sea
la fuente de su remuneración“
EN LA LEY 004
Corrupción.
El artículo 5 del Estatuto del Funcionario Público, clasifica a los

servidores públicos en:
Funcionarios electos; Funcionarios designados; Funcionarios de libre
nombramiento; Funcionarios de carrera; Funcionarios interinos.
- Consiguientemente, las normas nacionales no han delimitado una

DEFINICIÓN específica y concreta de los términos SERVIDOR PÚBLICO,
FUNCIONARIO PÚBLICO y/o EMPLEADO PÚBLICO.
DELIMITA EL CONCEPTO DE
LEY 1390
FUNCIONARIO, EMPLEADO O
SERVIDOR PÚBLICO ?
“… Artículo 2. (Definiciones Elementales). Para los efectos de aplicación de la presente
Ley, se establecen las siguientes definiciones elementales:
2. Servidora o Servidor Público. Es toda persona que presta servicios en relación de
dependencia con cualquier entidad del Estado, independientemente de la fuente de
su remuneración. Se incluye bajo este término también a quienes prestan servicios en:
a) Órgano Judicial, Órgano Ejecutivo, Órgano Legislativo, Órgano Electoral, Fiscalía General
del Estado, Defensoría del Pueblo, Procuraduría General del Estado;
b) Servicio Exterior, Escalafón Diplomático, Magisterio Público, Servicio de Salud Pública y
Seguridad Social;
c) Entidades públicas autónomas, autárquicas y descentralizadas;
d) Gobiernos de las Entidades Territoriales Autónomas; o,
e) Universidades Públicas, Fuerzas Armadas y Policía Boliviana…”.
DELIMITA EL CONCEPTO DE
LEY 1390
FUNCIONARIO, EMPLEADO O
SERVIDOR PÚBLICO ?
3. Empleada o Empleado Público. Es toda persona que preste

servicios en empresas públicas de carácter estratégico o social
en cualquiera de sus tipologías, y en entidades u
organizaciones en las que el Estado tenga participación
patrimonial, independientemente de su naturaleza jurídica;
EN LA LEY 004
Corrupción.
Todo empleado público y todo funcionario público, puede ser

a su vez, considerado de manera general e indistinta como
"servidor público", sin desmerecer la existencia de otras
clasificaciones de orden administrativo que pudieran existir. (Añez
Ciro; Delitos de Corrupción, página 55).
- El profesor Ramos Mejía, concluyó que para el AMBITO PENAL, el

término servidor público es FUNCIONAL y NO debe entenderse en
el sentido que pueda tener la expresión en el derecho
administrativo.
EN LA LEY 004
Corrupción.
Consiguientemente, SOLER, DONNA y otros, coinciden en exigir el
CONCEPTO FUNCIONAL de SERVIDOR PÚBLICO para la aplicación de la
parte especial del DERECHO PENAL, exigiendo que dicho servidor:
a. Esté adscrito a la administración pública.
b. Tiene una relación de profesionalidad, en el sentido que cubre un espacio
o hueco dentro de la administración, esto es, que no colabora desde afuera.
c. Tiene una remuneración por parte de la administración pública; y,
d. Tiene un régimen administrativo propio.
- Por lo tanto, al ser el concepto funcional, lo que determina que un
servidor público pueda ser imputado como autor de estos delitos
especiales, es la cercanía al bien jurídico protegido que éste tiene y el
EN LA LEY 004
Corrupción.
Pese a que la DOGMÁTICA PENAL MAYORITARIA, tiene claros los elementos

para considerar servidor público a determinado sujeto, la LEY 1390, modifica a
la Ley N°004 en su artículo 5 estableciendo lo siguiente:
“… Artículo 5. (Ámbito de Aplicación). I. Conforme lo establecido en los numerales
2, 3 y 4 del Artículo 2, la presente Ley se aplica a:
1. Servidoras, servidores, empleadas, empleados, ex servidoras, ex servidores, ex
empleadas y ex empleados públicos de cualquier entidad del Estado Plurinacional;
2. Personas privadas, naturales o jurídicas y todas aquellas personas que no siendo
servidores públicos cometan delitos de corrupción, causando daño económico al Estado
o se beneficien indebidamente con sus recursos.
II. Esta Ley, de conformidad con la Constitución Política del Estado, no reconoce
inmunidad, fuero o privilegio alguno, debiendo ser de aplicación preferente..."
EN LA LEY 004
Corrupción.
En base a dicha norma, se deben aclarar 3 puntos que generan confusión

en estos tipos penales:
1) Más allá de los Servidores Públicos propiamente dichos, ¿Qué personas
más podrían ser juzgadas por este tipo de delitos?.
2) ¿Toda vinculación, contrato o relación jurídica CON EL ESTADO, hace
pasibles a los ciudadanos de ser juzgados por tipos que son
ESPECÍFICOS PARA SERVIDORES PÚBLICOS?.
3) ¿ Qué tipo de empresas puede ingresar al ámbito de esta norma? S.A.;
SRL;
EN LA LEY 004
Corrupción.
JURISPRUDENCIA AL RESPECTO:
- Dentro de la Jurisprudencia más completa que hemos podido observar

respecto a este tema, debemos mencionar el AUTO SUPREMO Nº
973/2018-RRC de 06 de noviembre de 2018.
EN LA LEY 004
Corrupción.
AUTO SUPREMO Nº973/2018-RRC de 06 de noviembre de 2018.

1) La determinación de quien es un servidor público a los fines del Derecho
Penal, deba orientarse por parámetros enfocados no desde la calidad del
agente sino desde la posibilidad cabal de éste en generar un
peligro al bien jurídicamente tutelado.
2) No toda relación entre un particular y la Administración Pública puede
ser sinónimo de ejercer la función pública,
Ejemplo: El caso de la subcontratación para la ejecución de servicios
especiales o bien el caso de las personas que mantienen contrato de
arrendamiento con entidades estatales.
EN LA LEY 004
Corrupción.

3) Si bien la ley 004 en su contexto jurídico no define ni caracteriza lo que
es un servidor público o cuáles las condiciones particulares que lo
distingan, sí, ofrece un esquema que guarda simetría con el precepto
contenido en el art. 232 de la CPE; es decir, centra su atención en el
ejercicio de una función pública, siendo necesario aclarar que si bien el
ámbito de aplicación de dicha norma en su art. 5 dispone que la misma se
extiende a particulares, ello debe ser interpretado dentro de su objeto
descrito en el art. 1 y la definición que sobre la corrupción, se
encuentra en el art. 2.
EN LA LEY 004
Corrupción.
4) La determinación de la condición de servidor público a fines penales debe estar
basada en cuestiones objetivas que no sólo contengan las formas en las que una
persona se relaciona con la administración pública (proceso de designación, elección,
nombramiento, etc.), sino en esencia vinculen un actuar típico con la lesión objetiva
del bien jurídicamente tutelado por la Ley penal.
5) Corresponderá al Juez penal determinar si a quien se le encausa la comisión
de un delito propio a un servidor público, realiza funciones de tal índole y su
actuación tenga vínculo entre la acción reprochada y la función
desempeñada, pues una cosa es el carácter de servidor público, otra la del particular
que transitoriamente cumple funciones públicas (como sería el caso del art. 150 bis
del CP) y una muy distinta el particular vinculado al Estado a través de otra figura
jurídica (como fuera el caso de un contrato de arrendamiento o venta de provisiones).
EN LA LEY 004
Corrupción.

6) Para definir el concepto de servidor público en el Derecho Penal, es
imprescindible determinar quiénes pueden lesionar, por su
cercanía y ocupación, el correcto funcionamiento de la
administración pública no dentro de un grado abstracto , sino
dentro de las particularidades propias a cada tipo penal en específico, no
resultando acertado deducir que los deberes de garante a quien
ostente la calidad de servidor público, emerjan de la sola relación de
un particular con el Estado, sin satisfacer en el hecho, que una
conducta puede dar lugar a diferentes tipos de responsabilidad sólo
en la medida en que la norma concrete las faltas.
EN LA LEY 004
Corrupción.
Consiguientemente, al ser evidente que ni siquiera el propio TRIBUNAL

SUPREMO DE JUSTICIA ha delimitado ni establecido con precisión a qué
tipo de personas se pueden considerar SERVIDORES PÚBLICOS a los
efectos de la LEY 004 o 1390:
 ¿ Cómo se juzga actualmente?

EN LA LEY 004
Corrupción.
AUTO SUPREMO Nº259/2020-RRC de 16 de marzo de 2020.
Declara infundado un RECURSO DE CASACIÓN, interpuesto por un

CONSULTOR EN LÍNEA bajo el argumento de que la SALA PENAL,
consideró adecuadamente el nexo causal que solventa la condición de
servidor público, no se adhería a caracterizaciones administrativas o
contractuales, sino la relación del agente con la cosa pública y su
eventual daño, postura que condice a la jurisprudencia desarrollada por
este Tribunal en casos similares.
EN LA LEY 004
Corrupción.
Sin embargo, la SCP 0020/2020-S2 de 11 de marzo de 2020 señaló:

El art. 5 inc. q) del DS 0181 de 28 de junio de 2009, sobre la naturaleza de
los servicios, que cumple el consultor individual de línea, señala:
«Son los servicios prestados por un consultor individual, para realizar
actividades o trabajos recurrentes, que deben ser desarrollados con
dedicación exclusiva en la entidad contratante, de acuerdo con los términos
de referencia y las condiciones establecidas en el contrato». De dicha
definición podemos concluir que, por excelencia el consultor en línea
es una persona natural, que presta servicios especiales en el sector
público, de acuerdo a las Normas Básicas del Sistema de
Administración de Bienes y Servicios.
EN LA LEY 004
Corrupción.
SCP 0020/2020-S2 de 11 de marzo de 2020:
Dentro de esa perspectiva el entendimiento del Tribunal Constitucional,

determinó lo siguiente: Los consultores en línea, al no ser funcionarios
públicos, no gozan de la misma protección que les asiste a dicho
estamento laboral, menos se constituyen en titulares de los beneficios que
brinda la Ley General del Trabajo, por tal razón no les corresponde
vacaciones, aguinaldos y otros beneficios.
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN EN LA LEY 004
LOS DELITOS DE CORRUPCIÓN.
 ¿La dogmática penal, permitirá que se atribuya a CUALQUIER PERSONA

delitos PROPIOS y ESPECIALES de Servidores o Funcionarios Públicos, en
calidad de AUTOR?
 ¿Existirán casos en los que un PARTICULAR puede ser condenado o

Sancionado por delitos propios y exclusivos de SERVIDORES PÚBLICOS?.
 CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS PENALES, según sus ELEMENTOS ESTRUCTURALES.

DELITOS COMUNES. – “El que”; cualquiera puede ser sujeto activo.
DELITOS ESPECIALES. – El sujeto activo de estos delitos sólo puede serlo aquella
persona que, además de realizar la acción típica, tenga las cualidades exigidas en el
tipo.
DELITOS ESPECIALES PROPIOS. - Aquéllos que no tienen correspondencia con
uno común (por ejemplo, la prevaricación judicial); la lesión del deber fundamenta la
punibilidad. (FUNCIONARIOS, JUEZ, FISCAL).
DELITOS ESPECIALES IMPROPIOS. – Que tienen correspondencia con uno
común, pero la realización por determinadas personas hace que éste se convierta en
un tipo autónomo distinto.
 DELITOS DE INFRACCIÓN DE UN DEBER. – Son aquellos en los que el

sujeto activo, mantiene una vinculación con la ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA, mediante deberes inherentes a su función.
 Delitos de los funcionarios, ya que los mismos se hallan vinculados con
la administración a través de deberes reglados o pautas formales de
comportamiento.
 La conducta típica, solo puede ser cometida por el funcionario o servidor
público. Se sustenta en quebrantamiento de deberes de competencia.
“Fidel Rojas Vargas, Manual Operativo de los Delitos contra la Administración Pública pags
73-81”
CODIGO PENAL:
Art. 24º.- (INCOMUNICABILIDAD).- Cada participante será penado
conforme a su culpabilidad, sin tomar en cuenta la culpabilidad de los
otros.
Las especiales relaciones, cualidades y circunstancias personales que
funden, excluyan, aumenten o disminuyan la responsabilidad, no se
comunican entre ninguno de los participantes.
Faltando en el instigador o cómplice, especiales relaciones, cualidades y
circunstancias personales que funden la punibilidad del autor, su pena se
disminuirá conforme al artículo 39.
AL SER UNA GRAN PARTE DE LOS DELITOS DE CORRUPCIÓN

CONTENIDOS EN LA LEY N°004 y el actual CÓDIGO PENAL, delitos
de INFRACCIÓN DE DEBER, por la especial vinculación del sujeto
activo a la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA:
1) La dogmática penal no permite que se impute en grado de AUTOR de
estos delitos, a las personas que no cumplan con estas especiales
características y deberes que derivan de sus FUNCIONES.
2) Sin embargo, para ello se ha establecido la TEORÍA DE UNIDAD DE
IMPUTACIÓN, que permite la atribución a los EXTRANEUS o ajenos a la
función, bajo ciertas características. PERO NUNCA COMO AUTORES.
TEORÍA DE LA UNIDAD DE IMPUTACIÓN:

- Interpreta la PARTICIPACIÓN y ESPECIALMENTE LA COMPLICIDAD.
 Quien colabora con el autor, mediante aportes secundarios o decisivos,
responde penalmente en el marco del delito de cometió el AUTOR, solo en
calidad de CÓMPLICE, aunque quien colaboró sea ajeno o extraño a la
función (particular);
 Se basa en el principio de accesoriedad de la COMPLICIDAD, ya
que la misma no tiene una estructura típica propia, y es
DEPENDIENTE de la conducta del autor (no existe cómplice sin
autor principal). “Fidel Rojas Vargas, Manual Operativo de los Delitos contra la
Administración Pública pags 73-81”
TEORÍA DE LA UNIDAD DE IMPUTACIÓN:

 El extraneus, que colabora esencial o secundariamente al AUTOR
PRINCIPAL en un delito FUNCIONAL, jamás podrá ser considerado CO
AUTOR del tipo especial, sino simplemente un PARTÍCIPE en un hecho
ajeno, es decir, CÓMPLICE.
 El extraneus puede participar en delitos DE FUNCIÓN O DE INFRACCIÓN

DE DEBER y responderá por el mismo delito del autor funcionario. La
participación del extraneus, no constituye una categoría autónoma de no
ejecución, sino que es dependiente del hecho principal. “Jose Nolasco
Valenzuela y Erika Ayala Miranda, Delitos contra la administración pública, páginas 119 –
125”
Activo en los Delitos de EN LA LEY 004
Corrupción.
CONCLUSIÓN:
1) La indeterminación del SUJETO ACTIVO en los delitos de

corrupción, es un tema neurálgico.
2) Es causante de errores judiciales, excesos y arbitrariedades por
parte del sistema penal, vulnerando Derechos y Garantías de
los Procesados.
3) Diversidad de criterios doctrinales, hacen necesaria una urgente
delimitación jurisprudencial ESPECÍFICA sobre el tema, para
evitar vulneración de Derechos.
4) AMPLIACIÓN DEL MARCO EN LA LEY 004
PENAL
 ¿En nuestro tráfico jurídico, cuáles son los delitos de
Corrupción más comunes?.
 INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, USO INDEBIDO DE BIENES Y
SERVICIOS, ETC.
 Hechos de corrupción incumplimiento de simples
obligaciones de pequeñas sumas de dinero,
administrativas, que no generan daño.
 En menor medida, delitos de gran escala que efectivamente
dañan al Estado
PENAL
FALTA O ERROR ADMINISTRATIVO

Vs.
DELITO DE CORRUPCIÓN
¿Todo incumplimiento de un Deber o toda Falta

Administrativa, constituye un DELITO DE CORRUPCIÓN?
Analicemos si dogmáticamente, tal criterio es correcto.

PENAL
CONTROL PENAL, ADMINISTRATIVO Y DISCIPLINARIO.

 El Derecho Penal, aborda los delitos contra la Administración
Pública, (delitos FUNCIONALES o de INFRACCIÓN DE DEBER),
revestido de los principios de:
1) Mínima intervención.
2) Ultima Ratio.
3) Fragmentariedad.
“… Francisco Muñoz Conde y Mercedes García Arán; Derecho Penal Parte General página
72…”.
CONTROL PENAL, ADMINISTRATIVO Y EN LA LEY 004
DISCIPLINARIO.
 Tendencia general de una Política Criminal dirigida a

luchar contra la Corrupción, incrementando el abanico
del IUS PUNIENDI.
 Estos principios, constituyen parámetros de RACIONALIDAD y

GUÍAS DE INTERPRETACIÓN al momento de considerar la
relevancia penal de los hechos que devienen de ACTOS
ADMINISTRATIVOS o FUNCIONALES.
CONTROL PENAL, ADMINISTRATIVO Y EN LA LEY 004
DISCIPLINARIO.
 El Derecho penal sólo debe intervenir en los casos de ataques muy

graves a los bienes jurídicos más importantes. Las perturbaciones
más leves del orden jurídico son objeto de otras ramas del Derecho. De
ahí que se diga también que el Derecho penal tiene carácter «subsidiario»
frente a las demás ramas del Ordenamiento jurídico.
 El Derecho penal debe ser subsidiario del resto de las normas del
Ordenamiento jurídico, por cuanto en ello se expresa su carácter de
«ultima ratio»; es decir, cuando el ataque no sea muy grave o el
bien jurídico no sea tan importante, o cuando el conflicto pueda ser
solucionado con soluciones menos radicales que las sanciones penales
propiamente dichas, deben ser aquéllas las aplicables.
 “… Francisco Muñoz Conde y Mercedes García Arán; Derecho Penal Parte General página 75…”.
DERECHO ADMINISTRATIVO Y EN LA LEY 004
DISCIPLINARIO SANCIONADOR
 Bolivia en materia de control gubernamental cuenta con la Ley de

Administración y Control Gubernamentales (Ley N°1178 de fecha 20
de julio de 1990), más conocida como la Ley SAFCO, que regula los
sistemas de administración y de control de los recursos del Estado y
su relación con los sistemas nacionales de planificación e inversión
pública.
 Los sistemas de Administración son en total siete y comprenden: los
de programación, organización, presupuesto, administración
de personal, administración de bienes y servicios, tesorería y
crédito público, y contabilidad integrada; los cuales tienen como
órgano rector al Ministerio de Economía y Finanzas
 El sistema de control gubernamental tiene como órgano rector a la
Contraloría General del Estado.
 El control gubernamental está integrado por dos sistemas
denominados: 1) "control interno" y 2) 'control externo
posterior". Éstos se aplicarán a todas las entidades del sector público
cuya principal finalidad es la de mejorar la eficiencia en la captación y
uso de los recursos públicos y en las operaciones del Estado.
1) El sistema de "control interno" deberá ser realizado por la propia
entidad pública, para lo cual, se exige que los instrumentos de control
previo y posterior deban estar necesariamente incorporados en el plan
de organización, reglamentos, manuales de procedimientos y de
auditoría interna de dicha entidad.
2)El sistema de "control externo posterior" se aplica a través de

la auditoria externa de las operaciones ya ejecutadas, realizadas
únicamente por la Contraloría General del Estado y tienen por
finalidad examinar las operaciones o actividades efectuadas por la
entidad, a fin de calificar la eficacia de los sistemas de administración y
control interno, opinar sobre la confiabilidad de los registros contables
y operativos; dictaminar sobre la razonabilidad de los estados
financieros y evaluar los resultados de eficiencia y economía de las
operaciones. Estas actividades de auditoría externa posterior podrá ser
ejecutadas en forma separada, combinada o integral, y sus
recomendaciones son de obligatorio cumplimiento por la
El Servidor Público, responderá de los resultados emergentes del

desempeño de las funciones, deberes y atribuciones asignados a su
cargo; y, por ende se derivan cuatro tipos de responsabilidades:
administrativa, ejecutiva, civil y penal.
Artículo 29º (LEY SAFCO). - La responsabilidad es administrativa,
cuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento jurídico-
administrativo y las normas que regulan la conducta funcionaria del
servidor público. Se determinará por proceso interno de cada entidad que
tomará en cuenta los resultados de la auditoría si la hubiere. La
autoridad competente aplicará, según la gravedad de la falta, las
sanciones de: multa hasta un veinte por ciento de la remuneración
La responsabilidad es penal (art. 34 Ley SAFCO), cuando la

acción u omisión del servidor público y de los particulares se
encuentra tipificado en el Código Penal.
- De lo expuesto, el sistema de Control Gubernamental y la

norma en vigencia DIFERENCIAN la responsabilidad
Administrativa de la Penal.
SCP 0917/2017-S2 de 21 de agosto de 2017.

De acuerdo a las normas transcritas, cuando por un mismo hecho se impone una sanción
penal y otra administrativa, el principio del non bis in idem no es aplicable, toda vez
que en estos casos se vulneran diferentes bienes jurídicos, tutelados por
distintas ramas o ámbitos del derecho: el penal y el administrativo y, en
consecuencia, el fundamento de las sanciones es diferente. Así, cuando un funcionario
contraviene el ordenamiento jurídico administrativo y las normas que regulan la conducta
funcionaria, se le impone una sanción administrativa en virtud a la potestad
disciplinaria del Estado, que tiene un componente fundamentalmente ético,
toda vez que su finalidad es el resguardo del prestigio y dignidad de la
institución pública, el servicio de los intereses generales y la eficacia
de los servicios públicos” (las negrillas corresponden al texto original).
 Diferencia entre responsabilidad ADMINISTRATIVA y PENAL,

no es semántica, sino que la misma es SISTEMÁTICA,
DOGMÁTICA y PRÁCTICA.
 La Sanción Administrativa tiene como finalidad el resguardo
del prestigio y dignidad de la institución pública, el servicio de
los intereses generales y la eficacia de los servicios
públicos.
 La Sanción Penal, tiene como finalidad la protección de bienes
jurídicos (+ importantes) de los ataques más graves.
(LESIVIDAD).
Por todo lo expuesto:
 Los efectos del DERECHO PENAL no pueden ser empleados de cualquier modo, en su calidad
y cantidad, para proteger bienes jurídicos. Con el principio de intervención mínima se
quiere decir que los bienes jurídicos no sólo deben ser protegidos por el Derecho penal, sino
también ante el Derecho penal. Es decir, si para el restablecimiento del Orden jurídico
violado es suficiente con las medidas civiles o administrativas, son éstas las que
deben emplearse y no las penales.
 Otro límite a la protección de bienes jurídicos a través del Derecho penal viene
impuesto por la propia gravedad de las acciones que en ellos inciden.
 No es sólo el desvalor de resultado, lesión o puesta en peligro del bien jurídico, sino también
el desvalor de acción, la protección de bienes jurídicos que lleva a cabo el Derecho penal se
tiene que establecer con la incriminación de las conductas que los atacan.
 Dada la importancia de estos sectores en las sociedades

modernas, parece inevitable recurrir también al Derecho penal
para su protección. Pero ello en ningún caso debería
significar la pérdida de identidad del Derecho penal y su
conversión en una soft law haciéndole cumplir
funciones más propias del Derecho civil o administrativo
o utilizándolo simplemente como «tapadera» de los déficit
de funcionamiento de otras ramas del Derecho. El concepto
de bien jurídico concebido originariamente como límite del
poder punitivo del Estado, se convierte erradamente en una
legitimación de la ampliación del Derecho penal.
 La gravedad de la pena depende, además, de la forma de

ataque al bien jurídico. Así, por ejemplo, un ataque doloso a la
vida es mucho más severamente castigado (por ej., como
asesinato), que uno o varios ataques imprudentes al mismo
bien jurídico (por ej., diez homicidios por imprudencia a
consecuencia de un accidente de tráfico). La diferenciación
no se hace en estos casos cuantitativa, sino
cualitativamente, es decir, en función del desvalor
ético-social del comportamiento realizado.
 DIFERENCIACIÓN NECESARIA DE LAS SIMPLES FALTAS

ADMINISTRATIVAS Y VERDADEROS DELITOS:
1) Afectación efectiva del bien jurídico, no la simple afectación al

EFICAZ O ADECUADO SERVICIO PÚBLICO.
2) Conducta DOLOSA, con un plus de disvalor en la acción; (no
se trata solo de incumplir el deber administrativo), sino de
tener un DOLO PENAL, de ir más allá de la simple infracción.
 DIFERENCIACIÓN NECESARIA DE LAS SIMPLES FALTAS

ADMINISTRATIVAS Y VERDADEROS DELITOS:
DOLO PENAL y DOLO ADMINISTRATIVO
 Dolo penal, en el delito funcional, supone un DOBLE
CONOCIMIENTO que no se observa en el Dolo disciplinario
1) Conocimiento del quiebre del deber administrativo.
2) Conocimiento y voluntad manifiesta de LESIÓN EFECTIVA
DEL BIEN JURÍDICO, mediante la conducta. “Fidel Rojas Vargas, Manual
Operativo de los Delitos contra la Administración Pública pags 60-66”
LAS AUDITORÍAS E INFORMES DE CONTROL

GUBERNAMENTALES, son de gran importancia procesal o
probatoria. Sin embargo:
 El sistema de valoración probatorio no es tasado, sino en base

a las reglas de la SANA CRÍTICA.
 Auditoría es INSUFICIENTE para fundar un fallo de culpabilidad
penal.
EN LA
DERECHO ADMINISTRATIVO Y APLICACIÓN DE
DISCIPLINARIO SANCIONADOR LA LEY 004
- Identificar el dolo de naturaleza penal para diferenciarlo del

comportamiento intencional administrativo o negligente
constituye una labor de sutil y esforzada evaluación a cargo del
analista. Siempre que tengamos ante nosotros un caso de relevancia
a calificar como penal o simplemente administrativo, hay que tener
mucho cuidado de encontrarle también la necesaria LESIVIDAD de
la conducta (bien jurídico) y de ubicar a través de los indicios, los
componentes voluntarios y cognoscitivos del dolo penal. Si pese
a ello no encontramos estos componentes de conocimiento y voluntad,
obligatoriamente (por mínima intervención y ultima ratio) , es derivar o
limitar la causa al ámbito de las sanciones administrativas. “José Nolasco
Valenzuela y Erika Ayala Miranda, Delitos contra la administración pública, páginas 172 – 183”
CONCLUSIÓN:
1) En razón a los Principios de INTERVENCIÓN MÍNIMA, ULTIMA
RATIO Y FRAGMENTARIEDAD del derecho penal, se debe aplicar la
sanción penal, contra los ataques más graves a los bienes
jurídicos más importantes, solo cuando dichas conductas, sean
valorativamente más reprochables que la simple infracción
administrativa.
2) La comisión de una falta administrativa o la infracción de un deber
de función NO IMPLICA NECESARIAMENTE la comisión de un
delito.
3) No es aceptable dogmáticamente criminalizar infracciones
APLICANDO LA
CONLUSIONES DE LA ACTUAL LUCHA LEY 004
Haciendo un análisis doctrinal, jurisprudencial y normativo de la
problemática, podemos concluir que:
1) Evidentemente, existe una INDETERMINACIÓN DE LOS SUJETOS
ACTIVOS o personas que pueden cometer estos delitos, extremo
que genera inseguridad jurídica y atenta contra los derechos de
los ciudadanos.
2) Es evidente que se han ampliado los alcances del DERECHO
PENAL, olvidando su carácter de ultima ratio y de mínima
intervención, sancionando y criminalizando de manera desmedida
infracciones administrativas sin trascendencia penal objetiva.
.
APLICANDO LA
CONLUSIONES DE LA ACTUAL LUCHA LEY 004
3) Se han relativizado garantías procesales y sustantivas en la

Aplicación de la Ley 004, como la prosecución de juicios en
rebeldía, imprescriptibilidad de delitos, de las penas, no
aplicación de perdón judicial, suspensión condicional de la pena.
5) Existe una errónea interpretación de la OBLIGACIÓN DE SER
QUERELLANTE, ya que se entiende que existe la obligación de
denunciar cualquier conducta de los funcionarios, sea o no sea
relevante.
5) Imprescriptibilidad de los Delitos
EN LA LEY 004
de Corrupción que afecten o causen
grave daño económico al Estado.
“… Artículo 29 Bis. (Imprescriptibilidad). De conformidad

con el Articulo 112 de la Constitución Política del Estado, los
delitos cometidos por servidoras o servidores públicos que
atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave
daño económico, son imprescriptibles y no admiten régimen
de inmunidad…”.
“… Artículo 112. Los delitos cometidos por servidores
públicos que atenten contra el patrimonio del Estado y
causen grave daño económico, son imprescriptibles y no
admiten régimen de inmunidad…”.
EN LA LEY 004
De acuerdo a las normas sobre el tema, resulta evidente que la

IMPRESCRIPTIBILIDAD se da cuando:
1) Delitos cometidos por servidoras o servidores públicos.
2) Atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave
daño económico.
¿ Qué significa GRAVE DAÑO ECONÓMICO?

EN LA LEY 004
Ejemplo: AUTO SUPREMO N° 902/2016 de 16 de noviembre,

respecto a una excepción de prescripción señala lo siguiente:
“… En relación a la conducta de la acusada Jenny Suárez Villavicencio que
en su calidad de Encargada de Depósitos Judiciales, subalterna del actual
excepcionista, se apropió de un total de $us. 139.258,77 y Bs.
1.721,12, lo que evidencia que el delito cometido por el acusado
Orlando Eliseo Lizarazu Mayorga, en el ejercicio de la función
pública, atentó contra el patrimonio del Estado y causó grave daño
económico, siendo aplicable el art. 112 de la CPE, que dispone la
imprescriptibilidad de la acción penal en los delitos cometidos por
servidores públicos, por lo que corresponde declarar infundada la
pretensión del excepcionista…”.
EN LA LEY 004
Ejemplo: AUTO SUPREMO N° 353/2018 de 21 de mayo, respecto a

una excepción de prescripción señala lo siguiente:
“… Ante el incumplimiento del Convenio y ante la exigencia de su devolución,
se efectuó la devolución de Bs. 746.221.58.- (setecientos cuarenta y seis mil
doscientos veintiún 58/100 bolivianos), quedando un saldo por devolver de
Bs. 164.378.42.- (ciento sesenta y cuatro mil trescientos setenta y
ocho 42/100 bolivianos), por lo que subsumió la conducta del imputado en
el delito, previsto por el art. 222 del CP, lo que evidencia que el delito
cometido por el imputado Ramiro Daniel Rivas Orozco, atentó contra el
patrimonio del Estado y causó grave daño económico; en consecuencia,
resulta aplicable el art. 112 de la CPE, que dispone la imprescriptibilidad de
la acción penal en los delitos cometidos por servidores públicos…”.
EN LA LEY 004
Ejemplo: SCP 0009/2015 de 12 de Febrero señaló:

“…Ahora bien, la medida de imprescriptibilidad fijada por el art. 112 de la CPE,
se encuentra condicionada al “daño económico” generado como consecuencia
de la consumación del hecho ilícito y, éste a su vez, se condiciona a la
gravedad de dicho daño, así lo establece la Constitución Política del Estado,
cuando prevé que no admite régimen de inmunidad ni prescripción los delitos
que “…que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave daño
económico…”.
“… En consecuencia, el art. 29 Bis del CPP, es constitucional y convencional, y
por tanto, aplicable únicamente a delitos que causen grave daño económico al
Estado, debiendo ser además de notoria significancia y trascendencia
en la economía del Estado…”.
EN LA LEY 004
Ejemplo: SCP 0009/2015 de 12 de Febrero señaló:

“…Ahora bien, la medida de imprescriptibilidad fijada por el art. 112 de la CPE,
se encuentra condicionada al “daño económico” generado como consecuencia
de la consumación del hecho ilícito y, éste a su vez, se condiciona a la
gravedad de dicho daño, así lo establece la Constitución Política del Estado,
cuando prevé que no admite régimen de inmunidad ni prescripción los delitos
que “…que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave daño
económico…”.
“… En consecuencia, el art. 29 Bis del CPP, es constitucional y convencional, y
por tanto, aplicable únicamente a delitos que causen grave daño económico al
Estado, debiendo ser además de notoria significancia y trascendencia
en la economía del Estado…”.
EN LA LEY 004
Ejemplo: VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0572/2019-S2 de

17 de julio de 2019 señaló:
“…En ese sentido, se concluye que si bien el art. 112 de la CPE

norma que fue desarrollada en el art. 29 Bis del CPP-, establece
la imprescriptibilidad únicamente de los delitos de corrupción,
para su aplicación, tienen que causar grave daño económico
al Estado, el cual debe ser de notoria significancia y
trascendencia en la economía del mismo.…”.
EN LA LEY 004
Ejemplo: VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0572/2019-S2 de 17 de julio de 2019 señaló:
“…Sobre el particular, los demandados realizaron una fundamentación errónea sobre el alcance
del art. 112 de la CPE y en consecuencia del art. 29 Bis del CPP; fundamentos que además no
fueron motivados en el Auto Interlocutorio apelado; conforme a ello, se evidencia que no
existió la suficiente fundamentación, motivación ni congruencia, al momento de dictar el Auto
de Vista, lo que es contrario a lo desarrollado en el Fundamento Jurídico II.2 del presente Voto
Disidente, en sentido que la imprescriptibilidad del art. 112 de la CPE se aplica
únicamente a los delitos de corrupción y opera cuando se causa grave daño
económico al Estado, que debe ser de notoria significancia y trascendencia en su
economía. De lo anotado se concluye que los Vocales demandados de ninguna
manera explicaron por qué existiría daño económico al Estado y si el monto
supuesto de Bs17 850.- constituye ser de gravedad, cuando dicha explicación
era de relevancia constitucional por tener directa vinculación al fondo de la excepción
planteada;.…”.
EN LA LEY 004
CONCLUSIONES:
1) Efectivamente no existe una determinación cuantitativa de la

GRAVEDAD DEL DAÑO ECONOMICO AL ESTADO, extremo que
imposibilita tener certeza de lo que significa dicho requisito
para considerar la prescriptibilidad o imprescriptibilidad de
esta clase de delitos.
2) El mismo TCP se ha resistido a delimitar la GRAVEDAD del
daño e inclusive a EXHORTADO a la Asamblea Legislativa a
establecer los alcances de la expresión “grave”.
EN LA LEY 004
SCP 0009/2015 de 12 de Febrero señaló:

“… En ese marco, no le corresponde a esta jurisdicción fijar o
determinar de modo preciso los alcances y la significación de la
“gravedad del daño”, sino que, dicha labor deberá ser abordada y
desarrollada por el legislador, sobre la base de los entendimientos
desarrollados en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional,
una comprensión contraria significaría que la jurisdicción constitucional
usurpe las atribuciones asignadas al Órgano Legislativo, en detrimento del
Estado Democrático de Derecho y la garantía de la separación de funciones;
entonces, los delitos que cumplen con dichos requisitos (daño económico y
gravedad del mismo), no ingresan al régimen de imprescriptibilidad…”.
PENAS EN EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO PERSONAS
JURÍDICAS
BOLIVIANO
Código Penal: Incorporado por la Ley N°1390

"Artículo 5 Bis. (Atribución de Responsabilidad Penal de Personas
Jurídicas).
I. Las personas jurídicas privadas y aquellas que constituyen empresas mixtas,
independientemente de su organización o formas jurídicas, son responsables
penalmente por la comisión de delitos de corrupción y vinculados cuando:
1. Los hechos punibles hayan sido cometidos en beneficio o interés de
aquellas;
2. La persona jurídica, al margen de su finalidad y objeto legalmente
declarados, se dedique a la comisión de ilícitos penales de corrupción y
vinculados; o,
3. La persona jurídica haya sido utilizada como instrumento para la realización
PENAS EN EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO ANÁLISIS
NORMATIVO
BOLIVIANO

"Artículo 5 Bis. (Atribución de Responsabilidad Penal de Personas Jurídicas).
II. La responsabilidad de la persona jurídica procederá siempre que los
ilícitos penales de corrupción y vinculados hayan sido cometidos por alguno
de los sujetos enumerados a continuación:
1. Sus órganos o representantes, individuales o colectivos, autorizados para
tomar decisiones en nombre de la persona jurídica o que ostenten facultades
de dirección, organización, administración, gestión y control dentro de la
misma;
2. Una persona natural que carezca de atribuciones para obrar en
representación de la persona jurídica, y su actuación haya sido ratificada por
los órganos o representantes, aunque sea de manera tácita; o,
3. Una persona natural que, actúe bajo la dirección o supervisión de alguno
de los sujetos mencionados en el numeral 1 del presente Parágrafo."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
"Artículo 23 Bis. (Responsabilidad Penal Autónoma de la Persona Jurídica). La responsabilidad penal de
la persona jurídica en delitos de corrupción y vinculados, es independiente de la responsabilidad penal de la
persona natural y subsiste aun cuando:
1. No sea posible el procesamiento o no resulte condenado el interviniente, sea éste el órgano, representante o
persona natural;
2. La responsabilidad penal de la persona natural se haya extinguido conforme a las reglas de la extinción de la
acción penal;
3. No sea posible establecer la participación de los responsables individuales;
4. La persona jurídica haya sido objeto de transformación, fusión, absorción o escisión, en cuyo caso la
responsabilidad se trasladará a las entidades en las que se transforme, quede fusionada o absorbida o resulten
de la escisión, salvando derechos de terceros de buena fe. En tal caso, la jueza, juez o tribunal
moderará la sanción a la entidad en función de la proporción que la originariamente responsable guarde con ella;
o,
5. Se produzca la disolución aparente de la persona jurídica. Se entiende por disolución aparente cuando la
persona jurídica continúe su actividad económica y se mantenga la identidad sustancial de clientes, proveedores
y empleados."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Código Penal:
"Artículo 26 Bis. (Sanciones a las Personas Jurídicas). Incorporadas por la Ley N°1390
I. Son sanciones para las personas jurídicas, que incurran en delitos de corrupción o vinculados, las siguientes:
1. Pérdida de la Personalidad Jurídica;
2. Sanciones Económicas:
a) Multa sancionadora;
b) Pérdida temporal de beneficios estatales;
c) Decomiso.
3. Sanciones Prohibitivas:
a) Suspensión parcial de actividades;
b) Prohibición de realizar actividades.
4. Sanciones Reparadoras:
a) Implementación de mecanismos de prevención.
II. Las sanciones señaladas en los numerales 1, 2 y 3 del Parágrafo precedente, no se aplicarán a las personas jurídicas que presten una
función pública, que desarrollen una actividad de interés público o empresas públicas mixtas cuya interrupción pueda causar daños
serios a la población, ni a aquéllas que produzcan bienes o presten servicios que, por la aplicación de dichas sanciones, pudieran
generar graves consecuencias sociales y económicas.
III. Las sanciones a las personas jurídicas podrán imponerse en forma alternativa o concurrente, siempre que la naturaleza de éstas
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Código Penal:
"Artículo 26 Ter. (Pérdida de la Personalidad Jurídica).
I. La pérdida de la personalidad jurídica procederá cuando la persona jurídica haya sido
conformada para la comisión de ilícitos penales, independientemente de su finalidad legal
declarada, salvo disposición contraria, expresamente prevista en esta Ley. Esta sanción
implica la pérdida definitiva de la capacidad de actuar de cualquier modo o llevar a cabo
cualquier clase de actividad, aunque sea lícita.
II. A momento de dictarse sentencia, la jueza, juez o tribunal podrá designar un liquidador
para que proceda a la
realización de los actos necesarios para la disolución y liquidación total, así como para el
cumplimiento de todas las acreencias y obligaciones contraídas hasta entonces por la
persona jurídica, conforme las disposiciones legales del Código de Comercio o normativa
vigente, incluidas las responsabilidades derivadas del ilícito penal por la cual se la sanciona,
observando las disposiciones legales en vigencia."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Código Penal:
"Artículo 26 Quater. (Sanciones Económicas). Son sanciones económicas las siguientes:
1. Multa Sancionadora. Consistirá en el pago de un monto de dinero deducible de la utilidad bruta, de la última gestión
anterior a la comisión del hecho, salvo disposición contraria de este Código:
a) La multa será establecida en una escala de uno por ciento (1%) hasta el uno punto cinco por ciento (1.5%) de la utilidad
bruta. En caso de que la persona jurídica no genere utilidad o reporte pérdida, la multa será del tres por ciento (3%) del
patrimonio neto declarado en la última gestión anterior a la comisión del hecho;
b) La multa impuesta podrá ser pagada fraccionadamente, cuando su cuantía y cumplimiento en un único pago, ponga
probadamente en peligro la supervivencia de la persona jurídica o el mantenimiento de los puestos de trabajo existentes en
la misma, o cuando lo aconseje el interés social. Dicho periodo de tiempo no podrá exceder de un (1) año;
c) Para garantizar el cumplimiento de esta sanción, se podrá imponer medidas cautelares reales incluso a momento de
dictarse la sentencia, mismas que deberán quedar subsistentes hasta el cumplimiento total de la sanción;
d) Si la persona jurídica condenada no cumple, ni voluntaria ni compelida, la multa impuesta en el plazo que se haya
señalado, se procederá a la ejecución inmediata de las medidas cautelares reales hasta la cancelación total de la multa.
2. Pérdida Temporal de Beneficios Estatales. Consistirá en la pérdida del derecho a créditos estatales, subsidios, exenciones
tributarias o cualquier otro beneficio que la persona jurídica perciba del Estado. El tiempo de la sanción no podrá ser inferior
a un (1) año ni superior a tres (3) años.
3. Decomiso. Regirán para esta sanción, en lo que corresponda, las previsiones dispuestas en el Artículo 71 (Decomiso) y el
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Código Penal:
"Artículo 26 Quinquies. (Sanciones Prohibitivas). Son sanciones prohibitivas las
siguientes:
1. Suspensión Parcial de Actividades. Consistirá en la suspensión de toda actividad de la
persona jurídica por un plazo que no podrá ser menor a dos (2) meses ni exceder de doce
(12) meses, salvo aquéllas actividades imprescindibles para mantener el giro básico de los
negocios, la continuidad de la persona jurídica o el mantenimiento de las fuentes de trabajo;
2. Prohibición de Realizar Actividades. Consistirá en la imposibilidad de participar en procesos
de contratación estatales, proveer bienes y servicios a los órganos de la administración del
Estado, o realizar actividades, operaciones mercantiles o negocios de la clase de aquéllos en
cuyo ejercicio se haya cometido el ilícito penal de la cual deriva la responsabilidad legal de la
persona jurídica, por un mínimo de seis (6) meses y un máximo de dos (2) años."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Código Penal:
"Artículo 26 Sexies. (Sanciones Reparatorias). Son sanciones reparatorias las
siguientes:
1. Prestaciones Obligatorias Vinculadas con el Daño Producido. Consistirá en la obligación de
la persona jurídica de restaurar integralmente los daños ocasionados en la comisión o como
resultado del ilícito penal cometido, revirtiendo la situación al estado previo al ilícito penal.
En caso de que la reversión no sea viable, deberán mitigarse los efectos nocivos del daño
ocasionado;
2. Implementación de Mecanismos de Prevención. Consistirá en la obligación de la persona
jurídica de generar mecanismos efectivos para evitar futuras infracciones penales, en el
plazo máximo de un (1) año. En la verificación de su efectivo cumplimiento, la jueza o juez
en función de ejecución penal, solicitará la asistencia técnica especializada que
corresponda."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Código Penal:
"Artículo 26 Septies. (Circunstancias Atenuantes).
I. Serán circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona jurídica:
1. Haber denunciado ante las autoridades competentes el ilícito penal a través de sus
representantes legales, antes de haberse iniciado la acción penal contra la persona jurídica;
2. Haber colaborado en la investigación del hecho, aportando elementos de convicción, antes de la
acusación, que sean nuevos y decisivos para establecer los hechos investigados;
3. Haber brindado información útil para probar la participación de otras personas, cuya
responsabilidad penal sea igual o mayor; o,
4. Haber procedido en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad al juicio oral, a
reparar o disminuir el daño causado por el ilícito penal o haber participado en un proceso
colaborativo de gestión del conflicto con la misma finalidad.
II. En los casos precedentes, corresponderá la fijación de la sanción disminuida hasta en una mitad
y siempre de acuerdo
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Código Penal:
"Artículo 26 Octies. (Circunstancias Agravantes).
I. Serán circunstancias agravantes de la responsabilidad penal de la persona jurídica:
1. La concurrencia de víctimas múltiples; o.,
2. La reincidencia.
II. En los casos precedentes, corresponderá la fijación de la sanción agravada hasta en una
mitad del máximo y siempre
de acuerdo al grado de responsabilidad de la persona jurídica infractora.
III. En caso de concurrencia de atenuantes y agravantes, no se modificará la sanción penal
prevista en la infracción correspondiente."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
"Artículo 142. (Peculado). - I. La servidora o servidor, empleada o

empleado público que, aprovechando del cargo que desempeña, se
apropie de dineros, valores o bienes de cuya administración, cobro o
custodia se halle encargado, será sancionado con privación de libertad de
tres (3) a seis (6) años e inhabilitación.
II. La sanción será agravada a privación de libertad de cuatro (4) a ocho
(8) años e inhabilitación, si la apropiación fuera sobre bienes del
Patrimonio Cultural Boliviano de cuya administración, cobro o custodia se
halle encargada la persona autora."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
- Tipo Penal que tiene como conducta central la APROPIACIÓN de dinero o valores por
parte del FUNCIONARIO PÚBLICO.
Sin embargo, la condición objetiva de punibilidad que exige el tipo penal es que dichos
valores, dinero o bienes necesariamente bajo la administración o custodia de del sujeto
activo del delito.
Muñoz Conde, refiere que constituye la Sustracción de caudales públicos hecha por las
mismas personas que la manejan.
- Se perfecciona su consumación con la sola apropiación del dinero o valor estatal, no

siendo exigible el daño al estado.
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
“"Artículo 151. (Concusión).

I. La servidora, servidor, empleada o empleado público que, directa o indirectamente, abusando
de su cargo exija u
obtenga dinero u otra ventaja ilegítima, en beneficio propio o de un tercero, será sancionado con
privación de libertad de tres (3) a seis (6) años e inhabilitación.
II. En la misma sanción incurrirá la persona que, abusando de su condición de dirigente o
simulando funciones, representaciones, instrucciones u órdenes superiores, por sí o por medio de
otra, exija u obtenga dinero u otra ventaja económica en beneficio propio o de tercero.
III. La sanción será agravada a privación de libertad de cuatro (4) a ocho (8) años e
inhabilitación, si concurre alguna
de las siguientes circunstancias:
1. La víctima mantenga con la persona autora una relación de subordinación o dependencia; o,
2. En la comisión del hecho medie intimidación, amenaza o violencia."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
- EXACCIÓN ILEGAL.
Acción o efecto de exigir. Es un cobro INJUSTO o VIOLENTO.
CONCUSIÓN EXPLÍCITA. – Aquella en la que el sujeto activo utiliza apremios,

coacciones, chantajes, con el fin de doblegar o violentar la voluntad de la víctima. En este
acaso el obligado es vencido por temor al funcionario o autoridad.
CONCUSIÓN IMPLÍCITA. – Aquella en la que el sujeto activo no exige mediante actos

directos u ostensibles, sino mediante insinuación o sutilidad para persuadir.
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
- BENEFICIOS O VENTAJAS:
El tipo penal exige para su configuración que el sujeto activo:
* Exija u obtenga ventaja.
* Exija u obtenga proporción superior a la legal (tarifas, cobros, valores).
- Se consuma el ilícito con la sola acción de exigir y no así con la obtención de la ventaja
ilegítima.
La víctima debe estar en una situación de desventaja, temor, extorsión.
La exigencia debe ser ABUSANDO DE SU CONDICIÓN. Uso abusivo de la AUTORIDAD que

deriva de su función.
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
- BENEFICIOS O VENTAJAS:
El tipo penal exige para su configuración que el sujeto activo:
* Exija u obtenga ventaja.
* Exija u obtenga proporción superior a la legal (tarifas, cobros, valores).
- Se consuma el ilícito con la sola acción de exigir y no así con la obtención de la ventaja
ilegítima.
La víctima debe estar en una situación de desventaja, temor, extorsión.
La exigencia debe ser ABUSANDO DE SU CONDICIÓN. Uso abusivo de la AUTORIDAD que

deriva de su función.
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
- CASO PRÁCTICO:
El señor Pérez angustiado por un PROCESO PENAL que se llevaba en su contra, mismo
que ya estaba en etapa de juicio, siendo juzgado por el Tribunal de Sentencia N°3 de la
ciudad de Sucre, al intentar vender su camioneta para conseguir dinero, llega a conocer al
Juez de Instrucción Penal N°2.
Este juez 2do de instrucción le dice que podía hablar con los jueces que estaban llevando
su proceso, por que son sus amigos, prometiendo sacar un resultado positivo (Absolución)
para el señor PEREZ en dicho juicio.
Sin embargo, para realizar dicho “favor”; el juez le pide al señor PEREZ que le de la
camioneta a mitad de precio.
Una vez vendida la camioneta a mitad de precio el señor PEREZ es CONDENADO en su
proceso penal y denuncia al juez 2do de instrucción por CONCUSIÓN.
El Juez 2do de instrucción cometió el delito de CONCUSIÓN ?
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
"Artículo 145. (Cohecho Pasivo).

I. La servidora, servidor, empleada o empleado público que para hacer o dejar de hacer, retardar
o agilizar la realización
de un acto relativo a sus funciones, solicite, exija, reciba o acepte, directamente o por interpuesta
persona, para sí o un tercero, dinero, dádivas o cualquier otra ventaja, será sancionado con
privación de libertad de cinco (5) a diez (10) años, multa sancionadora de cien (100) a doscientos
cincuenta (250) días e inhabilitación.
II. La misma sanción se aplicará a la servidora o servidor público extranjero o funcionario de una
organización
internacional pública, que preste servicios en el territorio nacional e incurra en alguna de las
conductas previstas en el Parágrafo precedente.
III. La sanción será agravada a privación de libertad de siete (7) a doce (12) años, multa
sancionadora de doscientos cincuenta y un (251) a cuatrocientos (400) días e inhabilitación,
cuando la conducta descrita en el Parágrafo I del presente Artículo, sea cometida por una
servidora o servidor público del Órgano Judicial, Ministerio Público, Policía Boliviana, Fuerzas
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Cohechar; “COACTARE”; FORZAR, OBLIGAR.
Derecho Romano. – Acción o efecto de sobornar y/o corromper al funcionario

o magistrado.
Ramiro Tola. –Poner precio o pactar la venta de un acto oficial que debe ser
hecho gratuitamente.
Constituye en el quebrantamiento del deber y la confianza depositada en el

funcionario. (Confianza del Estado y la Administración).
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
- Es un delito independiente y no BILATERAL.
Hay doctrinas que refieren este tipo penal emerge cuando existe y concurre un acuerdo de
voluntades entre el FUNCIONARIO y el PARTICULAR.
Edgardo Donna y Muñoz Conde coinciden en que el tipo penal de COHECHO es independiente, se
da con la sola recepción y/o aceptación del funcionario.
- LÍMITES DOCTRINALES:
El favor intercambiado debe estar dentro de las facultades del cargo que se ocupa o función que
se cumple.
Se consuma con la recepción o aceptación de la promesa. (sin importar si fue cumplida o no):
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
- "Artículo 158. (Cohecho Activo).
I. La persona que directamente o por interpuesta persona, ofrezca, dé o prometa a una servidora, servidor, empleada o
empleado público dinero, dádivas o cualquier otra ventaja para que éste haga, deje de hacer, retarde o agilice la realización de
un acto relativo a sus funciones, será sancionado con privación de libertad de cuatro (4) a ocho (8) años y multa sancionadora
de cien (100) a doscientos cincuenta (250) días.
II. La sanción será agravada a privación de libertad de siete (7) a doce (12) años, multa sancionadora de doscientos cincuenta
y un (251) a cuatrocientos (400) días e inhabilitación, cuando la persona autora sea servidora, servidor, empleada o empleado
público nacional o extranjero, o pertenezca a una organización internacional pública.
III. Quedará exenta de responsabilidad penal, la persona que acceda al cohecho a exigencia o solicitud de la servidora,
servidor, empleada o empleado público o funcionario extranjero, cuando se halle compelida por riesgo inminente de afectación
a un derecho fundamental y denuncie el hecho ante autoridad competente antes del inicio del correspondiente proceso penal.
IV. A las personas jurídicas se impondrá multa sancionadora y decomiso; atendiendo las circunstancias del caso concreto
y la gravedad del daño causado, la jueza, juez o tribunal podrá además imponer sanciones prohibitivas."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Es el ACTO de sobornar.
Es la otra cara del COHECHO PASIVO.
La conducta exige el ofrecimiento a un servidor público de cualquier beneficio injustificado, con el fin de
que actúe o se inhiba en el ejercicio de sus deberes.
CONDICIÓN OBJETIVA DE PUNIBILIDAD.
El acto que se pide hacer o que deje de hacer al funcionario debe ser relativo a sus funciones.
COMPRAR LA FUNCIÓN PÚBLICA.
Por dádiva puede entenderse múltiples situaciones, como ser: bienes inmuebles, bienes muebles, licores,
joyas, viajes, descuentos especiales y trato preferencial en aerolíneas, hoteles, etc., paquetes turísticos
gratis, distinciones honoríficas de cualquier índole sean académicas o no, aparentar o hacer ver que el
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
"Artículo 154. (Incumplimiento de Deberes). Será sancionado con privación de libertad de

dos (2) a cuatro (4) años e inhabilitación, la servidora, servidor, empleada o empleado público
que niegue, omita o rehúse hacer, ilegal e injustificadamente, un acto propio de sus funciones y
con ello genere:
1. Daño económico al Estado o a un tercero;
2. Impunidad u obstaculización del desarrollo de la investigación en infracciones de violencia

contra niñas, niños, adolescentes o mujeres, en la prestación de servicios de justicia; o,
3. Riesgo a la vida, integridad o seguridad de las personas al omitir la prestación de auxilio

legalmente requerido por autoridad competente."
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
 Tipo penal que exige DAÑO ECÓNÓMICO al estado o un 3ro.
Consiguientemente el INCUMPLIMIENTO DE DEBERES FORMAL que no genere DAÑO, no constituye

CONDUCTA PUNIBLE.
 Toda persecución por el INCUMPLIMIENTO FORMAL de un DEBER, que no genera daño debe cesar
y no puede ser iniciada, continuada y mucho menos SANCIONADA, ya que constituye una conducta
inocua desde el punto de vista penal.
 EN APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE FAVORABILIAD Y RETROACTOVIDAD DE LA LEY PENAL MÁS

FAVORABLE………
 NO SE PUEDE SOSTENER LA PERSECUCCIÓN PENAL………. Por una conducta que carece de entidad penal.
La despenalización hace que el IUS PUNIENDI y en consecuencia TODO PROCESO o MEDIDA PIERDE
automaticamente su vigencia. Al carecer la sanción penal de todo sustento LEGAL O CONSTITUCIONAL
PENAS EN EL
NORMATIVO
BOLIVIANO
Ahora bien, en el presente caso, de ninguna manera se justifica que se condicione el derecho a la libertad de los accionantes a
la ejecutoria de la Resolución que determinó la incompetencia de la autoridad en materia penal, al haberse establecido que el
hecho por el cual se procesaba a los imputados, ya no era considerado como delito; en todo caso, el Juez a cargo del proceso,
debió haber considerado, como se tiene dicho en los Fundamentos Jurídicos III.2. y III.3. de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, el principio de favorabilidad de la ley penal, a fin de priorizar su derecho a la libertad; tomando en
cuenta que el hecho por el cual se encuentran detenidos preventivamente, ya no es considerado delito, debido a la
modificación introducida por una ley posterior, circunstancia que determina por sí sola, que deba cesar la
persecución penal y toda medida impuesta en ese ámbito, ley que al ser más beneficiosa para los imputados,
puede ser aplicada retroactivamente. Por ello, la determinación del Juez demandado, de condicionar la libertad de los
accionantes a la ejecutoria de la Resolución por la cual se declaró incompetente, no cumple en lo absoluto las condiciones de
validez constitucional, lesionando así su derecho a la libertad física o personal, convirtiendo la detención preventiva que aún
sufren los accionantes en indebida, puesto que conforme se estableció supra, al haberse declarado el Juez demandado
incompetente para el conocimiento de la causa penal por razón de materia, debió disponer de inmediato la libertad de los
accionantes que se encontraban detenidos preventivamente, por un hecho que dejó de ser delito, sin esperar el

Delitos de Corrupción.

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Delitos de Corrupción.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NORMAS ADJETIVAS DEL SISTEMA

ASPECTOS GENERALES DE LA LEY LUCHA CONTRA LA

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA GABRIEL RENE MORENO.

M.SC. MILTON RODRIGO PALMA CUÉLLAR

 ¿CUÁL ES LA ACTUALIDAD JURÍDICA DE LOS DELITOS DE

 Mitos, dichos y voces.

1) Agravación de las Penas en los Delitos de Corrupción establecidos en

2) Creación de nuevos tipos penales, para lucha contra la corrupción.

3) Ampliación en la Tipicidad de los delitos de Corrupción. No solo

4) Ampliación de la sanción penal. Tipos Abiertos

5) Imprescriptibilidad de los Delitos de Corrupción que afecten o causen grave

6) Imprescriptibilidad de la Pena en los delitos de Corrupción.

7) Prohibición de aplicación de Beneficios Procesales como el Perdón Judicial y la

8) Investigaciones Financieras de Oficio.

9) Juicio en Rebeldía del Acusado.

10) Beneficios Procesales a Denunciantes y cooperadores en la investigación y

11) Incautación de Bienes en Delitos de Corrupción.

¿Estas características y puntos clave de la Lucha contra la Corrupción

2 elementos de esta teoría, habrían sido utilizados por la Ley 004.

CONCEPTO DE DERECHO PENAL SIMBÓLICO:

1) Leyes de declaración de valores (Ejemplo: Aborto, entre la exigencia moral de

Los tipos Penales establecidos por la Ley de Lucha Contra la Corrupción,

El artículo 5 del Estatuto del Funcionario Público, clasifica a los

- Consiguientemente, las normas nacionales no han delimitado una

3. Empleada o Empleado Público. Es toda persona que preste

Todo empleado público y todo funcionario público, puede ser

- El profesor Ramos Mejía, concluyó que para el AMBITO PENAL, el

Pese a que la DOGMÁTICA PENAL MAYORITARIA, tiene claros los elementos

En base a dicha norma, se deben aclarar 3 puntos que generan confusión

- Dentro de la Jurisprudencia más completa que hemos podido observar

AUTO SUPREMO Nº973/2018-RRC de 06 de noviembre de 2018.

AUTO SUPREMO Nº973/2018-RRC de 06 de noviembre de 2018.

AUTO SUPREMO Nº973/2018-RRC de 06 de noviembre de 2018.

Consiguientemente, al ser evidente que ni siquiera el propio TRIBUNAL

 ¿ Cómo se juzga actualmente?

AUTO SUPREMO Nº259/2020-RRC de 16 de marzo de 2020.

Declara infundado un RECURSO DE CASACIÓN, interpuesto por un

Sin embargo, la SCP 0020/2020-S2 de 11 de marzo de 2020 señaló:

SCP 0020/2020-S2 de 11 de marzo de 2020:

Dentro de esa perspectiva el entendimiento del Tribunal Constitucional,

 ¿La dogmática penal, permitirá que se atribuya a CUALQUIER PERSONA

 ¿Existirán casos en los que un PARTICULAR puede ser condenado o

 CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS PENALES, según sus ELEMENTOS ESTRUCTURALES.

 DELITOS DE INFRACCIÓN DE UN DEBER. – Son aquellos en los que el

AL SER UNA GRAN PARTE DE LOS DELITOS DE CORRUPCIÓN

TEORÍA DE LA UNIDAD DE IMPUTACIÓN:

TEORÍA DE LA UNIDAD DE IMPUTACIÓN:

 El extraneus puede participar en delitos DE FUNCIÓN O DE INFRACCIÓN

1) La indeterminación del SUJETO ACTIVO en los delitos de

FALTA O ERROR ADMINISTRATIVO

¿Todo incumplimiento de un Deber o toda Falta

Analicemos si dogmáticamente, tal criterio es correcto.

CONTROL PENAL, ADMINISTRATIVO Y DISCIPLINARIO.

 Tendencia general de una Política Criminal dirigida a

 Estos principios, constituyen parámetros de RACIONALIDAD y

 El Derecho penal sólo debe intervenir en los casos de ataques muy

 Bolivia en materia de control gubernamental cuenta con la Ley de

2)El sistema de "control externo posterior" se aplica a través de

El Servidor Público, responderá de los resultados emergentes del

La responsabilidad es penal (art. 34 Ley SAFCO), cuando la

- De lo expuesto, el sistema de Control Gubernamental y la

SCP 0917/2017-S2 de 21 de agosto de 2017.

 Diferencia entre responsabilidad ADMINISTRATIVA y PENAL,

Por todo lo expuesto: