Está en la página 1de 697

ndice

INDICE

DE

h1ATERIAS
Pgs.

Obras del mismo autor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliografa : Obras nacionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Obras extranjeras.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Memorias de prueba relacionadas coi1 esta riiateria . . . . . . . . Abreviatitras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

1. Definici6n.-- 2. Fuentes:. -3. Concepto del delito y del cuasidelito civil.-& Semejanzas y diferencias-entre el deIito y el cuasidelito civil.-5. Inutilidad de la distincin; derecho comparado.-6. Puntos en que la distincin presenta inters.-7. DeIitos y cuasidelitos civiles de accin y de ornisi6n.-8. Concepto del delito y del cuasidelito penal.-9. Diferencias entre el delito y el cuasidelito civil y el delito y el cuasidelito penal.-10. Consecuencias.-1 l. Importancia del problema de la responsabilidad civil extracontractua1.-12. Disposiciones que rigen la responsabilidad civil extracontractual; sus fuentes.

A. Responsabilidad moral y responsabilidad juriica


14. Responsabilidad moral.-15. sus clases. Responsabilidad jurdica;

26

B. Responsabilidad civil y responsabilidad penal


16. Responsabilidad penal.--17. Responsabilidad civil; sus clases.-18. Coexistencia de la responsabilidad penal y de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.-19. Diferencias entre la responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.-20. Independencia de ambas responsabilidades.-21. Consecuencias.-22. Influencia de lo criminal en lo civil.-23. Identidad de la culpa en materia civil y penal.

27

C. Responsabilidad contractual y responsabilidad delktual o cuasidelictual civil 24. Concepto.-25. Distincin entre ambas responsabilidades.-26. Diferencias entre ambas responsabilidades.-27. Diferencia en cuanto al peso de la prueba.-28. Responsabilidad de derecho comn.-29. Reglas aplicables a la responsabilidad precontractual.-30. Naturaleza de la responsabilidad derivada de la nulidad de un contrato.-31. Requisitos para que proceda la responsabilidad contractual.-32. 1.O Existencia de un contrato o de una obligacibn; transporte benvolo.-33. 2.0 El dao debe ser causado por una de las partes en perjuicio de la otra.-34. Dao causado por uno de los contratantes y sufrido por un tercero.-35. Dao causado por un tercero y sufrido por uno de los contratantes.-36. Caso del c6mplice.-37. Responsabilidad en el caso de una estipulacin a favor de otro.-38. Responsabilidad a favor de los sucesores de las partes.-39. 3." El dao debe provenir de la inejecucin del contrato u obligacin preexistente. -40. Es indiferente la naturaleza de la obligacin violada.41. Naturaleza de la responsabilidad en caso de accidentes ocurridos a las personas.42. Responsabilidad mdica y farmacutica.-42 bis. Responsabilidad de los peluqueros, manicuras, pedicuros e institutos de belleza.-43. Responsabilidad de los dems profesionales.-44. Enunciacin del problema llamado del cmulo u opcin de responsabilidades.-45. Inters del pro42

bIema del cmulo u opcin de responsabilidades.---46. Rechazo del chmu1o.-47. Coexistencia o superposicibn de ambas responsabilidades.-48. El problema del cmulo en jurisprudencia.49. Inadrnisibilidad del cmulo aunque haya dolo o cuIpa grave del deudor.-50. Inadmisibilidad del cmulo aunque haya culpa profesional del deudor.-51. Casos en que procede el cmulo.

D. Ofrus clases de responsabiLUZ~des

92

52. Responsabilidad siibjetiva y objetiva.-53. Responsabilidad simple y compleja.-54. Hecho del hombre y hecho de las cosas.-55. Importancia de esta clasificacin.-56. Responsabilidad legal o sin culpa.

FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL


57. Posicin del problema.-58. Etapas por Ias que ha atravesado la nocin de responsabilidad.-59. l'enganza privada,60. Coniposiciones voluntarias,--61. Composiciones 1egales.62. Represin de los deIitos por el Estado.-63. Derecho romano. -64. Lex Aqui1ia.-65. El cuacideIito en Roma.-66. Caractersticas generales del derecho romano en materia de responsabi1idad.-67. Antiguo derecho franc6s.-68. Cdigo Tiapo1en.69. Teoria clsica de la responsabilidad subjetiva o a base de culpa.- 70. Sus inconvenientes.- 71. Sus correctivos.- 72. Causas que generaron la teora del riesgo o de la responsabilidad objetiva.-73. Teora del riesgo; su enunciacin; sus ventajas.74. Crticas foniluladas a la teora del riesgo.-75. Nuestra opini6n.-76. Influencia de la teora del riesgo en legislacin y en jurisprudencia.-77. Teora adoptada por el Cdigo Civil chileno.-78. Reformas que convendra introducir en nuestra legisIaci6n.-79. RIisin de los tribunales en esta materia.

99

CAPITULO 111

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL


80. Enunieracin.

129

81. Principio.-82. Diferencias con la capacidad contractual.-83. Diferencias con la capacidad penal.-84. Independencia de las capacidades contractual, delictual o cuasidelictual civil y penal.-85. Enumeracin.-86. 1.0 Dementes.-87. Requisitos para la incapacidad del demente.-88. Hipnotizado.-89. Sonmbulo.-90. Otros casos de privacin de razn.-91.Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de Casacin.-92. Responsabilidad del ebrio.-93. Cocainmano, morfinmano, etc.94. 2.0 Menores de siete aos.-95. Derecho comparado.-96. 3.0 Mayores de siete aos y menores de diecis6is.-97. Juez competente para determinar acerca del discernimiento del menor.-98. Influencia de lo criminal en lo civil.-99. Prueba de la incapacidad.-100. Responsabilidad del guardin del incapaz.101. Irresponsabilidad de los incapaces en los casos de responsabilidad compleja.-102. Tendencia legislativa cbnternpornea ; derecho comparado.-103. Responsabilidad civil de las personas jurdicas.-104. Necesidad de que la persona jurdica exista legalmente.-105. Naturaleza de la responsabilidad en que pueden incurrir las personas jurdicas.-106. Responsabilidad por el hecho personal.-107. Consecuencias.-108. Irresponsabilidad personal del rgano.-109. Responsabilidad personal de los individuos que constituyen el rgano.-110. Responsabilidad solidaria de la persona jurdica y de los miembros del rgano.111. Responsabilidad por el hecho ajeno o de las cosas.-112. Responsabilidad legal o sin culpa.-113. Recurso de la persona jurdica contra los autores del delito o cuaside1ito.-114. Personas jurdicas a que se aplican los principios precedentes.

115. Principio.-116. Dolo.-117. Hechos constitutivos de dolo; seduccin.- 118. Dolo de accin y dolo de omisi6n.119. Apreciacin del dolo.-120. Asimilacin de la culpa lata

o grave al dolo.-121. Personas responsables en caso de dolo.122. Diversas opiniones acerca del concepto de culpa.-123. Definicin de la culpa.-124. Apreciacibn de la culpa en abstracto. -125. Infraccibn de leyes y reglamentos.-326. Irifraccin de usos o hbitos.-127. I~if raccin de reglas profesioriales.-128. Infracciin de los reglanientos que rigen los deportes o juegos de destreza corporal.-129. Hechos constitutivos de culpa ; jurisprudenciri.-130. Gravedad de la culpa.--- 131. Culpa por accibn y por omisi0n.-132. C'uIpri por on~isiri; stis clases.-133. Abstencin en la acci6n.-134. Abstencin pura y simple.--135. Culpa profesional.-136. FacuI tades de los jueces del fondo y de la Corte de Casacin.

137. Principio.--138. Concepto del dailo: It,sibil dc u n derecho; inters 1egtinto.-139. Certidu~ribrede1 dao.--140. I)ao frrturo.-141. Dao eventual.-142. RIcdidas destinadas a evitar rin dao contingente.-143. Naturaleza del dao.--144. Dao ~ilaterial;sus clases.-145. Da50 nioraI; sus formas.146. Indeninizacin del dao 1noral.- 147. Dao iiioral causado por iniputaciones injurio5as.-148. ~ e r e c h oc01iiparado.' 149. Dao directo e indirecto.--150. Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de CasaciGn.

151. Principio.--152. Su estensi61i.-153. ProbIenias cri q u e inff uye la relacin causal.- 154. Distinciin entre in culpa o el dolo y la relacin causal.-155. Coricepto de la relacin causal.-156. Pluralidad de causas; teora de la equivalencia de las condiciones.-157. Efectos de la pluralidad de causas.158. Predisposiciones.-159. Relacibii causal mediata e ititiicdiata.-160. Relatividad de este problema.-161. Facultades de los jueces del fondo J. de la Corte de Casacin.

CAPITULO 11:

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS


162. Enunciacin del problema.-163. Criterio individualista.-164. Relatividad de los derechos.-165. Crticas a la. es-

presin abuso de derecho.-166. Derecho comparado.-167. Justificacin' de esta teora.- 168. El abuso de derecho en nuestra legislacin.-169. Distincin entre el abuso y la carencia de derecho.-170. Concepto del abuso de derecho; diversas teoras.-171. Criterio que debe adoptarse.-172. Ejercicio de un derecho con intencin de daar.-173. Prueba de la intencin de daar; carencia de inters.-174. Ejercicio de un derecho con culpa o negligencia.-175. Ejercicio legtimo de un derecho. -176. PubliEaciones u opiniones autorizadas por la ley.-177. Ambito del abuso del derecho.-178. El abuso de derecho en materia contractual.-179. Naturaleza de. la responsabilidad derivada del abuso de un derecho.- 180. Derechos absolutos.181. Aplicaciones.-182. Abuso del derecho de dominio.-183. Daos derivados de la vecindad.- 184. Abuso de acciones judiciales y de recursos legales.-185. Denuncias o querellas criminales falsas o infundadas.-186. Denuncias infundadas ante particulares u otras autoridades divers.as de las judiciales.187. Abuso de la libertad de opinin.-188. Datos, consejos e informes privados.-189. Opiniones emitidas con publicidad.190. Abuso del derecho de huelga.--191. Sancin del abuso del derecho.

CAPITULO V

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD


192. Principio.-193. Enumeracin. Efectos de estas presunciones.-194.

291

1. RESPONSABILIDAD POR

E L HECHO PROPIO

195. Principio.-196. Razones que demuestran la existencia de esta presuncin.-197. El art. 2329 ante la jurisprudencia. -198. Casos en que procede esta presuncin.-199. Extensin de la regla del art. 2329.-200. Excepcin.-201. Efectos de la presuncin.-202. Prueba que debe producirse en los casos contemplados en los Nos. 1.0, 2.0 y 3 . O del art. 2329.-203. Ventajas de nuestra interpretacin.-203 bis. Derecho comparado.-204. Presuncin en materia de accidentes causados por vehculos de traccin mecnica o animal.-205. Requisitos.-206. 1.0 Ve2.0 Lesiones corhculos de traccin mecnica o animal.-207. porales o muerte de un peatn.-208. 3.0 Radio en que debe

?_?'DICE DE M A T E R I A S

XIII

acaecer el accidente.-209. 4.*' Sitio en que debe acaecer el accidente.-210. Efectos de la presunci6n.-211. Casos en que no se aplica el art. 492 del Cdigo Penal.

11. RESPONSABILIDAD POR EL

HECHO AJENO

305

212. Principio.- 213. Fundanien to de esta responsabiiidad. -214. Carcter general de los preceptos que rigen esta resporisabi1idad.-215. Requisitos.-216. 1." Vinculo de subordinacibn o dependencia entre dos personas.-217. RIandatarios, representantes legales y agentes oficiosos.-217 bis. 2.0 Que el vinculo de subordinacin o dependencia sea de derecho privado.218. 3.0 Capacidad del cidmente responsable y del subordinado o dependiente.-219. 4." Comisin de un delito o cuasidelito por el subordinado o dependiente.-220. 5.0 Prueba de la responsabilidad del subordinado o dependiente.-221. Contenido de ln presunci6n.-222. Naturaleza de la presuncin.-223. Excepci6n.-224. Carcter civil de esta responsabilidad.-225. Tribunal competente.-226. Subsistencia de la responsabilidad personal del subordinado o dependiente.- 227. Subsistencia de la responsabilidad de derecho comn del civiln~enteresponsable.-228. Recurso del civilmente responsable contra el autor del dao.-229. Personas respecto de quienes pueda invocarse la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno.-230. Improcedencia del cmulo de responsabilidades por el hecho ajeno; excepci6n.-231. Extensin de los principios expuestos anteriormente.-232. Enumeracin.

1.0 Responsabilidad de los padres

329

233. Principio.-234. Fundamento de esta responsabilidad. -235. Responsabilidad del padre.-236. Responsabilidad de la madre.-237. Padres legitimas, naturales y adoptivos.-238. Responsabilidad de otras personas.-239. Requisitos.-240. 1." Hijo menor.-241. Hijo mayor o habilitado de edad.- 242. 2 . O Habitacibn comn.-243. Extensin de la responsabilidad.244. TvIenor dependiente, aprendiz o criado.-245. Menor que ejerce una profesin, empleo* oficio, industria o comercio independiente o un cargo o empleo pblico.-246. Cesacibn de esta responsabilidad .-247. Excepci6n.

XIV

~ N D I C E DE MATE:RIAS

2 . O Responsabilidad del tutor o curador

344

248. Principio.- 249. Fundamento. - 250. Requisito.251. Guardadores afectos a esta responsabilidad.-252. Pupilo, dependiente, aprendiz, criado o que ejerce una profesin, empleo, comercio, industria u oficio o un cargo o empIeo pblico.-252 bis. Cesacin de esta responsabilidad.
3." Responsabilidad del marido

253. Principio.-254. Fundamento.-255. Rgimen normal del matrimonio.-256. Mujer separada de bienes.-257. Mujer divorciada perpetua o temporalmente.-258. Mujer dependiente, aprendiz o criada o que ejerce una profesin, empleo, oficio, industria o comercio separado del de su marido o un cargo o empleo pblico.-259. Patrimonio que sorporta en definitiva esta responsabilidad.-260. Cesacin de esta responsabilidad.
4.0 Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas

261. Principio.-262. Fundamento.-263. Personas responsables.-264. Establecimientos de beneficencia.-265. Personas no afectas a esta responsabilidad.---266. Personas de cuyo hecho se responde.-267. Requisitos.-268. 1.0 Epoca en que debe ejecutarse el hecho ilcito.-269. 2 . O Persona que debe sufrir el dao.-270. Cesacin de esta responsabilidad.
5 . O

Responsabilidad de los artesanos

35 7

271. Principio.-272. Fundamento.-273. Personas responsables.-274. Personas de cuyo hecho se responde.-275. Requisitos.-276. 1.0Epoca en que debe efectuarse e1 acto ilcito.277. 2.0 Persona que debe sufrir el dao.-278. Cesacin de esta responsabilidad.

6." Responsabilidad de los empresarios


279. Principio.-280. Fundamento.-281. Personas responsables.-282. Empresarios fiscales y municipales.-283. Personas de cuyo hecho se responde; concepto del dependiente.284. Eleccin del dependiente.-285. Trabajo independientel-

~ N D I C EDE MATERIAS

XV

286. Profesionales.-287. Dependiente facilitado a otro empresario.- 288. Requisitos.- 289. 1." Epoca en que debe ejecutarse 2.0 Persona que debe sufrir el dao.el hecho ilcito.-290. 291. Prueba.-292. Cesacin de esta responsabilidad.
7." Responsabilidad de los a.~zos
293. Principio.-294. Fundamento.-295. Personas responsab1cs.- 296. Personas de cuyo hecho se responde. - 297. Alcance extensivo dado por la jurisprudencia al art. 2322.-298. Criado facilitado a otro amo.-299. Requisitos.-300. 1.0 Circunstancias en que debe ejecutarse el hecho.-301.2.n Persona qiie debe sufrir el dao.-302. Cesacibn de esta responsabilidad.

375

8.0Otros cnsos d e responsabil2dad pcr el hecho ajeno


303. Principio.-304. Responsabilidad de las empresas ferroviarias.-305. Responsabilidad de los propietarios de almacenes generales de depsitos.-306. Responsabilidad de los propietarios de diarios, revistas o escritos perihdicos.-307. Responsabilidad de1 naviero.--308. Responsabilidad del capitn.-309. Responsabilidad de los dueos de aeronaves.-310, Responsabilidad del ejecutante.-311. Responsabilidad del notario por los actos de su reemplazante.

385

111. RESPONS~~BILIDAD POR EL

HECHO DE LAS COCAS

390

312. Principio.-313. Fundamento.--314. Carcter tasativo.-- 315. Derecho frances. - 316. Derecho comparado.---317. Enumeracin.
1: ResponsabiIidad por el IzecRo de los an.ima!es 396

318. Principio.-319. Fundamen to.-320. Personas responposah1es.-321. Responsabilidad del dueo.-322. Animal al cuidado de un empleado, criado o dependiente del dueo.323. Animal suelto n extraviado.---324, Responsabilidad del que se sirve de iin animal ajeno.-325. Animales al servicio de un criado o dependiente.-326. Responsabilidad de quien tiene a su cuidado un animal ajeno sin servirse de l.-327. Recurso del que se sirve del anima1 contra el propietaria.-328. Coesistencia

de ambas responsabilidades.-329. Animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio.-330. Animales de cuyo hecho se responde.-331. Animales salvajes. -332. Animal fiero.-333. Naturaleza y forma del dao.-334. Dao causado por un animal a otro.-335. Hecho del animal; animales conducidos o guiados por el hombre.-336. Daos causados por un animal muerto.- 337. Personas que pueden invocar la responsabilidad.-338. Casos en que esta responsabilidad no procede; responsabilidad contractual.-339. Transporte Prueba-341. Cesacin de esta responsabilibenvolo.-340. dad.-342. Excepcin del art. 2327.- 343. Derecho comparado.
2.O Responsabilidad por la ruina de un edi'cio
420

344. Principio.-345. Fundamento.-346. Requisitos.347. 1.0 Cosas de cuyo hecho se responde.-348. 2.O Qu se entiende por ruina de un edificio.-349. 3." Omisin de reparaciones o del cuidado de un buen padre de familia y vicio de construccin.-350. A. Omisin de reparaciones o del cuidado de un buen padre de familia.-Persona responsable.-351. Pluralidad de dueos.-352. Personas que pueden invocar esta responsabilidad.-353. Prueba.-354. Cesacin de la responsabilidad.355. B. Vicio de construcci6n.-Persona responsable.-356. Prueba.-357. Cesacin de ,la responsabilidad.-358. Daos causados por un edificio en construccin, transformacin, reparacin o demolicin.-359. Accin para precaver la ruina de un edificio.360. Derecho comparado.
3.0 Responsabilidad por el hecho de gna rosa que cae o se arroja de la $arte suflerior de un edificio

442

361. Principio.-362. Fundamento.-363. Naturaleza de esta responsabilidad.-364. Requisitos.-365. 1 . O Cosas regidas por el art. 2328.- 366. 2.0 Sitio de donde debe caer o ser arrojada la cosa.-367; 3.0 Edificio habitado.-368. Personas responsables.-369. Personas que pueden invocar esta responsabilidad.-370. Prueba.-371. Cesacin de la responsabilidad,-- 372. --Accin para evitar la cada de una cosa.-373. Derecho comparado.

LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL


374. Efectos del delito y cuasideIito civi1.-375. Accin que compete a la victima; justicia privada.-376. Caracteres de esta accibn ; poca de su nacimiento.

45 1

377. Principio.-378. Dao contingente.-379. Dao realizado.-380. Caso en que la vfctima es una.-381. Pluralidad Dao de vctimas; distinci6n.-382. Dao en las cosas.-383. material en las personas.-384. Dao moral.- 385. Independencia de las acciones de las diversas vctimas.-386. Transmisibilidad de la acci6n.-387. Dao en las cosas.-388. Dao en las personas.-389. Distincin entre la accibn ejercitada conio heredero p Ia ejercitada por derecho propio.-390. Ultrajes a la nlemoria de un muerto.-391. Cesionarios,-392. Acreedores.393. Personas jurdicas.-394. Acci6n de los sindicatos y de los consejos del Colegio de Abogados en caso de perjuicio profesional colectivo.

395. Principio.-396. Autor del daio.-397. Personas civilmente responsables.-398. Persona que recibe provecho de1 dolo ajeno.-399. Herederos.-400. Sucesores a ttulo singular.401. Personas jurdicas.-402. Responsabilidad solidaria. --403. Requisitos para que haya so1idariedad.-404. Personas afectas a la solidariedad. - 405. Efectos.-- 406. Recursos entre coautores.-407. Casos en que procede la so1idariedad.-408. Caso de fraude o d o l o . 4 0 9 . Excepciones.-410. Derecho comparado.

411. Compareceiicia del demandante.----412. Persona en contra de quien debe dirigirse la accin.--413. Tribunal ccnipetrnte; distinci6n.-414. Caso en que la accin civil puede deducirse ante el tribunal que conoce del proceso criminal.-415. Caso en

XVIII

NDICE DE MATERIAS

que la accin civil slo puede deducirse ante los tribunales civiles.-416. Tribunal civil competente.-417. Delito o cuasidelito cometido en pas extranjero.418. Ejercicio de la accin civil ante el tribunal que conoce del proceso criminal.419. Ejercicio de la accin civil ante los tribunales civiles.-420. Suspensin del juicio civil . 4 2 1 . Requisitos para que proceda esta suspensin. -421 bis. Trmino de la suspensi6n.-422. Influencia de la cosa juzgada criminal en lo civil.-423. Influencia de la cosa juzgada civil en lo criminal.-424. Onus probandi.425. Medios probatorios.-426. Fuero de que gozan ciertos funcionarios.

Desis427. Causales de extinci6n.-428. Renuncia.-429. timiento.-430. Transacci6n.-431. Convenciones anticipadas sobre liquidacin del dao o destinadas a caucionar su resarcimiento.-432. Prescripei6n.433. Acciones a que se aplica esta prescripci6n.-434. Excepciones.-435. Suspensi6n.-436. Interrupci6n.-437. Efecto que produce en la prescripcin la reserva de la accin civil hecha con arreglo al art. 32 del C. de P. P.438. Derecho coniparado.

CAPITULO VI1

LA REPARACION DEL DANO


439. Caracteres.

440. Clasificacin.-441. Facultad de la vctima.- 442. Reparacin en especie.-443. Facultad del juez para dar rdenes.444. Reparacin en equivalente.-445. Sus formas.- 446. Indemnizacin pecuniaria.-447. Moneda en que debe fijarse.-448. Capital o renta.-449. Facultad del juez para fijar un capital o una renta.-450. Excepci6n.-451. Fecha desde la cual se debe la renta.-452. Derecho comparado.

453. Principio.-454. Consecuencias.-455. l.a Gravedad del hecho y monto de la reparaci6n.-456, 2.a Contenido de la

reparaci6n.-457. Dao enieq-ente y lucro cesante.-458. Perjuicios previstos e imprevistos.-459. Indemnizacin en caso de dao contingente.-460. 3." Equivalencia entre el dao )r la reparaci6n.-461. Beneficio obtenido por el autor del dao.-462. Beneficio obtenido por la victima.-463. Excepciones.-464. Casos en Casos en que la reparacin es inferior a1 dao.-465. que Ia reparacibn es superior al dao; penas privadas.--466. Caracteres de las penas privadas.-467. Enumeracibn de algunas penas privadas.-468. La reparacin puede ser compensatoria y moratoria.-469. Pago de intereses.--470. Constitucin en mora.-471. Derecho comparado.

3.

D E T E R ~ ~ I N A C I DE N LA INDE?~~NIZACI N PECUNIARIA

561

Factores que el juez debe considerar Situacibn social, pecuEpoca a q u e se atiende para determinar el monto de la indernnizaci6n.- 476. I'ariaci~i del dao con posterioridad al delito o cuasidelito, pero con anterioridad a la sentencia.-477. Variacin del valor del dao:478. \.7ariacin del dao o de su valor con posterioridad a la sentencia.-479. Culpa de la victima.-480. Efecto.-481. A~nbitci del art. 2330.-482. Daos recprocos.--483. Facultades de los jueces del fondo.
y factores de que debe prescindir.-474. niaria y de faniilia de las partes.-475.

472.. Principio.-473.

484. Principio.-485.

Consecuencia.-486.

Escepciones.

487. Enunciacin del problema.-488.

Distincin.

489. Requisitos para que este problema se suscite.-490. Controversia.491. Criterio que debe adoptarse.-492. Seguro de daos.-493. Seguros de personas (vida o accidentes corporales).- 494. Socorros o pensiones otorgadas por las sociedades mutua1istas.-495. Pensiones fiscales, muriicipaIes o pagadas por

las cajas de previsin.-496. Ddivas a socorros caritativos.497. Accidentes del trabajo.498. Otros casos.-499. Pactos prohibitivos del cmulo.

B . Recurso del tercero que pag a la oictima contra el autor del dao
500. Principio.-501. Fundamentos.-502. Seguros de personas (vida o accidentes corporales)..-503. Pensiones fiscales, municipales o pagadas por las cajas de previsin, por las sociedades mutualistas u otras instituciones similares.-504. Ddivas o socorros caritativos.-505. Accidentes del trabajo.-506. Excepcin en materia de seguro de daos.-507. Seguro de responsabilidad.-508. Cesin de accioties en favor del tercero.

589

C . Accin de la vctima contra el asegurador del afrtor del dao


509. Enunciacin del problema.-510. Importancia.-511. Principio.-512. Excepcin en materia de seguros contra accidentes del trabajo. CAPITULO VI11

595

CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD


513. Clasificaci6n.-514. Diferencias.-515. Concepto.516. Ausencia de reglamentacin legal.-517. Criterio que debe adoptarse.-518. Enumeracin.-519. Caso fortuito o fuerza mayor.-520. Diferencia eatre el caso fortuito y la ausencia de culpa.-521. Casos en que el caso fortuito no es causal eximente de responsabilidad.-522. Accidentes del trabajo.-523. Orden de la ley.-524. Orden de autoridad legtima.-525. Violencia fsica o moral.-526. Legtima defensa.-527. Estado de necesidad.-528. Hecho de un tercero.-529. Culpa exclusiva de la vctima.-530. Aceptacin de los riesgos.-531. Situacin del salvador.-532. Inmunidades.-533. Error y dolo.-534. Autorizacin administrativa.-535. Ambito.-136. Requisito.-537. Efectos.-538. Prueba.

597

WDICE DE MATERIAS

XXI

CAPITULO IX

CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD Y DE
RESPONSABILIDAD ATENUADA
539. Concepto.- 540. Caracterstica fundainenta1.Su posibilidad prctica.
629

541.

542. Definicin , 4 4 3 . Convenciones e instituciones de que difieren.-544. Diferencias con las causas eximentes de respotisabi1idad.-545. Diferencias con el seguro de responsabilidad.546. Diferencias con las convenciones que transfieren a otro la responsabilidad delictual o cuasidelictua1.-547. Diferencias con las clsulas de garantia.-548. Licitud.-549. Excepciones.550. DO; y culpa grave.-551. Daos a las personas.-552. Prohibiciones legales.-553. Resun~en.-554. Responsabilidades en que tienen cabida.-555. Efectos.-556. Interpretaci6n.-557. Aceptaci6n de la clusula.-558. Prueba.-559. Efectos de 1% clusulas nulas,
'

2.O

CL~USULA DS E

RESPOKSABILIDAD ATENUADA

642

560. Definci6n.-561: 1lalidez.-562. Excepciones.--563. Dolo y culpa grave.--564. Efectos.-565. Referencia.-566. Seguro de responsabilidad. Indice de preceptos legales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Indice affabtico de materias :. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

645 657

CAPITULO 1

Ambito de la responsabilidad extracontractual

su atepciil m&s amplia, la nocin d e responsabilidad implica la de cziZpabilidad, que es la que, d e ordinario, constituye su fundamento. En este sentido' se dice que un individuo es responsable de un hecho cuando ste le es intpz~table,cuando lo ha ejecutado con suficiente voItrntad 5; discernimiento. Esta es la acepcin q u e la hloraI y el Derecho Penal le dan generalmente. Pero en Derecho Civil la expresin responst~biIiduSno se define por su fundamento, que puede variar, sino por s u resullado, es decir, por las consecuencias jurdicas que el hecho acarrea para su autor. E n este sentido se dice que un ii~dividuo es r e s p o f z s a b ~ cuando ~ est obligado a indemrtizar un dao. En Derecho Civil ha)- responsabilidad cada vez que una persona debe reparar el perjuicio o dao sufrido por otra (1). Puede, pues, definrsela diciendo que es la ob1igacil-z q l l e pesa sobre .ez~7za persona de i~zdetlzzizar cl dairo szifrido por otra.
--( 1 ) ~ I . G E A ~ DTrad , th4orique e J praliqae de lu responsubilit civiIe dliclirelle e L contract~relk,tomo 1, edicin, N." 3, pg. 2: DE PAGE, Trait linentairt de Droit C i e i l beige. tomo 11, N." 903, pg. 745; PLXPIIOL Y RIPERT, Traif Pratipzre de Droit CiviE Francais, tonio y!, N." 475, pg. 658; PIRSOPI Y DE VILLE, Trnii de la responsabiJit CEE$JE elCfra-c~ntructl~elle, tomo I , E."1, pg. 5; LALOU, La ressponsabilit ck*zle, X." 1 , pg. 1; GARDEKAT Y SALYO'I-RICCI, De la responsahilili cii.ile. N." 1, pg. 2 ; S A V . ~ T I E R ,Traif de la responsabilift? citi.ileen Droi! Fralr@is, totno 1, 1 , phg. 1.

l."Definicin.-En

x."

2." Fuentes. -Las fuentes de la responsabilidad civil son : el contrato o, mejor dicho, su infraccin, los delitos y cuasidelitos y la ley. En el primer caso, se la denomina responsabilidad contractual, en el segundo, delictual y cuasidelictz~alo aquiliana, y en el tercero, legal. Estas dos ltimas constituyen la responsabilidad extracontractual, que ser el objeto de nuestro estudio, pues la responsabilidad contractual forma parte de la teora de los contratos. La fuente principal de la responsabilidad extracontractual son los delitos y cuasidelitos. Los casos de responsabilidad legal constituyen la excepcin.

3.0 Concepto del delito y del cuasidelito civil.-Las expresiones delito y cuasidelito-no tienen el mismo significado en Derecho Civil y en Derecho Penal. Si en uno y otro el delito y el cz~asidelitoson siempre un hecho i l k i t o , es decir, contrario a derecho, presentan en ambos diferencias tan fundamentales que no es posible confundirlos. Delito civil es el hecho ilicito cometido con intencin d e daiiar que ha inferido injuria o dao a otra persona. Cuasidelito cizil es el hecho culpable, pero cometido s i n intencin de daiiar, pie ha inferido injuria o daZo a otra persona. Tales son las definiciones que resultan de la combinacin de los arts. 1437 y 2284. Lo que caracteriza esencialmente al delito y al cuasidelito cita1 es el hecho de inferir injuria o daj3o a otra persona. El hecho ilcito que no causa dao no es ni puede ser delito ni cuasidelito civil. La obligacin de reparar el dao nace precisamente de haberse causado ste; sin d&o n o hay 'responsabilidad civil. Nuestro Cdigo Civil es bien explcito al respecto. Las obligaciones nacen, dice el art. 1437, ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o dao a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos. El art. 2314 agrega que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin. La fuente de la obligacin es, segn esto, el hecho ilicito gzie ha

inferido iajja~ria o da60 a otra perso~ta, y el delito y el cuasidelito obligan a la indemnizacin si han i f l f ~ r i d o da% a otro.
4.0 Semejanzas y diferencias entre el delito y el cuasidelito civil.-Entre el delito y el cuasidelito civil hay diferencias y semejanzas que nuestro Cdigo ha precisado en los arts. 1437, 2284 y 231-1. Se asemejan en que ambos son hechos ilicitos, perjzldiciales y prodz~ctizlosde obligaciones. Se diferencian en la intencin de szl az~tor. Mientras el delito es el hecho ilicito cometido con intencin de dafiar, el cuasidelito es el hecho ilcito cometido sin esa intenci?~ (art. 21284). El delito supone dolo, la intencin fiositiwa de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (art. 44), el animas noce~zdi. E cuasidelito, en cambio, supone culpa, falta de diligencia o cuidado, en otros trminos, imprudencia, negligencia o descuido. En el delito, el dao ha sido deseado por su autor: ste ejecut el hecho precisamente con el propsito de inferir injuria a la persona o propiedad ajena. En el cuasidelito, su autor n o ha deseado el dao, no ha tenido la intencin de inferir iiljuria a la persona o propiedad de otro; si el dao se produjo, fu por imprudencia, negligencia o descuido de su parte. Un mismo hecho puede, pues, constituir delito civil o cuasidelito civil, segn que s u autor haya tenido o no Ia intencin de perjudicar a otro. As, el homicidio de una persona ejecutado voIuntariamente ser delito, y ser cuasidelito si se produjo por negligencia o imprudencia, por ejemplo, por haber sido atropellado por un vehculo que iba a una velocidad excesiva o cuyo conductor no hizo sonar la bocina estando obligado a hacerlo. Podramos decir que mientras el delito civil es el hecho ilz'cito intencioraal que causa daEo, el cuasidelito civil es el hecho ilicito no intencional qrte tambin E o causa, o, en otras palabras, que el delito civil es el hecho doloso perjzdicial y el cuasideIito civil, el hecho culpable perjzrdicial (1).
(1) J o s s ~ z ~Cosrs a ~ ~de , Dr&t Civil Posit;=f Francais, tomo 11, 2.' edicin, N . O 408, pg. 210; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 509, pg. 704; De PAGE,

Sguese d e lo expuesto que hay delito civil cada vez que se cause un dao en la persona o propiedad de otro con dolo o malicia, y cuasidelito civil cuando el dao proviene de la cltlpa o neglz'geizcia del agente. . Concurriendo estas circunstancias, la obligacin de indemnizar tiene por causa un delito, en el primer caso, y un cuasidelito en el segundo, cualquiera que sea la denominacin que el actor d a su accin o a la fuente de donde emana y sea que invoque en su apoyo el art. 2314 o los arts. 2320, 2329 u otro cualquiera referente a los actos ilcitos. La Corte Suprema cree, sin embargo, que la accin destinada a obtener una indemnizacin de daos civiles imputables a negligencia del demandado y fundada en los arts. 2320 y 2329 del C. C. es distinta de la destinada a perseguir una indemnizacin de perjuicios provenientes de un delito o cuasidelito (1). Hay en esto un error manifiesto, inexcusable en tan alto tribunal. La accin destinada a obtener una indemnizacin de daos civiles irnputablcs a negligencia del demandado deriva de un cuasidelito, porque ste consiste en el hecho perjudicial cometido con culpa o negligencia, y los arts. 2320 y 2329 reglan precisamente la responsabilidad delictual o cuasidelictual emanada del hecho ajeno (art. 2320) y del hecho propio (art. 2329), respectivamente. En la prctica, el dominio del cuasidelito civil es muchsimo mayor que el del delito civil; los daos cometidos por negligencia, imprudencia o descuido son mucho ms numerosos que los cometidos intencionalmente, como lo demuestra la jurisprudencia de nuestros Tribunales. La casi
obra citada, tonlo 11, N," 908, pg. 7 5 5 ; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, NCAPITANT, C O I ~ lmenluire S de Droit Civit Nos. 404 a 407, pgs. 410 y 4 1 1 ; C ~ L IY F r a n ~ a i s , tomo 11, 6.e edicin, pg. 361; PLAKIOL, Trait Umentozre de Droit CCicil, tomo 11, edicin, N." 815, pg. 273 y N." 823, pg. 277; DEMOGUE, Trait des obligations en gnral, tomo 111, N." 221, pg. 359; BAIJDRY-LACANTINERIE Y BARDE, Truit thorique et pratipue dc Drmt Civil, Dcs obligations, tomo 117, 3." edicin, N.O 2850, pg. 534 y N.O 2852, pg. 5 3 5 ; BAUDRY-LACANTINERXE, Prcis de Drmt Civil, tomo 11, 13.a edicin, N.O 701, pg. 315; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N," 4, pg. 5 y N.O 177, pg 221. ( 1 ) Rev., tomo 34, 2.A parte, sec. l.', pg. 533 (consid. 2.").

. ~ M B I T O DE 1 4 RESPONSABILIDAD EXTR~ACONTR.4Ci'ChL

15

totalidad de las sentencias dictadas sobre esta materia se refieren a daos producidos por un cuasidelito. Cori razn dice Josserand que la responsabilidad denominada delictual es principalmente una responsabilidad cuasidelictual (1).

(1) o b r a citad;, tonio 11, 2 : edicin, N.O 408, pg. 211. (2) COLINS CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.2 edicin, pg. 361; P L ~ X I O YL obra citada, tomo VI, N.O 509, pg. 704; PLANIOL, obra citada, ~otiio11, 10.a edicin, N . O 827, pg. 278; LALOC, obra citada, N . ' 9, p6g. 6 ; BAUDRTL.~CANTINERIE I ' BARDE, Traitk tkwique et pratipe de Droit C i d . Des obligatioxs, tomo I V , 3." edicin, N.O 2853, pg. 536; BACDRY-LACAXTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N.O 701 izpnc, pg. 316.-En contra MAZEAUD, obra citada, tomo I I , 2 . a edicin, N.O 398, pg. 404 y ^J.' 401, pg. 407: estos aubres estiman necesaria y justificad~ la distincin entre el deliro y el cuasidelito.

5.0 Inutilidad de la distincibn; derecho comparado. -La distincin entre delito y cuasdefito civil es, el? realidad, intiI. Carece de justificacin terica, porque aliibos son hechos ilcitos. Carece tambibn de inters prctico, porque uno y otro obligan a su autor a reparar el dao causado en idntica forma y en su totalidad, toda vez que el riioi?to d e la indemnizacin seregula en atencin a aqul J- 110 a. la naturaleza del hecho que lo gener. Tanto es asi que nuestro Cdigo Civil los ha sometido a una misma y nica reglamentacin y siempre los menciona conjuntamente (arts. 1437, 2314, 2318, 2319, 2321, 2325 y 2329). Otro tanto ocurre en el Cdigo francs, en que las expresiones delito 3- rzirrsidclito stfo se emplean en el epgrafe del captulo 11 del titulo 11' del Libro 111 y en los artculos 1310 y 1370, en donde aparecen juntas, al igual que en os citados artculos de nuestro fdigo. Por eso, numerosos autores estiman que tal diitincin debiera desaparecer del derecho positivo y ambos hechos comprcndersc bajo la denominacin genrica de ncfas o I~echos ilicifos (2). Tal es el criterio que han adoptado los Cdigos ttulo ms modernos, como eI alemn (Libro 11, seccii-i 25), el suizo de las obligaciones (Primera Parte, ttulo 1, capitulo 11), el turco de las obligaciones (Primcra Parte, titulo J , captulo 11), e1 de las obligaciones y contratos de la

RIPERT,

Repblica Libanesa ( ~ i b r o 11, ttulo 11), el japons (arts. 709 a 724), el de las obligaciones de la Repblica de Polonia (ttulo 11, 2." parte, captulo IV), el brasilero, (Parte Especial, libro 111, titulo VI1 y Parte General, libro 111, ttulo 11), el venezolano de 1942 (Libro 111, titulo 111, captulo 1, seccin 5."), el peruano (Libro V, seccin l.", titulo IX), el mexicano (Libro IV, Primera Parte, ttulo 1, captulo V), el chino (Libro 11, captulo 1, ttulo 1, 5." parte) y el italiano (Libro IV, ttulo IX) (1). Es tambin el que se propone en el Proyecto franco-italiano de Cdigo de las obligaciones y contratos (ttulo 1, captulo 1, seccin 6."). 6.0 Puntos en que la distincin presenta inters.No obstante lo dicho, hay casos en los cuales nuestro derecho positivo hace distincin entre el delito y el cuasidelito civil, As sucede: 1." En materia de accidentes del trabajo: segn el art. 255 del Cdigo del Trabajo, el patrn o empleador no est obligado a indemnizar los accidentes producidos intencionalmente por la vctima. 2.O En materia de clusul&s de irresfionsabilidad: puesto que la condonacin del dolo futuro no vale (art. 1465), no es posible pactar anticipadamente la irresponsabilidad del autor de un delito; semejante pacto adolecera de nulidad absoluta por ilicitud de objeto (art. 1682). En cambio, tratndose de la responsabilidad derivada de un cuasidelito, este pacto, en nuestro concepto, es vlido (N.O548), siempre que el cuasidelito no provenga de culpa lata o grave-esta culpa en materias civiles equivale al dolo (art. 44, inc. 2.0) (N.O 550)-o no se trate de dao en las personas (N.O 551). 3." En materia de seguro: si es posible asegurarse contra el riesgo proveniente de su propio cuasidelito, a condicin de que ste no sea causado con culpa lata o grave por la razn ya dicha (2) y de que el asegurador tome sobre s este riesgo
(1) Cada vez que en esta obra aludimos al Cdigo Civil italiano, nos estamos refiriendo a! que fu puesto en vigencia por real decreto de 30 de Marzo de 1942. (2) El N.O 1." del art. 582 C. de C., que pone a cargo del asegurador contra in-

en virtud de una estipuIacin expresa (l), el seguro del riesgo derivado del delito del asegurado es nulo. La ley lo prohibe expresamente (arts. 552 y 1260, N.O 7.0, C. de C. y art. 15, fetra e, de la Iey N . O 4054, sobre seguro obligatorio de enfermedad e invalidez, cuyo texto definitivo se fij por decreto N.O 34, de 22 de Enero de 1926) (K." 566) (2).

7.0 Delitos y cuasidelitos civiles de accin y de omisin.-Tanto el delito como el cuasidelito civil pueden consistir en la ejecucin. de un hecho (czil@ain comnzittendo) o en una abstencin (cz~lpa in omittendo). En el primer caso son de accin y en e1 segundo, de omisin (3). El que mata a otro intencionalmente o el que lo hiere por disparar en forma imprudente un arrna,de fuego (art. 2329, N.O l.") cometen un delito y un cuasidelito de accin, respectivamente. En cambio, el que, obIigado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente que atraviesa un camino, lo tiene en
cendio todas las prdidas y deterioros causados por la accin directa de este, aunque el accidente proceda.de culpa leve o kvlsima dd asegurado, y el art. 294 C . del T., que autoriza expresamente a1 patrn o empleador para asegurar el riesgo profesional de s u s obreros y empleados, confirman ampliamente esta regla. (1) Esta estipuiacin es innecesaria en el seguro contra incendio: en 61 es de Ia naturaleza del contrato que el asegurador responda de todas las prdidas y deterioros causados por L a accin directa del incendio, aunque el accidente proceda d e culpa leze o lev6.sima del ase~urado,o d e hecho ajeno del cual Cste serfa en otro caso civilmente responsable (art. 582, N.O I . O , C. de C.). Estd estipulacin es igualmente innecesaria en el seguro de1 riesgo profrrsional d e los empleados y obreros que contrate el patrn con arreglo a los arts. 21 y siguientes de la ley N.O 4055, sobre accidentes del trabajo, porque en virtud de1 arr. 24 d e esta ley, por el seguro regularmente contratado, eI patrn queda exent o de toda responsabilidad, a condicin d e que la suma que corresponda percibir al obrero no sea inferior a la que le acuerde la ley. (2) ~ I A Z E A U D obra , citada,tomo 1, 2.a edicin, N.O 399, pg. 405; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 221, pg. 360 y tomo V, Nos. 1170 a 1176, pgs. 429 a 439; LALOU, obra citada, Nos. 203 y 204, pgs. 135 y 135; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.= edicin, N.O 409, pg. 21 1; COLIX r C~PITANT, obra citada, tomo 11, 6 . a edicin, pgs. 362 y 666; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo V I , N.O 407, $g. 570. , (3) COLISY CAPIT~~NT, obra citada, tomo IT, 6.a edicin, pg. 361; JOSSERAND, edicin, N . O m8 i n fsne, pg. 211; BAuDRY-LACANT~KERIE Y abra citada, tomo TI, BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N.O 2854, pg. 536; PLAXIOL, obra citada, T RIPERT, obra citada, tomo VI, tomo I I , 1 0 . a edicin, N." 866, p5g. 294; PLANIOL N." 507, pg. 702; M A ~ E A Uobra D , citada, tomo 11, 2.a edicin, Nos. 5 3 0 y 531, pgs. 508 y 509. 2

estado de causar dao a los que transitan por l, ser autor de un delito o de un cuasidelito de on~isin,segn que, al obrar as, lo haya hecho con malicia o por negligencia (art. 2329, inc. 3."). Lo mismo ,cabe decir del que no socorriere o auxiliare a una persona que encontrare en despoblado, herida, maltratada o en peligro de perecea cuando p d i e r e hacerlo sin detrimento propio (art. 494, N.O 14, C. P.). El caso contemplado en el art. 2323 C. C. constituye tambin u11 cuasidelito de omisin. Esta clasificacin, que nuestro Cdigo Civil admite implcitamente en varios artculos (2320, 2321, 2322, 2323, 2329), carece de toda importancia prctica: tanto los delitos y cuasidelitos de accin como 10s de omisin producen idnticos efectos y estn regidos por las m i s ~ ~ reglas. as Unos Jotros obligan a su autor a reparar el dao causado si el hechn o la abstencin que los constituye es ilcito (1).

8." Concepto del delito y del cuasidelito penal.La caracterstica esencial del delito y del cuasidelito civil es que causen dao a la persona o propiedad de otro (N.O 3). Muy distinto es el concepto del delito y del cuasidelito penal. Delito penal es toda accin u omisin, voluntaria pennctcr por la ley (art. 1." C. P.) y cuasidelito penal, segn se infiere de lo dispuesto en los arts. 2 y 4 C. P., toda accin u omisitr culpable penada por la ley. En materia penal, una accin 1 1 omisin voluntaria o culpable no constituye delito o cuasidelito, segn el caso, sino cuando est penada por la ley. No* basta que un indiGiduo ejecute un hecho con dolo o culpa para que sea autor de un delito o de un cuasidelito penal, es menester que ese hecho est penado por la ley; nullunz crimen sine lege.

9." Diferencias entre el delito y el cuasidelito civil y el delito y el cuasidelito penal.-Entre el delito y el cuasi(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2 : edicin, N.O 532, pg. 510; N.O 540, pg. 516 y N.O 543, pg. 518; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.- edicin, N." 866, $g. 294; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N." 70, f), pg. 168.

delito civil, por una parte, y e1 delito y el cuasidelito penal, por la otra, hay, pues, una diferencia fundamental: en Derecho Ci\-il es delito y cuasidelito el hecho ilcito-doloso o culpable- que caztsa da60, en tanto que en Derecho Penal slo es tal el hecho ilcito-doloso o culpable-penado por i a ley (1). Para determinar si un hecho ilcito constituye delito o cuasidelito cix-il, hay que averiguar si caus dao a la persona o propiedad de otro; sin ello, no tene tal carcter. En cambio, para determinar si ese mismo hecho constituye o n o delito o cuasidelito penal, es menester averiguar si est penado por Ia ley, y sGlo lo ser5 en caso afirmativo (2). Sintetizando las ideas, podramos decir que mientras e1 delito o cuasidelito ei\.il es el hecho i1cito7doloso o culpable -perjzdicinl, el delito o cuasidelito penal( es el hecho ilcito -doloso o culpable-pefzado p o ~ Ia ley (3). Esta diversidad de criterio entre ambas legislaciories se explica fcilmente si se considera la finalidad de cada una: el Derecho Civil regla las relaciones de los individuos entre
~ ( 3 En ) este sentido Rey., tomo 15, 2.a parte, sec. l.=, pg. 131, consid. 16: toparte, sec. l . r , p g . 119, consid. 12: tomo 35, 2.a parte, sec. 1.2, pg. 343, rno 21, consid. 4.(todas de I a Corte Suprema). (2) Afgunos autores franceses sealan tarnbien como una diferencia entre el delito civil y el delito penal el hecho de que aquI e s siempre intencional,lo que no ocurrira con el delito penal, que, a veces, piiede no serlo, y citan el caso del hmnicidlo $or imprudencia, que. no obstante no ser intencional, es delito penal por estar penado por la ley (art. 319 C. P. franc9s): PLANIOL, obra citada, torno 11, iO.~edicin,N . ' 819, pg. 275; ~ . ~ ~ : D R Y - L . ~ c . ~ N T P I BARDE, x M E obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N.O 2851, pg. 534. Esta diferencia, que tal vez se justifique en Francia, porque e! Cdigo Penal de ese pas n o hace distincign entre los delitos y los cuasidelitos, es enteramente inadniisible entre nosotros, dado que el Cdigo Pena1 chileno distingue con toda precisin entre el delito y el cuasidelito y reserva la voz delito para los hechos ititencionales o dolosos (ar:. 1 y Ia voz cunsideiiIo para los cometidos p,or culpa, negligencia o imprudencia (art. 2."). E n Chile. el delito civil y el delito penal son siempre hechos iniencionales, es decir, cometirlos con dolo o,malicia (arts. 2284 C. C: y l." C. P.). Si falta la intencin. el dolo o la malicia, si slo hay culpa O imprudencia en su autor, el hecho es cuasidelito tanto ante I a ley civil como ante lasley penal, a condci6n naturalmente de que. en e1 primer caso, cause dao, g en el segundo, est penado por la ley [arts. 2284, inc. final, C. C. y 2." y 4." C. P.f. (3) DE PACE, abra citada, tomo 11, N . "908,pg. 756; C O L ~ r X CAPITANT, ob;a citada, romo 11, 6.a edicin, pg. 362; L a ~ o u obra , citada, N." 12, pg. 7; DE~IOGUE, obra citada, romo 111, N." 220, pg. 357.
.O)

s, se ocupa primordialmente de sus intereses patrimoniales. El Derecho Penal tiene por misin asegurar el orden social, defender a l a sociedad contra los que perturban o pretenden perturbar ese orden. Por eso, al Derecho Civil le interesan el delito y el cuasidelito cuando lesionan la persona o el patrimonio ajenos a fin de que la vctima obtenga la debida reparacin. El Derecho Civil, como dice Planiol, contempla los delitos y cuasidelitos e n cuanto son fuentes de obligaciones (1). Al Derecho Penal, por el contrario, le interesa el aspecto social del delito y del cuasideIito, el perjuicio que causan a la sociedad alterando el orden sobre el cual ella descansa, y con el objeto de evitar su repeticin y su ejecucin por otros, pena al cul able. De ah que Josserand pueda decir muy exactament que mientras el delito y el cuasidelito penal ponen en presencia al culpable y a la sociedad, el delito y el cuasidelit8 civil slo generan relaciones entre el autor del dao y su vctima (2). Lo dicho explica asimismo por qu la naturaleza y extensin de las sanciones son tan diversas en uno y otro caso: el delito y el cuasidelito civil dan derecho a una indemnizacin de perjuicios, cuyo monto se regula en atencin al dao sufrido por la vctimay no a la gravedad del hecho ejecutado. El delito y el cuasidelito penal, en cambio, acarrean sanciones de orden represivo o punitivo (presidio, relegacin, multas, etc.), cuya gravedad se determina en consideracin a la naturaleza del hecho y a la culpabilidad y peligrosidad de su autor (3).

J '

10. Consecuencias.-De Ia diversidad de conceptos que el Derecho Civil y el Derecho Penal atribuyen al delito y al cuasidelito Se desprende: -(1) Obra citada, tomo 11; 10.. edicibn, N . O 818, pg. 275. (2) Obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 410, pg. 211. (3) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, N.O 410, pg. 211; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicibn, pkg. 362; MAZEAUD, obra citada, tomo 1 , 2.a edicin, NOS. 9 y 10, pgs. 5 a 8; GAUDEMET, Thorie Gtrale des Obligations, pgs. 301 y 302.

1." Que un mismo hecho puede constituir a la vez delito o cuasidelito civil y penal, lo que ocurrir cuando haya causado da50 a otro y est frenado por l a ley, como el homicidio, las lesiones, el hurto, Ia violacin, el atropellamiento de un transente por un automvil que corre a velocidad excesiva infringiendo los reglamentos de1 trnsito (1). 2." Que un hecho puede constituir delito o cuasidelito penal sin constituir delito o cuasidelito civil, lo que ocurrir cuando el hecho, azinque pelzado por la ley, no ha cazisado daGo a Ia persona o propiedad de otro (2). Tal es el caso de los delitos de vagancia, mendicidad y conspiracin, de las tentativas, de Ia mayor parte de las faltas (3). Por eso, el art. 30 C. de P. P. dice que de todo delito Izace accin penal para el castigo del culpable, J- pzcede nacer accin civil para obtener la restitucin de la cosa o su valor J.; la indemnizacin establecida por Ia ley a favor del perjudicado. Esta accin nacer criando el delito o cuasidelito penal sea tambin
ci-v-i! ,

3.'" Que un hecho puede constituir dciito o cuasidefito civil sin constituir delito o cuasidelito penal (4). Este caso, qzle es el ms frecuente, porque el concepto del delito y del cuasideIito civil es mucho ms amplio que el del delito y del
-

(1) Luan, obra citada, N."12, pg. 7: PL.~NIOL, obra citada, tomo 11, ediobra citada, tomo I , 2.a edici6n, N." 11, pg. 8. cin, N," 821, pg. 276; MAZEACD, (2) Si en materia d e delitos esta hp6tesis puede presentarse con irecuencia, porque, tratndose de ellos, la ley los castiga aunque no causen dao, en razn de que en todo caso revelan un propsito ilcito, no ocurre lo mismo con 10s cuasidelitos. Por regla general, Ia ley slo pena Pstos cuando causan dao, debido a que en el cuasidelito s u autor no ha querido el perjuicio ajeno y si se le castiga es precisamente por haber irrogado un dao con imprudencia o negligencia. Puede, sin embargo, seiialarse como cuasideIito penal que no es civil, porque no causa dafio, el contemplado en el N." LO del art. 494 C. P. (3) PLAX~OL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 485, pg. 670; JOSSERAXD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, I C . " 410, pg. 211 ; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N." 11, pg. 8; COLIX Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, edici6n, pg, 362; L a ~ o r i obra , citada, N . O 12, pg. 8; DEVOGUE, obra citada,.totno 111, N.' 720, pg. 357; BAUDRY-LACAXTINERKE Y BARDE,obra citada, tomo fV, edicin, N . O 2851, p5g. 534; PLANIOL, obra citada, tomo 11, lo.* edicin, N.O 819, pg. 275. (4) Rev., tomo 35, 2 : parte, sec. l . \ p5p. 343, consid. 4.'; tomo 37, 2.a parte, sec. I . a , pg. 107 y pg. 193, consid. 3."; tomo 39, parte, sec. l.", pg. 203, consid. 1." (todas de Ia Corte Suprema).

cuasidelito penal, se presentar cuando el hecho cause da iio a la persona o propiedad de otro, pero no est penado por la ley. Es el caso de la ingratitud del donatario (art. 1428) de la injuria atroz del alimentario (art. 324, inc. final) (l),que la ley civil castiga con la revocacin de la donacin y con la prdida total del derecho de alimentos, respectivamente; del fi-azrde pauliano, que est sancionado con la revocacin del acto fraudulento (art. 2468); del dolo en los contratos (art. 1458), a menos que ste constituya alguno de los delitos de estafa o de engao que pena el prrafo 8 . O del Ttulo IX del Libro 11 del C. P., en cuyo evento el delito sera tambin penal (2); del dao causado a un transente con la ruina de un edificio por alguna de las circunstancias que seala el art. 2323 y sin que haya habido infraccin de reglamentos (3). Es tambin el caso de la generalidad de los cuasidelitos sobre las cosas, porque nuestro Cdigo Fenal slo castiga los cuasidelitos contra las personas (arts. 329, 330, 490, 491 y 492 C. P.), y, por excepcin, los que recaen sobre la; cosas (arts. 234, 333 y 495, N." 21, C. P.) (4) o afectan a otros valores jurdicos (arts. 224, N. l.", 225, 302 y 337 C. P.).

11. Importancia del problema de la responsabilidad civil extracontractual.-El problema de la responsa bilidad civil extracontractual, que en los tres primeros cuartos del siglo pasado no tuvo mayor importancia, adquiri a fines del mismo y tiene actualmente una inmensa, hasta el extremo de que domina en primer trmino. Han contribudo a ello: el desarrollo formidable del maquinismo y de los diver(1) Siempre, naturalmente, que los Iiechos constitutivos de la ingratitud o de [a injuria atroz no caigan tambin bajo la sancin del cdigo Penal, como puede ocurrir, por ejemplo, con el del N." 2 del art. 968 C. C., en cuyo caso el hecho constituira tambin un delito penal. edicin, N.O 820, pg. 276 y los dems obra citada, tomo 1.1, (2) PLANIOL, autores citados en la nota 3 de la pgina 21. (3) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. l.3, pg. 203, consids. 1." y 2." (Corte Suprema). Derecho Penal, tomo 11, pg, 44 y tomo 111, (4) DEL Ro C., J. RAIYUXDO. pg. 518.

sos medios de transporte, ferrocarriles, tranvias, naves, autom~iies y aviones, y el aprovechamiento de fuerzas antes desconocidas, como la electricidad y las ondas hertzianas, que han aumentado el nmero de accidentes en forma considerable; la lucha por la vida. que, siendo ds a da mas intensa, hace que el individuo que ha sido lesionado en sus derechos por actos de otro no se conforme con Io ocurrido \reclame la correspondiente indemnizacibn, y el auge extraordinario del seguro-responsabilidad, que ha trado como consecuencia un aumento de los accidentes, porque los asegurados, sintindose prcticamente irresponsabIes, se muestran menos prudentes y cuidadosos en la ejecucin de los actos contra cuyos riesgos se han asegurado (l), tanto que en algunas partes se ha pensado en la conveiliencia de obligar a los automovilistas causantes de un accidente a que en todo caso, y aunque estn asegurados, soporten una parte de la indemnizacin que se pague a la vctima (2). El problerna de la responsabilidad civil, cuya irnportancia es, pues, enorme, consiste en procurar que todo dao inferido a la persona o propiedad de otro sea reparado, es decir, en determinar quin debe soportar ese dao, si Ia vctima o s u autor, q 7 en fijar, por lo mismo, los limites en que cada individuo puede ejercer impunemente su actividad (3). Un buen &gimen legal af respecto, si no evitar los accidentes del todo, contribuir, a Io menos, a que sus efectos se aminoren, desarrollar en los individuos Ia conciencia de un mayor respeto por la persona, reputacin y bienes ajenos, pues sabrn que no se les puede lesionar impunemente; y har, por lo mismo, que aqullos acten con ms prudencia y cautela, todo lo cual redundar en beneficio del orden y de la tranquilidad social. All donde hay respeto por la persona y bienes de otro, all. donde el honor y la reputacin ajenos no pueden ser atacados sin incurrir en la correspon--5

(1) h I ~ z e a r i o obra , cieada, tomo 1, 2.* edicin, Nos. 13 a 15, pgs. 10 a 15. (2) h l . u ~ * u o ,obra citada, tomo 111, edicin, N." 2740, pg. 807. (3) JOSSER.IKD, obra citada, tomo TI, 2.a edicin, N . O 111, pig. 213.

diente sancin, la vida 'es ms agradable y las relaciones humanas, ms cordiales.

12. Disposiciones que rigen la responsabilidad civil extracontractual; sus fuentes.-La responsabilidad delictual y cuasidelictual civil est regida por el Ttulo 35 del Libro IV del C. C. (arts. 2314 a 2334) intitulado De los delitos y cuasidelitos y la responsabilidad legal, por el Ttulo 11 del Libro 11 del C. del T. sobre los accidentes del trabajo (arts. 254 a 305), por los arts. 20 de la C. P. del E. y 8 . " de la ley 6026, de 12 de Febrero de 1937, sobre seguridad interior del Estado, por la letra g del art. 25 del C. de M. y por el art. 65 del D. F. L. N . O 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegacin area, en lo concerniente a los accidentes causados por una aeronave a personas en la superficie. Hay tambin algunas leyes especiales que contienen reglas sobre el particular y que mencionaremos en el curso de esta obra en cuanto se relacionen con ella (1). En materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, el Cdigo Civil se inspir en et Cdigo francs y muy principalmente en las' leyes de Partidas (2) ; pero es mucho ms completo que aqul, que slo destina a esta materia cinco artculos, desde el 1382 al 1386, inclusive. Nuestro Cdigo resuelve expresamente cuestiones sobre las cuales el Cdigo francs guarda silencio y que han debido ser resueltas por la doctrina y la jurisprudencia, tales como la incapacidad delictual y cuasidelictual de los dementes e infantes
(1) Tales con, entre otras, los arts. 865, N . O 4.O, 873 a 876, 878, 879, 882 y 887 y el ttulo V del Libro 111 del C. de C.; el capitulo VI11 de la ley N . O 5357 sobre organizacin y atribuciones delas Municipalidades, cuyo texto definitivo se fij por decreto N." 1472, de 17 de Marzo de 1941; el art. 18 de la ley sobre administracin de los Ferrocarriles del Estado, cu)o texto se aprob por el D. F. L. N." 167, de 12 de Mayo de 1931 ; los arts. 58,60 y 69 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto se fij por el decreto N . O 1157, de 13 de Julio de 1931; el ttulo IX de la L. O. A. T., de 15 de Octubrede 1875; los arts. 8.', 25, 31, 33, 34, 35 y 44 del D. L. N.O 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad; el art. 21 de la ley N.O 3896, sobre almacenes generales de depsito, cuyo texto definitivo se fijb por decreto supremo N.O 38, de 4 de Marzo de 1932. (2) BELLO,Obras completas, tomp XII, pgs. 586 a 591.

ndice

13. Enunciacin.-La responsabilidad puede ser moral: o jzlridica, y sta, civil o penal. La responsabilidad civil puede ser contractual, delictuul o cuasidelictual y 2egal o sin culpa. La responsabilidad delictual y cuasidelictual, llamada generalmente responsabilidad, extracontractual o aguiliana, porque en Roma estaba reglamentada por la lex Aguilia relativa al damnum injuria datum, puede ser subjetiva u objetiva, sinzplc o compleja.

A . Responsabzlidad moral y responsabilidad juridica


14. Responsabilidad moral.-La responsabilidad moral es !a que proviene de infringir los mandatos de la moral o de la religin. Es moralmente responsable el que ejecuta un hecho o incurre en una omisin contrarios a la moral, o a su religin si es creyente, es decir, todo aquel a quien su Dios o SLI conciencia pueden reprocharle algo, como el que, pudiendo, no da una lismosna a un desvalido o el catlico que intenta suicidake o no cumple con, los mandamientos de la Iglesia y an el que tiene un mal pensamiento, toda vez que ste puede ser pecado. La responsabilidad moral suscita un mero problema de conciencia, que se plantea en el fuero interno del individuo, y como las acciones u omisiones que la generan no causan dao a la persona o propiedad de otro, ni perturban el orden social, queda fuera del dominio del derecho, que slo regla los actos humanos qrie se exteriorizan (1).
resporzsbilidad juridica, en cambio, es la que proviene de un hecho o de una omisin que causa dao a otro o que la ley pena por ser contrarios al orden social. En otros trminos, la que pro--(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1,
2.a

15. Redponsabilidad jurdica; sus clases.-La

edicibn,

N . O

7, pg. 4.

ndice

Para que exista esta responsabilidad, es indispensable que se haya causado un dao en la persona o propiedad de otro, sea por violacin de una obligacin preexistente, por la ejecucin de un hecho ilcito, y aun sin culpa, como en el caso de la responsabilidad legal, que por eso se llama tambin responsabilidad sin culpa. Su efecto es precisamente reparar ese dao, dejar indemne el patrimonio que lo ha sufrido. El acreedor cuyo deudor no ha cumplido su obligacin o la ha cumplido imperfecta o tardamente, la vctima de un delito o cuasidelito, cuando slo persigue la responsabilidad cibil de su autor, el obrero o empleado que ha sufrido un accidente del trabajo y que reclama la correspondiente indemnizacin, no van tras el castigo del culpable, no piden la aplicacin de ninguna pena, exigen nicamente la reparacin del perjuicio que han sufrido, la cual consiste de ordinario en uria cantidad de dinero.

18. Coexistencia de la responsabilidad penal y de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.-La


responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil pueden coexistir respecto de un mismo hecho. Ello ocurre-y a menudo-cuando el delito o cuasidelito de donde derivan es a la vez civil y penal, porque ha inferido injuria o da60 a la persona o propiedad de otro y est penado por la ley (N.O 10). . Tal es el caso del ladrn, que, a ms de la pena que le corresponde por su delito, debe restituir la cosa robada y reparar todo el dao causado, y del que hiere a otro por imprudencia temeraria, quien, aparte de la pena a que es acreedor por su cuasidelito, debe indemnizar a la vctima. En tales casos, el autor del hecho es responsable criminal y civilmente. Por eso, proceden en su contra 'dos acciones: la penal, para imponerle el castigo que merezca, y la civil, para obtener la restitucin de la cosa o su vaior y la indemnizacin del dao causado (art. 30 C. P. P.).

~ M B I T O DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

29

19. Diferencias e n t r e la responsabilidad penal y l a responsabilidad delichial o cuasidelictual civil.-Aun cuando ambas responsabilidades puedan coexistir respecto de un mismo hecho ilicito, hay entre ellas diferencias fundamentales : l." En cuanto a la edad desde pzle se puede incz~rriren ilna y otra: la capacidad penal comienza a los diecisis aios. El menor de esta edad est exento de responsabitidad criminaj (art. 10, N.O 2.", C. P.) ; el mayor de diecisis aos y menor de rcilzl'e tambin l o est, a no ser que el t r i b u ~ a de l menores respectivo declare que ha obrado con discernimiento (art. lo, N : 3.", C . P.) ( 1 ) . La capacidad delictual o cuasideIictual civil, en cambio, se adquiere a los siete asos. N o son capaces de delito, dice el art. 2319, los menores de siete aos. El mayor de esta edad y menor de diecisis agos no es tampoco civilmente kesponsable de su delito o cuasidelito, a menos que, a juicio del tribunal, haya obrado con discernimiento (art. 2319, inc. 2.O). La pIena capacidad criminal comienza, pues, a los aeinte anos, pero se puede tenerla desde los diecisis. La plena capacidad delic tual y cuasidelictual en materia civil comienza a los diecisis afios, pero se puede tenerla desde los siefe. Puede darse el caso entonces de un menor que, no obstante no ser criminalmente responsable de su delito o cuasidelito, lo sea civilmente, por ejemplo, si el que lo comete tiene catorce aos y el juez que conoce de la accin civil decide que obr con discernimiento. 2." E n cuanto a las personas que pueden ser sztjetos pasizios de ellas: slo Ias personas naturales pueden ser responsables criminalmente. Las personas jurdicas no pueden incurrir en responsabilidad penal : por ellas responden los que hayan intervenido en el acto punible (2). Civilmente, --(1) E n los asuntos sometidos a 10s jueces de polica local regidos por la ley X." 6827, de 28 de Febrero de 1941, el juez de polica local se pronunciar sobre este discernimienlo siir que sea necesario o k a la Direccin General de Proteccin dk Menores (art. 40 de dicha ley), (2) En la actuaIidad existe, sin embargo, cierfx tendencia en la doctrina y en la a las personas jurfdicas de los delitus y legislacin a hacer responsables crirni~iatniente

en cambio, pueden ser responsables las pers0na.s naturales y las jurdicas (art. 59 C..P. P.). 3." En cuanto a las personas contra quienes puede~t hacerse efectivas: la responsabilidad penal, puesto que tiende al castigo del culpable, slo puede hacerse efectiva en el personalmente responsable del delito o cuasidelito (art. 59, inc. l.", C. P. P.). Las penas son, en principio, personalisimas; por eso, la muerte del reo extingue la responsabilidad penal, a lo menos en cuanto a las penas personales (art. 93, N . O 1 .O, C. P.). . La responsabilidad delictual o cuasidelic tiial civil, como que persigue la indemnizacin del dao causado, puede hacerse efectiva en el que cometi el dao y sus herederos (arts. 2316 C. C. y 60 .C. P. P.). 4."En cuanto a- las personas que pueden persegztirlas: la responsabilidad penal, salvo que se trate de un delito de accin privada, puede ser perseguida por toda persona capaz de parecer en juicio, siempre que no tenga especial prohibicin de la ley, por el ministerio pblico y de oficio (arts. 35 y 102 C. P. P.). La responsabilidad delictual y cuasidelictual civil slo pueden perseguirla el que ha sufrido el dao, sus herederos y cesionarios (arts. 31 C. P. P. 12315 C. C.). 5." En cuanto a la naturaleza y extensin de sus sanciones: la responsabilidad penal tiene como sancin las penas que sealan el art. 21 del C. P. o leyes especiales y cuya extensin se determina por la gravedad del hecho y las circunstancias atenuantes o agravantes que hayan concurrido. La responsabilidad delictual o cuasidelictual civil acarrea como sancin la reparacin del dao causado, que consiste de ordinario en el pago de una cantidad de dinero y cuyo monto se determina en atencin a la cuanta del dao y no a la gracuasidelitos que cometan sus brganos. Vbanse sobre este particular: VALEL-K, La responsabilz't pnale des pnsonncs morales dans les droits francais et anglo-americains, Nos. 26 a,31, pgs. 14 a 19 y N.O 105, p&g.71; MICHOUD, L a thorie d e l a PersonnalitL Morale, tomo 11, 2.' edicin, N." 280, pg. 248; GARRAUD, Trait Thorique et Pratique du Droit Pnal F r a n ~ a i s tomo , 1, 3.a edicin, Nos. 262 y 263, pgs. 545 a 549.

AY BITO

DE LA. RESPONSABILIDAD EXTRACOXTRACTUAL

31

vedad del hecho, de la cual es independiente en absoluto (N.O 455) (1). Mientras la frena. debe ser proporcionada a la gravedad del delito o cuasidelito cometido, la reparaciiz o indetlznizacin debe serlo al dao sufrido. De ah que un delito o cuasiclelito gravsirno, que merece una severa pena segn la ley penal, pueda dar origen a una pequea reparacin pecuniaria si el dao que caus ha sido de popa monta. En cambio, un delito o cuasidelito insignificante ante la ley penal y al cual sta asigna una pena nfima, puede originar una fuerte reparacin pecuniaria si el dao que caus fu de consideracin. 6." En cuanto a la obligacin de rendir caz~cinqrtc pesa sobre el actor: el que persigue l a responsabilidad penal derivada de un delito o cuasidelito de accin pblica estii obligado a afianzar las resultas del juicio, salvo en los casos espresamente esceptuados (arts. 42 y 121 C. P. P.). El que persigue la responsabilidad delictual o cuasideIictiual civil no est obligado a afianzar esas resultas (7). 7.%En cuanto a Ia re?zzlncia de la acczjz para persegziirlas: la accin para perseguir la responsabilidad penal derivada de un delito o cuasidelito pesquisable de oficio, puesto que se ejercita a nombre de la sociedad, no se extingue por la renuncia del ofendido (art. 48, inc. l.., C. P. P.) (3).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo 11, h'.O 907, pg. 751; ~ ~ I . ? Z E .obia ~ ~ Dcitada, , tomo 1, 2.a edicin, 3."9, pg. 5 y N.O 10, pg. 7; GAUDEMET, Thorie gnrale des obl<gations, pg. 301. (2) 12 diferencia entre ambas acciones en orden a que quien ejercita la accin penal pblica debe d e d u c i ~la querella personalmente, a virtud d e lo dispuesto en el art. 42 C. P. P., en tanto que quien persigue la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil puede hacerlo personalmente o por medio de mandatario, subsiste sie~npre, apesar de lo dispuesto en los arts. 41 y 42 de la fey N.O 4409, sobre Colegio de Abogados, cuyo testo se fij por decreto N . O 3274, d e f , " de Septiembre de 1941, porque, segn el art. 41 de esa ley, se exceptan de la exigencia all contemplada aquellos casos en que la 1-y requiere la intervencin persona1 de la parte. Uno de estos casos es precisamente el ejercicio de la accin penal pblica mediante querella, toda vez que, con arreglo al art. 42 C. P. P., sta debe deducirse fiersonallilenfc. (3) Pero la accin penal privada, o sea, la que deriva de u n delito que slo puede perseguir* a instancia del agraviado o de su representante legal, es renunciable (art. 48, inc. 2 . O , C. P. P.). La accin penal pblica tambiin se eatingue por renuncIaen los casos a que se refiere eI inciso final del art. 48 C. P. P. E n ambos casos, la renuncia slo afectar al renunciante y a sus sucesores (art. 49 C. P. P.).

La accin para perseguir la responsabilidad civil deri:, vada de un delito o cuasidelito es siempre renunciable, cualquiera que,.sea la naturaleza d d delito o chasidelito (at-t.-48, inc. 2.", C. P. P.), pues mira al inters de su titular (art. 12). Pero la renuncia slo afectar al renunciante y a sus sucesores y no a otras personas a quienes tambin correspondiere la accin (art. 49 C. P. P.) ; es la consecuencia de la relatividad de los efectos de los actos jurdicos. 8." E n cuanto a su prescripcin: la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil prescribe, de ordinario, en cuatro aos contados desde la perpetracin del acto (art. 2332). La 'responsabilidad penal-prescribe generalmente en veinte aos respecto de los crmenes a que la ley impone pena de muerte o de presidio, reclusin o relegacin perpetuos, en quince aos respecto de los dems crmenes, en diez aos respecto de 10s simples delitos y en seis meses respecto de las faltas (art. 94 C. P:). Puede, pues, ocurrir que la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil subsista no obstante haberse extinguido la responsabilidad penal, como en cl caso del dao causado por una simple falta, y, a la inversa, que subsista la responsabilidad penal a pesar de haberse extinguido la delictual o cuasidelictual civil (art. 34, inc. l:, c. P . P.). 9." En cuanto al tribunal competente para conocer de ellas: la responsabilidad penal s1.0 puede perseguirse ante los tribunales que ejerzan jurisdiccin en lo criminal (arts. 3 a 17 C. P. P. y 227 a 233 L. O. A. T.). La responsabilidad delictual o cuasidelictual civil derivada de un delito o cuasidelito que tambin es penal (l), puede perseguirse ante el mismo tribunal que conoce del delito o cuasidelito (arts. 25 y 32 C. P. P.), si tiene competencia para ello, o ante el tribunal civil que sea competente segn las reglas generales, a menos que tenga por objeto la mera restitucin de una cosa o su valor, pues entonces slo podrh perseguirse ante el
(1) Porque si la responsabilidad es nicamente civil, por derivar de un delito o cuasidelito que no est penado por la ley, sblo puede perseguirse ante los tribunales . ~ , 343, consid. S." (Corte Suprema). civiles: Rev., tomo 35, 2.a parte, s e ~ . - l pg.

juez que conozca del proceso (arts. 24, inc. l.", C. P. P. y 5.", N.O 4.", 178 y 179 C. de J. M.), o que se trate del caso del art. 61 C. P. P. (1). 10." En cuanto a s u extensin: et mbito de la responsabilidad delictual o cuasidelictua1 civil es mucho ms amplio que el de Ia responsabilidad penal. Esta slo existir cuando el hecho ilcito est penado por la ley; en materia penal-a lo menos en ChiIe-no cabe la aplicacin de la ley por analogia. La responsabilidad delictual o cuasidelictua1 civil; en cambio, tendr lugar cada vez que se haya causado un dao a otro por do10 o culpa, aunque el hecho no est penado por la ley. Es lo que ocurre tratndose de cuasidelitos, que nuestra legislacin slo pena, por excepcin (art. 10,N.O 13, C. P.), cuando afectan a las personas (arts. 329,330 y.490a 492 C.P.), y, en casos especialisirnos, cuando recaen sobre Ias cosas (arts. 234, 333, 495, N . O 21, C. P.) o afectan a otros valores jurdicos (arts, 224, N.O l.", 225, 302 y 337 C.P.), y ello, por lo general, a condicin de probarse la imprudencia o negligencia de su autor (2). En materia civil, en cambio, todo cuasidelito que canse dao a Ias personas o a las cosas acarrea responsabilidad, y a veces sta existe sin necesidad de probarse la culpa de s u autor; la ley la presume (arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329).

20. Independencia de ambas responsabilidades.Entre I a responsabilidad penal y fa responsabilidad delictual o cuasidelictilal civil hay, pues, una separacin e independencia manifiestas. Esto se debe a que provienen de causas diversas y persiguen finalidades tambin diversas. Mientras la responsabilidad penal deriva de una accin u omisin pe-

(1) Algo a n l ~ g oocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N . ' 4 2 5 , de 20 de h?arzo de 1925, sobre abusos de la publicidad. Segrin el art. 40 de este D. L., tales personas no pueden ejercitar la accin civil proveniente del delito d e injuria o calumnia cometido por alguno de los medios que l indica sin que, pr& e simulfneamentc, ejerciten la accin penal. (2) Decimos pur lo general, porque hay casos en materia pena:, como e1 del inc. 2." del art. 492 C. E)., en que la ley presume la culpabilidad del agente. 3

nada por la ley y slo persigue el castigo del culpable, la r e s ponsabilidad delictual o cuasidelictual civil tiene por causa el dao injusto causado a la persona o propiedad de otro y su nico objeto es reparar ese dao.. Esta separacin de ambas responsabilidades est expres a m e ~ t ereconocida por nuestra legislacin positiva, como lo demuestran las diferencias antes anotadas y muy especialmente los arts. 2314 C. C. y 30 C. P. P.: aqul, a1 disponer que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro es obligado a la indpmnizacin, sin perjuicio de la pena que le impongan las. leyes por el delito o cuasidelito, y el otro, al establecer que de todo delito nace accin penal para el castigo del culpable y puede nacer accin cie$ para obtener la restitucin de la cosa o su vaIor y la indemnizacin establecida por la ley a favor del perjudicado. En el estado actual de nuestra legislacin no cabe, por tanto, confusin ni asimilacin posibles entre la responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, cuanto ms que una y otra estn regidas por reglas muy distintas. De ah que la Corte Suprema haya podido decir con razn que la responsabilidad civil derivada de un cuasidelito civil se rige por el Cdigo Civil y no por el Cdigo Penal, por cuyo motivo es inaplicable el art. 410 de este ltimo en la regulacin de los perjuicios causados por un cuasidelito civil (i),y la Corte de Tacna, que cuando se ejercita la accibn destinada a hacer efectiva la responsabilidad civil de un cuasidelito civil, no hay para quC tomar en cuenta las disposiciones del Cdigo Penal y lo nico que debe averiguarse es si hubo negligencia. por parte de la persona responsable de l (2).

21. Consecuencias.-De esta separacin e independencia de. ambas responsabilidades fluyen las siguientes consecuencias:
(1) Rev., tomo 13, 2 : parte, sec. l.., pg. 403. (2) Rev., tomo 3, 2.= parte, sec. l.*, pg. 125.

MBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTU.4L

35

l." Puede existir responsabilidad delictual o cuasidelictual civil sin que exista responsabilidad penal: as ocurrir&, y es irecuente, ciiando el delito o cuasidelito cause dao a Ia persona o propiedad de otro y no este penado por la ley. A la inversa, un hecho puede acarrear rcsponsabiiidad pena1 sin generar responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, lo que ocurrir cuando, estando penado por la ley, no cause dao (N.O 10). 2." La capacidad penal es diversa e independiente de la capacidad delictual y euasidelictual civil (N." 19-1."y 2,a). 3. a Ambas pueden perseguirse separadamente : la responsabilidad penal ante el trihunal criminal competente y la responsabilidad deIictual o cuasidelictuai civil ante este mismo tribunal, si tiene competencia para ello, o ante el tribunal civil que corresponda (arts. 24, 25 y 32 C, P. P.), a menos que tenga por objeto la mera restitucibn de una cosa o su valor, en cuyo caso slo podr hacerse valer ante el juez que conozca del proceso (arts. 24, inc. 1 . O , C.,P. P. y 5 . O , N-" 4.O, 178 y 179 C. de J. M.), o q u e se trate del caso del art. 61 C. P. P. (1). 4 . "Para intentar la accin civil proveniente de un delito o cuasidelito q u e es a la vez penal, no es menester deducir previa o conjuntamente, la accin penal (2), ni que iina sentencia haya establecido y penado ese delito o cuasidelito con anterioridad (3).
(1) Algo analogo ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N." 425, de 20 d e Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad: wgUn eI art. 40 de este D. L., tales personas no pueden ejercitar la accin civil proveniente deldelito de injuria o calumnia cometido por alguno de los medios que l indica, sin que, pr& o simultnenmmk, ejerciten la accin penal. (2) Se exceptan el caso sealado en la nota precedente y el contempIado en el art. 61 C. P. P. (3) Se ha fallado, sin embargo, lo contrario en Gaceta, ao 1888, tomo 11, sent. 2460, pg. 584. Pero este fallo es manifiestamente errado, pues no hay Iey alguna que establezca semejante exigencia. Por el contrario, el art. 174 C. P. C. demriestra en forma inequvoca que es posible intentar Ia accibn civil sin que previamente una sentencia haya establecido y penado e1 delito o cuasidelito con anterioridad, puesto que s610 autoriza para suspender el fallo de aqulla, mas no su interposicibn, y &o en el caso de que en e? proceso criminal se hubier dado lugar a1 procedimiento plenario. Asf lo corrobora tambin el art. 34 C. P. P., porque, al dsponer que la sentencia firme absolutoria dictada en el pleito promovido para el ejercicio de Ix acci6n civil, no ser obstacuIo para el ejercicio de Ia accibn penal correspon-

5." El ejercicio de una no supone necesariamente el de la otra: la persecucin de la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil no significa la de la responsabilidad penal, ni obsta a que sta pueda perseguirse ms tarde, aunque se haya dictado sentencia firme absolutoria en el juicio en que se hizo valer la responsabilidad civil, siempre, naturalmente, que se trate de un delito pesquisable de oficio (art. 34, inc. 2 . O , C. P. P.), porque si el delito es de accin privada, el ejercicio de la accin civil, sin que se ejerza a la vez la accin penal, importa la extincin de esta ltima (art. 32, inc. 2 . O , C. P. P.). Pero el ejercicio de la accin penal, sea pblica o privada, supone el de la accin civil, salvo en los casos del inc. del art. 32 C. P. P. (1). 6." La extincin de una no acarrea la de la otra: extinguida la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, no se entiende extinguida por el mismo hecho la responsabilidad penal, que nace del delito o cuasidelito (art. 34, inc. 1.O, C. P. P.) (2) (3) y viceversa, Ia extincin de sta no IIeva
1.O

diente, cuando se trate de delitos que deban perseguirse de oficio, admite la posibilidad de que la accin penal se ejercite aun despus de fallada la accin civil por sentencia firme y, por consiguiente, que esta ltima se deduzca antes que se ejercite y falle la accin penal. (1) Como el ejercicio de la accin penal supone el de la accin civil, a menos que el ofendido por el delito la renuncie o la reservare expresamente para ejercitarla despu6s de terminacio el juicio criminal porla condena del delincuente, y el art. 24 del C. P.que el C. de P. P. no ha derogado-dispone que toda sentencia condenatoria en materia criminal lleva envuelta la obligacin de pagar las costas, daos y perjuicios por parte de los autores, cbmplices, encubridores y dems personas legalmente responsables, creemos que el querellante, que sea a la vez el perjudicado por el delito o cuasidelito, puede perseguir ante el tribunal civil que corresponda la reparacibn del dao, una vez que termine el juicio criminal por sentencia condenatoria, aunque, al ejwcitar la accin penal, no haya hecho en el juicio criminal ninguna peticin sobre los perjuicios, ni solicitado la reserva de su accin civil. En tal caso, la sentencia condenatoria se limitara a declarar el derecho a los perjuicios sin determinar su monto. Esta determinaci6n se har en juicio civil posterior. Vase, en este sentido, el intereA~ESSANDRI sobre <La condena por perjuicios m d sante trabajo de don FERNANDO proteso pcnalr, publicado en la Revista de Ciencias Penales, tomo V, ao 1941, pg. 103. (2) La Corte Suprema ha fallado, por eso, que nada obsta a que quien no pudo recuperar sus bienes por la va civil, abandone sta y deduzca una querella criminal s constitutivo de delito: Gaceta, ao 1937, con idntico objeto si estima que el hecho e tomo 1, sent. 52, pAg. 246. (3) Pero si, tratndose de un delito que no puede perseguirse de oficio, 5610

consigo la de aqulla, Por eso, la amnistia, que extingue por completo 'Ia pena y todos sus efectos (art. 93, N.O 3.", C. P.), no extingue la responsabilidad civil por el dao causado, a menos que tambin se hiciere extensiva a ella (l), lo que nos parece bien discutible, puesto que de este modo se privara a la vctima de un derecho incorporado a su patrimonio, sin cumplir con los requisitos prescritos por Ia C. P. del E. (art 10, N : 10). Otro tanto cabe decir, y con mayor razn, de1 indulto, que slo remite o conmuta la pena (art. 93, N.P 4.", C. P.), y de Ia muerte del reo, que si bien extingue su responsabiIidad penal, a lo menos en cuanto a las penas personales (art. 93, N.O 1, C. P.), deja subsistente su responsabiIidad civil, que puede perseguirse contra sus herederos (arts. 2316 C. C. y 60 C. P. P.). 7. a La renuncia de la accin penal derivada de un delito de accin privada, que es L a nica permitida por la ley (art. 48, inc. 2.*, C. P: P.), no comporta la de la accin civil derivada del mismo delito, ni vice-versa.

22. Influencia de lo criminal en lo civil.-A pesar de la independencia de ambas responsabilidades, como el Derecho Penal protege principalmente el inters social, que debe prevalecer sobre el privado, cuando un delito o cuasideIito es civil y penal a la vez, la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil que de l deriva sufre la influencia de la responsabilidad petial y queda, en cierto modo, subordinada a ella; la represin prevalece sobre la reparacin. De aqu se desprende: 1." Que en tal caso la accin civil puede deducirse ante el tribunal que conoce del proceso criminal (arts. 25 y 32 C, P. P.), sin perjuicio de que tambin pueda ejercitarse
s e hubiera ejercitado Ia accin c i d , como por este hecho se considera extinguida la accibn penal {art. 32 C. Y. P.), Ia extincin de aqulla significarfa laextinci* de toda responsabilidad. (1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomoVI, pAg. 670, nota 2; LALOV, obra citada, N . O 15, pg. 10.

separadamente ante el tribunal civil que corresponda (art'. 24, inc. l.", C. P. P.), saIvas las excepciones legales (vCase el numerando 2 . O de este mismo N . O 22). En cambio, si el delito o cuasidelito del cual deriva la accin civil es nicamente civil, dicha accin es de la exclusiva competencia de los tribunales civiles. 2 . O Si la accin civil tiene por objeto la restitucin de una cosa, deber deducirse necesariamente ante el juez que conoce del proceso criminal; los tribunales civiles carecen de competencia para conocer de ella (arts. 24, inc. l.",C. P. P. y S.", N . O 4.O, 178 y 179 C. de J . M.). Igualmente, si es el ministerio pblico el que deduce la accin criminal, no podr ejercitar la accin civil separadamente de aqulla, a menos que tenga por objeto dejar a salvo los intereses fiscales que hayan sufrido detrimento por razn del delito (art. 61 C.

P. P.) (1).
3." Cuando la accin civil se ejercita separadamente ante el tribunal civil y la existencia del delito o cuasidelito hubiere de ser fundamento preciso de la sentencia que se dicte en lo civil o tuviere en ella influencia notoria, podr suspenderse l a tramitacin del juicio en que dicha accin se hace valer-y no nicamente el pronunciamiento del fallo( 2 ) , cualquiera que sea el estado en que aqul se encuentre, hasta la terminacin del proceso criminal, pero siempre que en ste se haya dado lugar al procedimiento plenario (arts. 174 C. P. C. y 24, inc. 2 . O , C. P. P.) (Nos. 420 a 421 bis). Se quiere evitar as que puedan dictarse decisiones contradictorias sobre un mismo asunto. 4.O Cuando el ofendido por el delito, al ejercitar la accin penal, reservare expresamente la accin civil para
(1) Algo anlogo ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N," 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad: segn el art. 40 de este D. L., tales personas no pueden ejercitar a accin civil proveniente del deIito de injuria o calumnia cometido por alguno de los medios que 61 indica sin que, +re& o simultneamente, ejercites la accin penal. (2) Rev., tomo 31, 2.. parte, sec. 2 : , pg. 5'f.

hacerla valer despus de terminado el juicio criminal por la condenaci6n del delincuente, en ejercicio de ia facultad que le otorga el inc. 1 del art. 32 C. P. P,, el plazo de pres-' cripcin de la accin civiI se cuenta siempre desde la perpetracin del delito o cuasidelito (art. 62 C. P. P.); pero queda en suspenso hasta Ia terminacin del proceso criminal, tanto respecto del autor directo del dao como del tercero civilmente responsable, aunque ste no haya sido' parte en l (N.O437) (1). 5 . O Si ei acusado ha sido condenado en el juicio criminal como responsable del delito o cuasidelito, o ha sido absuelto o se ha decretado el sobreseimiento definitivo en su favor por alguna de las circunstancias taxativamente sealadas en el art. 202 C. P. C., la sentencia dictada en lo criminal produce cosa juzgada en materia civil no' slo respecto de los que hayar, sido partes en eI proceso criminal, sino de todos, erga.omnes (arts. 201 y 202 C. P. C.). Por consiguiente, en el juicio en que se ejercite la accin civil no ser lcito tomar en consideracibn pruebas o alegaciones incornpatibIes con lo resuelto en la sentencia criminal o con los hechos que le sirven de necesario fundamento (art. 203 C. P. C.) y si la sentencia hubiera sido condenatoria, no podr ponerse en duda, en dicho juicio, Ia existencia del hecho constitutivo del delito o cuasidelito, ni sostenerse la inculpabilidad del condenado (art. 33 C. P. P.). En tales casos, la decisin dictada en lo criminal es obligatoria para el juez civil: ste no puede desconocerla (N. o 42 2).
.O
M -

(1) La consecuencia que sealan Ios autores franceses de que cuando un delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, la acciiin delictuaf o cuasidelictual civil no prescribe en treinta aos, como ocurre ordinari~rrrente,sino en los mismos plazos que la acci6n penal (diez aioj, tres aos un ato, segiin se trate de un crimen, de un simple delito o de una falla), aunque se ejercite ante los tribunales civiles, n o se produce entre nosotros. No hay en Chile preceptos, como Ios arts. 2. inc. 3 . O , 6 3 i , 638 y 640 del Cdigo de Instruccin Criminal francCs, que asi lo dispongan. Vanse al respecto: PLANIOL, obra citada, tomo I I , LO.* edicin, S.' 822, Pg. 276; PLAKIOL T RIPERT, obra citada, tomo TI, N." 486, pg. 672; COLIN S CAPITANT, obra citada, tonlo I I , 6.' edicin. pg. 362; L a ~ o c obra . citada, N.O 16, p&g. 10; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N . O 220, pg. 358: GAUDEMET, obra citada, pg. 303. En Bklgica ocurre 10 mismo que en Francia: DE PAGE, obra citada, tonio 11, N? 907, B., pg. 753.

40

ARTURO A4LESSANDRIRODR~GUEZ

23. Identidad de d a culpa en materia civil y penal.La independencia de estas dos responsabilidades ha suscitado la cuestin de si la culpa civil y la culpa penal son idnticas o no. Este problema no existe respecto del dolo. Consistiendo ste en la intencin pcsitiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (art. 44), no puede ser sino uno en materia penal y en materia civil (1). La intencin de daar no admite graduaciones: o se tiene o no se tiene. No ocurre lo mismo con la culpa. No obstante que en Derecho Civil y en Derecho Penal la culpa consiste siempre en una falta de cuidado o diligencia, en una imprudencia, negligencia o descuido cometido sin intencin de daar (arts. 2284 C. C. y S C. P.), se ha sostenido por algunos, y as se ha fallado a veces (2), que ambas culpas son de muy distinta naturaleza. Rechazamos esta distincin. El Cdigo Penal no ha definido la culpa. Los arts. 329, 490, 491, 492 y 494, N." 10, de este Cdigo, que penan cuasidelitos contra las personas, slo hablan de imprudencia o descuido, de imprudencia temeparia, de i~egligencthculpable, de descuido culpable, de mera imprudenciu o negligencia, sin indicar en qu consiste esta imprudencia, negligencia o descuido y sin darle tampoco un significado diverso del que le atribuye el Cdigo Civil. Las expresiones imprudencia o descuido, negligencia culpable, descuzdo culpable y la expresin mera imprudencia o negligencia son lisa y llanamerlte sinnimas de culpa. Adems, el art. 333 C. P., que pena un cuasidelito sobre las cosas, habla de imprudencia y numerosos preceptos sobre faltas, relativas a hechos que tambin pueden constituir cuasidelitos (art. 494, N.O 18,art. 495, Nos. 19 y 21, y art. 496, Nos. 17 y 24, C. P.), se limitan a dar una regla de prudencia, sin precisar la naturaleza de esta. Todo esto permite afirmar que nuestro C6digo Penal no ha atribudo a la culpa un alcance diferente
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.0 edicin, N.O 639, pg. 591. (2) Rev.,tomo 9 . " , 2.. parte, aec. 1.8, pg. 169, consid. 6 . " (Corte Suprema).

ndice

continuar

ir atrs

mente extraas, por lo menos en cuanto al hecho de que deriva, y es ella la que crea la obligacin de reparar el dao. La responsabilidad delictual o cuasidelictual es, por lo mismo, fuente de obligaciones; con anterioridad no exista entre las partes ninguna obligacin con la cual se relacione el hecho q u e la genera. No ocurre otro tanto con la responsabilidad contractual, que slo viene a ser la sancin impuesta por la ley al incurnplimento de una obligacin anterior, uno de los efectos del contrato. De ah por qu el art. 1437 menciona a los delitos y cuasideiitos entre las fuentes de las obligaciodes y no hace igual cosa don la responsabilidad contractual. Esta distincin entre estas dos responsabilidades, que Ia generalidad de los autores acepta (l),es vivamente combatida por Planiol. En su concepto, ellas son idnticas, porque ambas crean una obligacin, cual es reparar e1 dao causado, ambas suponen una obligacin anterior, que en la responsabilidad contractual nacera del contrato y en la responsablidad delictual o cuasidelictual, de la ley, y en ambas la culpa (2) est constituda por un mismo hecho, la eriolacin de esta obEigacin ( 3 ) . Disentimos de tan autorizada opinin. Es efectivo que Iaculpa, sea contractua1 o extracontractual, consiste en un hecho ilcito; pero no es verdad que ambas consistan en Ia viola(1) BAUDX~-LAC.IXTINERIE, obra citada, t o m o 11, 13.* edicin, N." 153, pg. 68; B~UDRY-LACANTINERIEY BARDB, obra citada, tomo 1, 3. edicin, Nos. 355 y 356, pags. 400 y 401 y tomo IV, 3. edicin, N." 2865, pg. 552; C O L ~ T N CAPITANT, obra citada, 6..' edicin, pg. 379; LALOU, obra citada, N." 158, pg. 104; JOSSER~ND,obra citada, tomo 11, 2: edicin, Nos. 479 ~ 4 8 0 pg. , 256; ~ l i c Commentaire , Tlsoripe at Pratipue du Code Civil, tomo VIII, N." 424, pkg. 560; AUBRY Y RAG, C O U ~ de S Droit Cizd F r n n ~ a i s . tomo V I , 5.' edicin, 445, pg. 352, nota 9 wdecies; GAUDESIET, Thorie gnrak des ohligniions, pg. 297. (2) PLAXIQL, al iguaI que tudos los autores franceses, emplea la espresin culpa

en un sentido amplio, q u e comprende el doio > la culpa propiamente tal: vase obra citada, tomo 11, f 0 . a edicidn, N . O 827, pg. 278 1 N.O 8b3, pg. 290. edicibn, N.O 876, pg. 304 ). E."877, (3) PLANIOL, obra citada, tomo 11, en PLAN~OL Y RIPERT, obra citada, tomo p5g. 3D5. En e1 mismo sentido ESMEIN V i , N." 488, pAg. 674. D ~ O G C obra E . citada, to~iio V, N.O 1238, pg. 544, opina que racionalmente no hay diferencia entre ambas r e ~ ~ o n ~ a b i l i d a dpero e s ; reconoce que en derecho posttivo hay algunas diferencias, aunque de escasa .importancia.
Cfazite)

cin de una obligacin anterior. Si es as en la responsabilidad contractual, que deriva precisamente de la inejecucin de las obligaciones emanadas del contrato, no sucede lo mismo en la responsabilidad delictual o cuasidelictual, en que ningn vnculo jurdico media entre la'vctima y el autor del dao. Tanto es as que Planiol, para poder fundar su teora, necesita suponer que la responsabilidad delictual o cuasidelictual proviene de la violacin de una obligacin legal preexistente, que sera la de no causar dao a otro. Pero la ley no ha precisado esta obligacin en parte alguna y, en todo caso, no podra drsele el sentido especfico que en derecho tiene la voz obligacin, pues antes de que exista el hecho ilcito no es posible hablar de acreedor y de deudor, ni de relacin jurdica entre personas determinadas. El hecho de que ambas responsabilidades lleven consigo la reparacin del dao causado, tampoco conduce a negar su diferente naturaleza, porque en la responsabilidad contractual, aqulla no tiene por nica causa el hecho culpable o doloso del deudor que viol su obligacin, sino tambin y muy principalmente el contrato. Precisamente porque el deudor lo infringib, debe indemnizar los perjuicios as ocasionados. La responsabilidad contractual es la sancin impuesta por la ley a esa infraccin; es uno de los efectos que la ley atribuye a la fuerza obligatoria del contrato. En la responsabilidad delictual o cuasidelictual, en cambio, n o existe ningn vnculo jurdico entre la vctima y el autor del dao, y si llegare a haberlo, el hecho ilcito nada tiene que ver con l. Y es de la realizacin de este hecho, y nicamente de l, que nace la obligacin de reparar' el dao. Henri y Len Mazeaud sin llegar, como Planiol, hasta la asimilacin completa de ambas responsabilidades,. pues reconocen que hay entre ellas diferencias secundarias establecidas por el propio legislador, que no es posible descon.0cer, sostienen, sin embargo, que no existe entre ambas la diferencia fundamental antes sealada, porque tanto la responsabilidad contractual como la responsabilidad delictuat o cuasidelictual crean una nueva obligacin, la de reparar

MBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

45

el *perjuicio causado por la inejecucin del contrato, en el primer caso, o por el delito o cuasideiito, en el segundo. Segn ellos, la responsabilidad contractual dara origen a una nueva obligacin que vendra a sustituir a la primitivamente estipulada, que se extinguira: habra algo as como una novacin (1). Esta tesis no parece tampoco muy exacta. Desde luego no la es cuando la indemnizacin es simplemente moratoria; en tal caso, sta, lejos de sustituir a la obligaciil en niora, concurre con ella. En seguida, no es efectivo q u e el incumplimiento de una obfigacin contractual cree otra en su reemplazo, la obligacin es la misma; lo nico que ocurre es que sta pasa a pfoducir uno de los efectos que I a ley le atribuye como consecuencia de la fuerza obligatoria del contrato (art. 1545). La jurisprudencia de nuestros tribunales reconoce unnimemente la dualidad de ambas responsabilidades. Los arts. 1551 y 1557 del C. C., ha dicho la Corte Suprema, puesto que se fundan en la existencia de un contrato, no pueden aplicarse a la avaluacin del dao causado por un delito o cuasidelito, y la constitucin en mora no es ni puede ser necesaria trathdose de un hecho de esta especie en que el perjuicio resulta de la sola existencia del hecho (2). EI mismo tribunal ha declarado que Ia responsabilidad que afecta a una empresa de transportes por el dao causado a un pasajero (3) o a la carga (4) durante el transporte es contractual y no delictual o cuasidelictual, de modo que es la empresa, si quiere exonerarse de responsabilidad, quieii debe probar
(1) Obra citada, tomo 1, 2.a edicibn, Nos. 96 a 101, pgs. 98 a 106. (2) Rev., tomo 26, 2.* parte, sec. 1.a, pg. 234, (3) Rev., tomo 13, 2.a parte, sec. l.", pg. 110 y tomo 15, 2." parte, sec. 1.3, pg. 302. (4) Reu., tomo 3, 2: parte, sec. l . a , pg. 36 y tomo 15, 2.2 parte, sec. f .a. pg. 324. Esta ltima sentencia, sin embargo, invoca erradamente enei considerando 3.' el a&. 2320 C. C.:que no tenia aplicacin en Ia especie, )-a que se trataba de u n caso evidente d e responsabilidad contractual regido por los arts, 2015 C. C. y 207 C. de C. Vase en el mismo sentido Rev., tomo 23, 2.' parte, sec. l . = ,pAg. 400, consids. F.", 8." y 9.' de 2,a instancia.

que el hecho no le es imputable, y, por lo mismo, en tal caso el art. 2320 C. C. no tiene aplicacin (1). En otra oportunidad, esa Corte dijo que el art. 2329 C. C. slo es aplicable al caso en que la obligacin de indemnizar nace de una infraccin delictuosa y no de una. contractual, como ocurra en la especie, en que el actor responsabilizaba al demandado por no haber ejercido dentro de cierto plazo una accln a que lo habra obligado un contrato (2).

26. Diferencias entre anibas responsabilidades.Esta. diferente naturaleza de ambas' responsabilidades explica y justifica que el legislador las haya reglamentado separada y distintamente, 'en trminos que las reglas esta-. blecidas para una con inaplicables a la otra (3). As, mientras la responsabilidad . contractual esta reglamentada en el Ttulo 12 del Libro IV del C. C., al tratar de los'efectos de las obligaciones, la responsabilidad delictual y cuasidelictual lo est en el Ttulo 35 del mismo Libro dedicado a los delitos y cuasidelitos (4). De aqu provienen numerosas diferencias que se observan entre.ellas, algunas de las cuales son tan evidentes que aun los propios autores que niegan la duaiidad de responsabilidad& se ven forzados a reconocer esas diferencias (5). Con razn ha dicho la Corte Suprema que las obligaciones contractuales no pueden confundirse con las que afectan a los autores de un delito o cuasidelito, que tienen caracteres especiales (6). Estas diferencias son : 1." En cuanto a la capacidad: sta, en materia delictual --(1) Rev., tomo 15, 2.= parte, sec. l.., pg. 302, consid. 9."

(2) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l.", pg. 323. (3) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 111, pg. 144. (4) Lo mismo hacen los Cdigos frances y belga: MAZEAUD, obra citada, tomo !, 2 : edicin, N.O 102, pg. 106; B.~UDRY-LACANTXNERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N.O 153., pg. 68; LALOU, obra citada, N." 158, pAg. 105; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 926, pg. 772; PIRSOX Y DE VILLB, obra citada. tomo 1, N,"8, pg. 17. edici6n, N . " 877, pAg. 305; DEMOGUE, (5) PLANIOL, obra citada, tomo 11, obra citada, tomo V, N." 1234, p6g. 529; N." 1235, pg. 531 y Nfo 1238, pg. 544; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N."490, pg. 678. (6) Rev., tomo 22, 2. parte, sec. l.*, pg. 481 y tomo 28, 2. parte, sec. l.', pg. 164.

y cuasidelictual, es mucho ms amplia que en materia contractual. Mientras la capacidad pa-a contratar se adquiere, por Io general, a los veinticinco aos y slo por excepcin puede adquirirse a los veintin aos, si se obtiene habilitac i h de edad (art. 297), o a los doce aos en la mujer y a Ioc catorce en el hombre respecto de su peculio profesional o industrial (arts. 246 y 439) o de sus bienes reservadas si se trata de una mujer casada (art. 150), la plena capacidad deIictuaI y cuasidelictual se adquiere a los diecistis aos, pero el menor de esa edad y mayor de siete puede ser responsable de su delito o cuasidelito s a juicio del juez obr con discernimiento (art.. 2319). E n consecuencia, mientras los absolutamente incapaces no pueden obligarse en virtud de un contrato celebrado por ellos mismos y sus actos ni siquiera producen obligaciones naturales, y los relativamente incapaces pueden hacerlo, por excepcin, en los casos sealados por la Iey (art. 1447), stos y an aqu'tlos (menores de doce y de catorce aos qr mayores de siete) se obligan por su delito y cuasidelito (1) siempre, naturalmente, que no estn ~ r i v a d o sde razn y que, siendo menores de diecisis aos, obren con discernimiento. 2.8 E n cuanto a la graduacin de la culpar en materia contractual, la culpa admite graduaciones; se distinguen la culpa lata o grave, la culpa leve y la culpa Eez~isima(art. 44). EI deudor es responsable de la primera en los contratos que por su naturaleza s61o son tiles al acreedor, como el depsito; de la segunda, en los contratos que se hacen para beneficio recproco de las partes, como la compraventa y el arrendamiento, y de la ltima, en los contratos en que el deudor es e1 nico que reporta beneficio, como el comodato (arts. 1547, 2178 y 2222). Por lo tanto, no toda culpa del deudor lo har incurrir en responsabilidad. Ello depender be 1 a clase d_e culpa de que sea responsable y sblo habr lugar a su responsabilidad
(1) SAVTIER, obra citada, tomo 1 , E.' 110, pg. 142.

si no ha empleado fa diligencia o cuidado a que el contrato lo obligaba. As, al deudor que es responsable de culpa lata en la conservacin de una cosa slo se le podr hacer efectiva su responsabilidad si ha obrado con aquella falta de cuidado que an las personas negligentes y .poco prudentes suelen emplear en sus negocios propios, porque fu a lo que se oblig6; pero de ninguna manera por no haber empleado en esa conservacin aquella esmerada diligencia que constituye ia suma diligencia o cuidado. En materia delictual y cuasidelictual, en cambio, la culpa no admite graduacin: toda falta de diligencia o cuidado, por levsima que sea, engendra responsabilidad. In lege Aquilia et leerissima cu2pa aenit (N.O 130) (1). 3.= En cuanto a la constitucin en mora: si en materia contractual es menester constituir en mora al deudor para que pueda demandrsele indemnizacin de perjuicios, a menos que la obligacin sea de no hacer, en cuyo caso aqulla se debe desde el momento de la contravencin (art. 1557), en materia delictual y cuasidelictual esa constitucin en mora es innecesaria, porque en ella, como ha dicho la Corte Siiprema, el perjuicio resulta de la sola existencia del hecho y su autor est en mora de indemnizar el dao de pleno derecho (N.O 470) (2). 4.a En cuanto a la extensin de la reparacin. E n materi? delictual y cuasidelictual, la reparacin es completa: torilprende todo el dao sufrido por la vctima, inclusive el moral
(1) Las criticas que muchos autores formulan en contra de esta diferencia entre ambas responsabilidades carecen de todo fundamento en Chile, porque nuestro C. C., apartindose en este punto del francs, admiti expresamente la clasificaciri tripartita de la culpa contractual (art. 44) y seal las consecuencias que de ella se derivan en materia de contratos. Vanse estas crfticas en MAZEACD,obra citada, Y RIPERT, obra citada, tomo 1, 2.' edicin, Nos. 681 a 691, pgs. 627 a 633; PLANIOL tomo VI, N.O 489, pg. 674; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.- edicin, Nos. 883 a 886, pgs. 309 y 310; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 1233, pg. 527. (2) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. l.', pg. 234. En elmismo sentido: JOSSERAXD, obra citadaLtomo 11, 2.* edicin, N." 481, pg. 258; LALOU, obra citada, N.O 30, pg. 23; BAUDRY-LACANTINERIE obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N." 153, pg. 69; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 111, pAg. 144; PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N." 9, pg. 19; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N."465, pg. 131.-En contra PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 489, pg. 675.

~ B I T O DE LA RESPONSABILIDAD EXTR4COETRACTUAL

49

(N.O 1 1 6 ) . En materia contractual, el deudor slo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato, salvo que pueda imputhrsele dolo, en cuyo caso responde an de lbs imprevistos (art. 1558), y el dao moral no es indemnizable, a lo menos en el estado actual de Ia jurisprudencia (1). En otros trminos, el art. 1558 C. C. slo es aplicable en materia contractual. Esto se expIica fiicilmente. -Las partes, al contratar, han podido prever los daos que el incumplimiento del contrato poda causar; esta previsin, en cambio, no puede tener cabida tratndose de un delito o de un cuasidelito (N.O458) (2). 5." En cuanto a las facultades de los jueces para fijar el nzonto de la re@aracin: segn una jurisprudencia que puede considerarse definitivamente establecida f3), el art. 196 C. P. C. es inaplicable en materia delictual o cuasidelictuaI. En elIa 10s jueces tienen facultades soberanas para apreciar la extensin del dao y determinar el monto de Ia indemnizacin, aunque no se hayan fijado las bases a que ese precepto se refiere (N.O 483). En materia contractual, en cambio, si se lia litigado sobre la especie y monto de los perjuicios, el que los cobra debe acreditar dicha especie y monto o, por lo menos, las bases que deban servir para su liquidacin al ejecutarse la sentencia; de lo contrario, la accin ser rechazada. &".En cuanto a la solidaridad: si un delito o cuasideIito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas responder solidariamente del perjuicio causado (art. 2317),
(1) Rev., tomo 33, 2.= parte, sec. l.a, pAg, 331; JOSSERAND, obra citada, tomo 1 1 , 2.a edicin, Nos. 628 y 629, piig. 345.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo 1, Nos. 329 a 335, pgs. 351 a 357 y PLANIOL Y RIPERT, gbra citada, tomo VII, N." 857, pg. 162, que estiman que e l dao moral es indernnizatle en materia contractual. edicin, Nos. 896 y 897, pg. 314; LALOU,, ( 3 ) PLANIOL, obra citadz, tomo 11, obra citada, N." 198, pg. 131; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 1234, pg. 529; B A u ~ ~ a - L a c . n k n ~ obra ~ru~ citada, , tomo 11, 13.a edicin, N.O 153, pg. 69; JosSERAND, obra citada, tomo 11, 2.E edicin, N. O 481, pg. 257; PIRSON S DE VILLE, obra citada, tomo 1, N.O 9, pg. 20; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 926, pg. 772; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 111, pg. 144.-En contra PL.~KIOL S ~ P E R T obra , citada, tomo VI, N.O 489, pg. 676. (3) Vdase esta jurisprudencia en el N . O 483.

en tanto que los diversos codeudores de una obligacin contractual no responden solidariamente, a menos que as s e haya estipulado o lo disponga la ley (art. 1511) (1). 7.& En cuanto a la prescripcin: la accin para reclamar la reparacin del dao causado por un delito o cuasidelito en cuatro aos contados desde la perpetracin del acto (art. 2332). La accin para reclamar perjuicios por el incumplimiento de una obligacin contractual prescribe por regla general en diez aos (art. 2515), salvo que la ley en casos especiales seale un plazo me-ior (arts. 1834, 1856, 1866 y 1569 C. C. y 214, N.O 4, y 1318 C. de C.). 8." En cuanto al tribunal que es competente para conocer de ellas: la accin de perjuicios derivada de la infraccin de un c0htrat0 puede deducirse ante el tribunal sealado en l o, a falta de convencin, ante el juez del lugar donde ha debido cumplirse la obligacin, donde sta se contrajo, donde se encuentre la cosa al tiempo de la demanda o se hallaba al tiempo del contrato o ante el juez del domicilio del demandado, segn el caso (arts. 212 a 220 L. O. A. T.). La accin delictual o cuasidelictual civil debe deducirse ante el juez del domicilio del demandado, que, por lo general, es el nico competente (art. 2 12 L. O. A. T.) (2), sin perjuicio de que si el delito o cuasidelito de donde deriva es tambin penal, pueda entablarse ante el juez que conoce del proceso criminal (arts. 25 y 32 C. P. P.), si tiene competencia para ello, y que, en los casos sealados en el N.O 22, 2.0, sera el nico competente. 9.&En cuanto a la ley aplicable en caso de conflicto de legislaciones: la responsabilidad delictual o cuasidelictual
(1) J O S S E R A N ~ , obra citada, tomo 11, 2.a edicibn, N.O 481, pg. 257; PIRSON Y VILL~ obra , citada, tomo 1, M . O 9, pg. 20; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 926, pg. 772; SAVATIER, obia citada, tomo 1, N.O 110, pg. 143. (2) Si se trata de daos ocasionados por accidentes de los Ferrocarriles del Estado, la demanda podr entablarse ante el juzgdd de letras del departamento en que acaecib el accidente si el monto de la reclamacin no excede de cinco mil pesos. Si excede de esta cantidad, o S; su monto fuere indeterminado, deber deducirse ante el juez de la ciudad en que tehga su asiento la tespectiva Corte de Apelaciones (art. 3.' D. F. L. N.O 167, de 12 d e M a y o de 1931, sobre administracibn de los Ferrocarriles del Estado).
DE

civil, tanto en lo concerniente a sus requisitos como a sus efectos, se rige por la ley del lugar en que se cometi el deiito o cuasidelito de donde emana, cuaIquiera que sea la nacionalidad o el domicilio del autor o de la vctima (arts. 167, 168 y 296 del Cdigo Bustamante). As, la responsabilidad civil emanada de un delito o cuasidelito cometido en Chile, se rige por los arts. 2314 y siguientes del C. C., aunque e! autor del delito o cuasidelito sea extranjero (art. 14). A la inversa, la responsabilidad derivada de un delito o cuasidelito cometido en el extranjero, se rige par la ley del lugar en que se cometib, cualquiera que sea la nacionalidad o el domicilio de su autor y de lavctima (1) : sta, por Io tanto, sea un chileno o un extranjero, no podr invocar ante los tribunales chilenos sino t a ley extranjera, aun cuando el autor del delito o del cuasidelito haya sido un chileno. La responsabilidad contractual, en cambio, se rige por la ley del contrato, es decir, por la ley a la cual entendieron someterse los contratantes, a menos que se trate de contratos celebrados en pas extranjero para cumplirse en Chile, en cuyo caso esa responsabilidad, por ser un efecto del contrato, se regir por la ley chilena (art. 16) (2).

27. Diferencia en cuanto al peso de la prueba.Pero la principal y ms importante diferencia que existe entre ambas responsabilidades, aunque negada por eminentes autores (31, es la que dice relacin con el peso de la prueba.
(1) LALOU, obra citada, N." 258, pg. 162; PLANIOL . ;RIPEXT, obra citada, tomo VI, N." 557, pg. 764; SAVATIE~, obra citada, tomo 1, N." 110, pg. 142. (2) Algunos autores (JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2. edicin, N," 481, pg. 257; LALOU, obra citada, NOS. 203, 206 y 208, pgs. 135 a 137) sealan tambiCn como diferencia entre ambas responsabiIidades la concerniente a las clusuIac de irresponsabilidad, cuya validez, aunque admitida en materia contractual, si bien con certas restricciones, seria inaceptable tratndose de la responsabilidad delictual y cuasideIictua1, porque los preceptos que rigen esta responsabilidad seran de orden pblico. En nuestro concepto, esta diferencia no existe; creemos que tales clusulas son vlidas en ambos casos (N.O 548). (3) PLANIOL, obra citada, tomo 11, edicin, Nos. 887 a 889, pgs. 310 y 311; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 1231, phg. 536; PLAPIOL S R~PERT, obra citada, obra citada, tomo 1, N.O 113, pig. 146. JOSSEtomo VI, N," 491, pg. 679;SAVATIER, RAXD, obra citada, tonlo 11, 2." edicibn, P . ; . " 617, pg. 338, cree q u e esta diferencia

Tratndose de la responsabilidad contractual, el acreedor slo debe probar la existencia de la obligacin, no necesita acreditar que su incumplimiento proviene de culpa del deudor (1); sta queda demostrada por el solo hecho de ese incumplimiento (2). Es el deudor que pretende liberarse de responsabilidad quien deber probar que el incurnplimiento de la obligacih no le es imputable, sea acreditando el casb fortuito o la fuerza mayor que hizo imposible su ejecucin, o que emple en ella la debida diligencia o cuidado. Los arts. 1547, inc. 3.", y 1698 son bien explcitos al respecto. Se ha fallado, por eso, que si un viajero sufre un accidente durante el viaje a consecuencia del choque del vehculo en que viajaba con otro, no necesita probar la culpa de la empresa que lo transportaba para que sta deba indemnizarle el dao sufrido: es la empresa quien debe justificar la existencia de un hecho que la exima de culpabilidad, o sea, que emple en la ejecucin del contrato de transporte la debida diligencia y cuidado y que si el accidente se realiz, fu por un caso fortuito del que no era responsable; en defecto de esta prueba, ser condenada a reparar el dao (3). En materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual, en cambi, es la vctima que reclama la correspondiente indemnizacin quien debe probar el hecho doloso o culpable
e s exacta en parte nicamente, cuando el incumplimiento de la obligacin contractual es manifiesto. Fuera de all, la prueba de la culpa, aun en materia contractual, incumbira al acreedor. (1) Si el acreedor imputa dolo al deudor, deber acreditarlo; el dolo no se presume, salvo en los casos especialmente previstos por la ley (art. 1459). (2) Este resultado se expresa ordinariamente diciendo que la culpa contractual se presume. Pero esto no es del todo exacto. En realidad, la culpa no se presume. lo que ocurre es que ella queda establecida desde que el acreedor prueba la obligacin, mientras el deudor no pruebe su irresponsabilidad, porque el solo incumplimiento por obra citada, tomo 1, 2.. edicin, N." 692, parte de ste acredita su culpa: MAZEAUD, pg. 634; LAaon, obra citada, N." 175, pg. 114; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo 1, 3.a edicin, N." 356. pg. 401, nata 2. (3)eRev.. tomo 13, 2.a parte, sec. l.a, pg. 110 (Corte Suprema); tomo 15, 2.I parte, sec. l.", pg. 302 (Corte Suprema); Gaceta, ao 1908, tomo 11, sent. 174, pg. 309. Vanse, en el mismo sentido, respecto del dao sufrido por mercaderas que son objeto de un contrato de transporte: Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. l.a, pg. 36 (Corte Suprema); tomo 15, 2.a parte, sec. l.a, pc. 324 (Corte Suprema) y tomo 23, 2.' parte, sec. l.., pg. 400.

que imputa al demandado, salvo que la ley presuma la culpabilidad de ste, corno en los casos de los arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329; a 'falta de esta prueba, la demanda ser rechazada (1). Incumbe probar las obIigacioiles a quien las alega (art. 1698): en este caso, la de indemnizar el dao causado nace precisamente del delito o cuasidelito que invoca el demandante (2). En eonsecuencia, la imposibilidad de establecer exactamente la causa del dao proveniente de un hecho ilcito perjudicar& a fa vctima, que deber soportar ese dao por s sola, en tanto que la imposibilidad de establecer la causa del incumplimiento de una obligacin confractual favore(1) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec. p&g. 46; tomo 5, 2 . a parte, sec. I . a , pg. 443; tomo 16, 2.a parte, sec. l.a,'pg.546 (Corte Suprema) y sec. 2.a, pg. 25; tomo 20, 2.* parte, sec. l . a , pg. 480 (Corte Suprema); tomo 21, 2.a parte, sec. l.*, 529 (Corte Suprema); tomo 22, 2.a parte, sec. 1.2, pAg. 219 y pQg. 481 (Corte Suprema); tomo 23, 2.a parte, sec. l.*, pg. 416 y pg. 442 (Corte Suprema); parte, sec. I . a , pg. 670; tomo 25, 2.1 parte, sec. i . a , pg. 117 (Corte tomo 24, Suprema); tomo 28, 2.a parte, sec. l.a, pQg. 311 (Corte Suprema); toino 33, 2.' parte, sec. pg. 433 (Corte Suprema) y tomo 35, 2.a parte, sec. 1.8, phg. 173 (consid. 3,' d e segunda instancia); Gaceta, ao 1865, se$. 2055, pg. 832 (consid. 2.O); ao 1868, sent. 1729, pg. 747; ao 1881, sent. 523, pg. 329 (consid. 2.7; ao 1883, sent. 2402,-pg. 1325; ao 1884,'sent. 2911, pg. 1962 (consid. 6.'); ao 1885, sent. 797, pg. 470; ao 1890, tomo 11, sent. 4135. pg. 999; ao 1892, tomo 1, sent. 1060, pg. 697 (Corte Suprema); ao 1896, tomo 111, sent. 4903, pg. 374; ao 1897, tomo 111, sent. 4225, pg. 78 (consid. 12); ao 1910, tomo 11, sent. 814, pg. 265 (consid. 6."): ao 1911, tomo 1, sent. 701, pg. 1195; ao 1912, tomo 1, sent. 311, pg. 467; ao 1913, sent. 816, pg. 2419; ao 1921, tomo 11; sent. 174, pg. 728; ao 1938, tomo 11, sent. 72, pg. 321 (consid. S.", c y d); ao 1940, tomo 1, sent. 58, pg. 271; OTERO, Jurisprurlenn'n del Cdigo de Procedinri~ntoCivil, Primer Apendice a la Z Redici6n de 1910, tomo 11, pg. 527, N." 17; OTERO, Concordancias y Jurisprlrdencia del C w o de Proceddimienfo Ciw'l, tomo V, 1918-1922, p6g. 259, N . O 14. edicin, N." 356, (2) BAUDRY-L.~CANT~~'ERIE S &~RDE, obra citada, tomo I, pfig. 400; MAZEAUD, obra citada, tomo I , 2.8 edicin, N." 692, pg. 533; COLISY CAPITANT, tomo TI, 6.aedicin, pgs. 379 y 380; LALOU. obra citada, Nos. 175 y 176, pgs. 113 y 114; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N . O 2, pg. 2 : BAuo~rLACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N.O 153, pg. 69; P I R S ~ Y N DE VILLB, obra citada, tomo 1, N." 9, pg. 19; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, edici6n, N." 616, pg. 337. Demogue (obra citada, tomo V, N," 1237, pg. 536) distingue entre las obligaciones de resrrltado y de medio o, como las llaman los hermanos Mazeaud (tomo 1, 2.' edicin, N." 103-2, pg. 113). obligaciones determinadas o de przrdencia y ditigencia, Seran obligaciones de resuJtadci aquellas en que el deudor se compromete a pro: curar al acreedor la realizacin misma de la obligacin, a que este logre el fin perseguido con ella, coino entregar una cosa, pagar una cantidad de dinero, transportar

54

ARTURO ALESSANDRI RODRGUEZ

cer al acreedcir, pues ello significara que el deudor no habra acreditado su irresponsabilidad.
28. Responsabilidad de derecho comfin.-las reglas que rigen la responsabilidad contract-ual constituyen el derecho comn en materia de responsabilidad. La responsabilidad delictual y cuasidelictual es de excepcibn. Estimamos que sobre este particular no puede caber duda entre nosotros, pues el Cdigo Civil chileno, a diferencia del francs,-que regla la responsabilidad contractual en la seccin IV del Captulo 111 del Ttulo 111 del Libro 111, o sea, a propsito de los contratos o de las obligaciones convenuna mercaderfa o una persona. Seran obligaciones de 7nsdw aquellas en que el deudor prometeobservar una conducta determinada, obrar con determinada prudencia y diligencia a fin de tratar de obtener el resultado que persigue el acreedor, pero no que ste se logre, como la del mdico que atiende a un enfermo, la del abogado que defiende un juicio, la del que est encargado de Ia custodia de una cosa: ni el mdico, ni el abogado, ni el depositario se obligan, respectivamente, a sanar a l enfermo, a ganar el juicio o a restituir Ia cosa intacta, sino a hacer todo lo xiecesario para que, en el primer caso, el enfermo mejore,' en el segundo, el juicio se gane y, en el ltimo, la cosa se conserve en buen estado. En las obligaciones de resultado, bastaria su inejecucin para dar p'or establecida la culpa del deudor, y a ste incumbira probar su irresponeabilidad; pero, en :as obligaciones de medio, serfa el acreedor qhien debera probar la culpa, o sea, que el deudor no tom todas las precauciones, ni emple la diligencia a que el contrato lo obligaba. Dentro de este criterio, la diferencia apuntada en el texto slo existira respecto de las obligaciones contractuales de resultado; pero no de las obligaciones contractuales de medio, porque en ellas, al igual que en materia delictual y cuasidelictual, la prueba de la culpa del deudor incumbira al acreedor. Vase, en el mismo sentido, SAVATIER. obra citada, tomo 1, N.O 113, pg. 146 y N . O 235, pg. 300. Estimamos que esfa opinin es inadmisible entre nosotros. Tratndose de obligaciones contractuales, la prueba de la diligencia o cuidado incumbe siempre al deudor, porque es quien ha debido emplearla (art. 1547, inc. 3."), y la ley no ha hecho distinciones acerca de la naturaleza de la obligacin. Sea, pues, la obligacin de resultudo o de medio, al acreedor le bastar$ establecer su existencia: es el deudor que pretende liberarse de responsabilidad quien deber probar el caso fortuito o que emple la debida diligencia o cuidado, a menos que la ley expresamente ponga la prueba de la culpa a cargo del acreedor, como,en el caso del art. 2158, inciso final. Pero cabe -advertir que en el caso de este inciso, el mandante deber probar la culpa del mandatario, no para hacer efectiva la responsabilidad de ste por inejecucin de sus obligaciones, sino para dispensarse l mismo de cun~plircon las que, a su vez, el mandato le impone a favor del mandatario.

cionales en general (l),-se ocupa de ella en el Ttulo 1 2 del Libro 11' bajo el epigrafe genrico Del efecto de las obligaciones, sin referirla a,una especie determinada. A esto se agrega que los arts. 2314 y siguientes, a diferencia tambin de lo que hace el Cbdigo francs, que slo habla de1 dao cansado por un hecho o culpa del hombre o de las personas de quienes se es responsable o de las cosas q u e se tienen bajo su guarda, mencionan concretamente el delito y el cuasidelitu, y , al reglar Ia responsabilidad delictual y cuasidelictual, entienden referirla nicamente a L a q u e emana de esas fuentes, como quiera que la hacen derivar slo de ellas (art. 2314). U tales fuentes han sido definidas con toda precisin en el art. 2284 y diferenciadas en trminos inequvocos de las dems que pudieren asirnilrseles por no constituir, como ellas, una convencin. Por consiguiente, las reglas de la responsabilidad contractual se aplican no sOlo a las obligaciones derivadas de un contrato, sino tambin a las cuasicontractuales. y a las simplemente legales (9, sin perjuicio de que en los casos en que el legislador haya dictado reglas especiales para la res(1) Esto explica que algunos autores estimen que en Francia y en Blgica la responsabilidad de derecho comUn sea la delictuaI y cuasidelictual y l i m i t a Ia aplicacin de las regias de la responsabilidad contractual nicamente a las obligaciones obra citada, tamo 1, 2.2 edicin, N.O 103, p5g. derivadas de un contrato: MAZEAUD, 108; PIRSON Y DE VILLB, obra citada, tomo 1, N.O 11, pg. 21; D PACE,obra citada, tomo 11, N.O 905, pg. 748. (2) ~AUDR'-LACAN~NERIE Y BARDC, obra citada, tomo 1 , 3.' edicin, N." 358, pg. 403 y los autores que citan; Hvc. obra citada, tomo 1'11, N." 94, pg. 142; BUFXOIR. Proprit et Contrat, 2 . a edicion, pBgs. 789 y 810; AUBRIY RAU, obra citada, tomo VI, 5.a edicin, $ 446, pg. 371 : CLARO SOLAR, Explicaciones de Derecho C i d chileno y comparado, tomo X I , Y." 1067, pg. 521. En contra: los autores citados en l a nota precedente y PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, s." 12, pg. 15; ~ E M O G U R ,obra citada, tomo III, N." 3, pg. 6 ; Duccr CLARO, CARLOS, Responsabilidad c i d extracontractual, Memoria de prueba, 1936, N.O 11, pg. 8 y N.O 12, pg. 10. Si la infraccin de la obligacin legal constituye u n delito, como e n e! caso del abandono de familia a que se refiere la ley N.O 5750, de 2 de Diciembre de 1935, habr lugar tambin a la responsabilidad delictual a virtud del art. 30 C. P. P. Pero esto no constituye una contradiccin con la regla enunciada en el texto, porque 'all nos referimos a la responsabilidad derivada de una obligaci6n Iegal cuya inqecucibn acarree efectos civiles nicamente.

ponsabilidad derivada de tales obligaciones, dichas reglas se apliquen de preferencia (art. 13). As parece haberlo entendido el propio legislador al establecer que el padre de. familia y el guardador son responsables hasta de la culfia leve en la administracin de los bienes del hijo y del pupilo, respectivamente (arts. 250 y 391), responsabilidad que en el caso del art. 427 puede llegar hasta la culpa leeihima; que cada comunero es responsable de esa misma especie de culpa por los daos que haya causado en las cosas y negocios comunes (art.- 2308), y que el agente oficioso o gerente debe emplear en la gestin los cuidados de un buen padre de familia; pero su responsabilidad podr ser mayor o menor en razn de las circunstancias que le hayan determinado la gestin, pudiendo llegar hasta la culpa lmEsima, cuando se haya ofrecido para la gestin, impidiendo que otros lo hiciesen (art. 2288). Esta terminologa cuadra bien con la responsabilidad contractual nicamente; slo en ella cabe distinguir enKe culpa grave, leve o levsirna. En materia delictual y cuasidelictual la culpa no admite graduacin: el autor de un hecho ilcito responde de toda especie de culpa, cualquiera que sea su gravedad. Su ernpleo, e11consecuencia, demuestra el propsito del legislador de asimilar la responsabilidad que deriva de las obligaciones cuasicontractuales y legales a la responsabilidad contractual. Es lgico que as ocurra: la responsabilidad delictual y cuasidelictual se genera entre personas jurdicamente extraas la una a la otra, entre personas a quienes no liga ningn vnculo anterior,- y que si lo hay, es independiente y ninguna relacin tiene con el hecho que origina esa responsabilidad.' La responsabilidad contractual, en cambio, supone un vnculo anterior y proviene precisamente de su violacin. En las obligaciones legales y cuasicontractua1es ocurre otro tanto: acreedor y deudor se encuentran ligados en virtud de la ley o de un hecho voluntario, lcito y no convencional (arts. 1437 y 2284), y la responsabilidad del deudor pro-

viene, como en Ias obligaciones contractuales, del incumplimiento de la obligacibn preexistente entre ambos.
29. Reglas aplicables a la

responsabilidad precon-

responsabilidad precontractual, es decir, la que incide en la formacibn de un contrato o con motivo de ella, como la que se produce en el caso de los arts. 98, inc. final, y 100 del C. de C., aunque no es posible calificarla de contractual, porque aqul todava no existe, se rige igualmente por las reglas de esta responsabilidad (1). Se trata de la infracci6n de obligaciones simplemente legales, cuales son esperar l a respuesta dentro de los plazos sealados al efecto y dar pronto aviso de Ia retractacin.. No cabe, pues, aplicarle las reglas de la responsabilidad deIictual o cu&idelictual par las razones expresadas en el nmero anterior. En cambio, la responsabilidad a que puede dar origen la ruptura de las negociaciones preliminares a un contrato, cuando esta ruptura es susceptible de producir responsabilidad, es extracontractual; tales negociaciones no crean entre las partes ningn vnculo jurdico (2).

tractual .-La

30. Naturaleza de la responsabilidad derivada de la nulidad de un contrato.-La responsabiIidad a que


(1) BAUDRY-LACANTINERIE S BARDE, obra citada, tomo i , 3.a edicin, N." 362, pg. 407; DEMOGUE, obra citada, tomo 'E', N." 1240, prig. 546; PLANIOL S RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 131, p8g. 173 y N." 492, pg. 683; COLXN Y C~PITAXT, obra De les obKgacZones precitada, tomo 11, 6.a edicin, p&g. 271 ; Risv~No,MANUEL, contractaah, Memoria de prueba, 1933, N."25, pgs. 106a 111.-En contra: MAZEALTD, obra citads, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 116 a 121, pgs. 130 a 137; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo 1 , N . O 14, pg. 26; LALOU, obra citada, N." 279, pg. 172; SAYATIER, obra citada, tomo 1, N.O 115, phg. 149, quienes estiman qrie esta responsabilidad es delictual o cuasidelictual. (2) Rrsu~o,MANUEL, De las obligaciones precontructuales, Memoria de prueba. 1933, N.O 15, pg. 68; N . O 16, pg. 75 y N." 25, pag. 111, cree que esta responsabilidad es contractuaI tanto en el caso de ios artc. 98, inc. final, y 100 del C. de C., como e11 el de ruptura de las negociaciones preliminares. Doia SARAEILER RAUCR,en su hIernoria de prueba De fa formacin del consentimienio en los' contralos, sostiene que la responsabilidad precontractual a que da origen la revocacin de la oferta o la ruptura de Ias negociaciones preliminares es una responsabiiidad especial wompletamente diferente de las otras dos, porque son distintas las causas que la han hecho nacer. ( N . ' 61, pg. 6 5 ; N" 62, pg. 66 y Nos. 65 d 68, pp. 7 1 y 7.2).

continuar

ir atrs

qire ste provino del dolo o culpa del conductor del vehculo (1) (2). Pero si entre el acarreidor y el pasajero ha mediado un contrato de transporte, aunque kste sea gratuito, como en el caso de una empres'a ferroviaria que otorga un pase libre (3) o del empleador que se obliga a conducir en su automvil a su empleado al lugar en que debe prestar sus servicios, la responsabilidad, en caso de accidente ocurrido al pasajero, es contractual. En ambos casos hay contrato: en el primero, la empresa, al dar el pase libre, se oblig a efectuar un determinado transporte y contrajo, por lo mismo, las obligaciones inherentes a l, y en el segundo, el transporte era una de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo celebrado entre ambos. Lo mismo cabe decir del hotelero que transporta gratuitamente a sus clientes desde la estacin al hotel, del operador cinematogrfico que se obliga a transportar a un artista al lugar en que debe actuar y, en general, de todos aq.uellos casos en que el transporte es una de las obligaciones emanadas del contrato que liga a las partes (4).
(1) MAZEACD, obra citada, tomo 1, 2 . 8 edicin, N.O 113, p6g. 126;LALOU, obra citada, N.O 186,pg. 121 y N.O 188, pg. 124; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 1046, plg. 899; PIRSONY DE VILL, obra citada, tomo 11, Nos. 491 y 492, pgs. 655 a 658; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2 . . edicin, N.O 551, pg. 301: PLANIOLY RIPERT, obra citada, tomo VI, pg. 848, nota 2; GARDENATY SALMON-RICCI, obra citada, N." 100, pg. 667; PERRET, Des ayants drmt d indemnit
au cas d'accident mortel, pg. 1 7 1.

SAVATIER, obra citada. tomo 1, Nos. 125 a 128, pgs. 164 a 172, en desacuerdo con la generalidad de los autores y 'con la jurisprudencia de los tribunales franceses, estima que esta responsabilidad es contractual; a su juicio, el transporte benevolo es un verdadero contrato. (2) Lo dicho rige cualquiera que sea el vehculo en que s e efecte el transporte, aunque sea un avin. El carcter benvolo del transporte no proviene de la naturaleza del vehiculo que se emplee, sino de la carencia de la intencin de obligarse de parte de b s personas que lo practican; esta circunstancia puedqconcurrir, sea que el transporte se haga en coche, en un animal, en automvil, en ascensor, en avin, etc. En este sentido: R m e Trimestrielle de Droit C M , tomo 37, ao 1938,N." 13, pg. 464. (3) Gaceta, ao 1908,tomo 11, sent. 174, pg. 309. (4) MAZEAUD, obracitada, tomo 1, 2.'edicin, Nos. 110 a 112, pgs. 123 a 126 y N." 134. pg. 128; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N.O 1046,pg. 899; LALOU, obra Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo citada, N . O 187, pg. 122 y N.O 188,pg. 124; PIRSON 11, N." 494, pg. 660.

MBITO D E LA RESPONSABILIDAD EXTUCOKTRACTUAL

61

33.2.0El-dao debe ser causado por una de las partes en perjuicio de la otra.-Para que haya lugar a la responsabilidad contrachal, se requiere, en segundo trmino, que el dao lo sufra una de las partes a consecuencia de un hecho u omisin de la otra.

34. Dao causado por uno de los contratantes y sufrido por un tercero.-De ah que si el perjuicio lo sufre
un tercero extrao al contrato, aunque haya sido causado por el incumplimiento de una de las obligaciones estipuiadas en l, la responsabilidad a favcir de ese tercero ser deiictuaI o cuasidelictual. Es; lo que ocurre cuando un pasajero muere a consecuencia de un accidente acaecido durante el transporte: la responsabilidad del acarreador respecto de aqul es contractual; pero la responsabilidad a favor de las personas que vivan a expensas del pasajero o cuya muerte les causa un dao moral o materiaI, siempre que invoquen su propio dao y no la calidad de herederos o sucesores de1 difunto, ser delictual o cuasidelictual. Ningn vnculo las ligaba con el autor del dao y un mismo hecho puede producir consecuencias jurdicas diversas segn sea la situacin que tengan entre s la vctima y su autor (1). Lo mismo sucede si el ascensor vendido por un constructor de ascensores tiene defectos de construccin que causan dao al cornprador y a un tercero que tambin lo utiliza: respecto de aqul la responsabifidad del constructor es contractual y respecto o cuasidelictual (2). del tercero, ~delictual En varias ocasiones nuestros tribunales han acogid9 demandas en q u e la viuda (3), los hijos (4), la madre
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo Ir, N."1247, pg. 560, SAVATIER, obra citada, tonlo 1, N.O 139, pg. 183; N." 140, pg. 184 y P1.O 112, p6g. 186; R ~ M E A U D , obra citada, tomo 1, 2.* edicin, N." 139, pg. 153 y N.O 141, pg. 155; PIRSOK Y DE Y I L L ~ , obra citada, tomo 1, N.O 16, pg. 32; LALOU, obra citada, N.O 282, pAg. 174.-En contra PERRET, obra citada, pgs. 215 a 219. (2) SAV~~TIER, obra citada, tomo 1, N."140, pg. 184. 13) Rev., tomo 22, 2.* parte, sec. l.a, pgs. 681 y 785 (ambas de la Corte Suprcma); Gaceta, ano 1914, sent. 533, pg. 1457; ao 1920, tomo 1, sent.70, pg. 356. (4) Rev., tomo 22, 2 . a parte, sec. l.a, pg. 686 (Corte Suprma); Gaceta, ano 1914, sent. 533, pg. 1457; ao 1920, tomo 1, sent. 70, pg. 356.

62

ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ

(1) o las hermanas (2) de un pasajero muerto en un accidente ferroviario perseguan la responsabilidad cuasidelictual de la respectiva empresa por el dao que esa m-uerte les ocasion personalmente al privarlos de los recursos que les proporcionaba el difunto.

35. D a o causado por un tercero y sufrido por u n o de los contratantes.-Igualmente, Si el perjuicio lo causa un tercero extrao al contrato, aunque en el hecho comporte un efecto anlogo al del incumplimiento de una de las obligaciones estipuladas, la responsabilidad ser delictual o cuasidelictual, siem'pre que el autor del dao no sea una persopa por cuyas acciones o de cuyo hecho responda el deudor (3), porque si lo fuere, la responsabilidad seria del contratante y, por lo tanto, cmtractual (arts. 1590, inc. l;", 1679, 1925, 1926, 1941, 1947, 2242 y 2243 C. C.). As, la responsabilidad del posadero por dao o por hurto o robo de los efectos que el alojado conserva alrededor de si cometido por los sirvientes de la posada, es contractual: el hecho de stos es hecho del posadero, y el posadero est obligado' a la seguridad de esos efectos. Pero si el dao, hurto o robo ha sido cometido por los familiares o visitantes del alojado, la responsabilidad de stos es delictual o cuasidelictual: el dao, hurto o robo ha sido causado por un extrao de cuyo hecho no responde el posadero ( a r t . 2243). Otro tanto ocurre en el arrendamiento: si el arrendatario es turbado en su goce por el arrendador o por cualquiera persona a quien ste pueda vedarlo, la responsabilidad del arrendador es contractual (art. 1929) ; el arrendador es obligado a librar al arrendatario de toda turbacin o embarazo en el goce de la cosa arrendada. Pero si la turba--( 1 ) Rev., tomo 24, 2 : parte, sec. l.', pg. 567 (Corte Suprema); Gaceta, ao 1900, tomo 11, sent. 2010, pg. 97, consid. 8." (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 22, 2.' parte, sec. 12. pg. 912 (Corte Silprema) y tomo 29, 2 . P parte, see. 1,a, pg. 570 (Corte Suprema). (3) MAZEAUD, obra citada, toma 1, 2.= edicin, N." 143, pg. 158.

AMBITO

D E LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTU-4L

63

cin es causada por vas de hecho de un tercero, que no pretende derecho a la cosa arrendada, la responsabilidad de &te tercero ser delictual o cuasidelictual (art. 1330). De acuerdo con estos principios se ha fallado que la responsabilidad que afecta al arrendatario de 10s atos de una casa por los daos causados al arrendatario de los bajos por agua cada de aqullos, es cuasidelictuai y no derivada del contrato de arrendamiento, por cuyo motivo, para determinar la que puede caber al arrendatario de las altos, no debe recurrirse a las disposiciones que reglan ese contrato, sino a las relativas a los cuasidelitos (1).

36. Caso del c6mplice.-Si el incumplimiento de la obligacin es imputable al deudor y a un tercero, que actza como cmplice de ese incumplimiento, como si el arrendador de una fbrica que ha prometido venderla a su arrendatario, Ia vende a un tercero, quien la compra con conocimiento de la promesa a fin de impedir su realizacia y eliminar as a un competidor, habr una dobte responsabilidad: la del arrendador, que ser contractual, porque l y el arrendatario estaban ligados por la obligacin de cuyo incumplimiento se trata, y la de1 tercero, que ser delictual, pues ningn vnculo hay entre ste y la vctima (2). Para que el tercero incurra en responsabilidad, no basta que tenga conocimiento de la existencia y del contenido de1 contrato: es menester adems q u e obre dolosa o culpablemente (3). Si el tercero acta sin conocimiento de Ia existencia del contrato a cuyo . incumplimiento ha contribuido, no tiene ninguna responsabiIidad; nada puede reprochrseIe entonces (4). -(1) Gaceta, ao 1900, tomo 11, sent. 1568, pg. 1585. (2) ~ $ A Z E A I I D ,obra c ~ t a d atomo , 1, Z.aedicin, N." 144, pg. 159; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 1247, pg. 560; PIRSOX K DE VIL&, obra citada, tomo 1, E." 16, pg. 33 y tomo 11, E." 471, pg. g 6 ; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 144, pg. 187 y N," 145, pg 188. (3) P r ~ s o s Y DE VILLB, obra citada, tomo 11, K." 471, pgs. 588 a 593. (4) SAV.~TER, obra citada, tomo I , N." 144,pg. 187.

37. Responsabilidad en el caso de una estipulacin a favor de otro.-La responsabilidad derivada del incumplimiento de una estipulacin a favor de otro, que ha aceptado esta estipulacin, es contractual : el beneficiario de semejante estipniacin es, en realidad, parte en el contrato (1). Por eso, es contractual y no delictual o cuasidelictual la responsabilidad de una empresa de transportes respecto de los pasajeros que transporta en virtud de un contrato celebrado con otra empresa o con un tercero, por ejemplo, respecto de 10s militares o empleados phblicos que transporta en virtud de un contrato celebrado con el Estado (2).

38. Responsabilidad a favor de los sucesores de las partes.-& igualmente contractual la responsabilidad
por el dao que el incump1imiento.del contrato imputable a una de las partes ocasiona a los herederos de la otra, siempre que stos invoquen su calidad de tales; los herederos representan la personat del difunto para sucederle en todos sus derechos y obligaciones transmisibles (art, 1097) (3). Si invocan su propio dao y no el que sufran en cuanto herederos de la vctima, la responsabilidad sera delictual o cuasidelictual 34) (4). Lo dicho se aplica igualmente al sucesor a ttulo singular (cesionario, legatario) siempre que el dao provenga del incumplimiento del contrato de donde emana el derecho en que la vctima es sucesora. As, el legatario o el adquirente de una cosa arrendada a quien el arrendatrio rehusa restituirla al trmino del arrendamiento, podr exigirle perjuicios de acuerdo con las reglas de la responsabilidad contractual.
(.N.O

(1) PERRET,obra citada, pg. 172; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 139,
pg. 183.

(2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Neo 137, pg. 152; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N." 16, pg. 32; LAMU, obra citada, N." 190, pg. 125. (3) PERRET, obra citada,+pgs;179 a ~ ~ ~ ; ' S A V A Tobra I E Rcitada, , tomo 1, N.O 139,, pg. 183. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, Z.*edicin, N." 138, pg. 152 y N.O 149, pg. 167; PIRSON Y b~ VZL, obra citada, tomo 1, N." 16, pg. 32; LALQU, obra citada, N." 281, pg. 173; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 139, pg. 183.

39. 3.0 El dao debe provenir de la inejecucin del contrato u obligacin preexistente.-Por- ltimo, para
que proceda L a responsabilidad contractual, es n-ienester que el dao provenga de la inejecucin del contrato o de la obligaciGn cuasicontractual o legal que liga a las partes, en otros trminos, que eI hecho i l i c i t ~ est constitudo precisamente por el incumpIimiento de ese contrato u obligacin. Si el hecho ilcito generador del dao no tien'e reIacin alguna con el contrato o con la obligacin preexistente que liga a las partes, aunque se haya cometido con ocasin de uno u otra, la responsabilidad ser delictual o cuasideIictua1. As, si el comprador de un automvil, cuyo precio aun adeuda, atropella con 1 a su vendedor, o si con motivo de una discusi6n originada entre e1 arrendador y e1 arrendatario acerca de la inteligencia que debe darse a una clusula del contrato de arrendamiento, aqul. hiere a ste, la responsabilidad del comprador, en el primer caso, y la del arrendador, en el segundo, ser delictual o cuasidelictual, segn las circuilstancias, pero de ninguna manera contractual; el dao causado no proviene del incumplimiento del contrato, es ajeno a 6I (1).

40. Es indiferente la naturaleza de l a obligacion violada.-Pero desde el momento que el deudor viola una de las obligaciones creadas por el contrato, sea sta esencial, de su naturaleza o accidental (art. 1444), haya sido expresamente estipulada por las partes o se entienda pertenecerle por la ley o la costumbre (art. 1546), su responsabilidad es contractual (2). Todo contra& legalmente cetebrado es ley para los contratantes: este efecto reza con todas las obliga(1) R f . i z ~ ~ u n obra , citada, tomo 1, 2 . a edicin, N," 145, pg. 163; PIRCON Y DE VILLB,obra citada, tomo 1, N.O 18, pg. 33; DEXOGUE, obra citada, tomo V, N.O 1243, pg. 550; PLAKIOLr RIPERT, obra citada, tonlo VI, N." 492, pg. 6P2; SAV.ATIER, obra citada, tomo 1, N.O 109, pg. 140. (2) WAZESUD, obra citada, torno I, 2.a ediciiin, N," 146, pg. 164; N.O 149, pg. 167; N : 150, pg. 168 y Nos. 165 a 172, pgs. 186 a 190; PIRSONY DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1 , N . O 18, pg. 34; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . O 110, pg. 143 in JTne y N . O 130, pg. 173; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, -1," 492, pg. 681. 5

ciones que engendra, pues ni el a r t . 1545, que establece tal 'efecto, ni el art. 1556, que determina los casos en qve procede la indemnizacin de perjuicios, distinguen acerca de la naturaleza u origen de la .obligacin violada por el deudor. ,Por consiguiente, para saber si el dao causado por un contratante a otro engendra responsabilidad contractual o responsabilidad delictual o cuasidelictual, es preciso averiguar si el dao proviene o no del incumplimiento del coritrato o, mejor dicho, de una obligacin que forme parte del mismo por voluntad de las partes, por disposicin de la ley o por la costumbre (art. 1546): si proviene de la infraccin de una de las obligaciones creadas por el contrato, la resporisabilidad es contractual; en caso contrario, delictual o cuasidelictual. El hecho de que dos personas estn ligadas por un contrato no obsta a que entre ellas se .produzca esta iltima responsabilidad (1). Como veremos, ambas responsabilidades pueden coexistir (Nos. 44 y 47). De ah que en el caso de los arts. 2192, 2203 y 2235, la responsabilidad del comodante, del mutuante y del depositante por los perjuicios que la cosa prestada o dada en depsito haya ocasionado al comodatario, al mutuario o al depositario, sea contractual. Esta responsabilidad proviene de la inejecucin de la obligacin de saneamiento, que pertenece al contrato de comodato, de mutuo o de depsito por disposicin de la ley (2). Es tambin contractual la responsabilidad que las partes han previsto y estipulado expresamente, aunque en defecto de tal estipulacin slo fuere delictual o cuasidelictual (3), como si en un contrato de talaje de animales se pacta que stos deben ser sanos, de modo que si no lo estn, el que los di a talaje ser responsable de los daos que causen a los animales del que lo proporciona. El contrato de talaje no envuelve por s solo la obligacin de que los animales esttn sanos, --( 1 ) Gaceta, ao 1920, tomo 11, sent. 67, pg. 357 (Corte Suprema). (2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.8 edicin, pg. 639. I'L RIPERT, obra citada, tomo VI, N," 492, pg 681. (3) P L ~ N I O

pero desde que las partes la pactaron, pas a ser contractual y a generar, por lo mismo, en caso de inejecucin, una responsabilidad de esta especie.

41. Naturaleza de la responsabilidad en caso de accidentes ocurridos a las personas (11.-Es frecuente
que durante Ia ejecucin o con ocasin de un contrato, uno de 10s contratantes sufra un accidente: un pasajero perece en un choque de trenes, un enfermo muere durante Ia operacin, un nio se quiebra una pierna mientras utilizaba un aparato en una feria de diversiones, En tales casos, la responsabilidad ser contractual si el contrato, por expresa disposicin de la ley, obliga a reparar el dao causado por el accidente con10 consecuericia de la obligacin que impone al otro contratante de responder de 1 ; s vicios de la cosa o de los riesgos de una actividad que le beneficia, o si el contrato, por voluntad de las partes, por disposicin de la ley o por fa costumbre, crea una obligacin de seguridad, es decir, de asegurar la integridad de la persona del otro contratante. Lo primero ocurre: 1." En ef contrato de compraaer~fa:si el comprador sufre un accidente a causa de un vicio oculto de la cosa vendida,y siempre que no provenga del mal uso que hace de ellapor ejemplo, si la cosa consiste en una mquina que estalla por un defecto de construccin y hiere a aqul o a un tercero quien el comprador debe indemnizar, y el vendedor conoca el vicio y no lodeclar, o si el ~ i c i o era tal que haya debido conocerlo por razn de su profesin y oficio, su responsabilidad es contractual. El vendedor, en tales casos, es obligado no slo a la restitucin o a Ia rebaja del precio, sinoa la indem(1) Vanse, sobre esta nmteria, el estudio de G. C.%MFRLYNCK, De la responsobilil contracttrelle en matsre d'accdenls de fiersonnes, publicado en la Reme Crzlrqe de Lgislafion et de Ju~isprudence,tomo LI, ao 1931, pgs, 83 y siguientes y las obras de hlioc, La scurzt de la personne pltysipte e! la respo~sabzlzt confracludie, y d e BRO~ILLONFT, Des conirnis comporlant une dette de scflrtf.

nizacin de perjuicios (art. 1861) y la ley no distingue si stos recaen en la persona o en los bienes del comprador (1). 2.O En el arrendamiento de cosas: si el arrendatario de un inmueble o de una cosa mueble cualquiera sulre UIJ accidente a causa del mal estado o calidad del bien arrendado, por ejemplo, a consecuencia de emanaciones del gas xido de carbono provenientes de un vicio de construccin de las chimeneas o a causa de desperfec4os del ascensor destinado al servicio del inmueble, y el arrendatario ignoraba el vicio o pudo ignorarlo sin grave negligencia de su parte, la responsabilidad del arrendador es contractual. El arrendador es obligado a mantener la cosa arrendada en el estado de servir para el fin a que ha sido arrendada (art. 1924, N.O 2) y debe indemnizar al arrendatario el dao emergente que ste sufra cuando por el mal estado o calidad de la cosa no pueda hacer de ella el uso para que fu arrendada, si el vicio tena una causa anterior al contrato, y an el lucro cesante, si el vicio era conocido del arrendador al tiempo de su celebracin o era tal que sta debiera por los antecedentes preverlo o por su profesin conocerlo (art. 1933) (2). 3." En el comodato: si el comodatario sufre un dao en su persona por la mala calidad o condicin del objeto prestado, y esta mala calidad o condicin renk las tres circunstancias que seala el art. 2192, la responsabilidad del comodante es contractual (3). 4." En el mutuo: si el mutuario sufre un dao en su persona por la mala calidad o los vicios ocultos de la cosa prestada, y esa mala calidad o estos vicios renen los requisitos
(1) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pg. 67, pg. 90; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.= edicin, N.O 160, pg. 182 y tomo 11, 2.8 edicin, N.O 1406, pg. 310; BROUILLONET, obra citada, pg. 97. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N . O 1405, pg. 308; G. CAMERL Y N Ctrabajo ~, citado en la nota 1 de la pg. 67, pg. 89; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, N." 486. 6.", pg. 262: DE PAGE,obra citada, tomo 11, pg. 775, nota 3; BROUILLONET, obra citada, pg. 100. trabajo citadoen la nota 1 dela pg. 67, pg. 89; MAZEAUD, (3) G. CAMERLYNCK, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 1407, pg. 313; BROUILLONET, obra citada, pg. 102.

sealados en el art. 2192, la responsabilidad del mutuante es contractual (art. 2203) (1). 5." En el depsito: el depositante debe indemnizar al depositario de los perjuicios que sin culpa suya le haya ocasionado la cosa depositada (art. 2235) y la ley no distingue SI esos perjuicios recaen en la persona o en los bienes de1 depositario (2). 6,; En el mandato: el mandan te es obligado a indemnizar al mandatario de las prdidas en que haya incurrido sin su culpa, y por causa del mandato (art. 2158, N.O S."), como si ste, en ejecucin del mandato, sufre un accidente; la ley no distingue si esas prdidas consisten en daos rnateriaIes o en daos causados a la persona del mandatario (3). Lo dicho se aplica a los servicios de las profesiones y carreras a que se refiere al art. 21 18;.estos servicios se sujetan a las reglas del mandato. As, si un profesor que ha sido contratado para que estudie el crter de un volcn perece o se accidenta a consecuencia de una erupcin del mismo, la responsabilidad en que pueda incurrir quien lo contrat seria contractual. 7." En la sociedad: cada socio tiene derecho a que la sociedad le resarza los perjuicios que los peligros inseparables de su gestin le hayan ocasionado (art. 2089). Como en los casos anteriores, la ley no distingue si estos perjuicios recaen en los bienes o en la persona del socio; de modo que si ste, en el desempeo de su gestin y a consecuencia de un peligro inseparable de ella, sufre un dao en -(1) Sien loscasoscitadosenlos Xos. l o , 2.", 3." J. 4." falta alguno deIos requisitos necesarios para comprometer la responsabilidad de1 vendedor, del arrendador, del comodante o del mutuante, stos no son responsables ni siquiera delictual o cuasidelictualmente del accidente que sufran el comprador, el arrendatario, el cornodatario o el mutuario, aunque este accidente sea causado por un vicio de la cosa. Admitir en tales casos la responsabilidad delictual o cuasidelictual del vendedor, del arrendador, del comodante o de1 mutuante s e ~ i a extender su responsabilidad ms all de lo estipulado por las partes: ~ I A Z E A U D obra , citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 180, pg. 200 y tomo 11, 2.' edicin,'Nos. 1405 a 1407, p8gs. 308 a 313. (2) G. C A ~ ~ E H L T K trabajo C K , citado en la nota 1 de la p2g. 67, p8g. 91 ; BROUILLONET, obra citada, pg. 102 i v fine. (3) C. CAMERLYXCK, trabaju citado e n la nota 1 de la pg. 67, pg. 91 ; JOSSERAND, obra citada, torno 11, 2.* edicin, N." 1413, pg. 769; BROLILLONET, obra citada,
pg.

94,

su persona, la sociedad es responsable contractualmente a su respecto (1). Tal-sera el caso del socio industrial de una sociedad de productos qumicos, a quien le sobreviene, mientras est elaborndolos, una explosin de esos mismos productos que le causa lesiones en .el cuerpo o le inutiliza la vista o un brazo. La obligacin de seguridad existe: l." En el contrato de transporte de personas: el acarreador es responsabre del dao o perjuicio que sobrevenga a la persona por la mala calidad del carruaje, barco o navo en que se verifica el transporte (art. 2015) y el art. 207 C. de C., que se aplica al 'transporte de personas y mercaderas a virtud del art. 171 del mismo Cdigo, agrega que se presume que la prdida, avera o retardo ocurren por culpa del porteador, quien responde de la culpa leve en el cumplimiento dc .las obligaciones que le impone el transporte. El porteador est, pues, obligado a conducir al pasajero al lugar de su destino sano y salvo o, como ha dicho la Corte Suprema, libre de todo riesgo o accidente (2). Luego, si ste sufre algn accidente durante el viaje, cualquiera que sea la clase de vehculo en que se efecte, no necesita probar que ha sobrevenido por culpa del porteador, le bastar acreditar la existencia del contrato y la lesin o dao recibido para que se presuma la responsabilidad de aqul; el art. 207 C. de C. es terminante (3).
( 1 ) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pg. 67, pg. 92. (2) Rev., tomo J3, 2.a parte, sec. l . a , pg. 110. (3) En el mismo sentido: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N ." 13, pg. 4 ; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N." 2866, pg. 552; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 152 a 155, pgs. 169 a 176; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 492, pg. 681; LAI.OU, obracitada, Nos. 183 a 185, pgs. 118 a 121.-En contra: JOSSERAND, obra citada, tonio 11, 2". editrabajo citado en la nota cin, Nos. 486 y 481, pgs. 261 y 262; G. CAMEKLYNCK, 1 de la pig. 67, pgs. 93 4 siguientes; D u c c ~ CLARO, CARLOS, obra citada, N." 15, pAg. 12; PERRET, obra citada, pgs. 165 a 173; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 135, pg. 177. Sobre este particular, pueden consultarse las siguientes memorias de prueba: FERM~N La , responsabilidad wntracfual y los accidentes de1 transDONOSO SILVA, $arte, Santiago de Chile, 1933; VIVERO, DAVID,La responsabilidad en el transporte &reo, Santiago de Chile, 1936; CAMPOS TORRES, JORGE, De le responsabilidad contrac-

Se ha fallado que es contractual y no delictual o cuasidelictual Ia responsabilidad que afecta a una empresa de transportes por las lesiones que sufre un pasajero a consecuencia del choque de1,veliculo en que viajaba con otro: incumbe, pues, a aqulla y no al pasajero acreditar los estremos de su defensa, o sea, que emple en la ejecucin del contrato la debida diligencia o cuidado a fin de evitar el choque y que si eI accidente se realiz, fue detiido a un caso fortuito del que no era responsable; e n defecto de esta prueba, la empresa es responsable de los perjuicios sufridos por e1 pasajero sin necesidad de que ste le pruebe culpa (1). 2 . O E n e1 contrafo rchti.ilo ril so dc los aparatos de las ferias de diversior~es:el coi~trato que media entre el eiilpresario de la feria y el que utiliza tales aparatos no puede caIificarse de transporte y ni siquiera asimilarse a l, aunque los aparatos consistan eii ruedas giratorias, automviles, montaas rusas, carruseles u otros vehculos que realicen una traslacin de un lugar a otro dentro del recinto de la feria, Falta en 61 lo que es de la esencia del transporte: la conduccin de un persona de un paraje a otro (arts. 2013 C. C. y 166 C. de C.). Se trata, eti realidad, de uri contrato iniloillinado, que participa de los caracteres del arrendamiento de cosas y del arrendailiiento de servicios, a la vez, auilque ms de los de1 pritilero que de los del seguildo. Pero como todo contrato debe ejecutarse de buena fe y obliga no sG1v a lo que en I se expresa, sino tambibn a todas las cosas que emanan de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley o Ia costumbre pertenecen a ella (art. 15461, la mayora de la doctrina y de la jurisprudencia francesa decide que este coritrato crea para el empresario una obligacin de seguridad anloga a la que el coritrato de transporte impone al porteador, o
iual de los porteadores, Talleres Grficos Gutenberg, Santiago d e ChiIe, 1939; SOTO GUZNAN, J O R G E , RcsponsabPlidad en caso, dc cccidentes eit e 2 Iransport~ de personas, Imprenta y Librera Coln, Santiago de Chile, 1942. p6g. 110 y tomo 15, 2.a parte, sec. (1) Rev., tomo 13, 2.' parte, sec. pLg. 302 (ambas d e la Corte Suprema).

sea, la de asegurar la integridad de la persona que utiliza los aparatos, para lo cual el empresario deber tomar todas las medidas que la naturaleza de ellos requiera (1). Esta solucin parece razonable: tanto el que concurre a la feria a divertirse como el empresario de la misma entienden indudablemente que ste se obliga a tomar esas medidas y que los aparatos se hallan en condiciones de asegurar un buen funcionamiento. Esta obligacin puede fundarse, adems, en el art. 1933. Como dijimos, este contrato participa, en cierto modo, de la naturaleza del contrato de arrendamiento de cosas, pues el empresario se obliga a conceder el goce de los aparatos a quienes los utilizan y, en. consecuencia, a mantenerlos en estado de servir para el fin a que estn destinados (art. 1924, N.O 2.0). El hecho de sobrevenir un accidente demuestra que no cumpli ccn esta obligacin y que la cosa se encontraba en mal estado, el cual impidi hacer de ella el uso para que fu arrendada. Por tanto, si durante la utilizacihn de los aparatos destinados a las diversiones ocurre un accidente a uno de los clientes, s k no necesita probar la culpa del empresario; le bastar probar el hecho del accidente. La responsabilidad del empresario cs contractual : acreditado, pues,. el dao, el empresario lo deber indemnizar, salvo que pruebe que emple la debida diligencia o cuidado a fin de evitarlo o que el accidente se produjo por culpa de la vctima o por un caso fortuito o el hecho de un tercero de que no es responsable (2).
(1) La jurisprudencia francesa decide que idntica obligacin pesa sobre las sociedades, empresas u organizadores de carreras de caballos o de automviles resr o i t Cit~il, tomo 38, ao 1939, pecto del pblicmsistente a ellas: Reuue Trimestrielle de D N." 1 ter, pg. 741. (2) MA~EAUD, obra citada, tomo 11, Z 3 edicin, N . O 158, pg. 180; LALOU, obra citada, N.O 191, pg. 125; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.' edicin, N." 486 - 3.", pg. 261; BROUILLONET, obra citada, pgs. 71 a 75; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, obra citada, tomo 1 , N.O 137, pg. tomo VI, pg. 681, nota 4.-En contra: SAVATIER, 179; G. C.IMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pg. 67, pgs. 102 y siguientes; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N . O 927, pg. 775; Reuys Triwestrielle de Droit Civil, tomo 38, ao 1939, N.O 2 , pg. 461,

MBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACOKTRACTUAS,

73

3." En el conlvafo de hospedaje: la naturaleza misma de este contrato parece exigir que el hotelero o posadero no slo se obligue a proporcionar aiojatiiie~itoal pasajero, sirlo tambin la tranquilidad p seguridad necesarias. El que Ilega a un hotel y plde una pieza no se contenta con queel hotelero le garantice la seguridad de su equipaje; con mayor razin desea la tie su persona. En ronsec-uencia, a q u i l resporlder contractualmente de los daos que sufra el pasajero por la aiaIa calidad del edificio, por falta de alunit3rado del hotel, etc. (1). 4." En el contrato de cdzicacin: el contrato por el cual una persona confia a otra la educacin de su hijo o pupilo o, en general, de cualquier nio, siempre que ste quede at cuidado del educador o maestro, corno eil un colegio, inipone a este Itimo la obligacin de velar por fa seguridad del alumno. Los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos mientras estn bajo su cuidado (art. 2320) precisamente porque pesa sobre ellos una obligacin de vigilancia. Si es as, no se ve por qu sta ha de ejercerse para evitar que el alumno cause dao a terceros y- no para impedir que se los cause a s mismo, cuando en realidad la persona que envia a un nio o a su hijo o pupilo a u11 colegio o lo entrega a otra para que lo eduque, entiende que sta ha de vigilarlo y cuidarlo tanto para que no dae a terceros como para que no se dae a si ~nismo.Luego, si el alumno sufre un a'ccidente rnier~trasest a1 cuidado del maestro o educador, se presume la culpabilidad de ste, salvo q u e pruebe que emple en la vigilaiicia del alumno el cuidada o diligencia debida y que si aqul sobrevino fu por culpa del mismo
(1) AIAZFAUD, obra citada, torno 1 , Z S aedicin, Ii."159, pg. 181; BROUILLONET, obra citada, pgs. 85 y 86;JOCSERAXD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 486-S.*, pg. 262; Rezv4e T~imesfrielle de Droit Ciril, tomo 36, ao 1937, 3.' 12, pg. 618; tomo 38, ao 1939, N . O 4 , pg. 463.-En contra: G. C-~MERL~EICK, trabajo citado en la nota I de la pg. 67, pgs. 108 y siguientes: SAVI\TIER, obra citada, tomo 1, N." 138, pg. 181,

alumno o por un caso fortuito o por el hecho de un tercero de que no es responsab16 (art. 1547) (1). Lo dicho se aplica igualmente al contrato por el cual uria persona se obliga a ensear a otra equitacin, natacin, el manejo de automviles o aviones u otra actividad que no pueda aprenderse sola sin exponerse a accidentes (2). E n tales casos, como dicen lo's hermanos Mazeaud, la intencin de las partes es que el aprendizaje se haga sin correr riesgos al alumno; es por eso por lo que ste, en vez de aprender solo, ha contratado un maestro (3). Con mayor razn se aplica al contrato por el cual una persona confa a otra el cuidado de un nio de corta edad; la necesidad de vigilar al nio es aqu ms imperiosa an (4). En cambio, y salvo estipulacin expresa en contrario, la obligacin de seguridad no emana del contrato de trabajo: en l, el patrn no se obliga a asegurar la integridad de la persona del obrero o empleado, sino solamente a pagarle el salario o sueldo estipulado, y si hoy es responsable de los accidentes que sufran sus obreros o empleados a causa o con ocasin del trabajo, esta responsabilidad es; legal y no contractual (art. 255 C. de T.). De ah que si un obrero o empleado sufre un accidente a causa o con ocasin de un trabajo u obra de duracin transitoria por su naturaleza y que no ocupe ms de tres personas (art. 261, inc. 2.",C. del T.), la responsabilidad del patrn es delictual o cuasidelictual: el accidentado no podr exigirle la correspondiente indemnizacin sino probando que el accidente provino de culpa o dolo de aqul (5).
( 1 ) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 857, pg. 50; BROUILLONET, obra citada, pg. 77.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicibn, N," 157, pg. 178: G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pg. 67, pgs. 110 y siguientes: SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 136, pg. 178. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 . a edicin, N." 157, pLg. 179; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2. edicin, N." 486 - 4.". pg. 262; BROUILLONET, pbra citada, obra citada, tomo 1, N."136, pg. 179. pgs. 81 a 92: SAVATIER, (3) Obra citada, tomo 1, 2.. edicin, N." 157, pg. 179. (4) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pg.' 67, pg. 114 i n f i n e . (5) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N." 156, pg. 176; JOSSERAND. obra citada, tomo 11, 2.' edicibn, N.O 486, pAg. 260; G. CAMERLYNCK, estudio citado

continuar

ir atrs

quier establecimiento de beneficencia pblica o privada o en las fbricas o empresas industriales o comerciales. S u responsabilidad es contractual tanto respecto de los establecimientos, instituciones o empresas que han contratado sus servicios, como de los enfermos que a ellos concurran en demanda de esos mjsmos servicios. En ambos casos el vnculo que liga al profesional es contractual: respecto del establecimiento, institucin o empresa no cabe duda, puesto que fu quien contrat con el mdico, cirujano, dentista, farmacutico o matrona. En cuanto a los en,fermos, si bien no contrataron con el profesional ni lo eligieron libremei~te,son los beneficiarios de una estipulacin a favor de otro, ya que de t a l puede estimarse la celebrada entre e respectivo establecimiento o empresa y el profesional, desde que, en virtud de ella, este se oblig a prestar sus servicios a terceros, y el hecho de que los enfermos concurran al estableciiliiento y reciban los cuidados y atenciones que el profesional les presta, importa aceptacin del derecho creado en su favor (art. 1449 del C. C.) (N.O 37) (1). La responsabilidad de los m.dicos, cirujanos, dentistas, farmacuticos y matronas, ser, adems, delictual o cuasidelietual si el hecho constituye, segn e1 caso, un delito o el cuasidelito previsto en el art. 491 C. P. En tal evento, la vtctima tendr a su disposicin una doble accin: la derivada del contrato- y la derivada del delito o cuasidelito (N.O 51) (2). Y ser excusivamente extracontractual : a) si dichos profesionales causan un dao por dolo o culpa a quien prestan sus servicios por amistad o por espritu caritativo o de beneficencia, sin ningn fin de lucro. Como en eI. caso del transporte benvolo, ni e1 profesional que presta sus servicios en esa forma, ni el paciente que los acepta o demanda, obran con Ia intencin de obligarse con tractualmente (3) ;
(1) S-SVATIER, obra citada, tomo 11, N," 775, pg. 390. (2) SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 777, pg. 394 in J n e . (3) Reelae Triniestrielle de Droil Ci~riZ, tomo 37, ao 1938, N." 6, pgs. 252 in $se y 253.-En contra SAV~TIER, obra citada, tomo I I , N . O 775, pg. 390.

b) si con la muerte o las lesiones ocasionadas al paciente causan dao a un tercero, por ejemplo, a las personas que vivan a expensas de aqul, quienes en lo sucesivo se vern privadas de su ayuda, a condicin, naturalmente, de que tales personas invoquen. su propio dao, puesto que entonces ningn vnculo jurdico las liga con el autor del dao (1). En cambio, si invocan su calidad de herederos del difunto, la responsabilidad del mdico y dems profesionales a que nos estamos refiriendo sera cmtractual por las razones expresadas en el N . O 38; y C) en general, cuando con cualquier acto de su profesin, ejecutado con dolo o culpa, daan a un tercero con quien no estn ligados contractiialmente, como si por dolo o culpa otorgan un certificado inexacto que causa perjuicios a persona distinta de quien lo solicit (2) o se niegan a prestar sus servicios a quien los requiere en caso de peligro inmediato, pudiendo prestarlos, y de ello se sigue la muerte del paciente (3).

42 bis. Responsabilidad d e los peluqueros, manicuras, pedicuros e i n s t i t u t o s de belleza.-Los principios expuestos en el nmero anterior se aplican igualmente a la responsabilidad de los peluqueros, pedicuros, manicuras y, en general, de las personas y establecimientos que se dedican a hermosear a las mujeres o a corregir sus defectos fsicos, como los llamados institutos de belleza, por los daos o lesiones que causen a sus clientes con el tratamiento a que los sometan, con los procedimientos qumicos que les apliquen, etc., si eri ellos ha habido culpa. El vnculo que liga al peluquero, pedicuro, manicura, etc. para con el cliente es contractual: entrambos se ha celebrado un contrato de arrendamiento de servicios, a que es aplicable el art. 1999, a virtud del art. 2006. El dao que resulte para el cliente del dolo o de la negligencia o descuido cometido por el peluquero, pedicuro, manicura, etc. proviene del incumplimiento de
( 1 ) SAVATIER, obra citada, tomo 11, N.O 776, pg. 392. obra citada, t o m o 11, N." 776, pg. 392. (2) SAVATIER, ( 3 ) SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 776, pkg. 392.

MBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTR.2CTUAL

79

la obligacin que pesaba sobre el profesional de prestar el servicio a que se oblig con el cuidado debido. Su responsaI~ilidades, por tanto, contractual (1). La responsabilidad de tales personas ser, adems, deIictual o cuasidelctual si el hecho, segn e1 caso, constituye un delito o el cuasideli.to previsto en el art, 490 C. P., ya que entonces l a victima tendr a su disposicin una doble acciri: la derivada del contrato y la derivada del delito o cuasidelito (N.O 51). Y ser exclusivamente extracontfactual, a virtud de las razones expresadas en el prrafo final del nmero 42, si el dao lo causan a quien prestan sus servicios por mera benevolencia o amistad o si con su dolo o culpa daan a un terceio, por ejemplo, a quien viva a expensas de la vctima, la que en lo sucesivo, y a causa de las lesiones recibidas, no podr5 suministrar a aqul los recursos qrre le proporcionaba.
43. Responsabilidad de los dems profesionales.Por idnticas razones a las expresadas en ei N . O 42, es contractual la responsabilidad de los abogados (2), procuradores (31, arquitectos (4), ingenieros (S), agrnomos, enfermeros (6) y dems profesionales por los perjuicios que causen a sus mandantes o clientes con el incumplimiento de las obligaciones que hayan contrado para con ellos en virtud de un contrato de mandato, de trabajo o de arrendamiento de servicios o de una estipulacin a favor de otro (N-" 37). Al profesionaI incumbir probar su irresponsabilidad con arreglo al inc. 3." del art. 1547. La responsabilidad de estos profesionales ser extracontractual si el dao recae en la persona a quien prestan sus servicios por amistad o mero espritu de liberalidad-no hay
(1) ~ I A Z E A U obra D , citada, tomo 1, edicin, E."515-7, pg. 495. (2) DEYOGUE, obra citada, tomo VI, N . O 195, pg. 202; ~ I A Z E A U D obra , citada, tomo 1, 2.a edicin, E . "515, pg. 491. (3) DEYOGUE, obra citada, tomo VI, Nos. 190 a 193, pgs. 195 a 200. (4)y ( 5 ) LALOIJ, obra citada, Nos. 192 y 193, pgs. 127 y 128; & ~ A ~ E . ~ u obra D , citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 148, pg. 165 . (6) S-~VATIER, obra citada, tomo 11, N . O e02, pg. 418.

entonces contrato entre el profesional y el que recibe sus servic i o s , - ~ si con dolo o culpa daan a un tercero, como si un abogado durante un alegato injuria a la Parte contraria o al patrocinante de sta, como si el edificio construdo por un arquitecto o ingeniero cae por dfectos de construccin y mata al arrendatario que lo habita, etc. Todo ello por las razones expresadas en el prrafo final del N.O 42.

u opcin d e responsabilidades.-Hemos

44. E n u n c i a c i n del problema l l a m a d o d e l c m u l o visto que la responsabilidad contractual sGlo procede cuando el perjuicio que sufre el acreedor proviene del incumplimiento por parte del deudor de una obligacin contractual, cuasicontractual o legal que los liga. La responsabilidad delictual o cuasidelictual, en cambio, se produce entre personas jurdicamente extraas la una a la otra, entre personas que no estn ligadas por una obligacin preexistente; ste es el campo propio de los arts. 2314 y siguientes. Pero, no sera posible al acreedor invocar la responsabilidad delictual o cuasidelictual de su deudor, en vez de la contractual, y reclamar la indemnizacin del dao sufrido por el incumplimiento de la obligacin con arreglo a los arts. 2314 y'siguientes en lugar de hacerlo segn los arts. 1547 y siguientes? He aqu enunciado el problema llamado &l cmzllo de responsabilidades, cuya causa debe buscarse en la existencia de ambas responsabilidades con caracteres propios y diferentes. Este problema no significa que el acreedor de una ot~ligacin contractual, cuasicontractual o legal pueda acumular ambas responsabilidades y demandar una doble indemnizacin por el mismo dao. No puede hacerlo; habra para l un enriquecimiento sin causa (1). Tampoco significa que entre dos personas ligadas por
(1) ~ L ~ A Z E A U Dobra , citada, tomo 1, 2.' edicin, N.O 174, pg. 191; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada; N.O 22, pg. 7; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N . O 1246, pg. 559;PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 493, pg. 684; DE PAGE, obra obra citada, N." 264, pg. 165; SAVATIER, citada, tomo 11, N.O 927, pg. 774; LALOU, obra citada, tomo 1, N." 148, pg. 192.

un contrato o por una obligacin cuascontractual o legal no pueda caber'la responsabilidad delictual o cuasidelictual (1). Esto es posible, tanto porque un nlismo hecho puede generar ambas .resporisabiiidades, cuanto porque la responsabilidad contractual slo procede cuando el dao proviene del incumplimento de1 contrato o del vnculo preexistente entre las partes y nada obsta a que entre stas pueda producirse un dao sin relacin alguna con ese contrato o vincuIo. As, si a mas de1 perjuicio proveniente de la inejecucin del contrato, el acreedor sufriere otro ajeno a ella por culpa o dolo del deudor, habr lugar a ambas responsabilidades: la contractual por el perjuicio proveniente de esa inejecucin y la delictual o cuasidelictual por el otro dao. Demogue cita al efecto el caso de un edificio arrendado que se incendia por culpa del arrendatario, incendio que se propaga a u n edificio vecino de propiedad del mismo arrendador: el arrendatario es responsable contractualmente del incendio del edificio arrendado y c~asidelictualmente del incendio del edificio colindante. Lo mismo ocurre si un accidente ferroviario hiere a un pasajero y le daa a la vez un inmueble de s u dominio vecino al lugar del accidente (2). Igualmente, si el acreedor, por do40 o culpa del deudor, sufre un perjuicio que no proviene del incumplimiento de una obligacin contractual, cuasicontr~ctualo legal y que ninguna reiacion tiene con ella, la responsabilidad del deudor ser delictual o cuasidelictuaI. Por ejemplo, s el comprador de un automvil, que aun adeuda parte del precio, atropella con l al vendedor momentos despus de la compra; si el mutuario prende fuego al inmueble de1 mutuante; si uno de Ios contratantes da una bofetada o mata al otro con motivo de una discusin, aunque sta haya sido originada por la interpetacin del contrato (3), o si u n arrendador que, habiendo
(1) Gaceta, ao 1920, tomo 11, sent. 67, pg. 2-57 (Corte Suprema). ( 2 ) DEMOGL~E, obra citada, tomo V , N.O 1247, pg. 561; M A ~ E A ~ obra D , citada, tomo 11, 2.a edicin, N . O 174, pg. 192, nota 2, (~),DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 1243, pg. 550; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N." 145, pg. 163 y K." 175, pg. 195; DE PAGE, obra citada, tomo I , N . O 927, pg. 774.
6

recibido del arrendatario en garanta del cumplimiento del contrato una cantidad de dinero con obligacin de abonarle un inters anual determinado mierltras la tuviere en su poder, la deposita eR un banco y la hace retener judicialmente para asegurar la accin de indemnizacin de perjuicios que, a la terminacin del contrato, deduce en contra del arrendatario, con lo cual priva a ste de los interese's que ese dinero habra producido si hubiera continuado en poder del arrendador (1). Es b que ocurre. con la responsabilidad del patrn o empleador por los accidentes que sufran -sus obreros o empleados con ocasin o a causa del trabajo en el caso del inciso 2." del art. 261 del C. del T.: tal responsabilidad es delictual o cuasidelictual y no contractual, porque el dao que sufre el e-mpleado u obrero no proviene de 1 inejecucin de ninguna de las obligacianes derivadas del contrato de trabajo (N.O41 infine) (2). El problema del cmulo consiste simplemente en determinar si la inraccin de una obligacin contractual, cuasicontractual o legal puede dar origen a una u otra responsabilidad indistintamente o slo a la contractual, es decir, si el dao que proviene de esa infraccion da al acreedor el derecho de elegir entre ambas responsabilidades y demandar indemnizacin de acuerdo con la que ms le convenga, De ah que este problema no es propiamente de cmulo de ambas responsabilidades, como se le denomina de ordinai-io, sino de opcin entre una y otra (3). Por ejemplo, {el pasajero herido en un accidente ferroviwio puede demandar indemnizacin en conformidad a las
(1) La responsabilidad delarrendador es evidentemente extracontractual, porque emana de un hecho ajeno al contrato, como es la retencibn del dinero. La Corte de Santiago hizo, pues, bien en dar lugar a esa responsabilidad: Gkceta, ao 1878, sent. 96, pg. 52. (2) Revue TrimestrielZe de ~ r o iCivil, i tomo 38, ao 1939, N." 6 , pg. 147. (3) MAXAUD, obra citada, tomo 1, 2.-edici6ri, N.O L74,pag! 193 y N. 182,pg. 203; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.* t246, pg. 559; PLAN~OL Y RIPZRT, obra citada, tamo VI, N.O 493, pg. 684; DE PAGE, obra citada, tomo FI, N.O 923, pg. 769.

~ M B I T O DE LA RESPOKSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

83

reglas de la responsabilidad contractual inicamente o 1e es lcito prescindir de1 contrato y demandarla de acuerdo con los arts. 2314 y siguientes del C. C.? En el primer caso no habrfa lugar al c'mulo; en el Segundo, si.

45. Inters del problema del cmulo u opcin de responsabilidades.-E1 problema del cmulo o, mejor dicho, de la opcin de ambas responsabilidades presenta un inters prctico evidente, puesto que estando ellas regidas por reglas diversas, el acreedor, si se admite el cmulo, invocar la que ms le beneficie. En efecto, si en el terreno contractual el acreedor n o necesita probar Ia culpa de1 deudor, no puede, en cambio, responsabilizarIo por toda especie de culpa, sino por la falta de la diligencia o cuidado a que el deudor se oblig, v i demandarle perjuicios imprevistos, sal\-o que le pruebe dolo, y ni siquiera ellos, si se h a estipulado su irresponsabilidad conforme al inciso final del art. 1558, hi pretender la indemnizacin del dao moral, ni invocar la solidaridad si b s codeudores son varias, a inenos que se haya pactado o que la ley la establezca, etc. En el terreno delictual o cuasideiictual, por el contrario, el acreedor deber, por lo general, probar 91 dolo o la culpa de1 deudor; pero podr reclamarle perjuicios cualquiera que sea la culpa en que ste haya incurrdo, aunque sea la levisima, exigir indemiiizacin total del dao causado e inc1usit.e la del dao moral, prescindir de las clusulas que limiten o eliminen la responsabilidad con tractuat del deudor y reclamar, por tanto, perjuicios all donde el contrato le vedara hacerlo, invocar la solidaridad si los autores del hecho son varios, etc. Af acreedor no es, pues, indiferente colocar su accin en uno u otro terreno y si hay casos en que le convendr ms invocar la responsabilidad contractual, por eje~nplo,si la prueba de Ia culpa Ie es difcil, habr otros en que talvez preferir hacer valer la responsabilidad delictual o cuaside-

lictual, ya que mediante ella podra obtener una indemnizacin ms completa (1).

46. Rechazo del cSimulo-El cmulo o ms propiamente la opcin entre ambas responsabilidades, es inadmisible. La infraccin de una obligacin contractual, cuasicontractual o .legal da origen- a la responsabilidad contractual nicamente: el acreedor cuyo deudor viola su obligacin no podra demandarle perjuicios por esta violacin con arreglo a los arts. 2314 y siguientes del C. C. (2). Cuando las partes o la ley, supliendo o interpretando la voluntad de aqullas (art. 1547), han determinado la culpa de que responder el deudor, lo han eximido de responsabilidad o han limitado sta en tal o cual forma, esa voluntad es ley (art. 1545). Admitir que el acreedor pueda prescindir del contrato y perseguir la responsabilidad del deudor fuera de sus trminos, con arreglo a los arts. 2314 y siguientes del C. C., seria destrujr la fuerza obligatoria de la convencin y negar toda eficacia a las clusulas de exencin o de limitacin de responsabilidad expresamente autorizadas por la ley (arts. 1547, inc. final, y 1558, inc. final), pues podra darse el caso de que se responsabilice al deudor no obstante estar exento de responsabilidad o por haber omitido una diligencia o cuidado a que el contrato o la ley no lo obligaba. El cmulo es inaceptable, sea que lo crincerniente a la responsabilidad del deudor haya sido expresamente estipu(1) MAZEACD, obra citada, tomo 1, Z.'edicin, Nos. 183 a 187, pgs. 204 a 208; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N," 923, pg. 770; LALOU, obra citada, Nos. 259 a 261, pgs. 162 a 164; PIRSON Y DE VILLO, obra citada, tomo 1, N." 20, pg. 41; SAVATIE,R, obra citada, tomo 1 , N,"148, p&g. 192. Y b u ,obra citada, tomo VI, 5: edicin, 5 446, pg. 371 ; MAZEAUD, (2) AUBRY obra citada, tomo 1,2.*edicin, Nos. 196 a 200, pgs. 218 a 221; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 152: pg. 199 y N.O 157, pg. 204; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 493, pg. 683; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 1244, pg. 553; LALOU, obra citada, N." 269, pg. 167 y N.O 271, pg. 169; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.1 edicibn, Nos. 482 a 484, pgs. 258 y 259; GAIZDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 19, pg. 6; DE PAGE, o b citada, tomo 11, N." 925, pg. 770 J( N." 926, pPg. 772; PIRSON Y DE VILLB,obra citada, tomo 1, Nos. 27 y 28, p*. 61 a 67; DUCCICLARO, CARLOS, obra citada, N." 16, pg. 12; PERRET, Des ayants drolt d l'indnnnit au cis d'accdmt mortel, pgs. 195 a 215.'

MBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

85

lado por las partes (1) o establecido por la-ley supliendo o interpretando la voluntad de stas (art. 1547) (2). Los contratos.no s6Io obligan a lo que en ellos se expresa, sino a todo cuanto emana de su naturaleza o que por la ley o la costumbre lec pertenece (art. 1546). Por consiguiente, si las partes han eximido de toda responsabilidad al deudor, han limitado sta a cierta cantidad de d i n e i o han convenido que slo responda de la cuIpa lata o grave, el acreedor, en caso de incumplimiento de la obligacin, no podra recurrir a las reglas de los arts. 2314 y siguientes del C. C. y exigirle perjuicios, en el primer caso, una indemnizacin mayor que la estipulada, en el segundo, o pretender responsabilizarlo por culpa leve o levsirna en el ltimo; obsta a ello el art. 1545 (3). Iguahente, si las partes nada han estipulado acerca de la responsabilidad del deudor por los vicios ocultos de Ia cosa vendida, arrendada o prestada, responsabilidad que. por lo mismo, queda regidaspor las disposiciones supletorias de 10s arts. 1861, 1932, 1933, 2192 y 2203 del C. C., el cotnprador slo podr reclamar perjuicios al vendedor si ste conocib el vicio y no lo declar o el vicio era tal que debiera conocerlo por razn de su profesin u oficio; el arrendatario, si el arrendador tambin lo conoci al tiempo del corltrato o era tal que debiera por los antecedentes preverlo o por su profesibn conocerlo, y el comodatario y el mutuario, siernpre que concurran copulativamente los tres requisitos que seala el art. 2192. En caso contrario, el comprador slo podra pedir la restitucin o la rebaja del precio (4) ; el arrendatario, el dao emergente, siempre que el vicio tenga una causa anterior al contrato, pero no el lucro cesante, y ni siquiera aquCl si dicho arrendatario se halla en alguno de los --PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N.O 493, pg.
(1) MAZEAL~D, obra citada, tomo 1, 2.= edicin, Nos. 196 y 197, pgs. 218 y 219; 685. (2) M A Z ~ U D obra , cltada, tomo 1, :2 edicin, Nos. 198 a 200, pgs. 220 y 221; PLAXIOL S RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 493, pg. 685. ( 3 ) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.;' edicin, Nos. 196 y 197, pgs. 218 ' . 219; SAVATIER, obra citada,,tomo 1; H . " 153, pg. 200. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo I I , 2.a edicibn, N.O 1406, pg. 310.

casos del art. 1934 (l), y el comodatario y el mutuario no podran reclamar indemnizacin alguna (2). Las partes, a1 guardar silencio al respecto, han incorporado al contrato esas reglas legales: reconocer al acreedar el derecho de perseguir la responsabilidad del deudor fuera de esos casos, sera violar aqul (3). El cmulo es asimismo inaceptable, sea que la infraccin de la obligacin que genera la responsabilidad provenga del hecho o culpa del propio deudor o del hecho o culpa de las personas por quienes ste responde (arts. 1590, inc. l.", 1679, 1925, 1926, 1941, 1947, 2242 y 2243 C. C,); en ambos casos, el dao proviene del incumplimiento de la obligacin que liga a las partes y el hecho o culpa de esas personas es, legalmente, hecho o culpa del deudor (4).

47. Coexistencia o superposici6n de a m b a s responsabilidades.-Pero, para que el ,cmulo de ambas responsabilidades sea inadmisible, es precisa que el perjuicio que sufre el acreedor provknga del hcumplimiento de una obligacin comprendida en el contrato por voluntad de las partes, por disposicin de la ley o por la costumbre, o de una obligacin cuasicon trac tual o legal preexistente entre ellas ; en otros trminos, que aqul se gmere.en el campo contractual, cuasicontractual o legal. Si el dao que sufre el acreedor no proviene de ese incumplimiento, si no tiene por causa a violacin de una obligacin creada por el contrato, por e cuasicontrato o la ley, an cuando se prfdwca con .ocasin del mismo contrato o- de la obligacin anterior que liga a las partes, la responsabilidad s e d delictqal o cuasidelictual. Puede ocurrir entonces que esta responsabilidad y,la contractual c~existanr, se superfiongan. Ello es, posible, porque, como ha dicho la Corte Suprema, no hay incompatibilidad entre la vigencia de un contrato y la comisin'de un delito o cuasi(1) (2) (3) (4)

MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.d.edicin, N-" 1405, pg. 308. MAZEAUD, obra,citada, tomo 11, 2.3 edjcin, N . " M 7 ; pg. 313. MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.sedicin, N."180,.&.,2M). SAVATIER, obra citada, tomo 1, N-" 157, pg.,208.

MBITO DE LA RESPONSAMLIDAD EXTkACONTRACTUAL

87

delito por uno de Ios contratantes (11, siempre que ste no tenga ninguna relacin con aqul (N.O 44). Pero en tales casos, no hay cmulo ni opcin entre ambas responsabilidades, sino nichmente z;oex.Eslenciu o superposicin de una y otra, cada una de las cuales proceder dentro de sus respecti~os campos: la contractual, cuando el deudor viole una de las obligaciones estipuladas, y la delictual o cuasidelictual, cuand o ejecute un hecho doloso o culpable fuet2 del contrato o sin relacin con 61 (2). Es lo que ocurre en los ejemplos citados en el N.O 44. Luego, para saber si la opcin entre ambas responsabiIidades es inadmisible, es menester determinar exactamente el contenido del contrato o de la obligacin cuisicontractual o Iegal que liga a las partes, es decir, si el contrato, el cuasicontrato o la ley crea o no t a l o cual obligacin. Si el perjuicio que sufre el' acreedor proviine de la violacin de una obligacin contractual, cuasicontractual o legal, Ia respdhsablidad ser contractual y no habr lugar a la opcin. e n caso contrario, ser delictual o caasidelictuaI y el acreedor slo podr demandar reparacin en conformidad a los arfs. 2314 4 . siguientes. Pero ni en este caso, ni en aqul', el acreedor podr optar entre ambas respons-dbilidades por la sencilfa razn de que en cada uno la responsabilidad en que incurre el deudor es diferente. De ah que, tratndose de accidentes ocurridos a un pasajero en un hotel, a un nirio cuyo cuidado y educacin se ha confiado a otra persona, o a quien utiliza un aparato de juegos en una feria de diversiones, la naturaleza de 'la res, ponsabilidad depender de la extensin que se d a l respectivo co~~trato: si se estima, cb~no hosotros, que ste engendra una obligacin de seguridad, la responsabilidad del hotelero, del educador o del empresario, segn el caso, ser contractual y no habr lugar a la opcin. Pero si se considera que el contrato no engendra tal obligacin, la responsabilidad serti

(1) Gaceta, ao 1920, tomo 11, cent. 67, phg. 357. (2) DE PACE,obra citada, tomo 11, N." 927, pg. 774; SAYABER, obra 'citada, tomo 1, N," 152, pg. 199.

delictual o cuasidelictual y la vctima slo sta podr' invocar.

48. El problema del ctmulo en jurisprudencia.La jurisprudencia de nuestros tribunales, aunque contradictoria, parece ipclinarse ms bien por el rechazo del cmulo u opcin entre ambas responsabilidades. L a Corte Suprema ha declarado que las reglas que rigen la responsabilidad delictual o cuasidelictual son inaplicables al caso en que se trate' de la culpa nacida del contrato de transporte, por cuyo motivo invalid la sentencia de alzada que decida lo-contrario (1). El mismo .tribunal declar en otra ocasin que el art. 2320 del C. C. es inaplicable al caso en que un pasajero persiga la responsabilidad que afecte al porteador en virtud del contrato de transporte por el accidente de que fu vctima durante el viaje (2), y que tambi'bn lo es el art. 2329 cuando la indemnizacin que se reclama se hace derivar de una infraccin contractual que.el actor imputa al demandado, consistente en no haber ejercido una accin dentro de cierto plazo (3). La Corte de Santiago, por su parte, ha dicho que las responsabilidades. en los contratos, .aun cuando provetigan de dolo o culpa de alguno de los contratantes, no se --

(1) Rev., tomo 13, 2 . parte, sec. ,'.l pg. 1 lO.'Si bien las sentencias publicadas en Kev., tomo 7, : 2 parte, sec. Z V a , pg. 3 y en Gaceta, ao 1897, tomo 1, sent. 1582, pg. 961;ao 1900, tomo 11, sent. 2010, pg. 97;ao 1901, tomo 1, sent. 423, pg. 381;ao 1902, tomo 11, sent. 1937, pg. 308; sent. 2274, p&g. 606 y sent. 2606, pg. 972;ao 1915,sent. 297, pg. 731, declararon haber lugar a la responsabilidad cuasidelictual de una empresa de transportes por el dao qpe suri6 un pasajero a consecuencia del accidente ocurrido durante el viaje, estas sentencias no pueden ser invocadas en favor del cmulo de ambas responsabilidades, porque este problema no se plante en el cursode los respectivos litigios, los cuales se trabaron exclusivamente sobre la base de que existfa un cuaedelito de parte del demandado. Lo mismo cabe decir de la sentencia publicada en Gaceta, ao 1893. tomo 11, aent. 3415, pg. 933: el hecho de que ella se apoyara en el art. 2314 del C. C . para demostrar la procedencia de la responsabilidad que un pasajero pereegvfa por el dao que sufri a consecuencia del choque del tren en que viajaba con la puerta de una estacin, no puede invocarse en favor del cmulo de ambas responsabilidades, porque la naturaleza de aquella responsabilidad no fue materia debatida en el litigio, y as lo prueba la circunstancih de que la sentencia se fundb tambien en disposicioneq;, como las del art. 1547, que reglan la responsabilidad contractual. (2) Rev., tomo 15. 2.. partk, sec. 1 . 1 , pg. 302. (3) Rev., tomo 27, 2.a pa;te, sec. l . ' , phg. 323.

MBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

89

rigen por las disposiciones legales referentes a los delitos o cuasidelitos, sino por las que reglamentan el respectivo contrato, por cuyo motivo el art. 2329 es inaplicable en el litigio eri.que se persigue una responsabilidad contractua1 (1). Sin embargo, Ia Corte Suprema, a1 desechar un recurso de casacin en la forma en contra de una sentencia que acogi una demanda en que se perseguia la responsabilidad cuasidelictual de una empresa de transportes por el dao ocasionado a un pasajero durante el viaje, declar que n o hay incompatibilidad entre la vigencia de un contrato y Ia comisin de un cuasidelito por uno de los contratantes y que el hechozdeque mediara un contrato de transporte entre la vctima y el autor de1 dao no era obstcuIo para que pudiere perseguirse la responsabilidad cuasidelictual de la dicha empresa por el cuasideIito cometido por ella o sus dependientes en la persona del pasajero (2). La Corte de Talca ha declarado, a su vez, qbe nada obsta a que pueda nacer accin delictual o cuasidelictual de un contrato, ya que en &te cualquiera de Ias partes puede obrar con dolo o culpa y, en consecuencia, nada se opone a que pueda perseguirse'la responsabilidad extracontractual de un vendedor que, a pesar de no haber entregado la cosa vendida, no devolvi al comprador el precio que pag6 por ella, si se prueba que en ese acto el vendedor obr con dolo o culpa (3). La doctrina de ambos tribunales es inaceptable por las razones que expusimos en

el

N . O

46.

La Corte de Casacin de Francia rechaza el cmulo U opcin entre ambas responsabilidades en trminos bien expIcitos (4). La Corte de Casacin de Blgica, en cambio, lo admite (5).

(1) Gaceta, ao 1890, tomo I, sent. 203, pg. 115 (consid. 8 . ' ) . (2) Gaceta, ao 1920, tomo 11, sent. 67, pg. 357. (3) Gaceta, ao 1938, tomo 11, sent. 72, pg. 321 (consid. 4,'). (4) IMAZEAED,obra citada,. tomo 1, 2.8 edicin, N." 190, pg. 210; JOSSERAND, obra citadi, tomo f I , 2.a edicin, N," 484, pg. 259; PIRSON Y D E VILLB,obra citada, I tomo 1, N." 25, p5g. 47. (5) D E PAGE, obra citada, tomo 11, N." 925, pg. 771; PIRSOH Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, N." 26, pg. 51.

49. Inadmisibilidad del arnula aunque haya dolo o culpa grave del deudor.-La opcin entre ambas responsabilidades es inadmisible, aunque el incuniplimienfo de la obligacin contractual, cuasicontractual o legal sea imputable a dolo o culpa grave del deudor (1). As se desprende del art. 1558, que, al reglamentar la responsabilidad contractual, contempla expresamente el caso de que en ese incumplimiento haya habido dolo, y en especial de su inciso final, que faculta a las partes paf-a modificar las reglas consignadas en los incisos anteriores. Esta facultad sera ilusoria si el acreedor, en caso de dolo del deudor, pudiere invocar la responsabilidad deli~tual,pues entonces podra exigir de ste una responsabilidad mayor o diferente de la estipulada. El hecho de que sean ineficaces las dusulas en que se condona el dolo anticipadamente o en -que se exima al deudor de responsabilidad por l (art. 1465), no obsta a dicha conclusin; una cosa es que la ley prohiba semejantes pactos poi- inmorales y otra muy distinta e5 la naturaleza de la responsabilidad del deudor.

50. Inadmisibilidad del ctmulo aunque haya culpa profesional del deudor.-La misma solucin debe darse aunque ,la inejtcucin del contrato sea imputable a czslfia profes/io~iuldel deudor, esto es, a la omisin de los deberes especiales que le impone la profesin que ejerce. Desde que el profesional contrat sris servicios con un cliente, incorpor esos deberes al contrato; ste debe ejecutarse de buena fe y obliga no slo a lo que en l se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacin o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella (art. 1546). Luego, la violacin de esos deberes
(1) ~ I A Z E A U Dobra , citada, tomo 1, 2 : e'dicibn, Nos: 204 a 206, pgs. 223 a 226; SAVATER, obra citada, tomo 1, N." 152, pg. 199 y N." 154, pg. 201; PLANIOL Y RI&RT, obra citada, tomo VI, N.O 494, p&g. 686.-En contra: JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.' edicin, N." 485, pg. 260: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N : " 1243, p l g . 550; LALOU, obra citada, Nos. 297 y 278, pg. 171; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tonlo 1, N." 27, pg. 61; GARDENAT i SALMON-RICCI, obra citada, N,' 19, pg. d.

importa la violacin de una obligacin contractual; si es asi, la responsabilidad no puede ser sino de esta especie (1).
51. Casos en que procede el cmulo.-El cmulo u opcin entre ambas responsabiIidades procede, sin embargo : 1." Cuando as lo han estipulado las partes. Todo contreto legalmente celebrado es ley para los contratantes (art. 1545) y ningn texto legal les prohibe pactar que, en caso de incumplimiento del con trato, la responsabilidad del deudor se rija por las reglas de la responsabilidad delictual y cuasidelictual o que el acreedor pueda optar entre ksta o la contractual (2). 2 . O Cuando la inejecucin de la obligacin contractual constituye, ala vez, un deIito o u11 cuasidelito penal, con10 en los casos del N.O l."del art. 470 y del art. 491 del C. P.: en tal caso, el acreedor podr invocar la responsabilidad contractual o la deiictual o cuasidelictual, a su arbitrio, toda vez que de1 delito o cuasideIito cometido por el deudor nace una accin civil para obtener la restitucin de la cosa o su valor y la indemnzacin establecida por la ley a favor del perjudicado (art. 30 C. P. P.), y esta accin no es otra que' Ia que reglamentan los arts. 2314 y siguientes del C. c. (3). Pero ni an en estos casos, la victima podra dcmandar ambas responsabilidades conjuntamente. Deber optar por una de las dos, toda vez que el perjuicio es uno. Podra, sin embargo, demandarlas en un mismo proceso, pero una conlo subsidiaria de l a otra (art. 18 C. P. C.), puesto q u e son incompatibles, tanto porque se rigen por reglas diversas y que se excluyen entre s, cuanto porque si la vctima opta por la responsabilidad contractuaf se asila en el contrato y si opta por
--(1) RIAZEALD, obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 206-2, pg. 227. (2) ~ I A Z E A U D obra , citada; tomo 1, 2.- edicin, E . "193,pg. 217. (3) AL-RI* Y RAU, obra citada, tonio 1 ' 1 , edicin, 444, pg. 371, noLa 7 ; De Pac;~, o h a citada, tome I I , N.O 927, pg. 776; SAVATIER, obra citada, tonio 1 , X." 154 isjifine, pg. 202; LALOC, obracitada, N.O 266, pg. 166; GARDEKAT Y S.~LMDXRrccr, obra citada, N," 19, p&g. 6.-En contra: DEBOGUE, obra citada, tomo 111, N,+' 265, p s g . 442 y toino V, N.O 4244, pg. 556 in fine; MAZEACD, obra citada, tomo 1, 2.&edicibn, N . O 202, pg. 221.

ndice

CAPITULO 11

Fundamento de la responsabilidad extracontractuai


57. Posicin del problema.-Determinar el fundamento de la responsabilidad estracontractuaI es averiguar la cansa o razn en virtud de la cual el que infiere un dao a otro est obligado a repararlo. Como este fundamento no siempre ha sido el mistiio y aun hoy se lo discute arduamente, hay conveniencia en, referirse, aunque sea en forma sucinta, a Ia evoluci6n que el concepto de re~~onsahilidad ha experimentado a travs del tiempo.
58. Etapas por las que ha atravesado la nocin de responsabilidad.-En esta evolucin, que necesariamente ha sido lenta, pueden distinguirse cuatro etapas: l . " Ia de la
venganza privada; 2.0 la de Ias composiciones voluntarias; 3." la de las composiciones legales y 4 . O la de fa represin de los delitos por el Estado (1).

59. Venganza privada.-En los primitivos tienipos de la humanidad, la responsabilidad es meramente objetiva: la vctima de un dao no entra a averiguar s u causa, ni si el dao es o no imputable a su autor. Proven.ga de un ser consciente, de un infante, de un animal o de una cosa, la victima considera el dao sufrido nicamente, y asi como el
--(1) COLIN Y C A P I T A ~obra T , citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 364; HUYELIN, COZIIS lme7~tair~ de D ~ o i tRomain, tomo I i , pgs. 7 y 8.

nio golpea el objeto que lo hiere, del mismo modo el hombre primitivo slo pretende vengarse de quien S e ha inferido un dao, causando a su vez uno anlogo a su autor. La vctima no recurre, pues, a la autoridad en demanda de justicia; se la hace ella misma. La consagracin jurdica del sistema de la zfenganza privada es la ley del talin: ojo por ojo, diente por diente (1).

60. Composiciones voluntarias.-La venganza privada tiene graves inconvenientes: sin contar con que a menudo ser desproporcionada al dao sufrido, perpeta los odios entre los individuos con la consiguiente perturbacin de la paz social. Por eso, y a medida que la brutalidad primitiva va desapareciendo con el progreso de la civilizacin, la vctima, en vez de vengarse en la persona de su ofensor, prefiere recibir una composicin pecuniaria: es la pana del derecho romano y el wehrge2d de los germanos. Esta composicin, que es facultativa para ambas partes y cuyo monto lo convienen libremente, no es sino el precio o rescate que paga el autor del dao para escapar a la venganza del ofendido; de ah que si no llegan a acuerdo, la ley del talin recobra su imperio (2). 61. Composiciones legales.-En esta etapa de la evolucin interviene el Estado. Este, sintindose ya ms fuerte y con el propsito de asegurar mejor la paz social, impone obligatoiamente las composiciones a que dan origen los diversos delitos y fija su monto. A la composicin voluntaria
(1) HUVELIN, obra citada, tomo 11, pg. 7; MAY,lments de Droit Romain, 15.. edicin, pg. 391; BAL~DRY-L.~CANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.P edicin, N.O 702, pg. 316; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicibn, N.O 412, pg. 213; COLIN Y CAPITANT, obra citada. tomo 11, 6.a edicin, pg. 364; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 19, pg. 24; PIRSON It DE VILLO,obra citada, tomo 1, N.O 2, pgs. 6 y 7. (2) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N." 702, pg. 316; HUVELIN, obra citada, tomo 11, pgs. 7 y 8; MAY, obra citada, N," 174, pgs. 391 y 392; COLINY CAPITANT, obra citada, 6.8 edicin, pg. 364; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N,"19, pg. 24; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N . O 2, pg. 7 ; GAUDEMET, obra citada, pg. 299.

FUNDAhIENTO DE LA RESPONSABILIDAD

101

libremente aceptada y fijada por los interesados, sucede la composici~l obligatoria determinada por el Estado, de la cuaI aqulIos no pueden sustraerse (1). La ley de las Doce Tablas suministra ejemplos de composiciones legales para ciertos casos de robo (fitrtzrm) y de injuria (2).

62. Represin de los delitos por el Estado.-Posteriormente, el Estado advierte que ciertos delitos contra los particulares perturban tambin la paz pblica. Se arroga entonces la exclusividad de reprimirlos, no ya para dar satisfaccin al ,particular lesionado, sino en nombre de la sociedad, cuyos intereses representa. En esta etapa, que es la ltima, la pena privada desaparece para ser reemplazada por la pena pblica, aplicada por el Estado. La pena no es ya el precio o rescate de la venganza que pudo ejercer la vctima, es una medida de defensa social. E1 delito privado se ha convertido en delito pblico y el particular lesionado, aparte de poder denunciar su comisin, slo tiene un derecho: reclamar la indemnizacin pecuniaria por el dao sufrido. Pero esta indemnizacin, que puede existir independiente de la pena que corresponda al culpable, no tiene el carcter de pena, ni es tampoco el precio de la venganza, es lisa y llanamente una refiarucirz, La evolucin est terminada: la responsabilidad penal, que durante siglos estuvo confundida con la responsabilidad civiI, se ha separado completamente de ella (3).
63. Derecho romano.-El derecho romano distingua los delitos pblicos (delicta pblica) y los delitos privados (delicia p~izlata).
(1) Vanse los autores citados en la nota 2 de la pg. 100. (2) HVVELIN, obra citada, tomo 11, pgs. 16, 17,19 y 20; MAY, obra citada, N," 178, pgs. 399,401 y 408; PETIT, Traitt lmenlaire de Droil R o m o i ~9, . a edicin, N," 445,pg. 465;N." 451, pg. 470 4 . N," 461, pg. 480. (3) COLIN T CAPITANT, obra citada, tomo 11, 1 5 . ~ edicin, pg. 365; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.8 edicin, N." 20, pg. 25; PIRSON Y D E VILL, obra citada, tomo 1 , N." 2, pg. 7; HUVELIN, obra citada, tomo 11, pg. 8; B-SUDRP-I.ACANTIXERIE, obra citada, tonto 11, 13.8 edici6n, N," 702, pg. 316.

Los primeros, que eran los que lesionaban el inters general o atentaban contra la organizacin poltica o la seguridad del Estado, podan ser perseguidos por cualquier ciudadano y estaban sancionados con una pena pblica, que ningn provecho reportaba a la vctima (1). Los delitos privados eran los hechos ilcitos que, sin turbar directamente el orden pblico, causaban un dao a la persona o bienes de los particulares. Respecto de ellos, la lev de las Doce Tablas constituy un estado intermedio entre las etapas de la composicin voluntaria y de la composicin legal. Si en ciertos casos de robo, como en el firtum manifestum. y de injuria, como en la ruptura o prdida de un miembro, autorizaba la venganza privada, la que poda ser reemplazada por una composicin voluntaria, por lo general fijaba penas pecuniarias a que las partes deban necesariamente someterse: as ocurra en los casos de furtum nec manifestum y de injuria por golpes y heridas voluntarias o por fractura de iin hueso (2). Poco a poco, el derecho pretoriano suprimi completamente el recurso a la venganza y el sistema de las composiciones voluntarias y los reemplaz por las composiciones obligatorias, cuyo monto variaba segn la gralleg a ser del vedad del hecho, y que en el furtum manifestz~rn cudruplo del valor de la cosa robada (3). Durante el imperio, y en vista de que muchos delitos privados producan graves perturbaciones en el orden pblico y a menudo quedaban impunes por insolvencia de su autor, se concedi a la vctima una accin denominada crimen para obtener del juez la aplicacin de una pena pblica; pero siempre se conserv la accin para reclamar la pena asignada al delito. Desde entonces, la vctima tuvo dos
(1) MAY, obra citada, N." 174, pg. 392; PETIT, obra citada, N." 445, pg. 467; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.0 edicin, pg. 365. (2) HUVELIN, obra citada, torno 11, pkgs. 17, 19, 20 y 2 1 ; PET~T, obra citada, N." 445, pg. 466; N . O 451, pg. 470 y N." 461, pg. 480; MAY, obra citada, N." 178, pg. 399 y N." 182, pg. 407; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 . a edicibn, N.O 21, pg. 26. (3) MAY,obra citada, N." 178, pg. 400 y N." 182, pg. 408; PETIT, obra citada, N . O 451, pg. 470 y N." 461, pg. 480; HUYELIN, obra citada, tamo 11, pgs. 17, 20 y 21.

FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD

103

acciones a su disposicin: la acciGn para obtener la respectiva composicin pecuniaria y la accin de crimen para obtener fa aplicacin de una pena pblica; pero el ejercicio de una obstaba al de la otra (1).

64. Lex Aqui1ia.-El texto romano ms importante en materia de responsabilidad es Ia ex Aquilia, relativa a1 damnum injtirr~adafum, esto es, al dao causado en los bienes ajenos injustamente, sea por dolo o slo por culpa, pero en ambos casos sin intencin de beneficiarse con l ( 2 ) . Esta ley, a diferencia del derecho moderno, no contena un principio general de rcsponsabilidad; se limitaba a reglamentar tres casos: 1."la muerte de un esclavo o de un animal que vive en rebao, peczis; 2." el dao causado a su co-acreedor por un adstipulator que reniite la deuda en fraude de los derechos de aqul, y 3." que era cl ms amplio, todo dao causado a otro por*lesin o destruccin de alguno de sus bienes, como las heridas inferidas a los esclavos y animales que viven en rebafio, las heridas o la muerte de cualquier otro animal que no fuere pecora, la destruccin o deterioro de una cosa corporal inanimada, muebIc o inmueble (3). Para que esta ley fuere apiicable, era menester: 1 . O Que el dao resultare de un hecho positivo, de un delito de accin; las simples omisiones, aunque perjudiciales, no quedaban comprendidas en ella. 2." Que el dao fuese causado corfiore, esto es, mediante el contacto material del agente con la cosa y no'por una causa extraa, aunque sta la hubiese originado. De ahi que esta ley era aplicable al que mataba o heria a un esclavo ajeno dndole una pualada; pero 110 a quien se limitaba a pasarIe un pual o un veneno o a encerrarlo para que pereciere de hambre, aunque el esclavo mrrriere o se hiriere. 3." Que el dao fuese causado corpori, es decir, sobre la
-

(1) PETIT, obra citada, N," 445, pg. 467; MAY, obra citada, N." 174, plg. 393;

N,"178, pg. 400 y N.O 182, pg. 409; HUTELIN,obra citada, tomo 11, pgs. 17 y 27. (2) MAY,obra citada, N," 180, pg. 403; HUVELIX, obra citada, t'orno TI, pg. 29. (3) MAY,obra citada, N," 180, pg. 404; HUYELIN, obra citada, tomo 11, pAg. 31,

cosa misma, que coasistiere en su deterioro o destruccin, y as, quien facilitaba la fuga de un esclavo o quien abra la jaula en que se hallaba un animal para que se escapare, no cometa delito; en ninguno de estos casos la cosa haba sido deteriorada o destruida. 4." Que cl dao se causare al propietario de la cosa, quien, al igual que el autor del dao, deba ser ciudadano romano (1). El campo de aplicacin de esta ley era, pues, reducido. El pretor y los jurisconsultos se esforzaron por ampliarlo. Fu as como lograron extenderlo a los peregrinos, a los titulares de otros derechos reales, como el usufructuario y el usuario, a los daos que no eran causados corpore, pero que irrogaban un perjuicio material al dueo de la cosa, como si se encerraba u n esclavo ajeno para que muriere de hambre, y a los daos que no consistan en la destruccin o deterioro de un objeto material, pero que, del mismo moao que en aquel caso, importaban una prdida para su propietario, como si se pona en libertad a un esclavo encadenado por su amo a fin de que se fugare. Pero, ni an as, la ley Aquilia lleg a tener la generalidad de nuestro artculo 2314; siempre fu un texto casustico. El damnum injuria datum contemplado por la ley Aquilia, estaba sancionado con una p ~ n a o composicin legal cuyo monto, en el primer caso, era igual al mayor valor adquirido por el esclavo o animal en el ao anterior al delito; en el segundo, al perjuicio causado al acreedor, y en el tercero, al mayor valor que la cosa hubiera tenido en los treinta das inmediatamente anteriores al delito. La accin legis Aguilict: era mixta, porque, a la vez que persegua la reparacin del dao causado, tena carcter o composicin que pagaba su autor tenda a penal: la p ~ n a indemnizar ese dao y era adems la sancin del delito cometido. E1 carcter penal de esta accin se manifestaba porque poda dar origen a una composicin superior al dao in(1) MAY, obra citada. N.O 180, pg. 404 y N.O 181, pg. 406; HUVELIN, obra citada, tomo 11, pgs. 31 a 33.

ferido, no poda ejercerse contra Ios herederos del que lo haba cometido y si sus autores eran varios, cada uno deba pagar fa totalidad de la $aria (1).
65. El cuasidelito en Roma.-'4 mhs de los deiitos propiamente tales,-furf um, dum nzmz injztria dafuriz, injzlria, rnpim, nzetzls, frazls crcditorern-habia en Roma otros hechos ilici tos que tambin producan obligaciones. Pero como stas no nacan de las delitos taxativamente definidos y sancionados por la ley o por el pretor, que eran los nicos a que se reconoca el carcter de tales, los jurisconsultos decan que se formaban pz~asiex delicfo, esto es, como si hubiera habido delito. EI delito era, pues, un hecho ilcito especialmente definido y reprimido por la ley o e1 pretor, y las obligaciones nacidas qzaasi ex delicto, las que derivaban de otros hechos ilicitos y que se sometan, por to mismo, al rgimen de las provenientes de un delito (2). Estas obligaciones nacidas qrtasi c.ii delicto, que eran numerosas, no tienen nada que ver con nuestros cuasidelitos. r'l decir verdad, los romanos jarnhs conocieron el cuasidelito como una fuente de obligaciones con los caracteres que presenta en nuestro derecho. 'Prueba de ello es que el damnztm injuria dafztm, que poda provenir de la mera culpa de su autor, era un delito, en tanto que el hecho de que un juez dictare una sentencia incua o iIegai, aunque fuere por dolo, originaba una obligacin quasi ex delicto (3). F u Justiniano, al sealar las fuentes de las obligaciones e inspirado en las opiniones de Gaq70, quien aludi a Las obligaciones que nacan como de ztn delito y como de un con(1) Vanse sobre esta materia: HUYELIN, obra citada, tomo 11, pgs. 29 a 36; MAY,obra citada, Nos. 180 4 181, pgs. 403 a 407; PETIT, obra citada, Nos. 454 a 459, pgs. 474 a 478; ~ Z A Z E A U D , obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 23, pg. 28; PIRSON Y DE V n ~ 6 obra , citada, tomo 1, N/ 3, pg. 10; GAUDEMET, obra citada, pg. 300. (2) PETIT, ob~a citada, N.O 266, pg. 280 y N.O 462, pg. 481; MAZEAUD, obra obra citada, toma 11, pp. citada, tomo 1, 2: edicin, N.O 402, pg. 40'7; RUVELIN, 5 ; LALOU, obra citada, N . O 8, pg. 5 y N.O 9, pg. 6.

(3) PLAXIOL, obra citada, tomo 11, edicin, N . O 826, pg. 278; PETIT,obra obra citada, N,"9, pg. 6. citada, N." 462, pg. 481, nota 1 ; LALOU,

trato para referirse a las que no tenan cabida en las clasificaciones conocidas (1). As naci el concepto del cuasidelito. Andando el tiempo, los jurisconsultos observaron que los cuatro casos de obligaciones quasi ex delicto que sealaban las Institutas de Justiniano presentaban como rasgo comn la falta de intencin del autor del dao. Tal observacin los condujo a asimilar los conceptos de culpa y de cuasidelito y a decir, en definitiva, que el cuasidelito era el hecho ilcito no intencional (2).

66. Caractersticas generales del derecho romano en materia de responsabilidad.-Un examen de conjunto
del derecho romano en materia de responsabilidad permite afirmar : 1.O Que los romanos jams formularon un principio general anlogo al art. 1382 del Cdigo francs y a nuestro art. 3314, y segn el cual todo el que ha inferido un dao a otro con dolo o culpa, debe indemnizarlo. Los romarios reglamentaron determinados delitos, fueron casusticos, v si bien en los ltimos tiempos del derecho romano, los esfuerzos de los jurisconsultos y de los pretores extendieron enormemente las reglas legales, nunca llegaron a tener iina generalidad como la de esos preceptos (3). 2.O Que la composicin o pcena a que daban origen los delitos era una pena privada, el precio o rescate de la venganza que poda ejercer la vctima y no la reparacin o indemnizacin del dao causado; la accin para reclamarla era, por lo mismo, penal y no civil. Por eso, la pcena poda ser muy superior al monto del dao, pues no se meda por la
(1) HUVELIN, obra citada, tomo 11, pgs. 5 in fine y 6: MAZEAUD, obra citada, tomo 1, Z S a edicin, N," 402, pg. 408. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N." 402, pg. 408 y 403, pg. 409. obra citada, tomo 1, 2: (3) MAY, obra citada, N." 180, pg. 403; MAZEAUD, edicibn, N.O 22, pg. 27; PETIT,obra citada, N." 454, pg. 474; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.-"edicibn, pg. 365; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, N,"3, pgs. 9 y 10; DE RUGGIERO, Instituciones dc Derecho Civil, tomo 11, versin espaola, pgs. 644 y 645.
N . O

FUNDAMENTO DE L.4 RESPONSABILIDAD

10 7

extensin de ste sino por la magnitud de1 agravio inferido a la vctima; sblo sta podademandarla; no poda reclamarse de los herederos del delincuente; si el delito haba sido cometido por varios, cada uno la deba ntegramente, y si haba consistido en la apropiacibn de una cosa ajena, poda pedirse a la vez la pena y la 1-estitucin de la cosa (1). 3." Quc los romanos EO llegaron jams a precisar la distiilcin entre la responsabilidad civil y la responsabiIidad penal en la forma que lo hace el derecho moderno (2). 4." Que, en principio, los ruinanos atribuyeron escasa importancia al elemento intencionaI del delito: se atenan nica y exclusivamente a1 hecho del dao sin considerar para nada la intencin o voluntad de su autor. Slo a fines de la Repblica: y bajo la influencia de I a filosofa griega, los jurisconsuItos repararon en este aspecto del problema y sostuvieron la necesidad dc la cuIpa o do10 de parte del agente. As naci Ia irresponsabilidad de los nios y dementes; pero, como dicen los hermanos AiIazeaud, siempre hubo casos de responsabiIidad sin culpa (3).

67. Antiguo derecho francs.-Fueron los juristas medievales franceses los que, a base de los textos romanos y continuando la evolucin iniciada por stos, llegaron a distinguir entre la responsabilidad penal y la civil. A fines de1 siglo XIII, esta distincin, a lo menos por lo que hace a los delitos sobre las cosas, ya estaba bien diseada: la victima slo 'poda reclamar ia cosa robada o la indemnizacin dcI dao; la imposicin de la pena, aunque sta consistiere en multa, incumba a la autoridad nicamente (4).
(1) MAY, obra citada, N,' 174, pg. 390 y N," 175, pg. 393; HUVBLIN, obra ir tada, tomo 11, p I ~ s9 + y 10; PETIT, obra citada, N." 445, pg. 466 g N."446, pg. 467; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, edicin, pg. 365; Prxso~ Y DE V I L L ~ , obra citada, tonio 1, N," 3, pg. 8; GAUDEMET, obra citada, pgs. 300 y 301, (2) COLINY CAPITAKT, obra citada, tomo 11, 6.8 edicin, pg. 365; MAZBAUD, obra citada, tomo 1, 2.. edicin, N." 21, pg. 2 6 ; GAUDEWET, obra citada, pg. 300. (3) MAZEALD, obra citada, tamo 1 , 2.1 edicidn, N.O 27, pg. 30 y Noo 28, pg. 33; PIRSON Y DE VLLL, obra citada, tomo 1, N." 3, p6g. 10; HUVELIN, obra citada, tomo 11, pg. 32; GAFDEXET, obra citada, pg. 300. (4) MAZE.~UD, obra citada, tomo 1, 2.a edicibn, N . O 34, p6g. 37 y N.O 35, p&g. 38;

Ms tarde esos mismos juristas enunciaron el principio general de que todo dao injusto causado en la persona o bienes de otro deba ser reparado, siempre que fuere imputable a su autor, esto es, inferido por dolo o culpa. Este principio aparece ntidamente expuesto en las obras de Domat (1) y de Pothier (2).

68. Cdigo Napo1en.-Sobre la base de las opiniones de estos juristas, y muy especialmente de las de Domat, se redact en esta parte el Cdigo Civil francs. En sus arts. 1382 y '1383, este Cdigo, a la vez que establece el principio general de que todo dao inferido a otro debe ser reparado, adopta como fundamento de tal responsabilidad el hecho o culpa de su autor. El texto de esos artculos y la historia fidedigna de su establecimiento no dejan dudas al respecto (3). 69. Teora clsica d e la responsabilidad subjetiv,a o a base d e culpa.-El Cdigo Napolen, al igual que el nuestro y que la casi totalidad de los Cdigos vigentes (4), inclusive los dictados en los ltimos aos (S), consagra la
COLINY CAPITANT, obra citada, 6.a edicin, pg. 365 i n fine; PIRSONY D E VILLE, obra citada, tomo 1, N." 4, pg. 11. (1) Oeuwes complktes, nueva edicin revisada y corregida por J. Rmy, edicin 1835, tomo 1. Las leyes civiles, libro 11, titulo VIII, seccin l.a, pg. 470 y seccin IV, pg. 480. (2) Oeuwes, anotadas por M . Bugnet, 2.= edicin, 1861, tomo 1, N." 116, pg. 43; tomo 11, Nos. 116 a 122, pgs. .S7 a 59. (3) MAZEAUD,obra citada, tomo 1, 2.' edicin, Nos. 42 a 49, pgs. 47 a Y CAPITANT,obra citada, tomo 11, 6.a 58 y Nos. 367 a 375, pgs. 381 a 386; COLIN edicin, pg. 366; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N," 477, pg. 660; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.* edicin, N." 413, pg. 214; LALOU, obra citaobra citada, toiiio da, N." 41, pg. 33 y N." 43, pg. 34; BAUDRY-LACANTINERIE, 11. 13.' edicin, N." 702, pg. 316; DEMOGUE,obra citada, tomo 111, N.O 224, pg. 366; GARDENAT Y SALMON-HICCI, obra citada, N." 26, pg. 7 y N.O 27, pg. 8; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 933, pg. 783 in fine; PIRSON Y DE VILLB,obra citada, tomo 11, N," 5, pg. 12; GAUDEMET, obra citada, pgs. 314 y 315. (4) El Cdigo Civil sovietico (arts. 403 y 404) es el nico que establece, como principio general, la responsabilidad objetiva. (5) Cdigo de las obligaciones de Turqua de 1926 (art. 41); Cdigo Civil chino de 1930 (art. 184); Cdigo de las obligaciones y contratos de la Repblica Libanesa de 1932 (arts. 121 y 123); Cdigo de las obligaciones de la Repblica de Polo-

--Ft'ND.4iIIEKTO DE LA RESPONSABILIDAD

109

teora-que podramos llamar cisica-de la responsabilidad a base de culpa. Segn ella, como los hombres pueden actuar libre e independientemente, cada uno debe recoger los beneficios que le proporcionen la suerte o su actividad y soportar los daos causados por la naturaleza o el hecho ajeno. No basta que un individuo sufra un dao en su persona o bienes para que su autor deba reparado, es menester que provenga de un hecho doloso o culpable; sin dolo o culpa no hay responsabilidad (1). La culpa aquiliana, dice Josserand, es una especie de pecado jufdico; quien no lo ha cometido no es responsable ( 2 ) . Esta teora, denominada tambin de la responsabilidad szdhjetiz~a,porque en ella es determinante la actividad o conducta del sujeto, es la consagracin de los principios liberales e .individrralistas que tan en boga estuvieron durante el siglo X1X.
< (

este sistema, la vctima slo puede obtener la reparacin del dao sufrido a condicin de probar el dolo o la culpa de su autor. En defecto de esta prueba, la demanda ser rechazada y aqulla deber soportar el dao en su totalidad. Esta prueba es dificil y, a veces, imposible; son numenia de 1934 (arts. 134 y 135); Cdigo Civil peruano de 1936 (art. 1136) y Cdigo Civil de Venezuela de 1942 (art. 1185). El Cdigo Civil mexicano de 1928, que se halla en actual vigencia, establece como reglageneral Ia responsabilidad a base de cuIpa, y Ia responsabilidad objetiva slo como excepcin. Asl se desprende de los arts. 1910, 1913 y 1914 de ese Cdigo. irase en este sentido L ~ P E DE Z LA CERDA,J ~ Z I O , Estzrdio de la res@nsabiIidad civd prove&nte de daos, Editoral Cultura, Mxico, 1940, Capitulo 111, pgs. 64 y 70. El reciente Cdigo Civil italiano adopta como principio general la responsabilidad subjetiva. EI art, 2043 dispone que todo hecho doloso o culpable que causa a otro un dao injusto, obliga a su autor a reparar el dao. Y si bien en el art. 2058 Iiace responsable a todo el que causa un dao a otro en el ejercicio de una actividad o s medios puestos en prctica, esta peligrosa, por su propia naturaleza o por la de l responsabilidad tambin es subjetiva, pues cesa si el autor del dao prueba que atlopt todas las medidas conducentes a evitar e1 dao. ( 1 ) DEMOGDE, obra citada, romo 111, N." 217, pg. 462; DE P.%GE, obra citada, torno 11, N . O 933, phg. 782. (2) Obra citada, tomo 11, 2.a edicbn, N.O 413, pg. 214.

70. Sus inconvenientes.-En

rosos los accidentes cuyas causas quedan ignoradas. Las victimas son, de ordinario, personas modestas o de escasos recursos: un obrero que se accidenta en una fbrica, el empleado de una empresa ferroviaria que perece en un choque de trenes, un transente que es atropellado por un tranva o automvil. El responsable del delito o cuasidelito, en cambio, suele ser una empresa poderosa, que dispone de los medios necesarios para defenderse con xito. La lucha en tales condiciones es bien desigual y seguramente se decidir en perjuicio de la vctima, no obstante ser la ms acreedora a proteccin. La responsabiiidad delictual y cuasidelictual resulta as algo terica, porque, como dice Josserand, un derecho no es efectivo sino cuando su realizacin, cuando su < ejercicio est asegurado: carecer de derecho o tener uno < que no se puede hacer triunfar es una misma cosa (1). Esta teora pudo dar satisfaccin a las necesidades de una poca en que la vida era menos intensa y agitada que hoy y en que el maquinismo no haba alcanzado el desarrollo de nuestros das. Pero, para un siglo como el actual, en que los accidentes y las probabilidades de verse expuesto a ellos han aumentado en forma extraordinaria, en que se vive peligrosameilte, es inadecuada y, muy a menudo, injusta.
(<

eso, el legislador, la jurisprudencia y la doctrina se han esforzado en aminorar estos inconvenientes, que adquirieron mayor relieve a propsito de los daos sufridos por los obreros, que las mas de las veces quedaban privados de toda indemnizacin por la imposibilidad de probar la culpa del patrn. Diversos procedimientos se han empleado al efecto: 1 . O Las presunc;iones de culpabil2'dad. En ciertos casos, el legislado?, a fin de facilitar la prueba de la culpa que pesa sobre la vctima, presume su existencia: as ocurre en el caso de los arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329. En ellos, el que ha sufrido el dao slo-deber probar los hechos de los cuales
(1) wlutions e&actr~lits, Confrences de Droit Civil, pg. 35.

71. Sus correctivos.-Por

la ley deduce la culpa: establecidos stos, se presumir& la culpabilidad de la persona civilmente responsable y ser sta quien deber probar, para exonerarse de responsabilidad, que no hubo culpa. Estas presunciones pueden ser simplemente legales o de derecho, segn que la ley permita o no destruirlas probando la ausencia de culpa (art. 47). Son de la primera clase las presuncio~esa que se refieren los arts. 2320, 2322, 2326, 2328 y 2329. Son de la segunda, as contempladas en los arts. 2321 y 2327: en ellos, el padre o madre y el dueo de un animal fiero, dc que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, no pueden probar su inculpabilidad. 2. Extensin del concepto de culpa. La jurisprudencia, por su parte, tiende a ampliar cada vez ms el concepto de culpa. Es as co,rno estima que la culpa ms insignificante, an aquella que en otra poca habra pasado inadvertida, puede dar origen a responsabilidad cuasidelictual civil; que el ejercicio abusivo de un derecho puede constituir un delito o un cuasidefito civil (l),y que hay culpa en no ponerse a tollo con el progreso, en no dotar a una mquina o instrumento susceptible de causar accidentes, de los aparatos que la ciencia o la industria han inventado o descubierto para evitarlos. As, fa empresa ferroviaria que no provee a sus Iocomotoras de los medios necesarios para evitar Ias chispas que arrojan; el dueo de un inmueble que no dota a los ascensores que hay en l de lo3 mecanismos indispensables para 'evitar accidentes o que no reemplaza un ascensor viejo por uno moderno, que no exponga a los que lo utilizan a los riesgos de aqul; el industrial que no coloca en sus mquinas un aparato de seguridad adecuado para proteger de todo riesgo a los obreros que las manejan, son responsables de los daos provenientes de tales omisiones. Como dice Josscrand, el modernismo ha pasado a ser una obligacin jurdica y el misoneisrno, un cuasidelito civil. (2).
(1)
JOSSERAPID,

Cazrrs de Droit Cizd Posifif Fraqais, tomo 11, 2.* edicin, N.O

417, pg. 216.

( 2 ) coliitwns et acltrnlifs, Confrencea de Droit Civil, pg. 40.

3." Transformacin de la responsabilidad delictual y cztasidelictual civil en responsabilidad contractztal. La jurisprudencia, apoyada y a veces instigada por la doctrina, trata asimismo de sustituir la responsabilidad delictual o cuasidelictual por la contractual, que coloca al acreedor en una situdcin ms ventajosa, puesto que en ella, el onus probandi incumbe al deudor. La primera tentativa al respecto la hicieron Saintelectte (1) en Blgica y Sauzet (2) en Francia. Ante el considerable aumento de los accidentes del trabajo y ante la situacin dolorosa en que a consecuencia de ellos solan quedar los obreros por la imposibilidad de probar la culpa del patrn, estos autores sostuvieron que el contrato de trabajo no slo obligaba a pagar al obrero el salario estipulado, sino tambin a garantizar su seguridad, a restituirlo sano y salvo al final del trabajo: si durante ste sobreviene un accidente, el patrn ha violado una obligacin contractual y debe, por tanto, indemnizar el dao sufrido por el obrero, salvo que pruebe alguna causa que lo exonere de responsabilidad, como el caso fortuito, la culpa de la vctima, etc. Esta tentativa no tuvo xito. La jurisprudencia no acept dicha teora (3). En cambio, la ha acogido plenamente a propsito de otros contratos, como el transporte de personas, el de hospedaje y el que se celebra entre el empresario de una feria de diversiones y el cliente que utiliza losaparatos instalados en ella. Segn Ici jurisprudencia francesa, estos contratos crean para el acarreador (4), el hotelero y el empresario una obligacin de seguridad en favor del pasajero, del husped y del cliente, respectivamente: si se produce un
( 1 ) De la responsablit et de la garantie, 1884. (2) De la rcsponsabdif des patrons vh-d-Y's des ouvriers dans les accidents indzcstriels, artculo publicado en la R m e Critique de Lgislation et de Jurispudence, ao 1883, pg. 596. (3) JOSSERAND, COUISde Droit Civil Positzj Francais, tomo 11, 2 . a edicin, N." 417, pg. 216 y N . O 486, pg. 260; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a ediciSn, N.O 69, pg. 77; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N," 2867, pg. 553; GAUDEMET, obra citada, pg. 338. (4) Entre nosotros, esta obligacin de seguridad en el contrato de transporte est expresamente establecida por la ley (arts. 2015.'C. C. y 207 C. de C.).

continuar

ir atrs

FUNDAnlENTO DE L.% RESPONSABILIDAD

115

cual en la prctica significa que a la vctima le bastar probar el dao y el hecho que lo gener; no necesita probar la culpa o dolo de su autor. Ser& ste quien deber acreditar una circiinstancia eximente de responsabilidad, si quiere relevarse de la que pesa sobre l. Esta circunstancia no podr'ser, por cierto, el hecho de haber empleado la debida diligencia o cuidado, toda vez que el fundanlento de su responsabilidad n o es la culpa. A juicio de sus autores, esta teora realiza plenamente la separacin entre Ia responsabilidad penal y la civil: al prescindir de la conducta del agente, elimina de esta ltima responsab?lidad toda idea de pena o castigo para no ver en la reparacin sino el medio de restablecer el equilibrio econmico destrudo por el hecho ilcito (1). Es, segn ellos, de aplicacin ms fcil que la teora de la responsabildad subjetiva; la culpa, aparte de ser una nocin vaga y a veces difcil de establecer, obliga al juez a un examen de la conducta del sujeto. En la responsabilidad objetiva, este examen es innecesario : como la responsabiIidd se reduce a un problema de causalidad, bastar establecer el dao y el hecho que lo produjo. Seria tarnljihn ms justa y equitativa. En la generalidad de los casos, la causa del dao es annima, lo que imposibilita a la vctima para acreditarla; en el sistema de la teora clsica, esta imposibilidad le significa quedar privada de toda reparacin. Esto no debe ocurrir. La incidencia de los daos, dice Joscerand, no puede dejarse entregada al destino o al azar (2), tanto ms cuanto que entre la vctima y el autor del dao merece mayor proteccin la primera, porque de ordinario es la de menos recursos y porque nada ha hecho para causar
les obl{cafions c i d e s , N." 115, pg. 196; DE PAGE, obra citada, tomo I I , bi." 934, pg. 784; La~or, obra citada, N." 42, p,g. 34; BAUDK~.-LACARTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.aedicin, N." 702, pg. 316 y N." 729, pg. 330; GAUDEMET, obra citada, p8g. 311; DE RC'GGIERO, obra citada, tomo 11, hersibii espaola, prlg. 651. (1) J o s s ~ n a x n obra , citada, tomo 11, N." 414, pAg. 214; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6 . ' edicin, pgs. 367 y 368; LALOU, obra citada, N." 41, pg. 36; PIXSOK Y DE VILLB,obra citada, tomo 11, Y." 41, pg. 114. (2) Obra citada, tornu 11, 2.a edicin, N.O 416, pg. 215.

aqul. Cuando entre dos personas se produce un dao, una, la vctima, no tena medios de evitarlo; la otra, o sea, su autor, poda impedirlo, a lo menos abstenindose de obrar. Por qu entonces respons&ilizar a aqulla, que no otra cosa significa obligarla a soportar el dao? Ms an, entre esas dos personas, una, la vctima, no haba de obtener, por lo general, beneficio alguno del hecho o de la actividad que origin el dao. Su autor, por el contrario, esperaba obtenerlo; es justo que por reciprocidad repare ese dao. Quien para realizar un beneficio o para procurarse un agrado o satisfaccin crea un riesgo, quien con su hecho o actividad introduce en la sociedad un elemento nocivo o peligroso, quien pone en movimiento fuerzas susceptibles de irrogar un perjuicio, debe sufrir las consecuencias de estos actos, as como aprovecha de los beneficios, del agrado o de la satisfaccin que proporcionan (1). Debe estarse a las duras y a las maduras, como dice el refrn popular. <El poder, a el provecho, la direccin entraan la responsabilidad; la incidencia.de los golpes del destino no debe ser definitiva e irreparable. Lo contrario sera la bancarrota del derecho, que se limitara a comprobar los golpes, cuando, en reaa lidad, su papel es modificar y rectificar esa incidencia con forme a la justicia y a la equidad)) (2). Por ltimo, esta teora refrenara en parte el individualismo egosta, que slo busca su conveniencia y que acta sin preocuparse del inters ajeno, pues obliga a los hombres a una mayor prudencia y cuidado, como quiera que su responsabilidad quedar comprometida por el solo hecho de causar un dao. Contribuira de este modo a desarrollar el espritu de solidaridad.

---

74. Crticas formuladas a la teora del riesgo.-La teora del riesgo es objeto de severas crfticas. Autores emi-

(1) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . " 274, pg. 355. (2) JOSSERAND, Cours de Drmt Civil Positif F r a ~ a z s obra , citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 416, p6g. 215.

~m-DAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD

117

nentes, cdrno Planiol (11, Rpert (2), Colin y Capitant (31, Esmein (41, Lalou ( 5 ) , Mazeaud ( 6 ) , la combaten abiertamente. Esto se explica : los civilistas son, de ordinario, individuaIistas; el fundamento del Derecho CiviI es el individualismo y la teora del riesgo es una aplicacin de las ideas socialistas. Estas crticas pueden sintetizarse as: 1." La teora del riesgo tiene e1 grave inconveniente de suprimir de la responsabilidad civil elemknto rnoraI, que, a la vez que constituye su fundamento y determina su extensin, es el que crea en el hombre l a conciencia de su deber de reparar el dao causado: ste se siente responsable de los daos que irroga por s u dolo o culpa, pero no de los que provienen de un hecho lcito y correcto o que no pudo prever o evitar (7). La teora del riesgo, al suprimir ese elemento moral y reducir la responsabilidad a un mero problema de causalidad, introduce en ella un criterio materialista y hace revivir el concepto primitivo de la responsabilidad, aqul en que la victima, para exigir indemnizacin, slo considera el dao sufrido sin atender para nada a la conducta del agente. La responsabilidad a base de culpa constituy un evidente progreso en esta materia; prescindir de esta nocin, dice Planiol, es volver a los tiempos bhrbaros (8).
edicin, N." 863 ter, pg. 292. (1) Obra citada, tomo I I , (2) La regle morate dans les obligafwns cbdes, Nos. 116 a 121, p-. 199 a 208. (3) Obra citada, tomo 11, 6.a edcin, pgs. 369 y 370. (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 480, pg. 664. (5) Obra citada, N." 54, pg. 36. (6) Obracitada, tomo 1. 2.%edicin, Nos. 350 a 355, pgs. 368 a 376. Vanse tambin en contra de esta teora: AUBRYY RAU, obra citada, tomo VI, edicin, 8 446, pgs. 365 y 366: BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N." 702, pg. 316; PIRSON Y DE VUL, obra citada, tomo 1, W."42, p&g. 114; JOATTON, Essai critique sur Ea tlrorie gdnrdede la rcsponsa&iL GZVEIG, pg. 64; RUTSAERT, kfondement & la responsobilii civile extra-contractuelle, ( 7 ) RIPERT, La rtgle moraie dans les obiigations civiles, N.O 116, p&g. 199; N.O 117, pg. 200 y N.O 121, pg. 206. (8) Obra citada, tomo 11, 10.a edicin, N . O 863 rer, pg. 292; PLANIOL T RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 480, pg. 664; M . ~ w w obra , citada, tomo 1, 2.nedicin, N." 354, pg 373: YIRSON I DE VILLB, obra citada, torno 1, N," 42, pg. 116.

2." No es efectivo q u e el problema de la responsabilidad se simplifique por el hecho de suprimir la culpa y de. reducir aqul a una mera cuestin de causalidad. Ordinariamente un dao es generado por varias causas J- na es posible establecer la determinante. En tales casos, no habra medio de atribuirlo a su autor, sin cometer una injusticia, a menos que se acepte recurrir a un sistema arbitrario que puede estar reido con la realidad y la equidad (1). 3.a La teora del riesgo paraliza la iniciativa y el espritu de empresa: sabedor el hombre de que debe responder dc todo dao, aunque provenga de un hecho lcito e irreprochable, se abstendr de obrar o; en todo caso, lo har con menor intensidad (2). Se castigara as al que actu, al que ejercit una actividad que seguramente es til para la sociedad, y se protegera a quien ha permanecido en la ms completa pasividad (3). La teora del riesgo, lejos de extender el Ambito de la responsabilidad y de contribuir a desarrollar el espritu de solidaridad, tiende a hacerlo desaparecer. Los hombres, sabiendo que todo hecho perjudicial que ejecuten les impone responsabilidad, procurarn descargarse de ella asegurndose contra los riesgos de sus actos. Sintindose entonces prcticamente irresponsables, ya que el asegurador se encargar de reparar el dao causado, obrarn con menos prudencia, con lo cual aumentarn los accidentes y se ir creando una zpeligrosa irresponsabilidad >> (4). Esta teora no es justa ni equitativa, como pretenden sus partidarios. No es efectivo que todo el provecho o beneficio de una empresa o actividad pertenezca ntegramente a
(1) RIPERT, obra ci~ada,N.O 117, pg. 200; PLANCOL, obra citada, totiio 11, 10;) edicin, N.O 863 ter, pg. 292. (2) COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6: edicin, pg. 311; B ~ C J D R Y LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N." 702, pg. 316; PLANIOL S RIPERT, obra citada, tomo \'I, N.O 480, pg. 664; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 : edicin, N . O 352, pg. 370: GAUDEMET, obra citada, pag.. 312: Rev., tomo 39, 2 . a parte, sec, 2?, pg. 55, prrafo IX. (3) PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N." 42, pg. 116. (4) RIPERT. obra citada, N." 120, pg. 205.

FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD

119

su dueo o arltor. parte de l v a a la colectividad, ya en forma de impuestos o lisa y llanamente porque se trata de un servicio pblico de que todos benefician (l),y las m& de las veces, parte va tambin a la victima, como en el caso de los obreros, que reciben un salario del empresario o dueo de la faena en que se accidentan. Nu hay tampoco justicia en responsabilizar a quien nada ilcito o incorrecto ha hecho por la sola circunstancia de que el azar quiso que interviniera en la realizacin def dao. Si al autor de ste nada puede reprochrsele, si su conducta ha sido tan correcta como la de la vctima, ;por qu alterar los designios de1 destino y obligarla a que lo soporte? S i I a equidad aconseja que quien recibe el provecho soporte los riekgos, tambin aconseja que quien obr eii forma irreprochable no debe ser molestado (2).

75. Nuestra opini6n.-No obstante estas crticas, de las cuales slo tienen valor prctico las signadas con los Nos. 3 . O y 4.*, pues las otras son de orden terico o doctrinario, creemos que la teora del riesgo no puede rechazarse a priori. Como todo lo humano, tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Desde luego, favorece a las vctimas, pues Ias releva de la necesidad de probar la culpa o dolo del autor del dao. Contribuye asi a que la responsabilidad sea ms efectiva. Hay en ello manifiesta conveniencia; los accidentes aumentan de da en dia y vivimos una poca en que todos reclaman una mayor justicia social. Coi~tribuye tambin a la disminucin de aqullos; sabindose que todo hecho que irrogue dao a otro da origen a responsabilidad, se obrar con ms prudencia. La responsabilidad a base de riesgo tiene, pues, eviderites v e n t ~ j a s de orden prctico. Esto basta para que la aceptemos, cualesquiera que puedan ser las crticas de orden
(1) PIRSOE y D E \TILL&, abra citada, tomo 1, N." 42, pg. 115. (2) ~ V I - ~ Z ~ A obra U D , citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 353, pg. 372; PLAYIOL Y RIPERT,obra citarla, tomo VI, N," 480, pg. 664.

120

ARTURO ALESSANDRI RODR~GUEZ

doctrinario que se le dirijan. El Derecho tiene por objeto satisfacer necesidades humanas y si hay una regla jurdica que realiza mejor que otra esa finalidad, debe adaptrsela, aunque se la tache de antijurdica. Lo jurdico no es lo que mejor se conforme con los principios consagrados por la ciencia del Derecho; lo verdaderamente jurdico es lo que mejor realiza la justicia entre los hombres. La responsabilidad objetiva, mal que pese a sus detractores, tiende a esa realizacin permitiendo que un mayor nmero de vctimas obtenga la debida reparacin por los daos que han recibido. La teora del riesgo tiene tambin un gran fondo de justicia: si el hombre con su actividad puede obtener un provecho o beneficio, justo es que repare los daos que as cause. No creemos, sin embargo, que l a responsabilidad subjetiva deba ser totalmente desplazada. Hay conveniencia en conservarla como principio general de responsabilidad, porque, a diferencia de la responsabilidad objetiva, descansa en un valor humano, cual es la conducta del agente, y para una sociedad, como la nuestra, que atribuye la debida importancia a los valores espirituales, sta es una razn digna de considerarse. Tiene adems la gran virtud, como lo expresa Savatier, de mantener en el hombre la conciencia de que su deber primordial es obrar correctamente (1). Presta, por ltimo, tiles servicios, sobre todo en materia de abuso de derechos, cuyo ejercicio ilcito se determina, en parte muy principal, por la intencin de su titular. Por lo dems, como afirma Josserand, ambas teoras no son incompatibles y se completan muy bien; subjetiva u objetiva, toda teora sobre responsabilidad tiende a este fin, siempre perseguido, jams logrado plenamente: el equilibrio perfecto, aunque inestable, de los intereses y de a los derechos (2). Si este fin puede Iograrse mejor mediante la combinacin de ambas teoras, no habra motivo para aceptar una y prescindir de la otra. Lo razonable es dar su parte
(1) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N-"280, pg. 361. (2) Cours de Droit C i d Positif Francais, tomo 11, 2.a edicibn, N." 418, pg. 21 7.

FUNDAMENTO

DE LA RESPONSABILIDAD

121

a cada una en forma de obtener que todo dao sea debidamente reparado. Se podra, por ejemplo, consagrar como regla general ! a responsabilidad subjetiva, y si hubiere dudas acerca de la causa del dao, se repartira por mitades entre su autor y la vctima. Es e1 sistema adoptado por nuestro C. de C. en materia de abordaje (ares. 1130 y 1133 C. de C.). La responsabilidad objetiva se aplicara principalmente tratndose de daos provenientes del hecho de las cosas, y, a fin de inducir a la vctima a ser prudente, se la obligara a soportar una parte de los mismos, corno propone Demogue (1).

76. Influencia de la teoria del riesgo en legislacin y en jurisprudencia.-Si la teora del riesgo no ha logrado imponerse en la doctrina (N.O 74), en legislacin y
en j yrispr udencia, en cambio, h a ejercido una influencia notable, que seria intil negar. En Francia, esta teoria ha influido en la legislacin sobre accidentes del trabajo (ley de 9 de Abril de 1898); sobre accidentes causados por una aeronave a personas o bienes sit,uados en la superficie (ley de 31 de Mayo de 1924); sobre daos causados a terceras por la explosidn o emanacin de sustancias explosivas, corrosivas o txicas que se encuentren en establecimientos del Estado o en establecimientos privados que trabajen directa o indirectamente para la defensa nacional en tiempo de guerra o de paz (ley de 3 de Mayo de 1921); sobre daos causados a las personas o bienes por crmenes y delitos cometidos con fuerza o violencia, en el territorio de una comuna, por multitudes o grupos, armados o no (ley de 16 de Abril de 1914, que modific la ley municipal de 5 de Abril de 1884), etc. (2). Aunque la jurisprudencia francesa ha permanecido, por --(1) Obra citada, tomo 111, N.O 289, phg. 477. ( 2 ) J o s s ~ $ ~ w ~ , - ocitada', bra tomo 11, 2.' edicin, N."557, pg. 305: M.%ZI.AUD, obra citada, tomo 1 , 2 . a edicin, Nos. 77 a 81, pAgs. 81 y 83; L.~Lou, obra citada, N," 47, pg. 38; PLAHIOL Y RIPEBT,obra citada, tomo VI, N." 478, pg. 653; COLIEr CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.aedici611, pg. 369; S A V . 4 T I E ~ ,obra citada, tonio 1, N.O 276, pAg. 356.

lo general, fiel a la teora de ia culpa, tambin ha sufrido la influencia de la teora del riesgo. Es ella la que la ha conducido a afirmar que el inc. 1." del artchlo 1384 del Cdigo francs consigna un principio general de responsabilidad poiel hecho de las cosas inanimadas; a establecer que su prapietario o guardin responde del dao q u e causen, sean muebles o inniiiebles, peligrosas o no, v aunque estn accionadas o dirigidas por el hombre; a negar al propietario o guardin de tales cosas o de un animal la prueba de haber empleado en su custodia la debida diligencia o cuidado y a no admitirle otras causales de exencin de responsabilidad que la fuerza mayor o el caso fortuito y la culpa exclusiva de la vctima (1). En Blgica, la teora del riesgo ha inspirado asimismo la ley sobre accidentes del trabajo (decreto real de 28 de Septiembre de 1931, que fij el texto definitivo de esta ley) y las que obligan al dueo de una mina a reparar los daos causados al propietario de la superficie (arts. 50 a 53 del decreto real de 15 de Septiembt'e de 1919, que fij el texto definitivo de las leyes sobre minas y canteras) y al que explota una empresa de energia elctrica a indemnizar los que con su explotacin cause a terceros (art. 18 de la ley sobre empresas de energa elctrica, de 10 de Marzo de 1925) (2). En general, las leyes sobpe accidentes del trabajo dictadas en diversos pases de Europa y Amrica, se fundan en la teora del riesgo. La responsabilidad de los nios, dementes y dems personas privadas de voluntad, que en ciertos casos y bajo ciertas condiciones establecen varios Cdigos modernos, es tambin fruto de su influencia (N.O102). Nuestra. legislacin tambin h3 sido influenciada por esta teora. La responsabilidad de los empleadores y patro(1) ~ I A Z E A U D , obra citada, tomo 1, 2.a edici611,Nos. 82 a 90, pgs. 83 a 93; COLIX CAPITANT, obracitada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 372; PLANIOL y KIPBRT,obra ciY D E VILLE, obra citada, tada, tomo VI, N." 478, pg. 663 y N." 481, pg. 666; PIRSON tomo 1 , ;V." 45, pg. 119; S A V A ~ obr~citada, ER, tomo 1. N." 277. pg. 357; N.O 284, pg. 368 y N," 385. pg. 514. (2) DE P . ~ G E , @ citada. O~~A tomo IIt, N " 934, pg. 785; PIRSON Y DI.. VILL, obra citada, tomo 1, Y . " 41, pg. 118.
Y

nes por los accidentes que ocurran a sus empleadas y obreros a causa o con ocasin del trabajo (arts. 254 y 255 C. del T.) ( I ) , la del propietario o arendatario de una aeronave por los daos que sta cause a personas en la superficie (art. 65 D. F. L. K." 211, de 15 de Mayo de 1931) y la que consagra la letra g del art. 25 del C. de M., son una aplicacin de ella. Es la teora del riesgo igualmente la que ha inspirado en cierto modo las disposiciones del art. 20 de la C. P. del E. y del art, 8 . O de la ley N.O 6026, de 12 de Febrero de 1937, sobre seguridad interior del Estado.

77. Teora adoptada por el Cdigo Civil chileno,-Nuestro Cdigo Civil consagra la teora clsica de la responsabilidad subjetiva en toda s u amplitud; la teora del riesgo 1x0 la admite eil caso alguno ( 2 ) . No podin ser de otro modo si se considera q u e fu dictado en una poca-1855-en que nadie discuta ni ponia en duda la necesidad de la culpa o dolo de parte del autor del dao para compronleter s u responsabilidad. Un rpido examen de los diversos preceptos pertinentes demostrara nuestro aserto. El art. 231.1 obliga a , la indemnizacin aI que ha cometido un delito o ci~asidelttoque ha inferido dao a otro. Como segn el art, 2284 es delzto e1 hecho ilcito cometido con intefzcin de daar y cunsidelilo, el hecho czllpabTe, pero cowzetido sin i.rztencin de daar, slo habr o cullugar a aqulla si el dao ha sido inferido i~zfenczonal pablnnenfe, esto es, por dolo o culpa de su autor. Por eso, el a r t . 2319 declara incapaces de delito o cuasidelito a los dementes y a los menores de siete aos y an a los mayores d e esta edad y menores de diecisis si el juez estima que han obrado sin discernimiento; falta en ellos la voluntad necesaria para hacerse reos de dolo o culpa. Corroboran lo dicho el citado art. 2319, que hahta de la

---

( 1 ) hsf lo reconoce la Corte de Apelaciones de Santiago en Rev., tomo 39, 2.* parte, sec. 2.a, pg. 5 5 , prrafos VI11 y IX. ( 2 ) En el mismo sentido, vase liev., tonlo 39, 2.* parte, sec. 2,a, pg. 5.5, prrafos I I I a VI.

responsabilidad de las personas a cuyo cuidado estn los dementes y los menores, si pudiere imputrseles negligencia, el inciso final de los arts. 2320 y 2322 y el art. 2326, que autorizan al responsable del hecho ajeno y al propietario o guardin de un animal para eximirse de responsabilidad probando que no hubo culpa o falta de WgiLanciu de s u parte; el art. 2323, que slo hace responsable al dueo de un edificio de los daos que ocasione su ruina si sta acaece por haber omitido las necesarias re@araciones, o por ha'ber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, mas no si proviene de un vicio de la construccibn; el art. 2328, que se refiere a la culpa o mala intencin de alguna persona; el art. 2329, que habla del dao que pueda imputarse a malz'cza o negligenciu de otra persona, y, por ltimo, el art. 2333, que se refiere al dao contingente que por imprudencia o negligencia de alguien amenace a personas determinadas o indeterminadas. El hecho de que el art. 2321 niegue a los padres la prueba de su inculpabilidad por los delitos o cuasidelitos de sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educacin, o de los hbitos viciosos que les han dejado adquirir (l),y que el art. 2327 la niegue asimismo al que tenga un animal fiero que ha causado un dao, cuando de l no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio, no desvirta nuestra conclusin. Ambos artculos se limitan a presumir de derecho la culpa de los padres y la del dueo, poseedor o tenedor del animal, respectivamente. Si el delito o cuasidelito cometido por el hijo menor proviene de mala educacin o de habitos viciosos que se le ha dejado adquirir, su sola realizacin demuestra la culpa de los padres. Estos tienen la obligacin de educar a sus hijos (art. 222) : si el hijo ha sido mal educado o ha adquirido tales hbitos, quiere decir que aqullos no han cumplido con esta obligacin ; hay, pues, una*culpa manifiesta del padre o ma(1) Es cierto que el art. 2321, a diferencia del art. 2327, no niega esta prueba en forma expresa, pero su inadmisibilidad resulta del empleo del adverbio siempre, q u e es sinnimo de en todo caso (N.O 247).

FUNDANENTO DE LA RESPONSABILIDAD

125

dre a cuyo cuidado esttt el hijo, y que nada puede explicar o excusar (1). Igualmente, el hecho de tener en un predio un animal fiero, de que no se reporte utilidad para el servicio o la guard a del. predio, constituye culpa por s solo. Como sta existe mientras e! animal permanezca en el predio, porque no la constituye la falta de vigilancia del animal, sino el hecho de tener en l un animal intil y peligroso, le ser imposible a su dueo, poseedor o tenedor probar lo contrario; la sola realizacin del dao est demostrando su cuIpabiIidad (2). La jurisprudencia de nuestros tribunales es uniforme en el sentido de que la. responsabilidad delictual o cuasideIictual civil slo procede a condicin de q u e el autor del hecho haya obrado con culpa o dolo (3). La Corte Suprema ha dicho, por lo mismo, que no puede afirmarse que todo accidente que inJiera daos importe de suyo faEta o culpa k p u table a persona determinada, porque es menester, para que exista un cuasidelito, que el perjuicio producido provenga de un hecho ilcito o bien de Ia omisin de actos de cuidado o diligencia exigidos por la ley, y tratndose del accidente materia del litigio, la idea o conce&o de czripa no puede establecerse slo en vista de Eos datos que son la consecuencia del accidente, que bien ha podido ser fortuito (4).

78. Reformas que convendra introducir en nuestra legislacin.-La responsabilidad delictual y cuasidelictuai tal corno la reglamenta nuestro Cdigo Civil, no resc ponde a las necesidades de la poca. Los accidentes, en especial los provocados por los tranvas y automviles, aumentan en forma alarmante. Las ms de las veces sus auto-(1) y (2) Vase, en el inismo sentido, Rev., tomo 39, 2.* parte, sec. 2.', pg. 55, prrafo IV. (3) V4anse las sentencias citadas en la nota 1 de la pg. 53 y adems Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. l.', pgs. 60 (Corte Suprema) y 125; tomo 22, 2.* parte, sec. 1.4 pg. 681 (Corte Suprema); tomo 28, 2.* parte, sec. l . ' , pgs. 66, 164 y 295 (Iac tres de la Corte Suprema); tomo 38, 2.a parte, sec. l.a,pg. 239; tomo 39, 2.a parte, sec. Z.', pg. 55. (4) Rev., tomo 22, 2." parte, sec. l.*, pg. 481.

res quedan impunes y la vctima privada de toda indemnizacin. No es fcil probar la culpa o dolo del conductor y, por lo general, el propietario del automvil es persona de recursos, a quien. no faltan medios para presentar las cosas de un moda favorable para l, o el vehculo pertenece a una empresa que tiene un buen servicio de asistencia jurdica y, en ocasiones, dedicado exclusivamente a su defensa e n esta clase de asuntos. Si a esto se agrega que en nuestro pas no existe el concepto de la responsabilidad-as lo prueba el hecho de que a diario se enlode la reputacin ajena y se infiera toda clase de daos sin que nadie se conmueva y sin que las vctimas logren siquiera convencer a los tribunales de la justicia de su causa,- comprenderemos cun urgente es la necesidad de introducir algunas reformas en esta materia. Entre nosotros, se persigue con ms encarnizamiento a un ladrn de gallinas o de accesorios de automviles, por escaso que sea su valor, y la mano de la justicia cae con ms rigor sobre ellos que sobre el calumniador o sobre quien comete un cuasidelito de homicidio o de lesiones. Basta recordar que nuestros tribunales avalan la vida humana en cincuenta, ochenta o cien mil pesos!. Convendra, por esto, consignar en nuestro Cdigo un principio general de responsabilidad por el hecho de las cosas, anlogo al dei inciso l." del. art. 1384 del Cdigo francs, pero fundado en el riesgo, y a fin de inducir a la vctima a ser prudente, se la obligara a soportar una parte del dao; admitir la responsabilidad de las personas privadas de discernimiento en relacin con sus recursos pecuniarios y los de la vctima, cuando sta no haya podido obtener reparacin de la persona a cuyo cuidado se hallen aqullas; disponer que si hubiere dudas acerca de la causa del dao proveniente de1 hecho personal, ste se repartir par mitades entre su autor y la vctima; establecer que el ejercicio abusivo de un derecho constituye un hecho ilcito; negar a los empresarios y patrones la prueba de su diligencia o cuidado por el hecho de sus dependientes y sirvientes, mien.tras estn bajo su cui-

ndice

CAPITULO III

Elementos de la res onsabilidad delictual y cuaside ictual civil

l'

80. Enumeracin.-De los arts. 2284, 2314 y 2319 se desprende que, para que un hecho o una omisin engendre responsabilidad delictual o cuasideIictual civil, es menester: l." Que su autor sea cafiaz de delito o cuasideIito; 2." Que ese hecho u omisin provenga de doto o czd.Zpa; 3." Que cause un daao, y 4." Que entre e1 hecho o la omisin dolosa o culpable y el dao exista una relacin de causalidad.

81. Principio.-Por regla general, toda persona natural o jurdica es capaz de delito o cuasidelito civil. Slo son incapaces los que carecen del discernimiento necesario para darse cuenta del acto que ejecutan. Es la consecuencia 1gica del sistema adoptado por nuestro Cdigo, segn el cual la responsabilidad delictual o cuasidetictual no existe sino a condicin de que el hecho u omisin perjudicial provenga de culpa o dolo de su autor, y una y otro suponen voluntad (1). -(1) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.& edicin, N." 458, pg. 245; SAV.~TIER, obra citada, tomo 1, M." 201, pg. 250; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,tomo VI, N," 496, pg. 688; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 3 0 2 , p L g . 500; COLIN P CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 374; DE PAGE, obra citada, tomo 11, 914, pg. 764; BAUDRY-LACANTISERE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicibn, N." 2856, pg. 544; BAVDRY-LACANTISERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edici6n, N." 703, 9

y."

82. Diferencias con la capacidad contractual.-La


capacidad delictual y cuasidelictual es, por tanto, ms amplia que la contractual: hay personas incapaces de contratar que pueden, sin embargo, obligarse por su delito o cuasidelito si tienen suficiente discernimiento, tales como la mujer casada, el prdigo, el menor mayor de siete aos (N.O 26-1 Ello se debe a que el hombre adquiere la nocin del bien y del mal mucho antes que la madurez y Ia experiencia necesarias para actuar en la vida de los negocios. Un nio de doce aos ser incapaz de convenir un contrato de sociedad o de arrendamiento; pero sabe muy bien que no puede apropiarse de lo ajeno o romper los vidrios del vecino (1). La distincin entre absoluta y relativamente incapaces que hace el art. 1447 es, pues, inaplicable a los delitos y cuasidelitos (2). La capacidad delictual y cuasidelictual se rige por reglas propias (art. 2319) y que, por ser especiales, prevalecen sobre las de aquel precepto.
O).

83. Diferencias con la capacidad penal.-La capacidad delictual y cuasidelictual .civil es tambin ms amplia q u e la penal. Aunque ambas tienen de comn el que carecen de ellas las personas privadas de discernimiento y que el demente, por lo mismo, carece de una y otra (arts. 2319 C. C. y 10, N.O l.", C. P.), no ocurre lo mismo con el menor. La plena capacidad penal comienza a los veinte aos: el menor de esta edad no puede ser condenado por delito o cuasidelito, a menos que, siendo mayor de diecisis aos, el tribunal de menores respectivo declare que obr con discernimiento (art. 10, Nos. 2 . O y 3.O, C. P.); pero, en tal caso, el ser menor de veinte aos constituye una circunstancia atepg. 317: LALOU, obra citada, N." 394, pg. 204: PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.a edici6n, N.O 878, pg. 305; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N." 52, pg. 20; DE RUGGIERO. obra citada, tomo 11, versibn espaola, pg. 650.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 455 a 467, pgs. 443 a 453. (1) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.* edici611, N." 455, pg. 243: PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.' edicibn, N."879, p&g.307; PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N , ' 68, pg. 163., (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 : edicin, N.O 450, pg. 441.

nuante (art. 11, N.O C. P.), El menor de diecisis aos est exento de responsabilidad penal en todo caso (art. 10,
2.O,

N*" 2.O, C. P.).


En materia civil, en cambio, la plena capacidad delictual y cuasidelictuaI se adquiere a los diecisis aos; pero se puede ser responsable de un delito o cuasidelito civil desde los siete aos,, si el juez estima que el menor obr con discernimiento (art. 2319) (N.O 1 9 - 1 . O ) . Slo los menores de siete aos estn esentos de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil en todo caso.

84. Independencia de las capacidades contractual, delictual o cuasidelictual civil y penal.-La capacidad
delictual o cuasidelictital civil es en teramen te independiente be da contractual y de la penal: se puede ser, a la vez, capaz de delito o cuasidelito civil e incapaz de contratar o de cometer un delito o cuasidelito pcnal. Tal sera el caso de u n menor de quince aos que hubiera cometido un cuasidelito con discernimiento: es incapaz de contratar y est exento de responsabilidad penal, pero su cuasidelito lo obliga civilmente (1). De ah que el mayor de siete aos y menor de diecis,is y el maycr de esta edad, pero menor de veinte, que obr sin discernimiento, aunque estn exentos de responsabilidad criminal' por su delito o cuasidelito, pueden ser condenados en el juicio en que se Persiga su responsabilidad civil (2). La sentencia absolutoria o de sobreseirniento definitivo que se dicte en el proceso criminal, no produce cosa juzgada en el juicio civil. EI N.O 1." del art. 202 C. P. C. excepta expresamente el caso en que Ia absolucin o el sobreseimiento provenga de la existencia de circunstancias que eximan de
(1) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 913 injtine, pg. 764; GARDENAT S SAL~~ON-RIC obra C I , citada, N . O 52, pg. 20. (2) h l a z m u ~obra , citada, tomo 1, 2.%edicin, N.O 453, nota 2 , pg. 442; LALOU, obra citada, .J."395, pg. 205; PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N." 497, pg. 691; B.+VDRY-LAC;INTIXERIE S BARDE, obra citada, tomo Iv, 3.= edicin, N." 2864, pg. 551; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, P ; . ' 303, pg. 502 infine; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 263, pg. 341.

---

responsabilidad criminal. El ser menor de diecisis aos o el haber obrado sin discernimiento siendo mayor de esa edad y menor de veinte, tienen este carcter (art. 10, Nos. 2." y 3.", C. P.).

85. Enumeracin.-No sdn capaces de delito o cuasidelito civil: l." los dementes; 2 . O los menores de siete aos, y 3.0 los mayores de esta edad y menores de diecisis aox que han obrado sin discernimiento (art. 23 19).
Todas las dems personas son capaces de delito o cuasidelito civil aunque sean absoluta o relativamente incapaces segn el art. 1447 o carezcan de capacidad penal: la mujer casada cuyos bienes administra el marido (l), el menor, aunque sea impber o est bajo patria potestad o guarda, siempre que no se encuentre en alguno de los dos casos .ya sealados (2), el prdigo, hllese o no en interdiccin (3), el sordomudo que no puede darse a entender por escrito (4), los religiosos, los indgenas. El fallido y el que ha hecho cesin de bienes tambin se obligan por su delito o cuasidelito; pero la vctima slo puede perseguir su responsabilidad sobre los bienes futuros, no podra hacerlo sobre los que fueron objeto de la quiebra o cesin (art. 63 de la ley de quiebras) (5). -(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,. N . O 54, pg. 21; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2." edicin, N." 1935, pg. 737; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N," 914, pg. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 315, pAg. 513; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2. edicin, N." 456, pg. 244; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N."69, pg. 53; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 198, pg. 248. (2) GARDENAT Y SALYON-RICCI, obra citada, N." 56, p i g . 21; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 914, pg. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N," 303, pg. 501; JOSSERAND, obra citada, tomo II,2. edicin, N."456, pg. 244; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, edici6n, N." 0 3 5 , p i g . 737. (3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edicin, N.O 2863, pAg. 550; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 913, pg. 764; DEYOGUE, obra citada, tomo 111, N."315, p i g . 513; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, N." 454, pg. 244; MAZEAUD, obra citada, tomo 1'1, 2.. edicin, N." 1935, pLig. 737; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . O 198, pg. 248. CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 66, pg. 52. (4) D u c c ~ (5) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 316, pg. 514; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 1935, pg. 738.

86. 1 . O Dementes (1).-No son capaces de delito o cuasidelito los demelztes (art. 2319), entendi.ridose por tales los que, al tiempo de ejktutar el hecho, estn privados de la razn por causas patolgicas (2). E s indiferente la denominacin, naturaleza u origen de la enfermedad mental de que padece el autor del hecho, y azcngue Provenga de causas que le sean im@utnbks, como exceso de bebidas alcohlicas, abuso de estupefacientes, vida licenciosa (3). La Iey no distingue: basta que est demente, cualquiera que haya sido la causa de la demencia, para que sea irresponsable. Es indiferente asimismo que el demente est o no en interdiccin o recludo en un manicomio o casa de salud o que la demencia sea permanente o transitoria: unos y

(1) Sobre todo 10 concerniente a la incapacidad extracontractual del demente, puede consultarse la interesante monograffa de ALEXANDRE D. NAGU intitulada Contribulzon d I'tude de kz faute subjective dans l a responsabilif cizsiEe. (2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6." edicin, pg. 374; SAVATIER, tomo 1, N.O 201, pg. 250; GAUDEMET, obra citada, pg. 307; BAUDR~-LACANTINERIE Y BARDE,obra citada, tomo IV, 13." edicin, N . O 2857, pg. 545; BAUDRY-LACAXTINERIE, obra citada, tomo 111, 13." edicin, N.O 704, pg. 318; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 914, pg. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N . O 304, pg. 503; JosSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N . O 457, pg. 244; PLANIOL, obra citada, obra citada, N." 394, pg. 203; PLAtomo 11, 10." edicin, N."878, pg. 306; LALOU, NIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N." 498, pg. 692; PIRCON Y DE obra ciY SALMON-RICCI, obra tada, tomo 1, N.O 68, pg. 163 y N," 70, pg. 167; GARDENAT citada, N." 52, pg. 20 y N . O 61, pg. 22; DE RUUGIERO, obra citada, tomo 11, versibn espaola, pbg. 651.-En contra M A Z E A ~ D obra , citada, tomo 1, Z.a edicin, Nos. 455 a 467, pgs. 443 a 453. (3) La opinibn contraria sustentada por Ia jurisprudencia y los autorcs. franceses y consagrada por algunos Cdigos extranjeros [Cdigo Civil alemn (art. 827), Cdigo suizo de las obligaciones (art. 54), Cdigo turco de Ias ob1igaciones (art. 54), Cdigo Civil italiano de 1942 (art. 2046), Cdigo japonhs (art. 7131, Cbdigo de Ias obligaciones de la Repblica de Polonia (art. 138),] es inaplicable entre nosotros: el Cdigo f r a n c b no contiene m articulo, como el 2319 del nuestro, que'declara incapaces de delito y cuasidelito a los dementes sin distinguir acerca de la causa de la demencia. VPanse: ~~A~DRX-LACANTIXERIE E ' BARDE, obra citada, tomo IV, 3 a edicin, N.O 2858, pg. 546; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 306, pg. 506; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6 . a edicin, p8g. 375; JOCSERAPID, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 457, p8g. 245; L a ~ o cobra , citada, N.O 394, pg. 204; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N? 498, pg. 693; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra obra citada, tomo 11, N." 914, pg. 765; MAZCAUD, citada, N.O 60, pg. 22; DE PAGE, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 91, pg. 94; N.O 471, pg. 454 y N.O 473, pg. 456; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.l edicin, pg. 306, nota 1; NBAGU, obra citada, dgs. 113 $29; SAV~TILR, pbra. sitada, tofnv 1, N , ' 29, pg. 40 y N," 203, pg. 254,

otros son irresponsables si al tiempo de ejecutar el hecho estaban privados de razn (1). El art. 2319 no hace distinciones, habla de dementes.

87. Requisitos para la incapacidad del demente. Para que el demente sea incapaz de delito o cuasidelito civil, es menester que se halle privado .de razn en el momento mismo .de ejecutar el hecho ( 2 ) y que esta privacin de razn sea total (3). La demencia sobreviniente a la comisin del delito o cuasidelito no lo exonera de responsabilidad (4). Si el demente ha cometido e1 delito o cuasidelito en un intervalo Z~cido,admitien-do que tales intervalos sean posibles, tambin es responsable, aunque la demencia sea habitual o est bajo interdiccin. El art. 465 no rige en este caso: regla la capacidad contractual del demente, se refiere a sus actos y co~ztratosy a la nulidad y validez de los mismos, expresiones que no comprenden al delito y cuasidelito, que son hechos ilfcitos y a los cuales no pueden, por tanto, aplicrseles. La doctrina es uniforme (5). La solucin contraria conducira al
7 -

(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. edicin, N." 452, pg. 442; JUSSBKAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 456, pg. 244. (2) LALOU, obra citada, N . O 394, pg. 204; JOSSBRAND, obra citada, tomo II,2: edicin, N." 457, pg. 244; BAUDRY-LACANTINBRIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N." 2860, pg. 548; DEMOGVE, obra citada, tomo 111, N . O 304, pg. 504; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 61, pg. ~ ~ ; . M A Z E Aobra U D , citada, tomo 1, 2.l edicin, N.O 454, pg. 443 y N.O 470, pg. 454. (3) DE PACE, obra citada, tomo 11, N.O 914, pg. 764 in jinc; DEMOGUE, obra ciY SALMON-RICCI, obra citada, N." 62, tada, tomo 111, N.O 305, pg. 505; GARDENAT pg. 22; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.* edicin, N.O 454, pg. 443 y N.O 470, pg. 454; NAGU, obra citada, pgs. 108 a 111; S A ~ A T I Eobra R , citada, tomo 1, N . O 202, pg. 253. (4) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 457, pg. 244; PLANIOL . ;RIPERT, obra citada, tomo V I , N." 498, pg. 692. obra citada, tomo 11, 2.= edicin, N.O 456, pg. 244; SAVATIBR, (5) JOSSERAND, Y RIPERT, obra citada, tomo \'I, N . O obra citada, tomo 1, N . O 202, pg. 252; PLANIOL 498, pg. 692; DE PAGE, obra citada, tcmo 11, N.O 361, pg. 316; N . O 913, pg. 764 y N." 914 in fine, pg. 765; BAUDRY;LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N.O 2860, pg. 548; DEMOGUB, obra citada, tomo 111, N.O 304, pg. 504; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, . N . O 58, pg. 21 y N . O 59, pg. 22; MAZEAIIP, obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 452, pg. 442 y N," 470 infine, pg. 454; NAGU, obra citada, pgs. 129 a 132.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

135

absurdo de que el loco o demente que obra en un intervalo lcido, no obstante ser criminalmente responsabIe de su delito o cuasidelito (art. 10, N.O l.", C. P.), estara-exento de responsabilidad civil. Tal solucin es inadmisible si se considera que esta ltima responsabilidad, por la naturaleza meramente pecuniaria de los efectos que comporta, es ms amplia que la penal. La privacin de la razn debe ser total: el demente debe estar absolutamente impedido de darse cuenta del acto que ejecuta y de sus consecuencias, en otros trminos, carecer por completo de discernimiento (1). El fundamento de la irresponsabilidad es su carencia de voluntad. Si sta existe, aunque sea en parte, no hay razn para declararlo irresponsable. Por eso, los semi-irresponsables, los monomanacos, a menos que hayan obrado a impulsos de su monomana, las personas extravagantes o raras, llamadas vulgarmente originales, los retardados mentales, siempre que su estado no constituya una especie de enfermedad mental, los dbiles de espritu, 10s que padezcan de senilidad, los analfabetos, etc., son capaces de delito y cuasidelito civil (2). Pero no es necesario que la demencia sea permanente; la ley no lo exige. Una demencia, aunque transitoria o pasajera, basta para producir la incapacidad delictual y cuasidelictual ' (31, a condicin, naturalmente, de que exista en el momento de cometerse el delito o cuasidelito.

88. Hipnotizado.-El hipnotizado, el que causa un dao durante la influencia hipntica, est exento de responsabilidad-es cierto que no puede considerrsele dcmente, pero no cabe desconocer que cuando obr estaba privado
(1) Ti'anse los autores citados en Ia nota 3 de la pg. 134. (2) D ~ n i o ~ u robra r , citada, tomo 111, N." 305, pg. 505; MAZEAUD, obra citada,
tomo 1, 2.a edicin, Nos. 476 a 487, pgs. 458 a 463; S-~VATIER, obra citada, tonio 1, N."202, pg. 253. (3) DE RIJGGIERO~ obra citada, torno 11, yersjn espaola, pg. 651.

de razn,-a menos que se haya dejado hipnotizar voluntariamente; habra entonces culpa de su parte (1). De los actos daosos que cometa el hipnotizado responder en todo caso el hipnotizador, hayaselos ordenado o no. Hay imprudencia en hipnotizar a otro, pues si blen con ello se priva al hipnotizado de su voluntad, se le deja sin embargo la facultad de obrar maquinalmente (2).

89. Sonmbulo.-Lo mismo cabe decir del sonmbulo: ste, durante el sonambulismo, carece de voluntad. Pero si el sonambulismo hubiera sido provocado con la anuencia del sonmbulo, ste seria responsable; hubo culpa inicial de su parte al permitir que se le pusiera en ese estado (3).
90. Otros casos d e privacin, de razn.-En general, cabe decir lo mismo de todo aquel que al tiempo de ejecutar el hecho est totalmente privado de razn por cualquiera causa independiente de su voluntad, aunque sea momentneamente (4), como el enfermo que obra durante el delirio provocado por la fiebre (5) o el epilptico que causa un dao durante el ataque de epilepsia (6).

91. Facultades d e los jueces del fondo y de la Corte d e Casacin.-Los jueces del fondo establecen privativamente si el a ~ t o del r acto estaba o no demente o privado de razn al tiempo de ejecutarlo, si esta privacin era o no total, si obr o no durante un intervalo lcido. La con(1) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 309, pPg. 508; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2." edicin, N." 473 in Jine, pg. 456; NBAGU, obra citada, pPgs. 205 a 209; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 203, pg. 254. (2) NAGU, obra citada, pg. 206. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 309, pg. 508; NAGU, obra citada, pg. 209. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 310, pg. 508; NAGU,obra citada, pgs. 217 y 218; DE RUGGIERO, obra citada, tomo 11, versin espaola pg, 651. obra citada, (5) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 309, pg. 508; SAVATIER, tomo 1, N.O 202, pAg. 253. (6) En contra NBAGV, obra citada, pgs. 214 a 217, que estima que hay culpa las precauciones necesarias para evitar que el de parte del epilPptico en no to-r ataque le sobrevenga en condiciones de poder daar a tercer-.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICrUAL

137

clusin a que lleguen sobre estos particulares escapa a la revisin del tribunal de casacin, a menos que hayan vio-, lado las leyes reguladoras de la prueba; son cuestiones de hecho (1).

92. Responsabilidad del ebrio.-El ebrio es responsable del dao causado por su delito o cuasidelito, sea la ebriedad voluntaria o involuntaria, es decir, provocada por l mismo (2) o por un tercero; el art. 2318 no distingue. La ley estima que hay culpa en embriagarse o dejarse embriagar (3). Cabra exceptuar, sin embargo, a la persona a quien otro ha embriagado contra su voluntad,-por fuerza, por engao,-siempre, naturalmente, que la embriaguez la privare totalmente de razn; no habra entonces culpa de su parte (4). E n tal caso, L a responsabilidad recaera ntegramente sobre el autor de la embriaguez,

93. Cocainmano, morfinmano, etc.-lo que se dice del ebrio es igualmente aplicable al cocainmano, morfinmano y, en general, a todo el que comete un delito o
(1) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 914, pg. 765; DEMOGUE, obra citada, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O tomo If I , 'N.O 311 i n jne, pg. 509; RIAZEAUD, 450, pg. 441; GARDENAT Y SAL~~ON-RICCI, obra citada, N.O 127, pg. 246. (2) A menos que Ia embriaguez sea el resultado de una perturbacin mental, en cuyo caso podria estimrse!e irresponsable con arreglo al art. 2319: se tratarfa del acto de un demente, tomando esta palabra e n el sentido amplio que le dimos en el N.O 86. (3) La misma sol-in parece desprenderse de1 art. 2046 del reciente C. C. italiano, pues, segn 61, no responde de las consecuencias de un hecho ilcito quien careca de la capacidad de entender o de querer en e1 momento de ejecutar el hecho, a menos que la incpacidad derive de s u cuIpa. (4) Los arts. 827 de1 Cdigo Civil aIem&n, 54 del Cdigo suizo de las obligaciones, 54 del Cdigo turco de las obligaciones, 807 del Cdigo Civil serbio, 138 del Cdigo de las obligaciones de la Repblica de Polonia y 1070 del Cdigo Civil argentino establecen t a m b i h la responsabilidad del ebrio, a menos que se pruebe que la embriaguez no se debi a culpa suya. IdCntica sotucin adoptan la jurisprudencia y Ips autores franceses: JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 457, pg. 245; PLANIOL, obra citada, tomo If, lo.* edici6n, pg. 306, nota 1; COLIKY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6." edicin, pg. 375; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N . O 914, pg. 765; BACDRT-LACANTINERIE BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N . O 2861, pg. 5-1-8; DEYOGUE, obra citada, tomo 111, 307, pg. 507; GAROENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 64,

cuasidelito durante una intoxicacin producida por uri estupefaciente; hay culpa de su parte en hallarse en ese estado (1). Dichas personas estaran exentas de responsabilidad si se les hubiera hecho ingerir .el estupefaciente contra. su voluntad, por fuerza, por engafio, y a consecuencia de ello quedai-en privadas totalmente de razn; no habra entonces culpa de su parte. En tal caso, la responsabilidad recaera sobre quien las determin u oblig a ingerir el estupefaciente.

94. 2." Menores d e siete aos.-Tampoco son capaces de delito o cuasidelito los hombres o mujeres menores de siete aos (art. 2319), esto es, los nios o infantes (art. 26). La ley estima que carecen en absoluto de discernimiento; por eso los declara incapaces de adquirir por su voluntad an la posesin de cosas muebles, sea para s mismos o para otros (art. 723). Establecido que el autor del hecho es menor de siete aos, su irresponsabilidad es absoluta sin necesidad de averiguar si obrb o no con discernimiento; hay una presuncin de derecho al respecto.
95. Derecho comparado.-No sucede lo mismo en derecho francs. Como el Cdigo Napolen nada dice sobre el particular, la jurisprudencia y la doctrina estiman exento de responsabilidad al menor de cualquiera edad slo en caso de comprobarse que al ejecutar el hecho obr sin discernimiento. De lo contrario, es responsable, aunque sea menor
pg. 22; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 498, p5g. 693; MAZEAUD, obra obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 471, pg. 454 y N."472, pg. 455; SAVATIER, citada, tomo 1, N . O 203, pg. 254. (1) DE PAGE, obra citada, tomo 11, .N.O 914, pg. 765; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N," 2862, pkg. 549; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 29, pg. 40 y N." 203, pg..254; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 308, pttg. 507; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 65, pg. 22; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 498, pg. 693; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.. edicin, N." 473, pg. 456; DWCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N," 89, pg. 63; NAGU, qbra citada, pg. 128,

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

139

de siete aos (1). Idntica solucin adoptan el derecho ingls (2) y los Cdigos peruano (art. 1139), portugus (art. 2379), italiano (art. 2046), venezolano (art. 1186) y chino (art. 18T), el Cdigo de las obligaciones y contratos de la Repblica Libanesa (art. 122), el Cdigo de las obligaciones de la Repblica de Polonia (art. 138) y el proyecto francoitaliano de Cdigo de las obligaciones v contratos (art. 75). El Cdigo Civil alemn (art. 828) y el ecuatoriano (art. 2301), como el riuestro, declaran incapaz de delito y cuasidelito al menor de siete aos; los Cdigos argentino (art. 1076), uruguayo (art. 1320) y colombiano (art. 2346), a1 menor de diez aos, y el Cdigo sovitico, al menor de catorce (arts. 9 y 405).

96. 3.0 Mayores de siete aos y menores de diecisis.-El mayor de siete allos y menor de diecisis es tambin
incapaz de delito o cuasidelito si obr sin discernimiento (art. 2319, inciso Z."), porque entonces se seguir la regla del inciso 1 . O del art. 2319, segn la cual son incapaces de delito o cuasidelito las personas privadas de discernimiento. Si el mayor de siete aos y menor de diecisis obr con discernimiento, es responsable, al igual que el mayor de diecisis aos (3). Queda a la prudencia del juez determinar si e1 menor obr o no con discernimiento, esto es, dndose o no cuenta del acto ejecutado y dc sus consecuencias materiales (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2;' edicibn, N.O 451, pg. 442; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.= edicin, pg. 374; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 914, pg. 765: BAUDKY-LACANTINEKIE Y BAKDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, PJ." 2864, pg. 550; DEMOGC~E, obra citada, tomo 111, N.O 303, pg. 501; LALOU, obra citada, N." 395, pAg. 204; J O S S E I ~ A N D , obra citada, tomo 11, 2.a edicin, Nos. 456 J. 457, pg. 244; PLANIOL, obra citada, tonio 11, 10.a edicin, N." 879, pg. 306; P L A ~ I U L r RIPERT,obra citada, tomo VI, N." 497, pg. 690; GAKDENAT Y SALBTON-RICCI, obra obra E R ,citada, tomo 1, N." 199, prg. 248. citada, Nos. 55 a 57, pg. 21; S A V ~ ~ T I (2) JEKKS, Digesle de Druil Civil A?aglais, tomo 1, 2.* ediciii, traduccin franceobra citada, torno 111, N." 322 sa de B a p a n n y Gouli-, a r i . 760, pg. 237; DEMOGUE, bisi pg. 521; GAUDEMET, obra citada, pgs. 307 y 308. (3) El art. 828 del Cdigo Civil alemn adopta el misiilo criterio queel nuestro, pero en xez de diecisis aos fija dieciocho. obra c i ~ a d a , tomo 111, N.O 303, pg. 502 y N.O 312, pg. 509; (4) DE~IOGCE, B.~vDRY-L.~c.%NT~~TER~ y BARDE, obra citada, tomo IV, 3," edicin, N . O 2864, pg. 559.

Para este efecto, tomar en cuenta las condiciones personales del menor, como su grado de educacin, su desarrollo fsico e intelectual, las actividades a que se dedica, el medio en que ha vivido, etc., la naturaleza del acto ejecutado y las circunstamias en que se realiz (1). Se ha fallado que el menor de doce aos que ha recibid6 una educacin correcta y procede como un nio normal, est en situacin de discernir, atendidas su edad y carencia de aptitudes, que es una imprudencia de su parte tomar la direccin del automvil de su padre para conducirlo por las calles de la ciudad y hacerlo virar en una esquina en que existe una dificultad particular, (2), y que hay culpa de parte de un menor de doce aos que, utilizando un arma de fuego cargada, no evita la direccin del arma hacia el occiso en el momento en que ste pasaba por su frente, fijndole, por el contrario, los puntos (3). En la duda, el juez deber declarar la responsabilidad del menor, como quiera que s610 es irresponsable si estima que obr sin discernimiento. La ley considera que el mayor de siete aos es capaz de delito o cuasidelito por regla general, puesto que declara incapaz al menor de esa edad nicamente. Al mayor de siete aos y menor de diecisis lo declara incapaz slo en caso de que el juez decida que obr sin discernimiento. La decisin de los jueces del fondo acerca de si el menor de diecisis aos obr con o sin discernimiento es un hecho del pleito, que escapa a la censura del tribunal de casacin, a menos que aqullos hayan violado las leyes reguladoras de la prueba (4). --(1) DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 914, pg. 765; DEMQGUE, obra citada, obra citada, tomo 1, Z.a.edicin, N . O 451, tomo 111, N." 303, pg. 501; MAZEAUD, pg. 442 y Nos. 482 a 487, pgs. 460 a 463; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 65 in $ne, pg. 52. (2) Gaceta, ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672 (consid. 23). (3) Gaceta, ao 1861, sent. 1056, pg. 666. (4) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N . O 914, pg. 765; PLANIOL Y RIPERT, obra obra citada, tomo 111, N.O 303, pg. citada, tomo VI, N." 497, pg. 691; DEMOGUE, 501; MAZEAUD, obra citada, tomo 1 , 2.. edicin, N." 450, pg. 441; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N."127, pg. 246.

-..

ELEMENTOS

DZ? LA RI~SPONSIIBILIDADbELICTUAL

141

97. Juez competente para determinar acerca del discernimiento del menor.-La determinacin de si el menor obr con o sin discernmiento incumbe al juez que
conozca del proceso en que se persiga la responsabilidad civil de aqul o de la persona que deba responder de los actos del'rnenor con arreglo al art. 2320 (1),< y no al tribuna1 de menores, como ocurre en materia penal (art. 10, N.O3.", C. P.). Tanto los arts. 19 y 38 de la ley N.O 4447, de 18 de Octubre de 1928, sobre proteccin de menores, como eI art. 33 del reglamento dictado para su aplicacin, entregan esta determinacin al juez de menores cuando el menor aparezca comprometido en un proceso criminal cDmo autor, cmplice o encubridor de un crimen, simple delito o falta; pero ni esa ley (arts. 21,22 y 23), ni ese reglamento (art. 32) sealan, entre las atribuciones del juez de menores en materia civil, la de decidir si el menor obr o no con discernimiento cuando slo se trata de hacer efectiva su responsabilidad civil. No podan sealarla, porque el juez de menores es competente para hacer esa determinacibn respecto de los menores mayores de diecisis aos y menores de veinte nicamente, pues los menores de diecisis aos estan exentos de responsabilidad penal en todo caso, o sea, tratndose de un caso en que ya no es procedente hacer tal determinacin en materia civil por refwirse a personas, como los mayores de diecisis aos, que son plenamente capaces de delitos y cuasidelitos. Para que el tribuna1 haga esta determinacin, no es indispensable que en la demanda se pida en forma expresa la declaracibn de que el menor obr con discernimiento, porque, al perseguirse la responsabilidad civil de ste o la de la persona a cuyo cuidado est el. menor precisamente por el cuasidelito que se imputa a este ltimo, el tribunal de Ia causa queda obligado a estudiar la cuestin bajo este aspecto, mxime si la demanda se funda, entre otros preceptos, en el art. 2319, si fuere procedente. As se ha fallado (2).
(1) Asf se hizo en Ia sentencia publicada en L a Gaceta, ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672 (consids. 22 y 23). (2) Gaceta, ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672 (consid. 22).

98. Influencia de lo criminal en lo civil.-Por consiguiente, aun cuando el menor de veinte aos y mayor de diecisis haya sido absuelto o sobresedo en el proceso criminal por haber decidido el tribunal de menores respectivo que obr sin discernimiento, siempre podra perseguirse ante 'la justicia civil la responsabilidad derivada de su delito o cuasidelito. Esta decisin no liga al juez civil: las sentencias absolutorias o de sobreseimiento definitivo no producen cosa juzgada en materia civil cuando la absolucin o el sobreseimiento provenga de la existencia de circunstancias que eximan de responsabilidad criminal. El haber obrado sin discernimiento siendo menor de veinte aos y mayor de diecisis, tiene este carcter (arts. 202, N.O. l.",C. P. C. y 10, N.O 3.", C. P.) (N.O 84) (1). En cambio, la sentencia condenatoria que se dicte en materia penal por haber decidido el tribunal de menores respectivo que el menor de veinte aos y mayor de diecisis obr con discernimiento, produce cosa juzgada en materia civil (arts. 201 C. P. C. y 33 C. P. P.).

99. Prueba de la incapacidad.-A quien alega la incapacidad del autor del hecho incumbe probar, segn el caso, la demencia o privacin de razn de ste en el momento mismo de ejecutarlo, que ha obrado bajo la influencia hipntica, en estado de sonambulismo o durante el delirio provocado por la fiebre, que es menor de siete aos o que, siendo mayor de esta edad, pero menor de diecisis, obr sin discernimiento. La capacidad ea la regla y la incapacidad, la excepcin (2). Ser as aunque el autor del dao est en interdiccin o internado en un asilo o manicomio al tiempo de ejecutar el hecho daoso; la presuncin de nulidad que establece el
(1) VCanse, los autores citados en la nota 2 de la pg. 131. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 311, pg. 508; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N.O 917, pg. 766; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N," 68, pg. 162 y N." 73, pg. 176; NAGU, obra citada, pfigs. 219 y 220; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 199, pg. 249 y N.O 202, pg. 252.

ELEMENTOS DE L.4 RESPONSABILIDAD DELICTUAL

143

art. 465 respecto de los actos y contratos del demente posteriores a1 decreto de interdiccin no rige en materia delictual y cuasidelictual. Es una regla destinada a proteger los intereses del propio demente, en tanto que aquf se trata de reparar el dao q u e ste ha causado en la persona o en el patrimonio ajeno (1). Naturalmente que la circunstancia de hallarse el autor del dao en interdiccion o internado en un asilo o manicomio constituir una prueba de gran valor en pro de su incapacidad. La prueba de que el menor de diccisis aos y maj70r de siete obr con discernimiento, de que el autor del hecho se dej hipnotizar o ponerse en estado de sonambulismo voluntariamente, o que el delito o cuasidelito se cometi en un intervalo lcido, incumbe al que reclama la indemnizacin; sera ste quien alegue esas circunstancias (2).

100. Responsabilidad del guardin del incapaz.De los daos causados por los dementes y dems personas privadas de razn, cuando estn exentos de respoilsabilidad segn las reglas expresadas en los Nos: 86 a 93, y de los causados por los infantes y tos menores de diecisis aos que han obrado sin discernimiento, responden las personas a cuyo cuidado estn, si pudiere impzrtdrseles negligencia (ar t. 2319), es decir, si pudiere probrseles culpa en el cuidado o vigilancia del incapaz (3); Esta prueba d e ordinario ser fcil de producir: a veces bastar acreditar las circunstancias mismas en que se cometi el dao para demostrar la falta de vigilancia o criidado del guardin.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N . O 311, peg. 508;PLAX~OL Y RIPERT, obra obra citada, pgs. 224 a 227; SAVATIER, citada, tomo VI, N." 498, pg. 692; NAGU, obra citada, tomo 1, N.O 202, pg. 252. (2) NAGU, obra citada, pgs. 220 y 221. (3) Los Cdigos alemn (art. 832), chino (art. 187) y de las obligaciones de la Repblica de Polonia (art. 142) establecen una presuncin de responsabilidad en contra del guardin legal o contractual del incapaz, a menos que dicho guardin pruebe que cumpli su obligacin de vigilancia en forma debida o que el dafio se habrfa causado aunque la vigilancia se hubiera ejercido dligenterqente. El C. C. italiano de 1912 (art. 2047) consagra idntica presuncin; pero, para exonerar de responsabilidad al guardin, se contenta con que ste pruebe que no pudo impedir el hecho.

144

ARTURO ALESSANDRI BODR~GUEZ

Como el. art. 2319 no distingue acerca de la calidad, parentesco o ttulo en virtud del cual el guardin tiene el cuidado del incapaz, pues habla nicamente de las personas a cuyo cuidado est, y es adems especial, por cuyo motivo prevalece sobre los arts. 2320 a 2322, se aplica a todo guardin, sea o no ste alguna de las personas enumeradas en ellos. Por consiguiente, sea el guardin el padre, la madre, el marido o el tutor o curador .del incapaz, el jefe del colegio o escuela en que se educa, el amo, artesano o empresario a cuyas rdenes trabaja o simplemente un cuidador benvolo o remunerado o el jefe del asilo, manicomio o establecimiento en donde se halla recludo, la vctima no podr exigir que el guardin le repare el dao causado por el incapaz sino a condicin de probar la culpa personal de dicho guardin (N.O 218). En defecto de esta prueba, nada podr demandarle, aunque el guardin sea alguna de las personas mencionadas en los citados arts. 2320 a 2322 (1). El guardin que ha sido condenado a reparar el dao causado por el incapaz, no tiene derecho para ser indemnizado sobre los bienes de ste, aunque los tenga. El art. 2325 slo confiere este derecho a la persona responsable del hecho ajeno cuando el autor del dao lo hizo sin orden suya y era capaz de delito o cuasidelito, segn el art. 2319. El guardin
(1) Los autores franceses, en vista de que el guardihn del incapaz no igura en la . francf;, que corresponde a enumeracin, a su juicio taxativa, del art. 1384 del C. C nuestro art. 2320, sostienen que el guardin e s responsable del dao causado por el incapaz, en los casos en que ste esth exento de responsabilidad, a condici6n de probrsele culpa o negligencia en la vigilancia o cuidado del incapaz, a menos que el guardin y el incapaz sean algunas de las peraonas mencionadas Bn el citado art. 1384, pues entonces la culpa del guardin se presumirb: PLANIOL Y RIPERT,obra.citada, tomo VI, N." 499, pg. 693 y N . " 626, pg. 854; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 313, pg. 510; MAZEAUD,obra citada, tomo 1, : 2 edicin, N." 469, pg. 453; N." 716,pg. 653 y N."719,pg. 654;DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 914 i n j n 2 , pg. 765;N."918, pg. 766 y N."971,pg. 824;COLINP CAPITANT, obra citada, toobra citada, tomo 11, 1 0 . ' edicin, pg. mo 11, 6." edicin, pg. 388 i n j n e ; PLANIOL, 318. nota 2 . Tal opinin es inadmisible entre nosotros por las razones expresadas en el texto y principalmente porque el art. 2319 de nuestro Cdigo, que no tiene equivalente en el Cdigo francfs, 9610 admite la responsabilidad del guardin, cualquiera que este sea, a condicin de probarse su negligencia.
- - -

continuar

ir atrs

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

147

dao causado sin considerar la culpabilidad de su autor, han producido un cambio de criterio en esta materia, del cual .se muestran partidarios an los autores que, como Flaniol (l), no admiten esa teora, y que ha encontrado amplia acogida en legislacin. El Cdigo alemn ,(art. 829), el Cdigo portugus (arts. 2377 y 2378), el Codigo austraco (art. 1308), el Cdigo de las obligaciones de la Repblica de Polonia (art. 143), el Cdigo de las obligaciones y contratos de la Repblica Libanesa (art. 122), el Cdigo chino (art. 187), e1 Cdigo peruano (art. 1140) y recientemente los Cdigos italiano (art. 2047) y venezoIano (art. 1187), establecen que si la vctima del delito o cuasideIito de un incapaz no puede obtener reparacin de su guardin, e1 juez podr condenar al incapaz a indemnizar el dao en consideracin a Ias circunstancias y a los medios de fortuna de ambas partes (2). Los Cdigos alemhn y portugus agregan que, al fijar esa indeninizacin, se procurar que el incapaz no quede privado de lo necesario para su subsistencia segn su situacin. El Cdigo sovitico (art. 405) y el Cdigo belga (art. 1386 bis), a virtud de la reforma introducida por la ley de 16 de Abril 'de 1935 (3), consagran e1 mismo principio; pero no exigen como condicin previa, para que la vctima pueda reclamar indemnizacin de1 incapaz, que no haya podido obtenerIa del guardin. El art. 54 del Cdigo suizo de las obligaciones y el art. 54 del Cdigo de las obligaciones de Turqua se limitan a decir que si la equidad lo esige, el juez puede condenar al incapaz a l a reparacin total o parcial del dao que ha causado. El Cdigo Civil mexicano es el inico que establece la --(1) Obra citada, tomo 11, 1O.a edicin, N.O 878, pg. 306. (2) La misma disposicibn consulta el art. 76 del Proyecto franco-italiano de Cdigo de las obligaciones y contratos. El derecho ingIs consagra, en prirtcipio, la responsabilidad delictual y cuilsidelictual de los menores y dementes: JEHKS, Digesle de Drmt C i d Angkzis, traduccin francesa, tomo 1, 2.* edicin, N . O 760, pg. 236. (3) PIRSON II DE VILLB, obra citada, tomo 1, Apendice, pgs. 567 y siguientes.

responsabilidad del incapaz sin restriccin alguna, salvo que aqulla recaiga en las personas encargadas de l (art. 1911).

103. Responsabilidad civil' de las personas jurdicas (l).-Las personas juridicas de derecho privado, aunque
incapaces de delito .o cuasidelito penal (2), son, sin embargo, Capaces de delito o cuasidelito civil: estn obligadas a indemnizar los daos que causen con dolo o culpa las personas naturales que obren en su nombre a representacin o que estn a su cuidado o servicio (3). E ! art. 59 C. P. P. es bien explcito.
(1) En este nmero y en los que siguen nos referimos exclusivamente a la respow sabilidad civil de las personas jurdicas de derecho privado. La responsabilidad Civil de las personas jurdicas de duecho pblico se rige por el Derecho Administrativo. (2) CLARO SOLAR, ExplicacMnes de Derecho CivJ chileno y comparado, tomo V , N.O 2838, pg. 549; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 342, pg. 543; DE PAGE, , ' ~ ~ ~ tomo ~ 11, 2 . edicibn, obra citada, tomo 11, N." 919, pg. 767; M A Z E A U D citada, N," 1981, pg. 786; LUOU, obra citada, N." 398, pg. 206; PLANIOL Y RIPERT,obra La thorie de la personnalit morale, tocitada, tomo VI, N." 501,pg. 694;MICHOUD, mo 11, 2.= edicin, Nos. 279 a 282, pgs. 246 a 253;VALEUR, La responsabilit finak des personnes morales duns les droits francais et anglo-amricains, 1931, N." 15, pg. 7 y N.O 16, pg. 8; LYON-CAEN Y RENAULT, Trait de Droit Commercial, tomo 11, l.a parte, edicin, N.O 122 ter, pg. 143; Gaceta, ao 1918, tomo 11, sent. 624, pg. 1950 (Corte Suprema). Se ha fallado, por eso, que es improcedente la querella criminal intentada contra una persona juridica (Gaceta, ao 1910,tomo 11, sent. 731, pg. 129 y ao 1911, tomo 1, sent. 624, pg. 1051) y toda medida precautoria solicitada en ella (Gaceta, ao 1910, tomo 11, sent. 731, pg. 129). Se admite, sin embargo, que las personas juridicas pueden ser condenadas a ciertas penas, como el comiso, las multas que establecen las leyes tributarias, de procedimiento y otras, la clausura del establecimiento por infraccin a las leyes de impuestos, de sanidad u otras, etc. Respecto de las multas, este criterio se justifica diciendo que tienen ms bien el carcter de reparaciones civiles que el de penas: MIcaoun, obra citad?, tomo 11, 2.aedicin, Nos. 282 a 286,pgs. 251 a 258; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2 . ' edicin, N.O 1981, pg: 786; VALEUR, obra citada, Nos. 41 a 52, pgs. 24 a 32; LYON-CAEN Y RENAULT, obra citada, tomo 11, l.* parte, edicin, N.O 122 ter, pgs. 143 y 144. Entre nosotros se ha fallado que una persona juridica que contraviene a las disposiciones de la ley N.O 5107, de 19 de Abril de 1932, sobre operaciones de cambios internacionales, puede ser condenada a las multas que esa ley establece: sentencia de 11 de Diciembre de 1935, dictada por el Ministro de l a c o r t e de Apelaciones de Santiago, don Carlos A. Campos, en el juicio seguido Ror el Fisco contra la Ca. Chilena de Electricidad Ltda. por infracciones a la citada ley, considerandos 14 a 18 y 55 (vase esta sentencia en la Memoria del Consejo de Defensa Fiscal, correspondiente al ao 1935, pgs. 89 y siguientes). (3) Gaceta, ao 1910, tomo 11, sent. 1178, pg. 924 (consid. 2 . ' ) y ao 1914,

Si las personas jurdicas son capaces de obligarse por sus actos y contratos, no se ve por qu no liari de poder serlo por 10s delitos y cuasidelitos de sus rganos y dependientes, cuanto n15s que el art. 545 C. C. las declara capaces de ejercer derechos y de colitraer obligaciones civdes, sin distinguir acerca de su fuente. Admitir la irresponsabiiidad de las personas jurdicas por los delitos y cuasidelitos cometidos por las personas naturales que obran en su aombre, habria sido injusto e inconveniente. Aparte de que en muchos casos la responsabilidad de sus rganos y dependientes liabra sido ilusoria o imposible de perseguir por su nmero o insolvencia, se les habra autorizado para que, escudados en la irresponsabiIidzd de la persona jurdica ,en cuyo nombre actan, irrogaren por cuenta de sta toda clase de daos que habran quedado sin la debida reparacin. La responsabilidad civil de las personas jurdicas se
sent. 323, pg. 907; CLARO SOLAR, E11$1iCaCiO1lesde Derecho Cizd chiEeno y conjpamdo, tomo V, .J." 2839, pg. 553; DGCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 71, pg. 54 y N . O 72, pg. 55. La jurisprudencia y los autores franceses se pronutician en el mismo sentido no obsiarite que en Francia tio existe un testo legal que establezca Ia responsabilidad civiI de las personas jurdicas: COLIN Y CAPITAEJT, obra citada, tomo II, edicin; pg. 375; JOSSERAXD, o p a citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 461, pg. 246; BAEDRYLACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.' edicin, N," 70-1, pg. 318; GAVDEMET, edicin, N.Q881, pg. 307; 308; PLAXIOL, obra citada, tomo 11, obra citada, LALOG, obra citada, Nos. 400 y 401, pg. 208; PLAXIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 501, pg. 694; De PAGE,obra citada, tomo 11, N.O 919, pg. 767; DEMOGU~; obra citada, tomo 111, N.O 344, pg. 544 y N.O 346, pg. 550; ~ ~ A Z E A U Dobra , citada, tomo 1 1 , 2 . a edicin, Nos. 1982 a 1987, pgs. 787 a 791 y N,"1993, pg. 795; M r c a o c ~ , La thorie de ia personnalzt ntorele, tomo II,2."edicinl N.O 274, pg. 232 y N.O 275, pg. 234; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tonio 1, E."66, pg. 160 y N.O 111 .bis, pg. 243; SAVATIER, obra citada, tomo 1 , N . O 206, pAg. 258 y N,' 207, pg. 259. Sobre la responsabilidad deIictuaI y cuasidelictual civiI de las personas jurdicas en derecho argentino, vCase la obr,a de1 ~rofesorARTUROBARCIA L~PEZ La , s personas jurldices y s~ responsabilidad citsiE por actas ilicitos, 2.* edicin, k l e r i o Abeledo, editor, Buenos Aires, 1922. Sobre la responsabilidad delictual y cuasideiictual civiI de las sociedades annimas por los actos de sus administradores y gerentes, v+se Ia memoria de prueba de don OSVALDOF. DE CASTRO LARRAIN,La responsabilidad civiE de los directores 2 del g m l e de la sociedad annima, Imprenta El Imparcial, Santiago de Chile, 1942,+ NOS. 116 a 122, pgs. 88 a 90; N . O 132, pg. 98; N.O 153, pag. 113; Nos. 167 a 169, pgs. 121 a 124.

justifica, pues, por razones de equidad y de conveniencia general. Esto explica que haya sido consagrada expresamente por numerosos Cdigos modernos (1). No obstante que la capacidad delictual y cuasidelictual civil de las personas jurdicas es algo que no puede discutirse entre nosotros, dado lo dispuesto en el art. 59 C. P. P., no han faltado fallos que errneamente la hayan desconocido. La Corte de Apelaciones de ,Santiago ha dicho que las personas jurdicas son incapaces d,e cometer por s mismas delitos o cuasidelitos y que, en caso de ser cometidos por sus representantes legales, seran stos los personalmente responsables de los perjuicios que con ellos causaren, salvo que una ley expresa establezca la responsabilidad de E a persona jurdica de quien sean representantes (2). La Corte olvid6 que esa ley expresa existe: es el art. 59 del C. P. P. La Corte Suprema advirti el error de esta afirmacin, pero no pudo enn~endarlo,porque no influa en lo dispositivo del fallo (considerando 10j Sin embargo, la misma Corte Suprema, aos ms tarde, dijo que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, por ser persona jurdica y, por lo mismo, ficticia, era incapaz de cometer delitos o cuasidelitos, cualquiera que sea su naturaleza (3). Tal vez lo que la Corte quiso decir fu que las personas jurdicas no pueden cometer por si mismas el hecho material constitutivo de1 delito o cuasidelito, lo que es exacto. Tal

(1) Cdigos Civil alemn (art. 31), suizo (art. 55), brasilero (arts. 1522 y 1523), mexicano (art. 1918), turco (art. 48), sovi4tico (arts. 404 y 407), chino (art. 28) y Cdigo de las obligaciones y contratos de la Repblica Libanesa (art. 127). El derecho ingls y el norteamericano tambidn admiten la responeabilidad civil de las personas jurfdicas: CLAROSOLAR, obra citada, tomo V, N." 2843, pg. 555; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 360 bis, pg. 565. (2) Rev., tqmo 12, 2.' parte, sec. l.a, pg. 410. Esta Corte ha declarado asimismo que es improcedente la acci6n de perjuicios dirigida contra una persona jurfdica por las intrigas y difamaciones que se le atribuyen, porque las personas jurfdicas no pueden ser autores de tales intrigas y difamaciones, actos stos cuya responsabilidad debe perseguirse en las personas naturales que los ejecutaron: Rev., tomo 35, 2.a parte, sec. l . a , pg. 400. (3) Rev., tomo 22, 2. a parte, sec, 1.a, pg. 681 y tomo 28, 2.a parte, sec. l . a , pg. 164.

ELEMENTOS DE LA RESPOXSARILIDBD DELICTUBL

1 . 5 1

parece haber sido su intencin si se considera que ese concepto lo expres en apoyo de la afirmacin que ,acabaha de hacer de que el dao cuya indemnizacin se persegua debi ser ejecutado por una persona natural dependiente de la empresa demandada, que en e1 considerando siguien te reconoci en forma expIcita que las jurdicas son civiimente responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus empleados y que desech el recurso de casacin en el oildo deducido coritra la sentencia que condenaba a la enipresa a indemnizar el dao causado por sus dependientes. Pero aunque as sea, hay que reconocer que la Corte 110 fue feliz al expresarse como lo hizo. La frase c z ~ a l q z ~ i ~ qlre r a sea su .izatzcraleza es de tal ainp1itu.d que comprende los clelitos y cuasidelitos penales y civiles, y si es cierto que una persona juridica es incapaz de cometer aquIIos, es inesacto y, an ms, violatorio de1 art. 59 C. P. P. decir que sea incapaz de delito o cuasidelito civil.
104. Necesidad de que la persona jurdica exista legalmente.-Para que una persona jurdica sea capaz de delito o cuasidelito civil, es menester que exista legallizente, es decir, q u e se halle constituida con arreglo a la le)? y en las condiciones que sta exige para que goce de personalidad (1) :si consiste en una corporacin o fundacin de beneficencia pblica, en una sociedad annima, en una asociacin de canalistas, en un sindicatb o en una sociedad cooperativa, que haya sido autorizada y sus estatutos aprobados por e1 Presidente de la RcpGhlica (arts. 546 C. C., 427 C. de C., 20 de la Iey N.O 2139, de 20 de Noviembre de 1908, sobre asociaciones de canalistas, 379 C. del T., 5 - 0 del decreto N.O 596, de 1.2 de Noviembre de 1932, que fijd el texto de los decretos-leyes sobre sociedades cooperativas, y 3." de la ley N.O 4531, de 15 de Enero de 1929, sobre cooperativas agrcolas). Slo as es capaz de ejercer derechos y de contraer obligaciones civiles.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 1979, pg. 786.

De ah que los gremios, cofradas, establecimientos, asociaciones o agrupaciones de individuos que no sean personas jurdicas no son responsables de los delitos y cuasidelitos que cometan sus miembros, individual o colectivamente. De ellos responderan el miembro o los miembros autores del delito o cuasidelito, a condicin de probrseles culpa o dolo, y si stos son varios, su responsabilidad ser solidaria (art. 23 17) (1). Esta solucin no admite dudas en presencia de lo que dispone el inc. final del art. 549 del C. C. Lo mismo cabe decir de los delitos o cuasidelitos cotnetidos por los miembros o personeros de una corporacin, fundacin, sindicato o sociedad con posterioridad a la fecha en que fu privada de personalidad jurdica por la autoridad que legitim su existencia; que no goz de ella por adolecer de un vicio de nulidad ( 2 ) , a menos que se trate de una sociedad comercial : sta, aunque nula, es civilniente responsable de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus rganos o dependientes a virtud del art. 361 C. de C.; o despus de haberse disuelto por voluntad de sus miembros, a no ser que en este caso su personalidad subsista para los efectos de su liquidacin, como ocurre, por ejemplo, con las sociedades anbnimas, y que el delito o cuasidelito se haya cometido durante la liquidacin (art. 110 D. F. L. N.O 251, de 20 de Mayo de 1931, sobre Superintendencia de compaas de seguros, sociedades annimas y bolsas de comercio). De tales delitos y cuasidelitos respondern nicamente las personas naturales que los hayan cometido.

105. N a t u r a l e z a de la responsabilidad en q u e pueden i n c u r r i r las personas jurldicas.-Las personas jurdicas que tengan existencia legal, pueden incurrir en responsabilidad simple y compleja, es decir, en responsabilidad pro(1) MAZEAUD, obra citada, tomo Ir, 2.a edicin, N,"1978, pg. 743; PIRSONY DE V I L L ~obra , citada, tomo 1, N." 111 bis, pg. 246.-En contra: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 502, pbg. 698 i n f i n e ;DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N,"

359, pg. 564. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.' edicin,

N . O

1978infine, pg. 785,

ELEMEMTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

153

veniente de su hecho personal y en responsabilidad proveniente del hecho ajeno, de una cosa o de un animal. Con mayor razn incurren en responsabilidad legal o sin czd$a, desde que sta no tiene otra fuente que I a ley (1). Pero en todo caso el hecho material constitutivo del delito o cuasidelito ha debido ser ejecutado por una persona natural; la persona jurdica, como ser ficticio, no puede obrar por s misii~a.Se ha fallado, por eso, que cuandd una ,sentencia dice que una emipresa ferroviaria ha sido cuIpabie o negligente, debe entenderse que lo han sido sus administradores o dependientes, pesando sobre ella nicamente Ia responsabilidad civil resultante de1 dao causado por esos administradores o dependientes (2).

106. Responsabilidad por el hecho personal.-Las personas juridicas son personal y directamente responsables de u11 delito o cuasidelito, sea de accin u omisin (3), cuando ste ha sido cometido por sus Qrganos (4),esto es, por las personas naturales o par los consejos o asambleas en quienes reside la voluntad de Ia persona jurdica segn la ley o los estatu tos, como los adininistradores, la junta de accionistas o el liquidador de una sociedad, el presidente, el directorio la asamblea de socios de una corporacin, fundacin, asociacin de canalistas o sindicato, el vice-pf-csidente ejecu57

(1) CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N," 2842, pg. 555; MICHOUD, obra citada, tomo 1 1 , 2.2 edicin, N," 277, pg. 243; PLANIOL S RIPEXT,obra citada, tomo VI: N.O 501, pg. 696; DENOGUE, obra citada, tomo III, N.O 349, pg. 554. (2) Rev., tonio 22, 2.' parte, sec. l.a, pg, 681 y tomo 28, Z.a parte, sec. 1.6, pg. 164 (amhas de la Corte Suprema). (3) DEMOCL~E, obra citada, tomo 111, N.O 348, pg. 554; M a z ~ n v obra ~ , citada, tomo 11, 2.8 edicin, N." 1987, pg. 791. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.* edicin, N." 1986, pg. 190 y N . O 1987, pg. 791; DEMUGUE, obra citada, tomo 111, N." 344, pg. 544 y N.O 346, pg. 550; tomo Y , N." 895 in $=e, pg. 89; MICHOUD, obra citada, ioiito 1, 2.' edicin, N . O 64, pg. 140 y tomo 11, 2.a edicibn, N." 275, pg. 234; DE FAGE, obra citada, tomo i , N." 509, pg. 458; PZRSON Y DE VIEL&, obra citada, tomo f , N . O 66,pg. 160 y N . O 111 bis, pAg. 242; SAYATIER, obra citada, tomo 1, N," 207, pg. 259.

tivo y el consejo de una institucin semi-fiscal, etc. (1) (2). El rgano es la encarnacin de la persona jurdica: los actos del rgano son, por tanto, actos de la persona jurdica misma (3). Pero, para que as ocurra, es menester que el rgano obre en ejercicio de sus funciones (4), es decir, dentro de las facultades que le competen o en virtud de acuerdos celebrados en conformidad a los estatutos o a la ley (5); slo entonces encarna la voluntad de la persona jurdica (art. 552 C. C.). De lo contrario, sta no contrae responsabilidad. En ella incurrirn nicamente la persona o personas ilaturales que cometieron el delito o cuasidelito: una y otras no habran obrado en su nombre, como exige el art. 59 C. P. P. (6). Si el consejo de administracin de una sociedad annima acuerda hacer una competencia desleal a un competidor, registrar como propia una marca de fbrica ajena, destruir la propiedad del vecino para ensanchar sus locales, acuerdos que el gerente o el presidente cumplen, o la asamblea de socios de una corporacin, sindicato o sociedad aprueba un voto injurioso o calumnioso contra un ex-em(1) ~IEMOGUE, obra citada, tomo 111, pg. 544, nota 2; MICHOUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 0 a 64, pgs. 128 a 147; DE PAGB, obra citada, tomo 1, N." 509, pg. 458; SAVAlTER, obra citada, tomo 1, N . O 207, pg. 260. (2) Segn el art. 6 . O de la ley N . O 7200, de 21 de Julio de 1942, llamada vulgarmente #ley de emergencia., cada institucibn sernifiscal ser administrada nicamente por el vicepresidente ejecutivo y por su respectivo Consejo. El vicepresidente tendr, segn el caso, todas las atribuciones que las leyes respectivas fijan a los presidentes, directores, gerentes o administradores, y el art. 33 de la misma ley seala las instituciones semifiscales a que se aplica ese precepto. (3) MICHOUD, obra citada, tomo 1, 2." e d i c i h , N." 60, pg. 128 y tomo 11, 2.0 edicin, N," 275, pg. 234; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2 . ' edicin, N," 1986, pg. 790; DE PAGE,obra citada, tomo 1, N." 509, pg. 458; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N." 111 bis, pg. 242; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 207, pg. 259. Y RIPERT, obra citada, torno,VI, N." 501, pg. 697; DEMGUE, obra (4) PLANIOL obra citada, tomo 11, 2. edici6n, N," citada, tomo 111, N." 351, pg. 557; MICHOUD, 276, pg. 238; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.edicin, N." 1987, pg. 791; DE PAGE, obra cilada, tomo 1, N." 509, pg. 458; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N . : 111 bis, pg. 244; S A V A T ~ obra ~ R , citada, tomo 1, N." 207 in,#inc, pg. 261. (5) Vase en este sentido la opipin de Ballesteros en LAZO,Cdigo de Procedimiento Penal anotado, art. 59, pAg. 88. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.* edicin, N.O 1987, pg. 791; MICHOUD, obra citada, tomo 11, Zi3 edicin, N . O 237, pgs. 238 i n p n e y 239.

pleado o u n tercero, 1a.persona juridica ser$ personal y directamente responsabIe del dao que as se cause. El delito o cuasidelito de1 rgano cs e f delito o cuasidefito de la persona jurdica. E 1 rgano no es un dependiente de la persona jurdica, es ella misma: es su voluntad, y no la del rgano, la q u e se ha exteriorizado e n esos acuerdos (1). En cambio, si el presidente de una corporacin o los miembros de un consejo de administracin o directorio injurian o golpean a un tercero en Ia caIle, en la oficina en que dicho presidente ejerce sus funciones o durante la sesin del consejo, la persona jurdica no contrae responsabilidad alguna. No se trata de un delito o cuasidelito cometido por el rgano, obrando como tal y en ejercicio de sus funciones, sino por las personas naturales que lo constituyen fuera de sus atribuciones y al margen de los estatutos y de la ley: slo ellas sern responsables (art. 552 C. C.) (2). De1 mismo modo, de los actos que ejecuten colecfivanze~ztelos socios o accionistas, como si se renen en contravencin a los estatutos o sin haber sido citadus por quien tiene facultad para hacerlo, en trminos de que esa reunin no pueda calificarse legalmente de una junta o asamblea, slo ellos respondern. La persona jurdica no incurre en responsabilidad, aunque a la reunin hiitiieran asistido todos sus miembros. Esta se obliga por los actos 7-oluntarios, as como por los ilci.tos, cuando el rgano, cualquiera que sea; obra en conformidad a 10s estatutos o ri la ley, lo que aqu no habra ocurrido (3). Pero no es de rigor que el rgano haya sido debidamente nombrado o elegida. Si el consejo de administracin de una
(1) ~ I A Z E A V D obra , citada, tomo 11, 2.' edicin, N . O 1986, pg. '790; D E ~ ~ O G U E , obra citada, tomo III, N." 346, pg. 550 y N.O 350, pg. 554; MICHOUD, obra c/aqa, tomo 11, N . O 274, pg. 233 y N.O 275, pg. 234; SAVATIER, obra citada, tomo I; N.O 207, pg. 259, PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N . O 111 bis, pg. 242. (2) h l r c a o u ~ obra , citada, tomo 11, 2." edicin, N . O 276, pg. 238; P r ~ s o n y DE VILLB,obra citada, tomo 1, N.O 111 bis, pg. 244. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 502, pg. 697; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 1987, pg. 791; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, 3." 347, pg. 553; ~ ~ I C H O U D obra , citada, tomo I1, 2.a edicin, N." 278, pg. 243.

sociedad o el presidente o el directorio de una corporaci'bn o fundacin han sido design~dos en condiciones irregulares, y unos y otros han ejercido sus funciones y obrado como tales a vista y paciencia de todos, la persona jurdica responder de los delitos y cuasidelitos que cometan en su nombre; los terceros no pueden perjudicarse por los errores o irregularidades de los miembros de la persona jurdica (1). La apariencia es fuente de derechos.

107. Consecuencias.-Del hecho de que la responsabilidad de la persona jurdica por el delito o cuasidelito cometido por sus rganos en el ejercicio en sus funciones sea personal o directa y no indirecta, como en el caso de los dependientes, se desprende : 1." Que si el rgano es incapaz de delito o cuasidelito segn el art. 2319, la persona jurdica tambikn lo es; si el rgano no tiene discernimiento, aqulla no puede incurrir en culpa o dolo, puesto que carecera de voluntad, toda vez que la del rgano es la suya propia (2). Que la vctima debe probar la culpa o el dolo del rgano o, mejor dicho, de la persona jurdica, de acuerdo con las reglas generales, a menos que sta se hallare en el caso del art. 2329, pues entonces esa culpa, segn nosotros, se presumira. La responsabilidad de la persona jurdica est regida en este caso por el art. 2314. El art. 2320 es inaplicable, se refiere a la responsabilidad por el hecho de un dependiente, y el rgano no lo es (3).
.2.O

Ds~ocus, obra citada, tomo 111, N." 351, pg. 556; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 502, pg. 698. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N . O 351, pg. 557; MICHOUD, obra citada, tdino 11, 2.e edici6n, N." 276, pg. 237. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.* edicin, N.O 1986, pg. 790; MICHOUD, obra citada, tomo 11, 2 . l edicin, N," 2 75, pag. 234.

(1)

108. Irresponsabilidad personal del 6rgano.-El rgano, en cuanto tal, no incurre en responsabilidad, porque no tiene existencia propia, constituye un solo todo con la persona jurdica de que forma parte. En los ejemplos pro-

puestos en el tercer acpite del N.O 106, la vctima no podra demandar perjuicios al consejo de administracin o a la asambIea de socios o de accionistas que tomaron tales acuerdos; su demanda deber& dirigirla en contra de la persona jurdica en cuyo nombre actuaron (1).

109. Responsabilidad personal de os individuos que constituyen el rgano.- Pero las personas naturales
que, como miembros del rgano, ejecitaron el hecho doloso o culpable incurren en responsabilidad personal, sin perjuicio de la que corresponde a'la persona jurdica. El delito o cuasidelito de aqul engendra una doble responsabilidad cvii: la de la persona jurdica y la de las personas naturaIes que lo cometieron (2). As se desprende del art. 59 C. P. P., ya que, segn l, stas son criminalmente responsables del acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que afecte a la corporacin en cuyo nombre hubieran ol~rado, y de todo delito nace una accin penal para obtener el castigo del culpable y puede nacer una accin civil para obtener la reparacin del dao causado (art. 30 C. P. P.). De ah que en los ejemplos sealados en el tercer acpite del N.O 106, a ms de la responsabilidad civil de la persona jurdica, habra la de las personas, naturales que tomaron esos acuerdos o los ejecutaron por ser quienes intervinieron en el acto punible (art. 59 C. P. P.) (3), siempre que r e pruebe su intervencin culpable o dolosa, pues la Iey no establece
( 1 ) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2 . a edicin, N.O 1988, pg. 791; PIRCON Y VILL,obra citada, tomo 1, N." 111 bis, pg. 244. (2) PLAHIOL y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 503, pg. 699; SAVATIER, obra edicin, N." obra citada, tonlo 11, citada, tomo 1, N." 208, pg. 261; PLAXIOL, 881, pg. 308; LALOU, obra citada, N.O 404, pg. 209; ~ T A Z E A ~ D ,obra citada, tomo H, 2.a edicibn, N." 1989, pg. 792; G-~RDENAT P S.AL~~ON-RICCI, obra citada, N." 90, pg. 28; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 344, pg. 544 y N." 345, pg. 547; MICHOUD, obra citada, tomo 11, 2.2 edicin, N.O 276, pg. 240; PIRSOH Y DE VILL, obra citada, tomo I , N," 111 bis, pgs: 242, 244 y 245; F . DE CASTRO ~ARRA OS~N, VALDO, obra citada, Nos. 118 a 120, pigs. 88 y 89.-En contra: DE P.\GGE, obra citada, tomo 1, N." 509, pg. 459. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo Ir, 2 . a eiiicin, N." 1989, pg. 792; DEMOGOE, obra citada, tomo 111, N." 345, pg. 548.

DE

ninguna presuncin de culpabilidad en su contra (1). Lo mismo ocurrir si los miembros del rgano encargados de designar o vigilar a los dependientes de la persona jurdica los eligen mal o no los vigilan: sern personalmente responsables de los delitos o cuasidelitos que stos cometan, sin perjuicio de la responsabilidad civil que afecte a aqulla: pero como la presuncin de culpabilidad del art. 2320 se a ~ l i c aal empresario, que en el caso es la persona jurdica, la responsabilidad de esos miembros no podr hacerse efectiva sino probndoseles culpa o dolo (2). Pero esta responsabilidad slo afectar a los individuos que, como miembros del rgano, incurrieron en descuido o falta de vigilancia o ejecutaron el hecho ilcito, sea concurriendo con su voto al acuerdo en que se decidi realizarlo o mediante el cual se cometi, sea cumplindolo. Los administradores o socios que no concurrieron a la sesin o que, concurriendo, votaronen contra del acuerdo o se abstuvieron de votar o el presidente que rehus ejecutarlo, no incurren cn resppnsabilidad; no han intervenido en el acto punible, como dice el art. 59 C. P. P. (3). Si el delito o cuasidelito consisti en una abstencin, sern responsables los que estaban encar'gados de obrar y no lo hicieron. Los que pretendieron ejecutar el acto provocando, por ejemplo, una deliberacin al respecto y votando en favor de su ejecucin, estarn exentos de responsabilidad. No ha habido culpa de su parte (4).
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 503, pg. 700; LALOU, obra citada, N . O 404, pg. 209; MAZEAUD,obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 1990, pg. 793; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 345, pg. 549; F. de CASTRO LARRAN, OSVALDO, obra citada, N," 119, pg. 89. obra citada, tomo 111, N." 354, pg. 560; tomo V, N," 895, (2) DEMOGUE, pg. 89. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 1989, pg. 792; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 345, pg. 549. ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, t a p o VI, N." 503, pg. 700, admite esta solucin respecto de los socios. Respecto de los miembros del directorio o del consejo de administracin, esteautor cree que slo se eximen de responsabilidad abstenindose de participar en la ejecucin del acuerdo o dimitiendo y no solamente votando en contra o abstenindose de votar. Esta opinin, que, por lo dems, es muy rigurosa, no puede invocarse entre nosotros, pues el art. 59 C. P. P. 5610 responsabiliza a los que han intervenido en el acto punible; los que se abstuvieron de votar o votaron en contra no se ha1lan.en este caso. (4) DEYOGUE, obra citada, tomo 111, N." 348, pg. 553.

110. Responsabilidad solidaria de la persona jurdica y de los miembros del rgano.-La responsabilidad civil de la persona jurdica y la del miemhro o miembros
del rgano que ejecutaron el delito o cuasidelito es solidaria; una y otros Ia cometieron conjuntamente (art. 2317) (1).
111. Responsabilidad por el hecho ajeno o de las ms de, la responsabilidad directa y personal en que puede incurrir Ia persona jurdica por los deIitos o cuasidelitos cometidos por sus rganos obrando como tales y en ejercicio de sus funciones, tambin puede contraer \a que provenga del hecho ajeno o del hecho de una cosa o animaI, en otros trminos, la responsabiIidad indirecta o compleja que establecen los arts. 2320, 2322, 2323 y 2326 a 2328. Las presunciones de culpa que consagran estos artculos son aplicables a las personas jurdicas. Esos preceptos hablan de flersona, del dzreso de un edificio o animal o del pzke f e ~ ~ g a ste, sin distinguir. Comprenden, por tanto, a toda persona, natural o jurdica (2). As, una persona jurdica es responsable de los delitos o cuasidelitos que cometan sus dependientes (3), niientras estn bajo su cuidado (art. 2320, inc. s."), o SUS criados, en

cosas.-A

(1) NAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2 . 8 edicin, N." 1991, pg. 794; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 353, pg. 558; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 208, p5g. 262; F. DE CASTRO L a ~ u r ; Osv.%no, , obra citada, N." 154, pg. 114(2) CLARO SOLAR, obra citada, tomo Y, N." 2840, pg. 554 y N . O 2841, pg. 555; Uuccr CLARO, CARLOS, obra citada, N . O 74, pg. 56; PLAXIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N," 501, pg. 696; DE Pace, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N," 919, pg. 767; MICHOIJD, obra citada, tomo 11, edicin, N." 277, pg. 242; D E M O G L ~ , obra citada, tomo 111, N." 349, pg. 554. (3) Entre 10s dependientes se incluye al gerente de las sociedades annimas y de las instituciones semifiscales; ste no es un rgano, sino un empleado de la sociedad o institucibn, ligado a ella por un contrato de trabajo y por uno de mandato. Si el gerente fuere, a la vez, miembro del consejo de administracin, lo que hoy . " 251, de 20 ,de Mayo de 1931, sobre Superintenes posible (art. 99 del D. F. L. N dencia de compafiias de seguros, sociedades annimas y bolsas de comercio), su responsabilidad, en cuanto a miembro del consejo, y la de Ia respectiva sociedad o institucin, se regirn por lo dicho en los nmeros 106 a 110. Vase, al respecto, la menioria de prueba de don OSV-WDOF. DE CASTRO LARUIN, La res$onsabilidad civil de los directores y del gerelrte de la sociedad annima, 1942, Nos. 167 a 169, pgs. 121 a 124 y Nos. 171 a 174, pgs. 126 y 127.

el ejercicio de sus respectivas funciones (art. 2322) (1); del dao que ocasione la ruina de un edificio de su propiedad por haber omitido las necesarias reparaciones o haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia (art. 2323) (2); del que irrogue un animal que le pertenezca o que est a su servicio (art. 2326) o un animal fiero de que no reporte utilidad para la guarda o servicio d e un predio (art. 2327), o del que cause una cosa que cae o se arroja de la parte superior del edificio en que ella habita (art. 2328). Numerosas son las sentencias que han condenado a una persona jurdica a indemnizar los daos causados por el hecho de sus dependientes (3).

112. Responsabilidad legal o sin culpa.-Las personas jurdicas tambin incurren en responsabilidad legal o sin
(1) MICHOUD, obra citada, tomo 11, 2.' edicin, N." 275, pg. 234; SAYATIER, obra citada, tomo 1, N." 206, pg. 258; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 919, pg. 767; PIRSONY DE VILL, obra citada, tomo 1, N.O 66, pg. 160; MAZEAUD, obra ciobra citada, tomo 111, N . O tada, tomo 11, 2.' edicin, N . O 1992, pg. 794; DEMOGUE, 343 in jine, pg. 544 y N . O 349, pg. 554 y tomo V, N.O 895, pg. 89; CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N." 2840, pg. 554. pg. 203, se conden a una sociedad (2) En Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. annima a indemnizar el dao causado a un transente con el desprendimiento de un trozo de mampostera de un edificio perteneciente a ella. (3) Rev., tomo 2.", Zia parte, sec. pg. 141; tomo 4.', 2." parte, sec. ZSa, pg. , 146 (Corte Suprema), 324, 454 (Corte Suprema) 93; tomo 7.O, 2.a parte, sec. l . ~pgs. y 546 y 2.a parte, sec. 2.', pig. 3; tomo 9 . O , 2.a parte, sec. 1 .a, pg. 23 (Corte Suprema) y 2.a parte, sec. 2.a, pg. 25; tomo 10, 2.a parte, sec. l.", pg. 47 (Corte Suprema); tomo 12, S.aparte, sec. l q apgs. , 18 (Corte Suprema), 90, 300, 308 y 511; tomo 13, 2.8 parte, sec. l . a , pg. 403 (Corte Suprema); tomo 14, Z a a parte, sec. l.", pg. 498 (Corte Suprema); tomo 15, 2.8 parte, sec. l.a, pg. 131 (Corte Suprema); tomo 16, 2.a parte, sec. 1.3, pg. 513 (Corte Suprema); tomo 17, 2.3 parte, sec. l.&, pg. 257 .(Corte Suprema); tomo 18, 2.a parte, sec. l.a, pg. 335; tomo 19, 2.a parte, sec. l . ~ pgs. , 378, 383 y 493 (las tres de la Corte Suprema); tomo 21, 2.a parte, sec. 1.8, pgs. 119 y 1053 (ambas de la Corte Suprema); tomo 22, 2.8 parte, sec. l.d, pgs. 195, 241, 681, 785 y 912 (las cuatro ltimas de la Corte Suprema) y 987; tomo 23, 2.a parte, sec. l . a , pgs. 23 y 577 (Corte Suprema); tomo 24, 2.a parte, sec. l a a , pg. 567 (Corte Suprema); tomo 25, 2.= parte, sec. l.", pg. 435 (Corte Suprema); tomo 26, 2.6 parte, sec. l.', pgs. 89 (Corte Suprema) y 141; tomo 27, 2.= parte, sec. 1.1, pgs. 240, 557 (Corte Suprema) y 822; tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pgs. 66, 164, 270, 295, 461 y 747 (todas de la Corte Suprema); tomo 29, 2.a parte, sec. l . ~ , pgs. 43, 549 y 570; tonlo 30, 2.a parte, sec. l.a, pg. 524; tomo 31, 2.a parte, sec. 1.a, pg. 144: tomo 32, 2.1 parte, sec. l.%,pgs. 10, 382 (ambas de la Corte Suprema) y 386; tomo 38, 2 : parte, sec. 1.8, pg. 239 (Corte Suprema); tomo 39, 2.a parte,

cztlpa; Ia L e y no las ha exceptuado (1). Las personas juridicas, son responsables, por tanto, de los accidentes del trabajo qiie sufran sus obreros o empleados; de los daos que ocasionen en el caso de la letra g del art. 25 del C. de M. y de los que causen con una aeronave de su propiedad a personas en la superficie (art. 65 del D. F. L. ?;.O 221, de 15 de l'vlayo de 1931, sobre navegacin area).

113. Recurso de la persona jurdica contra los autores del delito o cuaside1ito.-La persona jurdica q u e ha sido condenada a reparar el dao causado por el delito o
cuasidelito cometido por sus rganos o por sus dependientes, criados o discpulos, segn el caso, tiene derecho para ser indenlnizada integramente por las personas naturales que lo ejecutaron: por los miembros del rgano, en conformidad a las reglas generales (2), y por los dependientes, criados o discpulos, en lcs trminos del art. 2325.

114. Personas .jurdicas a que se aplican los principios precedentes.-Los principios expuestos en los nmeros 103 a 113 se aplican a todas las personas jurdicas de derecho privado, cualquiera que sea su naturaleza u objeto : sociedades civiles, comerciales (3), mineras o 'cooperativas, sindicatos, corporaciones, fundaciones d e beneficencia pblica, asociaciones de canaIistas, instituciones semi-fiscaIes,
sec. 1.3, pg. 343 (Corte Suprema!: Gaceta, ao 1910, tomo 11, sent. 1178, pg. 924; ao 1914, sent. 5, pg. 13; sent. 323, pg. 907; sent. 607, pg. 1762; ao 1915, sen;. 10Zl pg. 228; sent. 297, pg. 731; sent. 298, pg. 732; sent. 565, pg. 1466; ao 1920, totiio 1 , sent. 70, pg. 356; ao 1920, tomo 11, sent. 150, pg. 598; a80 1918, tomo 11, sent. 500, pg. 1538; OTERO,Jtt~ispradencia de8 C. de P. C., I.er apndice a la N," 10, pg. 819. 2.a edicin de 1910, N," 2, pg. F Y $ (1) Vanse los autores citados en Ia nota 1 de la pg. 153. (2) hlnznarn, obra citbda, tomo TI, 2.a edicin, P." 1974, pig. 783; SAT-ATIER, obra ci'fada, tomo 1, E." 208 i n j i n e , pg. 262; PLAKIOL Y RIPERT, obra citada, tomo V I , K." 504, pg. 701; PIRCON Y DE v ~ ~ ~ obra citada, , tomo 1, N." 111 bis, pg. 246. I)EZIOGUE,obra citada, tomo IIJ, N." 353, pg. 559, cree que la persona jurdica no tiene derecho al reembolso.total de lo que pag6 sino a la parte que determine el juez, tomando en cuenta ia gravedad del delito o cuasidelito cometido por el rgano. (3) LYOKCAEN r REKAULT, obra citada, tomo 11, 1.a parte, 5." edicibn, N.O 122 bis, pg. 112. 11

ndice

etc., (1). La ley no distingue y la expresin corporacin, .que emplea el art. 59 C. P. P., est tomada en su ms amplia acepcin. Diversos textos legales as lo corroboran. El art. 546 C. del T. establece la responsabilidad de los sindicatos por los daos y perjuicios que cause el abandono del trabajo por alguno o algunos de los obreros o empleados pertenecientes a ellos, sin haber cumplido las formalidades legales y reglanientarias, a menos que adopten medidas disciplinarias contra los que hubieran abandonado el trabajo. A su vez, el art. 69 de la ley general de ferrocarriles cuyo texto definitivo se fij por decreto N.O 1157, de 13 de Julio de 1931, consagra expresamente la responsabilidad civil de las empresas de ferrocarriles-que, segn el art. 16, deben ser, por lo general, sociedades annimas-pos los daos y perjuicios derivados de los actos y omisiones que se relacionen con el servicio y sean causados por los administradores o dems empleados o dependientes en los trminos establecidos por los. arts. 2314 y 2320 del C. C. y agrega que esta responsabilidad pesar sobre el Estado si la explotacin se hiciere por l o de su cuenta. Y el art. 3 . O del D. F. L. N.O 167, de 12 de Mayo de 1931, relativo a la Empresa de los Ferrocarriles del'Estado, dispone que sta tendr personalidad jurdica propia y, como empresa de transportes, estar sometida a las leyes generales que rijan esta clase de empresas.

que un hecho o una omisin que daa a otro, engendre responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, no basta que tenga por actor a una persona capaz
(1) MAZEAL'D, obra. citada, tomo 11, 2 . a edicin, N.O 1979, pg. 786 y N.O 1991 i n jine. pg. 794; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 343, pg. 544. (2) Los autores franceses se ocupan de este elemento bajo la denominacin comn de faute (culpa), expresin que comprende al dolo y a la culpa propiamente tal, y hablan d e culpa (faute) delictual o intencional para referirse a aquel y de culpa (faute) cunsidelictual o no intencional o de imPrudencza o negligencia para referirse a la culpa: PLANIOL, obra citada, tamo 11, 10.a edicin, N." 827, pg. 278 y N.O 863, pg. 290;

115. Principio.-Para

ELE?IEhTOS DE LA RESPOSSABILIDAD DELICTUAL

--

163

de delito o cuasidelito. Es indispensable q u e haya sido ejecutado con dolo o czilpa. E n el sistema de nuestro Cdigo, la fuente de la responsabilidad civil es el hecho perjudicial doluso o cztlpable y no el hecho perjudicial liso y llano (N.O 77) (1). El hecho ilcito cometido con dolo se denomina delito; el cometido con culpa, czlasidelifo (art. 2284) (Nos. 3 J; 4).

116. Dolo.-El dolo o nza/icia consiste en la infe~zcid~t fiositiva de i.r:fcl.ir i-juria a la persona o propiedad dc otro (art. 4 1 ) ( 2 ) . Hay dolo cuando el autor del hecho u omisin obra con el propsito deliberado de causar dao, cuando el mvil de su accin o abstencin, el fin que con ella persigue es precisamente daar a la persona o propiedad dc otro (3). Si el autor del hecho u omisin n o priiso el dao, si el mvil de s u conducta no f u causar10 sino otro diverso, aunque ha) a podido preverlo o haya obrado a sabiendas de que su accin u omisin deba originar el dao, no hay dolo. No basta la conciencia de que se pueda causar un dao, es menester la i~zfenci-rz de do Gar (art. 2284). La intencin, segn el sentido natural y obvio de esta palabra, es la determinacin de la voluntad hacia un fin, el deseo de ver realizada una determinada consecuencia (4). El comerciante que, con el propsito de arruinar a un
P~a~ro Yi . RIPERT, obra citada, tomo V I , N," 505, v i ~701; . N.O 513, pg. 706 y N . O 517, pg. 710; DEYOGUE, obra citada, tonlo 111, N." 224, pg. 366: MAZEAL-D. obra citada, tomo 1, Z.a edicin, N." 398, pg. 404 y Nos. 404 J. 405, pg. 410. (1) BLL~DRT-LACANTISERIE, obra citada. totno t i , 13.a edicin, h ' . ' 703, pg. 317; COLIHE . CAPITANT, obra citada, tomo 11, edicin, pg. 361; Pr-~xror. u KIPERT, obra citada, tomo VI, N." 477, pg. 660; DEMOFUF,, obra citada, tonio TiI, N," 221, pg. 366: BF:PAGE, obra citada, romo IT, N.O 909, pg. 757: MAZEAUD, obra citada, tomo 1 , 2.a edicin, N.O 379, pg. 388; LALOU, obra citada, K.O 157, pg. 104. (2) El art. 2329 habla rle malicia como sinnima de dolo. (3) Rev., tomo 25, 2 . a parte, sec. pg. l l i ; tonio 27, 2.a parte, sec. pg. 440. En e1 mismo szntido: MAZEAUD, obra citda. tomo 1, 2.a edicin, N." 409, pg. 41 1 ; D E ~ ~ O G Iobra J E , citada, tomo 111, N." 221, pg. 359; COLIKY CAPIT.%NT, obra citada, tonio 11, 6.a edicin, pg. 361; SBVATIER, obra citada, tomo 1, M."34,
pg. 47. (4) ~ ~ ~ E A U obra D , citada, tomo 1, S.& edicin, I \ . " 413, phg. 413; PIKSDS Y DE VILLB, obra citada, tomo 1, N," 72, pg. 170.

competidor, le hace una competencia desleal (l), creando una confusin entre los productos de ste y los suyos, denigrando la persona, firma o productos de su competidor, aprovechndose de sus secretos, crendole dificultades, sirviCndose de una publicidad engaosa, etc. (2); el que con la mira de perjudicar a un tercero le aconseja que compre tales o cuales valores sabiendo que no valen nada (art. 2119, inc. 2.0) ; el que por venganza mata a otro, son reos de dolo. En cambio, el que tirando al blanco, y no obstante advertir que en el lugar hacia donde dirige el tiro hay gente, de modo que con su bala seguramente herir a alguien, dispara y hiere a otro, ser autor de culpa lata o grave, si se quiere, pero no de dolo; al disparar no lo hizo con el fin de herir a los que all estaban. Se ha fallado que el hecho de que una empresa ferroviaria, violando la ley de ferrocarriles, paralice el servicio que haca en uno de sus desvos, levante la va en una parte y se niegue a conducir agua a un establecimiento minero con la intencin de daar al propietario de ste en sus intereses, importa un delito civil (3), y que la publicacin de avisos en un diario, redactados y calculados en forma de desacreditar a una determinada marca de automviles y a la firma que los vende, constituye dolo (4). En cambio, no lo constituye la r'ecomendacin que una persona hace a otra para que tome inters en cierto negocio, sin el propsito de perjudicarla y en la creencia de que era bueno, porque falt en su autor la intencin positiva de daar (5). . , El dolo transforma en ilcito todo acto, por lcito que ste sea en s mismo. De ah que el ejercicio de un derecho --(1) PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N." 514, pg. 707; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 236, pg. 388; LALOU, obra citada, N." 440, pg. 222 y N.O 441, pg. 223; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 50, pg. 64. (2) SAVATIER, obra citada, h m o 1, Nos. 51 a 58, pgs. 65 a '72. (3) Gaceta, ao 1914, sent. 578, pg. 1654. (4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. l.a, pg. 501. (5) Re\-., tomo 27, 2.a parte, sec. l.a,pg. 440. DEMOGUE, obra citada, tomo III, Y." 236, pg. 389, cree igualmente q u e el hecho de dar a otro un consejo de buena fe, sin dolo, es un acto lcito. No puede ser de otro modo dado lo dispuesto en los arts. 2119 y 2121 C. C.

ELEIIEXTOS DE LA RESPOXSABILIDAD DELICTUAL

165

deje de ser lcito y se convierta en ilcito si con 61 slo se persigue daar a otro (1).

117. Hechos constitutivos de dolo ; seduccin.Son constitutivos de do10 los actos de engao o fraude destinados a perjudicar a otro, el hecho de causar un dao a un tercero abusando de la autoridad o superioridad que sobre l se tiene o apro~echndosede su debilidad o ignorancia, el suministrar a sabiendas informes inexactos a otro para que, sirvindose de ellos, sufra un perjuicio, y an las mentiras con el mismo fin (2); en general, todos los hechos calificados de delitos por el Cdigo Perla1 o por leyes especiales y que causen un dao material o moral ,a otra persona. Por eso, la seduccin de una mujer, aparte del caso en que constituya estupro (art. 363 C. P.), ser delito civil si su autor se ha valido de fuerza, engao o maniotx-as fraudulentas o ha abusado de su autoridad, situacin o superioridad fsica, intelectual, social o econmica para arrancarle el consentimiento (3), por ejemplo, si le ha dado palabra de matrimonio y, para corroborar su promesa, h a ejecutado actos demostrativos de este propsito, como dar parte a s u s parientes y amigos, etc. (art. 101 C. C.) (4). Sin tales circunstancias, el acto no sera ilicito; su ilicitud no est en yacer con Ia mujer, sino en las maniobras desleales de que su autor se vali para ello. La mujer que se entrega voluiltariamente a un hombre no puede decir que ha sido seducida (5).
(1) SAVATIFR, obra citada, tomo 1, N." 34, pg. 47. obra c ~ t a d a , (2) PLAHIOL, obra citada, tomo VI, N 515, pbg. 708; DEMOGUE, tomo 111, N " 236, pg. 387; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 30, pg. 40.

(3) Los Cdigos alemn (art. 825), brasiIero (art. 1548) y de las obligaciones y contratos de la Repblica de PoIonia (art. 165) contemplan este hecho e\presamente. (4) PLAXIOL . ;RIPERT,obra citada, tomo TI, N."515, pg. 708; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6 a edicin, pg. ~ ~ ~ ; G A R E D ' SALMON-RICCI, CNAT obra obra citada, tomo III, citada, N," 255, pg. 58 y Nos. 256 5; 257, pg. 59; DEMOGUE, N." 236, pg. 388; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.aed,cin, N." 15-2, pg. 19 4 lomo 11, 2. edicin, N," 1494, pg. 384; LaLon, obra citada, K." 320, pg. 187; De PAGE, obra citada, tomo I I , N," 941, pg. 797, nota 2; SAVATIEK, obra citada, tomo 1, N," 32, pg. 42. (5) ~ ~ A Z E A U D obra , citada, tomo 11, 2," edicibn, N." 1494, pg. 384; SAT.*TIER, obra citada, tonio 1, N." 31 in $se, pg. 42.

Pero la simple ruptura de los espo~z.saleso promesa de matrimonio, aunque sea deliberada y con el propsito de daar al otro esposo, no constituye un acto doloso. El art. 98 C. C. dice que esta promesa no se podr alegar, rii para pedir que se lleve a efecto el matrimonio, ni para demandar indemnizacin de perjuicios, sin hacer distinciones al respecto. Ida ley ha querido resguadar la plena libertad de los esposos hasta el momento mismo del matrimonio, evitando que stos, por temor a incurrir en responsabilidad, lo celebren contra sus deseos (1). Es tambin autor de dolo el que, a sabiendas o con conocimiento de lo que ocurre, participa o interviene en el dolo ajeno (2). Es el caso del que, conociendo el mal estado de los negocios de un deudor, celebra con l un contrato onerosa en perjuicig de los acreedores de dicho deudor (art. 2468, N . O l . ~ )del , que se allana a pactar u11 contrato simliladc que otro le propone para burlar a un tercero o del que contrit~uyea dar a una persona un estado de solvencia o de prosperidad aparente para que pueda realizar ui1 negocio que sin ella no le sera posible y que se traduce en un perjuicio para la otra parte.

118. Dolo de accin y dolo de omisin.-El dolo, como la culpa, puede ser positizio o negativo (3). Aqul es mu(1) La jurisprudencia y los autores franceses estiman que la ruptura de una proniesa de matrimonio puede dar origen a indemnizacin de perjuicios, si la ruptura los ha causado y se prueba que es imputable a dolo o culpa del otro esposo: GARDEX A T Y SALXON-IIICCI, obracitada, N . O 254, pg. 58: MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.' etlicin, N . O 125, pg. 141: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo V I , N." 516, pg. 709: COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 1, 7.a edicin, ao 1931, N," 111 bis, pg. 131: DEMOGUE, obra citada, tomo 11, N." 493, pg. 45; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 122, pg. 157. Esta opinin es inaceptable entre nosotros en vista de lo que dispone el art'. 98 del C. C. Si ha podido admitirse en Francia, es porque el Cdigo francs no contiene un precepto arilogo. El art. 1298 del Cdigo Civil alemn reconoce expresariiente al otro esposu J a sus padres, o a quienes hayan hecho sus veces, el derecho de deiriandar inde~nnizacin por los perjuicios que les haya causado la ruptura de los esponsales sir1 causa grave. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 515, pg. 708 i n fine; DEMOGLE. obra citada, tomo 11, N.O 238, pg. 392. (3) PI.AKIOI. Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 507, pg. 702; COLIN Y CAPI-

cho ms frecuente que ste. Es flositielo cuando consiste en la ejeczrcin de 2111 hecho, como herir a otro, apropiarse de lo ajeno. Es rzegatielo cuando consiste en una omisin o abstenczn, como en el caso del individuo que ve ahogarse a una persona 1 . que, pudiendo y debiendo sz,lvarla, no hace nada con este objeto, precisamente a fin de dejarla que se ahogue (1). Pero, para que una oriz.tsin o abstencirc constituya dolo, es menester que su autor, pudiendo o debiendo olirar sin detrimento propio, se abstenga de hacerlo con el deliberado propsito de daar a otro. Si su accin le ha de irrogar un perjuicio o carece de los medios para realizarla sin exponerse a un peligro, no comete dolo. La ley nos obliga a obrar con prudencia, pero no con caridad, y a nadie puede exigrcele que sacrifique su persona o bienes en beneficio ajeno (2). Por eso, comete delito de abandono de familia el que estando obligado por resolucziz jz~dicialrjeczlto~iadaa prestar alimenios a las personas que seala el art. 11 de la ley N." 5750, de 2 de Diciembre de 1935, y teiziendo los medios necesa~ios para hacerlo, dejare transcurrir tres meses para el pago de una cuota de Ia obligacin alimenticia, sin efectuarla (art, 11 d e dicha ley). Por lo mismo, en los casos del N," 14 del art. 491 y del N.O 2 . O del art. -296 del C. P., habr delito civil si el que pudiendo prestar si~zdet~inzenfopropio el auxilio a que ellos se refieren, se abstiene de liacerlo con el deliberado propbsito de que la persona herida, mal tratada o en peligro de perecer, muera, o de que el incendio, la inundacin o el naufragio se consuman totalmente. &o se opone a lo dicho que el art. 44 defina el dolo como la intencin positiva de dazr. La espresin positi~ano est tomada en el sentido de hecjzzo o de nccin sino en el narural u obvio de cierto, efectivo, uerdadero y qzic no qfrece driedicin, pg. 379; B . ~ L ~ D R ~ - - L . ~ C . $ K T obra I ~ Rcirada, IC, obra citada, tomo I I , 111, 16.a edicin, N.O 704, pg. 318 y los d c m h autores citados en Ia nota 4 de la pAg. 196. (1) SAV.~TIE~, obra citada, tomo 1. N." 47, pg. 61. (2) PLXKIOL E . RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 508, pg. 703, COLW I .C.IPITAKT, obra citada, tomo 11, 6 . a cdicin, pg. 378; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, E." 261, pg. 439; ~ I A ~ E A Uobra D , citada, tomo 1, 2.8 edicin, N.O 534, pg. 51 1.
TAKT,

tomo

da, que es el que le asigna el Diccionario de la lengua. Lo que la ley quiere es que esa intencin se manifieste o aparezca en forma tal que' no haya duda de su existencia y esto es posible, sea queeldblo consista en un hecho o en una abstencin.

119. Apreciacin del dolo.-El dolo, sea de accin o de omisin, se aprecia in concreto: el jhez deber examinar Ia conciencia de su autor, su estado de nimo, puesto que consiste en la intencin de daar y esta intencin slo puede conocerse analizando los mviles que la guiaron (1).
120. Asimilacion de la culpa lata o grave al dolo. -En materia civil, la culpa lata o grave equivale al dolo (art.
44) (2). Esto no significa que ambos sean una misma cosa, ni que el hecho ilcito proveniente de esa culpa constituya un delito, sino nicamente que los efectos del cuasidelito cometido con culpa lata o grave son los mismos que los del delito (3). Por consiguiente, las partes no podran pactar de antemano la irresponsabilidad por un dao irrogado con culpa lata o grave y es nulo el seguro contra el riesgo procedente del cuasidelito del asegurado cometido con esa misma especie de culpa (N.O6). Por eso, el problema a que nos referimos en el N." 116, acerca de si hay o no dolo cuando el agente pudo prever el dao, cuando obr a sabiendas de que se producira, pero sin desearlo, carece de inters prctico: en tales casos seguramente habr culpa lata o grave, ya que quien obra a conciencia de que su accin u omisin ha dc causar un dao, omite en realidad aquel cuidado y diligencia que an las las personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, N." 409, pg. 412; PIRSON Y DE \:IL[., obra citada, tomo 1, N." 72, pg. 170. , , (2) La jurisprudencia y la doctrina francesas consignan la niisnia regla, no obstante que el Cdigo frances no la establece: ~ T A Z E A U D , obra citada, tomo 1, 2.a etiicin, N." 414, pg. 414; SAVATIEK, obra citada, tomo 1, N." 178, pg. 223. (3) Rev., tomo 19, 2.' parte, sec. l.", pg. 415 (Corte Suprema).

ELEMEKTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

169

en sus actos o negocios, y esta culpa en materias civiles equivale al dolo.

121. Personas responsables en caso de. dolo.-En


caso de do10 son responsables del dao causado el autor del mismo, sos cmplices y el que se aprovech del 'dolo, aunque n o haya participado en su ejecucin ni tenido conocimiento de s u existencia: los primeros, por la totalidad de1 dao, jr e1 1tim.0, hasta la concurrencia del provecho que report del dolo (arts. 1458 y 2316). Para la responsabilidad de este ltimo, la ley no exige-que haya obrado coi1 corrocimiento del dolo; ella no proviene de su hecho ilcito,---ninguno ha cometido-sino del enriquecimiento injusto que 398). obtuvo mediante l. Asi se ha fallado (1) (N.O

122, Diversas opiniones acerca del concepto de Cdigo francs no ha definido la culpa (2). De ah que cada autor L a defina a su manera. Segn Leclercq, procurador general ante Ia Corte de Casacin de Blgica, la culpa consiste en lesionar el derecho ajeno: el solo hecho de daar la persona o los bienes de otro por un hecho inmediato del hombre, constituye culpa (3). Esta teoria, Iejos de definir la culpa, la confunde con e1 dao, que es otro de los elementos de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil. Tal confusin es inaceptable: n o todo dao obliga a la reparacin sino el causado con dolo o culpa y el problema consiste precisamente en determinar cundo existe aqul o sta. La obligacin de reparar no pro-

culpa.-El

(1) Gaceta, ao 1886, sent. 1685, pg. 1096. (2) COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, edicn, phg. 377; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 380, pg. 389; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 477, pg. 660; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N."224, pg. 367. El Cdigo belga tampoco define Ia culpa. Otro tanto ocurre con el Cdigo italiano y , en general, con todos aquellos que han seguido al Cdigo francs a la letra, como el boliviano. D , citada, tomo 1, 2.2 edicin, N." 385, pg. 392; DE PAGE, (3) M A ~ E . ~ U obra obra citada, tomo 11, N,"935, pg. 785; PIRSON Y DE V I L L ~obra , citada, totiio 1, Xos. 60,y 61, pgs. 131 a 134.

viene de haberse irrogado un perjuicio, sino de haberse ejecutado un hecho doloso o culpable que irrog ese perjuicio (1). Para Demogue, la culpa supone la concurrencia de dos condiciones, una objetiva y otra subjetiva: una lesin al derecho ajeno y haber previsto o podido prever que se lesionaba ese derecho (2). Ep concepto de Josserand, la culpa consiste en lesionar un derecho ajen.o sin que el autor de la lesin pueda invocar uno superior o equivalente (3). Ambos autores tampoco dan una definicin de la culpa en s misma, se limitan a sealar sus efectos, pues estiman que la hay cuando se lesiona un derecho, previendo o podido prever la lesibn, segn Demogue, o no pudiendo invocarse otro superior o equivalente, segn Josserand. Pero la lesiGn del derecho dice ms bien relacin con la existencia del dao o perjuicio que con la culpa, y, como dijimos, no basta esta lesin para que haya obligacihn de reparar, se requiere algo ms: la culpa. Definir sta por aqulla es incurrir en una peticin de principios, porque lo que se trata de saber es cundo la lesin de un derecho ajeno, por ser czilpnblc, debe ser reparada. Para Baudry-Lacantinerie, la culpa es un hecho ilcito es decir, prohibido por la ley (4). Esto es resolver la cueqtin por la cuestin, porque un hecho es ilcito cuando se ha ejecutado con culpa, por eso es ilcito, y el problema consiste, segn dijimos, en determinar cundo el hecho, por haberse cometido con culpa, es ilcito (5). En concepto de Planiol, la culpa es la violacin de una obligacin preexistente, que en el caso de los cuasidelitos seria la obligacin legal de no daar a otro. Una persona
--\.ir.i..

( 1 ) M . ~ z r i ~ aobra o , citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 385, pg. 394; PIRSOK Y DE obra citada, torno 1, Nos. 63 y 63 bis, phgs. 136 a 148; DE PAGE, obra citada. tomo 11, N.O 935, pg. 789. ( 2 ) Trail des obligulions en gnrul, lonio 111, N." 225, pg. 367. (3) Coirrs de Droit Civil Posztif F r a n ~ a i s ,tonio IIo, 2. edicin, Nos. 423 a 426, phgs. 220 a 222. (1) I'rcis de Droit Civil, tomo 11, 13.= edicin, N.O 704, pg. 318. (5) COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6. edicin, pg. 378; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 940, pg. 795; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, h'."389, pg. 397.

ELEMENTOS D E LA RESPO'JSABILIDAD DELICTUAL

171

no puede iilcurrir en culpa, dice, si no estaba obligada a algo con anterioridad al acto que se le reprocha. (1). Corno la ley no habra precisado esta obligacin, Planiol seala las diversas formas en que puede presentarse (2). Prescindiendo de que esta supuesta obligacin 119 existe n i puede calificarse de tal en el sentido jurdieo de esta palabra (N," 25), todo el sistema de Planiol es arbitrario e impreciso. Basta considerar que el legislador no ha sealad o en parte alguna las obligaciories cuya \-iolacin constituira un cuasidelito, que las mismas que Planol menciona son muy vagas y que los hechos constitutivos de culpa son infinitos, como lo demuestra el examen de la jurisprudencia, muchos de los cualesno encuadran en ninguno de los grupos que l seala (3). Ms aiin, cl propio Planiol recopoce que en dos de ellos la co.1ducta del autor del dao debe ser apreciada, porque. la crrlpa cometida es susceptible de graduacin (1). .Esto significa dejar todo el problema por resolver, como con razn dice= los hermanos Wlazeaud, puesto que es menester averiguar cmo debe apreciarse esa conducta y cundo puede decirse que ella es culpable (5). Para Savatier, la culpa es la inejecuciii de u 1 1 deber que el agente poda conocer y observar (6). Este deber puede ser un deber legal, un deber moral determinado o lisa >, llanamente el deber general de no daar a otro (7). La culpa, segn esto, se compondra de dos elementos: uno objetivo, el deber violado, y otro subjeti.i-o, la imputabilidad del agen(1) Truktt Errrea~irede Droit Civil, torno 11, 10: edicin, N," 863. p j g . 290 y N.O 864, pg. 293. edicin, X.' 865. pg.4293. (2) O b r a ' c i ~ a d atoriio , 11, (3) ~ ~ . ~ Z E A L obra T D , citada, tonlo 1, 2.;. edicin, N." 392, pAg. 400; Josse~;i'.;~, obra citada, tomo 11, 2 . a edicin, M." 422, pg. 219; C o ~ r Y s C.%PITANT, obra citada, tonio 11, 6.a edicin, pg. 378; PIRSOK Y DE {'ILL, obro citada, tomo 1, s . '52. pg.

124.
edicin, N," 863, pg. 294. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.* cclicin, N? 392, pkg, 402. ( 6 ) Trait de la responsabilil ck~ileelt Droif framc.~is,tomo 1, N.O 4 . (7) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 6, phg. 8.
(4) Obra citada, tonlo 11,
!&y.

5.

te (1). Pero no es mucho lo que as avanzamos, porque el problen~aest en determinar cundo se ha violado el deber que pesa sobre el agente, cundo existe lo que Savatier denomina imputabilidad, es decir, la posibilidad de conocer y de observar ese deber ( 2 ) , como quiera que la culpa consiste precisam: nte en esa violacin. Cdigo Civil, en cambio, ha definido la culpa en el art. 44. Aunque las definiciones que d a se refieren ms bien a la culpa contractual, por ser la nica que admite graduacin, son aplicables igualmente en materia de delitos y cuasidelitos, tanto porque la culpa es una misma en materia contractual y en materia cuasidelictual, cuanto porque el art. 44 se limita a decir que la ley distingue tres especies de culpa o descuido, que en seguida define, sin referirlas a una materia determinada. a culpa, que ese De esas definiciones se desprende que I artculo y otros (arts. 2319 y 2329) hacen sinnima de descuido o negligencia, es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres prudentes emplean ordinariamente e n sus actos y negocios propios (3). La culpa, segn esto, es un error de conducta, supone descuido, imprudencia, negligencia, falta de precaucin, atencin o vigilancia, inadvertencia, omisin de aquellos cuidados que la prudencia requiere o hace necesarios, sin que sea de rigor que haya una infraccin reglamentaria; la ley n o la exige (4). En otros trminos, hay culpa cuando no se obra como se debiere, cuando no se hace lo que hubiera debido hacerse ( 5 ) . Se ha fallado, por eso, que no hay culpa de
( 1 ) SAVATIER, obra citada, tomo 1, .N.O 4, pg. 5. (2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N03. 161 a 165, pgs. 207 a 210. (3) La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho, por eso, que la culpa que constituye el cuasidelito es la falta de aquella diligencia o cuidado que os hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios: Rev., tomo 39, 2.a parte, cec. l.', pg. 79 (consid. 8." de 1.a instancia reproducido por esa Corte). (4) Rev., tomo 39, 2.= parte, sec. l . a pg. 79, consid. 4." (Corte Suprema). (5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 477, pg. 660; COLINT CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 377; MAZEAUD, obra citada, tomo 1. 2 . a edicin, N." 416, pg. 418 y N." 439, phg. 431; DE PAGE, obra citada, tomo 11,

123. Definicin de la culpa.-Nuestro

parte del dueo de un fundo, al cual penetra un anima! ajeno, en no alimentarlo ni entregarlo en el acto a su propietario, porque no pesaba sobre l la obligacin de darle de comer y de cuidarlo, ni constaba que dicho propietario hubiera exigido su e n t ~ e g a(1). Esta definicin, aparte de dar a la culpa un sentido ms de acuerdo con la realidad, tiene la enorrne \-entaja de dejar al juez en situacin de apreciar libremente en cada caso si el hecho o la omisin causante de1 dao constituye o no culpa, si es o no ilcito, y de permitirle adaptar, por lo mismo, las reglas legales a las necesidades y circunstancias del momento de su aplicacin. De ah que los tribunales, cuyos fallos se caracterizan, de ordinario, por un buen sentido de la realidad, al esaminar si ha habido o no culpa del demandado, prescinden de toda consideracin terica para averiguar nicamente si ste emple o iio el cuidado o Ia atencin, vigilancia o prudencia que las circunstancias requeran (N.O 129).

124. Apreciacin de la culpa en abstracto.-La definicin de culpa que acabamos de dar supone necesariamente una comparacin entre la conducta del autor del dao 5- la que habria observado un tipo de hombre ideal, como quiera que consiste en la falta de aquel cuidado o diligencia que los itoi~zbresprztdentcs emplean en sus actividades. Entre nosotros no puede haber duda sobre el particular, si sc atiende al testo del artculo 44, que alude al cuidado o diligencia de iin tipo de hombre que I imagina, a la referencia al buen padrr de jamzlia que hace e1 inciso 4." del mismo artculo y a la que en idntico sentido hace el art. 2323. Sguese de aqu que la culpa debe apreciarse in abstracto, esto es, comparando la ronducta del agente con la de un
DENAT Y

794; PIRSON I; D E VILL, obra citada, tomo 1. N," 66, pg. 159; GARSALBIOR-RICCI, obra citada, N." 51, pg. 20; SAVATIER, obra citada, tomo 1, Kos. 168 a 176, pgs. 212 a 22 1. (1) OTERO, Jurisprz4dencia del C. Se P. C., 1.er Apnciice a la 2.a edicin de 1910, pg. 823, N." 12.

N."939, pg.

hombr~prudente colocido en su misma situacin. Pero como este tipo de hombre vara con el tiempo, el lugar, el nledio social a que pertenece y la profesin u oficio que ejerce, e1 juez deber tomar en cuenta todas estas circunstancias, que algunos autores denominan externas, en contraposicin a las internas, que dicen relacin con las condiciones personales del agente, como su sexo, edad, carcter, cstado dc nimo, etc., y de las cuales hay que prescindir. El juez deber, pues, comparar la conducta del agente con la que habra observado un hombre prudente de idntica profesin u oficio colocado en el mismo lugar, tiempo y dems circunstancias externas de aqul. Qu habra hecho ste en ese caso? Habra obrado en igual forma o habra tornado otras precauciones? Si lo primero, no hay culpa; en caso contrario, s. As, para apreciar si hay o no culpa de parte de u;i n ~ dico obligado a hacer una operacin urgente, se compararh su conducta con la de un mdico prudente que se hallare en idnticas circunstancias, y para apreciar si la hay de parte de un albail, no se la comparar con la de un ingeniero o arquitecto sino con la de otro albail colocado en las mismas condiciones que aqul. Igualmente, para saber si un automovilista que corre a ochenta kilmetros por hora incurre o no en culpa, habr que considerar el lugar y la hora en que lo hace y comparar su actitud con la de un automovilista prudente en las mismas circunstancias. Si el automovilista corra a esa velocidad a medioda y en el centro de la ciudad, se comparar su conducta con la que habra observado un automovilista prudente a esa hora y en ese lugar, pero no con la que habra observado ese mismo tipo de automovilista en una carretera de poco movimiento. Pero, en ningn caso, el juez atender al sexo, a la edad, al grado de educacin o instruccin; al carcter o temperamento, al estado de nimo, a las costumbres o hbitos, a las taras de que pueda adolecer, ni a las dems condiciones personales del agente. Si ste, por ejemplo, es un hombre nervioso, enfermo, imprudente o descuidado por naturaleza, el

juez deber prescindir de tales circunstancias; de lo contray a ello se opone el art. rio, apreciara la culpa .in co~zcreto, 44 C. C. (1).

125. Infraccin de leyes y reglamentos. -La apreciacin de L a conducta del autor del dario es innecesaria si ste a violacin de una obligacin detenninada improviene de I puesta por la ley o un reglamento (2), si hay lo que algunos de~ioniinanczdpa contra la Irgididad (3). Con bastante frecuencia, el legislador o la autoridad ejecutiva o municipal, a fin de precaver daos o accidentes, dictan reglas ordenando o prohibiendo expresamente ciertos y determinados actos. E s el caso de los reglamentos del trhnsito o sobre funcionamiento de industrias peligrosas o insalubres, de algunos artculos del Cdigo Sanitario (arts. 53, 58, 61, 205 a 207), de la ley general de construcciones y urbanizacin, de la ley N.O 3133, de 7 de Septiembre de 1916, que prohibe arrojar a las corrientes o depsitos de agua y a 10s lagos y lagunas 10s residuos de ciertvs establecitnientos industriales, del art. 58 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto definitivo se fij por decreto N." 1157, de 13 de Julio de 1931, que seala las medidas que debe totilar toda empresa ferroviaria para evitar accidentes, etc. Cuando as ocurre, hay culpa por el solo hecho de que el agente haya ejecutado el acto prohibido o no haya realizado el ordenado por la ley o el reglamento, pues ello significa
(1) h f a z ~ a u obra ~ , citada, tomo 1, 2.' edicibn, Nos. 423 a 445, pgs 422 a 436 y Nos. 482 a 486, pgs. 460a463; DE PAGE, obra*citada,tomo 11, N." 944. pg. 800; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6 . a ediciri, pg. 377; PLANIOL T RLPEKT, obra citada, tomo VI, N." 477, pg. 660 g K." 517, ~ g 710; . PIRSOK Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, K." 68, pg. 162; DEEIIOGUE, obra citada, onio 111, N."254, &g. 424; GACDEMET, obra citada, pg. 309. SAVATIER, aunque est de acuerdo. en principio, con la regla enunciada en el t e ~ t ucree, , sin embargo, q u e en Ia apreciacin prescindir por completo d e l a s condiciones personaies del de la culpa no e s ~ o s i b l e agente: obra citada, tomo 1, N . " 166, pg. 210; E . ' 167, pg. 211; N.O 195, 246 y N." 197, pg. 247. (2) M A ~ E A U D obra , citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 94, pg. 96; DEMOGZ'E. obra citada, tomo 111, N." 246, pg. 414. (3) LALOU, obra citada, N." 310, ?kg. 185.

que omiti las medidas de prudencia o precaucin que una u otro estimaron necesarias para evitar un dao. El automovilista que viaja de noche con las luces apagadas, que toma la izquierda en vez de la derecha o que no toca la bocina al llegar a una boca-calle; el industrial que no cumple con las medidas de seguridad que prescribe el reglamento respectivo; la empresa ferroviaria que no establece barreras o no mantiene guardavas durante el da o un servicio nocturno de seales luminosas en los casos a que la obliga el N.O 5." del art. 58 de la ley general de ferrocarriies ya citada (l), que no mantiene la va en buen estado de servicio, no la cierra por uno y otro lado en toda su extensin o no conserva los cercos en buen estado (art. 58, N.O 8), etc., incurren en culpa por el solo hecho de obrar as, y si a consecuencia de alguna de estas acciones u omisiones se produce un dao, bastar establecer la accin u omisin de que se trata para que quede acreditada la culpa (2). De acuerdo con este criterio, se ha fallado que hay culpa de parte del conductor de un tranva.en el hecho de violar los reglamentos del trnsito dictados por la Municipalidad, dando al tranva una velocidad excesiva, no disminuyendo sta, conlo debe hacerlo, al llegar a la boca-calle o al respectivo paradero, ni obedeciendo las rdenes que se le dieron para que lo detuviera (3); en conducir el tranva en contravencin a los reglamentos de la empresa que le ordenan interrumpir la corriente y moderar la marcha al fin de cada cua(1) La Corte Supreiiia ha fallado que se entiende por camino pblico para este efecto rio slo el que es bien nacional de usc pblico, sino toda \:a, calle o camino que, por su importancia o situacin, est entregado ordinariamente ai libre acceso, uso y goce de todos los habitantes de la nacin, cualquiera que sea el dominio que a su respecto pudiere existir: Rev., tomo 36, 2.a parte, sec. l.", pg. 199. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N . O 392, pg. 400 y N . O 416, pg. 118; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo 1, N.O 70, pg. 167; DEMOGUE, obra citatla, tomo 111, N.O 246, pg.' 413; PLANIOI. Y ' RIPERT,obra citada, tomo VI, S."521, pg. 714; DE PAGE, obra citada, tomo 1, N . O 941, pg. 796; GARDENAT Y SALMOX-IIICCI, obra citada, N.O 49, pg. 19. (3) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec. l.a, pg. 141 y tomo 13, 2.a parte, sec. l.", pg. 403; Gaceta, ao 1913, cent. 1052, pg. 3056.

continuar

ir atrs

ligro; que la lnea en que se mova la locomotora era recta y poda verse desde unos ciento cincuenta metros y que a pesar de estQ no se detuvo ni disminuy la velocidad (1); en no tomar las precauciones ordenadas por el reglamento de ferrocarriles de colocar seales de peligro a la distancia indicada por dicho reglamento, a fin de detener cualquier tren o mquina que pueda aproximarse al sitio en que se encuentra detenido rrn tren a conserrrencia cle la descompostura del freno automtico (2); en violar el reglamento de1 trnsito de los ferrocarriles que ordena que una Icrcomotora, antes de llegar a un cruce, toque el pito y la campana de alarma y que el guardavas, ante su aproximacin, cofia la barrera para impedir el paso de peatones (3) ; en no cumplir las prevenciones contenidas en el reglade los Ferrocarriles del Estado de dar mento de la En~presa un aviso previo a los operarios que trabajan en unos carros que iban a ser arrastrados por una locomotora (4); en el hecho de producirse un choque de trenes, pues su sola realizacin demuestra que los empleados de la ernpresa no observaron o contrariaron los reglamentos ( 5 ) , desde que, segn stos, un choque de trenes jams puede ser escusado (5); en que una empresa ferroviaria transporte materias inflamables y peligrosas (plvora y parafina) en carros inadecuados, en contravencin a los reglameritos de la misma empresa, que le ordenan tener para estos fines carros especialcs, como en realidad los tiene. (7) ; en tener materias inflamables y explosivas en una bo-

(1) Rev., to~iio 36, 2.a parte, scc. l.=,pg. 478 (Carte Suprema). (2) Gaceta, ao 1900, tomo 11, sent. 2010, pg. 97 y ao 1901, tomo 1, sent. 423, pg. 381 (ambas de la Corte Suprema). (3) Rer., tomo 30, Z.* parte, scc. l.a, pg. 524 (Cortc Suprema). (4) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. l.=, p5g. 1.21. (5) Rev., tomo 22, 2 . a parte, sec. l.", pg. 912; tomo 27, 2.a parte, sec. l.a, phg. 240; tomo 29, 2.* partc, sec, l . a ,p6g. 570. ( 6 ) Rci-.,tomo 9, 2.a parte, sec. 2.a, pg. 25; tomo 22, 2 . parte, ~ sec. l.a, pg. 785. (7j Gaceta, ao 1913, sent. 592, pig, 1915.

dega en la cual no se adopta ninguna de las medidas de previsin o seguridad exigidas por los reglamentos municipales (1) ; en que un conservador de bienes races proceda a inscribir una hipoteca constituida sobre un inmueble que ya no es del deudor y en el cual ste no tiene ningn derecho, pues en tal caso es deber suyo rehusar la inscripcin, segn el art. 13 del reglamento respectivo (2). Pero el hecho de cumplir ectfmictamente con las disposiciones legales o reglamentarias, no exime de adoptar las dems medidas de prudencia que las circunstancias requieran, y si el juez considera que stas habran sido tomadas por un hombre prudente, podr declarar culpable a quien no las tom, aunque haya observado aqullas. En este caso, la culpa no consiste en haber violado la ley o los reglamentos, sino en no haber observado la prudencia o atencin que las circunstancias imponan (3). Se ha fallado, por eso, que la responsabilidad cuasidelictual de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado no slo deriva de la infraccin de las leyes y reglamentos por parte de sus administradores o empleados, sino tambin de cualquier acto de los mismos, culpable o negligente, que traiga como consecuencia el dao de terceros (4). As, el hecho de que una empresa ferroviaria mantenga durante la noche un servicio prctico de seales luminosas o suficientemente visibles en los cruzamientos de la va con los caminos pblicos, si bien hace presumir su falta de responsabilidad en el atropellamiento que ocurra en uno de esos cruces (art. 58, N.O 5.0, de la ley general de ferrocarriles),
(1) Rev., tomo 32,: 2 parte, sec. lSP, pg. 93 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 32, 2.= parte, sec. l.*, pg. 538. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 . - d i c i b n , N." 94,pg. 97, nota 6 y N.O 536, pg. 513; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 246 in $tu, pg. 414 y N.O 258, pg. 436 i n Jinc; PLANIOLY RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 521, pg. 714; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 181, pg. 225. (4) Rev., tomo 38, 2 . P parte, sec. pg. 239 (consid. 20 de 2,a instancia).

ELEMENTOS D E LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

181

no obsta a que e1 juez Ia declare culpable si se prueba que la empresa incurri en otra imprudencia o negligencia (1).

126. Infraccin de usos o hbitos -Algo anlogo ocurre con la infraccin de aquellas medidas de prudencia o precaucin que, por ser generalmente observadas, constituyen 17erdaderos z~soso hbiios, por ejeriiplo, prevenir al pblico de un determinado peligro (2): esta infraccin importa culpa por si sola 73). Se ha fallado que hay culpa en el hecho de que una locomotora, que viene invertida y con demasiada velocidad, no toque la campana ni el pito, como es de costrln2br~(4), o que una Iocomotora no toque el pitazo de prevencin acostumbrado antes de ponerse en movimento (5). Pero conio estos usos o hbitos no tienen fuerza oliligatoria, a diferencia de lo que acontece con la ley o los reglamentos, el juez puede prescindir de ellos y estimar que no hay culpa en su infraccin, si cree que un hombre prudente colccado en la misma situacin no habra cbrado en otra forma. Del mismo mcdo, el hecho de observarlos fielmente n o exime de tornar las dems medidas de prudencia que las circunstancias requieran, y si el juez coi7sidcra que bstas eran necesarias, podr decIarar culpable a quien no las tom, aunque haya observado esos usos o hbitos (6).
127. Infraccin de reglas profesionales.-Lo dicho en el nmero que precede es especialmente apIicable a las reglas de orden tcnico o prctico que rigen el ejercicio de
(1) Pueden verse, ademis, Ios ejemplos que sealan los hermanos M M E A ~ D , obra citada, tomo 1, 2.. edicin, N." 536, pg. 513. (2) PLANIOLY RIPERT,obra citada, tomo VI, N . O 518, pg. 712. (3) MA~EAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin. N.O 94, pg. 96; DEMOGLTE obra citada, torno 111, N.O 255, pg. 426; PLANIOL Y RIPERT,obra cttada, tomo \'I, N," 519, pg. 712. (4) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. laa,pg. 383. (5) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. l.a,pgs 386. (6) DEMOGUE, ~brd citada, topp 111, N,' 255, pg. 429,

una determinada profesin u oficio: su sola infraccin constituye culpa; un profesion.al pudente las habra observado (1).

128, Infraccin de los- reglamentos que rigen los deportes o juegos de destreza corporal.-Lo dicho en
el N.O 126 es aplicable tambin a las reglas de los deportes o juegos de destreza corporal (box, rugby, tennis, golf, football, cricket, carreras de caballos o de vehculos, etc) (2). Hay al respecto reglamentos universalmeilte aceptados, que constituyen verdaderos cdigos, a que deben someterse quienes practican los juegos y deportes, y algunas de cuyas disposicioi~es tienen por objeto imponer a los jugadores cierta prudencia, evitar una brutalidad excesiva (3). De ah que su sola infraccin constituya culpa; esos reglamentos prohiben aquellos actos que un jugador prudente no ejecutara (4). El Iieclio de que el jugador los observe estrictamente ser, pues, de ordinario, motivo para declararlo exento d e culpa, aunque incurra en un defecto de habilidad o destreza; ste no constituye culpa por s solo. Pero tal observancia no lo exime de adoptar las dems medidas de prudencia que las circiinstancias requieran, y si el juez las concepta necesarias, podr declararlo culpable si prescindi de ellas, aunque haya observado las prescripciones del reglamento respectivo (5). El juez puede estimar tambin que tales reglamentos no contienen las reglas de prudencia indispensables y que,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 511, pg. 486. (2) Sobre la responsabilidad derivada de los deportes, puede consultarse la RAM~REZ SILVA, El deporte ante el Derecho, Immemoria de prueba de don EUGENIO prenta y Litografia Leblanc, Santiago de Chile, 1940 y la obra de AZBYA, La responsabilit en matitre de sports, 1934. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.. edicin, N.O 513-2, pg. 501. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.8 edicin, N.O 94, pg. 96 y N.O 523-2, pg. 501; AZMA, La responsabilit en matitre de sporls, 1934, pgs. 38, 56 y 64; PIRSON Y DE \'ILL, obra citada, tomo 11, N'." 433, pgs. 461 y 462; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 855, pg. 484. (5) AZMA, obra citada, pg. 67;.i'rRso~Y DE VILL, obra citada, tomo 11, N.O 433, pgs. 462 a 473; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 855, pg. 485; N." 865, pg. 496 y N." 867, pg. 499.

ELEhIEXTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

183

por Io mismo, el hecho de que el jugador se haya confon~iado a ellos, no lo exime de responsabilidad; esos llamados cdigos no tienen fuerza obligatoria (1). El juez tampoco queda ligado por la decisin del rbitro: puede, por tanto, decidir que e1 jugador infringih las reglas del juego, aunque aqul no haya sancionado la infraccin. El rbitro se pronuncia sobre el resultado deportivo dc la contienda y nada ms (2). Lo dicho se aplica sea que ef dao Io sufra otro de los jugadores o un espectador; Ios principios son los inisinos (3). Al jugador que juega sobre un terreno acondicionado al efecto, dicen los hermanos Mazeaud, no se le puede exigir que renuncie a ta1 o cual movimiento a pretexto de que puede daar a los espectadores. E n tal caso, Ia responsabiliclad del dao que stos sufran recaer sobre los orgailizadores del torneo si pudiere imputrseles culpa, como si permitieron que el pblico se colocara a corta distancia de los jugadores o no tomaron otras precauciones indispensables, dada la naturaleza de1 espectculo, sin perjuicio de que talilliin deba tomarse en cuenta I a irnprudcnca de la vctima, si la hubo (4). Pero si de parte de1 jugador ha habido culpa, incurrir en responsabilidad. 129. Hechos constitutivos de culpa ; jurisprudencia.--Pretender enumerar los l-iecllos constitutivos dc culpa es imposible; son infinitos. Por eso, la ley no lo ha hecho ( 5 ) . Ser el juez quien determine si la hay en cada caso, con
(1) hi-UEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N." 94, pg. 96 y N.O 523-2, pg. 502. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo T, L a edicin, N." 523-2, pg. 503. (3) h,lAzEAUD, obra citada, tonlo 1, 2: edicin, N.O 523-2, pg. 502; PIRSOXY nE VILLB, obracitada, tomo 11, N." 433, pgs. 460 y 461.-En contra: -4zji.4, obra obra citada, tomo 11, N," 855, pg. 485. citada, pgs. 69 a 79; SAVATIER, (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin; N." 523-2, pg. 502; PIRSON Y DE V~LL, obra citada, tomo I I , N," 433, pgs. 456 y 457: S A ~ A T Iobra E R , citada, tomo 11, N," 861, pg. 491. (5) El Cdigo Civil alemn, en cambio, en los arts. 823 a 835 enumera los hechos iiicitos que engendran responsabitidad civil; p r o s u ejemplo no ha sido imitado.

arreglo a los principios antes sealados (1). Pero puesto que, para hacer esta determinacin, debe tomar en cuenta elementos que, como el tiempo, el lugar, el medio, etc., son esencialmente variables, toda modificacin en los hechos, en la legislacin y en las costumbres y,necesidades sociales, conducir a los tribunales a considerar como c~nstitutivos de culpa hechos que antes no lo eran y vice-versa (71-2.0) (2). Es lo que demuestra el examen de nuestra jurisprudencia. Se ha fallado que hay culpa en permitir o no impedir que los trabajadores transiten al lado de los cachuchos de salitre hirviendo cuando stos no estn defendidos por rejas protectoras (3) ; en no dotar a tales cachuchos de rejas que ofrezcan suficiente garanta de seguridad (4) ; en permitir que se contine utilizando en la descarga de una lancha un cable o estrolo de cuyo mal estado se tiene conocimiento (5) ; en mantener a bordo de un buque aparatos para la carga y descarga que no ofrecen seguridad .para los operarios: en la especie una rueda catalina que no estaba suficientemente afianzada (6) ; en mantener la gaviota o viga de fierro de la divisin de una escotilla en situacin de no calzar bien en sus puntos de apoyo (7); en efectuar el carguo de una barca en condiciones inseguras para el personal de la misma y con un cable dbil y en mal estado, mxime si esa operacin es por su naturaleza peligrosa para los obreros que se ocupan de ella (8) ;
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N."440, pg. 432; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 941, pg. 797 y N . O 942, pg. 798. (2) PLAWIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O477, pg. 660; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6. edicin, p&g. 377; DEMOGUE, obra citada, tonio 111, N," 256 bis, pg. 432. (3) Rev., tomo 3, 2." parte, sec. l.", pg. 125. (4) Gaceta, ao 1908, tomo 1, sent. ,682, pg. 1023. (5) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. 2.a, pg. 109. (6) Rev., tomo 4, 2." parte, sec. 2.P, pg. 8. (7) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. l.=, pg. 112. (8) Rev., tomo 18, Z e a parte, sec. l.a, pg. 126.

ELEMENTOS DE LA RESrOPONSABILIDA4DDELICTUAL

155

en no colocar seal alguna que prevenga al piblico el peligro que ofrecen unos hoyos abiertos en la va pblica con motivo de ciertas reparaciones, ni en cerrar el sitio en que stas se practican (1); en que el propietario de un predio, que no se hallaha impedido por fuerza mayor, no construya el cerco que separe su predio del vecino dentro del plazo que le seaI una sentencia judicial (2) ; en disparar un tiro de dinamita en una salitrera (3) o cantera (4) sin la's debidas precauciones y prescindiendo de las normas de seguridad indicadas para tales casos; en demoler un edificio incurriendo el arquitecto que dirige los trabajos en errores tcnicos inexcusabIes (5) ; en efectuar trabajos de excavacin y desmonte en un cerro prescindiendo de las medidas de precaucin ordenadas por la autoridad respectiva a fin de evitar derrumbes (6); en dejar caer sin aviso previo de ninguna clase y con precipitacin, una lingada de carbn sobre una Iacha ocupada en la descarga de esta sustancia en los momentos en que los trabajadores estibaban los sacos de Ia lingada anterior en el centro de la embarcacin (7); en mantener en su sitio un poste de alumbrado cuya base est podrida (8) ; en hacer trabajar a un operario en un andamio en mal estado (9) ; en confiar a un nio dc doce aos un arma de fuego cargada (10) ;
(1) Rev., tomo 6, 2.a parte, sec. I . a , pg. 393. (2) Gaceta, ao 1861, se&. 617, pg. 378: en este caso el dao fu causado por los propios animales del demandante que, debido a la falta de cerco, se pasaron de un potrero a otro, en el cual destruyeron una sementera. (3) Rev., tomo 32, 2.8 parte, sec. l.', pg. 382 (Corte Suprema); (4) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. l.a, pg. 514. (5) Rev., tomo 34, 2.3 parte, sec. l.=, pg. 201. (6) Gaceta, ao 1918, tomo $1, sent. 500, pg. 1538. (7) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. La, pg. 78. (8)Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. l.=,pg. 221. (9) Gaceta, ao 1920, tomo I f , sent. 86, pg. 432. (10) Gaceta, ao 1861, sent. 1056, p5g. 666 (consid. 3.').

en confiar a un muchacho de catorce aos el manejo de una carretela en las calles de Santiago (1); en que un menor de doce aos gue un automvil por las calles de una ciudad en circunstancias de que careca de autorizacin y de aptitudes para hacerlo y del carnet reglamentario, el que, en razn de su edad, no poda obtener (2); en dejar el cuidado y manejo de un motor en funciones en poder de un muchacho de diecisiete aos, que careca de los conocimientos y preparacin necesarios para este trabajo, y con orden de aceitarlo y desenredar las poleas, retirndose en seguida quien di tal orden (3); en arrojar al mar bebidas para impedir que caigan en poder de los huelguistas, si no se prueba que ste era el medio nico y necesario para impedir su apropiacin por aqullos (4) ; en impedir con la fuerza pblica que el propietario de un fundo siga explotando las canteras que hay en l y siga cortando SUS rboles, a fin de evitar que se perjudique o interrumpa el servicio de agua potable de una ciudad que se surte con agua proveniente de dicho fundo (5); en que el propietario de un inmueble, al hacer construir la muralla-cierro del mismo, tape con escombros los tubos destinados al escurrimiento de las aguas, obstaculiza,ido su curso natural, las que retroceden inundando la heredad del demandante, y en que, al hacer levantar el terreno en cierta parte, tape los pasos de agua y tuberas, lo cual tanibin produce inundaciones en la misma heredad (6); en mantener un cable conductor de la corriente elctrica sin las condiciones necesarias, a fin de que no sea peligroso para nadie (7) ;
(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.a, pg. 139; tomo 21, 2 . = parte, sec. l . a , pg. 529. (2) Gaceta, ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672 (consids. 16 y 17). (3) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.8, pg. 512. (4) Rev., tomo 5, 2.= parte, sec. 2.8, pAg. 55. (5) Rev,, tomo 27, 2.= parte, sec. l.a, pg. 744 (Corte Suprema). (6) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. pg. 90. (7) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. ~ g 107, . consid. 8.O (Corte Suprema).

en consignar un dinero a Ia orden de un tribuiial sin indicar la existencia de una retencin decretada sobre l por otro tribunal a favor de un tercero (1); en que la persona a cuya orden se ha girado una letra de cambio para pagar el precio deuna cornpravcnta, endose dicha letra y perciba su valor, no obstante no I-tabcrse realizado la compraventa ( 2 ); en disparar un revlver en direccin a una casa habitada a pesar de advertirse a su autor que no lo hiciere porque poda haber gente en ella (3); en ejecutar tral~ajosen una va pblica con material defectuoso y en iiial estado (4); en que un tranvia no toque cailipana ni disrtlinuya la velocidad al llegar a uria 11oca-calle (5); en el vuelco de un tranva debido a sus malas condiciones >, a quc el lugar eil que se produjo ofreca serios pcligros para la seguridad plltlica a causa de las pronunciadas curvas y gradientes que all existan (6); en el vuelco de un tranva a causa del exceso de velocidad con q u e marchalya y al exceso de pasajeros q t i e Ilevaba en el imperial del carro acoplado ( 7 ) ; en obligar a un nio de diez aos a bajar violentamente de un tranva sin detener sil marcha (8); en empujar a un riio para que baje de un tranva, aunque haya pretendido viajar gratis (9) ; en que un tranva que se halla detenido en una hocacalle parta con gran velocidad e n los n~onientosen que un
(1) Rev., tomo 18, parte, sec. l.a, pg. 164 (Corte Suprema). (2) Gaceta, ao 1882, sent. 2833, pg. 158.5. (3) Gaceta, ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513 (consid. 2."). (4) Gaceta, ao 1915, sent. 298, pg. 532., ( 5 ) Re,., tomo 7, 2. a parte, sec. l .a, pg. 546; lonio 12, 2." parte, -sec. 1 .", ~ihg. 18; tomo 21, 2 . a parte, sec. l.a, pg. 119 (Corte S u p r e m a ) . (6) Rev., tomo 7, 2.= parte, %c. 2.a, pg. 3 . ( 7 ) Gaceta, ao 1915, selit. 2 9 i , pg. i 3 1 . (8) Rey., tonto 9, 2.a parte, sec. l.a, pg. 23. ( 9 ) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. l.a,pg. 300.

188

ARTURO ALESFANDRI RODR~GUEZ

nio pone el pie en la p'lsadera y antes de que alcance a subir del todo (1) ; en que el maquinista de un tranva le d gran velocidad antes que el pasajero est dentro del vehculo y un inspector que baja del imperial tope al mismo pasajero en la pisadera, dndole un empelln que lo arroja al suelo (2); en acelerar de improviso la marcha de un tranva inmediatamente despus de haberla disminudo con motivo de haber llegado a un paradero en donde haba pasajeros aguardndolo (3); en que 'el maquinista de un tranva le imprima mayor velocidad al llegar a un paradero, en circunstancias de que una persona se hallaba en medio de la va hacibndole seales de detenerse (4); en que un tranvia parta antes que un pasajero que intenta subir al acopIado logre ponerse en seguridad y su maquinista n o detenga la marcha a pesar de los gritos que insistente y oportunamente se le dan (5); en que un tranvia parta sin drsele la seal de partida y no se detenga oportunamente a pesar de las repetidas indicaciones hechas al efecto (6); en no detenerse un tranva cuando una persona le hace seas en este sentido para poder subir, lo que la obliga a subir sobreandando (7); en no prever la resistencia o estado de los frenos que sirven para detener un tranva (8); en ordenar la: partida de un tranva cuando el pasajero slo ha puesto un pie en la plataforma (9); en acelerar la marcha de un tranva, en vez de dete-(1) Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. La, pg. 169. (2) Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. !.a, pg. 157. (3) Rev., t o q o 36, 2.a parte, sec. l... pg. 544 (Corte Suprema). (4) Gaceta, ao 1915, sent. 102, pg. 228. (5) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. pg. 378. (6) Gaceta, ao 1914, sent. 607, pg. 1762. (7) Rev., tomo 12, 2.8 parte, sec. l.., pg. 551. (8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.a, pg. 131 (Corte Suprema). (9) Gaceta, ao 1914, sent. 5, pg. 13.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

189

nerIa, cuando a una distancia de veinte o treinta metros se ve que otro vehculo atraviesa la va (1) ; en admitir en u11 tranva un nmero excesivo de pasajeros hasta el extremo de qrie stos van en las pisaderas, y en darle, adems, un exceso de velocidad (3); en no detener un tranva, pudiendo hacerlo, por ir con gran velocidad (3) ; en permitir que un carro urbano sea arrastrado por caballos altivos, chcsros y mal adiestrados (4); en poner en marcha un carro urbano que se ha detenido para que baje uii pasajero, cuando aun &te se halla en la ptsadera (5); en no detener un carro urbano al ver a un nio de tres aos en la lnea y a pocos metros de distancia (6); en manejar un vehculo distrayendo la atencin de la va por donde l rueda (7); en que un automvil atraviese una boca-calle a gran velocidad (8), o marche a una escesiva, sin tocar la bocina y llevando !as luces apagadas (9); en que un camin corra a gran velocidad sin llevar faroIes encendidos ni tocar la bocina que anuncie su paso (10); en que una locomotora arroje carboncilIos encendidos por la alta presin que es menester darle para vencer una fuerte gradiente y no estar en buen estado el canastillo de la chimenea (11)) por carecer de 61 (12), por no hallarse dicho
Rev.,, tomo 28, 2.a parte, sec. pg. 461. Rev., tomo 39, 2.* parte, sec. l.3, pg. 79 (Corte Suprema). Rev., tomo 22, parte, sec. pg. 195. Gaceta, ao 1861, sent. 1809, pg. 111'1. Gaceta, ao 1906, tomo 11, sent. 972, pg. 558. Gaceta, ao 1897, tomo 1 1 , sent. 3504, pg. 912. (7) Gaceta, ao 1901, tomo 11, sent. 3025, pg. 1174. (8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. l m apg. , 226 (Corte Suprema). (9) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. l.a, pg. 389. (10) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. pg. 117. (11) Rev., tomo 2, 2.8 parte, sec. 2.a, pg. 86. (12) Gaceta, ao 1887, sent. 1919, pg. 1161; ao 1892, tomo 1, sent. 1059, pg. 697; ao 1895, tomo 11, sent, 2778, pg. 689; ao 1899, tomo 1, sent. 192, pg. 154; ao 1901, tomo 1, sent. 263, pg. 229; ao 1902, tomo I f , sent. 2594, pg. 965; OTERO, J~lrisprtidenciodel C. de P. C., ~rirnerApkndice a la 2.8 edicin de 1910, pg. 814, N.O 10.
(1) (S) (3) (4) (5) (6)

canastillo en debidas condiciones (11, por forzar el fuego en sus calderas (2) o sencillamente por no haber empleado los medios necesarios para evitarlos (3); en que una locomotora no anuncie su aproximacin haciendo sonar campana o piteando (4), mxime si viene invertida y con demasiada velocidad (S), si se halla cerca de una estacin y a una hora en que, por la oscuridad, ello es ms necesario (6) o se mueve dentro de los andenes de la misma (7); no anuncie su partida con un pitazo de prevenciGn (ti), o carezca de trompa (9) ; en que una locomotora que viene retrocediendo no haga seales de alarma, ni el maquinista tome ninguna medida de precaucin para impedir el atropellamiento de quien transita por la va (10); en que un guardava, ante la proximidad de un tren, no anuncie sta, ni cierre la barrera en un paso a nivel ( l l ) , o abandone su puesto y no cierre la que existe en el cruce de la va con una calle (12); en que una locomotora que ha de engancharse a otra se le acerque bruscamente y le d un fuerte estrelln (13); en que una locomotora que se halla a larga distancia
(1) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l . a , pg. 557 (Corte Suprema); tomo 28, 2.a parte, sec. l.", pg. 747 (Corte Suprema); Gaceta, ao 1899, tomo 11, serit. 506, pg. 417 (Corte Suprema); ao 1902, tomo 1, sent. 258, pg. 213 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. l.a, pg. 493. (3) Gaceta, ao 1882, sent. 751, pg. 425. (4) Rev., tomo 4 , 2.a parte, sec. 2.*, pg. 93; tomo 7, 2.a parte, sec. l.*, pg. 146; Gaceta, ao 1899, tomo 11, sent. 263, pg. 230 (Corte Suprema). (5) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. l.a, pg. 383; tomo 30, 2.a parte, sec. l . a , pg. 524. (6) Iiev., tomo 22, 2.a parte, sec. l.a, pg. 241 (Corte Suprema). (7) Rev., tomo 29, 2.= parte, sec. l.a, pg. 549. (8) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. l.a, pg. 386. (9) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. l.", pg. 549. (16) Rev., tomo 28, 2 : parle, sec. l.a, pg. 66. pg. 43; tomo 30,2.a parte, sec. 1.8, pg. 524; (1 1) Rev., tomo 29, 2.8 parte, sec. l.=. Gaceta. ao 1899, tomo 11, sent. 263, pg. 230 (Corte Suprema). (12) Rev., tomo 23, 2.1 parte, sec. l.=, pg. 23. (13) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. I.a, pg. 335.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

191

de unos carros que estn cargndose en una estacin, los empuje vioIentarnente sin aviso previo de ninguna clase (1); en hacer retroceder un convoy sin anuncio o seal preventiva de ninguna especie (2) ; en que el maquinista de un tren, no obstante advertrsele el obstcuIo que hay en la va, no detenga aqul ni disminuya su velocidad y, por el contrario, permita que sta aumente (3) ; en hacer correr de noche u 1 1 tren sin luz que aluinbre cl camino y que, a la vez, permita q u e aqul sea visible a larga distancia (4) ; en un choque de trenes (3, porque nada lo justifica (6) ni excusa (7) y generalmente se debe a irnprudencia, negligencia o descuido de los empleados de la empresa en el cumplimiento de los reglamentos de Ia misma (8); con mayor razn an si se produce en el recinto de una estaciGn (9) o porque el respectivo cambiador equivoc las lneas echando a uno de ellos por la misma via por donde avanzaba el otro (10) ; en que los palanqueros de unos carros desprendidos de un tren y que, debido a la pendiente que haba en el lugar del suceso, tomar011 una carrera vertiginosa, no aprieten las palancas de los mismos (11) ; en hacer partir simultneamente y en opuestas direcciones un carro de mano con una cuadrilla de trabajadores y un tren extraordinario cuya carrera se hallaba suspendida --(1) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. l.a, pg. 987. (2) Rev., tomo 7, 2.a parte, ser. 1 .a, pg. 324. (3) Gaceta, ao 1902, tomo 1, sent. 846, pg. 850. (4) Gaceta, ao 1913, sent. 918, pg. 2686. ( 5 ) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. l.*, pg. 912 (consid. 4." rle 1.a instancia). ().Rev., tomo 9, 2 . a parte, sec. 2.=, phg. 25: tomo 27, 2.a parte, sec. 1.1, pg. 240. (7) Rev., tomo 22, 2 . a parte, sec. l . a , pg. 785. (8) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. l.=, pg. 570. (9) Rev., tomo 1 2 , parte, sec. l.a,pg. 308. (10) Rev., tomo 28, 2.8 parte, ser. l.",pg. 295; Gaceta, ao 1930, tomo 11, sent. 11, pg. 39. (1 1) OTERO,J?uisfirttdencia del C. de P. C.,1.er Apndice 2 la 2.a edicin de 1910, pg. 850, N.O 28.

desde largo tiempo, sin dar aviso oportuno a los pasajeros del carro de mano de la salida de dicho tren (1); en que la parte que se desprende de un tren, por quedar ste sin gobierno, a causa de que sus empleadds estaban durmiendo en vez de estar en sus puestos, choque con otro que est detenido en una estacin (2) ; en ordenar la partida de un tren cuando el maquinista est en tierra tomando desayuno (3) ; en fraccionar un tren de carga en una estacin para que, por el pequeo espacio que dejan ambas fracciones, pasen los pasajeros que deben trasbordarse de un tren a otro, trasbordo que necesariamente deba hacerse por el desvo en que aquel tren se hallaba, y unir ambas fracciones en el preciso momento en que los pasajeros se trasbordan (4) ; en agregar al extremo de un tren un carro ms liviano que los dems que forman el convoy y entrar, en seguida, aqul al cambio de una estacibn con una velocidad superior a la reglamentaria (5); en colocar un carro inadecuado y en malas condiciones cargado de plvora y parafina cerca de la locomotora (6); en colocar en el desvo de una estacin un carro de inspeccin prximo al cruzamiento de la lnea y hacer pasar por sta un carro de reja sin cuidar de quitar previamente el otro carro detenido en el desvo, de tal manera que era inevitable el choque o rozamiento de ambos carros (7) ; en no amarrar las puertas de una estacin para evitar que el viento las agite y choquen con los trenes que por all circulan (8) ; en construir y mantener un embarcadero de animales
(1) Rev., tomo 23, 2. parte, sec. l.a, pg. 577 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 10, 2.a parte, sec. l.*, pg. 47. (3) Rev., tomo 17, 2.a parte, sec. l.., pg. 257 (Corte Suprema). (4) Rev., tomo 14, 2 : parte, E. 1,*, pg. 498. (5) Gaceta, ao 1902, tomo 11, sent. 2274, pg. 606 y sent. 2606, pg. 972 (ambas de la Corte Suprema). (6) Gaceta, ao 1913, sent. 592, pg. 1915. (7) Gaceta, ao 1920, tomo 1, sent. 70, pg. 356. (8) Gaceta, ao 1893, tomo 11, sent. 3415, pg. 933 (Corte Suprema).

continuar

ir atrs

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTLr.41,

195

conocindolo, (1). Ea nuestro concepto, esta sentencia es manifiestamente errnea. El hecho de mantener los arcos de 10s puentes y trieles a una altura insuficiente para evitar el peligro a los palanqueros, constituye culpa por si solo. Un hombre prudente no mantiene un estado de cosas semejante. Poco importa que la obligacin que segn los reglamentos de la empresa pesa sobre los ingenieros y camineros sea sta o aqulla: la culpa no slo consiste en violar un reglamento, sino en no comportarse prudentemente, y tal estado de cosas denota, a lo menos, negligencia o descuido de parte de la empresa. Esto basta para que su actitud sea culpable. La circunstancia de que los palanqueros entren al servicio conociendo ese hecho, no puede invocarse tampoco como causa1 eximente de responsabilidad respecto de la empresa. La aceptacin de los riesgos exime de responsabilidad cuando Ia conducta de la vctima ha sido la nica causa del dao, mas no cuando esa nica causa es la del autor del hecho. En tal evento, la responsabilidad de este ltimo subsiste ntegramente (N.O 530). Era lo que ocurria en la especie: la nica causa del dao no era el hecho de que los paIanqueros entraran al servicio conociendo la poca altura de los arcos de los puentes y tneles. Por el contrario, esa nica causa era esta poca aItura, toda vez que si esos arcos hubieran tenido Ia necesaria, el dao no se habra producido. La relacin de causalidad entre la culpa de la empresa y el dao sufrido por los palanqueros era, pues, evidente
( N . O

,155). A lo sumo, Ia conducta de los palanqueros, al entrar al

servicio conociendo ese hecho, pudo haber autorizado una reduccin del monto de Ia indemnizacin, conforme al art. 2330, si se estimaba que tal conducta era imprudente; pero en ningn caso poda c~nsiderrsela como circunstancia eximente de toda responsabilidad, porque, como dijimos, no fu la nica causa del dao.
(1) OTERO,Jurispruaencia del C. de P. C., l.sr bpendice a la 2.aedicin de 1910, pAg. 805, N.O 1.

130. Gravedad de la culpa.-La culpa cpasidelictual no admite graduacin: la clasificacin en grave, leve y levsima del art. 44 .C. C. no se le aplica; se refiere a la culpa contractual nicamente. Toda culpa, cualquiera que sea su gravedad, aun la ms leve o levsima, impone a su autor la obligacin de reparar el dao causado (1). As 1 s han resuelto la Corte Suprema (2) y la Corte de Apelaciones de Santiago (3).

131. Culpa por accin y por omisin. -La culpa puede ser por accin u misin (4). Es por accin cuando consiste en la ejecucin de un hecho (culpa in commitendo): disparar un arma de fuego en un local cerrado y lleno de gente, correr en automvil a una velocidad excesiva (51, confiar. a un muchacho de catorce aos el manejo de una carretela en las calles de Santiago (6), crear una apariencia susceptible de inducir a los terceros
(1) PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.a edicin, N.O 883, pg. 309; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 50, pg. 20; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2 . a edicin, N." 427, pg. 222; F'LANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 511, pg. 706;PIRSON Y RE VILLE, obra cita&,tomo 1, N." 9, pg. 19 y N.O 71, pg. 169; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3 . ' edicin, N," 2868, pOg. 556; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.8 edicin, N . O 704, pg. 318 i n $%e; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 : edicin, N . O 426, pg. 425 y N." 504, pg. 478; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 945, pg. 801; COLIN Y CAPITANT, obra citada, obra citada, N." 162, pg. 106 y N." tomo 11, 6.a edicin, pg. 379 in fine; LALOU, 285, pg. 177; DE RUGGIERO, obra citada, tomo 11, versin espaola, pg 651. DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 256, pg. 430, estima que la culpa levfsima no
puede engendrar responsabilidad cuasidelictual, pues la ley slo exige una diligencia normal y no una extraordinaria. (2) Rev., tomo 15, : 2 parte, sec. l.', pg. 131 (consid. 16); toma 21, 2 . 0 parte, sec. l.a, pg. 119 (consid. 1 2 ) . (3) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 2.=,pg. 55. (4) M A ~ E A Uobra D , citada, tomo 1, 2.=edicin, Nos. 530 a 532, pgs. 508 a 510: COLXN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6 . . edicin, d g s . 361 y 379; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 507, pg. 702; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N . O 70, pg. 169;LALOU, obra citada,'N." 285, pg. 177; B~UDRY-LAC-ANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13. edicin, N . O 704, pg. 318; BAUDRY-L~CANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicibn, N." 2854,pg. 536; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.&edicin, N." 4Q8, pg. 211; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 1 0 . . ediY SALMON-RICCI, obra citada, N . O 31, pg. 10. cin, N." 866, pg. 294; GARDENAT (5) Rev., tomo 15, 2.* parte, sec. l.*, pg. 226 (Corte Suprema). (6) Rev. tomo 4, 2. parte, sec. 2.*,pg. 139.

en un error perjudicial (1). Esta es la culpa que algunos denominan imprudescia (2). Es por omisin cuando consiste en Ia no ejecucin de zkn hecho, en una abstencin (culpa in ommitendo). Nuestro Cdigo Civil admite implcitamente esta clasificacih en varios artculos (2320 a 2323, 2326, 2327, 2329,
2333).

132. Culpa por omisin; sus clases.- l a culpa por omisin puede ser de dos clases, segn que la abstencin sea pzlra y simple o que incida e n una accin (3). Una y otra se aprecian in abstracto de acuerdo con las reglas ya enunciadas (N.O124): la ley no ha h i h o distinciones (4).

la accin cuando el agente, al ejecutar el acto perjudicial, omite tomar todas las precauciones necesarias para evitar el dao (5). La causa de ste ha sido la abstencin; pero ella ha incidido en el eiercicio de una actividad. Tal es el caso de una locomotora que no anuncia su aproximacin tocando el pito o haciendo sonar la campana (6), que se pone en movimiento sin tocar el pitazo de pre(1) SAVATIER, obra citada, tomo 1 , N.O 30, pg. 41 y N." 170, pg. 214. (2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N," 169,pg. 212. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 259, pg. 438; MAZEAUD, obra citada, r RIPERT, obra citada, tomo U , N." tomo 1, 2,s edicin, N . O 535, pg. 511; PLANIOL 507, pAg. 702. (4) MAZZAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 540 a 544, pgs. 516 a 518. Y (5) MMEAED, obra citada, tomo 1 , 2.a edicin, N." 536, pg. 512; PLAHIOL RIPERT,obra citada, tomo VI, N.O 507, pg. 702; DEMOGEE, obra citada, tomo 111, N.q S9,p&g. 438; LALOU, obra citada, N," 287, pg. 178; N." 289, pg. 179 y Nos. 291 a 307, pgs, 179 a 182; COLINY CAPITANT, obra citada; 2omo [I, 6.aedicin, pg. 379; GARDENAT Y SALXON-RICCI, obra citada, Nos. 33 a 39; pgs. 10 a 13: COHIN, L'ahstention fatitive en droit c i d ect pinal. N." 44, pg. 109; SAV-ATIER, obra citada, tomo 1, N.O 43, pg. 57 y Nio 44, phg. 58. (6) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.a, pg. 93; tomo 7, Z.a parte, sec. l.=, pg. 146: t o m o 19, parfe, sec. l.', pg. 383; tomo 22, 2.=' parte. sec. lBa, pg. 241 (Corte Suprema);,romo 28, 2.' parte, sec. l.*, pg. 66; tomo 29, 2.p parte, sec. l.%, p&g.549; tomo 30, 2.a parte, sec. l.=, pg. 524.

vencin (11, que carece de trompa (2) o que no tiene en buen estado el canastillo de la chimenea destinado a evitar las chispas (3); de un tren que corre de noche sin luz que alumbre el camino y que, a la vez, permita que aqul sea visible a larga distancia (4); de dejar caer sin aviso previo una lingada de carbn sobre una lancha ocupada en la descarga de esta sustancia en los momentos en que los trabajadores estiban los sacos de la lingada anterior en el centro de la embarcacin (5) ; de no colocar seales que prevengan a l pblico el peligro que ofrecen los hoyos abiertos en la va pblica con motivo de ciertas reparaciones, ni cerrar el sitio en que stas se practican (6) ; de hacer retroceder un convoy sin anuncio o seal preventiva de ninguna especie (7) ; de no tocar la campana de uri tranva al llegar a una boca-calle (8) ; de hacer funcionar un tranva (9) u otro aparato cualquiera encontrndose en mal estado (10); de poner fuego a un roce sin dar aviso de ello al propietario del predio vecino, no obstante que este aviso era indispensable, porque, dada la estacin en que el hecho ocurri, los pastos deban estar enteramente secos y porque ambos predios po tenan ms lnea divisoria que una cerca de palo botado, y sin tomar las dems precauciones necesarias para evitar la propagacin del fuego (1 1) : de consignar un dinero a la orden de un tribunal sin indicar la existencia de una retencin decretada sobre l por otro
( 1 ) liev., tomo 32, 2. parte; sec. l.', pg. 386. (2) Kev., tomo 29, 2.^ parte, sec. l.', pkg. 549. (3) Rev., tomo 2, 2.* parte, sq. 2 : , pg. 86; tomo 27, 2.* parte, sec. l . a pg. 557 (Corte Suprema); tomo 28, 2." parte, sec. l.', pg. 747; Gaceta, ao 1899, tomo 11, sent. 506, pg. 417 (Corte Suprema); ao 1902, tomo 1, sent. 258, p&g. 273 (Ccrte Suprema). (4) Gaceta, ao 1913, sent. 918, pg. 2686. ( 5 ) Rev., tomo 5, 2.* parte, 5ec. 2 : , pg. 78. (6) Rev., tomo 6, 2,sparte. sec. pg. 393. (7) Rev., tomo 7, 2.- parte, aec. 324. ,pg. 546; tomo 12, 2.' parte, sec. t.*, (8) Rev., tomo 7, 2.l parte, sec. pg. 18; tomo 21, 2.a parte, sec. l.a,pg. 119 (Corte Suprema). (9) Iiev., tomo 7, 2.a wrte, sec. 2.., pg. 3. (10) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. 2.*, pg. 109; tqmo 4, 2.: parte, sec. 2.*, pg. 8; tomo 12, 2.a parte, sec. , : l pg. 112; tomo 18,:2 parte, sec. l.*,,pAg. 126. (11) Gaceta, ao 1865, sent. 2231, pg. 905.

ELEJIESTOS DE LA RESPONSABILIDALI DELICTUAL

199

tribunal a favor de un tercero (1); de empujar vi~lentarne~lte y sin aviso previo de ninguna clase unos carros que estaban cargndose en una estacin (2); de mantener un embarcadero de animales en una estacibn en condiciones de tal proximidad a la lnea fkrrea que constituye un peligro y amenaza permanente para el pblico (3); de dejar un motor en funciones en poder de un muchacho de diecisiete aos que carece de los conocimientos y preparacibn necesarios para ,manejar$~ y, con orden de aceitarlo y desenredar las poleas (4) ; de acoplar una locomotora a unos carros sin avisarlo previamente a los obreros q u e en ellos trabajan (5) ; de marchar un camin a gran velocidad sin Ilevar los faroles encendidos ni tocar la bocina (6); de no cerrar la barrera en el momento de pasar un tren (7) ; de disparar un tiro de dinamita en una cantera (8) o en una oficina salitrera (9) sin tomdr las precaucioi~esdebidas y prescindiendo de Ias normas de seguridad indicadas para tales casos; de regar una heredad sin tomar las precauciones necesarias para evitar que las aguas se desborden y anieguen el predio vecino (10). La absft.ncilz en la accin, que constituye el caso ms frecuente,-el estado normal del hombre es la actividad (11)es lo que se llama negligenciu (12). Esta consiste precisamente en un descuido u omisibn, en no tornar las medidas de prudencia exigidas por las circunstancias. EI Cdigo ~ i v i l ' s e refiere a ella en varios artcuios (2319, 2329, 2333). Habr% culpa sea que la precaucin omitida est o no --(1) Re>., torno 18, 2.A parte, sec. , ' . l pg. 164 (Corte Suprema). (2) Rev., lomo 22, 2 : parte, sec. l.a, pg. 987. (3) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. l.",-pg. 435 (Corte Suprema). (4) Rev., tomo 25, La parte, sec. l.", pg. 512. (5) Rev., tomo 26, :2 parte, sec. l.', pg. 141. (6) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. l.", pg. 117. (7) Rev., tomo 29, 2.8 parte, sec. La, pg. 43; tomo 30, 2.^parte, sec, t.a, pg. 524; tomo 36, 2.' parte, sec. l.', pAg. 199 (Corte Suprema). (8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. pg. 514. parte, sec. l.*, pg. 382 (Corte Suprema). (9) Rev.. tomo 32, (10) Gaceta, ao 1887, sent. 962, pg. 563. (11) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N . O 259,pg. 438; PLANIOL I ' RIPERT, obra citada, tomo VI, N," 507, p i g . 702, nota 2. (12) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 173, pg. 217.

impuesta por la ley, por un reglamento (N.O125) o por un uso o hbito (Nos. 126 a 128). Si est ordenada por la ley o un reglamento, su sola omisin constituye culpa. Lo mismo ocurrir si su adopcin est sealada por un uso o hbito constante, sin perjuicio de la libertad de apreciacin que en este caso-conserva el juez (N.O 126). Si la precaucin omitida no est impuesta por la ley, ni por los reglamentos, n i - p o run uso o hbito, incumbir& al juez apreciar fa conducta del agerte, de acuerdo con el criterio que expusimos en el N.O 124 (1).
134. Abstencin pura y simple (2) .-Hay abstencin pura y simple cuando el agente, sin ejecutar acto alguno de su parte, se limita a permanecer pasivo. En este caso, que es de rara ocurrencia, no se le culpa de haber actuado sin observar las medidas de prudencia necesarias, sino de no haber actuado en ninguna forma, de quedarse quieto (3): un individuo que ve ahogarse a otro yno hace nada para salvarlo, pudiendo y debiendo hacerlo; un mdico que en una regin desamparada rehusa asistir a un enfermo, sabiendo que una intervencibn inmediata es indispensable; un hotelero que en un camino desierto y en una noche de ifivierno se niega a hospedar a un viajero moribundo (4) ; el propietario de un predio que, no abstante no hallarse impedido p6r fuerza mayor, no construye el cerco que separe su predio del vecino dentro del plazo que le seal una sentencia judicial, lo que permite que los animales del vecino se pasen de un potrero a otro potrero del mismo vecino jr destruyan los sembrados existentes en l (5). La abstencin pura y sinple constituye culpa no slo cuando el agente se abstiene de ejecutar un acto expresa--(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1. 2:edici6n, N."536, pgs. 512 y 513. (2) Vase, sobre esta materia. COIIIN,L'abstention fautioc en droit civil e: pknnl, Nos. 19 a 38, pgs. 55 a 102. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 1: 2.' edici6n, N."537, pg. 514; PLARIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 501. &. 702. (4) Ejemplos citados por M-U~AUD, obra citada, tomo 1, 2.1 edici611, N.O 537, pg. 514 in pnc. (5) Gaceta, ano 1861, sent. 617, pg. 378.

ELEMENTOS D E LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

20f

mente ordenado por la ley o un-reglarnento (i),-tales seran los casos de los Nos. 12 y 13 del art. 494 C. P.-sino tambin cuando, pudiendo o debiendo obrar sin detrimento propio, no lo hace, aunque l a obligacihn de actuar no le sea impuesta legal ni reglamentariamente (2). Si su accin le ha de irrogar un perjuicio o carece de los medios para realizarla sin exponerse a un peligro, no comete culpa. La ley nos obfiga a obrar con prudencia, pero no conlcaridad, y a nadie puede exigrsele que sacrifique su persona o bienes en beneficio ajeno, a menos que por su profesin u oficio est obligado a auxiIiar a1 prjimo (guas, buzos, polica) (N.O 118) (3). Si la abstencin consiste en la no ejecucin de un acto expresamente ordenado por la ley o un reglamento, h a b r j culpa por el solo hecho de no haber10 ejecutado (N," 125). En los dems casos, incumbir al juez apreciar, de acuerdo con el criterio expuesto en el N." 124, si e1 agente pudo o debi obrar sin detrimento propio, si su abstencin fu o no negligente. Si estima que pudo hacerlo, lo declarar responsable (4). 135. Culpa profesional.-La cu@u profesional, o sea, aquella en que pueden incurrir los profesionales (abogados, mdicos, matronas, farrnac&uticos, ingenieros, etc.) y ciertos funcionarios (notarios, conservadores, archiveros, oficiales del Registro Civil, receptores, secretarios de los tribunales, etc.) en el ejercicio' de sus respectivas profesiones o cargos, puede ser contractual y delictzcal o cuasidelz'ctual. Es contractual cuando incide en el incumplimiento de
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, N." 538, pg. 515; P L ~ R I O YLR I Y ~ R T obra , citada, tomo VI, N." 508, pg. 703; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N," 258, pig. 435; COHIN,L'abstention jaulioe en droii civil e PkKLi, N.O 19, pg. 55; G~LLDEE~IET, obra citada, pkg. 306; SAYATIER, obra citada, tomo 1, N." 42, pg. 56. (2) EI art. 2368 del Cdigo Civil portugues cofisagra expresamente la responsabilidad del agente en este caso. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, 8." 508 pg'704; M . ~ z E - ~ uobra D, citada, tomo 1, N.t 545, p&g. 519; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11 6."edicin, pgs. 378 y 379; DEMOGUE, obra citada, tomo I l f , N." 261, pg. 140. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, Nos. 540 a 545, pgs. 516 a 519; Revuc Trd meslrie2le de Drui? C i d , tomo 37, ao 1938, pg. 789, N.O 6.

las obligaciones emanadas del contrato de arrendamiento de servicios o de trabajo que liga al profesional con el cliente. Ella se rige por las reglas propias de tal responsabilidad (Nos. 42 a 43). Es delictual o cuasidJir;tual cuando consiste en una omis i h o en un hecho ejecutado por el profesional o funcionario fura de la rbita del contrato o dentro de ella si el hecho constituye tambin un delito o un cuasidelito penal, como en el caso del art. 491 C. P., o en un hecho u omisin que perjudica a un tercero con quien aqul no se halla ligado contractualmente (Nos. 42, 42 bis y 43) (1) : un mdico que viola el secreto profesional u otorga un certificado de salud inexacto (2) o que por error o negligencia receta un medicamento en vez de otro, que practica una operacin prescindiendo de la ms elemental asepcia o que liga un conducto en condiciones defectuosas, siempre que se estime que estos tres ltimos hechos constkuyen un cuasidelito penal segn el art. 491 C. P.; un abogado que, excediendo los lmites de la defensa, injuria a la parte contraria o a su abogado; un ingeniero que maliciosamente da un informe desfavorable sobre una construccin para desplazar a un contender; un receptor que no practica oportunamente una notificacin, estampa una inexacta o no enva el aviso prescrito por el art. 49 C. P- C. ; un secretario de juzgado que certifica un hecho falso; un conservador de bienes races que e n un certificado de prohibiciones o gravmenes omite alguno o algunos (3) o &clara que al inmueble a que se refiere no le afecta ninguno (4), cancela indebidamente una hipo(1) MAZEAUD, obra citada, tQmo 1, 2 . edicibn, N." 508, pg. 482; N." 515, pg. 491; LALOIT, obra citada, N." 167, pg. 109. ( 2 ) PLANIOL Y ,RIPERT, obra citada, tomo VI, N I 527, pg. 722 (3) Rev., toma 21, 2 : parte. sec. t.., p&g 501. (4) Gaceta, ao 1880, sent. 268, pg. 162. Cabe advertir que en este caso la Corte de Concepcin estimb que el hecho constitua un cuasidelito penal, porque de loa an-

tecedentes del proceso resultaba,qw e1 notario no habia procedido con dolo sino slo con imwudencia temeraria, y la conden a veinte dfas de prisin o a sesenta y un das de destierro a Caelemu. innecesario parece demostrar al error manifiesto de semembre los bienes do se p a ~ a par excepcin en los casos jante sentencia: el ~uasidelito expreFamente seilalados por la ky y d & fdsificaci6n de instrumento pblico no es

teca, rehusa o retarda una inscripcin fuera de los casos se%alados por el art. 13 del reglamento respectivo o inscribe una hipoteca constituida sobre un ,inmueble que ya no era del deudor y en el cual ste no tena ningUn derecho (1) ; un notario que autoriza una escritura que no ha sido firmada e n su presencia y sin cerciorarse de la identidad de los otorgantes (2), que no guarda y conserva con el debido cuidado el testamento que ante l se otorga, a fin de evitar S U estravio (3), que otorga una copia autntica sin cerciorarse por si mismo de su fidelidad y exactitud (4) o que falta en cuaquiera otra forma a los deberes de su cargo, etc., incurren en responsabilidad defictual o cuasidelictual civil, segn el caso, si del hecho ; omisin se sigue perjuicio. Ida responsabilidad profesional delictual o cuasidelictual civiI queda regida por el derecho comn: el profesional o funcionario es responsable del dolo y de toda especie de culpa que cometa en el ejercicio de su respectiva profesin o cargo, de acuerdo con los principios expuestos en los nilmeros anteriores, y no nicamente de la culpa lata o grave ( 5 ) . La ley no ha hecho distinciones. Respecto de los conservadores de bienes races, el art. 96 del reglamento del Registro Conservatorio, aplicable a los conservadores de comercio por el art. 40 de1 reglamento para el Registro de Comercio, se limita a consagrar la responsabilidad de ese funcionario por Ios daos y perjuicios que ocasionare. sin agregar nada ms. A su vez, el art. 49 de1 C. P. C. establece expresamente Ia responsabilidad del
ninguno de ellos. Si la Corte estim que el acto del noraro no fu vqluntario, debi absoIverlo, de acuerdo con el N.O 13 del art. 10 del C. P. Gaceta, ao 1883, sent. 2225, pg. 1232. ( 1 ) Rev., tomo 32, 2 . a parte, sec. l.a, pg. 538. (2) Rev., tomo 30,2.a parte, sec. pg. 366 (Corte Supren~?). (3) Gaceta, ao 1882, mnt. 1417, pg. 825. (4)Gaceta, ao 1884, sent. 1515, pg. 949. (5) M-UEAUD, obra citada, tomo 1, 2.'* edicin, N.O 507, pg. 481; Nos. 509 a 515-8, pgs. $82 a 495; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo 1'1, N.O 523, pg. 715; N." 524, pg. 718; N," 530, pg. 724; N." 533, pg. 730; M." 534, p&g. 732; h ' . " 535, pg. 735: GARDENAT Y S-ALMON-RICCI, obra citada. N." 40, phg. 14: OVCCI CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 102 a 104, pgs. 70 y 71.

ministro de fe por los perjuicios que origine con el hecho de que, al practicar una notificacin por cdula, por el estado o con arreglo al art. 47, no enve al notificado el aviso que 6 1 prescribe, sin pronunciarse tampoco sobre la gravedad de la culpa. Se ha fallado, por eso, que constituye un hecho ilcito que un conservador de bienes races otorgue un certificado inexacto (1) o proceda a inscribir una hipoteca constituda sobre un inmueble que ya no era del deudor y en el cual ste no tena ningn derecho, pues en tal caso era deber suyo rehusar la inscripcin segn el art. 13 del reglamento respectivo (2) ; pero que no lo constituye el haber dado un certificado de encontrarse inscrita tal hipoteca, porque, fuere sta eficaz o ineficaz, el certificado era exacto, toda vez que la hipoteca se hallaba inscrita (3).

136. Facultades d e los jueces del f o n d ~ y d e la Corte de Casacin.-tos jueces del fondo establecen soberanamente los hechos materiales de donde se pretende derivar la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil. La Corte Suprema no podra alterarlos o modificarlos, a menos que se hubieran violado las leyes reguladoras de la prueba. Pero la aprcciacizn de estos hechos, determinar si coristituyen o no dolo o culpa, si revisten o no los caracteres jurdicos de un delito o cuasidelito y si engendran, por lo mismo, responsabilidad, es materia que cae de lleno bajo la censura de la casacin. Se trata entonces de calificarlos, de darles su fisonoma jurdica, de encuadrarlos dentro de las categoras legales-la culpa y el dolo son conceptos jurdicos expresamente definidos por la ley-y ello es propio del tribunal de casacin (4).
(1) Gaceta, ao 1880, sent. 268, pg. 162; ao 1883. W. 2225, pg. 1232. (2) Rev;, tomo 32. 2.* parte, sec. l.*, pg. 538. (3) Rev., tomo 32, 2 a parte, sec. l.., p&g.538. (4) FAYE, La Cour de &,vafwn, 1903, N,? 160, pbg. 178; MARTY, ZA distinction du fait et du droil, 1929, N . O 104, pg. 178 y N.O 127, pg. 242; LEMAIRE, Le uiract2rc lgal dc fautc dCJictuclle c son contrdk par la, Cow de Cassatwn, 1934, pzigs. 82 a 99; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 553, pg. 762; MAZEAUD, obra citada,

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILID.4Q DELICTUAL

205

As, los jueces del fondo establecen privativamente que e1 aparato que serva para la descarga de un buque se hallaba en mal estado (1); que l a locomotara que caus ,el acciaente corra con velocidad y sin tocar la campana de alarma a pesar de la hbra y de encontrarse cerca del recinto de una estacin (2); que las puertas de a barrera existente en el paso a nivel dnde se-produjo e1 accidente estaban abiertas en el momento en que este ocurri (3); que el embarcadero de animales construido en una estacin se hallaba a tai proximidad de Ia lnea frrea que constitua un peligro y amenaza permanente para el pblico y que el accidente se produjo porque la vctima fu cogida entre l y !os carros del convoy al pretender subir al tren que estaba en movimiento (4); que la vctima fu muerta por una locomotora al intentar atravesar un cruce a .nivel de la va frrea con la calle, que careca de guafclabarrera (5); que el tren que caus la muerte de la vctima llevaba demasiada velociaad, iba con Ia mquina invertida y sin tocar la campana ni el pito conforme es de costumbre y reglamento (6); que los carros causantes del accidente se haban desprendido de un convoy de pasajeros y efectuaban un movimiento- en el retomo 111, 2.aedici011, N." 2207, pg. 234 y N.O 2208, pg. 236; D E ~ ~ O G obra U E , citada, tomo 111, N.O 268, pg. 447; LALOU, obra citada, Kos. 389 a 391, pgs. 200 y 201; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 942, pg. 798 y N." 913, pg. 799; PIRSON Y DE VLLD, obra citada, tomo 11, N.O 276 bis, pg. 105; PIANIOL, obra citada-, tomo 11, l 0 . a edicibn, N,"865, pg. 291; JOSSERAND, obra citada, tomo 1 1 , 2.a edicin, N.O 438, pg. 233; SAVATIER, obra citada, tomo 1, Nos. 271 y 272, pg. 352; BAUDRYLA~NTINEFSE, obra citada, tomo 11, 13.aedicin, N O 710, pg. 321; SAUDRY-L-%CANTlNERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.= edicin, N," 2856, pg. 544; GARDENAT y SALMON-RICCI, obra citada, NOS.120, 125, 126, 128 y 129, pgs. 245 y 246; COHIN,Llabsle?aNon juutive en droit cizd et finab, N." 42, pg. 108; Renve TrimestrieJeEEe de Droit Caerl, tomo 38, ao 1939, N." 36, pg. 759. Vease en el mismo sentido el bien fundado voto disidente emitido en la sentencia publicada en Rev., tomo 28, 2."parte, *c. l.=,pg. 164. (1) Rev.! tomo 5, 2.a parte, sec. l.",&g. 144. (2) Rev., tomo 22,,,2.a parte, sec. l.', pg. 241. (3) Rev., tomo 36, 2.* parte, sec. l.", pg. 199 (consid. 8."). (4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. l.a',pg. 435. (5) Rev., tomo 26, 2.8' parte, sec. l.a,pg. 89. (6) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1."' pkg. 385; lomo 30, 2.' parte, sec. l.', pg. 524.

cinto de la estaci6n.sin la traccin de la mquina, de suerte que no podan detenerse sino por el palanquero, quien, por ir entre ambos carros, no se hallaba en situacin de saber lo que ocurra en la l.nea, ni de proveer a la seguridad de los transeilintes (1); que el mcendio se produjb por el carboncillo encendido que se desprenda de las locomotoras que arrastraban el convoy y que stas for-zaron el fuego a sus calderas (2) ; que el derrumbe del entretecho que caus el accidente se debi a errores inexcusables del demandado (3); que ste ejecut los hechos que produjeron la inundacin del inmueble del demandante (4); que el actor no ha acreditado de un modo preciso el hecho que caus el accidente (5); que el actor no ha comprob~do e1 dolo o la culpa grave atribuda al patrn (6) ; que el demandado no tuvo intervencin punible en el hecho que sirve de fundamento a la accin (7) ; que el maquinista de un tranvia detuvo su marcha casi por completo en el paradero en donde la vctima y otros pasajeros lo aguardaban e inmediatamente la aceler en forma violenta, lo que produjo la cada de aqulla sobre la lnka y su consimiente atropellamiento (8); que el empleado de la empresa demandada fu atropellado por una locomotofa cuando atravesaba las lneas del ferrocarril para pasar al lado opuesto del galpn de mquinas, por el paso obligado para Ilegar desde su alojamiento, en un carro de la empresa, a la tina que'servia de lavatorio, y que no es efectivo, en consecuencia, que dicho empleado pretendiera atravesar las lneas por un punto no destinado al efecto (9). Y a menos de haberse violado las leyes reguladoras de la prueba, la Corte Suprema no podra modificar estos hechos y decir que el aparato que
(1) Rev., tomo 28, 2.&parte, acc. l.', pg. 270 (consids. l." y 2."). (2) Rev.; tomo 19, 2 : parte, aec. l.., pg. 493. (3) Rev., tomo 34, 2.' parte, sec. l.., pg. 201 (consid. 3."). (4) Rev., tomo 37. 2 : parte, aec. l.*, &g. 90 (consids. S . " y 6."). parte, sec. l.*, pg. 480. (5) Rev., tomo 20, ( 6 ) Rev., tomo 28; 2.. parte, E & . l.., pg. 311 (consid. 5."). (7) Rev., tomo 3 2 , 2 . ' p a r t ~ , sec. l.., pg. 113. (8) Rev., tomo 36, 2 : parte, sec. l.., pg. 544. (9) Rev., tomo 38, 2.' parte, sec. l.., pg. 239 (consid. 1,').

ELEMENTOS DE LA RESPONSABII.DAD DELICTUAL

207

caus el accidente estaba en buen estado; que las puertas de la barrera estaban cerradas; que la locomotor no c o d a con velocidad y tocaba la campana; que el embarcadero no estaba construido a tal proximidad de la lnea frrea que constituyera un peligro permanente para e1 pblico; que haba guardabarrera; que las mBquinas no arrojaban carboncillo encendido; que el demandante acredit los hec'hos alegados; que el demandado tuvo intervencin en ei hecho punible, etc. Pero determinar si tales hechos constituyen o no cuIpa es una cuestin de derecho, que cae de lleno bajo el control de la Corte de Casacin. Esta, por tanto, puede revisar con entera libertad la apreciacin hecha por los jueces del fondo y decidir que constituyen culpa y, por ende, cuasidelito, los hechos a que stos hayan negado tal carcter (I), y vice-versa. Nuestra Corte Suprema estima, sin embargo, que la determinacin de si los hechos invocados constituyen o no dolo o culpa, si existe o no el delito o cuasidelito alegado, es una cuestin de hecho que los jueces del fondo resuelven p-ivativamente. Son nuflerosas las sentencias de casacin en que se afirma que son hechos que el tribunal de alzada establece soberanamente con el mrito de la prueba rendida: que hubo cuasidelito (Z), que de parte del demandado (3) o de sus empleados (4) ha habido culpa, imprudencia o negligencia o, a la inversa, que no hubo acto ilcito (S), ni culpa
(1) V h s e en este sentido Rev., tomo 36, 2.a parte, sec. l.*, pg. 544. pg. 393 (consid. 3.'); tomo 2 2 , 2.= parte, ( 2 ) Rev., tomo 6 , 2 . a parte, sec. sec. l.', p&g. 7 8 5 (consid. 3.'); tomo 26, 2.a parte, sec. l.a, piig. 141 (consid. 3."); tomo 3 7 , 2,s parte, sec. f .' , p&g. 90 (consid. 8.'). pg. 164 (consid. 6."); tomo 24, Z.a parte, (3) Rev., tomo 18, 2 . parte, sec. w. 1 a, phg. 567 (consid. 15); tomo 28, 2.= parte, sec. I z a , pgs. 154 (consids. 2.", 5.", 6 . " y 11.") 747 (consids. 6.", 7." y 8 . " ) tomo 32, 2 . ' . parte, sec. l.a, pag. 93 (consids. 5." y 12). (4) Rev., tomo 17, 2.* parte, sec. l.*, pg. 257 (concids. l." y 4."); tomo 28, 2 . a par-te, sec 1.8, pgs. 66 (consids. 3." y S."), 117 (consid. 10) y 295 (consid. t."); tomo 29, 2.a parte, sec. l.*,pg. 570 (concids. 6.", 9 . " ,1 1 y 12). (5) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. l.*, pg. 432 (consid. 4 . " ) .

(l), ni dolo (2), ni hecho alguno constitutivo de delito o cuasidelito civil (3), que e n los hechos que seala la demanda como canstitutivos de dolo no aparece la intencin positiva de inferir dao al demandante (4), que el acto ejecutado por el demandado es lcito y no es imputable a culpa suya (5) o que no exist el cuasidelito civil que se imputa al dernandado (6). Rechazamos este criterio por las razones anteriormente expuestas. Creemos que la Corte Suprema hara bien en abandonarlo y reclamar para ella la facultad de revisar esa apreciacin: dara de este modo satisfaccin a los verdaderos principios y tendrfa en su mano el medio de reprimir la arbitrariedad de los jueces del fondo en tan importante materia (7). Una sentencia dictada recienfeniente por este alto tribunal permite creer que as ocurrir en el futuro, pues acogi un recurso de 2casaciOn en el fondo precisamente por estimar que los hechos establecidos en el fallo impugnado eran constitutivos de culpa y, por tanto, de cuasidelito, por cuyo motivo la Corte de alzada, al decidir lo contrario y denegar, por ello, la indemnizacin que reclamaba el demandante, viol los arts. 2314 y 2329 de1 C. C. con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo (8). Es tambin cuestin de derecho y sujeta, por lo mismo, a la censura del tribunal de casacin la concerniente a la gra(1) Kev., tomo 22, 2.a parte, sec. l.., p&g. 481 (consid. 6."); tomo 25, 2 : parte, sec. l . a , pg 117 (consids. 3.' y 6 . " ) ; torlio 33, 2: parte, sec. , I : pg. 433 (consid. 2."). ( 2 ) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. l.., pg. 117 (consids. 3.' y 6."). (3) Rev., tomo 25, 2." parte, sec. pg. 117 (consids. 5." y 6."). (4) Rev., tomo 27, 2." parte, sec La, pg. 440 (mnsid. 3."). (5) Rcv., tomo 33, 2.a parte, sec. l.., pg. 173 (consids. l."', letra g), p 2."). (6) Rev., tomo 39, 2 : parte, sec. l.', pbig. 298 (consid. 5."). (7) En la sentencia publicada en Rev., tomo 25, 2 : parte, sec. l.., pg. 435, la Corte Suprema reconocib tener esta facultad, pues desech b causal del recurso que impugnaba la caliicacibn de cuzsidelito atribuida por la sentencia recurrida al hechb que caus el atcidente, porque estimb que este hecho constitua una omisin o negligencia de los empleads de La empresa demandada (vanse loa considerandos 2.". 3." y 4.O). (8) Rev., tomo 36, 2.' parte, sec. l.., pg. 544.

ndice

vedad de la culpa en aquellos casos en que la Ley exige una determinada especie de culpa para engendrar responsabitidad, por ejemplo, si la que se imputa al demandado es o no grave (1). ,4s se ha fallado (2).

137. Principio. -Para que el hecho o la omisin de una persona capaz de delito o cuasidelito engendre responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, no basta su ejecucin con dolo o ciilpa. Es indispensable que cause dafio. Sin l no hay responsabiIidad civil; sin inters no hay accin. La obligacin de reparar un dao nace precisamente de haberse causado. Los arts. 1437 y 2314 soti bien explcitos al respecto (N. " 3). El hecho doloso o culpable que no daa a otro podrA engendrar responsabilidad penal, si est penado por la ley (arts. l.", 2." y 4 . O C. P.); pero de ninguna manera responsabilidad civil. El dolo y la culpa producen efectos civiles si causan dao; en caso contrario, el Derecho Civil se desentiende de ellos (N.O9) (3).
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada tomo VI, N.O 553, pg. 763; SAVATIER, obra , ' 272 in fine, pg. 354; M.=EAUD, obra citada, tomo 1, N.O 178 in fine, pg. 223; N obra citada, N . O 128, pg. citada, tomo 111, 2.a edicin, N.O 2208, pg.. 237; MARTY, 248.-En contra: FAYIS, obra citada, N," 160, phg. 180. (2) Rev., tomo 23, 2.a parte, sec. l.a, pg. 577, consid. 8.O (Corte Suprema). Sin embargo, este mismo t r i b w a l ha estimado en otras ocasiones que es,un hecho del pleito que h s jueces del fondo estabiecen privativamente que el accidente se proaujo por c ~ i grave p de un empleado del demandado: Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. l.=, pgs. 66 (consids. 3." y 5.') y 295 (consid. 1.O). (3) JOSSEXAND, obra citada, tomo f1, 2.a edicin, N,' 439, qg. 233; M A Z E ~ ~ U D , obra citada, tomo I, 2.a edicin, Nos. 2 0 8 a 210, pgs. 230 y 231; DE P ~ ~ ~ , o citada, bra tomo IL, N." 949, p3g. 802; LALOU, obra citada, N.O 49, pg. 39; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.aedicin, p5g. 372; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1 , N," 164, ~ g 352; , PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI. N . O 542, pg. 744; DEobra citada, ton:o I I , MOGUB, obra citada, tomo IV, N.O 385, pg. 25; PLAPIOL, 10.a edicin, N." 847, p&g. 295; BACDR~-L.~CANTIXERIE, obra citada, Lomo 11, 13.a e d i c i h , N," 707, pg. 320; GARDENAT Y S.ZLMOX-RICCI, obra citada. N."Y3, pg. 28 y N," 98, p&g. 29; BAUDRT-L.~C~NTINEBIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. e d i c i h , N." 2870, pg. 558; GAUDEMET, obra citada, pg. 305. 14

Nuestros tribunales han aplicado este principio en mltiples ocasiones: Son numerosas las sentencias que han negado la reparacin solicitada porque el hecho en que se fundaba, aunque ilcito, no caus dao (1) o ste no se acredit (2).

138. Concepto del dao ;lesin de un derecho ; inters legitimo.-Dano es todo detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia que sufre un individuo en su persona, bienes, libertad, honor, crdito, afectos, creencias, etc. El dao supone la destruccin o disminucin, por insignificante que sea (3), de las ventajas o beneficios patrimoniales o extrapatrimoniales de que goza un individuo. Su cuanta y la mayor o menor dificultad para acreditarlo y apreciarlo son indiferentes; la ley no las considera (4). No es necesario que el perjuicio, detrimento o menosde un derecho de que cabo consista en la. lesin o la vctima sea duea o poseedora, como sostienen algunos. (5). El Cdigo no lo ha exigido. Se limita a decir que el que ha inferido dalzo a otro es obligado a la indemnizacin (arts. 1437, 2314, 2316, 2323, 2326 a 2329) y dao, segn su sentido natural y obvio, es el detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia causado a alguien. El art. 2315 no obsta a lo dicho; se refiere exclusiva(1) Rev., tomo 32, 2.L parte, sec. l,a, pg. 419 (Corte Suprema). (2) Rev., tomo 20, 2.8 parte, sec. l.a, pg. 480; tomo 21, 2.8 parte, sec. 1.a., phg. 529; tomo 26, 2.&parte, sec. l.', pg. 530; tomo 31, 2.0 parte, sec. l.', pg. 462; tomo 32, 2. parte, sec. l.., pg. 538 (todas de la Corte Suprema); tomo 39, 2.* parte, sec. l.', pg. 203 (consid. 28 de l.=instancia). (3) M A Z E ~ U D obra , citada,'torno 1, 2 : edicin, N." 215, pg. 235: SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 522, pg. 97. (4) PLANIOL Y,RIPERT, obra citada, tomo VI, N? 542, pg. 741; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.O 386, pg. 27. (5) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2 : e d i c i h , Nos. 423 y 424, phg. 220; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 950, pg. 802. En Rev., tomo 14, 2.' parte, sec. l . = , pg. 498. la Corte Suprema pareceadmitir este criterio, porque estim que siendo la demandante hermana de la vctima y teniendo, por lo mismo, derecho a ser alimentada por ella (art. 321, N.O 8, C. C.), quien en el hecho cunipla con esta obligacin, su muerte le irrog un perjuicio real y efectivo, pues la demandante qued privada de un derecho que formaba parte de su patrimonio.

ELEMENTOS D E LA RESPONSABILIDAD DELICTLiAL

211

mente al dao causado en Ias cosas (1) para determinar quines pueden reclamar indemnizacin po? l, y, aplicando las reglas generales, establece que compete a todos los que resuIten damnificados, cuaIquiera que sea Ia calidad en yirtud de Ia cual gozan de la cosa: dueo, poseedor, tenedor, usufructuario, usuario o habitador. No se ve, lo dems, qu razn habra para negar Ia reparacin a quien ha sido privado injustamente de una ventaja de que gozaba, a pretexto de que no constituye un derecho. Tanto dao sufre el alimentario q u e a causa de la muerte del dimentante queda privado de los alimentos que ste le daba por ley, como el que los reciba por un acto voluntario de su parte: uno y otro sufren la pbidida o menoscabo de un beneficio o ventaja (2). Este criterio, que nuestra Corte Suprema ha aceptado ampliamente (3), permite acordar reparacin a personas que de otro modo no podran exigirla por carecer de un derecho, aunque experimentaren un dao manifiesto, por ejemplo, un padre ilegtimo que vive a expensas de lo que Ie da su hijo ilegitirno, que es muerto por un tren (4): como aqul no goza de1 derecho de alimentos (art. 291 C. C.), no podra reclamar indemnizacin por esa muerte, sin embargo del perjuicio evidente que ella le irroga. Esto hasta para admitirlo, pues tod;! interpretacibn que tienda a zmpliar el mbito de la responsabilidad es preferible a la que lo restrinja. Pero en todo caso es menester que la ventaja o beneficio de que el hecho doloso o culpable prive a la vctima sea
(1) Rev., tomo 11, 2.* parte, sec. l.*, pg. 157, consid..3.' (Corte Suprema); tomo 21, 2.a parte, sec. l.', pg. 1053, consid. 24 (Corte Suprema). (2) PIRSON P DE L'ILL, obra citada, tomo 1, N." 183, pg. 413; PERRET, Des ayanls droit d i d e m n i f k au cas d'accidwt mortet, pgs. 46 y siguientes; S A V ~ T I I obra ~R, citada, tomo 1 1 , N." 550, p&gtg,'128. (3) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. l . &pbg. , 912 (hermanas que vivian de las pensiones que su hermano les daba por gracia o liberalidad); tomo 30, 2.* parte, sec. l.*, pg. 524 (padre ilegtimo que viva a expensas de su hijo ilegitimo). Vase en e l mismo sentido Rev.,tomo 29, 2.a parte, sec. l . a , pg. 570 (Corte de Santiago)

(hermanas a quienes su hermano auxiliaba pecuniariamente). (4) Rev., tomo 30, 2.* parte, sec. l.", pg.524 (Corte Suprema), con un-comentarro nuestro.

licito, esto es, conforme con la moral y las buenas -costumbres, en otros trminos, que aqulla pueda invocar un kters legitimo (f); la ley no puede amparar situaciones ilcitas o inm,orales. Por esta razn, la concubina no podra, en nuestro concepto, demandar indemnizacin por el dao que pueda causarle la ruptura del concubinato, sea por obra de su concubino (2) o a causa de la muerte de ste por hecho de un tercero (3); su accin se fundara en la ilicitud de la situacin lesionada, puestd que invocara su propia inmoralidad, los beneficios que le reportaba su conducta irregular (4). E n cambio, los hijos ilegtimos, aunque carezcan legalmente del derecho de alimentos, podran demandar indemnizacin por el dao que les. cause la muerte de su padre ilegtimo a cuyas expensas vivan. Su accin no se funda en una situacin inmoral o ilcita; por el contrario, es moral que un padre,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 277, pg. 293 y N." 277-7, pg. 301. (2) En el mismo sentido SAV.~TIER, obra citada, tomo 1, N." 122 bis, pag. 161. Pero, segn este autor, la carencia dd derecho de la concubina para reclamar indemnizacibn de perjuicios del concubino que la abandona, proviene de la inexistencia de todo vfnculo obligatorio entre ellos. El concubinato, por su naturaleza, implica la libertad de los concubinos: luego, ninguno puede quejarse de que el otro haya querido i n . aprovechar esta libertad para ponerle f (3) SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 551, pg. 129. Pero este autor funda su negativa en las razones expresadas en la nota precedente. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 278 a 284, pga. 302 a 309; PINTOROGERS, HUMBERTO, El concubin& y SUS efectos, memoria de prueba, 1942, Nos. 67 a 78, pgs. 135 a 159. En el mismo sentido, aunque por otras razones: LALOU, obra citada, N.O 65, pg. 47; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 548, 9 p . 756 y 757; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 950, pg. 803; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.P edicin, N.O 424, pg. 220. PERRET, obra citada, pags. 84 a 108; BAUEK,DroitS de la concubinc l b e par un accident rnorfel survenu son concuan, y GIVORD,Lu rparation du prkjudic~moral, Nos. 145 y 146, pgs, 209 y 210,'aunque estiman que la accin de perjuicibs de la concubina es inadmisible por las razones expresadas en el texto, la aceptan, sin embargo, cuando el origen del concubinato ha sido la seduccibn de la ,mujer. La jurisprudencia mas reciente de la Corte de 'Casaci6n de Francia, innovand o sobre la anterior, rechaza la acci6n de'la concubina por el dao que haya podido causarle la muerte de su concubino. Ce funda para ello en que el concubinato es una situacin de hecho que no genera derechos en provecho de los concubinos y en contra de terceros: Rcwte Trimestricllc de Drat C i d , tomo 36, ao 1937, N.O 2, pg. 817 y N . O 1, pg. 826; tomo 37, ao 1938, N.O 7, pg. 459; tomo 38, ao 1939, N." 5, pg. 463; X~VATIER, obra citada, tomo 11, N . O 551, pg. 129. Nuestro Cdigo del Trabajo permite que en determinados casos el concubino

aunque ilegitimo, subvenga a las necesidades de sus hijos (1). Y 10 mismo cabe decir de los padres ilegtimos que viven a expensas de sus hijos ilegtimos (2). En resumen, hay dao cada vez que un individuo sufre una prdida, disminucin, detrimento o menoscabo en su persona o bienes o en las ventajas o berieficios patrimoniales o extrapatrirnonialeS de que gozaba, siempre que. stos sean lcitos, aunque esa prdida, disminucin, detrimento o menoscabo no recaiga sobre un derecho de que la vctima sea duea o poseedora y aunque su cuanta sea insignificante o de difcil apreciacin.

139. Certidumbre del dao. -El dao debe ser cierto, es decir, real, efectivo, tanto que, a no mediar l, Ia vctima se habra hallado en mejor situaciOn (3). As se desprende
sobreviviente pueda demandar indemnizacin por la muerte del otro a cons.ecuencia de un accidente del trabajo. El art. 290 de ese Cdigo dice que, aialta de cnyuge, de ascendientes y descendientes Iegtimos o ilegtimos, tendrn derecho a la indemnizacin las personas, sean parientes o no, que, a la fecha del accidente, vivan a cargo y a expensas de Ia vctima: la concubina se halla precisamente en este caso. Pero esta indemnizacin slo procede en favor de aquellas personas que se encuentren absojuramente incapacitadas para el trabajo. Esta disposicin se exp!ica porque en nuestras clases populares la familia est mal constituda y son millares los obreros que viven en concubinato de hecho o como resultado de un matrimonio religioso. (1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, Nos. 285 a 288, pgs. 310 y 311; PERRET, obra citada, pgs. 79 2 81; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 550, pg. 128 y N," 551, pg. 131. El art. 288 C. del T. reconoce expresamente a los hijos ilegtfimos menores de diecisis aos el derecho de demandar indemnizacin por la muerte de su padre ilegtimo ocasionada por un accidente del trabajo. (2) MAZEAUD, obra citada, torno 1, Nos. 285 y 290, pgs. 312 p 313; PBWRET, obra citada, pgs. 50 y 51. El art. 285 C. del T. establece que, a falta de hijos, t e ~ ~ d r k derecho n a indemnizacin por un accidente del trabajo los ascewdienies y descendientes 15gftimos o $egitimos que, a la fecha del accidente, G t f a n a expensas de E a &iima o que k n b n derecho a rechmer de ella penswnes alimenticias; pero los desceiidienies slo hasta que cumplan diecisis aos. (3) M a z ~ a mobra , citada, tomo 1, 2.' edicin, N.O 216, pg. 237; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 1020, pg. 871; JOSSERAND, obra citadi, tomo 11, 2.a edicin, N." 439, pbg. 234; LALOU, obra citada, N," 51, pg. 40 y N.O 55, pg. 42; PIRSOK Y obra DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, h ' . " 182, pg. 404; B.~UDRY-L.~CA~~TINE:RIE, citada, tomo 11, 13: edicin, N."707, pg. 320; GARDENAT Y SALMO%-RICCI, obra obra citada, tonio 11, N . O 522. pg. 97, citada, N." 93, pg. 28; SAVATIBR,

de los artculos 1437, 2314, 2315, 2318, 2319 y 2325 a 2328, que hablan del dafo inferido,causado o sujdo,con lo cual manifiestan la necesidad de que ste se haya producido realmente. Un dao no deja de ser cierto porque su cuanta sea incierta o indeterminada o de difcil apreciacin (1). La certidumbre del dao dice relacin-con su realizabibn, con el 'hecho de que haya ocurrido realmente y no con su cuanta, ni con la mayor o menor facilidad para determinarla o apreciarla. Un dao cierto en cuanto a su existencia, pero incierto en cuanto a su monto, es indemnizable (2). En tales casos, quedar a la prudencia del juez fijar su cuanta tomando en cuenta su naturaleza, las circunstancias del hecho y los dems antecedentes del proceso. 'Tampoco deja de serlo por la mayor o menor dificultad para acreditarlo; la certidumbre del dao dice relacin con su existencia y no con su prueba. Claro est que si el deniandante no acredita la existencia del dao, la demanda ser rechazada (3).

140. Dao futuro.-No slo es cierto el dao actual o presente, el ya realizado; puede serlo tambin el futuro,
porque lo que constituye la certidumbre del dao, mAs que su realizacin, e.s el hecho de haberse producido las circunstancias que lo determinan (4). El dao .futuro es cierto y, por lo mismo, i~demnizable cuando necesariamente ha de realizarse (S), sea porque consiste en la prolongacin de un estado de cosas existente-tal
(1) Rev., tomo 4, 2 . ' parte, sec. 2 . , p&g. 139 (consid. 4 . " ) ; tomo 24, 2.* parobra citada, te, sec. l.*, pg. 567 (consid. 18 de la Corte de Apelaciones); SAVATIER, tomo 11, N." 522, pg. 97. (2) PLANIOL Y R!PERT, obra citada, tomo VI, N." 542, pAg. 745; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.O 386,pg. 27; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 1020, pg. 871 in finc. (3) Vdanse las sentencias citadas en la nota .2 de la pg. 210. (4) PIRSON Y DE VILLB, obra citada, tomo 1, N." 183, p8g. 405; GARDENAT Y S~LMON-RICCI, obra citada, N.O 99, pg. 32; Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N." 234, pg. 1 4 5 y N.O 245, pg. 151; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N.O 523, pg. 98. (5) El art. 134 del Cdigo de las obligaciones y contratos de la RepGblica Iibanesa establece que, por excepci6n, el juez puede tomar en cuenta los daos futuros si su realizacin es cierta y posee los medios para apreciar desde luego su cuanta exacta.
1

el dafio.ocasionado a una persona por Ia muerte de otra que la priva de Ia pensiiin alimenticia o de los recursos que le daba para subvenir a sus necesidades, una incapacidad permanente que disminuir para siempre fa capacidad de trabajo de !a victima (l),-o porque se han realizado determinadas circunstancias que ,lo hacen inevitable, como la destruccin de una cosecha en vas de madurar. Si en tales. casos puede ser incierta Ia cuanta del dao, no ocurre lo tnismo con'su existencia, ya que dentro de las probabilidades humanas s u realizacill aparece evidente; pero esta incertidumbre no obsta a su reparacin, tanto por las razones que dimos (N.O 1391, cuanto porque es preferible apreciar10 en forma aproximada que obIigar a la victima a renovar perdicarnente su. accin a medida que el dao se vaya realizando (2). Nuestros tribunales admiten la indernriizacin del dao futuro fundados generalmente en que toda indemnizacin comprende el dao emergente y eI lucro cesante (3). De \ acuerdo con este criterio se ha fallado que en caso de destruccin de un coche por'un cuasidelito, debe abonarse a su dueo la cantidad de cinco pesos diarios desde la notificacin de Ia demanda hasta el da cn que se le pague el valor del coche, en compensacin de Io que dej de ganar durante ese tiempo (4); que en caso de un abordaje, se debe abonar el
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.O 393, pg. 34; RASIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 544,'pg. 746; B~UDRE'-LACAXTINERIE T BARDE,obra citada, tomo IV, 3.8 edicibn, N.O.2875, p$g. 579; SAUTIER, obra citada, tomo 11, N," 523, pg. 98. En estos casos, el mejor sistema de reparacin es conceder a la vlctima una renta vitalicia, como lo han resuelto algunas sentencias: Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. l.*, ~g, 324; tomo 12, 2:aparte, sec. I.a, pg. 308; tomo 16, S.aparte, sec. phg. 513; tomo 22, 2.a parte, sec. I . a , phg. 7 3 7 . Es el procedimiento adoptado por el C. del T. en ciertos caws (arts. 284 a 291). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.O 391, pg. 31; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, N," 439, pg. 234; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 1020. pg. 872; PLANIOL Y R i w n ~ obra , citada. tomo VI, N," 544. pg. 746; ~ ~ A Z E A L I ohra D, citada, tomo 1, 2.~edic&, Nos. 216 a 218, pgs. 237 a 242. (3) Rev., tomo 26. 2.a parte, sec. 1.a, pg. 234; tomo 27, 2. a parte, see. I ,a, pg. pg. 203: Gaceta, 530\ (ambas d e la Corte Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. l.&, ao 1918, tomo 11, sent. 500, pg. 1538. (4) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. .1 : pg. 234 (Corte Suprema).

lucro cesante cuya prdida proveng-i directa e inmediatamente del mismo (1); que si la vctima pierde un brazo (2) o se fractura una pierna (3) a consecuencia del ciiasidelito, debe a1)onrsele lo que deje de ganar en Io sucesivo a consecuencia de su incapacidad para el trabajo; que en caso de paralizacin de un molino a causa del despojo de las aguas con que se mova, el autor del despojo debe abonar al dueo del molino la utilidad que habra obtenido de los trigos que hubiera molido. durante el tiempo de la paralizacibn, si sta no hubiese existido (4) ; que en caso de muerte de una persona, cuyas actividades se referan fundamentalmente a colocar su dinero en prstamos con intereses, es indemnizable el lucro cesante que consiste en la diferencia que dicha persona dejar de percibir durante el tiempo que habra vivido, a no haber mediado el accidente que le ocasion la muerte, entre el inters legal, que es lbgico suponer que los herederos seguirn obteniendo, y el inters convencional que la vctima obtena merced a sus aptitudes personales (5). Se h a fallado igualmente que es indemni'zable lo que el dueo de un fundo dej de ganar por no haber podido explotar las canteras y arbolados existentes en l a causa de habrsele impedido su explotacin (6); lo que una casa de comercio dej de ganar por 1a.rnenor venta de una determinada marca de automviles, a consecuencia de ciertas publicaciones del demandado (7); los intereses de que el ac-tor se vi privado durante todo el tierripo en que una cantidad de dinero estuvo indebidamente retenida en un banco a peticin de la persona que la tena en su poder y sobre la cual sta deba abonar un determinado inters hasta su restitucin (8); la utilidad que el dueo de una carreta habra po(1) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l.a, pg. 530 (Corte Suprema). (2) Gaceta, ao 1861, sent. 1809, pg. 1117. (3) Gaceta, ao 1891, sent. 77, p5g. 38. (4) Gaceta, ao 1867, sent. 509, pg. 214 (consids. 12 y 13). (5) Rev., tomo 39, 2.' parte, aec l.., pg. 203 (comids. 6 a 10 de 2.8 ins-

tancia). (6) Rev., tomo 27, 2.a parte, 8ec. l.a,pg. 744 (Corte Suprema). (7) Rev., tomo 25, 2.a parte, =c. l.*, p*, $01, (8) Gaceta, ao 1878, aent. 96, pg: 52,

dido obtener durante el tiempo en que un tercero la retuvo indebidamente (1) ; la cosecha que el dueo de una via dej de percibir a consecuencia del incendio de la via (2) o de la privacin de las aguas con que se riega (3); las rentas de arrendamiento que el dueo de una casa deje de percibir por haber quedado ella inhabitable por culpa del demandado (4).

141. Dao eventual.-Un dao eventual, hipottico, fundado en suposiciones o conjeturas, por fundadas que parezcan, sea presente o futuro (S), no da derecho a indemnizacibn. Tal es el que puede resultar para una persona de la muerte de un benefactor que la ayudaba pccuniariamente en ocasiones (6) o para un comerciante o proveedor de la muerte de uno de sus clientes, por asiduo y constante que fuera (7); nada permite suponer que el difundo hubiere perseverado siempre en su actitud. Se ha fallado, por eso, que no constituye un dao indemnizable el que se hace consistir en Ia privacicin de la ganancia o utilidad que Ia vctima habra podido obtener con su fortuna durante los aos en que se presume hubiera vivido, de no haberse producido su fallecimiento, pues todos los antecedentes de que se haca derivar el dao eran simples conjeturas y consistan en hechos o circunstancias puramente eventuales, como la! vida ms o menos larga de la vctima, 10s negocios que pudo realizar y la forma en que habra de, disponer de sus bienes (8), y que tampoco lo constituye el dao que se hace derivar del
(1) Gaceta, ao 1885, sent. 531, pg. 307; ao 1914, sent. 323, pg. 907.

(2) Gaceta, afio.1887, sent. 2955, pg. 1965. (3) Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. f.*, pg. 455 (Corte Suprema). (4) Gaceta, ao 1918, tomo 11, sent. 500, pg. 1538. (5) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N," 388, pg. 29. (6) M-AZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edici611, N.O 277-4, pg. 296; N," 277-5, p6g. 299 y N. O 287, p&g. 311; JOSCERAND, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, N . O 439, pg. 234; DE PACE, obra citada, E . ' 950, pg: 803. (7) ~ ~ . ~ Z E A Uobra D , citada, tomo 1, 2.' edicin, N . O 277-6, pg. 301; DE P ~ G E , obra citada, N.O 950, pg. 803. (8) OTERO, Concordancias y Jurisprsdencia de2 C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pg. 259, N,' 14 (consids, 4.",5." y 6.").

218

ARTURO ALESSANDRI RODR~GUEZ

hecho de que la vctima estuviese organizando una industria, porque faltara por saber si este negocio habra llegado a realizarse y cul habra sido la utilidad probable que habra dejado a la vctima, todo lo cual importa entrar en el terreno de las conjeturas (1). Igualmente, si un caballo muere durante una carrera por dolo o culpa de un tercero o el jinete que deba montarlo no IIega oportunamente a causa de un hecho doloso o culpable de otra persona, lo que le impide participar en ella; si quien pretenda oponerse a un concurso no puede hacerlo por impedrselo otro, etc., el dueo del caballo o el pretendido concursante no pueden demandar como indemnizacin el monto del premio asignado al ganador; ni aqul tena la certeza de que el caballo ganara, ni el pretendido concursante, que el jurado le discerniera el premio. La privacin de una simple expectativa, de una contingencia incierta de ganancia o prdida, de un lea, aun por culpa o dolo de un tercero, no constituye, pues, un dao indemnizable por no ser cierto (2).

142. Medidas destinadas a evitar un d a o contingente.-El legislador, sin embargo, no ha prescindido en absoluto del dao eventual. Con el propsito de evitar un dao contingente, esto es, que puede suceder o no, autoriza a quien lo teme, siempte que sea imputable a imprudencia o negligencia de alguien, para ocurrir ante el juez a fin de que ordene hacerlo desaparecer, y si el dao amenaza a
(1) Rev., tomo 39, 2 : parte, sec. l.', pg. 203 (consid. 5." de 2 : instancia). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N."387, pAg. 28; JOSSERAND, obra citada, obra citada, tomo 11, N.O 1020, tomo 11, 2. edicin, N."439, pg. 234; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 523, pg. 97; PLANIOL Y RIPERT, obra pg. 871; SAVATIER, y BARDE, obra citada, citada, tomo VI, N." 543, pg. 745; BAUDRY-LACANTINERIE tomo IV, 3.~edicibn, N . O 2870, pg. 559 y N . O 2875, pg. 579; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N . O 98, pg. 31. MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 : edicin, N.O 219, pg. 242; LALOU, obra citada, N,"57, pg. 43; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N . O 182;pLg. 404, admiten la indemnizacin por la pCrdida de una expectativa o de. una posibilidad de ganancia.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABrLID.%D DELICTUAL

219

personas indeterminadas, confiere accin popular (arts. 948, 2328, inc. 2.",,y 2333) (Nos. 359 y 372). Como el art. 2333 es suficientemente amplio-se refiere a todos los casos de dao contingente sin distinguir,la accin que confiere puede ejercitarse cualquiera que sea la clase o naturaIeza del dao que se teme. As, quien teme un incendio por las chispas que arroja la chimeqea de una fbrica vecina, puede pedir que se obligue al dueo de la fbrica a dotarla del respectivo canastillo; quien teme una jnundacin por'eI desborde o ruptura de un cauce, que se obligue al propietario a tomar las medidas para evitada, etc. Al mismo objeto obedecen las denuncias de obra nueya (arts. 930 y 931) y de obra ruinosa (arts. 932 y 935) y las demlis acciones posesorias dirigidas a precaver un dao, como las de los arts. 937 y 941, que se rigen por lo dispuesto en e1 ttulo XIV del Libro 11 del C. C. E1 juez, segn las circunstancias, ordenar la paralizacin de la obra nueva denunciada, la destruccin o reparacin del edificio o construccin ruinosos, la extraccin d e los rboles mal a;raigados, la remocin de la cosa que de la paEte superior de un edificio o de otro paraje elevado amenace cada y, en general, todas las medidas que estime conducentes para evitar el dao (1) , sin perjuicio de las prestaciones que seala el art. 2334 si la accin pareciere fundada. Pero en ningn caso podra ordenar la clausura del establecimiento o fbrica de donde emana el dao contipgente, si este establecimiento o fbrica funciona debidamente autorizado por la ley o la autoridad administrativa; obstan a ello la separacin de los poderes pblicos y la prohibicin que pesa sobre el Poder Judicial de mezclarse en las atribuciones de los otros poderes (art. 4.O L. O. A. T.). A Io srimo, podra decretar la adopcin de las medidas que estime necesarias para precaver el dao que se teme, siempre que
--(1) PLANIOL Y RIPERT, obra ci~ada, tomo VI, N," 545, pg. 749; MAZEAUU, obra citada, tomo 11, 2.' edici6n, N." 1045, pg. 28; tomo 111, 2.a edicibn, N." 2307, ptig. 353; SAVATIER, obra citada, tomo I I , N.O 523, pg. 99.

no sean tales que hagan impasible la explotaci6n; equivaldran entonces a la clausura ( N . O 183) (1). Tratndose de edificios que amenacen ruina o que, por el mal. estado de sus cornisas, balcones u otras obras voladizas, pudieren originar la cada de materiales o elementos de la construccin, el art. 30 de la ley general de construcciones y urbanizacin autoriza a cualquiera persona para denunciar el hecho a la Municipalidad respectiva. Los arts. 31 a 35 de la misma ley sealan el procedimiento aplicable en tal caso.
143. Naturaleza del dao. -El dao puede ser material o moral. Es material el que consiste en una lesin pecuniaria, en una disminucin del patrimonio, y moral, el que consiste en una molestia o dolor no patrimonial, en el sufrimiento moral o fsico. El dao material lesiona a la vctima pecuniariamente, sea disminuyendo su patrimonio o menoscabando sus medios de accin; la vctima, despus del dao, es menos rica que antes. El dao moral, en cambio, no lesiona el patrimonio, no se traduce en ninguna prdida pecuniaria-el patrinionio de la vctima est intacto,-consiste exclusiva.mente en 'el dolor, pesar o molestia que sufre una persona en su sensibilidad fsica o en sus sentimientos, creencias o afectos (2). De ah que a la indemnizacin que lo repare se la denomine pretium dolorzs.
--(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 545, pg. 750; N.O 562, pg. 770; LALOU, obra citada, N.O 156, pg. 103; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. edicin, N.O 610, pg. 577; DEWOGUE, obra citada, tomo 1V, N.O 500, pg. 176; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 1, 7. edicin, N." 744 i n $ni, pg. 787; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 34, pg. 232; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 79, p6g. 102 y N.O 106, pg. 135. (2) MUEAUD,obra citada, tomo 1, 2.aedici6n, N.O 214, pg. 234 y N.O 293, pg. 3 15; DE PACE,obra citada, tomo 11, N.O 915, pg. 804; SAVATIER, obra citada, tomo II, N." 525, pg. 101; LALOU, obra citada, N . O 61, pg. 45; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.* edici6n, pg; 373; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.' edici6n, N." 441, pg. 235; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,-N."402, pg. 43 y N." 403, pg. 44: PIRSON Y DE VILLB, obra citada, tomo 1, N.O 207, pg. 504; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.*edic&, N.O 28'11, pg. 559; GARDBNAT Y SALMON: RICCI, obra citada, N.O 95, pg. 29 y N.O 96, pg. 30.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

221

144. Dao material ; sus clases. -El dao material puede recaer en las perso~zas o en las cosas: no ~ 6 l 0 es indemnizabl la prdida, deterioro, sustraccin o destruccin de una cosa mueble o inmueble, corporal o incorporal, y , en general, todo dao en los bienes, cualquiera que sea su forma o naturaleza (competencia 'desleal, destruccin de un instrumento probatorio, privacin de aguas o de 10s intereses estipulados, etc.) (i), sino tambin la muerte de una persona
(1) Rev., tomo 2, 2.= pafte, sec. 2.a, pg. 86 y tomo 19, 2.a parte, ser 1 .', p5.g. 493; Gaceta, ao 1887, cent. 1919, pg. 1161; ano 1895, tomo 11, sent. 2778, pg. 689; , cent. 192, pg. 154; ao 1899, tomo 11, sent. 506, pg. 417; ao ao 1899, tomo 1 1901, tomo 1, sent. 263, pg. 229 y ano 1902, tomo 1, cent. 258, pg. 273 (incendio de una sementera de trigo); Rev., tomo 7, 2.= parte, sec. l.=, pg. 546: tomo 23, 2.a parte, cec. l.', pLg. 23; tomo 26, 2.= parte, sec. l.', pg. 234; Gaceta, ao 1887, sent. 849, pg. 501; ao 1899, tomo II, sknt. 263, pg. 230 (destruccin de un coche); Rev.. tomo 27, 2. parte, sec. pg. 530 (abordaje) y pg. 557 (incendio de unavia); Rev., tomo 28, 2," parte, sec. l.*, pg. 747 (incendio de via, cercos, espinos y pasto) y pg. 461 fdestruccin de una g6ndola); Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. l.', pg. 93 (incendio de un edificio) ; Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. l.=, pg 164 (crdito que queda impago por perdida de la garanta); Rev., tomo 22, 2.& parte. sec. l., pg. 195 (muerte de unos caballos); Rev., tomo 39, 2. parte, sec. l.', pg. 343 (muerte de unos novillos); Rev., tomo 3, 2. parte, sec. La, pg. 60 y tomo 6, 2.' parte, sec. 2.=, pAg. 3 (embargo de bienes ajenos); Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. l., pg. 455 (privacin de aguas de regado) : Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. 1a. pg. 90 (inundacin de un predio); Rev., tomo 36, 2.a parte, sec. l.=, pg. 199 (destruccibn de un camin); Gaceta, a 1861, ~ sent. 617, pg. 378 (destruccin de una sementera); Gaceta, ao 1867, sent. 509, pg. 214 y Srnt. 1314, pg. 542 (privacin d e las aguas con que se movia un molino); Gaceta, ao 1859, sent. 633, pg. 342; ao 1869, sent. 1391, pg. 614: ao 1877, sent. 2361, pg. 1234; ao 1878, sent. 3355, pg. 1413; ao 1884, sent. 1446, pg. 913; ao 1885, sent. 3478, pg. 2067; a60 1886, sent. 3998, pg. 2577; ao 1887, sent, 1051, pg. 621 y sent. 3331, pg. 2270; ao 1888, tomo 11, sent. 3226, pg. 1193; ao 1889, tomo 1, sent. 1204, pg. 787; ao 1890, tomo 111, sent. 6476, pg. 791; ao 1892, tamo 11, sent. 3484, pg. 1205; ao 1895, tomo 1, sent. 1151, pg. 852; aiio 1897, tomo II, sent. 3869, pg. 1149; ao 1899, turno 11, sent. 1490, &g. 1226; ao 1900, tomo 11, sent. 2050, pg. 145 (muerte de unos animales); Gaceta, ao 1869, sent. 1465, ~ g . 649 {destruccin de cueros y mobiliario de una casa); Gaceta, ao 1878, se~it. 96, pg. 52 (privacin de los intereses estipulados); ao 1882, seni. 498, pg. 296 (desperfectos en el techo de uiia casa y deterioras de muebIes de saln); ao 1882, sent. 785, pg. 442 (deterioro de piezas de mrmol); ao 1882, sent. 751, pg. 425 (incendio de una sementera de cebada); ao 1882, sent. 2833, pg. 1585 (cobro indebido de una letra de cambio); ao 1885, sent. 194, pg. 110 y ao 1887, sent. 412, pg. 225 (retencin indebida de animales); ao 1885, sent. 531, pg. 307 y aio 1914, sent. 323, pg. 907 (reteilcin indebida de una carreta y sus aperos), ao 1887, sent. 962, pg. 563 y ao 1896, tomo I , sent. 2405, pg. 1616 (aniego de una heredad); ao 1887, sent. 2956, pAg. 1965 (incendio de una via. de uncerco >-deun monte deespinos); ao 1890, tomo 111, sent. 6476,pg. 791 (incendio de rboles, cercos y pastos y corta de rboles) ; ao 1892, tomo 1, sent. 1059, pg. 697

(l), toda lesin que se le infiera (prdida de un ojo, de un brazo, de una pierna, de una mano, fractura de un hueso, etc.) (2) y an la transmisin de una enfermedad contagiosa
(incendio de pastos); ao 1892, tomo 1, sent. 1282, pg. 837 (desplome de una muralla y huiidimiento de un edificio); ao 1894, tomo 1, sent. 1919, pg. 1014 (deterioro de mercaderas); ao 1897, tomo 11, sent. 3869, pg 1149 (destruccin d e un carretn y sus arneses y prdida de cajones con botellas de licor) ;ao 1914, sent. 578, pg. 1654 (aumento del costo de producci6n en un establecimiento minero); ao 1918, tomo 11, sent. 500, pt~g.1538 (derrumbe de un muro y grietas en 10%cimientos de un edificio); Jurisprudencia del C. de P. C., l.er aptndice a la 2 : edici6n de 1910, pg. 819, OTERO, N." 10 (incendio de rboles frutales, de un cerco y de una'sementera de trigo). Vanse tambien las sentencias citadas en las notas 6 y 7 de la pg. 216. (1) Rev., tomo 2, 2.* parte, sec. l.=, pg. 141; tomo 4, 2.= parte, sec. 2 ,: pg. 139; : parte, sec. l.., tomo 13, 2.' parte, sec. l.*, pg. 403 (Corte Suprema); tomo 14, 2 pag. 498 (Corte Suprema); tomo 19, 2 : parte, sec. l.', pg. 378; tomo 21, 2.. parte, sec. l.., pg. 1053 (Corte Suprema); tomo 22, 2.a parte, aec. l.*, pgs. 241 y 912; tomo 24, 2 : parte, sec. l.., pg. 567; tomo 26, 2.' parte, sec. l.., pg. 141; tomo 29, 2.' parte, sec. l.*, pgs. 43 y 549 (ambas de la Corte Suprema); tomo 32, 2.' parte, sec. l.', pg. 386; Gaceta, ao 1913,sent. 1052, pg. 3056. Vanse asimismo. las siguientes sentencias que han declarado indemnizable la : parte, muerte de una peisona: Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. l.., pg. 125; tomo 29, 2 sec. 1.a,pg.570;tomo9,2.aparte,sec. 1.a,pg.23y sec.2.*,pg.,25;tomo10,2.* parte, sec. l.*, pg. 47; tomo 12, Z.aparte, m. l.O, pgs. 300 ~ 3 0 8tomo ; 16, 2.* parte, sec. l.', pg. 513; tomo 17, 2.a parte, sec. l.', pgs. 257 y 375; tomo 18, 2.. parte, sec. 1.9, p8gs. 126 y 335; tomo 19, 2. parte, sec. l.*, pAg. 383; tomo 22, 2 : parte, sec. l.*, p&gs. 681 y 785; tom 23, Z a p a r t e , sec. l . , pgs. 23 y 577; tomo 25, 2 : parte, sec. l.*, pg. 435; tomo 26, 2. parte, 8ec. pg. 89; tomo 27, 2.* parte, sec. l.*, pgs. 240 y 822; tomo 28, 2.* parte, sec. pgs. 66, 117, 164, 270 y 295; tomo 30, 2.. parte, sec. l.&,pg. 524; tomo 31, 2.* parte, sec. pg. 144; tomo 32, 2 : parte, sec. 1.1, pg. 382; tomo 36, 2.' parte, sec. l.', pg. 478; tomo 37, 2.a parte, sec. tea, pg, 107; tomo 38, 2.a parte, sec. l.*, pg. 239; tomo 39, 2.8 parte, sec. 1.8, pslgs. 79 y 203; Gaceta, ao 1897, tomo 1, sent. 1582, pg. 961; ao 1900, tomo 11, sent. 2010, pg. 97; aAo 1902, tomo 1, sent. 846, pg. 850; sent. 990, pg. 1004; Gaceta, ao 1913. sent. 290, pAg. 913; sent. 592, pg. 1915 y sent. 918, pg.-2686; ao 1914, sent. 5, p&g. 13; sent. 215, pg. 593; sent. 533, pg. 1457; sent. 599, pg. 1731 y sent. 607, pg. 1762; ao 1915, sent. 297, pg. 731; sent. 298, pg. 732 y eent. 565, pg. 1466; ao 1916, tomo 1, aent. 123, pg. 396; tomo 11, sent. 235, pg. 803; ao 1920, tomo 1, sent. 70, pg. 356; tomo 11, sent. 86, p6g. 432; ao 1922, tomo 11, aent. 150, pg. 598; ao 1930, Jurisprudentomo 11, sent. 7, pg. 39;ao 1939, tomo 11, e n t . 161, pg. 672; OTERO, CM del C. de P . C., l.er apkndice a la 2.8 edicin de 1910, tomo 1, pg. 850, N." 28; OTERO, ConcordanciQs y Jurisprudencia del C. & P. C., tomo V, 1918-1922, pg. 239, N." 5 y pg. 256, N.O 13. (2) Rev., tomo 3, 2.8 parte, sec. 2.8, pgg. 109 (perdida de una pierna y fractura de otra); tomo 4, 2.a parte, sec. 2.a, pgs. 8 (fractura de un brazo y de una pierna) y 93 (perdida de algupos dedos de los pies); tomo 5, 2 : parte, sec. 2.*, pg. 78 (fractura de la pelvis); tomo 6, 2." parte, sec. l.=, pg. 393 (perdida de un brazo); tomo 7, 2 . 8 parte, sec. l.r, pgs. 324 (p&d;da de dedos de una mano y otras lesiones) y 454 (fractura de un bra7o) y sec. 2.*, pg.3 (ruptura del crneo, hernia y otras heridas) ; tomo 9, 2 . a parte, sec. 1.0, pg. 169 (fractura de una pierna); tomo 11, 2 : parte,

continuar

ir atrs

ELEMENTOS

DE th RESPONSABILIDAD DELICTUAL

225

Pero el dano moral puede no tener ningn efecto patrimonial, ser meramente moral. E s as cuando consiste nica y exclusivamente en la molestia o dolor que sufre ur-ia persona en su sensibilidad fsica o en sus sentimientos, creencias o afectos. El dao moral, ha dicho una sentencia, es aquel que proviene de toda accin u omisin que pueda estimarse lesiva a las facultades espirituales, a los afectos o a Ias condiciones sociales o morales inherentes a Ia personalidad humana: en ltimo termino, todo aquello que signifique un menoscabo en los atributos o facuItades morales del que sufre el dao (1). Son daos de esta especie el dolor o sztfrimiento que experimenta un individuo con una herida, lesin, cicatriz o deformidad, con su desprestigio, difamacin, menosprecio o deshonra, con el atentado a sus creencias, con su detencin o prisin, con su procesamiento ( 2 ) , con s u rapto, violacin, estupro o seduccin, si es mujer, con la muerte de un ser querido y, en general, con cualquier hecho que le procure una molestia, dolor o sufrimiento fsico o moral (3).

146. IndemnizaciOn del d a o moral.-Aunque las opiniones estn divididas (4), la generalidad de la doctrina
PERT, LQ r2gle morale d a n ~ les obligations civiles, N.O 181, pg. 330; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo TI, 6.a edicibn, pg. 373; MAZEAKD, obra citada, tomo 1, 2.aedicin, Nos. 294 y 295, pg. 317; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 547 a 549, pCigs. 753 a 757; DLICCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.* 265, pg. 165 y las sentencias citadas en las tres notas precedentes. (1) Rev., tomo 39, 2 . 8 parte, sec. l.a, pg. 203 (consid. 29 d e 1.a instancia). (2) Gaceta, ao 1940, romo 1, sent. 58, pAg. 271 (consid. 23). (3) M A Z E ~ Uobra D , ckada, tomo 1 , 2.aedicin, N." 295, pg. 317; DE PACE,obra citada, tomo 11, N.O 951 bis, pg. 805: S . ~ V . ~ T I E obra R , citada, tomo 11, N.O 525, pg, 101 y Nos. 532 a 538, pgs. 107 a 115; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 3'13; PLAHIOL Y RIPERT, obra citada, ,tomo VI, Nos. 547 a 550, pgs. 753 a 760; PLANIOL, obra citada, tomo 11, ?O.* edicin, N," 858 bis, pg. 796;Lni.ou. obra citada, Nos. 62 a 64, pkgs. 46 y 47 y N." 67, pg. 51; PIRSON i ' DE V ~ L obra , citada, tomo 1, N." 207, pg. 504 y Nos. 209 a 219, pigs. 508 a 529; DEMOGVE, obra citada, tomo IV, Nos. 405 a 408, pgs. 47 a 51 y Nos. 416 a 421, pgs. 56 a 73; RIPERT, obra citada, N." 181, pg. 331; GARDENAT Y SBLMO'I-RICCI, obra citada, N." 961, pg. 30; DE RUGGIEBO, obra citada, tomo II, versin espaola, pg. 650; Rev., tomo 31, 2." parte, sec. l . a , pg. 462 (consid. 3." Corte de Apelaciones). (4) BAUDR.;-LAC.ANTINER~E Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N." 2871, pg. 559, se pronuncian en contra de la indemnizacin del dafio moral.

15

(1) y de la jurisprudencia (2) admite la indemnizacin del dao meramente moral, del que consiste en la molestia, dolor o sufrimiento fsico o moral que experimenta una persona. Participamos de esta opinin. La ley no ha hecho distinciones acerca de la naturaleza del dao. El art. 2314 se limita a decir que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dafio a otro, es obligado a la indemnizacin; el art. 2329 habla de que todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por sta, y la palabra dao, segn su sentido natural y obvio, significa detrimento, perjuicio, menoscabo, molestia o dolor. Luego, no cabe distinguir entre dao material y moral, mxime cuando la ley hala de todo dao, expresibn sta que significa ((10 que se toma o se comprende entera y cabalmente segn sus partes,
(1) JOSS~RAND, obra citada, tomo 11, 2.. edicin, N.O 441, pg. 235 y N,' 442, pg. 236; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.aedicin, pg. 373; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 402 a 415, phgs. 43 a 55; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N," 951 bis, pg. 805; SAVATIER, obra citada, tomo 11, Nos. 527 a 538, pgs. 102 a 115;PLANIOL, obra citada, tomo 11, lo.* edicin, N . O 868 bis, pg. 296; LALOU, obra obra citada, citada, Kos. 62 a 62,pgs. 46 y 47 y Nos. 66 a 67, pg. 51; MAZEAUD, tomo 11, 2.*edicin, Nos. 301 a 319,pgs. 322 a 336; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, Y DE VILLB,obra citada, tomo 11, N." 207, pg, tomo VI, N.O 546, pg. 751; PIRSON 504, GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 95, pg. 29; RIPERT, obra citada, N." 181, pg. 329; GAUDEMET, obra citada, pg. 305; BAUDRY-LACANTINERIE, obra 3 . ' edicin, N." 707,pg. 320; Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, citada, tomo 11, 1 Nos. 268 a 276, pgs. 166 a . 172; MINOZZI,S l ~ d i osu1 danno non Ntrimoniale; DE RUGGIERO, obra citada, tomo 11, versin espaola, pgs. 650 y 652; Dunors, Pretium doloris; GIVORD, La rkparation du prkjudice moral. Sobre la procedencia de la indemnizacin del dao moral, vkanse tambidn las siguientes memorias de prueba: ROMERO MART~NEZ, R A Y ~ N Dao , moral y su indemnizacin, Imprenta Gknova, Santiago de Chile, 1916; Gu1s.z G ~ M E Z OLGA, , El dao moral, Talleres de la Direccin General de Prisiones, Santiago de Chile, 1936; VALENZUELA M.~TTE, AURELIO, De la responsabilidad civil del delito y del cuasidelito, Imprenta Arturo Prat, Santiago de Chile, 1927; MULLERR., LAURA, Del delito y cuasidelito civil y especialmente de la reparacin del dao, Imprenta y Encuadernacin Bellavista, Santiago de Chile, 1928;MENARIVERA,CARLOS, Responsabilulad civil en materia extracontractual, prrafo 111, Imprenta Electra, Santiago de Chile, 1930; BANDERAS GAETE, REN, Indemnizacin de los daos morales, 1934; SANCHEZDAz, DANIEL, De la indemiaacin a as dctimas del delito, captulo 1, Impresiones Senda, Santiago de Chile, 1938: SANTELICES VALENZUELA, WALDO,De la responsabilidad por los perjuicios de los animales, N." 29, pg. 80, Valparalso (Chile), 1941. (2) Vbanse las sentencias citadas en las notas 3 de la pg. 229 y 1 y 2 de la pg. 230.

ELEMENTOS DE LA RESYONSABI1.lDAD DELICTUBT,

227

en la entidad o en el nmero. (1). Por eso, cuando e1 legislador quiso exceptuar de esta regla a ciertos daos morales y establecer que no son indemnizables sino en determinadas circunstancias, necesit decirlo, como en el caso del art. 2331 (2). Diversos otros preceptos demuestran asimismo que en nuestra legislacin el dao moral es indemnizable el art. 20 de la Constitucin Poltica del Estado, que establece que todo individuo en favor de quien se dictare sentencia absolutoria o se sobreseyere definitivamente, tendr derecho a indemnizacin, en la forma que determine la ley ( 3 ) , por los perjuicios efectivos o meramente morales que hubiere sufrido injustamente; el art. 35 del decreto-ley N . O 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de Ia publicidad, segn el cual la indemnizacin de perjuicios proveniente de los delitos de injuria o calumnia causados por algunos de los medios sealados en ese decreto-ley, podr hacerse extensiva al dao pecuniario que sea consecuencia de la depresin moral que con motivo de la injuria o calun~niahayan sufrido la vctima, su cnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos y an a la reparacin de1 dao meramente morel que sufriere el ofendido; el art. 215 C. P., que, en caso de usurpacin de nombre, a ms de la penh corporal, se refiere a la que pueda corresponder a usurpador por el dao que causare en la f a m a de la persona cuyo nombre usurp; el art. 370 C. P., que en los casos de violacin, estupro o rapto dispone que el hechor ser&tambin condenado, por va dc indemnizacin, a dotar a la ofendida si fuere soltera o viuda. El hecho de que la indemnizacin tienda, por lo general, a hacer desaparecer ef dao, a restablecer en el patrinionio
(1) La afirmacin que las Cortes de V3lparaco (Rev., tomo 27, 2 . a parte, sec. l.",pg. 323, consid. penltimo) y de Iquique {Rev., tonlo 23, 2 , a parte, sec. l.', pg. 440, consid. 11) han hecho en algunas sentencias acerca de que el s r t . 2329 C. C. se refiere a un dao de carcter material, es evidentemente errnea. (2) Rev., tomo 39, 2.1 pirte, sec. l.=, pg. 203 (Corte Suprema). (3) Esta ley no se ha dictado hasta la fecha, por cuyo motivo ese precepto aun no tiene aplicacin, Asf se ha fallado: Gaceta, ao 1940, tomo 1, sent. 58, pg. 271 y Rev., tomo 39, 2." parte, sec, l.a, pAg. 301 (Corte Suprema).

de la vctima el vaIor que de l se sustrajo o en que se le disminuy, lo que no puede ocurrir respecto del dao moral, dada su naturaleza, no obsta a que este dao pueda ser indemnizado. Aparte de la injusticia e inconveniencia que importara dejar sin sancin un hecho ilcito que ha inferido una molestia o dolor a dtro, a pretexto de que la indemnizacin no equivale exactamente al dao causado, cabe recordar que la indemnizacin no es slo reparadora. Tambin puede ser cornpens'atoria o satisfactovia y en el hecho lo es cuando el dao por su naturaleza es irremediable, cuando consiste en la des'truccin de algo que no puede restablecerse o rehacerse: la muerte de una persona, la prdida de un brazo, la destruccin de una obra de arte, etc. Semejantes daos, aunque irrefiarables e n , el sentido vulgar de la palabra, porque el muerto no resucita, el brazo no se readquiere, ni la obra de arte se rehace, son, sin 'embargo, reparables mediante una cantidad de dinero. Otro tanto ocurre con el dao moral: el dinero que el ofensor paga a la vctima no ser la representacin exacta del dolor que sta experimente; pero le servir para compensarlo procurndole los medios de aliviarse de 61, si es fsi&, o de buscar otras ventajas o satisfacciones que le permitan disiparlo, o, en todo caso, atenuarlo o hacerlo ms soportable (1). Por algo la filosofia popular dice que las penas con pan son menos. La dificultad para apreciar pecuniariamente el dao moral no puede tampoco ser un motivo para no admitir su indemnizacin. Igual cosa ocurre respecto de muchos daos materiales y nadie ha sostenido que no deban ser indemnizados. La ley entrega su apreciacin a la prudencia del juez, y si puede temerse su arbitrariedad, ello es preferible a rehu( 1 ) Esta falta de equivalencia entre el dao moral y la reparacin y la circunstancia de que en muchoscasos sta no lo har desaparecer, han inducido a algunos autores a sostener que la indemnizacin del dao moral es ms bien una pcna privada que una reparacin: RIPERT, La rbgle morale dans ks obligations civiles, Nos. 181 a obra citada, N.O 66, pg. 5 1 ; PIRSON Y DE VILLE, obra 183, pgs. 329 a 338; LALOU, citada, tomo 1, N.O 209, pg. 509; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.O 406, pg. 49; N.O 409, pg. 51 y N.O 415, pg. 55.

ELEAIENTOS DE LA RE5PONSABIIz1D.4D DELICTUAL

229

sar la indemnizacin, ya que esto ltimo significara suponer que para el legislador son ms importantes los intereses materiales que los morales, que iiuestra civilizaciri permitira que se lesione11 irnpuilemente los 1115s sagrados y respetables sentimientos y que mientras toda lesin patrimonial, por pequea que sea, ,da derecho a indemnizacin, los atentados contra cl honor, la libertad, 10s afectos y todo cuanto de ms preciado tiene el hombre quedariaii impunes por la dificultad de apreciarlos en dinero y por evitar Ia arbibariedad judicial. Por eso, nuestra Corte Suprema ha podido decir con razn que los inconvenientes apuntados slo dede que 'el legislamostraran la insuficiencia de los m e d i ~ s dor puede disponer para alcanzar el completo restablecimiento del derecho; pero no que deba dejar de aplicarse * la sancin que l mismo establece como represin o reparacin de los actos ilicitos (1). La indemnizacin de1 dao moral es ampliamente aceptada por nuestros tribunales. La Corte Suprema, despus de haberla rechazado a propsito d.el dao producido con la muerte de un hijo por no ser estimable en dinero, pues en su concepto lo que se debe reparar no es el sufrimiento rnoe ral que esa muerte ocasiona, sino el dao material efectivo, que signifique disminucin de renta, el aumento de gastos de subsistencia u otros equivalentes, susceptibles de una apreciacin numrica> ( 2 ) , once meses ms tarde acepttj esta indemnizacin en un caso anlogo en una sentencia notable por la solidez de su razonamiento (3). Esta jurisprudencia se ha mantenido, y desde entonces
( 1 ) Rev., tomo 21, 2.' parte, sec. l.a, pg. 1053 (consid. 27). (2) Rev., tomo 21, 2: parte, sec. l . a , pg. 529. Esta misma Corte Iiabia declarado en Gaceta,ao 1900, tomo 11, sent. 2010, pg. 97, que s6Io son susceptibles de o s daos apreciables en dinero. indemnizacin l (3) Rev., tomo 2 1 , 2 . a parte, sec. l . = , p5g. 1053. Con anterioridad, la Corte de Santiago habfa declarado que n o se divisaba por qu el sentimiento y el valor de afeccin deban eliminarse en absoluto de la apreciacin del daio: Kev,, tomo 4, 2 . a parte, sec. l.=, pg. 139,

230

ARTURO ALECSANDRI RODR~GUEZ

esa Corte (1) y las Cortes de Apelaciones (2) admiten de un modo uiliforme la indemnizacin del dao meramente moral.

147. Dao m o r a l causado p o r imputaciones injuriosas.-La solucin indicada en el nmero precedente no es del todo aplicable al dao moral que consista en el dolor o sufrimiento causado por imputaciones injuriosas contra el honor o crdito de u n a persona, es decir, por calumnias o injurias. A su respecto, hay que distinguir si tales imputaciones , se hacen o no por algunos de los medios seGalados en e1 decre&ley N.o 425, de 20 de Marzo de 1925, 'sobre abusos de la publicidad. En el primer caso, siguen la regla general: el dao mermente moral que sufra el ofendido es indemnizable siempre, aunque no se traduzca en un perjuicio pecuniario, y el tribiinal fijar la cuanta de la indemnizacin tomando en cuenta las facultades del ofendido y de la vctima y cualquiera otra circunstancia que parezca digna de considerarse (art. 35 de ese decreto-ley). El ofensor no podr relevarse de responsabilidad probando la verdad de la imputacin, salvo en-los casos sealados en el art. 20 del referido decretoley. En los dems, esa prueba no le es admisible. Las disposiciones de ese decreto-ley prevalecen sobre el art. 2331 por ser especiales; se refieren a las imputaciones injuriosas que se hacen en ,determinada forma. En el segundo, o sea, si tales imputaciones no se hacen por alguno de los medios sealados en el decreto-ley N.O 425 citado, rige lo dispuesto en el art, 2331 C. C.: el dao
--(1) Rev., tomo 24, 2.a parte, sec. l . a ,pg. 567 (dolor y depresin nerviosa causados con la muerte de una hija); tomo 28, 2.' parte, sec. l.', pg. 117 y tomo 29, 2.a parte, sec. lea, pg. 549 (muerte de un hijo); tomo 31, 2.' parte, sec. l.", pg. 144 (muerte del marido y de un hijo); tomo 32, 2." parte, sec. l.','pg. 419. (2) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. l.., pg. 141, consid. 13 (muerte del marido); tomo 31, 2.a parte, sec. l.*, pLg. 462; tomo 32, 2.- parte, sec. l.", pg. 10 (dolor producido por la pCrdida de una pierna); tomo 38, 2:" parte, sec. l.", p3g. 239 (dolor proe c . ' l . ' , pg. 203 (dolor produducido por la muerte,de un hijo): tomo 39, 2. parte, a cido por la muerte del marido y del padre de las demandantes); Gaceta, ao 1927, tomo 11, sent. 147, pg. 656 (muerte de un hijo).

meramente moral no es indemnizable en dinero, slo lo es el que se traduzca en una dismi~~uci~l actual o futura del patrimon'io. La vctima n o podr demandar indepnnieacidn pecz;iziuriix, a menos de probar dao emergente o lucro cesante apreciable en dinero, como si a consecuencia de esas imputaciones hubiese sido privada de un empleo o cargo que desempeaba o dejare de ganar o de adquirir algo, por ejemplo, un fabricante que por elIas viere disminuir la venta dc sus productos. En defecto de esta prueba, no puede cxigir ninguna indem~iizacin peculiiaria por tales impiitacionec, aunque causen deshonra, descrdito o menosprecio (1). Pero ello no obsta a que la vctima pueda pedir otra reparacii-t que no sea pecuniaria, como la publicacin de la sentencia condenatoria o de un desmentido emanado del autor de la injuria o calumnia; el art. 2331 slo niega la indemnizacin pecuniaria (N 445). Si el ofensor acredita la verdad de Ia imputacin, la vctima no tiene derecho a ser indemnizada, aunque pruebe dao emergente o lucro cesante. Al hacerse esa iinpiitacin no se ha ejecutado ningn hecho ilrtn, se ha dicho l a verdad (2).
.O

148. Derecho comparado.-La casi totalidad de los Cdigos vigentes admite la iiidemnizacin del dao moral expresa (3) o implcitamente (4), si bien en algunos es facul(1) Rev., tomo 25, 2,a parte, sec. ISa, pg. 501 (consid. 22 Corte de Apelaciones); tomo 32, 2.' parte, sec. l.', pg. 419 (consid. 11 Corte Suprenia). (2) Rev., tamo 4 , 2.* r arte, sec. 2.a, pg. 108. (3) Cdigos alemn (arts. 847 y 1300), suizo y turco de las obligaciones (aris. 47 y 49), de las obligaciones y contratos de la Repblica de Polur~ia (arts. 157, 165 y 166), japons (aris. 710 4 7 l l ) , chino (arts. 194 y 195), de las obligaciones y contratos de la Repblica Libanesa (art. 134), italiano (art. 2059), argentiiio (aris. 1078 J' 1083), peruano (art. 1148), mexicano (art. 1916), brasilera (arts. 1547 4- 1550) J' venezolano (art. 1196). (4) Cdigos francCs, belga, espaol, colombiano, ecuatoriano, cubano, uruguayo 4- costarricense, La jurisprudencia y la mayoria de los autores franceses y belgas admiten la reparacin del dao nioral: vanse los autoies citados en la nota 1 de la pgina 226. En Italia, antes de la vigencia del Cdigo de 1942, las opiniones estaban divididas;

tativa para el juez (1). Pocos son los que la consagran como regla de carcter general (2). Algunos han preferido enumerar los hechos que la hacen admisible (3) y otros, como los Cdigos alemn (arts. 253, 847 y 1300) e italiano (art. 2059), slo la admiten por excepcin en los casos expresnmente sealados por la ley. En el derecho sovitico el dao moral no es indemnizable (4).

149. Dao directo e indirecto. -Slo es indemnizable el d ~ o directo, sea inmediato o mediato. Se entiende pbr tal el que es, una consecuencia cierta y necesarkz del hecho ilcito (5). Tratndose de un delito o cuasidelito en las personas no slo es indemnizable la lesin o fractura que sufra el ofendido (dao inmediato) (6) y los gastos de curacin
DEMOGITE, obra citada, tomo IV, N." 427, pg. 79; DUBOIS, obra citada, pg. 266; MINOZZI, Studio su1 danno non patrimoniaie: este autor se pronuncia francamente en favor de la reparacin del dao moral. (1) CdigosCiviles peruano (art. 1148) y mexicano (art. 1916), Cdigo de las obligaciones y contratos de la Repblica de Polonia (arts. 165 y 166) y Cdigos suizo y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49). Estos tres ltimos restringen la indemnizacin del dao moral a los casos de lesiones corporales, de muerte de una persona o de atentado a sus intereses personales. El art. 134 del Cdigo de las obligaciones y contratos de la Repblica Libanesa deja tambin al arbitrio del juez acordar indemnizacin por el interds de afeccin cuando ste se justifique por un vinculo de parentesco de consanguinidad o afinidad. (2) Cdigo Civil japones (arts. 710 y 711), Cdigo de las obligaciones y contratosde la Repblica Libanesa (art. 134) y Cdigo Civil de Venezuela (art. 1196). El mismo criterio adopta el proyecto franco-italiano de Cdigo de las obligaciones y contratos (art. 85). (3) Cdigos>uizo y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49), Cdigos Civiles chino (arts. 194 y 195), brasilero (arts. 1547 y 1550), argentino (arts. 1078 y 1083) y mexicano (art. 1916), Cdigo de las obligaciones de la Repblica de Polonia (arts.
y 166). (4) ELEACHEVITCH, NOLDEY TAGER,Trait de Droit Civil et Commercid des Soviets, tomo 1 1 , N," 318, pg. 436. (5) MAZEAUD, dbra citada, tomo 11, 2.' edicin, N.O 1673, pg. 518 y N . O 1674, pg. 519; PIRSON Y DE V I L L ~obra , citada, tomo 1, N.O 184, pgs. 405 a 412; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N.O 472, pg. 25 y N.O 521, pg. 95. El Cdigo de las obligaciones de la Repblica de Polonia (art. 157) y el de las

157, 165

obligaciones y contratos de la Repblica Libanesa (art. 134) consagran el mismo principio. (6) V6anse las sentencias citadas en la nota 2 de la pg. 222.

que ella le ocasione (l), sino tambin el dao material (2) (3) que la mucrtc dc la vctima ocasione a un tercero (dao mediato) (4): ambos son una consecuencia cierta y necesaria del hecho ilcito, porque sin l no se habran producido (N.O159). Se ha fallado que, tratndose de un abordaje, slo es indemnizabIe el lucro cesante cuya prdida provenga directa e inmediatdmente del hecho perjudicial, que es el abordaje (5); que en el caso de desnivelarse una mrrralia con motivo del cauce construido a uno de sus costados, deben indemnizarse todos los perjuicios que sufra el dueo de Ia muralla y quc sean una consecuencia necesaria de su ruina (6); que quien coi1 motivo de la instalacin de una lnea telefnica deteriora el techo de una casa, debe indemnizar este deterioro y los daos que a consecuencia de 1 causen las lluvias en el interior de la habitacin y eri 10s muehIes existentes eri ella (7). El dao indirecto, el q u e no deriva necesaria y forzosamente del hecho ilcito, el que se habra producido ain sin l, no es indemnizabfe en caso alguno, no por aplicacin del art. 1558, que slo rige en materia contractual, sino porque entre este dao y el hecho ilcito no hay relacin de causalidad sin la cual ese hecho no puede engendrar para su .autor respoi~sabilidaddelictual o cuasidelic tual civil (8). S' 1 una
y moral
(1) Gaceta, ao 1861, sent. 1809, pg. 11f7; a60 1891, sent. 7 7 , pAg. 38; ao 1897, tonio 11, sent. 3504, pg. 912; ao 1900, tomo 11, sent. 2010, pg. 97; ao 1901, torno 11, sent. 2789, pg. 925; ao 1902, tomo 11, sent. 1937, pg. 308 4 sent. 2271, pg. 606; ao 1906, tomo 11, sent. 972, pg. 558; ao 1915, sent. 291, pg. 715. (2) i'anse las sentencias citadas en las notas 1 de la pgii~a222 y 3, 4 y 5 de ia pLg. 224. (3) i'anse las sentencias citadas en Ias notas 3 de la pg. 229 y 1 y 2 de la
pg. 230.

(4) MXZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 1676, pg. 520; S,IV.ITIEK, obra citada, tomo 11, N." 473, pg. 29. (5) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. l . a , pg. 530. (6) Gaceta, ao 1862, sent. 1673, pg. 623. (7) Gaceta, ao le82, sent. 498, pg. 296. (6) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin. N.O 215, pg. 235 y tomo 11, 2.a edicibn, Nos. 1669 a 1616,pAgs. 513 a 521; GAUDENET, obra citada, pg. 322; RIPERT, LUCIENNE, La rparafiondu prjtidice dans la responsobilii dlictltelle, N.O 164, pg. 184 ; B . ~ ~ D R U - L . ~ C . ~ N TY~ N BARDE, E R I E obra citada, tomo IV, 3.a edicibn, N . O 2880, pg. 581; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 471, pg. 23 y N . O 472, pg. 25; LALOU, obra

persona lesionada levemente por culpa del conductor de un vehculo muere por no haberse cuidado o por un error cometido por el mdico que la atendi, ese conductor slo responder de las lesiones que le .haya inferido, pero no del dao que se cause con su muerte; la causa precisa y necesaria de sta no fu el atropellamiento (N.O159). Lo mismo cabe decir si un automvil es hurtado o robado y el ladrn causa un dao con l: su dueo no es responsable de este dao, aunque su negligencia haya hecho posible el hurto o robo; el dao no deriva directa y necesariamente de esa negligencia (1). Se ha fallado, por eso, que quien corta el agua con que se mova un molino no es obligado a indemnizar los gastos particulares del dueo del molino, porque no se habra justificado la relacin que hubiera entre ellos y la privacin del agua (2). Por consiguiente, para saber si un dao es directo o indirccfo y, por lo mismo, indemnizable o no, no debe atenderse a su mayor o menor proximidad con el hecho ilcito, a si es inmediato o mediato-un dao mediato, como el que repercute en un tercero, puede ser directo,-sino nicamente a si entre el hecho ilcito y el dao hay o no relacin de causa a efecto, a si el dao es o no su consecuencia cierta y necesaria (3) o, como dice un autor, su consecuencia lgica (4). Claro est que mientras ms alejado es el dao, menos probabilidades tiene de ser directo (5). La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho que la -citada, N." 28, pg. 20; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.' edicin, N." 869 bis, pg. 297; DE PAGH, obra citada, tomo 11, N . O 952 bis, pg. 806; N." 963, pg. 818 y N." 1023, p&g.874; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 440, pg. 234 y N." 449, pg. 240; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, N," 184, pgs. 405 a 41 2; Ducc~ CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 248 y 249, pgs. 155 a 157.-En contra: DF,MOGUE, obra citada, tomo I V , N." 462, pg. 123. (1) SAVATIER, obra citada, tomo 11, N . O 478, pg. 35. (2) Gaceta, ao 1867, sent. 509, pg. 214 (consid. 7."). (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 1677, pg. 521; J O S ~ ~ R A N D , obra citada, tomo 11, 2.* edicibn, N." 440 in fine, pg. 234; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N.O 473, pg. 28. (4) SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 472, pg. 2&. (5) J O S S E R A N D citada, ,.~~~ tomo ~ 11, 2.a edicibn, N." 449, pg. 240; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 473, pg. 29.

reparacin de un dao ocasionado por un delito o cuasidelito civil comprende la indemnizacin de todos los perjuicios sufridos por la victima, ya sea direcia. o ilzdirectamcnte (1). Por su parte, Ia Corte Suprema ha expresado que el art. 2329 no distingue entre el dao directo e i~zsnediutoy el irzdz'recfo y medioto y se refiere, por el contrario, a todo dao (2). Pero de aquf no puede concluirse que ambos tribunales estimen indemnizable el dao indirecto tal como lo hemos definido, porque en el primer caso se persegua indemnizacin por la prdida de un brazo y en el segundo, p-or la muerte de una persona: ambos eran daos directos, inmediato uno y inediato el otro.

150. Facultades de los jueces del fondo y de la Corte de Casacin .-Los jueces del fondo establecen soberanamente los hechos materiales que, ex1 concepto del demandante, constituyen dafio (3), por ejemplo, que la vcti1 1 1 a atendia y protega con su trabajo a su fan~ilia(4); que el hijo del actor fu atropellado y muerto por un tranva (5); que en un choque de trenes muri una persona a cuyo lado vivan sus hermanas, que carecan de reCursos propios, que slo contaban para s u sostn col1 lo que reciban anualmente de l y que, acaecida su muerte, quedaron privadas de todo medio de subsistencia (6); que la vctima era una persona laboriosa, sin vicios, de vigorosa salud y que inverta todo lo que ganaha en &l sosten de su niiijer e hijos (7) ; que
(1) Kev., tamo J 1, 2.=parte, sec. l . a , pg. 157 (consid. 4."). (2) Rev., tomo 22, 2.= parte, sec. l . a , pg. 211 (consid. S.").

(3) ~ ~ A Z E A I ~ obra D , citada, tomo 111, ediciti, N." 2209, pg. 237; P L ~ N I O L RJPERT, obra citada, tomo VI, N." 554, pg. 763; RAUDRY-LACA~TINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edicin, N."2870, pg. 559; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N." 422, pg. 73; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 952 ter, pg. 807:J O S S E R A ~ D , obra citada, tomo 11, 2.d edicin, N." 441, pg. 239; GARDENAT Y SALXON-RICCI, obra citada, N." 130, pg. 246; PIRSONY DE VILLE,obra citada, tomo SI, N." 276 bis, p5g. 106; MARTP,obra cirada' N."129, pg. 253. (4) Rev., tomo 18, 2.' parte, sec. l.a, pg. 335 (consid. l."). (5) Rev., tomo 21, 2 . a parte, sec. l.a pg. 10.53. (6) Rev., torno 22, 2.a parte, sec. l.a, pg. 912 (consid. 6."). (7) Rev., tomo 26, 2.A parte, sec. l.', pg. 141 (consid. 3.").
P

la vctima tena poco menos de treinta aos, que ganaba un determinado salario mensual, que observaba conducta intachable, que tena buenas condiciones fsicas y morales y que la demandante slo se ver privada de una parte del producto del trabajo de aqulla (1); que el incendio produjo la destruccin total de una via, de parte de la casa de un inquilino y de rboles de madera (2); que el accidentado era fogonero de la empresa demandad.a, gozaba de un determinado sueldo anual y era el nico sostn de su madre (3) ; que un incendio produjo tales o.cuales perjuicios (4) ; que no se han comprobado los perjuicios materiales y morales que se demandan (5); que las demandantes resultan perjudicadas con la muerte de la vctima, porque dejarn de percibir un cinco por ciento de inters anual sobre el capital que sealan los jueces del fondo y por el tiempo que indican (6). La Corte Suprema no podra modificar o alterar estos hechos, a menos que se hubieran violado las leyes reguladoras de la prueba. Pero determinar si tales hechos constituyen o no un dao material o moral, si ste es cierto o eventual, directo o indirecto, previsto o imprevisto, si se fundamenta en un inters legtimo o ilegtimo, en general, si el dao invocado da o no derecho a reparacin, cs cuestin jurdica sometida a la revisin de la Corte Suprema (7) ; se trata de determinar los elementos del dao que puede ser reparado, lo cual es
(1) Rev., tomo 27, 2.* parte, sec. l.', plg. 822 (consid. 9."). (2) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l.a, pg. 557 (consid. 6."). (3) Rev., tomo 28, 2.l parte, sec. l.', plg. 295 (consid. l."). (4) Rev., tomo 28, 2.= parte, sec. l.a, pg. 747 (cnsids. 7." y P."). (5) Rev., tomo 31, 2. parte, scc. l.., pg. 462 (consids. 5." a 8."). (6) Rev., tomo 39, 2 : parte, sec. l.", pg. 203 (consid. 12). (7) MAZEAUD, obra citada, tomo 111, 2.a edicin, N." 2209, pg. 237; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 554, pg. 763; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicibn, N." 710, pg. 321; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N." 422, pg. 73; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 952 ter, pg. 807; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 134, plg. 247 y Nos. 142, 143 y 144, pgs. 248 y 249; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tsmo 11, N . O 276 bis, pg. 106; MARTY, obra citada, N," 129, pg. 253.-En contra: FAYE,obra citada, N.O 160, pg. 178.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL

231

problema de calificacin (1). La Corte Suprema, por tanto, puede estimar con entera libertad, y contrariamente a Io resuelto por los jueces del fondo, que los hechos establecidos por &tos constituyen dao y autorizan su reparacin (2) o no lo constituyen (3). Nuestra Corte de Casacin estima, sin embargo, que los jueces del fondo establecen en forma privativa que se caus un dao (4) o que ste se halIa acreditado ( 5 ) . Pero ltimamente ha variado de criterio y ha resuelto que determinar si los hechos establecidos por aqullos causaron o no el dao moral que se alega es una cuestin de derecho sometida a su control, y como en la especie ese dao no se habra producido, invalid la sentencia que ordenaba repararlo (6). Los jueces del fondo fijan tambin soberanarnente el monto (N.O 483) (7) y la forma de la indemnizacin
(1) R ~ A Z E A U D , obra citada, tomo 111, 2.a edicin, N . O 2209, pg. 238; LIARTI', obra citada, pg. 253, nota 4; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 134, pLg. 247. (2) Rev., tomo 21, 2.8 parte, sec. l.*, pg. 1053: l a sentencia recurrida haba rechazado la indemnizacin solicitada por el demandante con motivo de la muerte de un hijo de cortos aos, por no haberse acreditado el perjuicio sufrido. La Corte Suprema fa invalidb, porque, en SU concepio, esa muerte causb al demandante un dao moral susceptible de reparacin. pg. 203, esa En la sentencia publicada en la Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. La, misma Corte invalid6 una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que haba declarado que el dao moral no es indemnizabie. La Corte Suprema estim que esta resolucin vulneraba los arts. 2314, 2329 y 2331 del C. C., porque de ellos se infiere que, por regla general, el dao meramente moral es indemnizable. (3) Rev., tomo 32. 2 . a parte, sec. l.*, pg. 419. (4) Rev., tomo 18, 2.* parte.. sec. l.a, pg. 335 (consid. 3."); tomo 29, 2.* parte, sec. l.a p8g. 570 (consid. 11). (5) Rev., tomo 22, Z S a parte, sec. l.", pg. 681 (consid. 6.");tomo 24, 2.a parte, sec. l.=, pg. 567 (consids. 13 a 15); tomo 28, 2.a parte, sec. l.', pg. 117 (consid. 10). (6) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. l . 0 . pg. 419. pg. 335 (consid. 4."); tonlo 22, 2.a parte, (7) Rev., tomo 18, 2: parte, sec. sec. 1.a, pg. 912 (consid. 11); tomo 24,Z.'parte, sec. l.a, pg. 567 (consid. 15); tomo 26, 2.' parte, sec. l . " , pg. 234 (consid. 4."); tomo 27, parte, sec. l.", pgs. 530 (consid. 12) y 822 (consid. 10); tomo 28, 2.*parte, sec. l.', pg. 117 (consid. 13);romo 39,2.a parte, sec. l.",pg. 203 (consid. 14) (todas de la Corte Suprema). En el mismo sentido: MIZEAUD,obra citada, tomo 111, 2.' edicibn, N . O 2209, p6g. 238; PLAN~OL Y RIPBRT, obra citada, torno VI, N." 551, pdg. 763 y N,"682,pg. 922; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N." 422, pg. 73; DE PAGE, obra citada, torno I I , N," 952 rer, pAg. 807; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N . O 130, pg.

ndice

( l ) , a menos que sta estuviere sealada por la ley, en cuyo caso su decisin sera susceptible de casacin (2).

que el hecho o la omisin de una persona capaz de delito o cuasidelito le imponga responsabilidad delictiial o cuasidelictual civil, no basta que ese hecho u omisin haya sido ejecutado con dolo o culpa, ni que cause dao. E s menester que entre el dolo o la culpa, por una parte, y el dao, por la otra, haya una relacin de causalidad, es decir, que ste sea la consecuencia o efecto de ese dolo o culpa (3). De lo contrario, el autor del hecho o de la omisin no es responsable del dao sufrido por la vctima, aunque ese hecho u omisin sea doloso o culpat>le. As se ha fallado (4). Este requisito esth expresamente contemplado por nuestro Cdigo Civil en el art. 2314 cuando dice que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, y en el art. 2329 al establecer que todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta, porque inferir es ((inducir una cosa de otra, llevar consigo, ocasionar, conducir a un resultado, e imputar, <atribuir a alguno una culpa,
246; MARTY, obra citada, pg. 253, nota 4 ; SAVATIBR, obra citada, tomo 11, N." 609, pg. 196. (1) MAZEAUD, obra citada, tomo 111, 2.8 edicin, N," 2209, pg. 238. Y SALMON-RICCI, obra citada, N," 135, pg. 247. (2) GARDENAT (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, N . O 1417, pg. 322; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 381; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10: edicin, N.O 869, pg. 297; JOCSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edici6n, N.O 448, pg. 239; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,obra citada, tomo IV, 3 . a edicin, N.O 2873, pg. 577; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.* edicin, N.O 708, pg. 321; Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 193, pg. 47; PLANIOL Y RIPERT, obra GARDENAT citada, tomo VI, N." 538, pbg. 737; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N," 365, pg. Y DE VILLO,obra citada, tomo 11, N.O 230, pg. 5; DE PAGE, obra citada, 1; PIRSON tomo 11, N," 954, pg. 807: SAVATIER, obra citada, tomo 11, N," 456, pg. 3. (4) Rev., tomo 32, 2,s parte, sec. 1.1, pg. 538 (v6anse los consids. 7." a 14 de l . a instancia).

151. Principio.-Para

delito o accin. Un delito o cuasidelito obliga, por tanto, a la indemnizacin cuando conduce a un dao, cuando ste es su resultado, cuando el dao se induce de l, cuando el dao puede atribuirse a la malicia o negligencia de su autor (1).

152. Su extensin,-La relacin de causalidud es necesaria, sea el delito o cuasidelito de accin o de omisin, trtese de una responsabilidad simple o compleja y an en los casos de responsabilidad objetiva y de responsabilidad sin culpa o legal, si bien eii estas dos ltimas esa relacin deber existir entre el hecho y e1 dao y no entre ste y la culpa o el dolo, como ocurre en Ia responsabilidad subjetiva (2). La ley no ha hecho distinciones y nadie puede responder sino de los daos que cause o cree.
153. Problemas en que influye la relacin causal.La relacin caz~sal:tiene ms importancia de lo q u e parece. 'So11 numerosas las cuestiones de responsabilidad que se relacionan estrechamente con ella o que en el fondo no son sino un problema de causalidad, tales como el dano indirecto (N.O 149), las predisposiciones (N.O 158), f a pluralidad de daos, el dao por repercusin (N," 383), la culpa de l a vctima, llamada tambin culpa comn (N.O 479), etc.
154. ~ i s t i n & n entre l a culpa o el dolo y l a relacin causal .-Este requisito es distinto de la cuIpa o del dolo: puede haber relacin de causalidad sin que haya dolo o culpa, y, a la inversa, pueden esistir stos sin aqulla. Lo primero acontece cuando una persona causa un dao sin dolo o culpa, por un acto casual. E n este caso, sii irresponsabilidad proviene de la ausencia de culpa o dolo y no
(1) La sentencia que desconuzca ia necesidad de este requisito o que i~riporiga responsabilidad a una persona por un dao que no tenga por causa su dolo o culpa, violarla esos artculos y sera, por 10 r~iismo,susceptible de casacin. (2) ~ I A Z E A U D obra , citada, iol~io11, 2.' edicin, N . O 1420, pg. 32,4 y N,: 1421, nota 1 , pAg. 326; PLANIOL Y RIPERT,obra citada, to1110 VI, N." 538, pg. 738; SAVATIER, obra citada, tomo I f , N," 458, pg. 4.

de la falta de causalidad, puesto que el dao tuvo por causa un hecho suyo. Hay dolo o culpa sin relacin de causalidad cuando el hecho, aunque ilcito, no ha sido la causa del dao que sufre la vctima. As, el que da veneno a una persona, a la cual otra mata de un balazo acto continuo, no es responsable civilmente de su muerte; la causa de la muerte no fu su hecho ilcito (1). Por la misma razn, tampoco es responsable de la destruccin de la rueda hidrulica de un molino producida a consecuencia de haberse resecado, quien cort el agua que le daba movimiento, si de los antecedentes del proceso resulta que esa destruccin no ha podido tener por causa la privacin del agua, pues sta ocurri en los meses ms lluviosos del invierno, sino el mal estado en que la rueda se encontraba (2). Ni lo es tampoco el automovilista que, a consecuencia de una neblina muy densa, atropella a un peatn, aunque el automvil lleve sus faros apagados: el accidente no ha tenido por causa la carencia de luz, puesto que se habra producido aunque aqullos hubieran ido encendidos (3). Igualmente, el hecho de que un conservador de bienes races inscriba una hipoteca sobre un inmueble que no pertenece al deudor ni cobre el cual ste tiene otros derechos, aunque es ilcito, no lo hace responsable de los perjuicios que sufra el acreedor por no haber podido obtener la restitucin del dinero que anticip al deudor con anterioridad a esa inscripcin, porque esos perjuicios no fueron la resultante del hecho ilcito del conservador, toda vez que el dinero no se entreg en vista de dicha inscripcin. As se ha fallado (4). Lo mismo ocurre si ese funcionario, con posterioridad a la constitucin e inscripcin de una hipoteca, otorga un certificado en el cual expresa que al inmueble hipotecado no le afecta ningn gravamen: no es responsable del perjuicio
(1) MAZEAUD, obra citada, torno 11, 2.= edicin, N.O 1426, pg. 328. (2) Gaceta, ao 1867, sent. 509, pg. 214. (3) SAVATIER, obra citada, tomo 11, N,"476 i n fine, pg. 34. pg. 538. (4) Rev., tomo 32, 2.8 parte, sec.

ELEMENTOS DE L.& XESPONSIBILIDAD DELICTUAL

241

que sufra el acreedor por el hecho de quedar impago de parte de su acreencia, puesto que la causa de este perjuicio no ha sido ese certificado, ya que el acreedor, para otorgar el prstamo, no lo tom ni pudo tornar en cuenta (1).

155. Concepto de la relacin causal.-Hay relacin de cal~sai.idndcuando el hecho-o la omisin-doloso o culpable es la carisa directa y rrecesaria del daio, cuando sil-! l ste no se habra producido (2). Poco importa que el dao tenga una o varias causas o que se produzca coethneamente con el hecho ilcito o tiempo despus (3). Lo esencial es que el dolo o la culpa haya sido su causa directa y necesaria, que, a no mediar aqul o aqulla, el dao no se habra producido (4). Si el dao se habra realizado de todos modos, an sin el hecho doloso o culpable, como en los ejemplos sealados en e f nmero anterior, no hay relacin causql entre ambos; el. hecho iicito no ha sido su causa directa y necesaria (5). Si un conservador de bienes races omite inscribir oportunamente una hipoteca sobre un inmueble, que luego despus es embargado y rematado judicialmente, e1 acreedor no podra pretender que aqul lo indemnice por el hecho de quedar impago, si el producto de1 inmueble no alcanz a satisfacer a todos los acreedores hipotecarios, ya que el acreedor habra quedado impago en todo caso, aunque su hipoteca se hubiera inscrito oportunamente; la causa del dao no fu la omisin del conservador, sino la insuficiencia del valor del inmueble. En cambio, y as se ha fallado, las costas originadas por
(1) Gaceta, ao 1882, sent. 717, pg. 411 (consids. 2.', 3.' y 4 . ' ) . (2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.O 366, pg. 2; PLANIOL y RXPEET, obra citada, tomo VI, N.O 538 in $ne, pg. 738; DE P.~GE, obra citada, tomo 11, N . O 954, pg. 807; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N.O 456, pg. 3 y N . O 468, pg. 20. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N . O 366 i n &e, pg. 3. (4) As ocurri en la especie fallada e n Gaceta, ao 1862, sent. 1673, pag. 623, a que se alude en ei N.O 156. (5) PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, Y."539, pg. 738; DE PAGE, obra citada, tomo 11, E . ' 960, p ~ 813. . 16

el juicio seguido contra un conservador de bienes races para hacer efectiva su responsabilidad penal por haber emitido un certificado falso, tienen por causa su hecho ilcito y deben, por tanto, reembolsarse, porque, de no haber sido falso ese certificado, no se habra incurrido en ellas (1). Se ha fallado igualmente que si se acredita que los animales muertos por un tren se introdujeron en la va debido al mal estado de sus cercos, la responsabilidad de la empresa es evidente: la causa del dao fu e1 mal estado de esos cercos (2), y que la causa necesaria de la muerte de una persona atropellada por un automvil fu el atropellamiento, aunque la muerte se produjere por uremia, porque sta le sobrevino por la gangrena consecutiva al golpe que sufri y el cual le destruy la arteria tibia1 posterior (3).

156. Pluralidad de causas; teora de la equivalencia de las condiciones.-Cuando la causa del dao es una, el problema de la relacin causal no ofrece dificultad. Pero no es esto lo que ocurre en la prctica. De ordinario, las causas que generan un dao son miltiples, a veces concurrentes, a veces sucesivas, en trminos que s'i una hubiese faltado, aqul seguramente no se habra producido. E n rigor, cualquiera de ellas puede ser considerada como causa de todo el dao. En tales casos, basta que entre esas causas se encue11tre un hecho-o una omisin-doloso o culpable para que exista relacin causal, siempre que ese hecho-u omisin,-ya sea prximo o remoto, inmediato o mediato, haya sido elemento necesario y directo del dao, es decir, que sin l ste no se habra producido, aunque concurrieren las dems causas. Si el conductor de un coche permite que lo gue o maneje una persona ebria o inexperta, la cual causa un accidente, el conductor es responsable, porque sin su actitud esa persona no habra guiado el vehculo ni causado el accidente: el
(1) Gaceta, ao 1882, sent. 717, pg. 411 (consid. 5.9. (2) Gaceta, ao 1878, sent. 3355, pg. 1413 (consid. 3."). (3) Gaceta, ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672 (consids. 6.' a 9 . ' ) .

hccho del conductor ha sido, pues, una de las causas necesarias del dao. En esto consiste la teora de la eguizlale~lciade Eas condiciones, llamada as porque todos los hechos que han concurrido a producir un dao son considerados como causas de todo l y, por tanto, como equivalentes. Fu formulada por von Buri y es la admitida por la generalidad de los autores y por los tribunales franceses y belgas en razn de su sirnplicidad (1). Es tambin la que adopta nuestro Cdigo en materia de responsabilidad por el hecho ajeno. En tal caso, son causas del dao este hecho-causa inmediata- y la falta de vigilancia o cuidado de la persona civilmente responsablec.iusa mediata-: ambas han concurrido a su produccin y esta ltima ha sido tan necesaria que si se hubiera empleado la debida diligencia o cuidado el dao talvez no se habria producido. Aunque nuestra jurisprudencia no se ha pronunciado de un modo expreso sobre e1 particular, de algunos fallos parece desprenderse que es tambin esta teora la que informa sus decisiones, pues en varias oportunidades se ha declarado responsable a1 autor de un cuasideiito, no obstante haber concurrido en la produccin del dao otras causas, a ms de su hecho culpable ( 2 ) . Se ha fallado, por ejemplo, que quien construye un cauce al costado de la muralla. de1 vecino es responsable de la destruccin o desnivel qrre por ello sufra I a muralla, porque la circunstancia de que sta sea vieja y se halle apuntalada, no excluye la posibilidad de que su destruccin o desnivel sea
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2." edicin, N.a 1440, pg. 337 y N.O 1442, pg. 339; SBVATIER, obra citada, tomo 'Ir, E . ' 468, p&g.21; DEMOGUE, obra citada, Y RIPERT,obra tomo IV, Nos. 367 a 372, pgs. 3 a 13 y N.O 376, pg. 16; PLANIOL obra cki-ada, tomo 11, edicin, N.O citada, tomo VI, N.O.539, pg. 740; PLAXIOL, 869, pg. 297; DE PAGE, obra citada, tomofI, N.*958, pg. 810 y 960,pg. 813.E n contra: PIRSON Y DE VILLB,obra citada, tomo f 1, Nos. 233 a 235 bis, pgs. 10 a 43, que se pronuncian por la teorfa de Ia causa eficiente. (2) Veanse las sentencias citadas e n las notas 7 de la pg. 188, f Ode la pg. 190 y 4 y 8 de la phg. 192.

efecto de la construccin del cauce, puesto que as como permaneca en ese estado desde ailtes, pudo haber continuado en el mismo si no se hubiera precipitado su ruina (1); que la Empresa de los Ferrpcarriles del Estado es responsable de la muerte del conductor de un tren causada por la explosin de un cajn de dinamita, mientras aqul se dedicaba a apagar el incendio que se produjo e n el carro en que vena ese cajn por causa del vuelco de la locomotora y de algunos carros, vuelco que se debi a la excesiva velocidad que el maquinista imprimi al convoy (2). En la especie, cntre las causas del accidente, que fueron mltiples-excesiva velocidad del convoy, vuelco de la locomotora, incendio de un carro, explosin de la dinamita, hecho de la vctima,figuraba la culpa del maquinista, lo que bast para que el tribunal responsabilizara a la Empresa; que dicha Empresa es asimismo responsable del atropello de que fueron vctimas los conductores de un vehculo en un paso a nivel que estaba custodiado por dos soldados en reemplazo del guardavas, a quien los huelguistas se llevaron por la fuerza con motivo de la huelga general que haba ese da, porque si bien fu un acto involuntario de ella que los huelguistas le arrebataran al guardavas en la forma indicada, no lo fueron la tcita aceptacin de los dos soldados que coloc en su reemplazo un teniente de carabineros y la continuacin del trabajo y de la movilizacin, actos que son voluntarios y trajeron como consecuencia el accidente (3); que la misma Empresa es responsable de la muerte de un pasajero por el hecho de haber sido cogido entre un' ernbarcadcro de animales y los carros de un tren, al pretender subir a ste cuando ya estaba en movimiento, pues la causa del accidente debe atribuirse a la proximidad de la lnea frrea con el lugar en que se hallaba construdo el menciona( 1 ) Gaceta, ao 1862, sent. 1673, pg. 623. (2) Rev., tomo 31, 2.a parte,*sec. l.., pg. 144 (Corte Suprema). (3) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. l.', pg. 10 (Corte Suprema).

do embarcadero, lo cual constitua un peligro que amenazaba constantemente at pblico (1); que si dos cocheros que conducen sus respectivos carruajes en la misma direccin, se empean en tomarse la delantera, y con este propsito el que va detrs intenta pasar adelante, dando carrera a sus caballos, y el otro, acelera~do tambin la marcha, trata de cerrarle el paso a su competidor, dirigiendo su carruaje por el lado del camino que ste intent tomar para ganar la delantera, a consecuencia de lo cual fueron desviados los caballos del coche q u e iba m&s atrs, yendo a estrellarse el vehculo con unos lamos del camino, el autor del dao es el cochero que iba ms adelante, porque si bien hubo imprudencia del que vena ms atrs, la causa determinante del mismo fu el hecho de que el otro le cerrara e1 paso cuando aqul intent pasar, ya que sin ello el accidente no se habra producido (2).

157. Efectos de la pluralidad de causas .-Desprndese de aqu que cuando la culpa o cl dolo es una de las causas necesarias y directas del dao, su autor es obligado a repararlo ntegramente. No podria pretender su reduccin a pretexto de existir otras, ni aunque alguna de ellas sea un caso fortuito o de fuerza mayor (N.O 519); cada causa lo es de todo el dao (3). Slo se excepta el caso de imprudencia de la vctima, pues entoncks la apreciacin del dao esta sujeta a reduccibn (art. 2330). Pero si entre esas causas hay otros hechos ilcitos imputables a terceros, la persona obligada a ta indemnizacin puede repetir contra sus autores, por el total si la respon(1) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. l . d , pg. 435 (Corte Suprema). (2) Gaceta, ao 1887, sent. 849, pg. 501. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N,'." 1443, pg. 340 3 N.O 1612, pg. 475; SAVATIER, obra citada, tomo 1 1 , N,"$70, pg. 22; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 958, pg. 812; Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N . O ,343, pg. 218. PLAXIOL P RIPERT. obra citada, tomo VI, N."541, pg. 743 y DEWOGCE, obra citada, tomo IV, N."811 ter, pg. 525, estiman que si el d a o proviene en parte de un hecho ilcito y en parte de fuerza mayor, su autor solo es obligado a una indemnizacin

sabilidad es compleja (art. 2325), o por la parte que a cada uno corresponda si el delito o cuasidelito ha sido cometido conjuntamente por varios (art. 2317).

158. Predisposiciones.-Consecuencia de la teora de la equivalencia de las condiciones es que las firedisfiosiciones, es decir, las particularidades inherentes a la persona de la vctima o su estado de salud no influyen en la responsabilidad del agente: ste es responsable del, delito o cuasidelito en su totalidad, aun cuando a la realizacin del dao hayan contribudo esas particularidades o estado. As, si un vehculo atropella a un transente y le rompe el crneo, lo que pone en evidencia una tuberculosis sea que acarrea para el accidentado consecuencias gravsimas, que no se habran producido en un hombre sano, su conductor no podra prevalerse de esa predisposicin o estado de salud de la vctima para eludir o aminorar su responsabilidad; si el hecho ilcito no ha sido la nica causa del dao, ha sido al menos su causa necesaria y directa, ya que sin l esa fractura no se habria producido y la tubercurosis, que hasta entonces estaba en estado latente, no se habra manifestado o agravado. Es menester tomar la situacin en el hecho, dice De Page, tal como es, y no suponer lo que habria podido ocurrir sin el acto ilcito. (1). Si el mal ya estaba consumado totalmente al tienipo del delito o cuasidelito, deber tomrsele en cuenta. As, el tuerto que, a consecuencia de un hecho ilcito pierde cl otro ojo, no puede exigir una indemnizacin idntica a la que correspondera a un hombre normal que quede totalmente ciego (2).
(1) Obra citada, tonio 11, N.O 961, pg. 814; MAZEAUD. obra citada, tomo 11. 2. edicin, N.O 1613, pg. 476; DEMOGUE, obra citada, tomo I\'. N." 464 l i s in $se, pg. 130; PIRSOK Y DE VILL, obra citada, tomo 11, N." 236 bis, pg. 44; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N.O 464, pg. 17.-En contra: GARDENATY S~LMON-RICCI, obra L RIPERT, obracitada, tonio VI, N.O 541 in j r r e . citada, N.O 154, pg. 40 y P L A N ~ OY pg. 744, quienes estiman que las predisposiciones deben asimilarse al caso de iniprudencia de la vctima. (2) SAVATIER, obra citada, tomo 11, N." 464, pg. 16.

Pero si el mal est en marcha nicamente, se prescinde de l y eI autor del delito o cuasidelito es responsabIe como si ese mal no existiere (l),a menos que la vctima se hubiera expuesto al dao a sabiendas de su predisposici6n o estado de salud; procedera entonces reducir la indemnizacin de acuerdo con el art. 2330.
159. Relacin causal mediata e inmediata.-La relacin causal puede ser inmediafa o wzerZiata. Es inmediata cuando el dao deriva directamente del hecho ilcito, cuando entre ambos no se interpone otra causa: la muerte de una persona producida por un atropellamiento o un balazo. Es mediata cuando entre el hecho- ilcito y el dao se interponen otras causas que tambin han influido en su prodiiccin, como en los casos de responsabilidad compleja y de daos sucesivos. Un tren atropella a una persona, a cuyas expensas vivia otra, y le causa lesiones q u e le producen la muerte: en el orden cronolgico tenemos primero las lesiones, luego Ia muerte y, por ltimo, la prdida q u e con ella experimenta la persona que viva a sus expensas. Es indiferente que la relacin causal sea mediata o inmedzata. Lo esencial es q u e el dao sea la co?zsecztencia necesaria y directa de1 hecho ilcito, que en cualquiera forma o condiciones en que el dao se presente, ste no se habria producido sin el hecho doloso o culpable. Concurriendo esta circunstancia, la relacin causal existe por mediato o alejado que sea el dao (2). De lo contrario, esa relacin desaparece: el dao ya no tendra por causa el hecho ilcito, como quiera que aun sin l se habria producido (3).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo 11, P." 961, pg. 815. (2) Se h a fallado, por eco, que la causa necesaria de la muerte de una persona atropellada por un automvil fue e! atropellamiento, aunque la muerte se produjere por uremia, porque sta le sobrevino por la gangrena consecutiva a l golpe que sufri y el cual le destruy la arteria tibia1 posterior: Gaceta, ao 1939, toiiio 11: sent. 161, pg. 672 (consids. 6." a 9."). 963. pg. 818; h.1~(3) DE P a ~ zobra . citada, tomo I I , Y." 960, pg. 813 y znaun, obra citada, ronio 11, 2 : edicin. N . "1673, pg. 518.

Es lo que sucede cuando con posterioridad a ese hecho se produce una causa extraa-caso fortuito o fuerza mayor, hecho de la vctima o de un tercero,- que es la que produce el dao, como si una persona herida levemente por otra, muere por no haberse cuidado o de una enfermedad entera-' mente ajena a la lesin recibida, por negligencia del mdico que la atendi o a consecuencia de un accidente sufrido por la ambulancia que la conduca al hospital. En tales casos, el autor de las lesiones no es responsable de esa muerte ni debe indemnizacin por ella; su causa precisa y necesaria no fueron las lesiones. sino un hecho extrao.

160. Relatividad de este problema.-Lo expuesto demuestra que el problema de la relacin de causalidad es esencialmente relativo, circunstancial. Ms que de principios, es una cuestin de sentido comn, de buen juicio, que depender de la mayor o menor influencia que en la produccin del dao se atribuya al hecho u omisin doloso o culpable, tanto que Esmein ha llegado a decir, exagerando algo naturalmente, que es una cuestin de asentimiento (1). El criterio de los jueces ser, pues, decisivo. Es, por lo mismo, posible que si el hecho ilcito aparece muy alejado del dao, aqullos prescindan de l; que si la culpa del agente ha sido nfima y el dao muy considerable, estimen que no hay relacin causal; que si el caso fortuito es tal que se habra producido an sin esa culpa, declaren el hecho casual, etc. (2).
161. Facultades de los jueces del f o n d o y de la Corte de Casacin.-Los jueces del'fondo establecen soberanamente los hechos materiales de donde el actor pretende derivar la relacin causal. Pero determinar si esta relacin existe, si el dao ha tenido o no por causa necesaria el hecho --(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 540, pg. 741. (2) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N," 961, pg. 818; P ~ a s r o r~ RIPERT, obra citada, tomo VI, S."540, pg. 741.

ndice

CAPITULO II:

Del abuso de los derechos


162. Enunciacin del problema.--La responsabiIidad delictual y cuasidelitual civil no slo proviene de hechos u omisiones materiales que, cornetigok con dolo o culpa, daen a otro. Tambikn puede derivar del ejercicio de z t n derecho. As ocurre cuando este ejercicio es abztsiz!~ y causa dao. El abz~so de alz derecho, que perjudica a otro, es! pues, fuente de responsabilidad delictual y cuasidelictual civil (1).

163. Criterio individualista.--Aunque el derecho romano y el antiguo derecho francs no accptabar? el eiercicio de un derecho con el propsito de daar otro (2) (3j, las ideas individuaIistas de la revolucibn francesa, que encon-

---

(1) Pueden consultarse sobre esta materia:

JOSSERIND,

De ('esprit des droits et

de leur relafivii; f ~ o r i e d i t e de I'abus des droits, Pars, 1927; J~CSER.:ND, ~ o l f r t i o n s et actzialits (Confrences de Droil CiviI), Paris, 1936, pgs. 71 y 93; CIYPIOK, LQ fhorie de l'abris des droe'ts, Bruselas, 1925; MARCOS, Ltabtrs d n droif en matiere de confrat, Paris, 1935; R I P E R TLa , regle morolc dans les obligations ciriiles, pgs. 151 a 171, y las ~ OLGA. El abuso del derecho, siguientes memorias de prueba: P.a.4cros v o HELMS, Imprenta de1 Instituto Geogrfico Militar, Sanriago de Chile, 1930; C A R R E ~ LnO TORRE, H CTOR, E l ejercicio nhzisie'o d e los derechos. Los derechos absolrrtos, ni presiones Coso, H E R N ~ XAlgunos . Senda, Santiago de Chile, 1938 y PARADA nspecfos dP la iransforinncin socid del Derecho, capitulo 111, seccin 4.a, pg. 96, Iriiprenta EI Imparcial, Santiago de Chile, 1938. (2) Este concepto era el que expresaban las conocirlas frases: szt?n~nnt>ij s , snrnlira inj'ziria; maliliis est indulgendzim; maEe e n i m nostro jure ?c!i n o n dehemzrs. (3) M . I Z E ~ U D obra , citada, tomo 1, 2.a edicin, Kos. 555 y 556, pg. 52E COLIN Y C A P I T A X Tcicada, , ~ ~ ~ tomo ~ 11, edicin, pg. 382; JOSSERAKD. coz ir^ d e Droit Civil PositiJ F r a n ~ n i s ,tomo I I , 2.a edicin, K."429, pg. 221; PLXNIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI. N." 573, pg. 781; DE PIGE, obra ciinda, tomo 1, N,' 112, pg. 119; D E M O G ~ obra E , citada, tomo IY, R;." 634, pg. 318.

traron su consagracin definitiva ep la Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano, no permitieron admitir la posibilidad, durante la mayor parte del siglo XIX, de que cse ejercicio pudiese comportar responsabilidad para su titular. Segn ellas, los derechos son facultades que la ley reconoce a los individuos para que las ejerciten libremente, a su arbitrio, con el fin que mejor les plazca. Quien ejerce un derecho no puede, por lo mismo, incurrir en responsabilidad (l), aunque este ejercicio dae a atro. Si su acto est espresamente autorizado por la ley, no puede ser ilcito; un acto no puede ser lcito e ilcito a la vez. Neminem Zedit qui jure szto utitzir. absolutisnio jurdico, que llega a sacrificar el inters social al individual en nombre de una libertad mal entendida, est en franca decadencia. Es adems jurdicamente inaceptable. Es cierto que los derechos son facultades que la ley otorga al individuo; pero no para que los utilice a su antojo, sino para realizar determinados fines. El objeto de la ley no es tanto reconocer o resguardar la libertad humana como asegurar el orden social, permitir la convivencia en sociedad. Para lograrlo, confiere esas facultades a sus miembros como un medio de que puedan desarrollar sus actividades y satisfacer sus necesidades; pero dentro de los fines para que ellas han sido creadas. Los derechos, a ms de su aspecto individual, tienen una finalidad social que llenar, de la que su titular no puede prescindir. Deben, pues, ejercerse de acuerdo con los fines para que han sido otorgados. Quien prescinde de estos fines y los utiliza en otros diversos de aqullos que legitimaron su existencia, quien los deva de la misin social a que estn destinados, abusa de ellos, y si causa un dao, debe indeninizarlo. As como un funcionario pblico no puede servirse
(1) El art. 1071 del C. C. argentino consagra expresamente este principio.

164. Relatividad d e los derechos.-Este

DEL ABUSO DE LOS DERE,CHOS

253

de su cargo para satisfacer sus pasiones ni para otros fines que Ios sealados en la ley, igualmente el titular de UII derecho no debe utilizarlo en fines ilicitos o contrarios a los que determinaron su razn de ser. Como dice Josserand: los derechos que la ley nos confiere los ejercernos bajo nuestra propia responsabilidad y no bajo la del Estado (1). El propietario que, sin ninguna utilidad para l, construye sobre el techo de su casa una enorme chimenea simulada a fin de privar de luz y aire a su vecirio (2) ; e1 que, con el propsito de obligar a una sociedad coi~st;uctora de dirigibles a comprarle su predio contiguo a una cancha de aterrizaje, construye en l un cerco de madera de diecisis metros de altura, coronado por picas de fierro, que importa rin peligro evidente para aqullos (3); el que, para. privar al propietario colindante del agua que estrae de un pozo, abre en su heredad otro, cuya agua no utiliza o desperdicia (4), o el que hace funcionar una bocina Ruhmkorff para impedir que su vecino, que es comerciante en aparatos de radio, pueda presentarlos a los clientes (S), abusan de su derecho de propiedad; ste no se ejercita de acuerdo con su finalidad, cual es proporcionar a su titular el uso, goce y disposicin de la cosa como un medio de satisfacer sus necesidades y desarrollar sus actividades, sino con el objeto de perjudicar a otro. El padre que, invocando su autoridad paterna, prohibe por mero capricho a sus hijos visitar a sus abuelos ( 6 ) , o el marido que, fundado en la potestad marital, prohibe a s u mujer toda clase de visitas y relaciones sin razn alguna, abusan de su respectiva autoridad y potestad, pues la
(1) Cours c Droit C i d Posilq Francais, 2.a edicin, tomo 1, Y." 162, pg. 106; tomo 11, Nos. 428 y 429, pg. 224 y N.O 434, pg. 230; &zvlulions et acinalits, pgs. 72 a 75: DE PAGE, obra citada, tomo 1 , N," 111, pg. 11s. (2) ~ I A ~ E . & U D obra , citada, tomo 1, 2.' edicin, N," 557, pg. 528; PIXSON Y DE L'ILL~, obra citada, tomo 11, E." 446, pg. 522. (3) Rccueil Sirey, ao 1920, l.a parte, pg. 300. (4) JOSSERAND, E Z ' O Z ~ el ~~ aduofibs, O W S pg. 78. (~)'&IAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.& edicibn, K."565, pg. 533. ( 6 ) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N." 655, pg. 339.

desvan de sus fines: stas se confieren a los padres y al marido en inters de los hijos y de la mujer, respectivamente; son medidas de proteccin y no de opresin. En esto consiste-la relatividad de los derechos, que en derecho privado sirve de fundament0.a la teora del abuso del derecho y en derecho pblico, a la del abuso de poder.

165. Criticas a la expresin abuso de derecho.Planiol cqmbate duramente la expresin a,buso de derecho (1). Baudry-Lacantinerie (2), Barde ( 3 ) , Demogue (4) y Duguit comparten su opinin. En su concepto, no es posible hablar de tal abuso sin incurrir en, una contradiccin: o el acto es abusivo y entonces no puede ser el ejercicio de un derecho, o se conforma con ste y en tal caso no puede haber abuso. El derecho cesa, dice Planiol, donde el abuso comienza y no puede haber uso abusivo de un derecho por la < razn irrefutable de que un mismo acto no puede ser a la vez conforme y contrario al derecho. Puede haber abuso en la conducta de los hombres, pero ello no ocurre cuando ejercen sus derechos, sino cuando los exceden; el hombre abusa de las cosas, pero no abusa de los derechos (5). A esto contesta Josserand diciendo que tal contradiccin no existe, que es posible que un mismo acto sea a la vez conforme y contrario a derecho, porque esta expresn tiene dos acepciones muy diferentes. Segn una, es el conjunto de reglas jurdicas -derecho objetivo,-y segn otra, una facultad concedida al hombre para ejecutar actos determinados-derecho subjetivo. E1 acto abusivo es el realizado en virtud de un derecho subjetivo, el de propiedad, por ejemplo, pero en desacuerdo con el derecho objetivo, es de<(

edicin, N.O 871, pkg. 298. (1) Obra citada, tomo 11, (2) Obra citada, tomo 11, 13.* edicin, N.O 705, pkg. 319. Y BARDE,obra citada, tomo IV, 3.' edicin, N. O (3) B.~UDRY-LACANTINERIE 2855, pg. 537. (4) Obra citada, tomo IV, N . O 678, pg. 364. edicin, N.O 871, pg. 298. (5) Obra citada, domo 11,

de las obligaciones y contratos de la Repblica Libanesa (art. 124), el Cdigo Civil de Venezuela (art. 1185) y el proyecto franco-italiano de Cdigo de las obligaciones y contratos (art. 741, pues segn ellos hay abuso de derecho cuando su titular, al ejercerlo, excede los lmites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual ese derecho le fu conferido. El art. 135 del Cdigo de las obligaciones de Polonia agrega que es menester que el titular del derecho obre con dolo o negligencia. El Cdigo Civil de Suiza (art. 2.0) y el de Turqua (art. 2.") se limitan a decir que el abuso manifiesto de un derecho no est protegido por la ley, con lo cual dejan entregado al criterio del juez decidir cuando lo hay o no. Segn los Cdigos brasilero (arts. 100 y 160) y peruano (art. 1137), hay abuso de derecho cuando ste no se ejerce e n forma normal o regular, y segn el Cdigo uruguayo (art. 1321), cuando su titular se excede en su ejercicio. Inglaterra y Estados Unidos, pases individualistas por excelencia, no sancionan, en principio, el abuso del derecho: all se puede ejercer un derecho an con el propsito de perjudicar a otro sin que su titular incurra en responsabilidad. Sin embargo, en los ltimos aos, el derecho ingls ha comenzado a admitirlo en ciertas materias contractuales y respecto del ejercicio de las acciones en juicio (1).

167. Justificacin de esta teora.-El xito de esta teora es muy explicable si se considera que ella tiende a moralizar el derecho, a humanizarlo, ponindolo en armona con la realidad. Rechazarla sera permitir que se dae al prximo al amparo de la' ley y a pretexto de que el acto realizado encuadra aparentemente en las facultades que ella confiere. Las leyes deben interpretarse racionalmente, humanamente y no con un espritu servil o de ciega obediencia. Muchas
A

(1) JOSSERAND, De l'esprit des droits ct de leur reiativit, Nos. 222 a 228, pgs. La thoric de Z'abus des droits, Nos. 331 a 338, pgs. 235 a 248 283 a 291; CAMPION, s. Nos. 361 y 362, pgs. 257 y 258; DEMOGUE, obra citada, t o m o IV,N." 695, pg. 385.

. L

--

DEL ABUSO DE LOS L)ERECIIOS

257

veces tras de un acto conforme a la ley se ocuIta un fraude, un propsito doloso o un mvil torcido. Cerrar 10s ojos a la evidencia en n ~ m b r e de su conformidad con el texto escueto de la ley no es hacer justicia, es amparar la inmoralidad y la mala fe. Sunzmunz jzis, slimtna injuria decan con raz8n los romanos (1). No admitir el abuso de derecho como fuente de responsabilidad importara, adems, restringir sta en forma considerable. Como dicen Colin y Capitant, todo acto del hombre que la ley no prohibe de un modo expreso, constituye el ejercicio de un derecko y es precisamente al utilizar sus facultades cuando aqul suele daar a otro. Negar entonces la reparaciGrl seria reducir la responsabilidad civil a los nicos casos en que el acto est prohibido por la ley y stos son los menos (2).

168. E1 abuso de derecho en nuestra legislacin.Nuestro derecho positivo, si no de un modo expreso, a lo menos implcitamente, tambin sanciona 'el ejercicio abusivo de uri derecho. Varios preceptos as lo demuestrail. Desde luego, los arts. 945 y 2110 del C. C. Segn aqul, cualquiera puede cavar en suelo propio un pozo, aunque de ello resulte menoscabarse el agua de que se alimenta otro pozo; pero si de ello no reportare' utilidad alguna, o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, ser obligado a cegarlo. Abrir un pozo en su propia heredad es un acto de dominio; pero como el derecho de propiedad no se confiere para perjudicar a otro, sino para utilizar y aprovechar los bienes sobre que recae, ese acto es abusivo si de l no se reporta utilidad alguna o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno. El art. 2110, por sri parte, dispone q u e no vale fa renuncia del socio, aunque la sociedad sea de duraciil ilimitada,
--( 1 ) JOSSERA'ID, obra citada, tomo II, 2.a edicin, N." 429, pg. 225; DE PAGB, obra citada, tonio f , N.O 114, pg. 122; PIKSON Y DE VILL, obra citada, tomo 11, H." 443, pg. 514. (2) Obra citada, tomo 11, 6.* edicin, pg. 382. 17

si se hiciere de mala fe o intempestivamente. Salvo los casos del inciso 2 . O del art. 2108, los socios pueden renunciar a la sociedad en cualquier momento: el socio que renuncia no hace sino ejercitar un derecho. Pero este ejercicio no puede ser abusivo y lo es cuando el socio renuncia de mala fe o intempestivamente. En tales casos, el verdadero propsito del socio no es retirarse de la sociedad, sino aprovecharse de una ganancia que deba pertenecer a aqulla o causar un perjuicio a los intereses sociales (arts. 2111 y 2112). En el C. de P. C. pueden sealarse al efecto los arts. 270 y 489, que, en los casos que indican, establecen, el pri. mero, la responsabilidad del que solicit una medida prejudicial precautoria y, el segundo, la del ejecutante. Las acciones y los recursos legales deben intentarse seriamente: quien solicita una medida prejudicial precautoria sin deducir demanda en el trmino legal o sin formular en dicha demanda peticin para que se la mantenga o qiiien ve su solicitud definitivamente rechazada, el ejecutante que se desiste de su accin a poco de haberla deducido, han abusado de su derecho; su actitud est demostrando o que ste no era fundado o que obr con precipitacin o descuido. Los arts. 52 y 54 del C. P. P. establecen la responsabilidad del querellante que se desiste de la accin penal privada o pbllca, y los arts. 108, 117 y 620 del mismo Cdigo, la del denunciante o querellante cuya denuncia o querella es declarada calumniosa. En tales casos hay ejercicio abusivo de un derecho. La accin penal no se confiere para arrastrar a otro a los tribunales innecesaria o injustamente, sino para obtener su castigo, si ha delinquido. El art. 39 de la ley de quiebras dispone que si la solicitud de quiebra es desechada en definitiva, el deudor podr demandar indemnizacin de perjuicios al acreedor, si probare que ste ha procedido culpable o dolosamente. La teora del abuso del derecho es la que informa asimismo el art. 8.O de la ley N.O 6071, de 16 de Agosto de 1937, sobre la propiedad de pisos y departamentos de un mismo

DEL ABUSO DE I D S DERECHOS

$59

edificio, Iey que fu elaborada por la Facultad de Ciencias Jurdicas y SociaIes de la Universidad de Chile (1). Habra, sin embargo, conveniencia en que nuestra legislacibn consagre este principio con carcter general, como lo hacen algunos de los Cdigos citados anteriormente ( N . O 166). Se evitara as toda cuestin sobre su procedencia y se dara a los jueces un recurso ms para sancionar la mala fe.

169. Distincin entre el abuso y la carencia de derecho.-Sio cabe hablar de abuso de derecho cuando la responsabilidad a que puede dar origen se genera en el ejercicio de un derecho, es decir, cuando su titular obra dentro de las facultades que ste le confiere. Si las extralimita, si sobrepasa los lmites materiales de su derecho, no hay abuso sino ausencia o carencia de derecho, y si con ello causa un dao, su responsabilidad es evidente y queda regida por los principios generales que ya conocemos. El propietariu que con su edificio invade terreno ajeno no abusa de su derecho, obra lisa y llanamente sin l. En cambio, el que, dentro de su heredad, cava un pozo para secar e1 del vecino o construye una chimenea simulada para privar a ste de luz y aire, abztsa de su derecho de dominio, porque, obrando dentro de su predio y en ejercicio de las facultades que ese derecho le confiere, ha ejecutado un acto daoso para otro (2).
(1) En el oficio con que dicha FacuItad envi el proyecto al Presidente de la Repblica y que Cste, a su vez, reprodujo en el mensaje con que lo remiti al Congreso, se dice: *La finalidad de la ley debe ser proporcionar a cada dueo de piso la indepeni dencia y la tranquilidad necesarias para vivir con comodidad y con orden en 61. Esta finalidad s610 puede obtenerse obligando a cada cual a hacer una vida trani~ quila y sancionando todo acto que rompa la normalidad de la existencia de hogar; a ~610 as; se ejercitar legtimamente e E derecho de propiedad sobre el piso o departawzenio. t En la imposibilidad de contemplar cada caso de abuso o de exlralimilaein del derecho de propiedad, se han dado las normas generales para que el tribuna1 pueda apreciar * cada infraccin en particular*. (2) M.~zE.~uD, obra citada, tomo 1 , 2.a ecficin, N . O 550, pg. 523; PIRSOX i DE VILLB,obra citada, tomo 11, N , ' 447, pg. 531 y N.O 453, phg. 553.

260

ARTURO ALESSANDRI RODR~GUEZ

170. Concepto del abuso de derecho; diversas teoras.-;Cundo hay abuso de derecho? Cundo se puede decir que el ejercicio de un derecho es abusivo y compromete la responsabilidad de su titular? Todos estn de acuerdo en que este abuso existe si el derecho se ejercita maliciosamente, con el propsito de daar a otro (l),o sin que su titular reporte utilidad alguna, como en el caso del art. 945 C. C. El desacuerdo comienza cuando ese ejercicio, no obstante reportar utilidad a su titular o no ser malicioso, daa a otro. Segn unos, hay abuso cuando el derecho se ejerce contrariando su finalidad social o econmica. Todo derecho, dicen, tiene una misin que cumplir, un fin que realizar: desviarlo de l, es abusar. Es el concepto finalista sustentado por Saleilles y por Gny (2). Segn otros- Josserand entre ellos,-para determinar v i l e s o motivos que si hay abuso, es menester atender a los m han inducido a obrar a su titular, al fin que se ha propuesto alcanzar. Si ese mvil o fin concuerda con el espritu del derecho, con la finalidad que ste persigue, es legtimo y el ejercicio del derecho, correcto y normal. En caso contrario, su ejercicio es abusivo (3). En el fondo, ambas opiniones constituyen una sola, pues las dos tienden a averiguar cul es la finalidad social del de(1) JOSSBRAND, obra citada, tomo 11, 2.. edicin, N.O 430, pg. 226; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.a edicin, N.O 871 bis, pg. 299; COLIN Y CAPITANT, obra ciY RIPERT, obra citada, tonlo IV, N." tada, tomo 11, 6.5 edicibn, pg. 384; PLANIOL 575, pg. 787; LALOU, obra citada, N." 411, pg. 214; BAUDRY-LAC-~NTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N.O 705, pg. 319; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N," 681, pAg. 368; DE PAGE, obra citada, tomo 1, N . O 113, pg. 120; GARDENAT Y S.~LM~N-RIC obra C I ,citada, N . O 3, pg. 625: PIRSON Y DE V I L I . ~ obra , citada, tomo 11, N," 452, pg. 550: MARSON, obra citada, pgs. 139 a 148. (2) En el mismo sentido: MARSON, obra citada. pgs. 152 y siguientes; DE PAGF, obra citada, tomo 1, N,"113, pg. 120: GAUDEMET, obra citada, pgs. 318 y 319. obra citada, tomo 11, N.O 431, pg. 226: GARDENAT Y SALMON(3) JOSSERAND, Rrccr, obra citada, N." 3, pg. 625: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 576, pg. 787.

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

261

recho, el objeto con que ha sido creado, para establecer en seguida si su tituIar! al ejercerlo, ha obrado o no de acuerdo con l. Semejante criterio, aparte de ser vago e impreciso, pues no siempre es posible apreciar exactamente eI espritu o finalidad de cada derecho, tiene el inconveniente de dar ancho campo a Ia arbitrariedad judicial y de lIevar I a poltica a los estrados de la justicia, toda vez que incumbir al juez determinar en cada caso la finalidad social o econmica de los derechos. Esta misin, a ms de ser difcil, es peligrosa, ya que cada uno apreciar. esa finalidad segn sus ideas politicas y econmicas. El fin quc un socialista atribuye al derecho dc propiedad, por ejemplo, dista mucho, ciertamente, del que le asigna un liberal rnanchesteriano.

171. Criterio que debe adoptarse.--En nuestro concepto, el abuso de2 derecho es la aplicacin a una materia determinada de los principios que rigen la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil: ese abuso rio es sino una especie de acto ilcito. Debe, por h n t o , resolverse con arreglo al criterio aplicable a cualquier hecho ilcito: habr abuso de derecho cuando su titular lo ejerza dolosrr o clilpablemcr?tc, es decir, con intencin de daar o sin la diligencia o crridado que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o negocios propios. As como el honibre debe hacer un iiso juicioso y prudente de las cosas y conlete delito o cuasidelito si las utiliza con la mira de perjudicar a otro o sin Ia prudencia necesaria y con ello causa un dao, del mistno modo los derechos que la ley le otorga debe ejercerlos sin malicia y con la diligencia y el cuidado debidos. Al no hacerlo, incurre en dolo o culpa. Los conceptos de dolo y culpa son amplios, aplicables a todos los actos humanos, sean materiales o jurdicos. No se ve entonces por qu unos y otros actos no han de ser regidos por identicos principios. Este criterio, que cs el sustentado

por Mazeaud (l), Colin y Capitant (2), Lalou (3), Demogue (4) y otros, elimina en gran parte la arbitrariedad judicial, pues hace in.necesario determinar la finalidad social o econmica de cada derecho. Tiene adems la ventaja de responder a la realidad misma de las cosas, porque en el hecho, cualquiera que sea l a teora que se adopte, slo hay abuso de derecho cuando ste se ejerce dolosa o culpablemente, como quiera que ejercerlo contrariando su finalidad econmica o social o sin un motivo legtimo es precisamente obrar con culpa; un hombre prudente no ejerce sus derechos en esa forma. Tal parece ser tambin el criterio que inspira a nuestro legislador. Basta considerar para ello que en el caso del art. 945 la ilicitud del acto se determina por la ausencia de utilidad para el agente, lo que permite suponer una intencin daosa de su parte o cuando menos una culpa lata o grave, puesto que no es racional pensar que se abra un pozo sin beneficio alguno; que en el caso del art. 2110 se invalida la renuncia que hace el socio de mala fe o intempestivamente, esto es, con dolo o en forma imprudente (5); que el art. 270 C. P. C. considera doloso el procedimiento del que solicita una medida prejudicial precautoria copcurriendo las dems circunstancias que seala, y que segn el art. 39 de la ley de quiebras, el deudor slo puede demandar perjuicios al acreedor que solicit la quiebra si prueba que ste procedi con dolo o culpa. Es asimismo el que aplica nuestra jurisprudencia. Cuando los tribunales se hallan en presencia de una demanda de perjuicios fundada en el ejercicio abusivo de un derecho, no entran a averiguar si ste se ha ejercido o no de acuerdo con su finalidad econmica o social, si el mvil del agente concuerda o no con ella, sino nica y exclusivamente cul fu su conducta, es decir, si obr o no con dolo o culpa. Si esti(1) Obra citada, tomo 1, 2 : edicin, N . O 92, pg. 94; N.O 547, pg. 520; N.O 576, pg. 542; N.O 579, pg. 543 y N . O 580, pg. 544. (2) Obra citada, tomo 11, 6.a edicibn, pgs. 383 a 386. (3) Obra citada, N." 409, pg. 213. . " 678, pLg. 364 y N." 686, pg. 373. (4) Obra citada, tomo IV, N

(5) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N." 662, pg. 350.

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

263

rnan que hubo dolo (1) o que su conducta fu culpable, irnprudente o descuidada (2), ordenan la reparacin. En caso contrario, la deniegan (3). Y en anibos casos, fundan su decisin en los arts. 2314 y siguientes del C. C. (4).

172. Ejercicio de un derecho con intencin de daar.-Hay, en pri111er trmino, abuso de derecho cuando
su tituIar lo ejerce dolosamente, esto es, con el propsito deliberado de causar dao (N.O 116) (5), aunque este propsito no haya sido el nico que persigui. Basta que un derecho se ejercite con la intencin positiva de inferir dao a otro para que ese ejercicio sea abusivo y su titular quede obligado a reparar el dao causado, por lcitos que hayan sido los dems fines que lo indujeron a obrar. Toda otra solucin conducira a la irresponsabilidad del agente; nunca faltara a ste un motivo lcito que invocar en apoyo de su accin (6). En este caso, el ejercicio abusivo de un derecho constituye un delito civil (art. 2284) y bastar aplicar el art. 231-1 para condenar a s u titular a reparar el dao causado.
(1) Rev., tomo 5, 2." parte, sec. 2.a, pg. 85; tomo 25, parte, sec. l.a, pg. 501. (2) Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. I . a , pg. 60 (Corte Suprema); tomo 5, 2 . a parte, sec. 2.8, pg. 55; tonlo 6 , 2.a parte, sec. 2.a, pg. 3. (3) Rev., tomo 1 1 , 2.a parte, sec. 1.2, pg. 7 (Corte ~ u ~ r e m a tomo ); 12, 2 . a parte, sec. l . a , pg. 410; tomo 25, 2 . a parte, sec. l . a , pg. 117; Rev, tomo 39, 2.a parte, sec. 2 2 , pg. 55. (4) Vanse las sentencias citadas en las tres notas precedentes. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 563 y 564, pg. 532; RIPERT, obra citada, N," 97, pg. 165: PIRSON E' DE VILL,obra citada, tomo 11, N.O 452, pg. 550; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6." edicin, pg. 384; J O S S E R - ~ N D , obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 430, pg. 225; LALOU, obra citada, N." 411, p l g . 214; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 575, pg. 787; DE P ~ G E obra , citada, tomo 1, N." 113, pg. 120; PLAKIOI., obra citada, tomo 11, 10.a edicin, N," 871 bis, pg. 300; BAC'DRI--LACA?~TINERIE, obra citada, tonio II,.13.a edicin, N." 705, 'r' SALMOK-RICCI, obra citada, N." 3, pg. 624; R,~AREON, obra pg. 319; GARDENAT obra citada, tomo IV, E." 681, pg. 368 y N." 684, pg. 372. citada, pg. 139; DEMOGC'E, edicin, K." 567, pg. 5 3 5 ; RIPERT,obra (6) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, citada, N." 98, pg. 166; JOSSER.&XD, De E'esprit des droits et de leur reZatir.it, Nos. 276 obra citada, tomo IV, N." 682, pg. a 279, pgs. 349 a 354.-En contra: DEIIIOGLTE, 370 y LA LO^, obra citada, N." 411, pg. 214, que estiman que slo hay abuso cuando el derecho es ejercido con el znlco propsito de daar a otro. El art. 833 del C. C. italiano dispone expresamente que el propietario no puede ejecutar ningUn acto cuyo unico objeto sea dafiar g molestar a Qtra p e r ~ ~ n a ,

De esta naturaleza es el abuso de derecho que comete el propietario que construye en el techo de su casa una enorme chimenea para privar de luz y aire a su vecino; el que en su predio, colindante con un campo de aterrizaje de dirigibles, construye un cerco de madera de diecisis metros de altura, coronado por picas de fierro, que importa u i ~peligro evidente para aqullos, a fin de obligar a la sociedad constructora de los dirigibles a que lo compre en un buen precio; el que solicita la quiebra de un comerciante para arriiinarlo, o el que inicia un juicio con el solo objeto de molestar a un tercero (1). Se ha fallado que quien solicita una medida prejudicial precautoria es responsable de los perjuicios que caus al demandado por el solo hecho de que el tribunal, al pronunciarse en definitiva sobre ella, una vez deducida la demanda, no la mantenga, considerndose doloso su procedimiento (2), y que el hecho de que el dueo de un automvil publique avisos en un diario calculados para desprestigiar su marca y a la firma que los vende, no constituye el ejercicio del derecho que le compete como dueo de ofrecer, en venta o permuta, una cosa de su dominio, atrayendo sobre ella la atencin del pblico, sino un hecho ilcito destinado a perjudicar a esa firma, que lo obliga a reparar los perjuicios que irrog (3).

173. P r u e b a de la i n t e n c i n d e daar; carencia de inters.-La intencin de daar, a menos que la ley la presuma, y as ocurre con el art. 270 C. P. C., debe ser probada por quien la alega (4). Esta prueba no ser difcil si el ejercicio del derecho no reporta a su titular utilidad alguna o 110 tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, como en -(1) VCanse otros casos anlogos fallados por los tribunales franceses en MAZEAUD, obra ciLada, tomo 1, 2.'edicin, KOS.565 y 566, p6gs. 533 y 534; COLIN Y CAPITANT, obra citada, Nos. 412 a 424 bis, obra citada, tomo 11, 6.. edicin, pg. 384; LALOU, pgs. 214 a 216. (2) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.%, pg. 85. (3) Rev., tomo 25, 2.' parte, aec. l.', pg. 501. (4) G ~ R D E N A YTSALMON-RICCI, obra citada, N,"5,>pg.626,

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

265

el caso que contempla el art. 945 C. C. La carencia de inters o de utilidad en el acto ejecutado demuestra por si sola l a intencin daosa o, a 10 men.os, un descuido o negligencia grave-nadie ejerce un derecho o ejecuta un acto sin alguna finalidad,- y en materias civiles la culpa grave equivale al dolo (art. 44). Esto explica que, de ordinario, el ejercicio de un derecho con intencin de daar y el ejercicio de un derecho que no reporta utilidad a su titular se equiparen y confundan (1). Acreditado, pues, que el ejercicio del derecho 110 reporta a su titular ninguna utilidad o que si le reporta alguna, es nfima o en todo caso muy inferior al perjuicio ajeno, queda con ello establecida su responsabilidad en los trminos del derecho comn.

174. Ejercicio de un derecho con c u l p a o negligencia.-Hay tambin abuso de derecho cuando s u titular lo ejerce con culpa, esto es, sin aquetla diligencia o cuidado con que 10 ejerceria un hombre prudente. EI ejercicio abusivo del derecho constituye entonces un cuasidelito (art. 2281) (2). E1 ejecutante que antes de proceder al embargo tiene conocimiento de que los bienes embargados pertenecen a un tercero, a pesar de lo cual lo lleva adelante, obra negligentemente y es responsable, por tanto, de los perjuicios que con l cause; el C. P. C. no ha nlodificado las reglas del C. C. relativas al dolo o culpa no contractuales. As se ha fallado (3).
ti) JOSSERAND, De E'esp~if des dvoits el de leer reiaiiztif, N . O 281,pg. 355; PIRSOK VILLB, obra citada, tcmo 11, N,"452, pg. 550; G ~ ~ R D E K YA SALMOW-RICCI, T obra citada, N . " 5, pg. 626; MAZEAVD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin? N," 569, pg. 5 3 6 ; PLAKIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N,"575, pg. 787; DSMOGUE, obra citada, tomo IV, N."689, pg. 317. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 576, pg. 542; N," 579, pg. 543 y N . O 580, pg. 544; COLINY C A P I T ~ N obra T , citada,tomo 11, 6.a edicin, pgs. 383 y 385 ; LALOU, obra citada, N . O 409, pg. 213; N.O 410, pg. 214 y Ncs. 429 a 438, pgs. 220 y 221 : JOSSERAND, De I'esprit des droits et de latir relatirif, Nos. 282 a 286, pgs. 356 a 362; DE PAGE, obra citada, tomo 1. N." 113, pg. 120. (3) Rev., tomo 3, 2 . a parte, sec, 1 . a , pg. 60 (Corte Suprema); tomo 6, 2.a parte, sec. 2., pg. 3.
Y DE

Habr especialmente culpa si existiendo diversos medios de ejercer el derecho con el mismo resultado o utilidad, 110 se elige el menos perjudicial (1). Por eso, el Fisco debe indemnizar los perjuicios causados a un particular durante una huelga por la fuerza armada que, obedeciendo a orden superior, arroja al mar bebidas para impedir que caigan en poder de los huelguistas, porque el deber de la autoridad de mantener ante todo el orden pblico no la faculta para adoptar el primer medio que se le presenta, ni la exime de la oblie c i n de recurrir, entre varios, a los que menos daos ocasionen al derecho de los particulares, y no se prob que el excojitado fuese el medio necesario y nico para impedir la apropiacin de la mercadera por los huelguistas y los excesos consiguientes a ella (2).

175. Ejercicio legtimo d e un derecho.-Fuera de los casos antes sealados, el ejercicio de un derecho no comporta ninguna responsabilidad para su titular, aunque dae a otro: el ejercicio legitimo de un derecho, o sea, sin dolo o culpa, no es ni puede ser fuente de responsabilidad. La mxima nemo d a m m u m facit qui suo jure utitur recibe entonces plena aplicacin (3). Es el caso de quien entabla un juicio creyendo tener la razn y lo pierde (4); --(1) JOSSERAND, Cours de Droif Civil Positij Francais, 2.' edicin, tomo 1, N." 1475, pg. 763 y tomo 11, N." 433, pg. 227; DE PAGE, obra citada, tomo 1, N." 113, pg. 121; PIRSON Y DE V ~ L obra , citada, tomo 11, N." 446, pg. 527. (2) Rev., tomo 5, 2.= parte, sec. 2.a, pg. 55. Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.=edicibn, pg. 383; LALOU, obra (3) COLIN citada, N." 409, pg. 213; N.O 454, pg. 227 y N." 455, pg. 228; Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 2.', pg. 55, prrafo XI. Con anterioridad a la vigencia del C. P. C., se fall que no cortiete delito ni cuasidelito el subastador de un inmueble embargado en un juicio ejecutivo que desiste de suscribir el acta de remate, porque este desistimiento es un acto permitido por la ley, y quien hace uso de su derecho a nadie ofende: Gaceta, ao 1884, sent. 2911, pg. 1962. Esta doctrina es hoy inaceptable, porque dado lo dispuesto en el art. 516 del C. de P. C . , cuyo objeto es precisamente asegurar que el subastador llevar a efecto la compra de los bienes rematados, su negativa para firmar esa acta lo hara incurrir en la consiguiente responsabilidad. (4) Rev., tomo 25, 2.0 parte, sec. l.', pg. 117 (consid. 9.' de 2.8 instancia); Gaceta, ao 1884, sent. 923, pg. 594; ao 1912, tomo 1, sent. 311, pg. 467; OTERO,

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

267

de quien levanta el nivel superior del piso de s u casa sobre el del vecino, especiatmente cuando esa mayor altura de nivel no puede calificarse de abusiva, aunque con ello se humedezca la muralla del vecino (1); del dueo de un predio cerrado que pone a disposicin de la polica los animales ajenos que se introducen en l pai-a los fines legales que correspondan (2); de quien cava un pozo en su heredad para procurarse agua, de la que carece o slo tiene en cantidad insuficiente, aunque con ello menoscabe el agua de que se alimenta el pozo del vecino; del banco o de la agencia de inforniaciones que de buena fe da informes desfavorables sobre el crdito de un comercian te ; del empresario de un teatro o del dueo de un establecimiento destinado al pfiblico que impide el acceso a l de una persona cuya presencia es inconveniente; del funcionario pblico que, en ejercicio de sus atribuciones, ordena paralizar una fbrica de alcohol o impide que siga funcionando despus de haber comprobado que los aparatos rectificadores no oirrecen suficiente garanta de corrccto funcionamiento y del que, en ejercicio de esas mismas atribuciones, da curso a una denuncia contra un contribuyente a quien se acusa de infringir la ley de alcoholes (3) ; del q u e sin dolo o culpa o sin mviles torcidos o incoJurisprudencia del C. de P. C.! 1.er aprndice a la 2.e edici6n de 1910, tunio 11, pg. 527. N," 17. (1) Gaceta, ario 1859, sent, 347, pg. 162 (consid. 2.'). (2) Gaceta, ao 1881, sent. 294, pg. 189 (consid. 5."); ao 1889, tomo 1, sent. 2049, pg. 1348. Y la responsabilidad del clueiio del predio no existe, aunque la policla r e h u ~ e recibir los animales, por cuya causa quedan abaiidonados, ya que, cumplido por aqu6l el d e b r de ponerlos a disposicin de Ia autoridad, no tiene obligacin alguna de conservar los animales en s u poder: Gaceta, aiio 1886, sent. 2234, pg. 1415, Se ha fallado que si los cierros del predio a l cual se introduten los aniniales estn en mal estado, el propietario del predio no tiene derecho de encerrarlos, por cuyo motivo debe indemnizar el dao que sufrieron los animaIes a consecuencia de haberlos tenido eiicerrados y sin comer: Gaceta, aio 1880, sent. 1847, pg. 1310, (3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1,, pg. 410,

rrectos solicita la quiebra de otro o embarga bienes muy superiores a los necesarios para responder a la ejecucin (1); del ejecutante que procede a hacer rematar los bienes embargados, a pesar de estar pendiente una tercera de dominio, que no se fundaba en un instrumento pblico otorgado con anterioridad a la ejecucin y que posteriormente fu acogida, porque el acreedor, al pedir que se lleve adelantc la subasta, ejecuta un derecho que le confiere la ley expresamente (2); del que sin intencin de causar daos en tierras o edificios ajenos, hace obras para impedir la entrada de aguas que no es obligado a recibir (art. 938); del que edifica una muralla dentro de su predio sin perturbar los derechos que otro p;opietario puede ejercer en el suyo, aunque con ella impida a ste tener salida a una calle de propiedad del que edific la muralla (3); del que publica un aviso limitndose a hacer saber al comercio que una persona ha dejado de ser su empleado desde tal fecha (4).

176. Publicaciones u opiniones autorizadas por


el caso tambin de la emisin de opiniones o de publicaciunes expresamente autorizadas por la ley: aunque daen a otro, no imponen responsabilidad a s u autor. Se ha fallado que los senadores y diputados 110 son respoiisables por las opiniones que manifiesten en el desempeo de sus cargos (art. 32 C. P. del E.), aunque sean injuriosas o calumniosas (5) (N.O 532). Igualmente, la publicaci~nde las sentencias que sc haga por orden de los Tribunales de Jus-

la ley.-Es

--

(1) Rev., tomo 25, 2.' parte, sec. l.d, pg. 117. (2) Rev., tomo 35, 2.= parte, sec. l.', pg. 173. pg. 68 (Corte Suprema). (3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. loP, (4) Rev., 'tomo 11, 2.' parte, sec. l.', pg. 7 (Corte Suprema). (5) Gaceta, ao 1933, tomo 1, Eent. 80, pg. 329: ao 1934, tomo 1, sent. 39, pg. 231 (Corte Suprema): En el mismo sentido SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 93, pg. 118. Vease, sobre este particular, la memoria de prueba de d o s SANTIAGO LAHRAGuraEL ZAVALA, DesafUero de diputados y senadores por los dditos de injurias y calumnias, 1940.

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

269

ticia, como en el caso del art. 415 C. P., o de un Consejo del Colegio de Abogados (art. 23 de la ley N.O 4409, de 8 de Septiembre de 1928, sobre Colegio de Abogados, cuyo testo definitivo se fij por decreto N.O 3274, de 1." de Septiembre de 1941), o por el ofetidido, a virtud del art. 25 del decreto-lcy N.O 425, de 20 de R'iarzo de 1925, sobre abusos de la piiblicidad, no engendra responsabifidad civil para el autor de la publicacin. Las reseas fieIes (1) que hagan los diarios de las discusiones habidas en el Congreso o de las alegaciones producidas en los Tribunales de Justicia, y los informes u otros documentos que por su orden se impriman, no dan lugar a accidn $ ~ n a l (art. 31 del decreto-ley N.O 425, sobre abusos de la publicidad). Pero pueden dar lugar a la responsabilidad civil del autor de la pub!icacin si la ha hecho con dolo o culpa, por ejemplo, con el propsito de perjudicar a los aludidos en ella o en un momento manifiestamente inoportuno o inconveniente; eI inciso 2." del art. 31 del decreto-ley citado slo niega la accin penal (N.O 532). Si la resea no es fiel, la responsabilidad civil de su autor es evidente, y si obr con dolo, incurrir tambin en responsabilidad penal.

177. A m b i t o del abuso del derecho.-Todos los derechos, cualquiera que sea su fuente, reales o personales, patrimoniales o de familia (2), y aun las garantas constitucionales (art. 10 C. P.'del E.), sori susceptibles de un ejercicio abusivo (3).
(1) Son tales aquellas en que las disciisiones o alegaciones se reproducen con esactitud, sin alterar su sentido, sin parcialidad; la resea serfa infiel si slo contiene los argumentos o alegaciones de uno de los oradores: S<V.<TIER, obra citada, tomo 1, N," 95, pg. 121. (2) Los arts. 112, 143 y 258 C . C . son una prueba inecluvoca de que 10s derechos de familia y las potestades paterna y marital son susceptibles de abuso, pues autorizan al descendiente mayor de veintin aos, a la mujer o al hijo de familia, segn el caso, para ocurrir al juez cuando la negativa del ascendiente, del marido o del padre fuere injustificada. (3) DEMOGUE, obra citada, tonio IV, N." 655, pg. 339 y N.O 688 i n jine, pg. 377: JOSSERAND, obra citada, 2 . a edicin, tomo 1, N." 163, pg. 101 y tonio 11, N," 433, pg. 228.

continuar

ir atrs

abintestato. Segn el art. 1184, el testador puede disponer de esa parte a su arbitrio. El del comunero para pedir la divisin de la cosa comn: no habindose estipulado lo contrario, ella podr pedirse siettz pre (ar t. 1317). El derecho de responder por la prensa a las publicaciones hechas en un diario o peridico (art. 8 . O del decreto-ley N.O 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad) (1). La persona aludida u ofendida es nico juez para apreciar la legitimidad y conveniencia de la respuesta; los tribunales no pueden limitar el ejercicio de este derecho si se conforma con la ley, la moral y las buenas costumbres (2). El de una corporacin para rehusar la admisin de nuevos socios o para aplicar medidas disciplinarias a sus miembros o acordar su expulsin, siempre que tales acuerdos o medidas se adopten en los casos y con los requisitos prescritos por los estatutos (arts. 553 y 554) (3). Los tribunales no pueden calificar las circunstancias que determinaron la aplicacin de esas medidas o la expulsin (4). La enurneracibn precedente no es taxativa. Corresporider a los tribunales determinar, en cada caso, si el derecho de cuyo ejercicio se trata es o no absoluto; pero, al hacerlo, no deben olvidar que los derechos absolutos constituyen la excepcin.

181. Aplicaciones.-Como dijimos, todos los derechos, sean polticos o privados, salvo contadas excepciones, son sus--(1) En conformidad a l art. 11 del decreto-ley 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre
abusos de la publicidad, este derecho no puede ejercerse con relacin a las apreciaciones que se formulen en artfculos de critica literaria, histrica, artstica o i por mecientfica, sin perjuicio de la sancin a que puedan dar lugar estos artlculos, s dio de su publicacin se cometiere alguno de los delitos penados en ese decreto-ley. (2) LALOU,obra citada, N." 406, pg. 210; JOSSERAND, wlutions. et actualits, pg. 8 4 ; M.UEAUD, obra citada, tomo 1 , 2.* edicibn, N.O 549-2, pg. 523; PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N."577, pg. 791. (3) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N."63, pg. 80. (4) Gaceta, ao 1929, tomo 1, sent. 146, pg. 643 (consids. 15 a 19 de primera instancia).

ceptibles de ejercerse abusivamente. En 10s nmeros que siguen nos referiremos a algunos casos de abuso de derecho, que, por su importancia o frecuencia, merecen una mencin especial.

182. Abuso del derecho de dominio.-El ejercicio de1 derecho de dominio, no obstante consistir en la facultad de gozar, usar y disponer arbitrariamente de una cosa (art. 5821, es susceptible de abuso si se ejercita con dolo o culpa (1). EI art. 945 reglamenta u n caso de ejercicio abusivo de este derecho. En el nmero 164 hemos sealado otros. Tal sera tambin el caso del propietario de una heredad que, al dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 834, restituyere las aguas corrompidas o impropias para su uso normal, o de1 que hiciere plantaciones con el solo propsito de perjudicar al vecino, aunque, al hacerlas, observe Ia distancia prescrita en el art. 941 (2). Se ha fallado que si el derecho de dominio autoriza a1 dueo de una cosa para ofrec~rlaen venta o permuta por medio de avisos publicados en un diario, a fin de atraer sobre ella la atencin del pblico, publicar estos avisos en forma la calculada para desprestigiar la marca de esa cosa-en especie se trataba de un automvil-y a la firma que la vende, no constituye el ejercicio de ese derecho sino un acto ilicito que obliga a su autor a reparar ei' dao causado (3). 183. Daos derivados de l a vecindad (4).-En materia de dominio, el abuso del derecho tiene aplicacin principalmente a propsito de los daos derivados de la vecindad.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo I V , Nos. 642 a 644, pgs. 326 a 330; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.= edicin, K."589, phg. ~ ~ ~ ; J O S S E R . A X obra D , citada, 2.a edicin, tomo 1, Nos. 1474 y 14'15, pgs. 761 a 763 y tomo 11, N." 433, pig. 227; voluiions el actualils, pags. 76 a 79; G ~ R D E N A YT S-~LMOP-KICCI, obra citada, Nos. 27 a 29, pLgs. 629 y 630. (2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . O 82, pg. 105. (3) Rev., tomo 25, 2.= parte, sec. l.=,pg. 501. (4) Sobre esta materia pueden consultarse, adems: LEYAT,La respottsabiiit La res&nsabilitd dHictueiIe en madans les rapporls de voisinage y SCSLUMBERGER, tilre imtnobilib~e,pgs. 116 a 128.

18

Una jurisprudencia constante, que es aplicable entre nosotros, decide, en Francia, que el propietario de un inmueble, de una fbrica o de un establecimiento industrial o comercial cualquiera (teatro, casino, cabaret, restaurant, almacn, casa de tolerancia, garage, caballerizas, etc .) , es responsable de los daos que cause a los vecinos por haber excedido el limite ordinario de las obligacwlaes que impone la vecindad (1). Si sta obliga a soportar ciertas molestias o daos, que sqn el tributo que debemos pagar a la vida en sociedad y al progreso, ello es a condicin de ser tolerables. Si exceden este lmite, hay culpa de parte del propietario, de1 industrial o del comerciante, culpa que lo obliga a reparar el dao causado y a hacerlo cesar en el futuro a, cuando menos, a atenuarlo (2). Tal es el caso de una fbrica que despide olores nauseabundos, emanaciones txicas o un humo o polvillo que todo lo enkucia o que hace irrespirable la atmsfera (3); de una fbrica que produce un bullicio ensordecedor o una tre. pidacin constante o que con sus motores impide las audiciones radiofnicas de los vecinos; de un teatro, cabaret o casa de tolerancia que con sus ruidos y algazaras excesivas perturba la tranquilidad del barrio, etc. (4).
(1) La cuestin de saber si estos daos provienen de haber excedido ese limite se aprecia con relacin ai tiempo de la demanda y no a aquel en que se insta16 la fabrica o el establecimiento que los causa: PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 11, N.O 458, pg. 561 ; MAZEACJD, obra citada, tomo 1, 2.. edicin, N." 603, pg. 570. El Cdigo Civil alemn (art. 906), el suizo (art. 684), el turco (art. 661), el chino (arts. 774 y 793), el peru+no (arts. 859 y 861), el mexicsno (art. 19321, el'brasilero (art. 554) y el cubano (art. 1908) consagran esta responsabilidad expresamente. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 31 y 35, p8g. 630; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.8 edicin, N." 872, pg. 302; DEMOGUE, obraritada, tomo ILT, N.O 705, pg. 399; N . O 710, pg. 405; Nos. 713 a 715, pgs. 406 a 409; LALOU, obra citada, N." 446, pg. 225; MAZEAUD, obra citada, tomo 1 , 2.' edicibn, N." 589, pg. 553 y Nos. 597 y 598, pgs. 562 a 568; JOSSERAND, obra citada, tomo 1,Z.a edicin, N," 1504, p8g. 777; COLIN Y CAPXTANT, obra citada, tomo 1, 7.a edicibn. N." 741, pg. 783; PIRSON Y DE VILLB, obra citada, tomo 11, N." 455, p8g. 554; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 70, pg. 90 y N." 71, pg. 91. (3) El art. 937 del C. C. admite la procedencia de una accin posesoria especial en estos casos, pues dispone que ninguna prescripci6n se admitiracontra las obras que corrompan el aire y b hagan cono&mentc daoso. (4) LALOU, obra citada: Nos. 447 y 448, pg. 226: JOSSERAND, obra citada, tomo 1, 2." edicin, N." 1501, pg. 775: PIRSON Y DE VELB, obra citacia, tomo 11, N. O 459,

DEL ABUSO DE LQS DERECEOS

275

Los tribunales apreciarn en cada caso si esos daos exceden o no el lmite ordinario de las obligaciones de vecindad. Para ello tomarn en cuenta la ubicacin y natua regin, los hraleza de los inmuebles, las costumbres de l bitos sociales, etc.; n o pueden juzgarse con el mismo criterio los daos y molestias que irrogue una fabrica en un barrio industrial y los que cause en uno residencia1 (1). Pero debern prescindir de las condiciones personales de la vctima, como SU temperamento nervioso, ei hecho de ser un enfermo etc.; se atiende a las circunstancias normales, a lo que el comn de los vecinos no tolera, pero no a las extraordinarias (2). La responsabilidad del propietario, del industrial o del comerciante existe, aunque su industria, negocio o establecimiento funcione autorizado por la ley o la autoridad administrativa o en virtud de una concesin legalmente otorgada (3) y con observancia de todas las medidas legales o repg. 563: PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo 111, N," 461, pg. 436; N."462, pg. 437 y Nos. 464 a 467, pgs. 438 a 440; iVAzEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N." 595, pg. 561 y N.a 598, pg. 564; D E ~ ~ O Gobra U E , citada, tomo IV, N." 727, pAg. 422; H."736, pg. 436; N." 737, pg. 438; SAVATIER, obra citada, tomo 1, B." 74, pbg. 95 y N." 83, pAg. 106. Este ltimo autor estima que, tratndose de una casa de tolerancia, hay culpa por el so10 hecho de instalarla o regentarla en razn de su inmoralidad, aunque su funcionamiento no perturbe la tranquilidad del barrio, ni exceda los lfmites ordinarios de las obligaciones que impone la vecindad. (1) GARDEN.~T Y s . 4 ~ RICCI, ~0~ obra citada, N," 34, pg. 630; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I , 7." edicin, N." 742, p k . 784; P r ~ s o r Y DE VILL$,obra citada, tomo 11, N.O 455, pg. 556; PLANIOL r RIPERT,obra citada, tomo III, N." 472, pAg, 446; M-UEAUD,obra citada, tomo 1, 2.* edictn, N," 600, p8g. 568; RIPERT, La rbgle morde dans les obligatios c i d e s , N,"128, pg. 223; DEYOGUE, obra citada, tomo I\T, N." 733, pg. 433; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 72, p i g . 93. (2) PIRSONY DE VILL, obra citada, tomo 11, N," 458, pg. 561; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, toino 111, N," 472 i n j n e , pg. 447; M.~ZEAUD, obra citada, tomo 8 , 2,* edicibn, Nos. 604 a 606, pgs. 571 a 573; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N," 731, pg. 429; SAVATZER, obra citada, tomo 1, N." 72, pg. 94. (3) PLANIOL, obra citada, tomo 11, edicin, N,' 872, pg. 302; LALOU, obra citada, N.O 154, pg. 101; D E M O ~ Uobra E , citada,tomo IV, Nos. '129 y 730, pgs. 425 a 428; JOSSERAND, obra citada, torno I , 2.a edicibn, N.O 1502, pg. 776; GAUDEYET, obra citada, pg. 320; SAVATIER, obra citada, tonlo 1, N." 33, pg. 46; COLIH Y CAPITANT, obra citada, tomo 1, 7.a edicin, N . O 744, pg. 786; FIRSOX Y DE VILLO, obra citada, tomo 11, N.O 445, pAg. 522 y N.O 455, pg. 556; PLANIOL P RIPERT, obra citada, tomo 111, N." 463, pg. 438; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 607 a 609, pgs. 574 a 576; RIPERT, obra citada, N.O 128, p8g. 223; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 38, pQg. 13.

glamentarias sealadas al efecto o que la prudencia aconseje (l), y an cuando el reclamante se haya instalado en sil vecindad con psterioridad a l (2). Esta ltima circunstancia slo autorizara una reduccin de la indemnizacin conforme al art. 2330: hay imprudencia de la vctima en instalarse en las cercanas de,una fbrica o de un establecimiento molesto, insalubre, peligroso o que causa mucho ruido (3). Tal responsabilidad subsiste no obstante estas circunstancias, porque ella proviene de no adoptar las medidas necesarias para evitar que el funcionamiento de la fbrica, establecimiento o negocio irrogue daos o molestias superiores a los tolerables, en exceder, a causa de esa omisin, el Iimite oildinario de las obligaciones de vecindad (4). De ah por qu ni la autorizacin legal o administrativa, ni la observancia de las leyes o reglamentos eximen de ella: stos se limitan a sealar las medidas destinadas a proteger el interes general; pero no impiden o prohiben que el interesado adopte las dems que en cada caso particular sean menester para evitar que su acto dae a otros ( N . O 534). Si el propietario, industrial o comerciante excede el lmite ordinario de las obligaciones de vecindad, deber reparar los daos causados, que consistirn en las molestias
A -

(1) PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 11, N." 455, pg. 556: PLJNIOL Y RIobra citada, tomo 111, Nos. 460 y 461, pg. 436; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 597 i n jinc, pg. 564. ( 2 ) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N."32, pg. 630; PIRSON Y DE VIL L ~ obra , citada, tomo 11, N." 445, p&g. 522 y N."456, pg. 556; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N." 601, pg. 569; DEXOGUE, obra citada, tomo IV, N." 732, pg. 431; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 33, pAg. 47 y N." 72, p&g.94. (3) LALOU, obra citada, N.O 447 inJinc, p6g. 226; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo 111, N.O 472, pg. 447; M-UEATJD, obra citada, tomo 1, 2. edicibn, N." 601 i n fine, pg. 570; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.O 732, pg. 431; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 33, pg. 47 y N. O 72, pg. 94. (4) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I,7.*edicin, N . O 743, pg. 785; LALOU, obra citada, N . O 446, pg. 225; PIRSON Y DE V ~ L obra , citada, tomo 11, N.O 457, pg. 557; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo 111, Nos. 468a 471, phgs. 441 a 446; M ~ z E . ~ uobra D , citada, tomo 1, 2.. edicin, N.O 593, pAg. 559 y Nos. 611 a 622, pgs. 578 a 583; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 32, pg. 630. JOSSERAND, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 1505, p6g. 777, cree que esta responsabilidad es objetiva.
PERT,

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

277

y en los perjuicios materiales que sufran Ios vecinos a consecuencia de los ruidos, olores, emanaciones o humo, de los gritos y espect5cuIos obscenos o de la dificultad de acceso a sus respectivos inmuebles, segn el caso, en la depreciacin de estos mismos inmuebles, en la disminucin de su rentabilidad, etc. Los tribunales pueden obligarlo, adems, a que tome las medidas conducentes a hacer cesar o atenuar en el futuro ecos ruidos, oIores, emanaciones, humo, polvillo, gritos o espectculos; pero si el establecimiento funciona autorizado por la Iey o la autoridad administrativa, no podran ordenar su clausura ni la adopcin de medidas que hicieren imposible su funcionamiento (1). Obstan a ello las razones q u e dimos en el N.O 142. Lo cual se entiende, naturalmente, sin perjuicio del derecho de los interesados para ocurrir ante la autoridad municipal que corresponda a fin de que decrete las medidas que sean necesarias para hacer desaparecer la czusa del dao. Es deber de las R:'Iunicipalidades velar por Ia comodidad, moralidad y salubridad de Ias poblaciones (art. 105 C. P. del E.).

184. Abuso de acciones judiciales .y de recursos legales,-El ejercicio de las acciones judiciales y de los recursos que franquean Ias leyes de procedimiento no es abusivo por s solo, aunque los tribunales no acojan esas acciones o recursos en definitiva y aunque con ese ejercicio se haya causado un dao a la otra parte (2). Para que lo sea, es menester que ce pruebe que el litigante, al ocurrir a la justicia,
(1) PLAHIOL, obra citada, tomo 11, 10.1 cdicin, Nm0872, pSg. 302; C O LY~ CAPITANT, obra citada, tomo 1, 7.a edicin, N.' 744, pg. 787; PIRSON Y DE VILL, obra Y RIPERT,obra citada, tomo 111, N.O citada, tomo 11, N.O 458, pg. 561; PLANIOL 473, pg. 447; N." 562, pg. 770; h l v l z ~ ~obra u ~ ,citada, tomo I,2.aedicibn, N . O 610, pg. 577; GARDENAT Y SALMOX-RICCI, obra citada, N . O 34, pg. 232; LALOU, obra citada, N . O 156, pgs. 102 y 103; DEMOGUE, obra citada, tomo IY, Nos. 706 a 709, pgs. 402 a 404; N." 729, pg. 425 ; N.O 730, pg. 427; S ~ V . ~ T I obra E R citada, , tomo f , K." 33, pg. 47; Nos. 78 a 80, pgs. 101 a 104. (2) Rev,, tomo 25, 2.a parte, sec. l . a , pg. 117 [consid. 9.Ode 2." instancia); Gaceta, ao 1884, sent. 923, pg. 594; ao 1912, tomo I,sent. 311, pg. 467; LECOMTE, ANDR, La responsabilit dzl @Eaideur enuers son adversawe, artculo pubIicado en la Revile Critique de Lgislaiion et de Juris@rudence, torno LVIII, ao 1938, pg.487; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N," 65, pg. 83,

al persistir en defenderse, al promover incidentes dilatorios, al retardar la marcha y fallo del litigio, al solicitar la quiebra de su deudor (art. 39 de la ley de quiebras) (l), al iniciar una ejecucin, al deducir una tercera, al hacer cumplir un fallo que causa ejecutoria, al resistir el cumplimiento de una sentencia, en general, al utilizar los diversos recursos o dedemandante o rechos que las leyes le otorgan, sea c ~ m o demandado, ha procedido con culpa o dolo, es decir, con negligencia o imprudencia o con el deliberado propsito de daar a su contraparte, sea por puro espritu tinterillesco, por venganza, por rencor o para arrancarle una transaccin que de otro modo no obtendra (2). En defecto de esta prueba, que puede resultar de fa actitud obstinada, tinterillesca, vejatoria o temeraria asumida por el litigante, el ejercicio 'de tales acciones o recursos, sin perjuicio de las costas y multas en que su titular pueda ser condenado, no le impone responsabilidad delictual o cuasidelictual, aunque con ello haya inferido un dao (3). Lo contrario sela coartar el derecho de defensa y admitir la responsabilidad objetiva, que nuestro Cdigo no reconoce. Se ha fallado, por eso, que el hecho de que el ejecutante
(1) Rev., tomo 25, 2 . a patte, sec. 1.a, pg. 117; tomo 32, 2.a parte, sec. 1 .', pg.91. (2) MAZE.~UD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 591, pg. 554; SAVATIER, obra obra citada, Nos. 412 a 414, citada, tomo 1, N.O 66, pg. 85 y N.O 67, pg. 87; LALOU, pg. 214; JOSSER.~ND, Cours de Droit Civii Positif Frantais, tomo 11, 2.* edicin, N.O 433, pg. 227; &volutMns et actualifs, pg. 79; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.. edicibn, N.O 872, pg. 302; B-~L~DRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N.O 706, pg. 320; GAUDEMET, obra citada, pg. 319; C O L ~ Y-CAPITANT, N ,obra citada, Y DE VILLE,obra citada, tomo 11, Nos. tomo 11, 6." edicin, pgs. 384 y 386; PIRSON 460 a 464, pgs. 567 a 577; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 7 a 11, pgs. 626 y 627; Nos. 14, 16, 17, 18 y 20, pgs. 627 y 628; PLANIOL Y RIPERT, obra citada. tomo V I , N." 582, pg. 795; DEMoGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 635 y 636, pgs. 317 a 322; LECOMTE, ANDRE,La responsabilitk d u plaideur envers son adversaire, artculo publicado en la Revue Critique de Lkgislatann et & Jurisprudence, tomo LVI 11, ario 1938, pgs. 481 y siguientes. Se ha fallado que la denuncia de obra nueva injustamente deducida, obliga al actor a indemnizar los perjuicios que el demandado haya sufrido por la paralizacibn de la obra a consecuencia de tal denuncia: Gaceta, ao 1857, gent. 10.459, pg. 7756. obra citada, tomo IV, N.O 637, pg. 323; GARDENAT Y SALMON(3) DEMOGUE, RICCI,obra citada, N," 11, pg. 627 y N." 15, phg. 628; OTERO,Jurisprudencia del C. de P . C., l.er apendice a la 2.a edici6n de 1910, tomo 11, pg. 527, N." 17; Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 2., pg. 55.

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

279

haya procedido a hacer rematar los bienes embargados, a pesar de estar pendiente una tercera de doiliinio que no se fundaba cn un instrumento pblico otorgado con anterioridad a la ejecucin y que ms tarde fu acogida, no constituye un acto ilcito; fuera de qrre e1 acreedor, al pedir que se llevara adelante la subasta, ejercitG uri derecho que le confiere expresamente la ley, del proceso resultaba que tuvo moti-\rosfundados para dudar de la veracidad de la terceria, por lo cual no poda imputrsele negligencia, descuido o imprudencia por haber continuado el procedimiento de apremio (l.). Se ha fallado asimismo que el hecho de que una persona solicite Ia retencin judicial dc un dinero, retencin que despus se orden alzar por no haber formalizado accin alguna, no la constituye responsable de los perjuicios que pudo causar, porque no se prob que, al pedirla, procediera maliciosamente (2); que el rechazo en definitiva de una ejecucin no basta por s solo para derivar derechos a favor del ejecutado por los perjuicios que le haya inferido el embargo que se decret en Ia causa, y, en tal virtud, para obtener indemnizacin por esos perjuicios, es menester probar que e1 ejecutante procedi con maIicia o negligencia (3) ; que el solo hecho de pedir una medida precautoria, Que fu. concedida, no constituye dolo (4), y que el mero hecho de haber solicitado la quiebra de una persova no hace responsable a1 a&eedor que la pidi del dao que pudieron haber experimentado los empleados del fallido, por haber sido despedidos causa de ese estado de quiebra, y ello aunque esta fuere alzada posteriorme11te ( 5 ) . El embargar bienes del deudor, aiin en cantidad muy superior a 10s necesarios para asegurar el pago de Ia obliga-

(1) Rev., tomo 35, 2.a parte, sec, Ina, pg. 173. (2) Gaceta, ao 1896, tomo 111, sent. 4903, pg. 374. Esta sentencia, aparte de referirse a una retencin solicitada y' decretada en Francia, e s anterior a la vigencia del C. de P . C., cuyo art. 270 presume el dolo del solicitante en los casos que contempla. (3) Gaceta, ano 1912, tomo 1, sent. 311, pg. 467. (4) Gaceta, ao 1915, sent. 551, pg. 1424. (5) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 2,a, pg. 55,

cin demandada, no constituye por si solo un abuso, a me. . nos de probarse que el acreedor obr con mviles maliciosos o con negligencia (1). Lo mismo cabe decir de la iniciacin de una ejecucin con un ttulo que carece de mrito ejecutivo (2) o del embargo de bienes inembargables o pertenecientes a terceros: habr abuso si el ejecutante procede a sabiendas de que su ttulo no es ejecutivo o de que los bienes son inembargahles o ajenos (3) o si procede con culpa o negligencia, por ejemplo, si no obstante habrsele advertido antes del embargo que los bienes eran ajenos, en vez de cerciorarse de ello o de desistir de la traba del embargo, persiste en llevarla adelante (4), o si seala para el embargo bienes ,que manifiestamente no pertenecan al ejecutado (5). El ejecutante que obr maliciosa o culpablemente no puede excusar su responsabilidad a pretexto de que obr autorizado por el juez; el error de ste no excusa el suyo ( 6 ) , mxime cuando, tratndose del embargo, ste recae en primer trmino sobre los que seale el acreedor (arts. 465 y 469 C. P. C.). Pero si dentro del plazo de cuatro das que seala el inciso l." del art. 488 C. P. C.; el ejecutante se desiste de la demanda ejecutiva, con reserva de su derecho pai a entablar accibn ordinaria, es responsable de 10s perjuicios que haya causado al deudor con la demanda ejecutiva, salvo.lo que se resuelva en el juicio ordinario (art. 489 C. P. C.). La ley estima que el derecho del acreedor no era fundado o que ste,
(1) Kev., tomo 25, 2.' parte, sec. l.=, pg. 117. En el mismo sentido: PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 583, pg. 797; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N . O 638, pg. 324; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6. edicin, pg. 386; JOSSERAND, wlutwns et actualits, pg. 81; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, obra citada, tomo 1, N . O 67, pg. 87. Nos. 22, 24 y 26, pgs, 628 y 629; SAVATIER, (2) Se ha fallado, sin embargo, que por el hecho de que el deudor haya sido abY

suelto de la ejecucin, se ve que el acreedor no tenfa derecho para embargarle bienes, por cuyo motivo es responsable de los perjuicios que le ocasion con su procedimiento indebido: Gaceta, ao 1882, sent. 785, pg. 442 (consid. 3."). Rechazamos esta doctrina por las razones expresadas en el texto. (3) PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N. O 583, pg. 797. (4) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. l.=, pg. 60 (Corte Suprema); tomo 6, 2.a parte, sec. 2.1, pg. 3. (5) Gaceta, ao 1935, tomo 11, sent. 109, pg. 363 (consid. 9."). (6) G.~RDENAT Y SALNON-RICCI, obra citada, N," 23, pg, 629.

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

281

al deducir su accin, obr cuando menos negligentemente, puesto quc desisti de ella a poco de iniciada. Otro tanto ocurre en el caso del art. 270 C. P. C.: el solicitante de una medida prejudicial precautoria es responsable de los perjuicios que haya causado 'por el solo hecho de producirse aIguna de las circunstancias all sealadas, reputndose doloso su procedimiento (1). Esta responsabilidad, naturalmente, no podr hacerse efectiva sino a condicin de que se pruebe iin perjuicio; de lo contrario, no hay lugar a ella (2). Pero con10 esa presuncin es legal, admite prueba en contrario. y cesar la responsabitidad si el soIicitante prueba que obr de buena fe. EI hecho de que el litigante haya sido condenado en costas o en las niultas que establecen algunas leyes de procedimiento (arts. 91, 127, 327, 972 y 980 C. de P. C. y art. 9." de la ley 5414, de 12 de Febrero de 1934) no obsta a que pueda incurrir en la responsabilidad de que aqu tratamos (3). La condena en costas tiene por objeto reeml->olsar al otro litigante aquellas en que incurri a consecuencia del litigio ; la aplicacin de las multas es una sancin pecuniaria establecida por I a ley para evitar los recursos dilatorias o innecesarios. Pero ni unas ni otras reparan los daos que el procedimien ti, doloso o culpable del litigante haya podido causar a su contraparte. A esto se agrega que ninguna ley ha declarado improcedente la accin de indemnizacin por tales daos cuando su autor ha sido condenado en costas o en esas mulLas (4).
185. Denuncias o querellas criminales falsas o infundadas.-La sociedad tiene inters en que los delitos no queden impunes. Con tal fin, no slo autoriza a cualquiera
(1) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.;; pg. 85. (2) Rev., tomo 31, 2.a parte, sec. l . a , pg. 462. (3) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 68, pg 88. (4) LECOUTE, AWDRS, La responsabiiit du plaideidr enrers son adversazr~, artculo publicado en la Reme Crztique de Lgislatzon et de Jurisprudence, tomo LVIII, ao 1938, pgs. 485 a 487.

persona capaz dc parecer en juicio por s misma para querellarse ejercitando la accin pblica (art. 114 C. P. P.) y a todo el que tenga conocimiento de un hecho ,punible para que lo denuncie, siempre que no sea incapaz de ejercitar la accin penal (arts. 104 y 109 C. P. P.), sino quc en ciertos casos impone la obligacin de denunciar y sanciona criminalmente la. omisin de esta obligacin (arts. 105 a 107 C. P. P.). Es por eso por- lo que, tratndose del ejercicio de acciones penales, el abuso del derecho no tiene igual amplitud que respecto del ejercicio de acciones civiles. Las denuncias y las querellas infundadas o falsas slo imponen responsabilidad a su.autor si el tribunal que concci de ellas las declara calumniosas por sentencia ejecutoriada ( 1 ) (2). As se desprende de los arts. 108, 117, 118, 120 y 620 C. P. P. y 211 C. P. Por lo que respecta a la denuncia, el art. 108 es bien explcito: al disponer que el denunciante no contrae otra responsabilidad que la correspondiente a los delitos que hubiera cometido por medio de la denuncia o con ocasin d e ella, delito que no es otro .que el contemplado en el art. 21 1 C. P., excluye las dems responsabilidades a que pudiere dar origen el hecho de formular la denuncia. A su vez, el art. 120 agrega, en lo tocante a la querella, que la fianza de calumnia tiene por objeto responder por'las penas pecuniarias a que puede ser condenado el querellante y por el pago de las costas e indemnizaciones de perjuicios irrogados al querellado, en el caso de que la querella resultare ca(1) Rev., tomo 12, 2.' parte, sec. lSa, pg. 410 (consids. 18 a 20 de l: instancia, reproducidos por la Corte); Gaceta, ao 1937, tomo 11, cient. 198, pg. 760. Segn una jurisprudencia constante de la Corte de Casqcin de Francia, la vfctima de una denuncia calumniosaho puede obtener la reparacibn del perjuicio que con ella se le haya causado mientras los hechos materia de la denuncia no sean declarados falsos previamente por la autoridad competente, que es la justicia del crimen, si esos hechos m n delictuosos: Rccun'l Sirey, 1923, l . * parte, pAg. 70; Refonte da Rccun'l Sirey, tomo 14, aos 1883 a 1885, l . a parte, p&g. 522; GARDENAT Y SALMON-Rxccr, obra citada, Nos. 87 y 88, p&g. 239; M.~ZEACD, obca citada, tomo 11, 2.a edici6n, N." 1709, pg. 546; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 90, pg. 115. (2) Esta declaracin debe hacerse en la misma sentencia que absuelve al acusado o sobresee a su respecto. No puede hacerse posteriormente, porque habiendo quedado afinado el proceso, no cabe volver a discutir ninguno de los puntos que fueron o debieron ser ventilados en 61: Gaceta. ao 1936, tomo 1. sent. 101, pg. 438.

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

283

lunzitiosa. Por su parte, e1 art. 211 C. P. se refiere a la acusacin o denuncia q u e hubiera sido declarada caluniniosa por senfertcia ejecutoriada. Esta sentencia no puede ser otra q u e la que dicte e1 tribunal que conoci de la acusacin o denuncia.. Sera absurdo suponer que es la que dicte el tribunal que conozca de1 delito de acusacin o denuncia calumniosa; la ley no necesitaba decir tal cosa, puesto que nadie puede ser condenado sino en virtud de sentencia legalmente pronunciada (art. 11 C. P. de E.). Por consiguiente, si el tribunal que conoci de 1 a denuricia o de la querella rio ta declara calumniosa, cl deriunciaritr o querellante no incurre en responsabilidad pella1 ni en responsabilidad civil, aunque el procesado o querellado haya sido absuelto o sobresedo en definitiva (1) y la denuncia o la querella se hubiera formiilado maliciosamente o con negligencia o ligereza. Si el denunciante o quereflarite incurriere en rcsponsabilidad por el solo hecho dc que e1 acusado fuere absuelto o sobresedo o probndosele dolo o culpa, nadie denunciara un delito ni se qirereliara ante et temor de esa responsabilidad, con lo cual se malograra el fin perseguido por el legislador. Pero si el q;ere~lante o acusador se desiste de la accin penal pblica o privada, ser responsable de los perjuicios que haya causado al querellante o acusado en su persona o bienes, a menos que ste haya aceptado ef desistimiento espresa o tcitamente (arts. 52 y 54 C . P. P.).

186. Denuncias infundadas ante particulares u otras autoridades diversas d e las judicia4es.-Las denuncias falsas o infundadas hechas ante otras autoridades di-

---

(1) Gaceta, ao 1895, tomo 1, sent. 329, pg. 261 ; ao 1908, tonio II, sent. 282, pg. 495 (consid. 10 de 1 : instancia); ao 1940, tomo 1 . sent. 58, pg. 271 (consids. 5." y 6."); Rer., tomo 12, 2.a parte, sec. l.=,pg. 410.(consids. 18 a 20 d e I.ainstancia, reproducidos por la Corte); tomo 36, parte, sec. 2.a, pg. 65. Menos aun podra perseguirse esa responsabilidad mientras no se falle el proceso criminal en que se supone hecha la acusacin calumniosa, ya que mientras esto no ocurra no es posible establecer si la denuncia o querella tulro o no ese caracter: Gaceta, ao 1913, sent. 946, pg. 2748,

versas de las judiciales o a los particulares, por ejemplo, ante la Direccin de Impuestos Internos por infracciones de las leyes tributarias o ante un jefe de servicio o un empleador respecto del comportamiento de un empleado, son abusivas y comprometen la responsabilidad de su autor si se prueba que se hicieron con intencin de daar o por negligencia o ligereza (.l).De lo contrario, no la comprometeil. Numerosas leyes, principalmente las tributarias, confieren accin popular para denunciar sus infracciones. Admitir esta responsabilidad en todo caso sera hacer ilusorio el ejercicio de esa accin; nadie .la ejercitara par temor de incurrir en responsabilidad si la denuncia es desechada. Al denunciado incumbe probar el dolo o la culpa del denunciante y, por tinto, la inexactitud de los hechos denunciados; no le basta probar que aqul no los acredit (2). El funcionario que da curso a la denuncia que se le formula relacionada con su servicio, no incurrre en responsabilidad, aunque despus resulte falsa. Es deber suyo investigar los hechos ilicitos que digan relacin con el servicio a su cargo, as como los cometidos por sus subalternos (3).

187. Abuso de l a libertad de opini6n.-La libertad de opinin es tambin susceptible de abuso, sea que se manifieste de palabra o por escrito, y en uno y otro caso privadamente o con publicidad, esto es, por alguno de los medios sealados en el decreto-ley 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abuso de la publicidad. As lo reconoce el N.O 3.0 del art. 10 de la C. P. del E.

---

188. Datos, consejos e informes privados.-Las opiniones, consejos o informes que se dan respecto de una per( 1 ) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. edicin, N." 500, pg. 474; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N . O 42, pg. 17; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 584, pg. 799 y N'' 586, pg. 801; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 90, pg. 115. (2) MAZEAUD, obra citada, tcmo 1, 2.a edicibn, N." 500, pg. 475. (3) Rev., tomo 12, 2.P parte, sec. pfig. 410 (consiti. 16 de l.'instancia, re. producido por la Corte).

. ?

UEL ABUSO DE LOS DERECHOS

285

sona, cosa o negocio, espontneamente o a peticin de otra, en una conversacin o por escrito, pero s.in pztblicidad, como los que dan las agencias de informaciones u otras instituciones (bancos, casas de comercio), no imponen responsabiIidad alguna si son exactos, aunque sean desfavorables para la persona a quien se refieren (I), a menos que se den con el propsito manifiesto de causar un dao, por ejemplo, si un funcionario pblico encargado de informar sobre la conducta de sus subalternos da datos acerca de ellos que nada tienen que ver con el servicio ni con su honradez funcionaria, pero que, en sil concepto, pueden dificultar su ascenso, tales como sus ideas religiosas o polticas, e1 hecho de ser o no masones, etc. (2). Si son inexactos, su autor ser responsable de los daos que con ellos cause, tanto respecto de la persona a quien se refieren como de aquella a quien se suministraron, si los di6 con dolo o culpa, es decir, a sabiendas d e su inexactitud (Nos. 116 y 117) o por negligencia, ligereza, falta de antecedentes, sin la debida comprobacin (3) u omitiendo lo que ms pudiere importar al solicitante, con Io cual indujo a ste en error (4). Si la omisin es intencional, habra dolo. calumnia o la injuria cometida por alguno de los medios seaIados en los arts. 1 2 y 18 del decreto-ley 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, constituye un abuso
(1) MAZE- UD, abra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 501, pg. 476: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 585, pg. 800; GARDENAT S SALMON-RICCI, obsa citada, N." 46, pg. 19 y N.O 44, pg. 632; DE~IOGUE, obra citada, tomo 111, N."227, pg. 371 y tomo iV, N.O 649, pg. 333; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N."84, pg 107. ( 2 ) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 501, pg. 476; PLAPIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N," 585, pg. 800; DE~IOGUE, obra citada, tomo 111, N."237, pAg. 389; tomo IV, N? 649, pg. 333. (3) PL-AHIOL I RIPERT, ~bra citada, tomoV1, N."585, phg. 800; M A Z E ~ U obra D, citada, tomo 1, 2.rn edicibn, N." 501, pg. 475; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N," 236, pg. 38;; GMDENAT Y S;ILMON-RICCI, obra citada, N." 41, pg. 17; Nos. 44 J 45, pg. 18; N.O 42, pg. 631: SAVATIER, obra citada, ton10 1, Nos. 85 a 88, psps. 108 a 112. (4) S - ~ V - ~ T obra ~ S E ,citada, tomo 1, N.O 46, pg. 60.

189. Opiniones emitidas con publicidad.-La

de la libertad de opinin que hace incurrir a su autor en responsabilidad penal y civil, aunque los hechos imputados sean exactos (arts. 1P, 34 y 35 de ese decreto-ley): aqul no puede probar la verdad de las imputaciones sino cuando fueren dirigidas contra alguna de las personas mencionadas en el art. 30 del mismo decreto-ley (l), precepto que, por ser especial, prevalece sobre el art. 2331 C. C. (N.O147). Acreditada la verdad de las imputaciones, su autor queda exento de toda responsabilidad, tanto civil como penal (2). La publicacin de hechos inexactos o de documentos supues tos, adulterados o atribudos inexactarnen te a otra persona, es abusiva, sea que se haga con dolo o slo con culpa, por ejemplo, a sabiendas de su inexactitud, por ligereza, falta de comprobacin adecuada, iisuficiencia de informaciones, etc. Lo mismo cabe decir de la publicacin de hechos exactos, pero en forma incompleta o calculada para inducir en error (3). Lo dicho es aplicable a todos los que publiquen opiniones o juicios scbre la persona, vida, actuacin u obras ajenas: historiadores, novelistas, crticos, periodistas, literatos, autores teatrales o cinematogrAficos, etc. Si sus juicios son mesurados y se basan en hechos exactos, por duros y desfavorables que sean esos juicios, no les imponen responsabilidad; pero si afirman hechos inexactos o errneos con dolo o culpa, por ejemplo, por espritu de venganza, con el propsito de perjudicar a la persona cuya vida, actuaci6n u obra se juzga, o con ligereza, incurren en responsabilidad (4). Por regla general, la vida privada de las personas, aun(1) PLAN~OL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 587, pg. 802; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N.O 227, pg. 371; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 94, pg. 119

96, pg. 122. obra citada, tomo 1 , N.9 96, pg. 122. (2) SAVATIER, obra citada, tomo IV, N . O 647, pg. 332; PLANIOL Y RXPERT, obra (3) DEMOGUE, citada, tomo VI, N.O 587, pg.' 802; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N,"43, pg. 17; LALOU, obra citada, N." 432, pg. 220. obra citada, tomo 1, 2.P edicin, N." 501, pg. 477 y N." 515-5, (4) MAZEAUD, pg. 493; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N." 648, pg. 332; PLANIOL ' RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 587, pg. 803; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 89, pg. 112 y N."9 1, pg. 115.
N.O

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS

187

que tengan actuacin pliblica, no puede ser sometida a la piiblicidad: comete abuso quien con dolo o culpa publica hechos relativos a ella que daan la reputacin, honor o fama del aludido, salvo en los casos que sealarnos en el N.O 176 (1). Pero esto no obsta para que la crtica literaria, artstica, cientfica o de otra ndole pueda juzgarla c o cierta ~ ~ libertad, pero de buena fe, sot~retodo si se trata de un individuo ya fallecido ( N . O 390) (2). En cambio, la actuacin pblica de las personas y de las corporaciones, aunque no desempeen funciones priblicas, al igual que la de todos aqullos que por los cargos que sirven o por las actividades a que se dedican estn expuestos a l a crftica general, como la actuacin poltica de un poltico, la escnica de un autor o la comercial de un comerciante, fa eficiencia y calidad de la enseanza de un maestro, la labor o conducta de un funcionario o empleado pblico, las actividades de toda especie de las corporaciones y poderes pblicos, etc*., puede ser objeto de crticas y comentarios hechos con publicidad (3): si son mesurados y respetuosos y a base de hechos exactos, no imponen responsabilidad a su autor por severos que sean. Pero si son maliciosos, injuriosos o calculados para desprestigiar a la persona o corporacin contra quien van dirigidos o se formulan con ligereza o negligencia, son abusivos y obligan a reparar el dao que causen (4). Sin embargo, las imputaciones injuriosas hechas durante una campaa electoral, siempre que sean exactas y destinadas a ilustrar a los electores sobre los antecedentes y --(1) DEMOGUE, obracitada, tomo 111, N." 227, pg. 371 y N.O 228, pg. 372; tomo IV, N." 648, pg 332; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . ' 587, pg. 803. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N."587, pg. 803; DEMOGUE, obra obra citada, tomo 1 , M." 89, pg. 112. citada, tomo 111, N.O 228, pg. 372; SAVATIER,

(3) Se exceptan las informaciones y documentos a que se refieren losarts. 25 a 30 del decreto-ley N."425, de 20 de Marzo de 1925, cobre abusos de la publicidad, que no pueden publicarse sino en ciertos y determinados casos (arts. 25, nc. final, y 26 de ese decreto-ley). (4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo Yf, N." 587, pgs. 803 y 804; UFMOGuE, obra citada, tomo 111, N." 228, pg. 372; Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. l.a, pg. 501 (Corte Suprema).

mritos de los candidatos, no son abusivas; falta entonces la intencin dolosa (1).

190. Abuso d e l derecho de huelga.-La huelga o el cierre de una fbrica acordados en conformidad a las disposiciones legales pei-tinenies (arts. 540 a 545 C. del T.) es un acto lcito; pero si la huelga o el cierre obedecen a mviles dolosos o polticos y, en general, a cualquier otro que no sea la defensa de los intereses profesionales o econmicos de los obreros o patrones, hay abuso de derecho (2).
191. Sancin del abuso del derecho.-La sancin del abuso del derecho es, por lo general, como en todo delito o cuasidelito, la indemnizacin pecuniaria del dao causado. Pero esto no obsta para que, sin perjuicio de ella, puedan decretarse otras sanciones que se estimen ms adecuadas para hacerlo cesar, por ejemplo, el cegamiento del pozo en el caso del art. 945 C. C., la destruccin o enmienda de las obras perjudiciales, la adopcibn de medidas que atenfien o aminoren el dao, si ste no puede evitarse del todo, como en el caso del producido entre vecinos (N.O183), la autorizacin para celebrar el matrimonio o el acto o contrato de que se trata o para litigar en los casos de los arts. 112, 143 y 258 C. C., la ineficacia del acto abusivo: as se har tratndose de la renuncia hecha por un socio de mala fe o intempestivamente (art. 2110), aparte de las otras sanciones que establecen los arts. 2111 y 2112, y en los dems casos que

---

(1) Rccueil Sircy, ao 1914, l . a parte, pg. 448 (eentencia de la Corte de Casaobra citada, tomo 111, N." 227, cin francesa de 24 de Abril de 1914); DEMOGUE, pg. 371; PLANIOL Y RIPEPT, obra citada, tomo VI, N." 566, pg. 773 y N." 587, pg.'802; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N," 94, pg. 120. (2) MAZEAUD, tomo 1, 2.a edicin, N." 590, pg. 553; P L A N I O L RIPERT, .~ obra citada, tomo VI, Nos. 588 y 589, p&gs. 804 a 809; JOSSEBAND, obra citada, tomo II, 2.8 edicin, N." 433, pg. 228; PLANIOL, obra citada,tomo 11, 10.a edicin, N," 872. pg. 301; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 650 a 652, pgs. 334 a 338; GARDEN-k~ i . SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 36 a 38, pgs. 630 y 631; GAUDEMET, obra citada, pg. 319; R m c Trimcstridk de Droit Civil, tomo 38, ao 1939, N." 6, pg. 743.

ndice

De las presunciones de culpabilidad


el sistema de la responsabilidad subjetiva adoptado por nuestro C. C., la vctima de un dao no puede obtener reparacin sino a condicin de probar el dolo o la culpa de su autor (Nos. 27 y 77). En ciertos casos, sin embargo, el legislador, a fin de facilitar esta prueba y hacer ms expedita la accin de aqulla, presume la existencia de la culpa; hay entonces una prest~nci?~ de cztlpabikidtld (1).

192. Principio.-En

193. Efectos de estas presunciones.-Cuando as ocurre, la victma no necesita probar la culpa de la persona cuya responsabilidatf se presume; le bastara acreditar los hechos de los cuales la ley deriva la presuncin. Establecidos stos, quedaa establecidas esa culpa y la relacin causal entre ella y el dao, es decir, que ste tiene por causa la culpa de dicha persona; de lo contrario, la presuncin no servira de nada (2). La persona cuya culpabilidad se presume, deber probar que emple la debida diligencia o cuidado, que el dao
(1) PLANIOL, obra citada, tomo 11, 1 0 . ~ edicin, N.O 906, pg. 317; J O S S E R A ~ - D , obra citada, tomo 11, 2."edicin, N , ' 488, pg. 264; DE P . + ~ ~ , o b citada, ra tomo 11, N . O 912, pg. 762; COLINT CAPITANT, obra citada, tonio 11, 6.a edicin, pgs. 366 y 367. (2) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N."955, pg. 808 y N.*969, pg. 822; MAZEADD, obra citada, 2.aedicin, tomo 1, N.d 769: phg. 684 y N . O 816, pg. 714; tomo 11, Nos. 1434 a 1437 pgs. 335 y 336 y Nos. 1695 a 1691, pgs. 535 y 536; DEYOGL~E, obra N i 0 822, pg. 8; PIRSOX Y DE X'ILL, obra citada, tomo 1, N." 73, citada, tomo ir, pg. 175 y N.O 86, pg. 201.

provino de una causa extraa que no le es imputable o que no existe relacin de causalidad entre su culpa y el dao. Sin ello no podr exonerarse de responsabilidad.
194. Enumeracin.-Las presunciones de culpabilidad que establece nuestro Cdigo Civil pueden agruparse e n tres categoras: 1." Por el hecho propio (art. 2329). 2." Por el hecho ajeno (arts. 2320, 2321 y 2322). 3." Por el hecho de las cosas (arts. 2323, 2324, 2326 2327 y 2328).

195. Principio (1) .-En nuestro concepto, y apartndonos de la opinin generalmente admitida, segn la cual el art. 2329 no sera sino la repeticin o confirmacin de la regla consignada en el art. 2314 (2), ese precepto establece una presuncin de culpubilidud cuando el dalzo proviene de un hecho que, por s u naturaleza o por las circunstancias e n que se realiz, es susceptible de atribuirse a culpa o dolo del agente, por ejemplo, un choque de trenes. La vctima de un choque de esta especie no necesita probar la culpa de la empresa o de sus dependientes, le bastar& acreditar el choque y el dao que sufri a consecuencia.de l. El choque de trenes es un hecho que, por su naturaleza, supone culpa; los trenes deben movilizarse en condiciones de no chocar. 196. Razones q u e d e m u e s t r a n la existencia de razones que nos inducen a pensar as son:

esta presuncin.-las

(1) Las opiniones sustentadas en este nmero y en los siguientes, hasta el N.O 203 inclusive, son las mismas-que el autor emiti en el trabajo intitulado <Une nouvelle interprtation de I'article 2329 du Code Civil chilien., que se publica en la pg. 9 de los Etudes de Droit Civil d la mmoire de Hmri Caaitant, editados por la Librairie Dalloz, Pars. (2) Rev., tomo 3, 2.= parte, sec. l.*, pg. 60, consid. 2.'; tomo 29, 2.a parte, sec. I.a, pg. 549, consid. 4." (ambas de la Corte Suprema).

DE LAS PRESUNCIONES

DE CULPABILIDAD

293

1.O La colocacin del art. 2329: el Cdigo, despues de haber sealado en los arts. 2320 a 2328 los casos en que se presume la cuIpabiIidad de una persona por e1 dao causado por otra que est a s u cuidado o servicio, por la ruina de un edificio que te pertenece, por un animal de que es dueo o de que ser sirve o por las cosas que caen o se arrojan de la parte superior de aqul, termina diciendo en el art. 2329: por regla general todo daEo, etc. Esta colocacin y la frase inicial del referido artculo permiten sostener que el Cdigo, despus de sealar esos casos, quiso dictar una regla que comprendicre los dems anlogos que pudiesen haberse omitido. Por eso comienza diciendo por regla generat. Con ello quiso significar que lo que ocurre en os casos de os artculos anteriores ocurre tambin en l y como en ellos la culpabilidad se presume, otro tanto sucede en el caso de todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona. De lo contrario, seria inexplicable el empleo de la expresirjn por regla ge?zeral. cuanto ms que era innecesario sentar nuevamente el principio de que todo dao causado con malicia o negligencia deba repararse, pues y a estaba formulado con caracteres de bastante generalidad en el art. S314 con que se inicia el Ttulo .De los delitos y cuasidelitos. 2." La redaccin misma del art. 2329: el legislador no dice que todo dao caz~sado,cometzdo u ocasionado por malicia o negligencia de una persona)>,ni que todo dao prozte~ieate de la malicia o negligencia de otro, como habra debido decir si hubiera querido establecer una responsabilidad a base de culpa probada, sino que todo dao que pzteda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta. El empleo de la forma subjuntiva pueda, que es sinnirna de estas otras: que sea posible, que sea susceptible, no da la idea de algo que necesariamente debe ser sino de algo que pztede ser. Es como si dijera: todo dao que sea posible imputar a malicia o negligencia, o bien, todo dao sz~sceptible de impiltarse, etc.. El legislador no da por establecido

que el dao provenga de dolo o culpa, ni obliga a repararlo slo en caso de probarse uno u otra. Partiendo de la base de que hay daos que pueden provenir de malicia o negligencia de una persona, dice que cuando el dao sea de aquellos que puedan tener este origen, cuando pueda imputarse a esa causa, cuando es racional suponer que ha podido o debido derivar del dolo o de la culpa de1 agente, ste debe repararlo, con lo cual da a entender que mientras no se establezca lo contrario, pesa sobre l esa obligacibn. 3." Los ejemplos que contiene: todos suponen la ejecucin de un hecho demostrativo de culpa por s solo. El disparo imprudente de un arma de fuego es un acto culpable en s mismo. Quien dispara tal arma en un recinto cerrado donde hay varias personas, ejecuta un hecho que denota culpa sin nccesidad de mayor demostracin. Acredit5do l, queda establecida la responsabilidad del agente, a menos que pruebe su inculpabilidad. Lo mismo sucede con la remocin de las losas de una acequia o caera en una calle o camiiio sin las necesarias precauciones, o con el hecho de mantener en mal estado un puente o acueducto que atraviesa un camino y a cuya reparacin o construccin se est obligado. Tales hechos son por su naturaleza demostrativos de culpa: si sobreviene un dao es raciona1 atribuirlo a ella. Quien sufre un accidente a consecuencia de esas circunstancias, no necesita probar la culpa del autor del dao; le bastar acreditar que ste removi las losas de una acequia o caera en la forma que indica el N.O 2 del art. 2329 o que el acueducto o puente en doride aqul se produjo estaba en mal' estado y que era obligacin del demandado conservar o reparar dicho puente o acueducto, para que se presuma la culpabilidad de ste, porque se trata de un dao que, por la naturaleza del hecho que lo caus, por las circunstancias en que se realiz, es de aquellos que pueden imputarse a negligencia. 4." La necesidad de que el art. 2329 no sea un precepto intil y desprovikto.de sentido, como sucedera si se limitare a repetir o confirmar la regla del art. 2314. El Cdigo

ha agregado que la sentencia recurrida no tena para qu K calificar ese hecho como cuasidelito de manera expresa, ya que la ley y la propia naturaleza de 61 dan esa califica(< cin jurdica (1). La Corte de Casacin de Colombia, en cambio, se ha pronunciado francamente en el sentido de que el art. 2356 del C. C. colombiano, que s la reproduccin literal de nuestro art. 2329, establece una presuncin de cblpabilidad cuando el dao proviene de actividades caracterizadas por su peligrosidad (N.O .203 bis).

198. Casos en que procede esta presuncin.-La


presuncin de culpabilidad que, segn nosotros, establecera el art. 2329, slo procede cuando el hecho que caus el dao, por su propia naturaleza o por las circunstancias en que se realiz, es suseeptible de imputarse a malicia o negligencia del agente. Hay hechos que por s mismos denotan la culpabilidad de su autor, porque 'provienen ordinariamente de malicia o negligencia. Dentro de las probabilidades humanas, es razonable atribuirlos a dolo o culpa. S u sola realizacin induce a pensar que no han podido verificarse sin l o ella, como un choque de trenes o de otros vehculos (tranvas, automviles), el hecho de caerse un ascensor, el incendio producido por las chispas de una locomotora, etc. En. tales casos, la sola existencia del hecho perjudicial basta para presumir que hubo culpa. No es normal que los trenes o los automviles~choquen, ni que los ascensores se caigan; si as ha ocurrido, es porque ha habido una imprudencia o descuido de alguien. Es lo que nos dice la razn natural (2). Si por su naturaleza o por las circunstancias en que se realiz, el hecho no es de aquellos que permitan atribuirlo a
(1) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.8, pg. 570. ( 2 ) GIORGI, Teora de las obligaciones en el Derecho 2Wodern3, versin espaola, tomo V, N." 157, pg. 240; DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N." 267, pg. 445 y JOSSERAND, obra citada, tomo 11, ZSaedicin, N." 468, pg. 250, admiten esta presuncin, pero como judicjal.

DE LAS PRESUNCIOELES DE CULPABILIDAD

291

dolo o culpa del agente, si su realizaci~ino hace presu~nir por s soIa la cuIpabilidad de alguien, porque ha podido tener otras causas, la. presuncin no rige y recobra su imperio ei derecho comn: la vctima deber probar el do10 o la ciilpa de aqul. Es lo que ocurre con la muerte de una persona en un bao de natacin, con la expbsin de una caldera o con el naufragio o varamiento de una nave: no es posible determinar su causa a prior;; tales hechos han podido provenir de la culpa de un tercero, del capitn de la nave o de la persona a cargo de la caldera, segn el caso, pero tambin de culpa de la vctima, de un caso fortuito, de un defccto de construccin, etc. La presuncin de culpabilidad depende, pues, de la naen que se realiz. turaleza del hecho o de las circunsta~~cias De ah que un mismo hecho pueda o no originarla: el disparo de un arma de fuego en un recinto cerrado donde hay varias personas, es un' acto imprudente de por si, que envuelve una presuncibn de culpabilidad en caso de que con 61 se cause un dao; en cambio, ese mismo disparo en uri polgono de tiro al blanco no hace presumir culpa por si solo. Pero establecido en el proceso que el dao provino de un hecho que, por su naturaleza o por las circuristancias en que se verific, es racional atribuirlo a dolo o culpa, porque de ordinario tiene por causa fa malicia o negligencia de alguien, 105 jueces deberiin presumir la culpabilidad de su autor hasta tanto ste no acredite lo contrario. Es indiferente que el hecho sea inmediato o mediato (N.O 54). Lejos de distinguir, la ley contempla ambos, como lo demuestran los ejemplos sealados en el art. 2329: el de1 N.O es un hecho inmediato; los de los Nos. 2 . O y 3 . O son mediatos.
1.O

presuncibn de culpabilidad se aplica en todos los casos en q u e el hecho presente los caracteres sealados en el nrmero anterior y no sblo en los que menciona el art. 2329. La enumeracin que contiene, como ha dicho la Corte Suprema, n o

199. Extensin de la regla del art. 2329.-Esta

es taxativa, sino por va de ejemplo (1). As lo denota la expresin especialmente: el legislador quiso significar con ella que de los diversos casos en que es aplicable la presuncin del inciso 1.O, en los tres que seala no hay dudas al respedo.

200. Excepcin.-Esta presuncin no rige, aunque el hecho sea de aquellos que ,la engendran, si consiste en el atropellamiento de un peatn por un vehculo de traccin mecnica o animal en el radio urbano de una ciudad, pero en otro sitio de las calzadas que el sealado en el inciso 2." del art. 492 C. P. (N.O 209). En conformidad al inciso final del mismo articulo! se presume entonces la culpabilidad del peatn, a menos que e1 conductor haya contravenido las ordenanzas municipales con respecto a.la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, en cuyo caso se le aplicara la presuncin del citado art. 492 C. P. (N," 211).
201. Efectos d e la presuncin.-Si se acepta nuestro criterio, tratndose de un hecho. susceptible de engendrar esta presuncin, la vctima no necesita probar la culpa del autor del dao, ni la relacin causal entre ste y aqulla; le bastar establecer la existencia del hecho perjudicial (2). Si se trata, por ejemplo, de un accidente ocasionado por un choque de trenes (3) o de automviles o por el hecho de caerse un ascensor, la vctima deber probar nicamente el dao sufrido a consecuencia de ese choque o de la cada deiascensor. Establecidas estas circunstancias, se presumir la culpa del demandado y la relacin causal entre esa culpa y el dao, y ser dicho demandado quien deber probar su irresponsabilidad acreditando que el hecho acaeci sin culpa de sri parte, por un caso fortuito, por imprudencia exclusiva de
u

( 1 ) Kev., tomo 32, 2. parte, sec. l : , pg. 93 (consid. 6 . " ) . (2) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, U."267, pg. 445; JOSSERAND, obra citada,

obra citada, tomo V, N." 157, pg. tomo 11. 2.a edicin, N." 468, pg. 250; GIORGI, 240. (3) Vanse las sentencias citadas en las notas 4 de la pg. 295 y 1 de la pg. 296.

DE LAS PRESUNCIOSES

DE CULPABILTDAD

299

la vctima o de un tercero, etc. En defecto de esta prueba, ser condenado a la reparacin (1).

202. Prueba que debe producirse en los casos contemplados en los Nos. 1.0,2.0 y 3." del art. 2329.-Por lo mismo, en los casos sealados ea los Nos. 1.O a 3 . O del art, 2329, f a vctima n o necesita probar la culpa o el dolo del
agente. Le bastar acreditar que el dao se produjo por un disparo de arma de fuego hecho por aqul en condiciones que hagan presumirlo imprudente; que las losas de una acequia o caera en donde se caus el dao haban sido removidas por el demandado sin adoptar las precauciones necesarias para q u e no caigan los que por all transitan, o que el acueducto o puente en donde se da56 estaba en mal estado y pesaba sobre el demandado la obligacin de construirlo o repararlo. Acreditados estos hechos, se presume la culpa. del agente y la relacin de causalidad entre ella y el dao, y aqul slo podr reIevarse de responsabilidad probarido que el hecho no acaeci por su culpa, que provino de un caso fortuito, de culpa exclusiva de la vctima o de un tercero, riue adopto las precauciones necesarias, que no era obligacin suya reparar o construir el acueducto o puente, etc.

203. Ventajas de nuestra interpretacin.-De darse al art. 2329 el alcance que le hemos atribudo, la situacin de la vctima mejorara en forma considerable, pues en numerosos casos no nqcesitara probar la culpa del autor del dao. E l campo de aplicacin de la responsabilidad se ampliara tambin enormemente, porque las ms de las x-eces el dao proviene de un hecho demostrativo dc culpa por s solo. La responsabilidad presunta pasara a sw as la regla general y el principio de que no hay responsabilidad delictrral o cuasidelictua1 sin que se pruebe dolo o culpa, la
(1) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. l . a pgs. ~ 785 (consirl. 2.' (le 1 . a instancia) y 912 (consids. 1." a 3." d e 2.a instancia); tomo 2 9 , 2.aparte, sec, l . a , pg. 510 (consid. de 2 : instancia); Gaceia, ao 1897, tomo 1, sent. 1582, pg. 961.

excepcin. Estas solas ventajas justifican nuestro criterio: es conveniente extender cuanto se pueda el mbito de los preceptos que rigen la t esponsabilidad para dar plena satisfaccin al principio de justicia que quiere que todo el que cause un dao injusto a otro lo repare. Tal interpretacin, por lo dems, no viola el texto legal, ni siquiera lo fuerza. Son sus propios trminos los que permiten atribursela. A lo sumo, podran estimarse ambiguos, y, en la duda, nadie negar que es preferible inclinarse por la interpretacin que ms beneficios reporta al inters general y que mejor tienda a realizar la justicia entre los hombres, fin primordial del derecho. Colombia, el distinguido magistrado y jurista don Eduardo Zuleta Angel, apoyado en argumentos similares a los expuestos en el N.O 196, da al art. 2356 del C. C. colombiano, que es la reproduccin literal del art. 2329 del C. C. chileno, una interpretacin anloga a la nuestra, si bien limita el alcance de la presuncin consagrada por ese precepto al caso en que el hecho generador del dao presente caracteres de peligrosidad. Y la Corte de Casacin de Colombia ha admitido plenamente este criterio: en varias sentencias ha declarado que cuando el dao proviene de actievidades caracterizadas por su peligrosidad, de que es ejemplo el uso y manejo de un automvil o el empleo de una locomotora de vapor o de un motor, el hecho daoso lleva en s una presuncin de culpa que releva a la vctima de la necesidad de tener que probar la del autor del dao (1). Don Francisco Tafur Morales, en su obra La nueva Jurisprudencia de la Corte, segunda edicin, de la cual hemos tomado las referencias contenidas en este nmero, admite tambin que el art. 2356 del C. C. colombiano consagra una presuncin de culpabilidad, pero no slo cuando el hecho
(1) Vanse estas sentencias en la Gaceta Judicial de Colombia, tomo XLVI, ao 1938, N." 1934, pg. 211 y N.O 1936, pgs. 515 y 560.

203 bis. Derecho comparado.-En

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

30 1

daoso ofrezca caracteres de peligrosidad, como sostiene el seor Zleta, sino tambin-y en esto coincide con nosotros -cada vez que el dao proveriga de un hecho que, por su naturaleza, pueda atribuirse a culpa de su autor, aunque no sea peligroso en s mismo (1).

204. Presuncin en materia de accidentes causados por vehculos de traccin mecnica o animal (2).Se presume tambin la culpa del autor del dafio cuando ste
recae en un peatbn y ha sido ocasionado por un vehculo de traccin mecnica o animal en los casos que seala el inciso 2. O del art. 492 C. P. agregado por la ley N .O 4205, de 18 de Febrero de 1928 y modificado, a su vez, por el art. 47 de la ley N.O 6827, de 28 de Febrero de 1941. Aunque este precepto f o r ~ n aparte del Cdigo Penal y tiende a facilitar la penalidad del cbasidelitb contemplado en e1 art. 492 de ese Cdigo en los casos de atropellaniiento de peatones, es apIicable tambin en materia civil, puesto que de ese cuasidelito emana una acciGn civil que puede ejercitarse separadamente de la' penal (arts. 24 y 30 C. P. P .) (3).
que se presuma la culpa del conductor del vehculo, es menester: 1." que ste sea de traccin mecnica o animal; 2." que el dao lo sufra un peatn y consista en lesiones o en su muerte; 3." que el accidente ocurra en el radio urbano de una ciudad, y 4.O que el accidente acaezca en el cruce de las calzadas o en la extensin de diez metros anterior a cada esquina, a menos que el. conductor haya contravenido las ordenanzas municipales con (1) Obra citada, N." 46, pg. 109. (2) Sobre este problema en Francia y otros pases, vanse COMBETTE, LCpiton, usager de la route y SAYATER, obra citada, tonio 1, Nos. 13 a 26, pigs. 18 a 37. E1 are; 2054 de! reciente Cdigo Civil italiano d a diversas regas acerca de ia responsabilidad derivada de los daos causados por vehicuIos. (3) Wase la sentencia publicada e n Rev., tomo 37, 2." parte, sec. l.a pg. 94, en que Ia Corte de Apelaciones de Santiago aplic esce preceptu t n u n juicio en que se persegua la responsabiliiad civil del crjnductcr de un vehiculo q u e atropell insiancia). a un peatn en el cruce de una calzada (consij. 9." de

205. Requisitos.-Para

respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar; es indiferente entonces el sitio de la calzada en que el hecho se produzca.

206. 1.0 Vehculos de traccin mecnica o animal. -El dao debe ser causado por un vehculo de traccin nzecnica o animal, cualquiera que sea: coche, carretn, automvil, tranva, ferrocarril, motocicleta, etc.; la ley no distingue. Si el vehculo es de traccin humana, como una bicicleta o un carretn empujado o arrastrado por un hombre, no cabe presumir la responsabilidad de su conductor con arreglo al art.' 492 C. P.; slo podra aplicarse la del art. 2329 C. C. si el hecho queda comprendido en l. 207. 2.0 Lesiones corporales o muerte de un peatn.-El dao debe sufrirlo un peatn, es decir, una persona
que camine a pie en el momento del accidente, y consistir en su muerte o en lesiones corporales. Si el dao lo sufre un siclista, un jinete, el conductor o pasajero de otro vehculo o si recae en una cosa, no hay lugar a esta presuncin. E$ caso de un choque de vehculos, aunque resulten muertos o heridos, no cabe, pues, presumir la responsabilidad de sus respectivos conductores con arreglo al art. 492 C. P., pero si conforme al art. 2329 C. C. Tampoco h,ay lugar a ella si el accidente se produce cuando la vctima pretenda subir al vehculo causante del accidente o a otro vehculo. El art. 492 C. P. se refiere a los accidentes causados a un peatn; quien pretende subir a un vehculo no es tal, porque no camina a pie en el momento del accidente. As se ha fallado (1).
208. 3.0 Radio en que. debe acaecer el accidente.El accidente debe ocurrir dentro del radio urbano de una ciudad. La ley 4205, de 18 de Febrero de 1928, tuvo precisa-(1) Gaceta, ao 1939, tomo 1, sent. 66, pg. 316, consid. 7." (Corte Suprema).

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

303

mente por objeto sancionar en forma ms eficaz los accidentes del trnsito en las ciudades. Si el accidente ocurre fuera del radio urbano, no se presumir la culpabiiidad del conductor del vehculo. autlque acaezca en el cruce de dos calzadas o carreteras o en la extensin de diez metros anterior a cada esquina o aunque dicho conductor haya contravenido las ordenanzas rnunicipales con respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, a no ser que le sea aplicable la presuncin del art. 2329 C. C. La frase final del inc. 2." del art. 492 C. P., que alude a la contravencin de tales ordenanzas, constituye una excepcin a la regla genera1 del mismo inciso 5- coino dicha regla se refiere nicamente a los accidentes que ocurran en el radio urbano d e una ciudad, la excepcin no puede tener mayor alcance que ella.

209. 4.0 Sitio e n que debe acaecer el accidente.Es menester, por ltimo, que el accidente se produzca en el cruce de las calzadas, entendindose por tal e1 rea comprendida por la interseccin de dos calzadas (art. 492, inc. 3.", C. P.), o en la extensi-zde diez metros anterior a cada esquina. Si el accidente ocurre en otro sitio de las calzadas, no slo no se presumir la culpabilidad del conductor, ni aun con arreglo al art. 2329 C. C., sino, por el contrario, se presumir la del peatn, conforme a lo dispuesto en el inciso final del art. 492 C. P. (N.O 200). Pero si el conductor del vehculo ha contravenido las ordenanzas municipales con respecto a Ia velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, se presumir su culpatiilidad, de acuerdo con el citado art. 492, cualquiera que sea e f sitio de la calzada en que el accidente se produzca, siempre, naturalmente, que ste ocurra en el radio urbano de una ciudad por la ~ a z nya 208). As se desprende de la expresin en iodo dicha (N." caso que emplea el inciso 2.' del art. 492 C. P.

210 . Efectos de la presuncin.-Concurriendo los requisitos antedichos, se presumir la culpabilidad del cond~ic-

tor del vehculo, aunque el hecho no sea de aquellos que permitan segn el art. 2329; la presuncin de culpabilidad no emana & este precepto sino del art. 492 C. P. En consecuencia, si el accidente que caus las lesiones o la muerte del peatn se produjo por un vehculo de tracciGn mecnica o animal dentro del radio urbano d e una ciudad, en el cruce de las calzadas o en la extensin de diez metros anterior. a cada esquina, o en cualquier sitio de ellas, pero dentro de ese mismo radio, por haber contravenido el conductor a las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, el actor no necesita acreditar la culpa del conductor, ni la relacin causal entre ella y el dao; le bastar probar el a c c i d e ~ t e en las circunstancias sealadas. ~ktablecidasstas, se presumirn esa culpa y la relacin causal. Ser el conductor quien deber probar su irresponsabilidad, acreditando que el hecho acaeci sin culpa de su parte, por un caso fortuito, por iinprudencia exclusiva de la vctima o de un tercero, etc. La presuncin es simplemente legal: el propio art. 492 C. P. deja a salvo la prueba en condefecto . de esta prueba, el conductor ser condenatrario. 6 ~ do a la reparacin y a la pena que corresponda. El art. 492 C. P. slo presume la culpabilidad del conductor del elehiculo; no presume la de su dueo, poseedor o tenedor, si ste y aqul son distintos. Pero ello no obsta a que la culpa de dicho dueo, poseedor o tenedor se presuma con arregb a los arts. 2320 a 2322 C. C., si dicho conductor se halla respecto del dueo, poseedor o tenedor del vehculo en alguno de los casos a que esos artculos se refieren.

211. Casos e n q u e n o se aplica el art. 492 del Cdi-

go Penal.-Si falta cualquiera de los requisitos exigidos por el art. 492 C. P., por ejemplo', si el accidente es ocasionado por un vehculo de traccin humana o si, causado por un vehculo de traccin mbcnica o animal, no daa a un peatn, sino a una cosa o al conductor o pasajero de otro vehculo,

ndice

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

305

o acaece fuera del radio urbano de una ciudad, aunque se produzca en el cruce de las calzadas o en la extensin de diez metros anterior a una esquina o porque el conductor contravino las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad o al lado de fa calzada que debe tomar, la presuncin no existe; 10 que no se opone a que, para el solo efecto civil, pueda presumirse la culpabilidad del conductor con arreglo al art. 2329 si el hecho queda comprendido en l (N.O198). Si el accidente ocurre en otro sitio de las calzadas que el criice de ellas o la extensin de diez metros anterior a cada esquina, por ejemplo, en la mitad de la cuadra o a vcinte metros de la esquina, tampoco cabe presumir la culpabilidad del conductor, ni an con arreglo al art. 2329, ya,que en tal caso la ley presume la del peatn (l),y el inciso final del art. 492 C. P., que establece esta presuncin, es de aplicacin preferente por ser especial ( N . O 200); salvo que, tratndose de un accidente acaecido en el radio urbano de una ciudad, se pruebe que el conductor contravino las ordenanzas municipales con respecto a Ia velocidad o al lado de l a calzada que debe temar: se presumira entonces su culpabilidad, porque en ese evento sta se presume en todo caso.

212. Principio.-Por regla general, slo se responde de su propio delito o cuasidelito o del cometido por una persona de quien se es heredero (art. 2316) (2). Hay casos, sin embargo, en que por excepcin se responde del delito o cuasidelito ajeno. As ocurre cuando su
(1) La cufpa de peatn se presume slo si el accidente es causado por un vehicuIo d e traccibn mecnica o animal dentro del radio urbano d e u n a ciudad, porque taIes accidentes son los Unicos que se contemplan en Iosinci~os 2.", 3.P y 4.O del art. 492 C. P. Si el accidente es causado por un vehculo de traccin humana o fuera del radio urbano de una ciudad, la presuncin del inciso final deese artculo no rige y recobra su imperio el derecho comn. (2) Rev., tomo 3, 2.a parte. see. Zra, pg. 86 (consid. 5."); tomo 6, 2 . a parte, sec. pg. 117 (consid, 8 . O de 2.6 ?.a, pg. 40 (consid. 7."); tomo 25, 2.a parte, sec. instancia); tomo.29, 2.8 parte, sec. l . a , pg. 542 (Corte Suprema). 20

autor est al cuidado o bajo la dependencia de otra persona a quien debe obediencia: sta es civilmente responsalle de ese delito o cuasidelito. del art. 2320 cuando diE s la idea que expresa el inc. ce que toda persona es responsable no slo dc sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
1.O

213. F u n d a m e n t o de esta responsabilidad.-Quien tiene bajo su dependencia o cuidado a una persona que le debe obediencia, est obligado a vigilarla para que no cause daos. A veces esta obligacin est impuesta expresamente por la ley, como en el caso de los padres legtimos (arts. 219 y 222) y naturales (arts: 276 y 277). Luego, si los causa, es porque aqul no emple la debida vigilancia. Por eso, la ley presume su culpabilidad, ,con lo cual se favorece a la vctima, que queda relevada de tener que probar esa falta de vigilancia, prueba que a menudo le ser difcil (1). En realidad, es incorrecto hablar de responsabilidad por el hecho ajeno. El que tiene bajo su cuidado o dependencia a una persona que causa un dao, no responde del hecho de sta, sino del suyo propio, cual es la falta de vigilancia que sobre ella deba ejercer. Su responsabilidad proviene de su propia culpa; es sta la que la obliga a reparar ese dao, y si se habla de responsabilidad por el hecho ajeno, es porque esa culpa es la causa mediata del dao en tanto que este hecho es la inmediata (2).
(1) BAUDRY-LACAXTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. edicin, N.O 2895. pg. 593;LALOU, obra citada, N." 456, pg. 229; COLIN Y CAPIT~NT, obra citada, tomo 11, 6.* edicin, pgs. 366, 367 y 386; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo \'I, N . O 626, pg. 854; PIRSON Y DE VILLobra citada, tomo 1, N." 74, pg. 177; GARDEN A T Y SALMON-RICCI,. obra citada, N.O 2, pg. 428; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 971, pg. 823; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2." edicin, Nos. 780 a 782, pgs. 690 y 691. (2) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.8 edicin, N.O 714, pg. 323; LALOIJ, obra citada, N.O 457, pg. 231; PIRSON Y DE V I L L ~obra , citada, tomo 1, N," 74, pg. 178; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 965, pg. 820; DEMOGUE. obra citada, tomo V, N." 819 bis i n p n e , p&g.3; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.aedicin. N." 708, pg. 646 y N." 783, pg. 691; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.8 edicin, N.O 909, pg. 318.

DE LAS PRESUNCIOSES

DE CULPABILIDAD

30 7

La responsabilidad por el hecho ajeno tiene, pues, por fundamento la culpa de la persona sobre quien pesa; pero la vctima no necesita probarla, se presume. E n esto consiste la excepcin al derecho comn (1). 214. Carcter g e n e r a l de los preceptos que rigen esta responsabilidad.-La responsabilidad por el hecho
ajeno constituye entre nosotros un principio de carjctcr general aplicable a todos los casos en que una persona natural o jurdica tenga a otra bajo su cuidado o dependencia (21,aunque no sea de los expresamente sealados en los arts. 2320 a 2322. A diferencia de lo que ocurre en el Cdigo francs (3) y en la generalidad de los Cdigos vigentes (a), la enumeracin de esos artculos no es taxatizta, segn se desprende del inciso 1." del art. 2320 y del adverbio asi con que comienzan los incisos que le siguen (5). Ese inciso no habla de las personas de las cuales se debe respondev, como lo hace el art.
(1) G-SRDEXAT S S-~LMON-RICCI, obra citada, N.O 2, pg. 428; LALOC, obra citada, N.O 456, pg. 229; RIAZEAUD, obra citada, tp-mo 1, 2.a edicin, N.O 708, pg. 647 y N," 783, pg. 691; PIRSON Y DE VILLB,obra citada, tomo 1, P ; . ' 74, pg. 177: DEMOCCE, obra citada, tomo V, Y." 819, pg. 1; DE PAGE, obra citada, tomo II, N,' 965, edicin, N." 488, pg. 261; COLINI ' pg. 820; JOSSERAND, obra citada, tomo I!, C.irr~.%h'r, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pgs. 367 y 386. (2) Rev., tomo 39, 2 . a parte, sec. l.a, pg. 353 (consid. b de 1 : instancia repro-

tiucido por la Corte de ApeIaciones). (3) ~ ~ I A ~ E A U obra D , citada, tomo 1, 2.3 edicin, Nos. 712 a 718, pgc. 649 a 654; PLANIOL Y RRIPERT, obra citada, tomo VT, N."626, pg. 854; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 966, pg. 821 ; PLANIOL, obra citada, tomo 11. 10.3 cdici:':n, N." 909 bis, pg. 318; ~ ~ ~ ~ U D R ~ ~ - L A CS .~ B-ZRDE, ~TINE obra H ~ citada, E tomo iV, 3.a edicin, 2895, pg. 594 y N . O 2938, pg. 650; C ~ L I N Y CAPIT-~NT, obra citada, tomo 11, 6.8 edicn, pg. 387; JOSSER.IND,obra citada, tomo 11, 2.aedicin, N." 490, pAg. 265; L a ~ o v , obra citada, N.O 517, pg. 265; DEXOGCF.,obra citada, tonio V, N," 819 bis, pg. 2 ; PIRSON P DE AIILL, obra citada, tomo 1, N." 129, pg. 290; G ~ R D E X A YTs A L 3 1 0 ~ i RICCI, obra citada, K." 4, pg. 428 y Nos. 20 a 45, pgs. 430 a 432; GAUDE~IET, obra citada, pg. 323; S-~VATIER, obra citada, tomo 1 , N." 217, pg. 322 y N." 255, pg. 330. (43 Manse los Cigoc holands (art. 14031, espaol (art. 19031, italiano (art. 20381, belga (art. 1383), d e las obligaciones y contratos de la RepUblica Libanesa (arts: 125 a, 1271, brasilero (arr. 1521), venezoIano (arts. 1190 y 1191), costariicense (arts. 1047 y 1048) y mexicano (arts. 1919 a 1925). (5) El mismo criterio adoptan los Cdigos argentino (art. 1113), uruguayo (art. 1324), tolombiano (art. 2347), ecuatoriano (art. 2302), cubano (art. 1903)~peruano (arr. 1114) y de las obligaciones de la Repblica de Polunia (arts. 142, 144 y 145).

1384 del Cdigo francs, y que no son otras que las que el mismo art. 1384 enumera, sino de aquellos que estusn'eren a su cuidado, expresitrn genrica que comprende a todos los que se encuentren en esta situacin. El adverbio asi, empleado al comienzo de cada inciso y a raz de haberse dictado una regla de carcter general, constituye una conjuncin continuativa sinnima de en consecuencia. Los casos que contemplan los arts. 2320, 2321 y 2322 son, pues, aplicaciones, consecuencias de la regla del inciso l." del art. 2320 y no los nicos en que esta responsabilidad existe. As se ha fallado (1). Por consiguiente, los abuelos, los tos y, en general, cualquier otro pariente o persona que tenga a su cuidado un 'menor, aunque sea por caridad, son responsables de los delitos y cuasidelitos que ste cometa (2), como lo son tambin el dueo de un fundo por el cuasidelito de los empleados superiores del mismo fundo, consistente en haber confiado el cuidado y manejo de un motor en funciones a un joven de diecisiete aos que careca de los conocimientos y preparacin necesaria para ese trabajo, a consecuencia de lo cual sufri un accidente en que perdi un brazo ( 3 ) , y el propietario de una barca por el accidente que sufri uno de los obreros que trabajaban en cargarla, producido por la negligencia de los agentes y empleados del mismo propietario que no cuidaron de cambiar el cable que estaba en mal estado (4).

215. Requisitos.-Para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno de que tratan los arts. 2320 y siguientes, se requiere: l."que exista un vnculo de subordinacibn o dependencia entre dos personas; 2." que este vnculo
( 1 ) Rev., tomo 7, 2." parte, sec. 1.8, pg. 146 (Corte Suprema). Slo por un error Ia Corte de Apelaciones de Santiagp ha podido decir que estos articulos son taxativos: Rev., tomo 25, 2.0 parte, sec. l.a, pg. 117 (consid. 8."). (2) La solucin contraria sustentada en Francia-v6anse los autores citados en la nota 3 de la pg. 307-es inaceptable entre nosotros por las razones expresadas en el texto. (3) Rev., tomo 25, 2.a parte, cec. l.@, pg. 512 (Corte Suprema). (4) Rev., tomo 18, 2 . a parte, sec. pg. 126 (Corte Suprema).

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

309

de subordinacin o dependencia sea de derecho privado; 3." que ambas personas sean capaces de delito o cuasidelito; 4 . O que el subordinado o dependiente haya cometido un hecho ilcito, y 5." que la vctima pruebe Ia responsabilidad del subordinado o dependiente.

216. 1 Vinculo de subordinacin o dependencia entre dos personas.-Se requiere, en p~imer lugar, un ainculo de subprdinacin o dependencm entre dos personas, una correlacin de autoridad, por una parte, y de obediencia, por la otra (1); I a ley establece esta responsabilidad respecto de quien tiene a otra persona a szr. cuidado, es decir, bajo su dependencia. Es indiferente la razn o causa de esta subordinacin o dependencia: la ley, un contrato o una mera situa.O

cin de hecho. De lo contrario, no hay lugar a esta responsabilidad: el delito o cuasidclito no podra atribuirse a la falta de vigilancia que sobre su autor deba ejercer otra persona, ya que esta no se hallaba obligada a ejercer ninguna vigilancia. De ah que el ejecutante no responda de los delitos o cuasidelitos que cometa en el desempeo de su cargo el depositario definitivo designado por el juez (2); este depositario no estA a su cuidado ni bajo su dependencia (3) ; ni el que encarga la coilfeccin de una obra o trabajo a un empresario o artesano que lo realiza segn su propia iniciativa ( N . O 285), de los daos causados por dicho empresario o artesano o por los obreros o dependientes de uno u otro; ese empresario y ese artesano no se hallan bajo s u dependencia o cuidado (4). Se ha fallado, por eso, que el dueo
( 1 ) Rev., tonio 29, 2.* parte, sec. l., pg. 542, consid. 4.' (Corte Suprema). (2) Rev., tonio 25, 2.aparte,sec. pg. 117 (consids. 7." y 8." de 2.ainslancia). (3) EI ejecutante responde, en cambo, de los daios que cause en el. desempeo de su cargo el depusitaro provisional propuesto por I (art. 465, N . O 3.', C. P. C.). (4) ~ I U E A C Dobra , citada, tomo 1 , edicin, N . O 896, pg. 759; PIRSON Y DE VILLB, obra citada, tomo i , h ' . " 109, pg. 234; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.8 edicin, N.O 720, pg. 327; D E M O G U citada, E , ~ ~ tomo ~ ~ V, K."902, pg. 96 y N . ' 965, pg. 177; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 987, pg. 843; GARDEKAT Y SAWOK-RICCI, obra citada, N." 97, pg. 439; COLIX Y CAPTAKT, obra citada,

de un edificio cuya construccin esta encomendada a un constructor o contratista, no es responsable de la muerte de un obrero ocasionada por el derrumbe de una muralla producido al comenzarse la construccin (1); ni la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, de los perjuicios provenientes de un accidente ocurrido en una va a cargo y direccin de un contratista particular encargado de su construccin y de cuya va esa Empresa aun no se haba recibido oficialmente para su explotacin (2); ni el pasajero que utiliza un vehculo del servicio pirblico, de los daos que cause su conductor; ste no es su dependiente o subordinado (3) ; ni el conservador de bienes races, de los que cause la persona que lo reemplace en sus funciones con arreglo a la ley; esta persona no obra bajo su direccin, ni hay entre ambos relacin alguna de dependencia (4); ni el arrendador, de los daos que uno de los arrendatarios cause a otro arrendatario o a un tercero, como si deja abiertomo 11, 6.a edicin, pg. 394; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.=edicin, N."512, pg. 276; GAUDEMET, obra citada, pg. 324; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 297, pg. 387. (1) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. l.a, pg. 452 (Corte Suprema). En el mismo sentido: Gaceta, ao 1918, tomo 1, sent. 308, pg. 957. Esta solucin, que recay en un caso producido con anterioridad a la vigencia del C. del T., sera inaplicable tratndose de un accidente del trabajo regido por este Cdigo, porque, segn su art. 256, la responsabilidad del patrn o empresario que, por cuenta ajena, toma a su cargo la ejecucin de un trabajo o la explotacin de una industria, no excluye la responsabilidad subsidiaria del propietario. Pero en tal caso, el fundamento de la responsabilidad del propietario no sera su falta de vigilancia sino el riesgo profesional, en otros trminos, la ley y 110 el hecho de tener una persona a su cuidado. (2) Rev., tomo 18, 2.= parte, sec. l.a, pg. 380 (Corte Suprema). (3) COLIN Y CAPIT.%NT, obra citada, tomo 11, edicin, pg. 394; J O S S E R ~ N D , obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 512, pg. 276; DE PAGE, obra citada, tonio 11, pg. 842, nota 2; LAtou, obra citada, N . O 508, pg. 257. (4) Gaceta, ao 1884, sent. 771, pg. 500. Lo dicho es aplicable a los jueces, notarios, receptores, archiveros y dems funcionarios cuyos reemplazantes no obren bajo la responsabilidad del titular. Pero no se aplica a los notarios en el caso a que se refiere el inciso final del art. 13 del D. L. N." 407, de 19 de Marzo de 1925, que organiza el servicio notarial de la Repblica. En tal caso, si la persona designada por el juez es la propuesta por el notario, ste responder de los daos que ella cause por dolo o culpa en el desempeo de sus funciones, porque entonces dicha persona acta bajo la responsabilidad del notario.

DE LAS PRESCNCIONES DE C ~ P A B I L I D A D

311

t a una llave de agua y se produce una inundacin en el piso inferior (1); el arrendatario, aunque sea colono aparcero (S), no es un subordinado o dependiente del arrendador (3). Se ha fallado queei propietario de un automvil no es responsable del cuasidelito cometido por su conductor a quien aqul se lo tena dado en arrendamiento por una renta de veinte, pesos diarios, ya que no cabe calificar de criado o sirviente al chofer que toma en alquiler automviles de particulares para ejercer su industria con toda la libertad y toda la responsabilidad'personal inherentes al oficio (4) ; ni una Municipalidad, de los que sufra un automvil por haberse cado en una zanja abierta en una calle por un contratista particufar, aunque ste haya procedido con la correspondiente autorizacin (5). La prueba de la existencia del vnculo de subordinacin o dependencia .incumbe a la vctima (art. 1698 C. C.). E n los casos especialmente contemplados por los arts. 2320 y 2322, tal vnculo quedar establecido por el colo hecho de probarse la situacin prevista por la ley. As, acreditado que el hijo menor causante del dao habitaba con su padre, que el criado cometi el delito en ejercicio de sus funciones o el alumno: mientras estaba en el colegio, por ese solo hecho quedar acreditada la existencia de ese vnculo o, mejor dicho, que el autor directo del dao estaba al cuidado de otra persona. Pero aun cuando una persona no responda del hecho de
--(1) LALOL, obra citada, N." 489, pg. 248 y H." 519, pg. ~ ~ ~ ; P L A Y MRIPERT, OL obra citada, turno VI, N." 626, pg. 855; BAL~DRY-LAC;~NTINI~R~E Y BARDE, obra citada, tonlo I', 3.* edicin, N.O 2938, pg. 652; DEMOGUE, obracitada, tomo V, N," 907, pg. 100 y N.O 965, pg. 177; COLI?~ Y CAPITAXT, obra citada, tonio 11, 6.a edicibn, pfig. 394; J o s s ~ ~ r i r iobra n , citada, tomo 11,.2. edicin, N." 51.2, pg. 276; DE P.stia, obra citada, tomo 11, N." 987, .pg. 843; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra ci-. cada, N," 106, pg. 441; SAVATIER, obra citada, ton10 1, N." 305, pg. 404. (2) Se excepta el caso en que el colorio aparcero sea, a la vez, inquilino, criado o dependiente del arrendador: ste respondera entonces de 10s daos que aqul cause, a virtud de1 inc. 5.' del art. 2320 o del art. 2322, segn el caso. (3) SAYATIER, obra citada, torrio I r N.O 305, pg. 404. ( 4 ) 'OTERO,Concordancius y Jurisprradench del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pg. 244, N . O 8.' (consids. 3." y 4."). ( 5 ) Rev., tomo 3, 2.a parte. sec. 2.=, pg. 86.

otra con arreglo a los arts. 2320 a 2322 por no existir entre ambos este vnculo de subordinacin o dependencia, puede, sin embargo, ser responsable, en razn de ese hecho, si se 1 c prueba dolo o culpa con arreglo al derecho comn (i),como si el dueo de un automvil permite por tolerancia o descuido que Cste sea dirijido por un nio de poca edad o por un sujeto inexperto y en tales circunstancias se causa un accidente: el dueo de1 automvil es personal y directamente responsable del dao causado como consecuencia de la culpa en que incurri al permitir que ese nio o sujeto manejara el vehculo. Pero esta responsabilidad es por el hecho propio y no por el ajeno y est regida por el art. 2314 y no por el art. 2320.

217. Mandatarios, representantes legales y agentes oficiosos.-Por lo mismo, e1 mandante no responde de los delitos o cuasidelitos cometidos por su mandatario en el desempeo del mandato (2); el mandatario no se halla al cuidado del mandante, ni hay entre ellos un vnculo de subordinacin o dependencia en los trminos requeridos por el art. 2320 (3). Tal responsabilidad slo existira si el mandap.te fuere un empresario y el mandatario, aparte de esta calidad, tuviere la de dependiente suyo o si el mandatario se hallare bajo la dependencia o cuidado del mandante por otro
(1) El art. 128 del Cdigo de las obligaciones y de los contratos de la Repblica Libanesa consagra esta regla expresamente. (2) Gaceta, ao 1938, tomo 11, sent. 72, pg. 321 (consid. S.", letras c y d ) : S.\VATIER, obra citada, tomo 1, N." 302, pg. 399. (3) La opini6n contraria, que prevalece en Francia, no puede invocarse entre nosotros. El Cdigo frances habla de wmitentc, expresin que, segn la doctrina y la jurisprudencia francesas, comprende al mandante. El nuestro, en cambio, slo h a ce responsable al empresario del hecho de sus dependientes. El mandante no es tal respecto del mandatario y la regla delinciso l." del art. 2320, por muy amplia que sea, e halla a su cuidado. Vanse no puede extenderse a aquel, porque el mandatario no s JOSSERAND, obra citada. tomo 11, 2. edicibn, N.OS08,pAg. 273: DE PACE.obra citada, tomo 11, N." 988, pg. 843; LALOU, obra citada, N."492, pg. 249; Prnsoiz S DE VILL, obra citada, tomo 1, N," 113, pg. 249: PLANIOL Y RIPERT. obra citada. obra citada, tomo 111, Nos. 332 y 333, pgs, tomo VI, N." 647, pg. 874; DEMOGUE, 531 a 533 y tomo V, N." 900, pg.94; MAZEALD, obra citada. tomo 1, 2.0 ediciii, Nos. 941 a 946, pfigs. 793 a 799.

DE LAS PRESUKCIONES DE CULPABILIDAD

313

---

ttulo que el mandato (1); pero entonces la responsabilidad del mandante no tendra por causa el mandato sino el hecho de hallarse el mandatario a su cuidado. Se ha fallado, sin embargo, que el hecho de q u e el rnandatario del ejecutante seale para el embargo bienes que manifiestamente no pertenecian al ejecutado, hace responsable al ejecutante de los perjuicios causados a I propietario de los bienes, como si dicho ejecutante hubiera obrado personaimente (2). No compartimos esta opinin. EI delito y el cuasdelito suponen do10 y culpa en su autor respectivamente. Trno y otra son personales; no puede incurrirse en ellos por medio de representantes. El art. 1448 no tiene apticacin en este caso; e1 mandante no ha conferido poder al mandatario para que ejecute actos ilcitos. Cuando el mandatario daa a un tercero por malicia o negligencia, no est obrando en nombre del mandante sino por su cuenta y riesgo, y ste sIo es obligado a cumplir las obIigaciones que a su nombre haya contrado el mandatario dentro de los limites del mandato (art. 2160). As se ha fallado (3). El mandante sera responsable del delito o cuasidelito cometido por el mandatario, sin perjuicio de Ia que afecte a ste (4), si lo ha ejecutado por orden del mandante o en cumplirnien to de sus instrucciones, si el mandan te ha participado en I o si el delito a cuasidefito es imputable a dolo o culpa del propio mandante ( 5 ) ; pero en tal evento el maridante respondera de s u hecho personal y no del ajeno y la vctima no podra exigirle indemnizacin sino probndole dolo o cuIpa. Lo seria asimismo si, no obstante no haber intervenido o participado en el dolo cometido por el mandatario, ni haberlo ordenado, se aprovecha de 61, en cuyo caso su responsabilidad slo llegara hasta concu(1) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 302, pg. 399. (2) Gaceta, ao 1935, tomo 11, sent. 109, pg. 363 (consid. 9 . ' ) . (3) Gaceta, aiiu 1938, tomo 11, sent. 72, pg. 321 {cons~d. E.", letra d). (4) DEMOGUE, obra citada, tomo 111, N."330,pg. 530; GARDENAT Y S-2~310~RICCI, obra citada, S." 79, pg. 27, (5) Gaceta, aio 1938, torno 11, sent. 72, pg. 321 (consid. S.", letra d}.

rrencia del provecho que hubiera reportado (art. 2316, inc. 2.0). Con mayor razn, los representados no responden por los delitos y cuasidelitos de sus respectivos representantes legales (1), ni el interesado por los de su agente o gestor oficioso, aunque los cometan en el ejercicio de sus funciones (.2); ni esos representantes, ni este agente o gestor estn al cuidado de sus representados o del interesado respectivamente.

217 bis. 2.0 Q u e el vnculo d e subordinacin o dependencia s e a de derecho privado.-Para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno de que trata el art. 2320,
no basta la existencia de un vnculo de subordinacin o dependencia entre dos personas. E s indispensable que este vnculo sea de derecho privado. Si la relacin que liga a las partes es de derecho pblico, si el dao ha sido causado por un funcionario o empleado pblico o municipal en el ejercicio de sus funciones, el art. 2320 no tiene aplicacin (3); tales funcionarios o empleados no se hallan al cuidado del Estado o de la Municipalidad respectiva. Lo cual no obsta naturalmente para que uno y otra sean responsables con arreglo al derecho pblico, si se admite, como no puede menos de admitirse, la responsabilidad de esas entidades por los daos que causen sus funcionarios y empleados en el
(1) DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 988, pg. 844; L a ~ o o obra , citada, N,' 494, pg. 250; PIRSONY DE VILLI?, obra citada, tomo 1, N." 113, pg. 250; MAZEAVD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.'947, pg. 798,-En contra: DEMOGUE, obra citada. tomo 111, Nos. 336 y 337, pgs. 534 a 538. (2) L a ~ o cobra , citada, N.'496, pg. 251; PIRSONY DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N," 114, pg. 252; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 893, pg. 85 ; MAZEAVD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 948, pg. 799. (3) L ~ L O U obra , citada, N . O 512,pag. 260; M-UEAUD, obra citada, tomo 11, 2.;. edicin, N . O 1980, pg. 786; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 81, pg. 300 y N . O 135, pg. 307; JOSSER-~ND, obra citada, tomo II,2.aedicin, N.O 509, pg. 273; P I , ~ N I O L obra , citada, tomoII, 10.a edicin, pg. 308, nota 2; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N.O 1065, pgs. 911 a 913; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, id." 721, pg. 327; B . ~ U D R Y - L A C ~ ~ ~ . TY IN BARDE, E R I E obra citada, tomo I V , 3.a edicin, Nos. 2917 y 2918, pgs. 628 a 633; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . O 209, p6g. 262 y N.O 294, pg. 383; VARAS, GUILLERMO, Derecho administrativo, 1940,. Nos. 231 a 241, pg. 355 a 369.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

315

ejercicio de sus respectivas funciones, es decir, dentro de la rbita de sus legtimas atribuciones (1) (2).
(1) Se Iia fallado, por eso, que el Fisco es responsable de los danos que se 'causen a consecuencia de trabajosejecutados por orden del Gobierno (Gaceta, ao 1892, tomo 1, sent. 1282, pg. 837); de losque se irroguen con la destruccin de un sandial decretado por un intendente en ejercicio de sus atribuciones y a peticin d e la junta de salubridad paraimpedir la propagacin de1 clera (Gaceta, ao 1889, tomo 11, sent. 5185, pg. 1835); d e los causados a una empresa ferroviaria con motivo de la perturbacin del servicio d e trenes por la intervencin de la autoridad pblica (Gaceta, ao 1899, tomo 11, sent. 1407, pg. 1169); de los que se infieran a un particular durante una huelga por la fuerza armada, que, obedeciendo a orden superior, arroja a l mar bebidas para impedir que caigan en poder de los huelguistas (Rev., tomo 5, 2.3 parte, sec. 2.a, pg. SS), y de los que se causen al dueo de un predio impidindole s u explotacin, sin cumplirse ninguno de fosrequisitos prescritos por Ia C. P. del E. y con el auxilio de la fuerza pblica, d e orden del intendente respectivo, con e nico objeto de que no se pcrjuaique o interrumpa el servicio de agua potable de una ciudad, servicio d'ependiente del Estada, y que era necesario para la debida atencin de la salubridad pblica (Rev.,tomo 27, 2.* parre, sec. L.a, pig. 744, Corte Suprema). Se ha iallado, en cambio, que el Fisco no es responsabie de los perjdicios derivados de la requisicin d e unos animales decretada por el Comandante Genera1 de Arnias, por cuanto no puede legalmente imputarse culpa al Fiscoen la ejecucin de los actos que causaron esos perjuicios (Gaceta, ao 1899, tomo 11,cent. 1858, pg. 1448) ; que tampoco lo es de los causados por la ocupacin forzada d e una propiedad particular ejecutada por un regimiento, si n o se prueba que Ias personas que esigieron la entrega d e la propiedad estaban investidas de autoridad legal bastante para coniprometer al Estado con losactos consecuenciales de la ocupacin (Rev., tomo. 4 , 2.a parte, sec. 2 . ~pg. , 42) ; ni de los que puedan causar los jueces en el ejercicio de sus funciones, porque cuando stosproceden de oficio, en cumpiimiento del mandato imperativo de la ley, no comprometen con susactos la responsabilidad d e persona alguna, sino la suya propia, en la forma que Ia misma ley determina (Rev., torno 12, 2.a parte, sec. 1.a, pg. 410, Corte Suprema). (2) Vdance, sobre responsabilidad del Estado y d e las Municipalidades por los La I , culpa e n el Derecho Civil Moderno. actos d e sus agentes y funcionarios: C H ~ R O N C1113n esfroconiracinal, edicin espaola, tonlo 1, Nos. 236 a 247, pgs. 486 a 514; tonio 11, Nos. 248 a 265, pgs. 5 a 66; DUEZ, La responsnhilitPde la puissance publique ( e n dehors d?i contrel), nueva edicin; GAR~EE;.ATY SALXON-Rrccl, obra citada, Nos. 80 a 127, pgs. 300 a 306 y NOS. 135 a 137, pg. 307 ; M A Z E ~ U D obra , citada, tomo 111, 2.a edicin, Nos. 2002 a 2015, pgs. 4 a 46; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo 1'1, Nos. 711 a 718, pgs. 964 a 982; PIRSON Y DE VICI.,obra citada, tomo 11, Nos. 408 a 417, pgs. 322 a 347; DE PAGE,obra citada, tnmo II,Nos. 1059 a 1067 bis,' pgs. 906 a 915; DEMoGvE, obra citada, tomo T, Kos. 1256 a 1322, pgs. 573 a 647; SZV-~TIER, obra citada, tomo 1, Nos. 209 a 233, pags. 262 a 298 y las siguientes meniorias de prueba: 'IJ~7.ii.k T J R z U , J o ~ EEl , delito y la responsabilidad qtte cotz 62 ~lace; Imprenta Lathrop Hermanos, Santiago de Chile, 1911, 3." parte.; P U E B LA .~ VART.~, H~CTOR Responsabididad , del Estado, Santiago de Chile, 1924; Coso GORMAZ, Ckhf~.o, De la .Responsabilidad del Estado, Imprenta Arturo Prat, Santiago de Chile. 1930: RIVERA Xr~cuR.%, JORGE, Res$oltsobilUkad del Estado $07 los errores judiciales. Imprenta La Ilustracin, Santiago de Chile, 1933; BARRAZA voN C H R I S N ~ALFOHSO, R, Responsabilidnd del Eshdo. Estrrdio docfrinnl, Talleres Grficos <:La Nacin- S. A.

La Corte Suprema ha fallado que el art. 2320 del Cbdigo Civil no se aplica al Estado por lo que hace a los hechos delictuosos cometidos por sus funcionarios y agentes en ejercicio de sus funciones-en la especie se trataba de un carabinero que, estando de skrvcio, hiri a un transente con un disparo,-porque tales fuilcionarios y agentes no estn al cuidado del Fisco ni se hallan tampoco en el caso de una dependencia tan estrecha que permita estimar que aqul contaba con ios medios de evitar el dao. En tal caso, slo existe la responsabilidad personal y directa del autor del hecho ilcito (1). La misma Corte ha fallado que los abusos cometidos por los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones no pueden afectar la responsabilidad fiscal, desde que la ley los hace a ellos personalmente responsables (2), y que las disposiciones del Cdigo Civil que imponen responsabilidad a una persona por el hecho de aquellas que estn a su cuidado, no son aplicables a los empleados en el servicio pblico, los cuales responden del hecho de sus subalternos slo en los casos y en la forma que leyes especiales determinan,
Santiago de Chile, 1936; C O N T R E R DE .~ LA ~ VEGA,HUMBBRTO, La responsabilidad del Estado por los actos lesiws de sus f u n M n a r w s , Imprenta de Carabineros de Chile, Santiago de Chile, 1942. Acerca de la responsabilidad de los funcionarios pblicos, pueden consultarse las HUYBERIO, Respon~abilidad de los siguientes memorias de prueba: YAEz VELASCO, funcionarws pblicos, Santiago de Chile. ao 1918; H E R R E R M., ~ IIUDECINDO. Responsabilidad c i d del funcionario pblico, Imprenta Krornos, Santiago de Chile, 1929: S A L ~ MUNOZ, S JULIO,Resfionsabilidad de 10s funcionarios pblicos, Imprenta El Esfuerzo, Santiago de Chile, 1930; MORALES NEz, CARLOS, De la responsabilidad judicial, Imprenta y Encuadernacin Editorial Agrcola, Santiago de Chile, 1933. El art. 1928 del C. C. mexicano establece expresamente la respoiisabilidad del Estado por los daos causados por sus funcionarios en el ejercicio de las funciones que les esL& encomendadas. Pero esta responsabilidad es subsidiaria y slo pod r hacerse efectiva contra el Estado cuando el funcionario directamente responsable no tenga bienes o los que tenga no sean suficientes para responder del dao cnusado. (1) Rev., tomo 36, 2.a parte, sec. l . a , pg. 277. En el mismo sentido: Re\-.. tonlo 9, 2." parte, sec. l.a, pg. 341 (consid. 2.Ode instancia) y tomo 12, 2.a parte, sec. pg. 410 (consids. 11 a 13 de l.a instancia): en ambos casos se trataba de actos ejecutados por funcionarios de la administracin del impuesto sobre alcoholes. (2) Gaceta, ao 1875, sent. 1237, pg. 561.

DE LAS PRESUNCIONES

DE CULPABILIDAD

31 7

por cuyo motivo se absolvi a un comandante de polica por los daos causados en el ejercicio de sus funciones por los agentes subalternos que estaban a sus rdenes (1). E 1 art. 2320 tiene plena aplicacin y el Fisco y las hlunicipalidades son responsables del hecho de sus dependientes con arregIo a ese precepto, si el vinculo que liga a stos para con aqul o aqulla es de derecho privado, 10 que ocurre en el caso de las empresas e industrias fiscales o municipales (2). El Fisco y las Municipalidades no actan entonces como autoridad, sino en cuanto personas de derecho privado. Se ha fallado, por eso, que el Fisco es responsable de los daos causados por un empleado de una empresa de agua potable fiscal (3).

218. 3.0 Capacidad del civilmente responsable y del. subordinado o dependiente.-Tanto la persona civilmente responsable como la que esta bajo s u cuidado o dependencia (4) deben ser capaces de delito o cuasidelito. Si aqulla es incapaz, segn el art. 2319, no contrae rcsponsabilidad por el hecho de la segunda (N.O101). Si el incapaz es el subordinado o dependiente, los arts. 2320 a 2322 tampoco tienen aplicacin; &tos suponen que la persona que est al cuidado de otra es capaz de delito o cuasidelito. Asi se desprende de su comparacin con el art. 2319. En conformidad a l, el guardin de un demente, de u 1 1 infante o de un menor de diecisis aos que obr sin discernimiento, es responsable del dao que stos causen si puede iwzputrsele negligencia, es decir, a condicin de probrsele cuIpa, y este artculo, por ser especial, prevalece sobl-e aqullos. Luego, s la persona que est al cuidado de otra-hijo, pupilo, mujer, aprendiz, dependiente, discpulol criado, etc.es incapaz de delito o cuasidelito, segn el art. 2319, por ser

---

(1) Gaceta, ao 1887, sent. 2257, pg. 1388.

(2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 209, pg. 262. (3) Rev., tonio 39, 2.a parte, sec. 1." pg. 343 (Corte Suprema). (4) Gaceta, ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672 (consid. 22).

demente, infante o un menor de diecisis aos que obr6 sin discernimiento (1) , n o cabe presumir la responsabilidad de quien la tiene a su cuidado: para obligar a ste a reparar el dao que aqulla haya causado, ser menester probarle culpa (2). Los arts. 2320 a 2322 tienen la excepcin del art. 2319 (N.O 100).

219. 4.0 Comisibn de u n delito o cuasidelito p o r el subordinado o dependiente.-Es necesario que el subordinado o dependiente cometa un hecho ilcito (3), sea de accin o de omisin. E l art. 2320 regla la responssbilidad delictual y cuasidelictual civil; supone, por tanto, la existencia de un delito o cuasidelito. Este consiste precisamente en que la persona a cuyo cuidado est el subordinado o dependiente no haya impedido que ste cometiera un hecho ilcito, faltando as a su deber de vigilancia. Si el hecho es lcito, como la legtima defensa, no tendra por qu responder: nada podra reprochrsele; su obligacin es impedir quc el
--(1) Gaceta, ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672 (consid. 22). (2) D c c ~ CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 113; pg. 76 y Nos. 145 a 149, obra citada, tomo 1, N." 285, pAg. 371.-En contra: BAUDRYpgs. 92 y 93; SAVATIER, LACANT~NERIE Y BARDE, obra citada, ton10 IV, 3. edicin, N.O 2930, pg. 645 4. los dems autores citados en la nota 1 de la pg. 144. (3) Rev., tomo 22, 2." parte, sec. l.a, pg. 432 (consid. 9." de 2.a instancia). Idntica doctrina se desprende de las sentencias citadas en las notas 1 a 7 de la pg, 362 J - 2 de la pg. 363 y de las publicadasen Gaceta, ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513; ao 1935, tomo 11, sent. 148, pg. 500; ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672 y en Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. l.=, pg. 126; tonio 25, 2.a parte, sec. l e a , pg. 512, pues en ellas se condena al civilmente responsable por haberse acreditado que la persona por quien l responde cometi un delito o cuasidelito que irrog un dao a la vctima. En el mismo sentido: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N . O 10, pg. 429; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 971, pg. 824; LJEMOGUE, obra citada, toY DE VILL, obra citada, tomo 1, mo V, N.O 820, pg. 7 y N . O 848, pg. 39; PIRSON N," 83, pg. 191 y N," 94, pg. 211 ; MAZEAUD, obra citada, tomo 1 , 2.a edicin, Nos. 763 y 764, pgs. 679 y 680; N." 811, pg. 71 1 ; N.O 916, pg. 774; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 630, pg. 858; DUCCI CI.ARO,CARLOS, obra citada, N . O 145, pg. 91: SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 148, pg. 323 y N.O 285, pg. 370. El Cdigo de Ias obligaciones y de los contratos de la Repblica I.ibanesa (arts 126 y 127), el Cdigo Civil italiano (qrts. 2048 y 2049) y el proyecto franco-italiano de las obligaciones y de Ips contratos (arts. 79. y 80) exigen expresamente que el subordinado o dependiente haya cometido un hecho ilcito para que la persona bajo cuyo cuidado o dependencia est sea responsable del dao causado.

DE LAS PRESTJXCIOIL'ES DE CULPABILIDAD

319

subordinado o dependiente cometa delitos o cuasidelitos, pero no hechos lcitos (l), El art. 2321 as lo confirma, pues responsabiliza a los padres, en el caso que indica, por los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores. De ah que la responsabilidad por el hecho ajeno desaparece si en el proceso criminal se absuelve o sobresee definitivamente a1 subordinado o dependiente por no existir el delito o cuasidelito que se investiga: la inexistencia de ste, que no puede ponerse en duda en e1 proceso civil (arts. 202, N.O 1.0, y 203 C. P. C.), demuestra que no hubo falta de vigilancia de parte del civilmente responsable, que es la fuente de su responsabilidad (N. 422) (2). Por lo mismo, las causas eximentes de responsabilidad, tales como ia culpa exclusiva de la vctima, el caso fortuito, el estado de necesidad etc., que pueda invocar el subordinado o dependiente, aprovechan igualmente a la persona a cuyo cuidado l se encuentra (3).
O

220. 5." Prueba de l a responsabilidad del subordinado o dependiente.-La ley presume la responsabilidad
de la persona civilmente responsable, pero no la del subordinado o dependiente. Como sta no existe sino a condicin de concurrir un hecho doloso o culpable, un dao y la relacitin causal entre ambos, ser menester que la vctima prziebe estos tres elementos: el dolo o la culpa del subordinado o depcndicnte, el dao causado y l a relacin causal entre aqul o aqulla y ste (4).
(1) XI.L?EAUD, obra citada, tomo 1, 2." edicin, N," 764, pg. 680' N."811, pg. 711 ; DEMOGUE, obra citada, tomo V. N." 820,pg. 7 y W." 848, pg. 38. ( 2 ) Rer., tomo 22, 2." parte, sec. l.",pAg. 432. Lranse adems las sentencias citadas en la nota 3 de la pg. 510. En eI mismo sentido: DE PAGE obra citada, tomo Ir, K." 971, pg. 824 in $%e. (3) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . " 248, pg. 323. (4) DE PAGE, obra citada, torno 11, pg. 808, nota 4; ?J." 969, pg. 822: N.O 971, pg. 824: Pr~sor; i DE I'ILLB, obra citada, tomo 1 , pg. 193, nora 1, 3' N," 73, pg.

175.
H. 4 L. MAZEAUD, tomo 1, 2.a edicin, N."916, pAg. 774, admiten esta solucin respecto de los dependientes; pero no respecto de Ios hijos menores, aprendices y

221. Contenido de la presuncin.-Reunindose los requisitos antedichos, la ley presume la culpa de la persona
civilmente responsable y la relacin causal entre esta culpa y el dao, es decir, que de parte de esa persona hubo falta de vigilancia y que esta falta de vigilancia fu la causa del dao irrogado por el subordinado o dependiente. As se ha fallado (1). La vctima, por tanto, no necesfta probar ni esa culpa ni esa relacin causal (2).

222. Naturaleza d e la presuncin.-Esta presuncin es simplemente legal: la persona responsable del hecho ajeno puede destruirla probando que no hubo culpa de su parte, es decir, que no obstante su autoridad y el cuidado que emple, no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). No es necesario ,que pruebe un caso fortuito o de fuerza mayor; la ley no lo exige. Basta que acredite que gast la debida diligencia valindose de toda la autoridad que su situacin le confera y empleando todo el cuidado que ella le prescriba, en otros trminos, que hizo todo lo que normalmente le era posible para evitar el dao (3). En defecto de esta prueba, su responsabilidad subsiste (4). Pero el hecho de que el dao no se realice en su presencia, no es bastante por s solo para relevarla de responsabilidad. La ley no se contenta con que le haya sido d?ficil
discfpulos. A su juicio, tratndose de estos, la presuncin de culpa de los padres, artesanos e institutores, comprendera tambien la suya, 10 que hara innecesario . acreditarla: tomo 1, 2.a edicin, N . O 768, pg. 683 y N.a 815, ~ g 714. (1) Gaceta, ao 1926, tomo 1 1 , sent. 114, pg. 513 (consid. 4.O). (2) DE PACE,obra citada, tomo 11, N.O 955, pg. 808; N.O 969, pg. 822; N.O 971, pg. 823; MAZEAUD, obra citada, 2.* edicin, tomo 1, N . O 767, pg. 682; N.O 769, pg. 684; N.O 816, pg. 714; tomo 11, Nos. 1431 a 1437, pgs. 332 a 336; DEMOG U E , obra citada, tomo V, N. O 822, pg. 8; N.O849, pg. 39; PIRSONY DE V I L L ~ , obra citada, tomo 1, N.O 73, pg. 175; N.O-86,pg. 201; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 140, pg. 88. (3) Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 141, pg. 89; DE PACE,obra citada, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 772, pg. tomo 11, N." 974, pg. 829; MAZEAUD, 686 y N." 778, pg. 689. (4) Kev., tomo 9, 2.a parte, sec. l.a, pg. 23; tomo 10, 2.a parte, sec. l.*, pg. 47; tomo 22, 2.a parte, sec. l.a, pg. 785; tomo 25, Z.'parte, sec. l . a ,pg. 512; tomo pg. 295 (todas de lavCorte Suprema); Gaceta, ao 1886, sent. 28, 2.a parte, sec. 690, pg. 401 (consid. 7.'); ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513.

DE LAS PRESUNCIONES

b~

CULPABILIDAD

321

evitarlo, es menester que pruebe que 1e fu imposible, a pesar de su autoridad y cuidado (1). As se ha fallado (2).
qel caso contemplado en el art. 2321, a que nos referiremos ms adelante (N.O247), la persona responsable del hecho ajeno no podra eximirse de responsabilidad con arreglo al inc. final del art. 2320, si el autor directo del dao fo perpetr por su orden, en cumplimiento de sus instrucciones. As se desprende del art. 2325, que niega en tal caso al civilmente responsable el derecho de repetir en contra de aqul por la indemnizaciii a que haya sido condenado. Esta solucin es lgica: la responsabilidad por el hecho ajeno deriva de la falta de vigilancia que fa ley presume de parte de la persona civilmente responsable. Justo es que quede exonerada si prueba que no la hubo. Pero aqu su responsabilidad no deriva de esa b l t a de vigilancia, sino de su a orden que di; mal podra relevarse de hecho personal, de I ella probando que emple el debido cuidado (3).

223. Excepcin.-Aparte

224. Carhcter civil de esta responsabilidad.-La responsabilidad por el hecho ajeno es exclz~sit~amente civil (4) : la persona sobre quien pesa slo responde del dao que cause el que est a su cuidado. No responde de las penas a que ste sea condenado, aunque consistan en multas o comiso; las
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 493, pg. 266; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 631, pg. 858; COLINY CAPITANT, obra citada, NBARDE, E ~ I E obra citada, tomo tomo 11, 6.8 edicin, pg. 390; B . ~ U D R Y - L A C A ~ ~ T IY IV, ediciiin, N.O 2905, pg. 601; DEMOGUE, obra citada, tomo Y, N . O 821, pg. 10 y H."825, pbg, 1 1 ; P~RSON S DE VILL, obra citada, tomo 1, Nos. 84 ) . 85, pg. 194; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 . a edicin, N . O 776, pg. 687. (2) Gaceta, ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513 (consids. 3.' y 4."). (3) Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 144, pg. 91; MAZEAUD, obra ciY

tada, tomo 1, 2.3 edicin, N." 725, pg; 660; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 88, pg. 437. (4) De ah que se pueda hacer valer contra 10s herederos de1 civilmente responsabIe, altn cuando no se haya perseguido en vida de ste (art. 2316): BAUDRY~ACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV,3.= edicin, i\r'." 2896, pg. 595 y 3 . " 2936 1, pg. 648; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O950 in fine, pg. 162; CARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 253; pg. 463. 21

penas son, por lo general, personales. Por eso, se le llama civilmente vesponsdble (1). A menos que la multa tenga un carcter mixto de pena y de reparacin, como ocurre, de ordinario, con las establecidas por las leyes tributarias ( 2 ) , o no sea pena: tal es el caso de las que impone la autoridad administrativa en uso de sus atribuciones gubernativas (art. 20 C. P.). De acuerdo con este criterio, se ha. fallado que el padre es responsable de las multas que la Direccin de Impuestos Internos imponga en conformidad a la ley de alcoholes a un hijo menor que habitaba con l p r haberse comprobado que dicho hijo destilaba alcohol clandestinamente en un fundo de propiedad del padre (3).

225. Tribunal competente.-Pero esta responsabilidad puede perseguirse ante el tribunal que conoce del delito o cuasidelito cometido por el subordinado o dependiente (art. 25 C. P. P.), si es competente para ello, en cuyo caso deber hacerse valer en la oportunidad y forma que seala el art. 458 C. P. P., o ante el tribunal civil que corresponda, a menos que tenga por objeto la mera restitucin de la cosa, pues entonces slo podr hacerse valer ante el juez que conoce del proceso (a&. 24 C. P. P. y s.", N.O 4.O, 178 y 179 C. de J. M.).
--(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1,2.aedicin, N." 729, pg. 662; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.8 edicin, pg. 387; LALOU, obra citada, N.' 516, pg. 263; BAUDRY-LACINTINERIE Y BARDE,obra citada, tomo IV, 3 . edicin, ~ N." 2896, pg. 595 y N.O 2394, pg. 648; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.a edicin, N,"907, phg. 317; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N."971, pg. 826; PLANIOL Y RiPERT, obra citada, tomo VI, N." 655, pg. 885; D ~ u o c u ~ , o h r a c i t a dtonlo a, V, N . O 933, pg. 136 y N." 950, pg. 161 ; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 202, 206, 2 1 1 , 216, 217 y 218, pgs. 459 y 460; D ~ C C CLARO, I CARLOS, obra citada, N," 109, pg. 74. (2) GARDENAT T SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 220 a 224, pgs. 460 y 461. (3) Gaceta, ao 1935, tomo 11, sent. 148, pg. 500. En el mismo sentido: [ ) F M ~ c ; i i i r , obra citada, tomo V , N." 933, pg. ~ ~ ~ ; ' C OYL CAPITANT, IN obra citada, tomo 1 1 , 6.' edicin, pg. 396. Lo contrario se ha fallado en Gaceta, ao 1936, tomo 11, sent. 176, pg. 710,'por estiniarse que esas multas son verdaderas penas y la destilacin ciandestina de alcohol, a que ellas se refieren, es un delito penal, delcual slo responden los autores, cn~pliceso encubridores que hayan intervenido en su ejecucin.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

323

En el primer caso, que slo podr ocurrir si el delito o cuasidelito es penal y civil a la vez, figurarn en el juicio, a ms de la vctima, la persona civilmente responsable y el autur- de1 hecho. En el segundo, la acciii podr dirigirse en contra de esa persona nicamente; no es necesario que se demande tambin al autor del hecho (1).

226. Subsistencia de la responsabilidad personal del subordinado o dependiente.-La responsabiIidad por


el hecho ajeno no extingue la responsabilidad personal del autor directo del dao. Por el contrario, ambas coexisten, si bien el1 aqulIa la culpa se presume y en la otra debe probarse, La vctima tiene, pues, dos responsables: uno de su hecho personal (responsabilidad simple) y otro del hecho ajeno (responsabilidad compleja) ( 2 ) , a cada uno de los cuales podr demandar separada o conjuntamente la reparacin total del dao ( 3 ) , a su arbitrio, sin perjuicio de lo que dijimos en el X : 225. Pero en ningn caso podra exigir una doble kparacin: obtenida de uno, n o puede demandarla del otro ( 3 ; ) .
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo ir, N." 937, pg. ,141 y N," 950, pg. 161: B4sDRY-~ACANTINERIE Y BARDE,tomo 1V, 3.a edicin, N," 2933, pg. 646; PLANIOL KIPERT, obra citada, tonlo V I , N." 656, pg. 887; GZRDENAT Y SAL~ION-RSCCI, obra citada, Nos. 254 a 257, pg. 463. ( 2 ) Si el autor del dao esL$ al cuidado o bajo la dependencia de dos o m6s personas a la vez, como si u n depenaiente o un criado h a sido contratado por dos empresarios o dos amos que trabajan juntos, aquCllas serlan solidariamente responsables en conformidad al art. 2317. Iglialmente, si los autoresdel deIito o cuasidelito con varios y estn al cuidado de personas distintas, la .&tima podria exigir la reparacin totaI del dao a cualquiera de eIlas. pues a responsabilidad de cada una se mide por la de sus respectivos subordinados o dependientes y Ia de Gstos es colidaria segn ese articulo: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N," 955, pAg. 166; PIRSON Y DE VILLB, obra citada, tomo 1, N." 160, pg. 347: SAVATIEK, obra citada, tomo f , N," 313, pg. 415. (3) Esto no significa que haya entre ellos solidaridad ; segn el art. 23!7 sta existe entre los coautores de un mismo delito o cuasidciito. El responsable civilmente y el autor directo del dao no tienen este carcter, pues el delito O cuasidelito ha sido cometido por una soia persona. El civilmente responsable es una especie de caucin o de deudor subsidiario, pero a quien se puede demandar desde luego sin necesidad de demandar antes aI autor directo del dao. (4) JOSSEHAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N."491, pg. 266; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N," 971, pg. 825; BACDRY-LACANTIKERIE Y BARDE, obra t i tada, torno IV, 3." edicin, N." 2932, pg. 646;COLIN Y CAPITA'IT,obra citada, to-

En el hecho este concurso de responsabilidades es ms terico que real. De ordinario, el autor del dao es insolvente, de suerte que la vctima slo demandar al .civilmente responsable. Esto explica la existencia de la responsabilidad por el hecho ajeno: se impone a quien puede dar *satisfaccin pecuniaria a la vctima.

227. Subsistencia d e la responsabilidad de derecho comtn del civilmente responsable.-La responsabilidad por el hecho ajeno deja asimismo subsistente la respoiisabilidad de derecho comn del civilmente responsable. El legislador, al establecer aqulla, quiso bene'ficiar a la vctima: sta sabr si se aprovecha o no de ese beneficio. La vctima podr, pues, demandar a la persona civilmente responsable con arreglo a los arts. 2320 a 2322, segn el caso, o con arreglo al art. 2314; pero en este ltimo evento deber probar la culpa que le atribuye. En el hecho, preferir demandarla en conformidad a los arts. 2320 a 2322; ello le evitar esa prueba. La demandar de acuerdo con el art. 2314 cuando falte alguna de las circunstancias exigidas por la ley para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno (1).

228. Recurso del civilmente responsable contra el autor del dao.-E1 civilmente responsable que por acto
voluntario o en virtud de una sentencia,-la ley no distingue (2)- repar el dao inferido por la persona que est bajo su cuidado o dependencia, tiene derecho para que sta le reembolse la totaZidad de lo pagado, si el autor del dao lo hizo sin su orden y eFa capaz de delito o cuasidelito segii el art.
mo 11, 6 . a edicin, pg. 388; PLANIOL Y RIPERT, obracitada, tomo VI, N,' 656, ~ g . 887; GARDENAT Y SALYON-RICCI, obra citada, N.O 19, pg. 430; Nos. 244, 248 y 251, pgs. 462 y 463; MUEAUD, obra citada, tomo 1; 2.' edicin, Nos. 721 a 723, pgs. 656 a 658; N . O 787, pg. 695; SAVATIER, obra citada, torno 1, Nos. 286 y 287, p ~ 372. . (1) MAZEACD, obra citada, tomo 1, 2 : edicibn, Nos. 721 a 723, pgs. 656 n 658; N." 787, pg. 695; DE PAGE, obra citada, tonto 11, N." 970, pg. 823. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N . O 957, pg. 167.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

32 5

2319 (art. 2325) (1). Y ello aunque de parte del civilmerite responsable haya habido o pueda probrsele falta de vigilancia; la ley no consulta esta excepcin (2). Por el contrario, parte de la base de que aqul ha incurrido en culpa, ya que sIo entonces es responsable del dao causado por quien estaba a su cuidado. Si el autor del dao obr por orden del civilmente rcsponsable, en cumplimiento de sus instrucciones (N.O 223) (3), o es demente, infante o rrn menor de diecisis aos que obr sin discernimiento, este recurso no procede (N.O 100) (4). Si los autores del dao son varios y estn a cuidado de una misma o de diversas personas, por ejemplo, dos hermanos q u e habitan en la misma casa del padre o dos dependientes de diversos empresarios, puesto que son solidariamente responsables (art. 2317), la persona o personas a cuyo cuidado estn pueden exigir el reembolso de la totalidad de lo pagado
(1) Rev., tonlo 38, 2.a parte, sec. pg. 239 (consid. 1Tde 1.- instancia). Aunque el Cdigo francs no contiene un precepto anlogo al art. 2325 del nuestro, los autores estan de acuerdo en que el civilmente responsable tiene este derecho: B A c D R ~ - L . ~ c A ~ ; T ~Y ~ -BARDE, E R ~ E obra citada, tomo I b ' , 3." edicin, N," 2931, pg. 645; MAZEACD, obra citada, tomo 1, 2 . l edicin, N." 724, pg. 659 y Y." 728, p5g. 661; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N."953, pg. L63 y 9." 954, pg. 164; LALOG, obra citada, N." 515. pg. 263; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo V i . N." 656, pg. 887: PIRSON Y DE VILL, obracitada, tonlo 1, N." 132, pg. 296 y N." 133, pg. 298; D E PAGE, obra citada, tomo 11, N."971, pkg. 825; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 232 a 235, pg. 451 y N," 239, pg. 462; SAVATIER, obra citada, tonio 1, N." 253, pg. 329 y N." 287, pg. 373. (2) La opinin contraria sustentada por algunos autores franceses y belgas es inaceptable entre nosotros dados los trminos del art. 2325, que no distinguen: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 953, pg. 163; MAZEAUD, obra citada, tomo I , 2.8 edicin, N . O 726, pg. 659: GARDESAT Y S ~ ~ n r o u - R I Cobra C I , citada, N." q?, pg. 461; PLANIOL T RIPE~T obra , citada, tomo VI, N.*656, pg. 887; DE PAGE,obra Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N," 132, citada, tomo 11, N." 971, pg. 825 ; PIRSON pg. 297 y N," 133, pg. 298. (3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 235, pg. 461; PIRSONU DE VILLE,obra citada, t o l o 1, N," 132, pg. 297; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edici6n, N." 725, pg. 659; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 295. (4) GARDENAT 'Y S A L X ~ N - R I C obra C I , citada, N." 234, pg. 161; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 656, pg. 888; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 971, pg. 825; DEYOGLX,obra citada, tomo.\:, N,"953, pg> 163; M.&&EAUD, obra citada, t o p o 1, 2; edicin, N," 727, pg. 660.

de cualquiera de los autores. Pero el coautor condenado a reparar el dao totalmente, no puede exigir de la persona o personas a cuyo cuidado estCn los dems coautores el reembolso de la parte que en la indemnizacin corresponda a stos; la responsabilidad del hecho ajeno est establecida en beneficio de la vctima nicamente (1). Prcticamente, este recurso es ilusorio; de ordinario, el autor del ,dao es insolvente. Por eso, el art. 2325 dice que las personas obligadas a la reparacin de los' daos causados por las que de ellas dependen, tendrn derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de stas, si los hubiere.

229. Personas respecto de quienes puede invocarse

la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno.-La


presuncin de culpabilidad que consagran los arts. 2320 a 2322 slo procede cuando e l dao lo sufre un tercero, entendindose por tal una persona distinta del civilmente responsable y del subordinado o dependiente, sea que ese tercero est o no al cuidado de la misma persona a cuyo cuidado se halla el autor del dao: un alumno daa a otro o a quien va pasando por la calle, un criado o un dependiente, mientras est al servicio del amo o del empresario, lesiona a otro criado o dependiente o a un extrao, etc. (2). Si el alumno, el criado o el dependiente se daa a s mismo, esos artculos no tienen aplicacin: la responsabilidad del jefe del colegio, del patrn o del empresario se regir, segn el caso, por las reglas de la responsabilidad contractual, si se admite que el contrato de educacin impone la ohligacin de seguridad (N.O 41),o por el C. del T. en lo relativo a los accidentes del trabajo (arts. 254 a 261 del C. del T.) o, en su defecto, por los principios generales de la responsabilidad delictual o cuasidelictual. Pero, en este ltimo caso, la vctima no podra obtener reparacin del jefe del colegio, del
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 656, pg. 888; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N." 134, pag. 299. (2) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 971, pg. 825; PLASIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 637, pg. 863 in finc.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

327

amo o de1 empresario sino probndole dolo o culpa en el hecho causante del dao. Igualmente, si la vctima del dao causado por el subordinado o dependiente es quien lo tiene a su cuidado, la responsabilidad de que tratan los arts. 2320 y 2322 tampoco es procedente, a menos que su autor sea un menor y el delito o cuasidelito provenga de alguna de Ias carrsas sealadas en el art. 2321, pues entonces respolidera su padre, y en su defecto la madre; en tal caso stos responden siempre de los delitos o cuasideli.tos cometidos por sus hijos menores. As, el empresario, patrn o artesano que tiene a su servicio a un menor, quien ie da de golpes o le destruye o roba algn objeto, no podra invocar en contra del padre de dicho menor la responsabilidad de1 art. 2320, pero si la del art. 2321 (1).

230. Improcedencia del cdmulo de responsabilidades por el hecho ajeno; excepcin.-Las responsabiIidades por el hecho ajeno no pueden acumularse: la vctima del dao inferido por quien est al cuidado de dos o ms personas por causas diferentes. slo puede invocar la responsabilidad de que tratan 10s arts. 2320 a 2322-desaquellaque lo tena a su cuidado cn el momento de czusar el dao, y no dc las dems. Esta responsabilidad'proviene de la falta de vigilancia que ha debido ejercerse sobre el subordinado o dependiente. Es, pues, IOgico q u e no proceda sino respecto de quien estaba obligado a vigilarlo en ese momento. Si un hijo menor que habita en la misma casa de1 padre comete un delito o cuasidelito mientras est en el colegio, al servicio de un empresario o artesano o veraneando e n casa de uno de sus abuelos, la vctima no podra invocar la responsa1)ilidad presunta del padre sino rnicamentc f a del jefe del colegio, del empresario, del artesano o del abueIo. Cuando se cometi el dao, quien estaba al cuidado del menor y obligado, por
citada, tomo 1,

(1) DE PAGE, obra citada, tamo 11, N r o975, pg. 832; P g x s o ~ r p s X'TLL, obra N . O 80, pg. 187,

lo mismo, a vigilarlo, era el jefe del colegio, el empresario, el artesano o su abuelo y no el padre (1). Se excepta de lo dicho el caso en que el delito o cuasidelito cometido por el hijo menor provenga conocidamente de mala educacin o de los hbitos viciosos que los padres le han dejado adquirir. En tal evento, la vctima tambin podra hacer efectiva la responsabilidad del padre o madre; los padres son siempre responsables de los delitos o cuasidelitos quesus hijos menores cometan por esas causas (art. 2321) (2). Pero en ningn caso podra pretender una doble indemnizacin: obtenida, pues, del padre o madre, no podra demandarla de la persona a cuyo cuidado se hallaba el menor al tiempo de causar el dao, ni vice-versa. IAaresponsabilidad por el hecho ajeno, en cambio, puede acumularse con la responsabilidad por el hecho propio de que tratan los arts. 2329 C. C. y 492 C. P.: el hecho de presumirse la culpa. del autor del d@o con arreglo al art. 2329 o la del cnductor del vehculo en los casos del art. 492 C. P., no obsta a que tambin pueda presumirse la de la persona a cuyo cuidado estn aqullos, de acuerdo con los arts. 2320 a 2322 ( N . O 210), puesto que ambas culpas pueden coexistir a un tiempo. Por ejemplo, el hecho de que un choque de trenes haga presumir la culpa de los empleados de la respectiva empresa no se opone a que tambin se presuma la de sta en conformidad al art. 2320, y as lo han resuelto implcitamente las sentencias citadas en el N . O 197 (3). -(1) DE P A G E , ocitada, ~ ~ ~ tomo 11, N." 973, letra B. 2.", pg. 828, nota 7; N.O 975, pg. 832, nota 14; N," 980, letra B, pg. 825; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, obra citada, tomo V, N." 825, pg. 11; N." tomo VI, N." 630, pg. 857; DEMOCUE, 860, pg. 55; N." 929, pg. 134; PIRSON Y DE VILL,obra citada,tomo 1, N . O 80, pg. Y BARDE, tomo IV, 3.= edicin, N.O 187 y N.O 157, pg. 343; BAUDRV-LACANTINERIE 2904, pg. 599: MAZEAUD. obra citada, tomo 1, 2.= edicin, N." 760,pg. 677 y N." 789, pg. 695; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.a edicin, N." 910, pg. 319; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6 : edicin, pg. 389; JOSSERAND, obra citada, obra citada, tomo 1, N." 250, pg. tomo 11, 2.a edicin, N." 495, pg. 268; SAVATIER, 325. obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 789, pg. 695; DEMOGUE, (2) I$~AZEAUD, obra citada, tomo V, N." 860, pg. 55 y N."929, pg. 134; PIRSON Y DE VILLB.obra citada, tomo 1, N." 157, pg. 344. (3) Veanse las sentencias citadas en la nota 4 de la pg. 295.

ndice

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

329

231. Extensin de los principios expuestos anteriormente.-Los principios expuestos en los nn~eros312 a 230 se aplican a toda responsabiIidad por el hecho ajeno, cualquiera que sea su fuente, y aunqiie el ca,so no se halle expresamente contempIado por los arts. 2'320 a 2322. Pero respecto de los casos que estos artculos reglan dc un mudo particular, prevalecern las modalidades especiales que ellos sealan.

232. Enumeracin.-Los casos de resporisabilidad por el hecho ajeno especialmente contemplados por el Cdigo Civil se refieren : 1." Al padre, y en su defecto a la madre, por el hecho de los hijos menores que habitan en la misma casa (art. 2320, inc. 2.0); 2 . O At tutor o curador, por la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado (art. 2320, iiic. 3.") ; 3." ,41 marido, por la conducta de su mujer (art. 2320, inc. 4.0); 4.0A los jefes de colegios y escuelas, por el herho de sus discpulos, mientras estiin bajo s u cuidado jrt. 2330, inc. 5.") ; 5 . O A los artesanos, por el hecho de s u s aprendices, mientras estn bajo su cuidado (art. 2320, inc. 6." A los empresarios, por el hecho de sus dependientes, mientras e s t n bajo s u cuidado (art. 2320, iiw. 5 . 0 ) , y 7.0 A 10s amos, por la condrrcta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas futlciones fart. 3327). Hay adems otros casos de responsabilidad por cl hecho ajeno establecidos por leyes especiales a que nos referiremos ms adelante (Nos. 303 a 310).
1." Respotzsabilidad de los padres

233. Principio.-E1 padre, y a falta de ste l a madre, es responsable de los delitos o cuasidelitos de accin o de

omisin cometidos por sus hijos menores que habiten en la misma casa (art. 2320, inc. 2.0).

234. F u n d a m e n t o d e esta responsabilidad.-Obligados los padres a educar a los hijos y a vigilarlos en forma constante y activa para evitar que causen dao (arts. 222 y 233 a 235) (1), es natural presumir que si ste se ha producido, es porque han faltado a sus deberes. Pero, entre ambos deberes, la ley ha considerado principalmente el de vigilancia, porque mientras todo delito o cuasidelito del hijo hace presumir su omisin, la del deber de educacin slo se presume cuando aparezca o se demuestre que el delito o cuasidelito provino de mala ediicacin del hijo o de los hbitos viciosos que se le dej adquirir. Eso s que entonces la omisin de este deber se presume de derecho :los padres no podran hacer cesar su responsabilidad probando que lo cumplieron debidamente (art. 2321). A diferencia de lo que se sostiene en Francia (2), esta responsabilidad no es entre nosotros consecuencia de la patria potestad sino de la autoridad paterna, que es la que impone esos deberes. Para pensar as, basta considerar q u e tambin afecta a la madre, que en el sistema primitivo del Cdigo n 6 gozaba de la patria potestad, y que esta ltima slo dice relacin con los bienes del hijo y no con su persona (art. 240).
responsabilidad recae, en primer trmino, sobre el padre, porque si bien el cuidado personal de la crianza y educacin de los hijos toca de consuno a l y a la madre, estn especialmente sometidos al padre (arts. 219 y 222).
(1) Gaceta, ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513 (consid. 4."). obra citada, tomo 1, 2.a edicibn, N.O 734, pg. 665; BAUDRY(2) MAZEAUD, LACANTINERIE Y R.~RDE obra , citada, tomo IV, 3. edicin, N." 2898, pg. 595; DE PACE,obra citada, tomo 11, N." 972, pg. 826; PIRSON Y DE VILL,obra citada, toY SALMON-RICCI, obra citada. N.O.58, pg. 433; mo 1, N," 75, pg. 179; GARDENAT PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo V I , N.7 628, pag. 856.

235. Responsabilidad del padre.-La

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

.. , -

33 3.. -

236. Responsabilidad de la madre.-La responsabilidad recae sobre la rnadre a falfa deE padre. La ley no ha
precisado cundo se entiende faItar ste. Pero si se tiene presente que tal responsabilidad es u n a corlsecuencia del derecho de los padres de cuidar a sus hijos, derecho cuyo ejercicio no compete a la madre sino en ciertos y determinados casos (arts. 222 a, 224), forzoso es admitir que sta &lo ser responsable de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus hijos menores cuando el cuidado personal de los fitismos le corresponda por la ley o por sentencia judicial, mas no cuando lo asuma de hecho, aunque sea con la tolerancia o la anuencia del padre (1). Por consiguiente, esta responsabilidad recaer sobre la madre: 1." en caso de muerte natural o presunta del padre; 2 . O en caso de divorcio temporal o perpetuo o de nulidad de matrimonio (2), pero slo respecto de los hijos menores de diez aos, sin distincin de sexo, y de las hijas de toda edad, cuyo cuidado se le haya confiado (3); y 3 . O cuando el juez 'le haya encargado el cuidado personal de los hijos por inhabilidad fsica o moral del padre, haya o no divorcio o nulidad de matrimonio (4). En todos los dems casos, la responsabilidad recaer sobre e1 padre, aunque en el hecho sea la madre quien atienda el cuidado personal del hijo. As ocurrir si 10s cnyuges
(1) MAZEAIJD,obra citada, tomo 1, 2,a edicin, N.O 739, pg. 667; PIRSON Y DE 181; SAVATIER, obra citada, tonlo 1, N,' 247, pg. 321.-En contra: Deniocc~, obra citada, tonio V, N . O 831, pg. 19. (2) Aunque los arts. 223 y 224 se refieren al caso de divorcio nicaniente, se aplican por analogk a l de nulidad de matrimonio. (3) En estos casos, el padre slo ser responsable de losdelitos o cuasidelitos cometidas por los hijos que estn a su cuidado (art 224). De los cometidos por tos que esten al cuidado de la madre, responder sta. ( ~ ) ' ~ ~ A Z E . < Uobra D, citada, toi~io1, 2.' edicin, N.O 738, pg. 666; LALOU, obra citada, Nos. 465 y 466, pgs. 234 y 235; PLAKIOL Y RIPERT, obracitada, tomo YI, N.O 628, pg. 856; DE PACE, obra citada, tomo 11, N.O 973, pg. 827; PIRSONY DE L'ILL, obra citada, tomo 1, N . O 75, pg. 180; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra ciY BARDE, obra citada, tonio IV, N.O tada, N.O 60, phg. 434; B\~-DRV-LACXNTIXERIE 2900, pg. 596; JOSSERXND, obra citada, torno 11, 2.a edicin, N . O 4515, 267; DENOGUE, obra citada, tomo Y, h',O 831, pg. 19; SAVATIER! obra citada, tomo I , N." 247, pg, 321.
VILL, obra citada, tomo 1, N.O 7 5 , pg.

estn separados de hecho y han dividido entre ellos el cuidado de los hijos-tal separacin es una situacin al margen de la ley que no altera las reglas concernientes a ese cuidado (1),- o el padre est ausente (Z), preso (3) o ha desaparecido, a menos que en estos casos el juez haya confiado el cuidado de los hijos a la madre. Si el padre est demente, no responde del delito o cuasidelito de los hijos menores que habiten con l (art. 2319), y, salvo que el juez haya confiado el cuidado de los hijos a la madre, sta tampoco sera responsable.

237. Padres legtimos, n a t u r a l e s y adoptivos.-La regla del inc. 2 . O del art. 2320 comprende a los padres legitimos, naturales y adoptivos; a todos ellos incumbe el cuidado personal del hijo (arts. 222 y 277 C. C. y 13 de la ley N.O 5343, de 6 de Enero de 1934, sobre adopcin) y la ley no distingue acerca de la naturaleza de la filiacin (4). Tratndose de un hijo natural, la responsabilidad recaer sobre el padre o madre que lo haya reconocido y si
2.a

(1) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 247, pg. 321: MAZEAIID, obra citada, edicin, N.O 739, pg. 667; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N," 61, pg. 434; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . ' 628, pg. 856; PIRSONY DE VILL~ obra , citada, tomo Z, N." 75, pg. 181.-En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 831, pg. 20. obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N." 739, pg. 668; BAIIDRY-LA(2) MAZEAUD, CANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicibn, N." 2900, pg. 597.-En contra: D E M O G U Ecitada, , ~ ~ ~tomo ~ V, N," 831, pg. 19; CVLINY CAPITANT, obra ci~ a d a tomo , 11, 6 . ' edicin, pg. 389; DE RUGGIERO, obra citada, tomo 11, versin espaola, pg. 653. obra c i ~ a d a tomo , 1, 2.a cdicin, N.O739, pg. 668.-En contra: (3) MAZEAUD, DEMOGUE, obra citada, ton.0 V, N," 831, pg 21; COLINY CAPITANT, tomo 11, 6.a edicin, p&g. 389; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N.O75, pg. 181 ; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 60, pg. 434. : edicin, Nos. 741 a 743, pgs. 668 y (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 669; B~UDRY-LACANTINERIE Y B~RDE obra , citada, tomo IV, 3.a eciEcin, N.O 2901, pg. 597; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 832, pg. 22; COLINY CAPITANT, obra Y R I P E R T cirada, , ~ ~ ~ tomo ~ VI, N.O citada, tomo 11, 6. edicin, pg. 389; PLANIOL 628, pg. 856; LALOU, obra citada, Nos. 465 y 466, pg. 235; JOSSERAND, obra citada, obra citada, tomd 11, N . O 973, pg. tomo 11, 2.'edicin, N.O 495, p g . 267; DE PAGE, 827; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo 1, N.O 75, p g . 181; BAUDRY-LACANTINEY SALMONRIE, obra citada, tomo 11, 13.' edicin, N . O 715, pg. 323; GARDENAT Rlccr, obra citada, Nos. 63 y 64, pg. 434; D u c c ~ CLARO,CARLOS, ~ b r acitada, N," 117, pg. 77 y N," 118, pg. 78.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILID.4D

335

ambos le han reconocido, soljre aquel a cuyo cuidado est en conformidad al art. 278 (1). Tratndose del adoptado, la responsabilidad incumbir al adoptante; pero si la adopcin ha sido hecha por ambos cnyuges (art. 4.O de la ley N." 5343), se aplicarn las reglas expuestas en los Nos. 235 y 236 respecto del padre y madre legtimos (2).

238. Responsabilidad d e o t r a s personas*-Si el menor est al cuidado de otra persona que los padres, sea pariente o extrao, ya por decisin judicial (arts. 224 y 278 C. C.) o por u n acto voluntario de parte de elia, y aunque lo haga por mero altruismo, la responsabilidad recaer sobre dicha persona. El inciso 1." del art. 2320 contiene un precepto general aplicable a todo el que tenga a otra persona a su cuidado (N.O214) (3). Por la misma razn, el padre o la madre ilegtimos que tengan al hijo ilegtimo menor a su cuidado, son responsables de los delitos o cuasidelitos que ste cometa (4).
que el padre, y a falta de ste la madre, sea responsable de tos delitos o cuasidelitos cornetidos por sus hijos, es menester: 1." que el hijo sea menor; y 2 . O q u e habite en la misma casa del padre o madre a cuyo
(1) Las soluciones expuestas por los tratadistas franceses soti inaplicable~ entre nosotros. E n Francia los padres naturales estn investidus de la patria potestad, lo que no ocurre en Chile. (2) ~ ~ A Z E A obra L D , citada, tomo 1, 2.a edicin, N." 743, p6g. 669. (3) La solucibn contraria, que prevalece en Francia, por estimarseallque la enumeracin del art. 1384 del C. C. francs es taxativa, es inaplicable entre nosotros: MAXhAUD, obra citada, tonlo 1, 2. edicin, N," 745, pg. 670; N." 747, pg. 672; N," 749, p5g. 672; DEXOGUE, obra citada, tomo Y, N.O 853, pg. 23; LALOU, obra citada, N." 467, pg. 235; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . "526, p8g. 855; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, edicin, N." 490, pg. 265; BAUDRY-LAC.~NTINERIE Y BARDE, obra citada, t o ~ n o IV, 3.*edicibn, N," 2938, pg. 6 5 2 ; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N . O 973, plg. 827; GAHUENAT 1 SALMOS-RICCI, obra citada, Nos. 24 y 37 a 39, pligs. 430 J' 431: SAVATIER, obra citada, tonio 1 , N." 247, pg. 322. CARLOS, obra (4) Gaceta, ao 1935, tomo 11, sent. 148, pBg. 500; Duccr CLARO, citada, N," 117, pg. 78.

239. Requisitos.-Para

cuidado est (1). La prueba de estos requisitos incumbe a la vctima. Faltando alguno de ellos, e1 padre o madre no sera responsable sino en conformidad al derecho comn, esto es, ~)robndosele dolo o culpa personal (2).

240. l."Hijo menor.-Los padres slo responden por los hechos ilcitos de sus hijos menores, emancipados o no (3). La ley no distingue y el fundamento de esta 1.es'ponsabilidad no es la patria potestad, sino el hecho de tener al hijo a su cuidado, lo que puede ocurrir aunque ste se halle emancipado (4). Pero si la emancipacin se produce por la muerte civil o el matrimonio del hijo (art. 266, Nos. 1." y 2.0), cesa la responsabilidad paterna. En ambos casos el hijo sale del cui(1) Esto es sin perjuicio de que tambin concurran los requisitos sealados en los Nos. 215 a 220, que, como dijimos, son aplicables a todo caso de responsabilidad por el hecho ajeno. Por consiguiente, si el hijo es demente o infante o siendo menor de diecidis aos, obrb sin discernimiento, esta responsabilidad no rige, y ek padre o la madre a cuyo cuiciado est slo ser responsable del daiio que aqul haya causado si se le prueba negligencia (art. 2319) (N.O 218). (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.* edicin, N."753, pg. 674; N," 762, pg. 679; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N , " 249, pg. 324. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 835, pg. 26; BAUDRY-LAC.ANT~NERIE S BARDE, obra citada, tomd IV, 3.a edicibn, N." 2902, pg. 597; SAVATIER, obra citada, obra citada, tomo 11, 10.' edicin, N.O 910, pg. tomo 1, N . O 248, pg. 322; PLANIOL, 318; PLANIOI, Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 629, pg. 856; LALOU, obra citada, N . O 462, pg. 233; PIRSON Y DE VILLE,obra citada, tomo 1, N." 78, pg. 183; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N . O 715, pg. 324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 68, pg. 434; Duccr CLARO, CARLOS, 06ra citada, N.O 119, pg. 78. En contra: M A Z E . ~ Uobra D , citada, tomo 1, 2.a edicin, N . O 755, pg. 675; JosSERAND, obra citada, tomo 11, 2.* edicin, N.O 495, pg. 2168; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N," 973, pg. 828; COLXN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6." edicin, phg. 383 in jine. Estos autores estiman que toda emancipacin hace cesar la responsabilidad de los padres, porque pone fin a la patria potestad, que, segn ellos, es el antecedente de donde deriva esa responsabilidad. Esta opinibn es inadmisible entre nosotros. Como dijimos (N.O 2341, la responsabilidad de los padres no deriva e n Chile <le la patria potestad, sino del hecho de tener al hijo a su cuidado, y esto es posible aun despues de la eniancipacin. (4) Si la emancipacibn se ha decretado por alguna de las causales del art. 267 C. C., el padre O madre a quien ella afecta no ser responsable de los delitos o cuasidelitos cometidos por el hijo emancipado, pero no a consecuencia de la emancipacin. sino porque en tal caso el padre o madre ser privado asimismo del cuidado personal del hijo, que se confiar al otro o a un tercero.

DE LAS PRFSUKCIONES DE CULPABILIDAD

335

dada personal de sus padres: en el primero, para ingresar al convento, y en el segundo, para pasar a ser jefe de familia, si es hombre, o para quedar bajo la dependencia de su marido, si es mujer (1). Los padres no responden del hecho de sus hijos casados, aunque sean menores y habiten con ellos.

241. Hijo mayor o habilitado de edad.-Si el hijo es mayor de zreinticinco arios o habilifado de edad (2), los padres
no responden del delito o cuasideiito que cometa, aunque habite en su misma casa, a menos que sea sil dependiente (art. 2320, inc. S.") o que se les pruebe dolo o culpa personal; pero en este segundo caso s u respoilsabilidad IIO derivara del art. 2320, sino de su propio delito o cuasidelto (3). De ah que el padre o madre que tiene a su cuidado a un hijo mayor de edad demente no es responsable del dao cometido por ste sino a condicin de probrsele negligencia en su cuidado (A).

242. 2." Habitacin comn.-Para que los padres respondan de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus
(1) DEMOGCE, obra citada, tomo V, N . O 835, pg. 26; BAUDRY-LACANTIRERIE I . BARDE, obra citada, tomo IV, edicibn, N.O 2907, pg. 598; I>LAHIOL, obra citada, tonlo 11, lo.* edicin, N.O 910, pg. 318; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tonio V I , N." 629, pg. 856; p1~50i.r r DE V I L L obra ~ , citada,, tomo I * N.O 78, pg. 184; BAUDRYLACARTINERIE, obra citada, tonlo 11, 13.aedicin, N . O 715, pg. 324; GARDEXAT Y SALNO';-Rrccr, obra citada, N.O 67, pg. 434; LALOU, obra citada, N," 463 iti fifine, pg. 234; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . O 248, pg. 322. (2) El habilitado de edad no es menor, segn se desprende de los arts. 26 y 297 C. C. (3) MAZEAUD, obra citada, tonlo 1, 2 . a edicin, N.O 754, pg. 674; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11. 6 . % edicin, pg. 388 in fiite; DEMOGUE, obra citada, obra citada, tonio 11, 2.a edicin, N." 495, pg. torno \', N.O 835, pg. 26; JOSSERAND, 267; B~UDR';-L.~CAE~T~NERIE Y BARDE, obra citada, tomo i\;, edicin, N.O 2903, pg. 598; LALOU, obra citada, N.O.462, pbg. 233; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . O

248, pg. 322. (4) M - i z ~ a uobra ~ , citada, tomo 1, 2.* edicin, N." 754, pg. 674; COLIN Y CAPITAKT, obra citada, tomo 11, 6.* edicin, pg. 388 in fint.; PL.ZNIOL, obra citada, tomo 11, edicin, pg. 318, nota 2 ; B.~EDRY-L.~CANTINERIE T BARDE, obra citada, tomo IV, 3.8 edicin, N." 2903, p5g. 598; PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo V I , N . O 626, pg. 854 in j n e ; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 48, pig. 432 y N.O 69, pg. 434; DE PAGB, obra citada, tomo 11, N," 977, pg. 834; SAVATIBR, obra citada, tomo 1, N . O 248, pg. 323.

hijos menores, stos deben habitar en su misma casa al tiempo de cometerlos. No basta que tengan el mismo domicilio, es menester que vivan o moren con ellos, que convivan bajo un mismo techo (l),si bien no es necesario que la convivencia sea prolongada. Un da de convivencia es suficiente para que el padre o la madre, en su caso, responda del delito o cuasidelito cometido por. el hijo en ese dia (2). Si el hijo no habita con sus padres por un motivo legtimo, por ejemplo, por estar interno en un establecimiento educacional o por habitar en otra ciudad con motivo de sus estudios o del ejercicio de un empleo, profesin, oficio, comercio o industria, en la casa del artesano, empresario o amo a cuyo servicio est, en el cuartel del regimiento en que se halla haciendo su servicio militar o enrolado como voluntario, o con sus abuelos u otros parientes y an con personas extraas, que lo tienen a su cuidado o en cuya casa est pasando una temporada, cesa la responsabilidad establecida en el inc. 2 . O del art. 2320 (3). Y es as, aunque el hijo no se halle al cuidado de otra persona; la ley no lo ha exigido (4). Pero si la no convivencia del hijo con sus padres proviene de que stos lo han expulsado del hogar o le han per(1) PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N." 79, pg. 184; DE PACE,obra obra citada, tomo 1, N," 249, plg. 324. citada, torno 11, pg. 828, nota 4; SAVATIER, (2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 249, pg. 324. obra citada, tomo 11, edicin, N." 910, pg. 319; GARDENAT (3) PLANIOL, Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 73 a 81, plg. 435; BAUDRY-LACANTINERIE, obra obra citada, tocitada, tomo 11, 13.' edicin, N." 715, pg. 324; COLINY CAPITANT, obra citada, N." 463, pg. 233; JOSSERAND, obra mo 11, 6." edicibn, pg. 389; LALOU, citada, tomo 11, 2." edicin, N." 495, pg. 268; DEMOGUIC, obra citada, tomo V, N." 834, pg. 24; BAGDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edicibn, N," 2904, pg. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.* edicin, N.O 757, pg. 676 y N." 760, pg. 677; GAUDEMET, obra citada, pg. 323; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 973, pg. 828; PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N.O 79, pg. 184 y N.O 82, pg. 190. En Rev., tomo 21, 2.' parte, sec. l . ~pg. , 324, la Corte Suprema ha fallado que no apareciendo como hecho de la sentencia recurrida que el menor habitara en la misma casa del padre, no cabla aplicar el art. 2320 C. C. (4) S A V ~ T I Eobra R , citada, tomo 1, N . O 249, pg. 324; MAZEAUD, obra citada, obra citada, tomo V, N." 834 in tomo 1, 2. edicin, N.O 760, pg. 677; DEMOGUE, fine, pg. 26; D u c c ~ CLARO, CARLOS, obra citada, N." 116, pg. 77.-En contra: BAUDRP-LACANTINERIE T BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edicin, N." 2905 1, pg. 602.

DE LAS PRESUNCIONES DE CCLPAB1LIT)AD

337

riiitido que salga de l para vivir separado o para vagabundear, su responsabilidad subsistiria; este solo hecho dernuestra falta de vigilancia de parte de ellos (1). Cuando el hijo habita con el artesano, empresario o patrn a cuyas rdenes trabaja, en un estableciiiliento educacional o con sus abuelos o parientes a cuyo cuidado est o en cuya casa pasa una temporada, Ia responsabilidad de los padres es sustituda por la de estas personas o por la del jefe del respectivo establecimiento, segn el caso (art. 2320) (Nao330) (2). Cuando e1 hijo est haciendo cl servicio militar o vive en otra ciudad con motivo de sus estudios o cle la profesin, oficio, comercio o industria que ejerce inrlcpendientemente, la responsabilidad de los padres rio es reexnplazada por ninguna otra (3). Los jueces del fondo establecen en forma soberana si el hijo, al cometer el delito o cuasidelito, 'habitaba o no en la misma casa que los padres. El padre, y en su defecto la madre, ser, sin embargo, responsable c m arreglo al derecho comn del delito o cuasidelito cometido por su hijo menor que no habita con elIos, si al padre o madre se le prueba dolo o culpa personal, por
(1) PLAE~OL, obra citada, tomo 11, 10.. edicin, 910, phg. 319; GAKDEXAT S.%L>~OW-RICCI, obra citada, S." 72, pg. 435; JOSSERAXD, obra citada, tomo Il,, 2.a edicin, E.'495, pg. 268; DEMOGUE, obra citada, lomo V, N . O 834, pg. 24; PIRS Soni I- U@ VILL, obra citada, tomo 1, y."79, pg. 185.; BA~DRT-LAC.~NTINEXIE BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciiin, N."2904, pg. 599; hlazaauu, ubra ,cieada, tomo 1, 2..edicin, h." 757, pg. 67G y N." 758, pg. 677.-En coxitra: PLAXIUL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, 3.' 630, pg. 857; DE PAGE, obra citada, tor~io11, N,' 973, pBg. 828. (2) I'L~NIOL, obra citada, tomo TI, 10.a edicin, K." 910, pg. 319; BAVDRYL;ZCANTIXERIE, obra citada, tomo 11, 13." edicin, N." 715, pg. 324; L-ILPU,obra citada, N."463, pg. 233; COLIN T CAPITAXT, obra citada, tomo 11, 6.' edicin, pg. 389; JOSSEKAND, obra citada, romo 11, 2.a edicin, N." 495, pg. 268; PL.SNIOL T RIPI:RT, obra citada, tomo \.Y, N." 630, pg. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo i ' , N," 825, pg. 11; B.~ZDRY-L.&CAXTIKERIE T BARDE, obra citada, tomo IV, edicin. N." 2904, pg. 599; %$tlaz~ari~, obra citada, tomo 1, 2.* edicin, N." 760, pg. 679, nota 5; PIRSOY r DE \ . T i ~ ~ obra k , citada, tomo 1, N." 79, pg. 184; SATATIEK, obra citada, tomo 1: N," 250, pg. 325. (3) PLAKIOL, obra citada, tomo 11, 10.a edicin, N." 910, pg. 3f9; DEMOGGE, obra citada, tomo V, N.O 834 in j n e , pg. 26; BACDRT-LACANTINERIE T BARDE,obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N." 2904 i n j n e , pg. 599. 22
y

ejemplo, si al enviar al hijo a otra ciudad a estudiar (11, a trabajar o a hacer su servicio militar, no lo somete a ninguna vigilancia (2). Pero, en tal caso, la responsabilidad del padre o de la madre, en su caso, no sera la presunta del art. 2320 sino la personal y directa derivada de su propio hecho o culpa.

243. Extensin de la responsabilidad.-Concurriei~do


los requisitos antedichos, los padres responden de todo delito o cuasidelito cometido por el hijo, sea de accin o de omisin (3), ocurra dentro o fuera de la casa paterna. Responden, por tanto, de la seduccin dolosa (4) o de la violacin de que sea autor y de los daos que cause a otros nios o jvenes durante sus juegos o reuniones, as como de los que haya irrogado mientras cazaba o iba en bicicleta, automvil, etc. (5). La ley no distingue y sus trminos son muy amplios. Se ha fallado que el padre legtimo es responsable civilmente de la muerte de una persona causada por su hijo de dieciocho aos que viva con 61 a consecuencia de haber disparado un revlver en direccin a una casa habitada y despus de habrsele advertido que .no lo hiciera porque poda haber gente en ella ( 6 ) , y que tambin lo es de la que causa su hijo de doce aos que viva con l a consecuencia de haber atropellado a la vctima con el automvil que guiaba en circunstancias de que n6 tena autorizacin ni aptitudes para manejar automviles y careca del carnet reglarnentario en razn de su edad (7).
(1) Recueil Sirey, 1936, l.a parte, pg. 141 (casacin 10 de Febrero de 1936): Rcvuc Ttimestrielle de Drmt C i d , ao 1936, pg. 474, N . O 8. (2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 249, pg. 324 i n fine. (3) DBMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 820, pg. 7 i n fine. (4) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 248, pg. 323, nota 4. (5) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 823, pg. 9 y N.O.830, pg. 18; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 82 y 83, pg. 436; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N . O 2899, pg. 596. (6) Gaceta, ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513. (7) Gaceta, ao 1939, tomo 11, sent. 161, pg. 672.

DE LAS PR.ESUNCIDNES DE CGLPABlLlDAD

339

244. Menor dependiente, aprendiz o criado.-Si el hijo menor es un dependiente, aprendiz o criado al servicio de otra persona y comete el delito o cuasidelito mientras est al cuidado de su empresario o de un artesano o en el ejercicio de. sus respectivas funciones, la responsabilidad recae sobre el empresario, el artesano o el amo y no sobre los padres (arts. 2320, inc. 5 . O , y 2322) (N.O 230) (l), a menos que provenga de la mala educacin del hijo o de los hbitos viciosos que aqullo6 le dejaron adquirir, en cuyo caso tambin responderian (art. 2321) (N-" 247) (2).
245. Menor que ejerce una profesin, empleo, oficio, industria o comercio independiente o un cargo o empleo pblico.-Los padres tampoco son responsables de los delitos o cuasidelitos que cometa el hijo menor en el ejercirio de la profesin, empleo, comercio, industria u oficio que ejerce independientemente, aunque habite con elIoc ( 3 ) . Los padres slo responden del hecho de los Izijos menores y el hijo se considera como emancipado y habilitado de edad en lo concerniente a la administracin y goce de su peculio profesional o industrial (art. S46), de modo que en el ejercicio de tales actividades, el hijo no est5, en realidad, sometido a la vigilancia paterna. Con mayor razn los padres no respondern de esos delitos o cuasidetitos si el hijo no habita con ellos (4). Lo mismo cabe decir de los delitos o cuasidelitos que e1 hijo menor cometa en el ejercicio del ernpIeo o cargo pblico que desempee. Los empleados pblicos rnei~ores de edad son considerados como mayores en lo relativo a sus empleos (art. 242) : en *el desempeo de ellos tampoco estn sornetidos a la vigilancia paterna.
(1) PLAXIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 632, pg.*859;DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 973, pg. 828; PIRSON y DE VILL, obra citada, tomo I! K.* 157, p5g. 343; SXVATIER, obra citada, tomo 1 , N,"250, pg. 325. (2) SAVATXER, obra citada, tomo 1, X." 248, pg. 323. (3) DEMOCUE, obra citada, romo V , N," 828, pg. 17,sIo admite esta so!ucin si el padre no podn vigilar al hijo. (4)Pr~cohY DE'\'ILL, obra citada, tomo f , N . O 81, pg. 190.

responsabilidad de los padres por los delitos y cuasidelitos de sus hijos menores que habiten con ellos cesa, si prueban que no hubo culpa de su parte, es decir, que no pudieron impedir el hecho no obstante haber ejercido la debida vigilancia, valindose al efecto de su aiitoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente (art. 2320, inc. final) ( N . O 222) (1). No es necesario que prueben un caso fortuito o de fuerza mayor; la ley no lo exige. Basta que acrediten su ausencia de culpa, que emplearon la debida vigilancia (2). Pero no les basta probar que les fu difcil impedir el dao; deben probar que les fue imposible moral y materialmente (3). La ley no s e contenta con que haya habido dificiuitad, exige una verdadera y real imposibilidad (4). Por eso, el hecho de que el dao se haya realizado en ausencia del padre (5) o de la madre, segn el caso, o mientras se hallaban,enfermos (6), no es bastante para eximirlos de responsabilidad (7), si no prueban adems que siempre y en todo nlo~nentohan ejercido sobre el hijo una vigilancia acuciosa y constante (8), a menos que por la forma o circunstancias en que el dao

246. Cesacin de e s t a responsabilidad.-Ida

(1) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 493, pg. 266; M.\zE-IUD, obra citada, tomo 1, 2.* edicin, Nos. 770 a 772, pgs. 685 y 686 y N." 778, pg. 609; DE PAGE, obra citada, tomo I i , N . O 976, pg. 833; BAL~DRS-L.~CA~;TINERIE Y BARDT.. obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N.O 2905, pg. 600; SAVATIER, obra citada, toitio 1, X,' 251. pg. 326; DUCCICLARO, C A R L ~ obra S , citada, N." 141, pg. 89. (2) DE PAGE, obra citada, tomo 11, S.' 974, pg. 829; MAZEAUD, obra citada, tumo 1 , 2 . a edicin, N.O 772, pg. 686. (3) JOSSERAND, obra citada, torno 11, 2.* edicin, N.O 493, pg. 267; L.\Lou, obra citada, N." 464, pg. 234; BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3 . ' edicin, N." 2905, pg. 600; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 824 y 825, pgs. 10 y 11; DE PaG~;obra citada, tomo 11, N."974, pg. 830. (4) Gaceta, ao 1926, tonlo 11, spnt. 114, pg. 513 (consid. 6.'). (5) Gaceta, ao 1926, tomo 11, s:nt. 114, pg. 513 (consi!. 7."). (6) Gaceta, ao 1935, tomo 11, sent. 148, pg. 500. (7) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, N . O 493, pg. 267; COLIN Y CAPITANT, obra citada, ton10 11, 6.a edicibn, pg. 390; P L A N I ~ Y LRIPERT,obra citada. obra citada, tomo V. N."823, pg. Y ; N . O 824, tomo VI, N.O 631, pkg. 858; DEHOGCE, pg. 10; N." 837 bis, ~ g 29; . DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 974, pg. 831 ; P I K SON Y DE V I L L , obra citada, tomo 1, N." 85, pg. 194; ~ ' ~ ~ Z E A U obra D , citada, toi~io 1, 2.a edicin, N." 776, pg. 687; SAYAI'IER, obra citada. tomo 1, N." 254, pg. 326. (8) Gaceta, ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513 (consid. 6."); ao 1935, tonio 11, sent. 148, pg. 500 (consids. 3." a 7."); SAVATIER; obra citada, tomo 1, N," 251, pg. 326.

DE LAS PRESUNCIOKES DE CULPABILIDAD

3%1

se produjo-excesiva rapidez-les haya sido imposible impedirlo an con ella (1). EI padre ausente o enfermo debe adoptar las medidas necesarias para que el hijo sea debidamente vigilado durante su ausencia o cnfermedad; su omisin al respecto demuestra por si misma que no hizo todo lo necesario para impedir el dao (2). La prueba de la desobediencia del hijo a las rdenes impartidas por el padre o niadre no basta tampoco para rele\-ar a stos de responsabilidad. si no acreditan adems haber tomado todas las medidas necesarias para evitar esa desobediencia (3). Se ha falladc, por eso, que e1 hecho de que el padre probara haber prohibido a su hijo de doce aos guiar el automvil de la fariiilia, no lo exime de responsabiIidad, pues no te biistaha dar laorden, sino que debi velar por que se cumpliera y cerciorarse adems de que llegaba a conocimiento del nio y q u e ste la acataba, de lo que evidentemente no se preocup6, porque la sola circunstancia de que el accidente causado por ~. el nienor se produjera a pocos metros de la casa del padre. revela que el nio no conoca lo dispuesto por el padre y no tenia temor de llegar hasta sus puertas conduciendo el automvil (4). La cola prueba de que los hijos han recibido una buena educacin tambin es insuficiente al efecto. Lrna cosa es e1 deber de educacin y otra muy diversa, el de vigilancia, como la presuncin del art. 2320 se funda en la ornisili de este ltimo, slo desaparece probndose que se cumpli en la forma antedicha ( 5 ) . Pero, acreditado su debido curnplimiento, 10s padres no necesitan probar adems la buena
pg. 324 (Corte Supre~iia): en la especie, (1) Rer., tomo 21, 2." parte, sec. dos nlenores tuvierori un alteicado a consecuencia del cual uno hiri al otro. PIRSON
Y DE YILL,

obra citada, tomo 1, K." 8 5 , pg. 200; DEMOGUE, obra citada, tomo 5." 824, pg. 11. (2) Gaceta, ao 1935, tomo I f , s m t . 148, pg. 500 (consid. 7."). (3) S.~V.%TIER, obra citada, tomo 1 , 251, pAg. 326. (4) Gaceta, ao 1939, tonio 11, sent. 161, pg. 672 (consid. 19). ; (5) Gaceta, ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513 (consid. 7.'); P i ~ s o r \ Y I L L ~obra , citada, ionlo 1, 5."85, pg. 197.

Y,

v."

DE

--

educacin del hijo (1) ; el art. 2320 no lo exige. De los efectos de la omisin de este ltimo deber se ocupa el art. 2321 y no aqul. La imposibilidad de los padres para impedir el hecho, que los jueces del fondo establecen con facultades soberanas (2), es esencialmente relaxiva: depender&de la edad, carhcter y estado de salud del hijo, del medio a que pertenece, de los hbitos y costumbres sociales, etc. Debe, pues, apreciarse in concreto y en forma humana y razonable. La vigilancia que exige un nio de ocho aos no es la misma que requiere uno de quince o un joven de veinte, ni la que requiere un nio dcil, la que debe emplearse con uno de malos instintos o de mal carcter. Dados los hbitos actuales, no puede estimarse que hay imprudencia de parte de un padre en permitir que sus hijos practiquen deportes, anden en bicicleta o motocicleta, manejen autarnvil, etc., salvo que se trate de deportes especialmente peligrosos o que el hijo, por su edad o desarrollo, no tenga el ,discernimiento o las aptitudes requeridas para eIlos o paia utilizar esos vehculos (3). En cambio, constituye una falta de vigilancia ignorar que muchachos de diecisiete o dieciocho aos cargan armas de fuego (4). Los padres no podran relevarse de responsabilidad si el delito o cuasidelito cometido por el hijo provino de un hecho imputable a ellos, como si le dieron malos ejemplos (5) o

(1) En contra: DE PAGE,obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 974, pg. 830; citada, tomo 1, 2..edicin, N . O 767, pg. 682 y N.O 773, p&g.686. (2) J O ~ E R A N D ,obra citada, tomo 11, 2.. edicin, N.O 493, pg. 267; DEMOGL'E, obra citada, tomo V, N . O 827, pg. 17; DE PACE, obr~ citada, tomo 11, N.O 974. pg. 830; PIRSONY DE VILLE,obra citada, tomo 1, N.O 84, pg. 194; GARDENAT Y SALYONRxccr, obra citada, N.O 90, pg. 437. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N . O 623, pg. 9; N.O 824, pg. 10: N.O 837 bis, pg. 29; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 974, pg. 831 y N," 976, pg. 833; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, N." 85, p&g. 197; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, Nos. 775 a 777, pgs. 686 a 689; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 251, pgs. 326 y 327. (4) Gaceta, ao 1926, tomo 11, sent. 114, pg. 513 (consih. 8." y 9.");DE PAGI:, obra citada, tomo 11, N.O 975, pg. 832. (5) Gaceta, ao 1935, tomo 11, cent. 148, $ig. 500 (consid. 6.").
MA~EAUD, obra

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

343

consejos, le faciIitaron el uso de un arma de fuego (l),lo autorizaron para un juego peligroso o para manejar automvil o cazar sin estar provisto del respectivo carnet, etc., o lo presenciaron sin hacer nada para evitarlo; tales hechos demuestran por s solos que no ejercieron sobre l la vigiIancia debida (2). los antecedentes del proceso demuestran ctaramente o Ia vctima prueba que e1 delito o cuasidelito cometido por e1 hijo menor provino de mala educacin 'o de los hbitos oiciosos que los padres le han dejado adquirir, stos no pueden exonerarse de responsabili'dad en forma alguna, ni an acreditando que lo vigilaron acuciosa y constantemente; los padres son siempre responsables de este delito o cuasidelito. E1 art. 2321, que constituye una excepcin al inciso final del art. 2320, establece una 77). De 10 contrario, presuncin de derecho al respecto (N," la expresin siempre, que es sinnima de ert toda caso, carecera de sentido. Para que proceda esta presuncin, es menester que la vctima pruebe que el delito o cuasidelito provino de esa mala educacin (3) o de esos hbitos viciosos o que as resulte claramente o se eche de ver del examen del proceso. Tal es el alcance del adverbio conocidamente, empleado por ese artculo. Si falta ese antecedente, que los jueces del fondo establecen en forma soberana (4), no cabe aplicar el art. 2321, aunque el hijo haya sido condenado por el delito o cuasidelito. As 10 ha fallado la Corte Suprema (5). Pero, establecido que el delito o cuasidelito provino de esas causas, eI padre, y en su defecto la madre, ser respon-

247. Excepcin,-Si

--

(1) Gaceta, ano 1861, sent. 1056, pg. 666 (consids. 3." y 4."). (2) DEMOGUE, obra citada, tonio V, N," 823, pg. 9: DE PAGE, obra citada, to1110 11, N-" 975, pg. 832; h l a z ~ ~ obra u ~ ,citada, torno 1, 2.' edicin, N." 777, pg. 687;GARDEXAT Y SALMOS-RICCI, obra citada, N . O 88, pg. 437: LALOE, obra citada, N." 464, pg. 234; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 248, pg. 323. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N."826, pg. 16. (4) Rey., tomo 21, 2.a parte, sec. l.a,pg. 324, consid. 6." (Corte Suprema). (5) Rev., tomo 21, 7 . " parte, sec. l.", pg. 324.

ndice

sable en todo caso, aunque el hijo menor no habite con e l l c ~ . el hecho se cometa fuera de la casa paterna, lejos de su presencia, en el ejercicio del cargo o empleo que el hijo desenipea o d e la profesin, oficio, comercio o industria que ejerce, o mientras el hijo est en la escuela, en un internado, al servicio de un amo, empresario o artesano o al cuidado d e un tercero y aunque la vctima sea alguna de estas personas (Nos. 229 y 230) (1). La responsabilidad de los padres no cesa entonces en ningn caso-sern siempre responsal)les, dice el art. 2321,-porque esta responsabilidad no proviene en este caso de su falta de vigilancia o cuidado, sino de no haber cumplido con el deber de educar debidamente al hijo, y este incumplimiento queda demostrado con la sola realizacin del dao. La regla del art. 2321 rige con los padres nicaniente. Son los nicos que este articulo menciona, y como precepto de excepcin, es de aplicacin restrictiva. A las dems personas enumeradas en el art. 2320 les es inaplicable. Si el hijo es mayor, tambien es inapiicaMe; slo se refiere a los i~?j'os nzettores. 2 . O Responsabilidad del tutor o curador

248. Principio.-El tutor o curador es responsable de los delitos y cuasidelitos de accin o de omisin cometidos por el pupilo que vizle bajo su dependencia y cuidado (art. 2320. inc. 3.0) (2). --(1) COLINY CAPITANT, obra citnda, tomo 11, 6? edicin, pg. 389; J o s s e ~ . ~ ~ o , obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, N." 495 in fine, pg. 268; MAZEAUD, obra citarla. tomo 1, 2.a edicin, N." 762, pg. 679; PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo V I , IV.' 630, pg. 857 i n fine; ~ E M O G U E , obra citada, tomo V. N." 826, pg. 16: PIRSON 1- DE VILLO! obra citada, tomo 1, N," 80, pg. 187; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N," 219, pg. 324 in Jine. (2) Como el art. 1384 del Cdigo francs no menciona al tutor o curador entre las personas que, segn ese precepto, responden raxativamente del hecho ajeno. la jurisprudencia y los autores deciden que aquel no es responsable de la concluctn <le su pupilo, aunque viva bajo su cuidado o dependencia, a menos que se le pruebe culp;r con arreglo a l derecho comn: P L A N I ~YL RIPERT,obra citada, tomo V I , ?J." 626. pg. 854; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 490, pg. 265: PLASIOL, obra citada, tomo 11, edicin, N," 910, pg. 319; LALOU, obra citada, N . O 46;. pg. 235; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 389 in j n e ; IlaZEACD, obra citada, tomo 1, 2. edicin, N." 746, pg. 671 y N." 748. pg. 672: I>r:-

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABTLTD-Al3

315

249. Fundamento.-Obligados e1 tutor )- el curador a cuidar de. la persona del pupilo (art. 3401, es natural presumir que si ste ha causado un dao, es porque no ernplearon la vigilancia debida. El fundameritu de esta responsabilidad es, pues, la culpa del guardador, la falta de sigilancia en que se supone ha incurrido.
250. Requisito.-El tutor o curador sblo responde de la conducta del pupilo que zlizte bajo su dcpeizdelrcirr y czizdado, es decir, de aquel cuyo cuidado personal le e s t j confiado, aunque no habite en su misma casa; la ley no lo ha esigidu. (1). La prueba de que el pupilo vive bajo la dependencia y cuidado de1 guardador incumbe a la vctima. Luego, si el pupilo est al cuidado de otra persona, q u e hieri puede ser alguno de sus padres (art. 428); no hal. lugar a esta responsabilidad. De ah que ella no puede afectar en caso alguno a los bailcos que ejerzan una guarda. Segn la letra c del art. 1 . O de la ley N.O 4827, de 17 de Febrero de 1930, sobre comisiones de confianza de los bancos, las tutelas y curadurias servidas por un banco se extienden slo a la administracin de los bienes del pupilo, debiendo quedar encomcndado el cuidado personal de ste a otro guardador o representante legal. Por lo mismo, si el cuidado personzl del pupilo se Iia
obra citada, tomo V, N.O 836, pg. 27 >- N . O 964, p ~ . 175; RAUDRI--L.LC.~K'r BARDE, obra citada, tomo IV,3.a edicin, N . O 2938, phgs. 651 y 6 5 2 : GAI:DEXAT Y SALMOY-RICCI, obra citada, Nos. 27 y 41, pg. 431 y Nos. 43 y 4S7 p g 132: GAVDEYET, okra citada, pg. 323; S A ~ A T I E obra R , citada, torno 1, N," 217, pg. 322. Otro tanto ccurre en BC-lgica: DE PAGE, obra citada, tonio 1 1 , N," 973. ~ 6 % 827; . PIRSO':T DE VILL, obra citada, tomo 1, Y." 76, pg. 181. En cambio, los Cdigos italiano (art. 20481, holands (art. 1403), espacl (ar,. 1903), portugus (arts. 2377 ! ; 23791, de las ob1igaciones)- contratos de 11 Repblica Libanesa (art. 126), argentino (art. 1117), urirguayo (art. 1324). niesicano (nrt. 1921), 1-eriezoiano (art. 1190); brasilero (rirt. 1521), colombiano (art. 3341). eci;atoriaro (art. 2302), costarricense (art. 1017), cubano (art. 1903) y peruano (art. 11421, estabjeccn una regla anloga a Ia nuestra. Aunque los Cdigos aletiln (art. Y32), (le las obligaciones de la ICephlica de Polonia (art. 142). suizo farlf. 331 y 3.13). corro tarts. 318 y 320), chino (art. 187) y sovitico ( a r t . 405) no mencionan expresamente al tutor O curador, tambien los coinprenden dada la generalidad de los t4rmicos que emplean. (1) En el mismo s:ntido: Drccr CLARO, CARLOS, obra citada., 3." 133: p L : . 35.
UOGUE,
TIXERIE

confiado a uno de sus varios tutores o curadores, slo ste ser responsable del dao causado por el pupilo.

251. Guardadores afectos a esta responsabilidad.Esta responsabilidad puede afectar al tutor, que la ley ha mencionado expresamente, a los curadores generales y a los ifzterinos llamados a reemplazar a uno y otros; slo ellos pueden tener al pupilo bajo su dependencia y cuidado (art. 340). A los curadores adjuntos, de bienes y especiules no les afectar jams, porque en ningn caso cuidan de la persona del pupilo. Pero e1 tutor, los curadores generales y los interinos llamados a reemplazar a uno y otros sern responsables en los timinos del inc. 3." del art. 2320, siempre que el pupilo que viva bajo su dependencia o cuidado sea, segn el caso, mayor de diecisis aos o siendo menor de esa edad y mayor de siete, haya causado el dao con discernimiento, o se trate de un prdigo o de un sordomudo que no puede darse a entender por escrito. Entonces solamente el pupilo es capaz de delito o cuasidelito, condicin indispensable para que obre la responsabilidad por el hecho ajeno de que trata ese precepto (N.O 218). Si el pupilo es un demente, un infante o un menor de diecisis aos que obr sin discernimiento, el guardador no responde del dao causado por l sino probndosele negligei~ciacon arreglo al derecho comn (art. 2319) (Nos. 100 y 218) (1). 252. Pupilo dependiente, aprendiz, criado o que ejerce una profesion, empleo, comercio, industria u oficio o un cargo o empleo pblico.-Si el pupilo es u n dependiente, aprendiz o criado al servicio de otra persona y comete el delito o cuasidelito mientras est al cuidado de su empresario o de un artesano o en el ejercicio de sus respectivas funciones, la responsabilidad recae sobre el empresario, el
( 1 ) Lo dicho es aplicable a la mujer guardadora de su marido demente: no responde del dao causado por ste sino a condici6n de probrsele culpa.

ndice

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

34 7

artesano o el amo y no sobre el guardador (arts. 2320, inc. y 2322). Dada 1o~'dispuestoen los arts. 242 y 439, el guardador tampoco es responsable de los delitos o cuasidelitos que et ptrpilo cometa en e1 ejercicio de su respectiva profesin, empleo, industria, comercio u oficio o en el ejercicio del empleo o cargo pblico que desempea. Respecto de estas actividades, el pupilo no se haya bajo ia dependencia y cuidado de s u guardador.

s.",

252 bis. Cesacin de e s t a responsabilidad.-Esta responsabilidad cesa, al igual que la de los padres, si el guardador prueba que no obstante su autoridad y el cuidado debido no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Es aplicable al respecto cuanto dijimos en el N.O 246, a que nos remitimos.
3." ResponsabiZzClad del marido

253. Principio.-El marido es responsable de los delitos y cuasidelitos de accin u omisin cometidos por s u ~z-er (art. 2320, inc. 4.0)(1).
(1) Conio el art. 1384 del Cdigo francs no menciona a1 marido entre las personas responsables de! hecho ajeno, la jurisprudencia y los autores deci-len unniizeniente que aqul no responde de Ia conducta de su mujer, a menos que se le pruebe culpa con arreglo al derecho comn: DIXOGVE, obra citada, tomo V, K.' 836, pg. 27 y N . O 963, pg. 174; PLAN~OL T RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 626, pg. 854; R.IAzB.+L~D, obra citada, tonio 1, 2 . a edicin, N . O 716, pg. 6 3 2 y N . O 751, pg. 673; Bauoas-LAC.~NTI~ERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N.O 2938, pg. 650; COLIN Y CAPITAXT, obra citada, tonlo 11, 6.a edicin, pbg. 388; JOSSERAND, obra citada, toino 11, 2 . a edicibn, N.O 499: pg. 265; LALOE, obra citada, N.O 517, pg. 265; P L A N I O L , Y SALXION-KICCI, obra citada, tomo 11, l0.a edicin, pg. 318, nota 1; GARDENAT obra citada, N . O 29, pg. 431; DE PAGE, obra citada, tomo 11, K."973, pg. 827; PIRSOK Y DE VILLB,obra citada, tomo 1, E.* 130, pg. 290. Los C6digos holands (art.,f403), belga (art. 1384), espaol (art. 1903), italiano fart. 2048), suizo (art. 333), alemn, d e las obligaciones de la Repblica Libanesa, d e ias obligaciones y de los contratos de.la Repblica de Polonia, turco. chino, mvitico, argentino, uruguayo (art. 1324), boliviano (art. 968), brasiIero (art. 1521), cubano (art. 1903), venezotano (art. 1190), costarricense (art. 1047) y peruano (art. 1142), tampoco establecen la responsabilidad del marido por fa,conducta de su mujer. ecuatoriano (art. 2302) son iguales al Los Cdigos co!~mbiano (art. 2347)

1-18

ARTURO ALESSANDRI RODRGUEZ

254. Fundamento.-Esta responsabilidad es consecuencia de la potestad marital que el marido ejerce sobre la mujer y de la obligacin de obediencia que pesa sobre ella (,arts. 131 y 132), lo que, en cierto modo, hace de la mujer ula subordinada de aqul.
255. R g i m e n normal del matrimonio.-El marido responde de la conducta de su mujer en el rgimen normal del nzutrinzonio, aunque los cnyuges estn separados de hecho o el marido. se halle ausente o impedido materialmente de ejercer Ia potestad marital (1). La ley no hace distinciones. Pero si el marido est demente, no seria responsable (art. 1319) (Nos. 100 y 218). 256. Mujer s e p a r a d a d e bienes.-El marido responde asimismo de los delitos y cuasidelitos cometidos por la niujer separada total o parcialmente de bienes (2); aun en este caso, la mujer est bajo el cuidado del marido, porque subsiste la potestad marital en cuanto a la persona de la mujer. Se exceptan los casos en que la separacin tenga por causa el divorcio perpetuo o la interdiccin del marido por demencia (arts. 463 y 1762): en ambos casos, ste no sera responsable, en el primero, por las razones expuestas en el N.O 257, 1. en el segundo, a virtud del art. 2319 (N.O218) (3). Luego, si la separacin proviene de la ley, como en los casos de los arts. 135 y 166, de convencin entre los esposos (art. 1720) o ha sido decretada judicialmente por alguna de las causales del art. 155, por ausencia del marido o por interdiccin del niismo en caso de disipacin o prodigalidad,
nuestro. En Inglaterra, el marido responde de los hechos ilicitos de la mujerejecutados durante el matrimonio, aunque haya separacin de hecho: DEMOGLTE. obra ci' ,N." 963, pg.' 175. tada, tomo t ( 1 ) Siempre que la Mujer sea capas de delito o cuasidelito por las razones eupresacias en el N'." 218. (2) Siempre que la mujer sea capaz de delito o cuasidelito por las ra7ones expresadas en el N." 218. (3) Si el marido est en interdiccin por demencia, su 'curador n o respondera de la conducta de la mujer. Esta no se halla a su cuidado y el guardador slo responde de la conducta de su pupilo, que lo es el marido.

DE LAS PRESUNCIOXES DE CULPdBILIilhD

34r)

de acuerdo con los arts. 450, 477 y 1762 ( l ) , subsiste la responsabilidad del marido.

257. Mujer divorciada yerpe tua o temporalmente.


marido no responde de la conducta de su mujer divorciada perpetua o temporalmente. Cesa entonces la vida comn de los cnyuges y el deber de obediencia de la mujer (art. 19 de la ley de nlatrirnonio civil).

-El

258. Mujer dependiente, aprendiz o criada o que ejerce una profesin, empleo, oficio, industria o comercio separado del de su marido o un cargo o empleo pbb1ico.-Si la mujer es una depe~diente, aprendiz o criada al servicio de otra persona y comete el delito o cuasidelito tnientras est al cuidado del empresario, de un artesailo o en el ejercicio de sus respectivas funciones, la res; ponsabilidad recae sobre el empresario, e1 artesano o el amo > no sobre el llari ido (arts. 2330, iric. .S.", y 2327). Ef marido tampoco responde de los delitos o cuasidelitos que cometa la mujer en e! ejercicio de la profesin, oficio, industria, comercio o empleo pblico o privado que ella ejerza o desempefie separadamente. Ateildidos los ~6rniinos y la finalidad del art. 150 C. C., no puede decirse que en tales actividades la mujer est al cuidado del rnarido o bajo su dependencia (2). 259. Patrimonio que soporta en definitiva esta responsabilidad.-El marido obligado a reparar el daiio causado por su mujer tiene accin para que sta le reembolse lo que pag, haya o no separacin de bienes entre los cnyuges (art. 2325). Si la indemnizacin se pag con bienes sociales, ta mujer deber recompensa a la sociedad conyugal (art.
m

(1) D u c c ~ CLARO, CARLOS, obra citada, 1Y.O 127, pg. 83, crce quc en estos dos casos cesa la responsabili~addel marido. (2) En el r n i ~ ~ r sentido: lo D~ccr CLARO, CARLOS, obra citada, N."130, pg. 84.

ndice

1748); es la mujer quien soporta en definitiva esta indemnizacin (1). Como la responsabilidad del marido no extingue la d e la mujer, la vctima, si lo prefiere, podr dirigirse directamente en contra de ella, en cuyo caso har. efectiva esa indemnizacin en los bienes propios de la mujer. En el rgimen de sociedad conyugal, la vctima puede, pues, perseguir los bienes sociales, los del marido y los de la mujer, segn que se dirija en contra de aqul o de sta (2). En el caso del N.O 258, la vctima slo podra perseguir 10s bienes reservados de la mujer (art. 150 C. C.) (3).

260. Cesacin de esta responsabilidad.-Esta responsabilidad cesa si el marido prueba que no obstante su autoridad y el cuidado debido no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Es aplicable al respecto lo que dijimos en el N.O 246, a que nos remitimos.
4.0 Resfionsabilidad de los jefes de colegios y escuelas
jefes de colegios y escuelas responden de los delitos y cuasidelitos de accin u omisin cometidos por los disc.tpulos, mientras estn bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.0) ( 4 ) .

261. Principio.-Los

262. Fundamento.-Obligados los jefes de colegios y escuelas a vigilar a sus discpulos y a mantener la debida disciplina en el respectivo establecimiento, es natural presumir
7 -

( 1 ) ALECSANDRI li., ARTURO, Tratado prclico de las capilulaciones nratrtmoniales, de la sociedad conyugal y de los bienes reservados de b. mujer casada, N," 522, pg. 352. (2) ALESSAXDRI R . , ARTURO,obra citada, N." 396, pg. 290. (3) ALESSANDRI R., ARTURO, obra citada, N." 1085, pg. 664. (4) En Francia, la ley de 5 de Abril de 1937 suprimi la presuncin'de culpa que estatlecia el art. 1384 del Cdigo francs respecto de los institutores por los daos causados por sus discfpulos mientras estan Eajo su cuidado. En lo sucesivo, los institutores, sean pblicos o particulares, no sern responsables de esos daos sino a condicin de probrseles culpa con arreglo al derecho comn; pero, tratndose d e institutores pblicos, su responsabilidad queda sustitufda por la del Estado. Acerca de los efectos y alcance de la ley de 5 de Abril de 1937, vGanse la obra d e

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

351

que si los discipulos causan un dao, es porque aqullos no 10s vigilaron debidamente. El fundamento de esta responsabilidad es, pues, la culpa de esos jefes, la- falta de vigilancia en que seguramente incurrieron, lo que hizo posible el hecho ilcito de1 discpulo (1).

263. Personas responsables.-Estn afectos a esta responsabilidad los jefes de colegios y escuelas, es decir, las personas que, corno rectores, directores o quienes hagan sus veces, tengan la direccin de un establecimiento de enseganza o i-lzstrziccin. Tal es el significado de las expresiones colegio y escuela empleadas por la ley. Es indiferente que estos jefes sean asalariadas o trabajen por abnegacin o altrusrno, sin remuneracin alguna (2); que los establecimientos en qiie actan sean gratuitas o no (3); pitblicos o particulares (4) ; la naturaleza de la enseGROSMA~TRE, Lc responsabilii des n~attrcsdans I'enseignement public el dans Z'etiseignement prisi, y SAVATIER, obra citada, tomo 1, Nos. 220 a 222, pgs. 279 a 281 y

N,' 257,
(1)

pg. 332.

MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.= edicin, N."786, pg. 694 y N," 826, obra citada, tomo \', N . O 847, pg. 36; PLANIOL \' RIPERT,obra pg. 718; DB~TOGLE, citada, tomo VI, N . O 633, pg. 859; PIRSON Y DE VILLE,obra citada, tcnio 1, N.O 87, pg. 202; BACDRY-L.~CAXTIXERIE Y BARDE,obra citada, tomo 11'. 3.a edicin, N . O 2906, p g . 602. (2) & ~ . ~ Z Z A C D obra , citada, tomo 1, 2.a edicin, N . O 800, pAg. 703; D c a r o c o ~ , obra citada, tomo V, E . ' 850 in $ M ,pg. 41; J O S S E R Aobra ~ , citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 500, pg. 270; LALOC, obra citada, N.O 479, pg. 242; PL.%NIOL Y RIPEI~T, obra citada, tomo VI, K . ' 634, pLg. 860. (3) PIRSOXY DE VILLO, obra citada, tomo 1, N." 90, pg. 207; DE PAGGE, obra citada, tomo 11, N.O 980, pg. 835. (4) La prueba ms evidente de que esta responsabilidad se aplica tambin a los jefes de escuelas 5. colegios fiscales, es que en Francia fu necesario dictar la ley de 20 de Julio de 18% para que Ia responsabilidad estabIecida por el inciso 4."dei art. 1384 del Cdigo francs, que corresponde al inciso 5.' de nuestro art. 2320, fuera surtituida por la del Estado respecto de los miembros de la enseanza pblica: M~ZEALID, obra citada, tomo 1, 2.aedicin, 3."792, pg. 699 y Nos. 829 a 835; pgs. 720 a 724; DEMOGCE, obra citada, tomo V, N." 864, p5g. 58; PLANIOL T RIPERT,obra citada, obra citada, tomo 11, 2.= editonio VI, Nos. 638 a 640, pgs. 864 a 867; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 10.a edicin, cin, Nos. 501 a 504, pgs. 270 a 272; PLAKIOL, K." 910, pg. 319; COLINT CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 391; LALOU,obra citada, NOS. 470 y 471, pg. 237; BAI.JDRY~LACAI~TINERIE Y BARDE, obra citada, tomo I\', 3.3 ediciin, Kos. 2909 y 2909 1, pgs. 606 a 609; GAKDEKAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 176, p5g. 455 y N.O 191, pg. 457; DE PAGE, obra citada, torno 11, N.O 982, p6g. 837; PLRSON Y DE VILLB, obra citada, tomo 1, N." 91,

anza o instruccin que en ellos se d: cientfica, artstica, manual, fsica, militar, religiosa, etc.; que se trate de un interen que nado, de un medio-pupilaje o de un establecin~iento los a l u ~ ~ l n slo o s asistan a las horas de clases. La ley 120 distingue ni atiende a estas circunstancias. Lo esencial es que el establecimiento sea de enseanza o instruccin. El inc. 5." del art. 2320 comprende, pues, al jefe de todo colegio o escuela fiscal, municipal o particular, sea universitaria, secundaria, primaria, normal, tcnica, agrcola, coniercial, artstica, militar, naval, de aviacin, correccional o de educacin fsica, al rector o director de un seminario, etc. t 1). responsal~ilidadestablecida en el inciso 5 . O del art. 2320 se aplica tambin a los jefes de las escuelas o colegios manterridos o costeados con fines de beneficencia (2). La ley no considera 13 fi~alidad del establecimiento, ni los niviles de sus propietarios o sostenedores. Basta que se trate de una escuela o colegio para que su jefe sea responsable del hecho de los discpulcs.
P 206; ~ S.\VATIER, obra citada, tonio 1, X.' 220, pg. 279. S o creemos, por eso, ;icertad;t 1.3 opinin que sustenta don -CARLOS DUCCI CLARO e11 SU hien1ori3 de prueo colegios fi5ba !-a c i ~ a d a ,N.a154, pg. 95, segn 13 cual los jefes de Las e ~ i i r l a s cnlzs 110 seran rcsponsables del hecho de sus discpulos. I Aunque la ley francesa de 5 de Abril de. 1937 derog la de 20 de Julio de 1899, mantiene esa sustitucin de responsabilidad. Eso si que, para que ha? a lugar a la responsabilidad del Estado, ser menester que ce pruebe la culpa del insiiiutcr con arreglo al derecho comn. La ley de 1937 se limit a suprimir la presuncin de culpa que pesaba sobrc el institutor. (1) S~AZEAGD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 797, pg. 702; BAEDRY-L.%C A S T I X E R I E Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N.O 2908, pg. 603; pg. 605, nota l;'p&g. 606, nota 2; GARDENAT i SAL'IOY-RICCI, obra citada, Kos. 158, 179 y 182, pg. 156; PLANIOL i RIPERT, obra citada, tomo L71, N." 634, pg. 860; joss~:.. K A X V , obrp citada, tomo 11, 2.a edicin. N. O 499, pg. 269; LALOU, obra citada, Nos. 470 y 471, pg. 237; S.' 479, pg. 242; N.O 480, pg. 243; DEJIOGLE, obra citada, tomo V, N.'850, pg. 39; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 980, pg. 8.35; PIRSON Y DE VILLD, obra citaia, tomo 1, N . O 90, pg. 207; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 152 y 153, pg. 95; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 221, pg. 280. (2) ~ I A Z E A U D obra , citada, tomo 1, 2.= edicin, N." 800, pg. 703; LA LO^, obra citatln, N," 479, pg. 242; JOSSERBND, obra citada, tomo 11, 2." edicin, N." 500, pig. 270.

264. Establecimientos de beneficencia.-La

DE LAS PRESUNCIOKE,S DE CCLPABILIDAD

353

Si la instituci6n o establecimiento de beneficencia no es un colegio o escuela, aunque su objeto sea el bienestar o la salud de los nios o jvenes, no hay lugar a esta responsabilidad. As, las colonias u olias escolares, los jardines infantiles, los llamados hogares, las gotas de leche, las creches, etc., no quedan comprendidos en el inc. 5." del art. 2320 (1). Y si por la naturaleza o fines de la institucin, los favorecidos con ella estn a1 cuidado del jefe o director de la misma o de una determinada persona a quien se h a atribuido ese cuidado, la responsabilidad por el hecho ajeno que pued a afectar a dicho jefe, director o persona no emanara del inc. 5." sino del inc. 1.O de ese rticulo.
255. Personas no afectas a esta responsabilidad EI inc. 5." del art. 2320 se refiere a los jefes de escz~elas colegios nicamente. N o se aplica, por tantg, a los profesores, inspectores ni demas personal de un establecimiento de instruccin; a los maestros que dan lecciones en su propio hogar o en el de Ios alumnos; a director de un patronato que rene u11 grupo de nios algunas horas por semana para hacerles ejercicios gimnsticos o ensefiarles el catecismo; a quien los rene para ensayar una pieza de teatro o preparar una fiesta y, en general, a quien se limita a ensear a otro una ciencia o arte, aunque sea con carcter permanente (2). -

.-

( 1 ) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, z . edicin, ~ N." 801, pg. 703; DE~TOGUE, obi-n citada, romo V, N," 851, pg. 41; COLINT CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 390 in fine; LALOG, obra citada, N." 478, pg. 241; BALJDR'-LACA%TIXERIII, ohra citada, torno 11, 13. edicin, N." 716, pg. 324; G.%RDENAT P SZ~LMONRrccr, obra citada, r." 188, pg. 456; PIRSON Y DE \ T I L L ~ , obra citada, tonlo 1, N . O 89, pg. 201. (2) 1.a opinihn contraria, sustentada en Francia, no tiene base entre nosotros. El Cdigo f~.ancs, a diferencia del nuestro, habla de institulor, expresin mucho mis a m p l i ~ y comprensiva que Ia de jefe de c o l e ~ i o y escaela, de que se sirve el inc. 5." del art. 2320: MA~EAL-D, obra citada, tomo I , 2 . =edici,jn, N," 794, pg. 700 ) ; N.' 805, piig. 705; DEMOCITE, obra citada, tomo V, N.O 850, p 40; ~ COI.INY CAPITANT, obr~ citada, toriio 11, 5." edicin, pg. 390 in fine: LALOU, obra citada Nos. 470 y 4 i 1 , pg. 237; J O S S E R ~ N D .obra citada, tonio 11. 2,. edicijn, h'."499, pig. 269; P~anrui.. obra citada, tomo TI, 10.a edicin, K."910, p:. 320; PLAN~OL Y RIPEXT, obra citada, ' 1 , N," 634, pg. 860; B ~ ~ D R Y - ~ A C A K T I X F BARDE, . R I E obra citada, torno tomo 1 1\', edicin, 3."2908, pg. 603; % ~ ~ D R S - L A C A ~ T I N obra FRI ciiada, E, ior~io11, 13." edicin, 3." 716, pg. 324; GARDLXAT S S~L~OK-R~ obra c c r ,citada, Xos. 176 a 23

Tampoco se aplica al Rector de una Universidad, ni a los Decanos de las Facultades; stos no son jefes de un colegio o escuela. En las Universidades estos cargos los desempean los directores de las escuelas o institutos universitarios. Las personas mencionadas en el primer acpite de este nmero slo responderan del hecho de sus discpuIos si se .les ha confiado su cuidado, como si un padre encarga la educacin de su hijo a un maestro que lo lleva a vivir consigo. Pero entonces su responsabilidad no derivara del inc. 5 . O del art. 2320, sino de la regla general del inc. l." del mismo articulo.

266. Personas de cuyo hecho se responde.-Los jefes de colegics y escuelas responden del hecho de los dzscipulos, es decir, de las personas que concurren a tales establecimientos como alumnos, cualquiera que sea su calidad: internos, medio-pupilos o externos, regulares, libres, oyentes o condicionales, sean mayores o menores de edad (1). La ley no di;tingue, como lo hizo respecto de las hijos (2). No responden, por consiguiente, del hecho de quienes no sean alumnos, aunque asistan a las clases.

267. Requisitos.-Para que los jefes de los colegios y escuelas respondan de los delitos y cuasidelitos cometidos
181 y 184, pgs. 455 y 456; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 980, pg. 835; PIRSOK VILL, obra citada, tomo 1, N." 88. pg. 202 y N." 90, pg. 206. Los Cdigos italiano (art. 2048), cubano (art. 1903) y venezolano (art. 1190), establecen expresamente la responsabilidad de los maestros y, en general, de todos aquellos que ensean un arte u oficio por los daos que causen sus alumnos o aprendices mientras permanezcan bajo su custodia o vigilancia. (1) Sienipre que sean capaces de delito o cuasidelito por las razones expresadas en el N." 218. obra citada, tomo 1, 2 : edicin, N . ' 807, pg. 707; COLINY CA(2) MAZEAUD, PITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 391; JOSSERAND, obra citada, tonio 11, 2. edicin, N." 498, pg. 269; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 221, pg. 280; PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N . O 635,pg. 862; BAUDRY-LACANTINERIF, Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N.O 2907, pg. 603 : GARDENAT i SALMONRICCI,obra citada, N.O 175, pg. 455; DE PAGE, obra citada, torno 11, N.O 979, p&g. 834; PIRSON Y DE V I L L ~obra , citada, tomo 1, N.O 93, pg. 211; Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 156, pg. 97.-En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V , N.O 854, pag. 45.
Y DE

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

35.5

por sus discpulos, se requiere: 1. O que stos los ejecuten mientras estn bajo el cuidado de esos jefes; y 2 . O que la vctima sea otro alumno o un tercero.

268. 1." Epoca en que debe ejecutarse el hecho


ilcito.-El jefe de un colegio o escuela responde de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus discpulos mientrt~s estdn bnjo szt cuidado. Slo entonces pesa sobre l la obligacin de vigilancia cuyo incuinplimiento acarrea esta responsabilidad. Los discpulos estn bajo el cuidado de ese jefe desde que penetran al respectivo establecimiento hasta que salen d e l, y 110 slo durante las clases, sino tambin durante 10s recreos y las fiestas, paseos o viajes que hagan bajo su direccin o mientras estn en la enfermera (1). Si la salida se hace bajo la vigilancia del nismo establecimiento o ste se encarga de conducir a 10s alumnos a sus respectivos hogares, la responsabilidad subsistir hasta que el alumno quede sustrado a esa vigilancia, en ef primer caso (2), o llegue a su hogar, en el segundo (3). Incumbe a la vctima acreditar que el discpulo cometi el delito o cuasidelito mientras estaba a1 cuidado del jefe del respectivo establecimiento (4).

269. 2." Persona que debe sufrir el dao.-El debe sufrir10 otro abumno o un lercero (5) :
---

dao

(1) $IAZE$UD, obra citada, tomo I,2.a edirin, N." 810, pg. 710; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 854, pg. 44 y N."855, pg. 46;SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . O 221, pg. 280: JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2 . a edicibn, N."498, pg. 269; PLASIOL Y RIPERT, obra citada, tomo Vf, N." 637, pg. 863: GZ~RDEXAT T SAI.MON-RICCI, obra citada, Nos. 168 y 170, pg. 453; DE PAGE, obra citada, torno 11, N." 980, pg. 835 in fine; Pr~so'r D r S I L L obra ~ , citada, temo 1, 95, pg. 212; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N." 163, pg. 103. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo Y, K." 855, pg. 47; Drrccr CLARO, CARLOS, obra citada, N . O 163, pg. 103. (3) ~ ' I A Z E ~ U obra D , citada, tomo 1, 2.a edicin, 3."810, pg. 71C; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 855, pg. 46; P I R ~ O P RDE VILL, obra citada, to~no 1, N.O 95, pg. 212. (4) DEYOGUE, obra citada, tomo V, N." 855, pg. 47 infine; GARDENAT 2 SALh~ox-Rrcc~, obra citada, N.' 172, phg. 4.54. (5) BAUDRY-LACAXTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.* edicin, N,"716, p6g.
-i.O

Si el alumno se daa a si mismo, no cabe hablar de responsabilidad por el hecho ajeno: el inc. 5.O del art. 2320 no tiene aplicacin. La responsabilidad del jefe del establecimiento podra ser contractual, si se admite que el contrato de educacin engendra una obligacin de seguridad (N.O 41), o, en su defecto, delictual o cuasidelictual simple,'pero de ningn modo compleja, de modo que la vctima no podra obtener reparacin de l sino probndole dolo o culpa en el hecho generador del dao (N.O 229) (1). Otro tanto cabe decir si el dao que sufre el alumno proviene del hecho u omisin del propio jefe del establecimiento,.por ejemplo, un castigo inmoderado que le infiri lesiones de cierta gravedad, haberle permitido baarse en un sitio peligroso ( 2 ) , o del hecho u omisin de un tercero (3), a menos que este tercero sea un dependiente o criado del jefe del colegio o escuela u otra persona de cuyo hecho ste responda (hijo menor, pupilo, mujer), en cuyo raso dicho jefe sera responsable en conformidad a los incisos 2.", 3." y 4." o segunda parte del inc. S.? del art. 2320 o al art. 2322, segn e1 caso. Si el dao causado por el discpulo lo sufre el propio jefe del establecimiento, tampoco hay lugar a la responsabilidad
324; GARDENAT Y SALMON-RICGI, obra citada, N." 171, pg. 454; LALOU,obra citada, N." 468, pg. 236; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tonlo 11, 6.a edicin, pg. 390; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.= edicin, N.O 497, pg. 269; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, N." 96, pg. 213: MAZEAUD, obra citada, tomo 1, : 2 edicin, N.O 808, pg. 708 y N.' 809, pg. 709; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 856, pg. 48. . (1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo 11, 13.= edicin: N." 716, pg. ,324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 171, pg. 454; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 390; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 497, pg. 269; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 637, pg. 863 in jne; PIRSON Y DE VILLB, obra citada, tomo 1, N." 96, pg. 213; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 . l edicin, N." 809, pAg. 709; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 981, pg. 837; DHMOGUE, obra citada, toi~ioV, N." 856, pg. 48 y N." 857, pg. 50. (2) LALOU, obra citada, N." 468, pg. 236; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, toY DE VILL,obra citada, torno 1, N," 97, rno VI, Y.' 637, pg. 863 in fine; PIRSON pg. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.. edicin, N.O 837; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 856, pg.' 48. Y RIPERT. obra citada, tomo VI, N." 637, pig. 863 ir. Jinc: PIRSON (3) PLANIOL Y DE VILL,obra citada, torno 1, N." 97, pg. 214; M ~ Z E A Uobra D , citada, tonio 1, Z a a edicin, N.O 808 in fin& pg. 709.

ndice

273. Personas responsables.-Estn afectos a esta responsabilidad los artesanos. Son tales los que ejercitan un arte u oficio meramente mecnico: carpinteros, zapateros, herreros, electricistas, albailes, etc.
274. Personas d e ciryo h e c h o se responde.-Los artesanos responden del hecho de sus aprendices, es decir, de las personas que estn aprendiendo algn arte u oficio bajo su direccin (l), sean mayores o menores de edad (2) ; la ley no distingue (3). Es indiferente que entre el artesano y el aprendiz haya o no contrato de trabajo (4) ;que por el aprendizaje se pague o no alguna remuneracin (5) ; que el aprendiz viva en casa del artesano o fuera de ella; que reciba o no un salario. La ley no considera estas circunstancias. Basta nicamente que haya un aprendiz al cuidado de un artesano. Incumbe a los jueces del fondo establecer soberanamente si el autor del hecho ilcito era o no un aprendiz (6).
275. Requisitos.-Para que un artesano responda de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus aprendices, es meY BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N , " (1) BAUDRY-LACANTINERIE 2910 11, pg. 614; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, torm VI, N." 636, pg. 862; PIRSON Y DE VILLB,obra citada, tomo 1, N." 101, pg. 221; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 863, pg. 57. (2) Siempre que sean capaces de delito O cuasidelito por las razones expresadas en el N." 218. Y BARDE,obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N . O (3) BAUDRY-LACANTINERIE 2907, pfig. 603; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 175, pg. 455: DE PAGE. obra citada, tomo 11, N," 979, pg. 834; PIRSONY DE VILL, obra citada. tomo 1, N." 101 in fine, pg. 222.-En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 854, pg. 45. Y BARDE,obra citada, tomo IV, 3 : edicin, N." (4) BAUDRY-LACAXTINERIE 2910 11, pg. 614; GARDENAT Y S~LMON-RICCI, obra citada, N . O 200, pg. 458; ~ I A ZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.* edicin, N.O 856,,pbg. 738; Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 157, pg. 98. (5) PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N.O 101, pg. 22; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N . O 863, pg. 57. (6) BAUDRY-LACANTINERIE Y B A R D ~ , obra citada, tomo IV, 3: edici611, N.O 2910 11, pg. 614 in jne; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 200, pg. 458; M A ~ E A Uobr? D , citada, tomo 1, 2.a edicibn, N.O 856, pg. 4'38 i n $*c.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

359

nester: 1 . O que los ejecuten mientras estn bajo el cuidado de aqul ; y 2 . O que la vctima sea otro aprendiz o un tercero.

276. 1.0 Epoca en que debe ejecutarse el hecho ilcito.-El artesano responde de los delitos o cuasideIitos
cometidos por sus aprendices mientras cstiz bajo SZL cuidado, es decir, durante el tiempo que estn bajo su dependencia o a sus rdenes (1). Si el aprendiz vive en casa de1 artesano, esta responsabilidad subsistir durante todo eI tiempo de la convivencia, aunque el hecho se efecte fuera de fa casa o de la presencia del artesano (2). Si e1 aprendiz va al taller del artesano o 10 acompaa en su trabajo a ciertas horas del dia solamente, esta responsabilidad existir durante ese tiempo y no fuera de ellas, es decir, mientras e1 aprendiz est a Ias rdenes del artesano, aunque el, hecho no se efecte en su presencia, como si se realiza mientras cumple un encargo encomendado por el artesano. La vctima deber acreditar que el hecho acaeci mientras el aprendiz estaba al cuidado del artesano (3).

277. 2.0 Persona que debe sufrir el dao.-El dao debe sufrirlo otro aprel-tdiz (4) o un iercero ( 5 ) . Si el dao lo sufre el propio aprendiz, la responsabilidad del artesano se regir por los arts. 254 y siguientes del C. del T., si constituye un accidente del trabajo, y, en el caso
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 168, pg. 453. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 170, pg. 453; DE PSGE, obra obra citada, tomo 1, citada, tomo 11, N 2 980, pg. 835 in$?ine.-En contra: SAVATIER, N."256, pg. 332. (3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 172, pig. 454. (4) A menos que e1 dao que sufra un aprendiz por el hecho de otro aprendiz constituya un accidente del trabajo, en cuyo caso la responsabilidad del artesano quedara regida por los arts. 254 y siguientes del C . del T., y la responsabilidad por el hecho ajeno del a n , 2320 slo tendria aplicacin en el evento contemplado en el inc. 2.' del art. 261 de1 mismo Cdigo. (5) COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6 . a edicin, pg. 392; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, K.* 506, pg. 272; GARDENAT I ' SAL~IOX-RICCI, obra citada, N.O 171, pAg. 454.

ndice

de excepcin del inc. 2 . O del art. 261 de ese Cdigo (1) o si el dao no constituye tal accidente, por el derecho conin: el artesano slo ser responsable si se le prueba dolo o culpa en el hecho perjudicial (2). Habra lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno si el autor del dao es otro aprendiz, un dependiente o criado del artesano u otra persona por cuyo hecho ste responda (hijo, pupilo, mujer) (arts. 2320 y 2322). Si el dao causado por el aprendiz lo sufre el artesano, tampoco hay lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno, sino a la responsabilidad simple de derecho comn, salvo que aqul sea menor y ,el delito o cuasidelito provenga de alguna de las causas sealadas en el art. 2321, en cuyo caso respondera el padre y , en su defecto, la madre del aprendiz (Nos. 229 y 247) (3).

278. Cesacibn d e e s t a responsabilidad.-Esta responsabilidad cesa si el artesano prueba que no obstante haber ejercido la debida vigilancia, valindose de su autoridad y empleando el cuidado de- un hombre prudente, no pudo o impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Nos remitimos a I dicho en el N.O 246, que tambin es aplicable en este caso.

6 . O Respotzsabilidnd de los empresarios (4)

279. Principio.-Los empresarz'os son responsables de los delitos y cuasidelitos de accin o de omisin cometidos por sus dependientes mientras estn bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.0).
(1) Pero aun en este caso, el patrn estar obligado a sumiiiistrar al aprendiz la asistencia a que se refiere el art. 266 del C. del T. (2) COI.INY CAPITANT, obra citada, tomo 11, edicin, pg. 392: JOCCEKAND, obra citada, tonio 11, 2.' edicin, N." 506, pg. 272; Xiiaznkun, obra citada, tomo 1, 2.a edicihn, N,"853 in Jine, pg. 737. (3) GARDEWAT S SALMON-RICCI, obra citada, N," 169, pg. 453. (4) Vean*, sobre esta materia, entre otras, las obras de BERTRAND, Le prfms moderne, y <!e BAHGAT, LC rcsponsabi1it du commetlant d raison des faits de scs prpss.

DE LAS PRESVNCIONES DE CULPABIL D.4.D

561

280. Fundamento.-Como en Los casos anteriores, el fundamento de esta responsabilidad es la culpa del enipresa~io,la falta de vigilancia en que se presume ha incurrido. Obligado a velar por que sus dependientes n o causen daos y a tomar, por lo mismo, las medidas necesarias al efecto, puesto que se hallan bajo sus rdenes y direccibn, es natural presumir q u e si alguno se produce, es porque esa vigilancia no se ejerci en debida forma o las medidas adoptadas fueron insuficientes (1).
281. Personas responsables.-Estn afectas a esta responsabilidad los ernpresaris, esto es, toda persoiia 1 1 atural o jurdica (N.O 111) (2)-la ley n o distiilgue--que por concesin o contrata ejecuta una obra o explota un servicio pfiblico, o que abre al pblico y explota un espectAculo o diversin. Tal es el sentido natural y obvio de la palabra e~r~presario (art. 20 C . C.) (3).
(1) LALOU, obra citada, N." 484, pBg. 245; MAZEAUD, obra citada, tuniu 1, 2:' edicin, N." 931, pkg. 785; PLANIOL, obra citada, tomo 11, edicin, N." 91 1, pg. 320; Pinsos r nE VILLB, obra citado, torno i , 102, pg, 222; PLANIOL Y RIPERT. obra citada, ton10 TI, N.O 641, pg. 867. En ia Gacela, ao 1901, ~ o n i o 11, sent. 3025, pg. 1174, se seala, sin eiiibargu, corno fundamento de esta responsabi!dad la izatural ob!igaciil que pesa sol~reel empresario de elegir empleados idneos para las diligencias que se les enconiienden y cuidadosos en el cumplimiento de sus deberes. (2) LALOU, ,obra citada, N.O 512, pg. 260; IZev., tonio 39, Z . n pai-te, sec. l . ~ , pg. 343 (Corte Supreina).. (3) El Cdigo francs, a diferencia del nuestro, liabla del coniitentt-, expresin ms amplia que la de empresario, porque si todo empresario es un coniit~nie, rio todo comitente es empresario. Contitente es la perscna que encomienda una funcin u la ejecucin de un acto, obra o trabajo cualquiera a ocra, que L a deseniperin 8 realiza bajo las rdenes y direccin de aqulla. Dentro de este concepto, tio slo es comitente el empresario, el ernpleador O el pairn respecto de sus obreros, empleados o criados, sino tambin e1 mandante respecto del mandatario, el padre respecto del hijo a luieri encarga conducir su automvil bajo su autoridad y direccin, el marido respecto de la niujer en el mismo caso, etc.: JOESERAND, obra citada, tomo 11, 2 : ediciin, N.O 508, pg. 272 y N . ' 512, pg. 256; DE PAGE, obra citada, tomo 1 1 , &os. 986 a 988, pgs. 841 a 845; LALOL', obra citada, Nos. 489 a 492, pgs. 247 3 21Q; CoLIN Y CAPITBNT, ob'ra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 394; MAZB+CD, obva citada, tomo 1, 2.3 edicin, NOS. 869 a 902, pgs. 746 a 763; PLANIOL S RIPERT, obra ciiada, tonio VI, N.O 642, p6g. 868; N." 646, p4g. 873 y N . O 647, pg. 874; PIRCON \ . DI: VILL, obra citada,. torno 1, NOS. 108 a 118, pkgs. 233 a 257; PLANIOL, ohr:~ citgda. ton10 I I , 10.0 edicibn, N," 911 bis, pg. 321; DEMOGUE, obra c i t z d ~ tonio , V, Nos. 886 i 917, pgs. 78 a 11-2; RAGDRY-~.AC.~NTI~;ERIE Y B.IRDE, obra citada, tomo iIT,3 . . wlicin,
N . O

Esta responsabilidad afecta, por tanto, a los empresarios de trasportes por tierra, agua o aire (ferrocarriles (l), tranvas (21, carros de traccin animal (3, ascensores, autobuses, automviles (4), naves (5), aviones), de comunicaciones telefnicas, telegrficas o radiotelegrficas, de alumbrado, de agua potable (6), de aseo, de desages, de co:istrucciones, de provisiones o suministros, de seguros, de fbricas o industrias de todas clases, de minas y salitreras (7), de hoteles, de espectculos pblicos, etc. (8). --N." 2912, pg. 617; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 92 a 110, phgs. 437 a 442; Nos. 137 a 166, pgs. 449 a 453; SAVATIER, obra citada, tomo 1, Nos. 308 obra citada, tomo 11, versin espaola, a 311, pgs. 406 a 413; DE RUGGIERO, pg. 653. (1) Rev., tonio 4, 2.a parte, sec. 2.a, phg. 93; tomo 23, 2." parte, sec. l.", pg. 577; tomo 27, 2." parte, sec. l.', pg. 822; tomo 28, 2.' parte, sec. l.', pg. 270; tomo 32, 2." parte, sec. l.', pg. 386; tomo 36, 2. parte, sec. l.", pg. 478; tomo 38, 2.8 parte, sec. l.", pg. 239; Gaceta, ao 1890, tomo 11, sent. 3239, pg. 489; ao 1890, tomo 111, sent. 6476, pg. 791; ao 1895, tomo 11, sent. 2778, pg. 689; ao 1897, tomo 1, sent. 1582, pg.-961; tomo 11, sent. 3869, pg. 1149; ao-1899, tomo 1, s m t . 192, pg. 154; ao 1899, tomo 11, sent. 263, pg. 230 y sent. 506, pg. 417; ao 1900, tomo 11, sent. 2010, pg. 97; ao 1901, tomo 1, sent. 263, pg. 229 y sent. 423, pg. 381; ao 1902. tomo 1, sent. 258, pg. 273; sent. 846, pg. 850 y sent. 990, pg. 1004; ao 1902, tomo 11, sent. 1937, pg. 308; sent. 2274, pg. 606; sent. 2594, pg. 965 y sent. 2606, pg. 972; Gaceta, ao 1913, sent. 592, pg. 1915 y sent. 918, pg. 2686; ao 1914, sent. 533, pg. 1457; ao 1920, tomo 1, sent. 70, pg. 356; ao 1922, tomo 11, sent. 150, pg. 598; ao 1930, tomo 11, sent. 7, pg. 39; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., l.er apndice a la 2.a edicin de 1910, pg. 807, N.O 2 y pg. 819, N.O 10; OTERO, Concordancias y Jurisprudencia dd C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pg. 256, N.O 13; y las sentencias citadas en la nota 2 de la pg. 363. (2) Rev.. tomo 2 , 2.' parte, sec. pg. 141; tomo 7, 2.a parte, sec. l.a, pgs. 451 y 546 y sec. Z.a, pg. 3; tomo 9, 2.= parte, sec. pg. 23: tomo 12, 2.2 parte, sec. 1 .". pgs. 18 y 300; tomo 13, 2.= parte, sec. 1.*, pg. 103; tomo 15, 2.a parte, sec. 1 . a , pg. 131; tomo 19, 2.* parte, sec. pg. 378; tomo 21, 2.a parte, sec. l.", pgs. 1 19 y 1053: toiiio 22, 2." parte, sec. pg. 195; tomo 36, 2.a parte, sec. l.', pg. 544; tormo 39, 2.a parte, sec. l.a, pg. 79; Gaceta, ao 1901, tomo 11, sent. 2789, pg. 925: ao 1913, sent. 1052, pg. 3056; ao 1914, sent. 5. pAg. 13 y sent. 607, pg. 1762; ao 1915, sent. 102, phg. 228; sept. 291, pg. 715 y sent. 297. pg. 731; ao 1916, tomo 1, sent. 150, pg. 485; tomo 11, sent. 235, pg. 803; ao 1920, tomo 1, sent. 96, pg. 467. (3) Gaceta, ao 1861, sent. 1809, pg. 1117; ao 1897, tomo 11, sent. 3504, pg. 912; ao 1897, tonlo 111, sent. 4225, pg. 78; ao 1901, tomo 11, sent. 3025, pg. 1174; ao 1914, sent. 215, pg. 593. (4) Rev., tomo 34, 2.. parte, sec. l.", pg. 389. (5) Gaceta, ao 1915, sent. 565, pg. 1467. (6) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. l.*, pg. 343 (Corte Suprema). (7) G.iceta, ao 1920, tomo 11, sent. 86, pg. 432. (8) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 145 y 146, pg. 449; N.O 150, pg. 450; N.O 156, pg. 452 y N.O 163, pg. 453.

D E LAS PRESUNCIONES DE CULPrlBILTDAD

363

282. Empresarios fiscales y municipales:-Esta responsabiiidad afects a todo empresario, sea fiscal, mz~nicipal o p~rticu.lar. La ley no distingue y la responsabilidad del Estado y de las Municipalidades, en cuanto administradores de su patrimonio privado o de una empresa que les pertenece, queda regida por el derechoco~nn(1). As, de los daos causados por 'los empleados o dependientes de la Empresa de los Ferrocarriles de1 Estado y gue deriz~e~z de actos zt omisiones que se ~elacz'one?~ con el servicio (art. 69 de1 decreto N.O 1157, de 13 de JuIio de 1931, que fij el texto definitivo de Ia ley general de ferrocarriles, y art. 3 . O del D. F. L. N," 167, de 1 2 de Mayo de 1931, sobre administracin de los Ferrocarriles del Estado) (2) y de los causados por los empleados o dependientes de las Fbricas y hfaestranzas de1 Ejrcito (art. 1." de la ley N." 4043, de 11 de Septiembre de 1924) o de cualquiera otra empresa fiscal o municipal,
--(1) Rev., tonio 39, 2.a parte, sec. l.", pig. 333 (Corte Suprema); Mazo.kco, obra citada, tomo 11, 2." edicin, N,"1980, pg. 786; BAUDRY-LACANTI~EKIE Y BARDE, obra citada, rorrio IV, 3.* edicin, N." 2917, pg. 628; LALOU, obra citada, N." 512, Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 714, pg. pg. 260 y N.O 665, pg. 359; PLANIOL 967; PLANIOL, obra citada, torno 11, edicin,.pg. 308, nota 2 ; G.IRDEN.%T r SALNON-RICCI, obra citada, N.O 86, pg. 301; N.O 127, pg. 306; N . O 151, pg. 451; SaVATIER, obra citada, tomo l , N." 209, pg. 262. (2) Rev., tomo 7, 2.= parte, sec. 1.a, pg. 324; tomo 9, 2.a pafte, sec. 2.a, pg. 25; tomo 10, 2.2 parte, sec. l.Z, pg. 47; tomo 12, ? . a parte, sec. l.", pgs. 90 y 308; tomo 14, 2." parte, sec, l.', pg. 498; tomo 16, 2." parte, sec. l.=, pg. 513; tonio 17, 2.2 parte, sec. 1 .=, pg. 257; tomo 18, 2." parte, see. f.", pg. 335; tomo 19, 2.a parte, sec. 1.",p6gs. 383 y 493 ; tomo 23, 2." parte, sec. l.=,pg. 23 ; tomo 24, 2.a parte, sec. l . a ,pBg. 567; tomo 25, 2 . a parte, scc., 1.", pg. 135; tomo 26, 2.= parte, sec. l.",pgs. 89 y 141; tomo 27, 2.%parte, sec. l.", pgs. 240 y 557; tomo 22, 2." parte, sec. l a 3 , pgs. 241. 681, 785. 912 y 987; tomo 28, 2.a parte, sec. l . a , pgs. 66, 164, 295 y 747; pgs. 43, 549 y 570; tomo 30, 2.a parte, sec. l.=, pg. 524; tomo 29, 2.8 parte, scc. t.a, . . tomo 31, 2 . P parte, sec. l.', pg. 144; tomo 32, 2." parte; sec. I m apg. , 10; tomo 36, 2.aparte, sec. l.a, pg. 478; tomo 38, 2.a parte, sec. t.a, pg. 239; Gaceta, ao 1890, tomo 11, sent. 3239, pg. 489; ao 1895, tomo 11, sent. 2778, pg. 689; ao 1897, tomo 1, sonc. 1582, pg. 961; tomo 11, sent. 3869, pg. 1149; ao 1899, tomo 1, sent. 192, pg. 154; ao 1899, tomo 11, sent. 263, pg. 230 y sent. 506, pg. 417; ao 1900, tomo 11, sent. 2010, pg.,9T; afio 1901, tomo 1, sent. 263, pg. 229 y sent. 423, pg. 381 ;ao 1902, tomo 1, sen?. 258, pg. 273; serit. 846, pg. 850 y sent. 990, pg. 1004; ao 1902, tomo 11, sent. 1937, pg. 308; sent. 2274, pg. 605; sent. 2591, pg. 965 y sen;. 2606, pg. 972: ao 1913, sent. 592, pg. 1915; ao 1930, tcmo II, sent. 7, pg. 39; OTERO, Jikrisprudmtcia del C. de P. C., l.er apndice 3 la 2.2edicin de 1910, pg. del C. de P. C., 807, K." 2 y pg. 819, N.O 10; OTERO,Concordn>iriilsy Jz~rP'spr/Senci!! tomo V, 1918-1922, pg. 256, N." 13.

responde la respectiva empresa en los trminos del art. 2320. Se ha fallado, por eso, que de los daos irrogados por un empleado de una empresa de agua potable fiscal responde el Estado (1).

283. Personas d e cuyo h e c h o se responde; concept o del dependiente.-Los empresarios responden del hecho de sus dependientes, esto es, de las personas que estn a S ~ L servicio, tales como empleados, obreros, etc. (2). Lo que caracteriza al dependiente es el hecho de ser subalterno de ztra persona, de prestar sus servicios bajo la autoridad o las rdenes de otro (3). De ah que la jurisprudencia atribuya esta calidad a los conductores de los carros urbanos (4); a los motoristas, cobradores e inspectores de los tranvias (5j; a los maquinistas, conductores, jefes de estacin, cambiadores, guardavas y dems empleados de una empresa ferroviaria (6) ; al camionero de una empresa de transportes que trabaja a las rdenes de sta con elementos de la ~nisnla empresa y mediante una rernuneyacin pagada por ella (7) ; al conductor de un camin que trabaja permanente y exclusivamente al servicio y por cuenta de una empresa vendedora de bencina (8) ; al chofer de una empresa de automviles des--( 1 ) Iiev., tomo 39, 2.a parte, sec. l.", pg. 343 (Corte Suprenia).

(2) Siempre que el dependiente sea capaz de delito o cuasidelito por las r.lzones expresadas en el N." 218. (3) P L A ~ I UYLK I P E K T , obra citada, tomo VI, N." 642, pg. 868; BAUDRY-L.\c.\sTINEKIE, obra citada, tomo i I , 13." edicin, N.O 720, pg. 326; BAUDRT-LACASTINER I E 1- BARDE, obra citada, tomo IV, 3.n edicin, N.O 2912, pg. 617; L A L O L ~ , obra citada, N," 489, pig. 247; DE PACE, obra citada, tomo 11, N." 986, pg. 811; JUSSER A N D , obra citado, tomo 11, 2.- edi:ibn, N'." 508; pg. 272; M A ~ E A U D obra , cit~tda, tomo 1. 2.*edicin, Nos. 882 a 885, pgs. 751 a 753; PIRSON Y DE V I L L E , obra riiada, tonlo 1, N.O 104, pg. 227 y N.O 108, pg. 233; DEMOGUE, obra citada, tomo V , N . O 896, pg. 89; GARDEXAT Y SALYON-RICCI, obra citada, N." 96, pg. 438; S A V ~ T I E R , abra citada, tomo 1, N.O 289, pg. 377 y N."296, pg. 385. (4) Vsnse las sentencias citadas en 1s nota 3 de la p B g . 362. (5) VGanse lis sentencias citadas en b nota 2 de la pg. 362. (6) Vanse las sentencias citadas enla nota 1 de la p8g. 362 y en la nota 2 d e la pg. 363. (7) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. l.", pAg. 117 (consid. 7.' de 1.a instancia). (8) Rev., tomo 37, 2 . a parte, sec. l.', pg. 94.

DE LAS PRESUNCIONES DE C C L P A B ~ L ~ D A D

365

tinados al servicio pblico (1); al gerente de una sociedad constructora de poblaciones ( 2 ) ; al cantinero de un barco (3); al empleado de una empresa de agua potable (4). Basta q u e una persona sirefa o trabaje bajo Las drdenes de otra, voluntaria o forzadamente (S), para q u e tenga la calidad de dependiente, cualquiera que sea su edad, mayor o menor de veinticinco aos ( 6 ) , la naturaleza o importancia de1 trabajo que desempee o del empleo o cargo que ejerza (7) y aunque requiera conocimientos tcnicos de que el empresario carezca ( l i ) , la remuneracin que reciba, la forma en que se Ie pague, por tiempo o por pieza, medida u obra (9), y aunque sirva gratuitamente (10) o no reciba otro salario que las propinas de los clientes (11) o u;ia parte de las utilidades (12), cualesquiera que sean la duracin ocarhcter del empleo, permanente, transitorio o accidental (13), las
Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. l.*, pg. 389. Gaceta, ao 1915, sent. 298, pg. 732. Gaceta, ao 1915, sent. 565, pZg. 1466. Rev., tomo 39, 2.' parte, seccin l.", pg. 343 (Corte Suprema). (5) As, los penados O recludos que trabajan a las ordenes de u n empresario en cumpIimiento de 19s Ieyes y reglamentos respectivcs, son sus dependientes y quedan comprendidos en el inc. 5." del art. 2320. 16) GARDEXAT I ' S A L ~ ~ O N - R I C C obrs I, citada, N," 125, p9g. c.47; D E ~ I O C U E obra c i t ~ d a tomo , V, hTfo 912, pg. 109. (7) LALOV. obra citaaa, N," 491, p:. 249; DE PACE, obr3 ~ i i 3 d 3 ,tomo 11, N . "987, pg. 842; P ~ a s r u o ~ RIPERT,obra cit?:da, tomo VI, N." 646, p&g.873. (8) PLANIOL i- RIFERT, obra citada, t c m o VI, N.o 646, pg. 873. SAVATIER, (9) JOSSERAND, obra citada, tcmo 11, 2.' edicin, N," 5 C 8 , ~ 5 g 273; . obra citada, tonio 1, N." 298, pg. 389; GAKDSNAT i . SALNON-RICCI, obra citada, N," 126, pg. 447; PLANIOL E . TZIF-ERT, obra citada, tonlo i71, Y." 646, pg. 873; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 901, pg. 95; Rev., tonlo 37, 2. . parte, sec. l.a, pg. 94 (consid. 9.O de 2.a instancia). edicin, N . O 508, pg. 273; GARDENAT (10) JOSSERAND, obra citad?, tonio 11, Y S.&LMON-RICCI,'O~S~ citada, N.O 126, pg. 447; D E PAGE, obrl ciiada, tomo 11, N.O 986, pg. 841 ; PLANIOLY RIPERT, obra citada, tomo V I , N . O 646,. pg. 873; M A Z E A ~ D , obrs citada, to111o 1, 2.a edicin, Sos. 87.1 y 875, pg. 727; PIRSOK c DE VILL, obra citada, tonio 1, N . O 110, pg. 236; D E X ~ G Uo Eb , r~ citada, t o n o f ., ' N.O 901, pg. 9 5 . (11) B.~UDRY-L.%CAI~TISE$EE Y DARDL, obra citada, tomo I\.l, 3 . edicin. ~ y.' 2912 Zn finc, p4g. 619; PLAXIOL Y RIPLRT, obra cits:!3, tomo VI, N." 646, pg. 873; MAZEALTD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, K.' 875, pg. 717; D o h r o ~ i r ~ obr, citldn, tomo V, N . O 901, pg. 95. (12) LALOU. 0br3 citad9, h . ' 190,pg. 248; PLANIOL I- RIPERT,obr2 citaC.1, t o . mo VI: N.O 6.16, pg. 873. (13) DE PAGE, obra citad^. tomo 11, h ' . " 986, pg. 841; PLAXIOL Y RIPERT, obra citada, tomo \3, 3." 6s6, pg. 873.
(1) (2) (3) (4)

relaciones de familia que medien entre ellas (el hijo puede ser dependiente. de su padre y la mujer del marido y viceversa) (l),o la naturaleza del contrato que las ligue (2) (3), y aun cuando no exista contrato (4),el celebrado sea nulo ( 5 ) , o el dependiente no habite con el empresario. La ley no considera estas circunstancias sino nicamente el hecho de servir o trabajar a las rdenes o bajo la dependencia del empresario. Como dice Demogue, la calidad de dependiente es ms bien un estado de hecho que una relacin jurdica (6). La expresin dependiente tiene, pues, una acepcin ms amplia que la que le da el art. 237 C. de C. Para los efectos del art. 2320 C. C., no slo es tal el definido por aquel precepto sino tambin el factor de una empresa; ambos prestan servicios a las rdenes de su principal.

284. Eleccin del dependiente.-No es necesario que el empresario mismo haya elegido o designado al dependiente ( 7 ) . Este puede ser elegido por el propio empresario, por sus
obra citada, (1) DE PACE,obra citada, tomo 11, N . O 986, pg. 841; MAZEAUD, tomo 1, 2.a edicin, I r ; . ' 886, pg. 753.-En contra: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 646, pg. 873; PIRSONY DE' VILL,obra citada, tomo 1, N."111, pg. 237; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 889, pg. 81. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.'646, pg. 874; DEMOGUE, obra citada, tomo V, .N.O 914, plg. 110. (3) Las personas que presten sus servicios en virtud de un contrato de trabajo tendrn siempre la calidad de dependientes de su empleador O patrn. Lo que caracteriza a este contrato es-precisamente el vinculo de subordinacin o dependencia que l crea entre el empleador o el patrn, por una parte, y el empleado o.el obrero, por obra citada, tomo 1, N.O 296, pg. 385. la otra. En este sentido: SAVATIER, (4) JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2:edici6n, N." 512, pg. 276 i n fine; L)E PAGE, obra citada, tomo 11, N.' 986, pg. 841; PLANIOL Y RIPEXT, obra citada. tomo VI, N." 646, pg. 874: MMEAUD, obra citada, tomo 1, 2.* edicin, N,"876, pg. 748 7 N." 889, pg. 755; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, N." 112, pg. 246. (5) GARDENAT Y SALMON-RICC~, obra citada, N." 127, pg. 448; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 646, pg. 874; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 876, pkg. 748; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N . O 890, pg. 82. (6) Obra citaba, tomo V, N."90, phg. 82. (7) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.' edicin, Nos. 879 y 880, ~ g749; . LALOC., obra citada, N. O 489, pg. 247; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.rn edicibn, N.O 510, pg. 274; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 643, pg. 869; Dcccr CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 159 infrne, pg. 100.-En contra: COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.E edicin, pAg. 394; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N . O 94, pg. 438; RAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo i v , 3.8 edicin, N . O 2912, pg. 617; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N . O 986 in fine, pg. 842.

DE LAS PRESUNCIONES

DE CCLPABILXDAD

367

empleados, agentes u otros dependientes, aunque no tengan autorizacin para ello ( l ) , y an por un tercero sin vinculacin alguna con el empresario. La calidad de dependiente no proviene de Ia forma de su designacin, sino del hecho de estar al servicio de otro. Basta que as ocurra para que la persona que sirve a las rdenes del empresario sea S I L dependiente, aun cuando esto se deba a circunstancias ocasionales o extraordinarias. El empresario que se allan a adtnitirlo a su servicio, lo hizo su dependiente por ese hecho (2). De acuerdo con estos principios, la Corte Suprema ha fallado que la Empresa de Ios Ferrocarriles del Estado es responsable de Ias omisiones relativas al servicio en que incurrieron los soldados que un teniente de Carabineros puso en reemplazo del guardavas a quien tos huelguistas arrebataron por fuerza del lugar donde ocurri el accidente, porque la Empresa, al aceptar tcitamente el servicio de esos soldados y continuar con ellos su trabajo, 'los hizo sus dependientes (3).

285. Trabajo independiente.-lo que constituye en su esencia al dependiente es el hecho de servir o trabajar a las rdenes o como subordinado de otro. Quien realiza un trabajo independiente, aunque-sea para un empresario, no es su dependiente, a menos que el empresario se reserve su direccibn y vigilancia: e1 operario o artesano extrao a la empresa a quien el empresario Ilama para que le arregle una caera o el techo de su casa o al cual encarga la confeccin de una pieza de un motor que se ha roto o de una mesa, trabajas que realiza segn su propia iniciativa, no es un dependiente y no queda comprendido en e1 inc. 5." del art. 2320. El empresario no responde de los delitos o cuasidelitos que ese operario o
(1) BAUDRY-LAWKTINERIE Y BARDE,obra citada, tomo IV, 3.' edicin, N.O 2913 1, pg. 620; GARDENAT Y SALMON-RICCX, obra citada, N." 95, pg. 438; PIRSOK Y DE V I L L ~obra , citada, tomo 1 , N," 105, pg. 228; DENOGEE, obra citada, tomo V, N.O 892, pgg. 84; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 307, pg. 406, (2) M-~ZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 880, pg. 751. (3) Rev., tomo 32, 2.. parte, cec. l.., pg. 10.

artesano cometa mientras ejecute el trabajo (1). Lo mismo cabe decir del trabajador a domicilio (2).

286. Profesionales.-La calidad de dependiente no es incompatible con el hecho de que el empleo o cargo que aqul desempea requiera conocimientos tcnicos: los profesionales ser depen-abogados, mdicos, ingenieros, etc.-pueden dientes de un empresario, como lo prueba el N . O 3 . O del art. 109 C. del T. Lo sern si prestan sus servicios a las rdenes de aqul: el ingeniero jefe de mquinas de una empresa o que, como tcnico, dirige la obra bajo las rdenes del empresario; el mdico al servicio de la empresa para atender a sus empleados y obreros de acuerdo con los reglamentos e instrucciones dictados al efecto; el mdico que presta sus servicios en un hospital o en una clnica en forma permanendel inc. 5 . O del art. 2320, te, son dependientes en los t r m i ~ o s y si cometen un delito o cuasidelito mientras estn al cuidado del empresario, ste es responsable (3). En cambio, el ingeniero con quien el empresario contrata la confeccin de un plano o de un determinado proyecto o la construcciii de una obra (4), el mdico a quien llama para que atienda a uno de sus empleados, el abogado
(1) PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.. edicin, K." 911 bis, pg. 321; GAUDEYET, obra citada, pg. 324; COLINi CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.8 edicibn, pg. 394; BAUDRY-LACANTIXERIE Y BARDE,obra citada, tomo IV, 3.. edicin, N.O 2913, pg. 619; JOSCERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 512, pg. 276; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 87 a 102, pgs. 439 y 440; LALOU, obra citada, N." 489, pg. 247; PLANIOL Y RXPERT, obra citada, tomo VI, N.O 645, pg. 871; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2 . 0 edicbn, N.O 896, pg. 760; PIRSON r DE VILL,obra citada, tomo 1, N." 109, pg. 235; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 896, pgs. 90 y 92; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N," 297, pg. 387 y N." 298, pg. 386. $2) SAVATIPR, obra citada, tomo 1, N.O 298, pg. 389. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N," 903, pg. 96; L.~Lou, obra citada, N.o 497, pg. 251; SIVATIER, obra citada, tomo 1, N." 3C0, pg. 395.-En contra: y BARDE,obra citada, tomo IV, 3.8 edicibn, N." 2912, phg. RAUDRY-LACANTINERIE 618; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 104 y 105, pg. 440; DE PACE, obra citadn, torno 11, N." 987, pg. 843: PLANIOI. Y RIPERT,obra citada, tomo VI, ~ $ 4 876, . nota 1; PIRSON Y DE v 1 ~ 1 . 6 obra , citada, tomo 1, N . 9 1 0 , pg. 236 1 N." 1 1 1 , php. 241. (4) Gaceta, ao 1918, tomo 1, sent. 308, pg. 95i.

D- LAS PRESCNCIONES DE C U L P A B I L I ~ A D

3 69

a quien confa la defensa de un juicio, no son sus depetidientes. Entre el empresario y el profesional no esiste entonces e1 vnculo de suliordinacin o depende~lciaque constituye esa calidad.

287. Dependiente facilitado a otro empresario.El empresario que pone momentneamente a uno de sus dependientes a disposicin de otro empresario, ser responsable de los delitos o cuasidelitos del dependiente si, no obstante ello, contina bajo su dependencia y autoridad, puesto que sigue siendo su dependiente (1). De lo contrario, la responsabiIidad afectar al empresario a cuya disposicin ha sido puesto el dependiente; el hecho de hallarse bajo su autoridad y dependencia lo ha convertido en dependiente suyo (2).

288. Requisitos.-Para que los empresarios respondan de los delitos y cuasidelitos de sus dependientes, se requiere: f . que stos los ejecuten mientras estn bajo el cuidado de aqullos; y 2." que la vctima sea otro dependiente o un tercero.
O

289. 1." Epoca en que debe ejecutarse el hecho i1icito.-El empresario responde de los delitos o cuasidelitos de sus dependientes si stos los ejecutan mienfras estn bajo
(1) BAUDRY-LACANUNLRIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N." 2912, pg. 619: GARDENAT Y SALYON-RICCI, obra citada, N.O 109, pg. 441; I,ALOU,obra y RIPERT, obra citada, tonio citada, N." 508, pg 257 y N," 510, pg. 258; PLANIOL VI, N." 649, pg. 876; M A ~ E A U obra D . citada, tomo 1, 2." edicibn, N," 900, pg. 761 y M.' 901, phg. 762; DEMOGCE, obra citada, tomo V, N." 908, pg. 102; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tomo I , N." 128, p5gs. 282 y siguientes; Rwttie Trimestrielle de Droa C i d , tomo 38, ano 1939, pg. 264, N.' 22. (2) COLIN P CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6 . a edicin, pg. 394: BAUDRYLACAXTINERIH, obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N."720 infine, phg. 327; BAUDRY. " 2912, pg. 618 itt edicin, H ~CANTXKERIE Y B-~RDE, obra citada, tomo It', fine; GARDENAT Y SALMOX-RICCI, obra citada, N." 110, pg. 442; LALOU, obra citada, N . O 507, pAg. 256; DE PACE, obra citada, tomo 11, E . "986, pAg. 842; PMNIOLY KiPERT, obra citada, tomo VI, N." 649, pAg. 876; PIKSON Y DE VILLE,obra citada, tomo 1, N," 128, pgs. 282 y siguientes; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 315, pg. 416.

24

su cuidado (l),es decir, durante el tiempo que presten szis servicios o desernpenen las funciones que les estn encomendadas (2), sea que el hecho se realice en ejercicio o con ocasin de tales funciones o servicios y aun con abuso de unas u otros (3), sea ajeno a ellos o se verifique durante una interrupcin momentnea de los mismos, por ejemplo, para tomarse un descanso o satisfacer una necesidad corporal, o fuera de la presencia del empresario. Basta que el hecho se ejecute mientras el dependiente est a s u cuidado, y esto ocurre mientras se halle en servicio (4). As, el empresario responde del homicidio cometido en el taller por uno de sus dependientes en la persona de otro depen(1) En este punto, nuestro Cdigo es ms amplio que el francs. Segn este, los comitentes slo responden del dao causado por sus dependientes (pr6poss) en el ejercicio de sus respectivas funciones, es decir, el Cdigo francs aplica a esta responsabilidad el criterio que el nuestro consagra para los amos en el art. 2322, en tanto que en Chile la responsabilidad del empresario procede en el mismo caao que la ?e los jefes de colegios y escuelas. Por lo que hace a la extensin de la responsabilidad de los empresarios, nuestro Cdigo adopta, pues, el criterio que el Cdigo francs establece respecto de los institutores y artesanos en el inciso 6." del art. 1384 y no el que aplica a los amos v coniitentes. Conviene tener presente esta circunstancia para evitar los errores a que podra dar origen la aplicacin lisa y llana de la doctrina y de la jurisprudencia francesas en la interpretacin de los preceptos que reglan la responsabilidad de que ahora nos ocupamos. (2) Gaceta, ao 1901, tomo 11, sent. 3025, pg. 1174 (consid. 3."); ao 1930, tomo 11, sent. 7, pg. 39 (consid. 8." de l . = instancia). (3) Cuando el legislador ha querido eximir de responsabilidad al civilmente responsable por el hecho de que la persona a su cuidado abuse de sus funciones, lo ha dicho expresamente, como en el caso del art. 2322 respecto de los amos. (4) En el mismo sentido: Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 166, pg. 103. NO obstante que, segn el art. 1384 del Cdigo francds, los comitentes slo responden del dao causado por sus dependientes en ei ejercicio de sus respectivas funciones, precepto que, como dijimos en la nota 1 de'esta pgina, es ms restringido que el nuestro, la jurisprudencia francesa lo ha interpretado con tal amplitud que las soluciones que adopta son anlogas a las que, en nuestro sentir, se derivan del inc. 5 . " del art. 2320: MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 905, pg. 765; N.O 910, pg. 768 y Nos. 912 a 915, pgs. 770 a 774; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 650, pg. 879; JOSCERAND, obra citada, tomo 11, 2.1 edicin, N.O 512, pg. 275; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 395; LALOU, obra citada, Nos. 501 a 506, pgs. 253 a 256; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 989, pg. 845 y N.O 990, pg. 846; PIRSON Y DE VILL,obra citada, tonio 1, Nos. 120 a 125, pgs. 258 a 277; BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N." 2914, pg. 621 ; UEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 918 a 921, pgs. 114 a 123; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 112, a 118, pgs. 443 a 446.

DE I,.kS PRESUNCIONES DE CULPABII.ID.4T)

37 1

diente o de un tercero (1) ;del robo de las planchas de zinc de la casa vecina ejecutado por sus obreros mientras trabajan en la construccin de un edificio; de los hurtos o atentados de que sean vctimas los visitantes de una fabrica de parte de los obreros o empleados de la misma; de1 atropellamiento cometido en la va pblica por el conductor de un vehculo cuya direccin aqul le ha confiado (2); de la muerte de unos animales por haber bebido aguas contaminadas con cloro a consecuencia de haberse escapado este gas de los tubos que lo contenan mientias stos eran revisados por un empleado de la respectiva empresa (31, etc. Se trata de hechos ilcitos cometidos mientras sus autores estn al cuidado del ernpresario (4). La responsabilidad del empresario cesa cuando el dependiente no est en servicio, cuando entre el hecho ilcito y las funciones que desempea no existe relacin alguna de tiempo, lugar ni servicio, como si lo ejecuta despus de salir del trabajo o mientras est con permiso o en vacaciones (5). La responsabilidad del empresario comienza, por tanto, cuando el dependiente entra al trabajo y cesa cuando ste termina. Los jueces del fondo establecen soberanamente si cuando el dependiente caus el dao estaba o no prestando sus servicios al empresario (6). -DE PAGE, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 989, pbg. 846. Gaceta, ao 1901, tomo 11, sent. 3025, pg. 1174'(consid: 3,'). Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. l , a , pg. 343. MAZEAUD, obra cibada, tomo 1, 2'a edicin, N." 910, pg. 768. (5) MAZEAUD, obra citada, tomo 1 , 2.' edicin, N? 907, pg. 767; JOSSERAND, obra citada, tomo 1 I , 2." edicin, N.O 512, pg. 275; PLANIOL, obra citada, tomo 1 1 , 1O.a edicin, N . O 911 bis, pg. 322; COLIN Y CAPITAXT, abra citada, tomo 11, 6.. edicin, pg. 395; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N . O 989, pg. 846; PLRSON Y DE VIL& obra citada, tomo 1, N.O 120, pg. 258; BA~ES-LACANT~NERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3: edicin, N . O 2915, ~g. 625; D E M O G ~ obra E , citada, romo V, N."922, pg. 123; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 296, pg. 386 i r z fine. (6) Rev., tomo 28, 2.a parte. ~ e cI,.*, pg. 117, consid. 10 (Corte Suprema) ; DEasocue, obra citada, tomo V, N." 932, pg. 136; GARDEKAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N," 124, pg. 441,
(1) (2) (3) (4)

290. 2.0 Persona que debe sufrir el dao.-El dao debe sufrir10 un tercero (1) u otro dependiente (2). Pero si el dao experimentado por este ltimo constituye un accidente del trabajo-y as ocurrir por lo general,- la responsabilidad del empresario se regir por los arts. 254 y siguientes del C. del T. La responsabilidad por el dao ajeno de que trata el art. 2320 no tendra aplicacin sino en el ebento contemplado en el inc. 2.O del art. 261 del mismo Cdigo (3). Si el dao lo sufre el propiodependiente, no cabe hablar de responsabilidad por el hecho ajeno: el inc. 5 . O del art. 2320 no tiene aplicacin (4). Ida responsabilidad del empresario se regir por los arts. 254 y siguientes del C. del T., si el dao constituye un accidente del trabajo, y en el caso de excepcin del inciso 2.O -del art. 261 de ese Cdigo (5) o si el dao no constituye tal accidente, por el derecho comn: el empresario slo ser responsable si se le prueba dolo o culpa en el hecho perjudicial (6). Habra lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno si el autor del dao es otro dependiente o alguna persona de cuyo hecho responda el empresario con arreglo a los arts. 2320 a 2322 (un hijo menor que habita con l, su pupilo, sri mujer, uno de sus criados o aprendices). Si el dao causado por el dependiente lo sufre el em(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. edicin,

N."904, p4g. 765; PLAAIOL P

RIPERT, obra citada. tomo IV, N." 651, pg. 883; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 993, pg. 850; PIRSON'Y DE VILL, obra citada, tomo 1 , N." 119, pg. 257; GARDEWAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 129 y 130, pg. 448.

(2) En la especie fallada en la sentencia que se publica en la Rev., tomo 38, 2.' parle, sec. l.., pg. 239, el dao lo sufri uno de los dependientes de la empresa demandada por un accidente que no ocurri a causa ni con ocasin del trabajo que desempeaba en la empresa. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N," 904, pg. 765; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 993, pg. 850; GARDENIT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 129 y 130, pg. 448. (4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicibn, N." 904, pg. 764, (5) Pero aun en este caso el patrn estar obligado a suministrar al dependiente la asistencia a que se refiere el art. 266 C. de! T . (6) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N . O 993, pg. 850; GARDENAT Y SALSONRICCI,obra citada, N . O 130, pag. 448.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

373

presario, tampoco hay lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno, sino a la personal del propio dependiente (l), salvo que ste sea menor y eI delito o cuasidelito provenga de alguna de las causas sealadas en el art. 2321, en cuyo caso respondera su padre y, en su defecto, la madre (Nos. 230 y 247).

291. Prueba.-A la vctima incumbe prollar que el dao lo caus un dependiente del empresario contra quien dirige su accin, mientras se hallaba al cuidado dc ste. Esta prueba puede hacerse por todos los medios probatorios, inclusive testigos. Se trata de probar un hecho: que el autor del dao prestaba servicios a las rdenes del demandado (2). Pero no es mcncster que pruebe cul o cules de los dependientes individualmente determinados han sido sus autores, ni siquiera que indique sus nombres; la ley no fo exige. Basta que se acredite que fu causado por deperrrlientes del demandado (3). As lo ha fallado la Corte Suprema (4).
292. Cesacin de esta responsabilidad.-Esta responsabilidad cesa si el empresario prueba que no hubo czd@a de su pnrte en el delito o cuasidelito ejecutado por el dependiente mientras le prestaba sus servicios, esto es, si prueba q u e no pudo impcdir cl hecho no obstante haber ejercido la debida vigilancia valindose de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente (art. 2320, inc. final) ( 5 ) .
(1) ~ ~ M E A U Dobra , citada, torilo 1, 2.a edicin, N . O 904 in fine, pg. 765; DE PAGE,obra citada, tonio 11, N.O 975, pg. 832; PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, toma I, N." 80, pg. 187. (2) GARDEXAT Y SALNOK-RICCI, obra citada, N.O 111, pg. 443; I > E ~ ~ oobra G~E, citada, tomo V, R." 915, pg. 111. (3) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 971, pg. 824; DEXOGLJE, obra citada,
tomo V, N." 916, pg. 1 1 1 . (4) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. l.', plgs. 681 y 912; tonio 78, parte, sec. l.a, pg. 164.-En contra: Gacets, ao 1914, sent. 358, pg. 1006 (Corte de Santiago). La Corte Suprema ha fallado asimismo que tampoco es necesario consignar en la sentencia e1 nombre de los dependientes autores del dao para el efecto de juzgar la responsabilidad del empresario: Gaceta, ao 1914, sent. 5, pg. 13, (5) El Cdigo francPs (art. 1354) niega esta prueba al comitente. E n l, su resobra citada, tomo 1, 2.* edicin, ponsabilidad se presume de derecho: MAZEAUD, Nos. 921 a 926, pLgs. 778 a 781; GADDEUET, obra citada, pg. 326; GARDEHAT Y SAL-

ndice

DE LAS PRESUKCIONES DE CELPABILIDAD

3'15

7.O

Respo~zsabilidad de los amos

293. Principio.-Los amos responden de los delitos y cuasideIitos de accin o de omisin que cometan sus criados o simientes en el ejercicio de sz~srespectivas fiinciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista (art. 2322).

294. Fundamento.-- E1 fundamento de esta responsabilidad es Ia culpa in eEigendo y la culpa in vigilando que se atribuye a1 amo: la ley presume que si un criado o sirviente comete un delito o cuasidelito en el ejercicio de sus funciones, es porque aqul no lo vigil o dirigi debidamente o porque eligi como tal a un individuo incompetente o sin las condciones requeridas (1).

295. Personas responsables.-Estn afectos a esta responsabilidad los amos, esto es, las personas q u e tienen a su servicio uno o ms empleados domsticos, el seor o cabeza de la casa o familia, sean personas naturales o juridicas (2); la ley no distingue. 294. Personas de cuyo hecho se responde.-Los amos responden de la conducta de sus criados o sirvientes. Son tales las personas empleadas en el servicio domstico (3),
(1) LALOII, obra citada, N . O 484, pLg. 245; Dz PAGE, obra citada, tomo 11, N . O 984, pg. 838; COLIN y CAPITANT, obracitada, tomo 11,6.aedicin,pg. 392; M A ~ C - ~ X T D , obra citada, tomo 1 , 2.a edicin, Xos. 929 a 931, pgs. 784 y 785; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.8 edicin, N.O 911, pg. 320; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 641, pg. 867; B.4nD~i--LACANTIXERIE, obra citada, tomo 11, 13.' edicin, N," 719, pg. 326; PIRSON Y DE VILI.~, obra citada, tomo 1, N . O 102, pg. 222. (2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. l.a, pg. 343 (Corte Suprema). obra citada, tomo 1, 2 . a edicin, N," 870, pg. 746; PIRSOX Y DE (3) MAZEAUD, VILLB,obra citada, tomo 1, N.O 104, pg. 227; LALOU, obra citada, N . O 488, pg. 247; Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N." 169, pg. 106.

como cocineras, choferes de casas particulares (11, cocheros (2), llavercs, mozos, porteros, sirvientes de mano, conserjes, jardineros, nieras, cuidadores de un inmueble (3), etc. Basta que una persona sea empleado domstico de otra para que tenga la calidad de criado o sirviente y quede comprendida en el art. 2322, cualquiera que sea su edad, mayor o menor de veinticinco aos, la remuneracin que reciba, la forma en que sta se pague, por tiempo o por obra, y aunque sirva gratuitamente, por hacer un favor, o no reciba otro salario que las propinas de los clientes o una parte de las utilidades, cualesquiera que sean la duracin o carcter del empleo, permanente, transitorio o accidental o las relaciones de familia que medien entre ellas y aun cuando no exista contrato, el celebrado sea nulo, o sirva a varios amos a la vez (4) o no habite en la misma casa que el amo; la ley no considera estas circunstancias sino nicamente el hecho de ser criado o simiente (5). No es necesario que el amo mismo haya elegido o designado al criado o sirviente. Este puede serlo por el propio amo, por sus empleados, agentes u otros dependientes, aunque no tengan autorizacin para ello, por su mujer u otros miembros de su familia, como acontece de ordinario, y an por un tercero sin vinculacin alguna con l. La calidad de cria(1) OTEKO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P . C., tonio V, 1918-1922, pg. 239, N."5. A lo dicho en el tixto no obsta el hecho de que estos choferes sean considerados empleados particulares para los efectos de las leyes del trabajo, porque estas leyes sOlo reglan las relaciones entre ellos v sus empleadores o patrones y tal calidad se les ha conferido principalmente para otorgarles los beneficios que esas leyes confieren a dichos empleados. Pero nada dicen sobre la responsabilidad que afecta al palrln por los dios que el chofer cause a terceros, materia que queda regida por el C. C. (2) Gaceta, ao 1914, sent. 596, pg. 1726. (3) Gaceta, ao 1886, sent. 690, pg. 401 (consid. 6.'). (4) No obsta a lo dicho el art. 61 C. del T. La exigencia de que el empleado doiiistico sirva a un solo patrn es para los fines de ese Cdigo; nada tiene que ver con la responsabilidad del amo, qiie est regida por el art. 2322 C. C., que no contempla esa exigencia. (5) VCanse los autores citados en las notas 3 de la pg. 364, 6 a 13 de la pdg. 365 y 1 a 5 de la pg. 366.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

377

do o sirviente no proviene de la forma de su designacin sino del hecho de prestar servicios de ndole domstica. Basta q u e as ocurra para que la persona que presta tales servicios a otra sea sz1 simiente o criado, aun cuando esto se deba a circunstancias ocasionales o extraordinarias. El amo que se allan a admitirlo a su servicio, lo hizo su criado o sirviente por ese solo hecho (1).

297. Alcance extensivo dado por la jurisprudencia al art. 2322.-La jurisprudencia, sin embargo, da a las expresiones amo, criado y sz'ruiente, empleadas ea el art. 2322,
un alcance ms amplio que el sealado en los Nos. 295 y 296, y que es el que les corresponde segn su sentido natural y obvio gr el uso general de las mismas palabras (art. SO C. C.). Se funda para ello en que en su significacin natural y pro<. pia en la lengua castellana, las palabras amo y criado no slo se aplican en el sentido especial y restringido de cabe za de familia la primera, de sirviente donistico la segunda, sino que tambin entre otras acepciones incluye aqulla el concepto ms general de dueo o seor de alguna cosa, :< as como el de mayoral o capataz, y en la denominacin de criado se comprende a las personas que sirven. por salario; significaciones que el. Diccionario de la lengua da a los K mencionados vocablos, los cuales no se hallan, por otra parte, definidos en la ley)> (2). Es as como se ha aplicado el art. 2322 a Ios empleados o dependientes de una empresa ferroviaria ( 3 ) , a los de una compaa de telfonos (4), a los capataces o dependientes de una casa de comercio ( 5 ) , al piloto y a los empleados de una barca (6), a los operarios y empleados de una oficina safi(1) Vanse los autores citadosen las notas 7 de la pg. 366 y 1 y 2 de la pg. 367. (2) Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. l.*, pg. 146 (Corte Suprema). pg. 146 (Corte Supremaj; tomo 28, 2.= (3) Rev., tonio 7, 2.* parte, sec. 2.a parte, sec. l.", phg. 66; tomo 38, 2." parte, sec. l.a, pg. 239 (consid. 17 de 2. instancia). (4) Gaceta, ao 1882, sent. 498, pg. 296. ( 5 ) Rev., tomo 3, 2,;' parte, sec. 2.a, pg. 109. ( 6 ) Rev., tomo 5, 2.' parte, sec. 2,a, pg. 78.

378

ARTURO ALESSANDRI RODR~GUEZ

trera (l), al maquinista de un tranva (2), a los empleados de una notara (3), al cochero y palanquero de una empresa de carros de traccin animal (4), al conductor de un camibn de una empresa vendedora de bencina (5). No compartimos esta opinin. Es cierto que esas expresiones tienen tambin el significado amplio que seala la Corte Suprema; pero no cabe duda de que el legislador les atribuy el sentido ms restringido que indicamos en los Nos. 295 y 296. As se desprende del propio ejemplo con que el seor Bello ilustr el alcance del art. 2322 (6) y muy especialmente de los dems preceptos del Cdigo que hablan de criados o sirvientes, en todos los cuales estas palabras aparecen usadas en el sentido de personas que se ocupan en el servicio domstico (arts. 73, 815, 1987 a 1995). No hay, por lo dems, ventaja en extender la aplicacin del art. 2322 a otros casos que los de los sirvientes o criados, porque los dems dependientes quedan comprendidos en el art. 2320, que es ms amplio que el art. 2322. Mientras ste hace responsable al amo por la conducta de sus criados o sirvientes e n el ejercicio de sus respectivas funciones, lo que excluye su responsabilidad en caso de abuso de las mismas o de delito o, cuasidelito cometido con ocasin de ellas, el art. 2320 hace responsable al patrn o empleador por todo hecho ejecutado mientras el subalterno o dependiente est a su cuidado, aunque sea ajeno a las funciones que desempea o constituya un abuso de las mismas (N.O 289).
a

298. Criado facilitado a otro amo.-El amo que pone momentneamente a su criado a disposicin de otra persona, ser responsable de los delitos o cuasidelitos que cometa el
(1) Rev., tomo 32, 2.' parte, sec. l:, pg. 382; Gaceta, ao 1910, tomo 11, sent. 1178, pAg. 924; ao 1916, tomo 1, sent. 123, pg. 396. (2) Rev., tomo 12, 2.' parte, sec. l.., pg. 551; tomo 28, 2.' parte, sec. l.., pg. 461; Gaceta, ao 1914, sent. 599, pg. 1731. (3) Rev., tomo 34, 2.' parte, sec. 12, pg. 223 (Corte Suprema). (4) Gaceta, ao 1861, sent. 1809, pg. 1117; ao 1906, tomo 11, sent. 972, pg. 558. (5) Rev., tomo 37, 2.' parte, aec. l.=, pg. 94, conaid. 5.' (Corte Suprema). (6) Obras completas, tomo XII, pg. 588, nota al art. 2486, inc. 2.".

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

3 79

criado si, no obstante eIlo, el criado contina bajo su dependencia y autoridad, puesto que sigue siendo su criado o sirviente, como si una persona pone su automvil y su chofer a disposicin de un amigo para que circule por la ciudad durante algunas horas o lo utilice en sus queliaceres mientras estA de paso en Santiago o si arrienda a un tercero su automvil con su chofer para hacer un paseo o un viaje. En ambos casos, de la conducta del chofer responde su amo y no la persona a cuya disposicin aqubf se halla momentneamente (1). Pero .si el sirviente o criado pasa a Ias rdenes efectivas de la otra persona, bajo cuya autoridad queda, la responsabilidad afectara a sta; tal hecho lo ha convertido en criado o sirviente suyo, aunque sea por corto tiempo (2).

299. Requisitos.-Para que el amo responda de los delitos y cuasidelitos de sus criados o sirvientes, es menester: l."que stos los ejecuten en el ejercicio de sus respectivas funciones; y 2." que la vctima sea otro criado o un tercero.
300. 1.0 Circunstancias en que debe ejecutarse el hecho.-El amo slo responde de los delitos o cuasidelitos q u e cometan sus criados o sirvientes en e 2 ejercicio de sus respecliv~s .fzcncio;tzes. As lo dice el art, 2322 en sus dos incisos. Ello ocurre cuando el hecho se verifica mientras el criado obra en inters del amo, en el desempeo de la labor que le est encomendada, en ejecucin de las rdenes que ha recibido, aunque fas ejecute mal (3) o el hecho no se haya realizado a la vista del amo, como si el cuidador de una quinta destruye una acequia que pasa por ella y con la cual se riega la heredad vecina (4); si un chofer conduce el automvil en que viaja su amo a toda velocidad o encargado por ste de
(1) Y6anse l o s autores citados en fa nota 1 de la pg. 369 y S A V ~ ~ Tobra IER citada, , tomo 1, N." 316, pg. 420. (2) V4anse 10s autores citados en la nota 2 de la pg. 369. (3) Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 174 y 175, pgs. 109 g 110; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. O 918, pg. 114; X~AZEAUD, obra citada, tomo I , 2.a ediY RIPERT, obra citada, tomo VI, N," 650, pg. 879. cin, N.O 906, pg. 766: PLANIOL (4) Gaceta, afio 1886, sent, 690, pg. 401 (ronsid. 6.3.

llevar el vehculo a un punto determinado, le imprime una velocidad excesiva, a consecuencia de lo cual atropella a un transente (1); si un mozo, mientras sirve la comida a un cliente, le vuelca un plato de sopa por descuido inutilizndole la ropa o producindole quemaduras en el cuerpo, o, segn lo ha fallado la Corte Suprema, si el empleado de una notara que, en ausencia del notario, recibe una cantidad de dinero de uno de los otorgantes de una escritura para entregarla al otro una vez cumplidas ciertas condiciones, fallece sin restituirla: su restitucin pesa sobre el notario (2). Si el criado o sirviente comete el delito o cuasidelito con ocasin de sus funciones, esto es, aprovechAndose en beneficio propio o de un tercero de las circunstancias o de la oportunidad que esas funciones le proporcionan, coino si un chofer que va en una misin encomendada por el amo, utiliza el automvil de ste para transportar a un tercero sin permiso o autorizacin del amo y durante el viaje ese tercero es vctima de unaccidente (3) ; o abusando de las mismas, es decir, ejercindolas en pugna con el inters del amo, co1x10 si ese mismo chofer, contraviniendo las rdenes del amo, en ausencia de ste o sin su permiso o conocimiento (4), saca el automvil del amo para pasear con sus amigos y atropella a un transente, el amo no responde del dao causado por el sirviente; el acto no ha sido ejecutado en ejercicio de las funciones que le estn encomendadas (5). N; puede invo7

(1) Rev., tomo 37, 2. parte, sec. l.*, pg. 94 (consids. 9 y 11 de Zbainstancia). (2) Rer., tomo 34, 2. parte, sec. l.=,pg. 223. En cuanto a la inaplicabilidad de ese articulo en este caso, vase lo que dijimos en el N." 297. (3) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. edicin, N." 915, pg. 773, nota 6; Rcvue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, ao 1939, pg. 263, N . O 21. (4) Rev., tomo 24, 2.. parte, sec. l., pg. 670. &ta sentencia hace una afirmacin errnea cuando en .el considerando 11 dice que es menester que la culpa del amo se establezca en todo caso, porque la responsabilidad por el hecho ajeno tiene precisamente por objeto relevar a la vctima de la necesidad de probar esa culpa, que se presume. (5) Duccr CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 175, pg. 109; MAZEXUD, obra citada, tomo 1, 2.' edicin, N.O 911, pg. 769 y N.O 912, pg. 770; BAUDRY-LACANTINERIE,obra citada, tomo 11, 13.8 edici6n, N.O 721, pg. 327; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N . O 990, pg, 847; PIRSON Y D E VILL, obra citada, tomo 1, N.O 125, pgs. 270 a 277. En Francia prevalece la opini6n contraria, no obstante que el inciso 5." del art.

D E LAS PRESUNCIONES DE CULPABII.IDAD

381

carse de contrario el art. 254 C. del T., q u e considera accidente del trabajo a toda lesin que sufra el obrero o empleado a causa o con ocasz'iz del trabajo y que le produzca incapacidad para el mismo, porque ambas responsabilidades son muy diferentes y se fundan en razones distintas: Ia del art. 254 C. del T. es una responsabilidad legal destinada a proteger al obrero o empleado, en tanto que la de1 art. 2322 C. C. est& basada en la culpa presunta del amo y tiene por objeto la proteccin de los terceros. Constituye, adems, una e ~ c e p c i n ~derecho al comn y, como tal, es de interpretacin restrictiva. El amo tampoco responde si el criado comete el delito o cuasidelito cuando no est en servi~io, es decir, cuando entre el hecho ilcito y las funciones q u e desempea no existe relacibn alguna de tiempo, lugar ni servicio, como si lo ejccuta despus de salir de1 trabajo o mientras est con permiso o en vacaciones (1); cuando el hecho es e~fera?nente ajeno a esas funciones, aunque lo ejecute mientras est al
1384 del Cdigo francs se refiere, como el art. 2322 del nuestro, a los daos causados por los criados en el ejercicio de sus respectivas funciones: COLINE- CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.. edicin, pg. 395; PLSNIOL,obra citada, tomo 11, edicin, N," 911 bis, pg. 322; LALOU, obra citada, h ' . " 498, pg. 252; N." 501, phg. 253 y N." 502, pg. 258; S A V A T I ~ obra R , citada, tomo 1, N." 318, pg. 425 y N." 322, pg. 428; BAUDRY-LACANTINERIE Y BXKDE, obra citada, tomo IV, 3 : edici$n, N." 2914, pg. 621; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 512, pg. 272; GAKDBNAT Y SPILMON-RICCI, obra citada, Nos. 113 a 118, pgs. 443 a 446; PLANIOL Y RIPBRT, obra citada, tomo VI, N."650, pg. 879; DEXOGWE,, obra citada, tomo V, Nos. 919 y 920, pgs, 116 a 122; PIRSON 7i DE VILLO, obra citada, tomo 1, Nos. 121 a 125, pgs. 261 a 277; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 989, pg. 845 y N." 990, pg. 846; MAZEAUD, obra citada, tonio 1, edicin, Nos. 909 a 915, pgs. 767 a 774. Estos tres ltimos autores combaten tal opinin. La Corte de Rlontpellier (Francia) lia fallado, sin eiribargo, ltimamente que el dueo de un restauranteno es responsable del incendio que uno de stis empleados caus6 en otro itegocio por haber arrojado un petardo en 61 cuanclo volvia de una cigarrerla a donde haba ido a comprar cigarrillos, porque el heclio 110 Eu ejecutado en ejercicio, sino con ocasin de las funciones del dependiente: Rtewe Trimestr.ieRe ds D~oif Cird, torno 38, ao 1939, pg. 746, N.O 11. (1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1 , 2: edicin, N.O 907, pg. 766; COLEN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, edicin, pg. 3 9 5 ; BAUDRY-LAC.~NTIXERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3 . % edicin, N.O 2915,,p&g. 624; JOSSER~~ND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 512, pg. 275; DE PAGE, obra citada. tonio 11, N.O 989, pg. 846; PIKSON Y DE 'I'ILL~, obra citada, tomo 1, N . O 120, pg. 260; SASATJER, obra citada, tomo 1, N.O 321, pg. 428.

servicio del amo, como si el chofer que conduce el automvil de su amo de un lugar a otro por orden de ste, rie durante el viaje con un tercero y lo hiere, o comete un rot)o en una de las propiedades vecinas al camino, o si un criado seduce o viola a una de las criadas o hiere o mata a otro criado (1); o si lo ejecuta mientras obra e n su propio inters, aunque se sirva de elementos suministrados por el amo, como si el criado atropella a un tercero mientras trabaja por su cuenta y beneficio, sirvindose de un vehculo facilitado por el amo: el criado no se hallaba en ese momento en el ejercicio de sus funciones (2).

301. 2." Persona que debe sufrir el dao.-El dao debe sufrirlo un tercero u otro criado. Rige al respecto todo cuanto dijimos en el N . O 290.
302. Cesacin de e s t a responsabilidad.-Esta responsabilidad cesa si el amo prueba que el criado o sirviente ejerci sus funciones de un modo impropio que l no tena medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario y la autoridad competente (art. 2322, inc. 2.0) (3). El amo que desea exonerarse de responsabilidad debe, pues, acreditar: 1." que el criado ejerci sus funciones de un modo impropio; y 2." que l no pudo prever o impedir este
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edicin, N.O 915, pg. 773; LALOU, obra obra citada, citada, N." 498, pg. 252 y N.O 500, pg. 253; BAUDRY-LACANTINERIE, tomo 11, 13.8 edicin, N . O 721, pg. 327; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra ciY RIPERT,obra citada, totada, torno IV, 3.1 edicin, N . O 2914, pg. 621; PLANIOL mo VI, N . O 650, pgs. 881 y 882; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 922, pg. 123 y N." 924, pg. 127; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, N . O 120, pg. 258; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N . O 113, pg. 443; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 320, pg. 427. (2) R m e Trimesfriee de Droit Civil, tomo 36, ao 1937, pg. 436, N.O 31. (3) Los Cdigos franc6s (art. 1384), belga (art. 13?4), italiano (art. 2049), de las obligaciones de la Repblica Libanesa (art. 127), de las obligaciones y de los contratos de la Repblica de Polonia (art. 145), venezolano (art. 1191), mexicano (art. 1925) y boliviano (art. 968) niegan esta prueba al amo: en ellos, su responsabilidad se presume de derecho. Vanse los autores citados en la nota 5 de la p&g. 373. Los Cdigosalemn (art. 831), suizo y turco de las obligaciones (art. SS), holand6s (art. 1403), chino (art. 188), uruguayo (art. 1324), ecuatoriano (art. 2304) y colombiano (art. 2349), adoptan un criterio anhlogo al nuestro.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPAB~LIDAD

383

ejercicio impropio, aun empleando el cuidado de un hombre prudente y haciendo uso de su autoridad (1). Esta prueba puede, hacerse por todos los medios legales, inclusive testigos. Ejerce sus funciones de un modo impropio el criado q u e desobedece o contraviene las rdenes del amo (2f, el que obra sin la prudencia requerida por las circunstancias, como un chofer que corre a una velocidad excesiva (3), y, segn la Corte Suprema, e1 que obra con el propsito de producir un dao (4). EI solo hecho de que el criado ejerza sus funciones de un modo impropio, no es suficiente para relevar al amo de responsabilidad, ya que ste puede haber sido negligente. Por eso, responde de los daos causados por un cochero inhbil o vicioso (5) o por un chofer que no posee todos los requisitos para dirigir automviles. Aparte de que en tal caso el amo ha podido prever los daos que ese cochero o chofer es capaz de causar, hay negligencia de parte suya al entregar la direccirt de un vehculo a quien no rene las condiciones requeridas para el desempeo de esa funcin ( 6 ) . Es menester, por eso, que el amo pruebe adems que no hubo culpa de su parte, que no le fu posible prever o impedir el ejercicio impropio de las funciones, no obstante haber ejercido la debida vigilancia, valindose de su autoridad y empIeando el cuidado de un hombre prudente. Tal sera e1 caso de un cochero de buena conducta habitual que se embriaga una vez y en ese estado atropella a un pasajero o le insulta, no halIndose presente el amo, o desobedecindole (7): ste no respondera del dao as cometido. Dada la buena conducta y los hbitos sobrios de su cochero, el amo no
(1) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. l.=, pg. 66; tomo 32, 2.a parte, sec. l.=, pg. 382 (ambas de la Corte Suprema). (2) Gaceta, ao 1899, tomo 11, sent. 52, pg. 46. (3) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. pg. 340 (consid. 3." de l.* instancia). (4) Rev., tomo 28, 2.2 parte, sec. l.=, pg. 461. ( 5 ) Ejemplo citado por BELLO,Obms completos, tomo XII, pg. 588, nota al art. 2486, inc. 2." (6) Rev., tomo 3 1 , 2." parte, sec. l.", pg. 389. (7) Vase la cita contenida en la nota 5 de esta pgina.

poda prever ese hecho. Sera tambin el caso, segn as se ha fallado, de un cochero que, lejos de la presencia del anio y en un lugar donde ste .no tena niedios de prever o impedir el hecho, azota repentinamente los caballos y se precipita sobre el vehculo que iba delante, dndole viielta y destrozndole (1). Al amo no le basta probar que le fu difcil prever o impedir que el criado ejerciera sus funciones de un modo impropio; debe establecer que le fu imposible moral y materialmente. La ley no se contenta con que haya habido dificultad, exige una verdadera y real imposibilidad. El art. 2322 habla de que el amo n o haya tenido medio de prever o impedir que el criado ejerciera sus funciones de un modo impropio. De ah que el solo hecho de que el dao no se haya realizado a la vista del amo, no lo exime de responsabilidad. Tampoco le basta probar que instruye y vigila a sus criados, porque si a pesar de esta instruccin y vigilancia cometen hechos ilcitos, significa que aqullas son insuficier~tes o desobedecidas y no concurren, por tanto, al propsito de evitarlos que indudablemente tiene el amo (2). Se ha fallado que el hecho de que el criado cause el dao por violacin de los reglamentos e instrucciones dictados por el amo acerca de la manera dc efectuar el trabajo, no exime a ste de responsabilidad, porque as como tuvo autoridad y cuidado para dictar aqullos, debi gastar la misma autoridad para hacerlos cuinplir por todos los medios que la prudencia aconsejaba (3). Determinar si el amo pudo o no prever o impedir el ejercicio inlpropio de sus funciones por el criado, empleando el cuidado ordinario y la autoridad competente, es una cuestin de hecho, que los jueces del fondo establecen soberanamente (4).
( 1 ) Gaceta, ao 1867, sent. 1766, pg. 759. (2) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.8, pg. 461. (3) IZev., tomo 32, 2.8 parte, sec. 1.8, pg. 382. (4) Rev., tomo 28, 2.P parte, sec. l.a,pg. 66, consid. 9.";tomo 32, 2 . a parte, sec. 1 .a, pg. 66, consids. 5 . ' y 6.O (ambas de la Corte Suprema).

ndice

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

385

Acreditadas las dos circunstancias antedichas, el amo queda exento de responsabiIidad, la que recaer exciusivamente sobre el. criado o sirviente autor del dao (I), aunque e l hecho se haya ejecutado en ejercicio de sus funciones, (art. 2322, inc. 2.0), a Ia vista del amo y ste no pruebe un caso fortuito o de fuerza mayor; la ley no lo exige. El amo no podra relevarse de responsabilidad, ni aun probando las circunstancias seaIadas en el inciso 2 . O de1 art. 2322, si el criado cometi el delito o cuasidelito por orden suya o en obedecimiento de sus instrucciones, por ejemplo, si el atropello se debi a la velocidad excesiva que el chofer imprimi al vehicuIo por orden del ama. Tal hecho, que constituye a ste responsable personalmente del dao causado, demuestra, por lo dems, q u e el amo no s610 no hizo nada por impedirlo, sino que fu quien contribuy a su realizacin.

8.O Otros casos Se responsabilidad por el 7zecho uje.~lo

303. Principio.-Fuera de los casos de responsabilidad por el hecho ajeno reglamentados por el Cdigo Civil, hay varios otros establecidos por leyes especiales. A ellos, naturalmente, se aplicarh de preferencia lo que stas dispongan.

304. Responsabilidad de las empresas ferroviarias. -Segln el art. 69 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto fu fijado por decreto N-" 1157, de 13 de Julio de 1931, las empresas ferroviarias son responsables de los daos y perjuicios derivados de actos u omisiones pzte se re/ucioze~z con el seruicio y sean causados por los administradores o dems empleados y dependientes en los trminos establecidos por los arts. 2314 y 2320 del C. C. Esta responsabilidad pesa tambin sobre la Empresa de los Ferrocarriles del Estado
(1) OTEKU, CO~GO~~~ yP JL uC r i~ sL ~ I~S u d e del ~ ~ iC. a de P. C., tomo V, 1918-1922,
pg. 244, N.O 8 (consid.

5.").
25

a virtud del art. 3.O del D. F. L. N.O 167, de 12 de Mayo de 1931, sobre administracin de dichos ferrocarriles. En consecuencia, de los delitos y cuasidelitos cometidos por los administradores y dems empleados o dependientes de una empresa ferroviaria, y que digan relacin con el servicio, responde sta, de acuerdo con los principios expuestos en el prrafo 6." de este captulo, a que nos remitimos. Pero esta responsabilidad est limitada a los actos y omisiones que se relacionen con el servicio. Fuera de all, la empresa no responde de la conducta de sus dependientes, aunque el dao lo causen mientras estn a su cuidado; la ley especial prevalece sobre la general. Se ha fallado que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado es responsable del dao inferido a un tercero que provenga del hecho de que sus empleados no hayan dado cumplimiento a las obligaciones que la ley o los reglamentos les imponen, siempre que el hecho haya ocurrido, no en circunstancias extraordinarias, sino dentro del rgimen normal del servicio o actividad a que ella est dedicada (1). La empresa podr relevarse de responsabilidad con arreglo al inc. final del art. 2320; el art. 69 de la ley citada se remite a todo l. As se ha fallado (2).

305. Responsabilidad de los propietarios d e alm a c e n e s generales de depsitos.-Los propietarios de estos almacenes, sean personas naturales o civiles, responden de los delitos y cuasidelitos (3) que cometan sus empleados o representantes en el desempeo de las obligaciones que ?zacen de s z ~calidad de tales (art. 21 de la ley N.O 3896, cuyo texto definitivo se fij por decreto N.O 38, de 4 de Marzo de 1932). La responsabilidad de los propietarios de estos almacenes est limitada a los delitos o cuasidelitos que cometan sus
--(1) Rev., tomo 38, 2 . a parte, sec. 1.a. pg. 239 (consid. 17 de 1.a instancia). (2) Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. pg. 239 (consid. 19 de 2.8 instancia). (3) Aunque el art. 21 de ia ley 3896 slo habla de delitos, creemos que tambin comprende a los cuasidelitos, pues esa expresin ha sido empleada en un sentido genCrico y na especffico.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABlLIDdD

38 7

irzes

empleados o representantes cn et desem;beEo d e las obligacioque 7zace.rz de su calidad de tales, es decir, en el ejercicio de las funciones que les estn confiadas. Fuera de alt, no respoilderi de su condlicta. En lo dems, rige el art. 2320 del C. C., indusive su inciso final.

306. Responsabilidad de los propietarios de diarios, revistas o escritos peridicos.-Los propietarios de


diarios, revistas o escritos peridicos son cizliit~zzcnfe responsables de los delitos cometidos por medio de las publicaciones que en ellos se hagan, en conformidad al art. 2320 del C. C. (art. 33 del decreto-Iey N+" 425, de 20 de hfarzo de 1925, sobre abusos de la publicidad). De modo que sin perjuicio de la responsabilidad que afecte a su autor y dems personas responsables segn el art. 32 de ese decreto-ley, la vctima puede perseguir la reparacin del dao material y moral que se le'haya irrogado del propietario de1 diario, revista o escrito peridico en que se hizo la publicacin. Esta responsabilidad cesa en el caso del nciso final del art. 3320. EI art. 33 de decreto-ley N.O425 se refiere a todo l sin hacer excepciones n i distingos.

307. Responsabilidad del naviero.-El naviero, aunque no sea propietario de la nave, responde civilmente de los hechos ilcitos co?tcernientes a la izave o a la expedicirz cometidos por el capitn, la tripulacin o el sustituto que eI capitn nombre duran te el viaje, aunque tal nornl>ramiento le est prohibido por el contrato o las instrucciones, sin perjuicio de su derecho para reclamar de 10s culpables la competente indemnizacin (arts. 865, N.O 4.",873, 874 y 876, N." 1 . O ) C. de C.). Responde, por tanto, de los daos causados por un abordaje debido a impericia o culpa del capitn (1) o a negligencia de l a tripulacin (2). Como el Cdigo de Comercio nada dice acerca de Ia na(1) Rev., tonlo 4, 2.' parte, sec. l.",pg. 167 (Corte Suprema). (2) Rev.: tomo 1 7 , ?."parte, sec. l.', pg. 375 (Corte Supremi!.

turaleza de esta responsabilidad, ni en qu consiste, se rige por las reglas que sobre esta materia establece el Cdigo Civil, tanto ms cuanto que las disposiciones del N.O 4." del art. 865 C. de C. y del art. 2320 C. C., lejos de contradecirse, guardan completa armona, por cuyo motivo, para perseguir dicha responsabilidad, no es menester invocar de un modo expreso la disposicin del N.O 4.O del citado art. 865 y basta fundar la accin en los preceptos pertinentes del Cdigo Civil. As lo ha fallado la Corte Suprema (1). Si los navieros son dos o ms, cada uno ser responsable hasta concurrencia de la parte que tenga en la nave (art. 875 C. de C.), y, por lo que respecta a los hechos del capitn, la responsabilidad del naviero es solidaria con la de ste, segn as se desprende del art. 878 C. de C. (2). Como esta responsabilidad es objetiva y no a base de culpa-es la contrapartida del beneficio o provecho que reporta el naviero,-ste no puede hacerla cesar probando que no hubo culpa de su parte. Slo cesa si el que persigue la responsabilidad es cmplice de los hechos del capitn o tripulacin o si los hechos del capitn constituyen una infraccin de las obligaciones que por razones de inters pblico le impone la ley en su calidad de jefe de la nave (art. 876 C . de C.). Pero el naviero, sea o no propietario de la nave, puede libertarse de toda responsabilidad abandonando la nave y los fletes percibidos o por percibir en razn del viaje a que esos hechos se refieran (art. 829 C. de C.); la responsabilidad del naviero est limitada a su fortuna de mar. Este abandono slo es posible si en los hechos del capitn o de la tripulacin el naviero no ha participado; de lo contrario, como si los hubieran cometido en ejecucin de sus rdenes, el naviero no puede exonerarse de responsabilidad mediante el abandono (3).
(1) Rev., tomo 17, 2.a parte, sec. pg. 375. (2) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. l.*,pg. 167 (consid. 8."de instancia). (3) LALOU, obra citada, N." 40, pgs. 32 y 33 ; MAZEAUD, obra citada. tomo 11 1, 2.a edicin, N." 2347 injinc, pg. 391.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

389

308. Responsabilidad del capitn.-El capitn, a su vez, es civilmente responsable de los hurtos cometidos por la tripulacin, sin perjuicio de su derecho contra los autores directos de los mismos, y de los daos causados por las rias de la gente de mar y por sus faltas en el semicio, a menos de justificar que puso en ejercicio su autoridad para prevenirlas oportunamente (art. 909 C. de C.). La tripulaciit y la gente de mar estn bajo la dependencia del capitn, a quien deben respeto y obediencia en cuanto se refiere al servicio de la nave y seguridad de Ias personas y carga que conduzca (art. 889 C. de C.). El capitn, por su parte, debe mantener el orden en la nave (art. 905, N.O 1.O, C. de C.). Es, pues, Ibgico que responda de esos hurtos, daos y faltas; ellos permiten presumir que no emple la vigilancia debida. Por eso, su responsabilidad cesa si prueba que ejercit su autoridad para prevenirlos oportunamente.
309. Responsabilidad de los dueos de aeronaves. -El duco o los dueos de una aeronave son solidariamente responsables con el comandante y el autor del dao de todos los perjuicios que ella cause a las personas o cosas (art. 52 del D. F. L. N," 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegacin area), aunque Ia aeronave haya sido alquilada a terceros, en cuyo caso la solidaridad se extiende tambin a1 arrendatario o arrendatarios, a menos que el contrato de arrendamiento se inscriba en el Registro de matrcula y el arrendatario rena las condiciones exigidas en el art. 7 . O de ese D. F. L., pues entonces el dueo o dueos slo sern responsables en caso de violacin de las obligaciones legales (art. 49 D. F. L. N.O 221). Hay aqu de particular que la responsabilidad del civilmente responsable es solidaria con la del autor directo del dao.

310. Responsabilidad del ejecutante.-El ejecutante es responsable de los delitos y cuasidelitos que.cometa en el desempeo de su cargo el depositario provisional designado

ndice

por el juez a propuesta suya (art. 465, N.O 3.", C. P. C.) ; pero, a menos que as se pacte, esta responsabilidad no es solidaria (1): Ms que una verdadera responsabilidad por el hecho ajeno, hay aqu una especie de caucin establecida por la ley: el ejecutante es un fiador legal de los actos del depositario. No puede, por eso, relevarse de ella con arreglo al inc. final del art. 2320.

311. Responsabilidad d e l n o t a r i o por los a c t o s d e

su reemplazante.-El notario que pide permiso para ausei~tarsedel lugar de su residencia o para no asistir a su oficina por un perodo de tiempo que no exceda de dos meses, es responsable de la conducta funcionaria de la persona que, a propuesta suya, nombre el juez para subrogarle (art. 13 del decreto-ley N.O 407, de 19 de Marzo de 1925, sobre servicio notarial). Como en el caso del nmero precedente, el notario no puede relevarse de esta responsabilidad de acuerdo con el inciso final de1 art. 2320; es una caucin legal de los actos de s u reemplazante.

slo se responde del dao causado por el hecho personal mediato o inmediato del agente (N ." 54), sino tambin del que proviene del izecho de una cosa (2) que nos pertenece o est a nuestro servicio, es decir, del causado por la actividad o rnovimicnto de dicha cosa (N.O 54).

312. Principio.-No

313. Fundamento.-Quien es propietario o se sirve de una cosa, debe vigilarla y mantenerla en buen estado para --(1) Gaceta, ao 1936, tomo 11, sent. 190, pg. 772. (2) La expresin hecho de una cosa es, en realidad, impropia. Las cosas, puesto que carecen de vida, salvo que se trate de un animal, no pueden ser causa sino instrumento del dao ( I ~ I P E R T , La regle morale danr les obligations civiles. N," 124, pg. 2 13). Sin embargo, la emplearemos, porque es m i s breve y evita los circunloquios.

que no cause dao; luego, si alguno se produce, es porque seguramentc no emple el cuidado o vigilancia debida. Por eso, la ley prcsume su culpabilidad. Se favorece as a 1a vctima, que queda relevada de tener que probar esa falta de cuidado o vigilancia, prueba que a menudo le ser dificil.

314. Carcter taxativo.-A diferencia de lo que ocurre en materia de responsabilidad por e1 Jzecko ajeno (N.O 214), nuestro CGdigo no establece un principio general de responsabilidad por el hecho de las cosas. Apartndose de su modelo el Cdigo francs, omiti en el art. 2320, quc corresponde aI art. 1384 de ese Cdigo, la frase final del inc. 1." de este articulo <code las cosas que estn a su cuidado), y se limit a reglamentar tres casos determinados: el dao ocasionado por la ruina de un edificio (art. S323 y 2324), el causado por un animal (arts. 2326 y 2327) y el causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio (art. 2328). Esta enumeracin es taxativa. Fuera de estos casos, no hay otros en que la ley presuma la culpa dc! dueo o dc quien se sirve de una cosa, por cuyo motivo Ia vctima del dao ocasionado por ella deber probar el dolo o ta culpa de su propietario, poseedor o tenedor, salvo que pueda irlvocar la presuncin del art. 2329 C. C. o la de1 inciso 2 . O del art. 492 C. P. agregado por la Iey N.O 4203, de 18 de Febrero de 1928. La responsabilidad por el hecho de las cosas no tiene, pues, en Chile el mismo alcance y trascendencia que en Francia. 315. Derecho francs.-Segn el inciso l." del art. 1384 del Cdigo franci.~,una persona no slo es responsable del dao causado por su propio hecho, sino tambin del que causen las personas de quienes debe responder, o las cosas que estn a su cz~idado. Esta ltima frase, que durante mucho tiempo fu considerada c o k 0 un mero enunciado del pritlcipio cuya aplicacin hacan los arts. 1385 y 1356, constituye hoy, por obra de la jurisprudencia y de la doctrina, una regla de carcter general con vida propia aplicable a to-

do dao irrogado por una cosa inanimada que no est regido por el art. 1386. Laurent fu el primero que le atribuy tal carcter (1). Pero su opinin no tuvo eco hasta que en 1896, la Corte de Casacin de Francia, a propsito de la muerte de un mecnico ocasionada por la explosin de la caldera de un remolcador debida a un vicio de construccin, declar que su propietario era responsable de esa muerte, con arreglo al inc. 1 del art. 1384, sin necesidad de probhrsele culpa (2). -4 partir de esa fecha, la jurisprudencia francesa, securidada por la doctrina, ha construdo una teora completa sobre responsabilidad por el hecho de las cosas. Han c.sntribuido a ello, en parte muy principal, el desarrollo cada vez mayor de la teora del riesgo y el propsito muy justo y humano de mejorar la condicin de los obreros vctimas de los accfdentes del trabajo y, ms tarde, de las vctimas de los automviles y otros medios de locomocin, que las ms de las veces quedaban privadas de toda reparacin por la imposibilidad de probar la culpa del autor del dao. Segn la teora elaborada por dicha jurisprudencia (3), el guardin de una cosa inanimada, mueble o inmueble,entendindose por guardin quien tiene sobre la cosa un po-

.O

( 1 ) Principes de Droit Civil Francais, tomo 11, 3." edicihn, N," 639, pg. 691. parte, pg. 208, seri(2) Rejonte du Recueil Sirey, tomo 19, aos 1896-1897,

tencia de 16 de Junio de 1896. (3) Cobre la evolucin y alcance de esta teora, vanse: JOSSERAND, obra citada. tomo 11, 2.. edicin, Nos. 529 a 555, pgs. 285 a 305; JOSSBRAND, volutwns el ncfualits (Confrences de Droit Civil), pitgs. 52 y siguientes; MAZEAUD, obra citada, 2 : edicibn, tonlo 1 , Nos. 84 a 90, pgs. 86 a 93; tomo 11, Nos. 1138 a 1368, p5gs. 96 a 284; PLASIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 612 a 625, pgs. 832 a 853; SAVATIER, obra citada, tomo 1, Nos. 326 a 404, pgs. 437 a 543; COLIN Y CAPITANT, obra citada. tomo II,6.. edicin, pgs. 400 a 405 ter; GAUDEMET, obra citada, pgs. 331 a 336; obra LALOC, obra citada, Nos. 553 a 624, pgs. 295 a 333; BAUDRY-LACANTINERIE, Y SALHOScitada, tomo 11, 13.=edicin, Nos. 729 a 732, pgs. 330 a 333; GARDENAT RICCI,obra citada, Nos. 262 a 301, pgs. 461 a 472; PLANIOL, obra ciiada, tonio 11. lo.= edicin, Nos. 916 y 917, pg. 3?3 y Nos. 927 a 931-7.", pgs. 328 a 333: DEMOGVE, obra citada, tomo V, Nos. 1118 a 1154, pgs. 358 a 410; B a s s o ~ ,La notion de garde dans la resp~n:abd:t du fait des choses; TAUZIN, La responsabilit des profiritaires de choses dangereuses et spcialement des automobilistes; LIBMANN, La responsabilit des accidmts causs par les choses inanimes notamment par les automobiles; S C H L ~ ~ I BERGER, La responsabilit en matiZre immobiliere, pgs. 70 a 113.

DE L4S PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

393

der de direccin,-es responsable de pleno derecho, sin necesidad de probrsele culpa, del dao irrogado a un tercero, aunque la cosa no sea peligrosa, ni adolezca de vicio alguno y aunque en el momento del accidente est accionada o dirigida por e1 hombre. Esta presuncin de responsabiiidad slo puede ser destruda si el guardin prueba una causa extraa que no le sea imputable (fuerza mayor o cuIpa exclusiva de la vctima o de un tercero); no le basta acreditar que no hubo culpa de su parte o que la causa del dao es desconocida (1). No obstante esto, el fundamento de esta presuncin no es el riesgo, como sostienen Josserand y Savatier, siri.0 una falta de cuidado o vigilancia en L a custodia de la cosa, falta de cuidado o vigilancia que la ley presume. Con este criterio, la cuIpa presunta ha pasado a ser en el hecho la regla general, puesto que casi no hay dao en cuq7a realizacin no intervenga una cosa, y el principio de que la culpa debe probarse, la excepcin. Con razn dice Capitant que el inc. 1 del art. 1384 del Cdigo francs ha desplazado al art. 1382 del mismo Cdigo.
.O

---

los Cdigos italiano (art. 2051), belga (art. 1384), holands {art. 1403), argentino (art. 1113), uruguayo (art. 1324) y b~liviano(art. 968) contienen un precepto analogo al del inc. 1." del art. 1384 del Cdigo francs, Ia responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas no parece tener en estos pases la estensin y alcance que en Francia. En Blgica ese testo se interpreta en el sentido de que el guardin de la cosa slo es responsable del dao que ella cause si la vctima prueba que adoleca de un vicio; la cupa del guardin consiste en ,haber conservado una cosa defectuosa y susceptible, por lo mismo, de irrogar dao (2).

316, Derecho comparado.-Aunque

(1) El art. 82 del Proyecto franco-italiano de Cdigo de las obligaciones y de los contratos establece esta regla expresamente. El art. 2051 del reciente Cdigo Civil italiano s610 admite conio causal ?simente de responsabilidad el caso fortuito. (2) DE PAGE,obra citada, tomo 11, Nos. 1002 a 1008, pgs. 858 a 8 6 3 ; PIRSON E ' DE VILL, obra citada, tonio I, Nos. 135 a 140, pgs. 301 a 320.

Los Cdigos alemn (arts. 833 a 838), suizo (arts. 56 a 58) y turco (arts. 56 a 58) de las obligaciones, espaol (arts. 1905 a 1910), chino (arts. 190 y 191), peruano (arts. 11-25 y 1146); colombiano (arts. 2350 y 2353 a 2355), ecuatoriano (arts. 2305 y 2308 a 2310), brasilero (arts. 1527 a 1529), mexicano (arts. 1913 y 1929 a 1933), cubano (arts. 1905 a 1910) y costarricense (art. 1048) no establecen una regla general al respecto. Como el nuestro, contemplan ciertos casos de responsabilidad por el hecho de las cosas, principalmente por el hecho de los animales y de los edificios. El mismo criterio se observa en el Cdigo de las obligaciones de la Repblica de Polonia (arts. 148 a 151). Pero t'ste se refiere adems a los daos causados por el funcionamiento de las empresas o establecimientos movidos por fuerzas naturales (vapor, gas, electricidad, agua, etc.) o en que se fabrican o emplean materias explosivas y a los causados por wehculos mecnicos de transporte movidos por esas mismas fuerzas, de los cuales responden, segn el caso, los propietarios o quienes explotan esas fbricas o establecimientos y los propietarios de esos vehculos o quienes se sirven de ellos por su cuenta y riesgo. Esta responsabilidad slo cesa si se prueba que el dao sobrevino por fuerza mayor o por culpa exclusiva de la vctima o de un tercero de cuyo hecho aqullos no son responsables (arts. 152 y 153). E l 3 caso de choques o de accidentes a personas trans~ortdas benvolamente, recobra su imperio el derecho com n - la vctima debe probar la culpa del autor del dao (art. 154). Vn precepto anlogo contiene el art. 1048 del C. C. costarricense; pero slo para el caso de muerte o lesiones de una persona por una mquina motiva, o un vehculo d e ferrocaril, tranva u otro modo de transporte anlogo*. El art. 1913 del C. C. mexicano consagra, a su vez, la responsabilidad de pleno derecho de quien hace uso de mecanismos, instrumentos, aparatos y sustancias peligrosas por si mismas,por la velocidad que desarrollen, por su natiiraleza explosiva o inflamable, por la energa de la corriente elc-

DE LAS PRESUNCTOKES D E CULPdBILIDzlD

395

trica que conduzcan o por otras causas anlogas, aunque =o obre ilicita~nente. Esta responsabilidad slo cesa si el autor del dao demuestra q u e ste se produjo por cuipa o negligencia inexcusable de la vctima. El reciente CGdigo Civil italiano, en su art. 20.58, dispone que quien daa a otro en el ejercicio de una acfi.i.idad peligrosa, por su propia naturaleza o por la de Los niedios puestos en prctica, est obligado a la reparacin, si no prueba que adopt todas las medidas conducentes a evitar el dao (1). En estos cuatro Cdigos, como se ve, el ejercicio de una actizGdad Peligrosa comporta una respo~sabilidadde pleno derecho para su autor, que slo desaparece en 10s casos que ellos sealan taxativamente y gue varan segn que la responsabilidad se funde en la culpa, corno ert el Cdigo italiano, o en el riesgo, como en los Cdigos mexicano, costarricense y de las obligaciones de la Repblica de Polonia. El Cdigo de las obligaciones y de los contratos de la Repblica Libanesa (art. 131) ( 2 ) y el Cdigo Civil de 1-enezuela de 1942 (art. 1193) (3) son los nicos que consagran en toda su amplitud la teora francesa de la responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas y el primero de ellos la fund a en el riesgo, pues declara expresamente que esta responsabilidad es objetiva.
(1) Este Cdigo regla tambin con cierta niinuciosidad el daiio causado p m los vehculos (art. 2054). (2) El a r t 131 d e este Cdigo dice: .-E1 guardin de una cosa insnimad3, mueble o inmueble, es responsable de los daos que ocasione, an durante el tiempo en que .< no se halle efecti7;amente bajo su control o direccin, como un auiomvil en n32r9 cha, un avin en vuelo o un ascensor durante su funcionarnientc. .Esta responsabilidad ohjetiea slo ceja si el guardin prueba un caso de fuerza nnyor o culpa de la vctima; no le basta establecer que no hubo culpa de parte suya. *La preexistencia de un vnculo contractual entre el guardi5.n y la vctinia no obsta a Ia aplicacin de la responsabilidad por el heclio de las cosis, salso que !a Z . ley establezca lo contrario>. {3) El inciso 1." del art. 1193 de este Cjdigo dicr: -Toda persona es responsable del dao causado por las cojas qus tiilne bajo su guarda. a menos que pruebe que ei dao ha sido o-asionado por faIta de la vctima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito O fuerza mayor,.
Q
Q

ndice

317. Enumeracin.-Los casos de responsabilidad por el hecho de las cosas que reglamenta nuestro Cdigo Civil se refieren : 1." dao causado por un animal (arts. 2326 y 2327); 2.O Al dao causado por la ruina de un edificio (arts. 2323 y 2324); y 3.0 Al dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio (art. 2328).
Responsabilidad por el hecho de los animales

1 . O

dzceo d e u n animal, as como quien se sirve de l, son responsables de los daos causados por el mismo animal, an despus que se haya soltado o estraviado (art. 2326). Si el animal es Jiero y no reporta z~tilidad para l a guarda o servicio de un predio, la responsabilidad afecta al que lo tenga (art. 2327).

318, Principio.-El

319. Fundamento.-El fundamento de esta respotisabilidad es la culpa del dueo o del que se sirve del animal, la imprudencia o la falta de vigilancia en que se presume han incurrido. Obligados a vigilarlos y a tomar las medidas necesarias para que no cause dao, es natural presuniir que si alguno se produce, cs porque esa vigilancia no se ejerci en debida forma o esas medidas no se tomaron o fueron insuficientes (1).
(1) GARDENAT S SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 1 a 3, pg. 56S; PL.~NIOL Y RIPERT,obra citada, toino V I , N." 592, pg. 813: M ~ E A U D obra , citadl. tomo 11, 2.a edicin, Nos. 1303 a 1311, phgs. 242 a 252; COLIN Y CAPITANT, obra ciobra citada, N.O 526, p i ~ 273: . tada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 396 in $%e; LALOG, DE PAGE,obra citada, tomo 11, N," 1016, pg. 867: PLANIOL. obra citada, tonio 11, edicin, N," 918, pg. 323; PIRSON Y DE VILLO,obra citada, tomo 1, N." 141, p ~ . 322; BAPDRV-LACANTINLRIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.= edicin, N." 2941. pg. 655; BAUDRY-LACANTINERIE. obra citada. t o m o 11, 13.a edicin, N . O 724, pg. 328. La opinin de DEMOGUE, obra citada. tomo V, N." 983, pg. 197; de SAVATIER. obra citada, tomo 1, N." 337, pg. 455 y N." 405, phg. 544; y de JOSSERAND, obra ci: edicin, N," 523, pg. 283, que fundan esta responsabilidad en e1 tada, tomo 11, 2 riesgo, ahibuyndole as carhcter objetivo, no puede sostenerse entre nosotros, pues-

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

39i

En el caso del art. 2327, la culpa consiste en tener un animal intil y peligroso; este solo hecho constituye de por s una imprudencia (N.O 342).

320. Personas reBponsab1es.-Son responsables de los daos causados por un afiimal: 1." el dueEo; 2 . O el que se sirve de l , y 3.", en el CASO del art. 2327, el que lo tenga, sean personas naturales o jurdicas; la ley no distingue.

321. Responsabilidad del dueo.-De los daos causados por un animal respoilde, en primer trrnirio, el dzceio (1). De ordinario, ser l quien se sirva del animal; el dominio consiste precisamente en la facultad de gozar y usar de la cosa sobre .que se ejerce (art. 582) (2). Pero el dueo no responde en cuanto tal, sino como obligado a vigilar el animal que le pertenece (3). Por eso su responsabilidad subsiste mientras est en su poder, aunque no se sirva de l, y cesa cuando el animal pasa al servicio de otra persona (4). Si el dao ha sido causado a un mismo tiempo por varios animales pertenecientes a diversos propietarios, stos sern solidariamente responsables (art. 2317) (5). La misma soIucin debe admitirse sino es posible estabIecer cul o cules de los animales de un grupo fueron los causantes del dao;
to que el art. 2326 autoriza expresamente a l dueo del animal para relevarse de ella probando que la soltura, extravo o dao no es imputable a culpa suya o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal. Si tuviere ese carcter, esta prueba sera inadmisible. ( i ) Si los dueos del animal son varios, la responsabilidad de todos ellos es solidaria (art. 2317). (2) I i l a z c ~ c obra ~ , citada, tomo 11, 2.' edicin, N," 1092, pg. 57; DEMOGUE, obra citada, tonlo V,N . O 1000, pg. 218 in $%e. (3) PLAKIOL, obra citada, tomo 11, edicin, K."919, pg. 324; COLXN P CAPITAxr, obra citada, tomo 11, 6." edicin, phg. 397; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N'.' 1012, pAg, 865; BAUDRP-LACANTIKERIE. obra citada, tomo 11, 13.a edicin, N." 725, pg. 328. (4) DBXOGUE, obra citada, tonlo Y, N." 1000, pgs. 218 y 219; GARDEBAT Y Sa~xoi-Riccr, obra citada, N." 67, pg. 577; S . ~ V ~ T I E obra R , citada, tomo 1, N." 408, pkg. 549. (5) R l a z a a ~ ~ obra , citada, tomo 11, Z V a edicin, N.O 111, pg. 71; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N . O 408, pg. 549.

398

ARTURO ALESSANDRI RODRGUEZ

todos los animales concurrieron a su realizacin directa o indirectamente (1).

322. A n i m a l a l c u i d a d o d e un empleado, criado o dependiente del dueo.-El dueo .es responsable aunque la guarda o cuidado efectivo del animal est a cargo de uno de sus empleados, criados o dependientes, como un cochero, un cabalierizo, un pastor. Estos no se simien del animal, nico caso en que un tercero responde del dao causado por un animal ajeno (N." 326) (2); quien se sirve del animal es el dueo por intermedio de ellos. Esta solucin no admite dudas entre nosotrcs si se atiende a lo que dispone la segunda pacte del inc. 1 . O del art. 2326, segn'la cual la ausencia de culpa de parte del dependiente encargado de la gzlnrda o serzticio del animal exonera de responsabilidad a su dueo, lo que prueba que la responsabilidad pesa sobre este lti~no. Ello se entiende sin perjuicio del derecho del dueo para ser indemnizado sobre los bienes del empleado, criado o dependiente en los trminos del art. 2325.
323. A n i m a l s u e l t o o extraviado.-El dueo es responsable dcl dao causado por el animal que le pertenece an despus que se haya soltado o extraviado (art. 2326); el solo hecho de la soltura o extravo denota culpa de su parte (3). Con mayor razn responde del que cause el ani( 1 ) GARDENAT T SALMON-RICCI, obra citada, h . ' . " 16, pg. 570; DEMOGCE, obra citada, tomo V. N." 998. pgs. 214 y 215.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2,aedicin, N.O 1111, pg. 71. (2) MAZEACD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N," 1086, pg. 55 y Nos. 1098 Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 595, pg. 817; a 1100, pgs. 61 a 64; PLANIOL DEMOGUE, obra citada, tomo \', N." 1004, pg. 222; PLANIOL, obra citada, tonio 11, 10.' edicin, N.O 919, pg. 324: LALOC, obra citada, N." 531, pg. 278: JOSSERAND, obra citada. tomo 11, 2. edicin, N." 517 in fine, pg. 280; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 1012, pg. 865; PIRSON Y DE VILLB,obra citada, torno 1, N." 114, pg. 325; BA~~DRY-LACANTIXERIE, obra citada, tomo 11, 13.* edicin, N." 725, pg. 328; BAL~~RY-LAC.~NT Y IBARDE, ~ ~ E R ~obra E citada, tomo IV, 3.a edicin, N . O 2943, pg. 657; GARDENAT i . SALMON-RICCI, obra citada, N." 70, pg. 577 y Nos. 73 y 74, pg. 578; GAL~DEMET, obra citada, pg. 328; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 337, pg. 456; N.O 362, pg. 485 y N . O 408, pgs. 550 y 551. obra citada, tomo 11, 2 . l e d i c i h , N . O 1093, pg. 57; DEMOGUE, (3) MAZEAOD, obra citada, tomo V, N." 1016, pg. 234; PLAKIOL y RIPERT,obra citada, tomo 1'1,

DE L-AS PRESUNCIONES DE CULPABILID-ID

399

mal que dej abandonado en I a va pblica sin ninguna vigilancia. Esta responsabilidad subsiste, aunque otra persona tome el animal para ponerlo a disposicin del dueo o de la autoridad ( l ) , o en espera de que el dueo aparezca o lo reclame, y s110cesara si dicha persona se sirve de l, pues entor-ices la obligacin de vigilancia que pesaba sobre el dueo pas a eIIa (art. 2326, inc. 3 . 0 ) (2).

324. Responsabilidad del que se sirve de un animal ajeno.---De los daos causados por un animal responde
tambin la persona que se sirve de El, aunque no sea su dueo (art. 2326, inc. 2.0). Se sirve de un animal quien lo tiene a su servicio, quien lo utiliza en 10sfines a q u e el an-iriiaf se destina ( N . O 326) (3), sea por un acto voluntario de1 dueo, sin el consentimiento de ste y aun contra su voluntad (4); la ley no distingue. Basta que alguien se sirva de un animal ajeno a cualquier ttulo, y aunque por pocos momentos, para que responda de os daos q u e cause; la obligacin de vigilarlo pesa entonces sobre l (5).
N." 599, pg. 819; PLAXIOL, obra citada, tomo 11, edicin, N.O 918, pg. 3 2 2 ; COLI': Y CAPITANT, obra-citada, tomo 11, edicin, pg. 398; B.%L-DRE--LACAXTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N.O 2941, pg. 655; SAYATIFR, obra
citada, tonlo 1,
N.O

406, pg. 546.

( 1 ) GARDEN.IT P SALMON-RICCI, obra citada, N.O 90, p6g. 580. ( 2 ) D s ~ o c c obra ~ , citada, tomo V, N.O 1018, p5g. 237.

(3) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 362, pg. 485 y N.o 408, pg. 550. (4) Tal seria el caso de un empleado o criado que utiliza en su p r o ~ i o beneficio un animal de su empIeador o patrn sin el consentimiento o perniiso de sce o no obstante su prohibicin: PLANIOL Y RIPERT,dbra citada, tomo VI, N.O 593, pg. 814; GARDEXAT S SALMON-RICCI, obra citada, N.O 71, pg. 577; D E ~ ~ O G obra C E , citada, tomo V, N.O 1022, pg. 242 in &e. (51 La doctrina y ia jurisprudencia francesas y belgas suelen fundar esta responsabilidad en la nocin de guardo. Se apoyan e n l o dispuesto en el icc. 1.O del zrt. 1383 del Cdigo francs, del cual el art. 1385-que corresponde a nuestro art. 2326-co sera sino la aplicacin a un caso particular. Esta nocin no puede invocarse entre nosotros, El Cdigo no alude a ella en parte alguna, atiende sofariiente al hecho de servirse del animal, concepto que, por otra parte, es ms simple y de ms f6cil aplicacin. Esto explica que la solucin a que hemos llegado en el N." 326 difiera de la generalmente admitida en Francia. Vanse sobre esta nocin de guarda: ~ ~ A ~ E A U obra D , citada, tomo 11, 2.a edicin, Nos. 1075 a 1087, pgs. 48 a 56 y N." 1109,'pg. 70; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.2 edicin, -J." 514,'~g. 278 y N.O 517, pg. 279;

Son, por tanto, responsables: el usufructuario, el usuario, el arrendatario, el comodatario (1), el depositario, si se le ha dado la facultad de usarlo (2), el acreedor prendario, en el mismo caso, el mero poseedor, sea regular o irregular (3), y aun el ladrn del animal, si se sirve de l (4), y el que lo prueba con la mira de comprarlo (5), sea que se sirvan por s mismos o por sus criados o dependientes. Lo que dijimos del dueo en el N.O 321 es aplicable al que se sirve de un. animal ajeno (art. 2326, inc. 2.0). Esta responsabilidad subsiste durante todo el tiempo que el animal est a su servicio y aunque durante l se haya soltado o extraviado. Lo dicho en el N.O 323 se aplica tambin en este caso (art. 2326, inc. 2.0). La responsabilidad comienza en el momento en que el tercero aprehende el animal real y efectivamente y cesa cuando lo restituye a su dueo o pasa al servicio de otra persona (6). Determinar si el animal, al tiempo del dao, estaba o no al servicio de otra persona que el dueo, es una cuestin --PLAKIOL, obra citada, tomo 11, 10.' edicin, Nos. 916 a 918, pg. 323; PIRSON S DE obra citada, tomo 1, N.O 144, pg. 325: DE PAGE,obra citaria, tomo 11, N.O. 1012, pg. 865; SAVATIER, obra citada, tomo 1, Nos. 359 a 377, pgs. 480 a 503. (1) RIAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.= edicin, N." 1102, pg. 65; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 410, pg. 554; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 1002, pig. 220; N.O 1010. pg. 230; N.O 1012, pg. 231; PLANIOL Y RIPERT,obra citada. edicin, N." 919, tomo VI, N." 593. pg. 814; PLANIOL,obra citada. tomo 11, pg. 324; COLINY CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.= edicin, pg. 397; LA LO^, obra citada, N," 530, pg. 277; DE PAGE,obra citada, tomo 11, N." 1012, pg. 866; PIRSOK Y DE VILLO,obra citada, tomo 1, N." 145, pg. 326; B.~UDKY-LACXNTIE~I(RII~, obra citada, tomo ir, 13." edicin, N." 725, pg. 328; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,obra citada, tomo IV, -3.aedicin, N . O 2942, pg. 656; GARDENAT Y SALMON-KICCI, obra citada, N.O 72, ag. 577'; GAUDEMET, obra citada, pg. 328. (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 1003, pg. 221. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 1018, pbg. 236.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tonlo 11, 2.' edicin, N.O 1095, pg. 58. (4) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N," 364, pg. 487 y N." 406 in fine, pg. 546; DEMOGLTE, obra citada, tomo V, N.O 1018, pg. 236; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, N.O 144, pg. 326.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin. N," 1095, p6g. 58. (5) PLANIOI. c RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 593, ~ g . 814; DEMOGUE, obra obra citada, tomo 1, N.O 410, pg. 555. citada, tomo V, N.O 1013, pg. 233; SAVATIER, (6) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pg. 815, nota 3; DEMOGUE, obra citada, tomo y, N . O 1002, pg. 221.
\'ILL,

DE LA S PRESUNCIOKES DE CULPABILIDAD

40 1

de hecho, que los jueces del fondo establecen soberanamente (1).


325. Animales al servicio de un criado o dependiente.-Respecto de los daos causados por los animales que el cmpiesario, el patrn o el amo pone a disposicin de sus dependientes, empleados o criados, hay que distinguir: l." Si se 10s entrega para su uso y beneficio personal, coillo las vacas o bueyes que el .dueo de un fundo presta a sus inquilinos a fin de que aprovechen su leche o aren su propio suelo o el que tienen derecho de cultivar para s, responde el dependiente, empleado o criado que se sirere del animal (2). 2." Si se los entrega para el ejercicio de sus funciones, como los caballos que se facilitan a los empleados de un fund o a fin de que desempeen las labores que les estn encomendadas, o los bueyes q u e se ponen a disposicin de los trabajadores del mismo para que lo aren, la responsabilidad es del empresario, amo o patrn; es ste quien se sirve del animal y no aqullos (N-" 322) (3). La responsabilidad seria del dependiente o criado si este se sirve del animal con entera libertad y por su propia cuenta, como si un comerciante presta un caballo a su agente-viajero para los viajes a que lo obliga su oficio y quien se hace cargo exclusivo de si1 manutencin y cuidado (4). Lo mismo cabe decir del dao causado por un caballo durante una carrera o entrenamiento: si el jinete que lo montaba o el preparador que lo entrenaba es empleado o
(1) GARDCNAT P SXLMOK-RICCI, obra citada, N . O 66, pg. 576; DEMOGUE. obra citada, tomo Y,N.O 1017, pg. 235; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 1012 infine, pg. 866. (2) DEXOGUE, obra citada, tomo V, N . O 1004, pg. 224; GARDEHAT T SILMONIirccr, obra citada, Nos. 52 y 53, pg. 576. (3) DEDIOGCE, obra citada, tomo \-, N . O 1004, pg. 224. (4) ~IAZEACD, obra citada, tomo 1 1 , 2.a edicin, N . O 1101, pg. 64; DEMOGGE, obra citada, tomo V, I\.O 1004, pg. 224; C o ~ r l Y i CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 398; LALOU, obra citada, N." 533, pg. 278; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 409, pg. 552.

26

dependiente del dueo, la responsabilidad es de ste (1). Si no lo es, y el jiete o el preparador corra o entrenaba el caballo por su exclusiva cuenta, porque el dueo se lo haba prestado o arrendado o en virtrid de otro convenio con ste, la responsabilidad es del. jinete o preparador; es l quien se sirve del caballo (2).

326. Responsabilidad de quien tiene a su cuidado un animal ajeno sin servirse de l.-La responsabilidad
por los daos causados por un animal afecta a otra persona que el dueo si esta persona se sirve del animal, es decir, si lo utiliza en -los fines a que el animal se destina, si aprovecha los beneficios que reporta (3): tratndose de un caballo, si lo monta o hace tirar un vehculo, y de un buey, si lo emplea en arar o en tirar una carreta. Tal es el significado de la expresin servir, que emplea el art. 2326. Este artculo es, por lo dems, un precepto de excepcin, puesto que establece una presuncin de culpabilidad, y, por lo mismo, de interpretacin restrictiva. Luego, quien se limita a cuidar o guardar el animal sin semiirse de l, sin poder utilizarlo en esos fines, no queda comprendido en sus disposiciones: no responde, por tanto, de los daos que cause el animal, a menos de probrsele dolo o culpa con arreglo al derecho comn (4). Pero entonces su responsabilidad se fundara en el art. 2311 y no en el art. 7326. De ah que el hotelero o posadero, el veterinario, el herrador, el que transporta o desembarca animales ajenos, el depositario, el acreedor prendario y, en general, todos los que cuidan un animal ajeno sin servirse de l, aunque sea por un salario o remuneracin o en razn de su profesin u oficio, no responden de los daos que causen los animales
(1) D E M O G ~ E , obra citada, tomo V, N." 1014, pg. 233; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 409, pg. 552. (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2 : edicin, N." 1097, pg. 60; LALOU, obra citada, N," 533, pg, 278; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 409, pg. 552. (3) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N."362, pg. 485 y N . "408, pg. 5.50. (4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N." 84, pg. 579; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.e edicin, N.O 2944, pg. 659.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

403

que estn a su cuidado o mientras les presten los servicos de su profesin u oficio (l), salvo que la vctima Ies pruebe dolo o culpa.

327. Recurso del que se sirve del animal contra el propietario.-La persona que se sirve de un animal ajeno, obligada a reparar el dao. causado por ste, no puede exigir del propietario el reembolso de lo que pag6, salvo que pruebe que el dao sobrevino por una calidad o vicio del animal, que el dueo con mediano cuidado o prudencia debi conocer o prever, y de que no le di conocimiento (art. 2326, inc. 2.0) ; hay entonces, culpa de parte de1 dueo (2). Tal seria el caco del propietario de un cabaIlo que, no obstante saber que tiene el hbito de patear o de morder, no lo da a conocer al arrendatario o comodatario del mismo: si ste es obligado a reparar e1 dao que el caballo caus a un tercero, puede repetir por el monto de la indemnizacin en contra del dueo. Par que proceda esta accin, es menester que el que se sirve del aninlal pruebe la concurrncia de estas tres circunstancias: 1."que el dao provino de una calidad o vicio del animaI; 2 . O que e,sta calidad o vicio debi ser conocida o prevista por el dueo con mediano cuidado y prudencia; y 3." que ste no se la di a conocer.
--(1) DEMOGUE, obra citada, tomo T.', Eos. 1005 a 1008, pgs. 225 a 229: DE PAGE, obra citada, turno 11, N." 1012, pg. 886; BA~DR'~-~ACASTINERIE T BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edicin, N . O 2941, pg. 656 y N.O 2944, pg. 657; GARDENAT P SALMON-RICCI, obra citada, &os. 76 a 83, pgs. 578 y 579.-EII contra: MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.= edicin, N." 1090, pg. 56; N.O 1103, pg. 65 y Nos. 1104 n 1108, pgs. 66 a 70; PLANIOL T RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 593, pg. 815 y N," 594, pg. 816; COLINT CAPITANT, obra citada, tonio 11, 6.a ediciir, pg. 397; L a ~ o uobra , citada, N . O 534, pg. 279; JOSSERAND, obra citada, torno 11, edicin. N.O 517, pg. 280; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 409, pg. 552. . (2) MAZEALD, obra citada, tomo $1, 2.a edicin, N.O 1082, pQg. 53; COLINT CAPITANT, obra citada, tomo 1 1 , 6.2 edicin, pg. 398; DEMOGUE, obra citada, tomo V, E."1021, pg. 238; BAODRY-LACANTINERIE i B-~RDE, obra citada, tomo IV, edicin, N," 2945, pg. 661; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N . O 594 in $ne, pg. 816; BAUDRY-LACANT~XERIE Y BARDE,obra citada, tomo IV,'3.a edicin, N.O 2942 in ,&e, pAg. 657; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 85, pg. 580; DE PACE,obra citada, tomo 11, N.O 1016 bis, pg. 868; SAVATLER, obra citada, tomo 1, ?J.' 416, pg. 560.

La ausencia de cualquiera de ellas la hace improcedente. Por eso, el ladrn o el que se sirve de un animal ajeno sin el conocimiento o contra la voluntad del dueo no puede intentarla; no pesando sobre ste la obligacin de dar a conocer los vicios del animal, no hay culpa en silenciarlos.

328. Coexistencia de ambas responsabilidades La responsabilidad del dueo y la delquese sirve del animal no son necesariamente excluyentes. De ordinario, lo sern, pues si el animal est al servicio de otro que el dueo, es aqul y no ste quien responde de los daos que cause, ya que entonces pesa sobre l la obligacin de vigilarlo. Pero pueden coexistir: as ocurre si el dueo y un tercero se sirven a la vez del animal, como si un jinete-caballqo corre un caballo para dividir el premio con su dueo o darse a conocer en el mundo hpico (l), y la responsabilidad de ambos ser solidaria (art. 2317). La opinin contraria, unnimemente aceptada en Francia (2), no tiene asidero entre nosotros. El art. 2326, en vez de decir, como el art. 1385 del Cdigo Francs, el propietario de un animal o el que se sirve de l)), frmula que ha dado origen a esa opinin, dispone que lo que se dice del dueo se aplica a toda persona que se sirve de un animal ajeno, y como nada obsta a que ambos puedan servirse a la vez y estar, por lo mismo, obligados a vigilar al animal, no se ve por qu la rcsponsabilidad no ha de poder ser conjunta. 329. Animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio.-Tratndose de este animal (3), la responsabilidad afecta al que lo tenga, es
(1) DEMOGUB, obra citada, tonio V, N.O.lOOO in $ne, pg. 219 y N.O 1011, pq. 231. obra citada, tomo 11, 2.a edicibn, N." 1081, pg. 51; JOSSERAND, (2) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, N.O 517, pg. 280; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N." 1012, pg. 865; LALOU, obra citada, N.O 530, pg. 277; PLANIQL Y RIPERT, obra citada. tomo VI, N.O 593, pg. 814; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, N." 2942, pg. 656; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N."65, pBg. 576; DEMOGUE, obra citada, tomo \, N . O 1000, pg. 217; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 408, pg. 549. (3) Sobre lo que debe entenderse por animal fiero, vase el N." 332.

.-

DE LAS PRESUKCIONES DE CULPABILIDAD

405

decir, a la persona en cuyo poderesten el momento de causar el dao, sea el dueo, un poseedor o un mero tenedor, aun gratuito o benvolo, como si una persona, por prestar un servicio a un amigo, se aIIana a guardarle un animal fiero mientras dure su ausencia. La ley no atiende a la causa o titulo en virtud del cual se tiene el animal; basta el hecho material de que ste se encuentre en poder de una persona para que la responsabilidad recaiga sobre ella. El art. 2327 se refiere a un animal que no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio. No poda fundar la responsabilidad que establece en el hecho de servirse del animal, corno lo hizo en el art. 2326. Si quien tiene el animal causante del dao no es su dueo, no puede repetir en contra de este con arreglo al inc. 2.' del art. 2326. El art. 2327 no le concede esta accin ; ninguna culpa puede imputar al propietario. La sola calidad o naturaleza del animal bastaba para que su poseedor o tenedor conociera los riesgos a que se expona.

330. Animales de cuyo hecho se responde.-El art. 2326 se aplica a todo animal, cualquiera que sea la especie a que pertenezca, el uso que de l se haga y aunque viva en libertad natural, como las abejas y palomas, con tal que se
halle bajo el dominio de alguien (1). La responsabilidad que
7 -

(1) P L A ~ I O obra L , citada, tomo 11, lo. edicin, N." 921, pg. 325; L a ~ o u obra , citada, N,"535, p8g. 280; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 398; G ~ U D E M E obra T , citada, pgs. 328 infine y 329; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 106,pg. 516; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.8 ediciiin, N." 516, pg. 279; RIAZEAUD, obra citada, tomo 11, edicibn, Nos. 1114 y f 115, pgs. 73 y 74; PIRSON Y DE VILLE,obra citada, tomo 1, N." 142, pg. 323; BAUDRY-LACASTINERIE Y BARDE, obra citada, ton10 IV, 3." edicin, Nos. 2948 a 2948 111, pgs. 64 a 666; GARDENAT u S%LXOK-RICCI, obra citada, N . O 87, pg. 580; N . O 98, pg. 581; N." 103, pg. 58'2; DEMOGUE, obra citada, tomo Y, N . O 984, piig. 200; Nos. 986 a 988, pgs. 201 a 204; PLAXIOL Y RIPERT, obra cjtada, tomo VI, N . O 596, p8g. 817; DE P A G E , obra citada, tomo 11, N.O 1010, pg, 264. E s h r ~ en r ~ PLANIOL y RIPKRTy DE PXGErechazan, sin embargo, la aplicacin de este articulo a las abejas y dems animales queviven en Iibertad natural, porque no son susceptibles de guarda. Esta opinin es inaceptable entre nosotros. Como dijimos en la nota 5 de la pg. 399, nuestro Cdigo no iundamenta esta responsabilidad en la guarda del animal sino en el hecho de servirse de 61, y las abejas y palomas pueden estar al servicio del hombre.

establece recae sobre el dueo. o sobre toda persona que se sirve de un animal ajeno, lo quk presupone necesariamente ese dominio. Se aplica, por tanto, a los animales domsticos (1) y domesticados, aunque sean fieros, siempre que reporten utilidad para la guarda o servicio de un predio, como las fieras de un circo (2). y an a los bacilos de un laboratorio (3). El art. 2327 se refiere nicamente al ailimal fiero de que no se reporta utilidad para esa guarda o servicio y, como precepto de excepcin, no puede extenderse ms all de sus trminos (N.O332). Tratndose de un animal domesticado, el art. 2326 rige mientras sea objeto de dominio: por consiguiente, aun despus que el animal recobre su libertad natural si el dao lo causa mientras el dueo va en su seguimiento tenindolo a la vista (art. 619). E n caso contrario, no se le aplica; pero ello no obsta a que el dueo pueda ser responsable con arreglo al derecho comn si se le prueba dolo o culpa en la fuga del animal (4), por ejemplo, si el dueo de un animal feroz lo deja en libertad para que dae al vecino. art. 2326 no se aplica a los animales salvajes o bravios, mientras sean res nullius, porque si se hallan en el caso del art. 619 C. C. tambin los comprende; son entonces objeto de dominio. De ah que el propietario de U J predio no es responsable de pleno derecho de los daos que causen a las personas o a los predios vecinos los animales salvajes que vivan en l, por dainos que sean, como las liebres y conejos, los pumas, etc.; estos animales no le pertenecen ni se sirve de ellos. Slo lo sera si se le probare dolo o culpa con arreglo al derecho comn, por ejemplo, que, con el propsito de tener
(1) Se ha fallado que el dueo de un perro es responsable de las heridas que ste haya inferido a un nio: Gaceta,ao 1918, tomo I1,'sent. 526, pg. 1632. (2) Veanse los autores citados en la nota 1 de la pg. 405. (3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N . O 989, pg. 205; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 596, pg. 818. (4) PIRSOX Y DE V ~ L * obra . citada, tomo 1, N." 142, pg. 324; D E M O G ~obra E, citada, tomo V, N," 985, pg. 201.

331. Animales salvajes.-El

DE LAS PRESUNCIONES D E CULPABILIDAD

407

caza o por otra causa cualquiera, Ios introdujo en un predio donde no existan o foment o facilit su desarrollo, n lisa y llanamente que ha omitido lo necesario para impedir este desarrollo o se ha negado a que otros lo hagan (1) (2). Pero en tal caso su responsabilidad no derivara del art. 2326, sino del art. 2314. Lo dicho se aplica igualmente al usufructuario, al usuario, al arrendatario o al comodatario de un predio, en su caso (3).

332. Animal fiero.-El art. 2326 tampoco se aplica al animal Jiero de que no se reporte utilidad para la gziatda o semicio de 1 4 n predio. Este se rige por el art, 2327, que, por contener una regla especial, prevalece sobre &l. Animal fiero no es sinnimo de salzuje o braaio. Este es el que vive naturalmente libre e independiente del hombre (art. 608). Animal fiero, en cambio, es el animal feroz o peligroso, como los leones, tigre:, leopardos, etc. Un animal salvaje puede no ser fiero: las liebres y conejos salvajes, los peces y aves inofensivas. A la inversa, 'un animal fiero puede no ser salvaje: un len domesticado, y aun puede ser domstico : un perro bravo. Ms aun, un animal fiero por naturaleza puede no serlo, si est completamente domesticado y es, por lo mismo, inofensivo, como un len o un leopardo
(1) B A ~ - D R P - L A C ~ X T I ~ E Robra I E , citada, torno 11, 13.* edicin, N.O 727, p g . 329; PLANIOL, obra citada; tomo 11, lo.* edicin, P . ' 922, pg. 325; LALOC, obra citada, N.O 535, pg. 280; COLISi C . ~ P I T A K T ,obra citada, tomo 11, 6.a edicin, pg. 398 e'nfine; JOSSLRAND, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N . O 516, pg. 279; DE Pacrz, obra citada, tomo II, N.O 1017, pg. 868; PLANIOL Y RIPEXT, obra citada, tomo V I , N . O 605, pg. 824; M a z r s ~ r - D ,obra citada, tomo 11, 2.a edicin, F i 2 1116, pg. 75; BAUDRP-LACAXTI~-ERIEY BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N." 2949, pg. 666; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. f04 a 147, pgs. 582 a 586; DEMOGVE, obra citada, tomo V, Nos. 1050 a 1060, pgs. S84 a 297; Nos. 1064 a 1068, pgs. 300 a 301; PIRSON Y DE VILLB,obra citada, t o n o 1, N . O 147 bis,pg. 329; GAVDEMET, obra citada, pg. 329; S-~VATIER, obra citada, tomo 1, N.O 406, pg. 545. (2) El a r t . 130 del Cdigo de las obligaciones y de los contratbs de la Repblica Libancsa y el art. 1906 del C. C. de Cuba consagran esta regla espresamente. (3) PLANOL i RIPERT, obra citada*, tomo VI, N . O 606, pg. 826; BAUDRYLACANTINERIE S BARDE, obra citada, tomo IV, 3 . a edicin, N . O 2949 i n fine, pg. 669; DpMOCUE, obra citada, tomo y, Nos. 1061 a 1063, pgs. 297 a 299.

que, a fuerza de domesticrsele, no constituye ningn peligro. Para que el animal fiero quede regido por el art. 2327, no basta que sea tal; es menester que no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio, que sea intil o innecesario. Si es til para esa guarda o servicio, como las fieras de un circo o un perro bravo u otro animal feroz que se tiene como guardin de un predio, rige el art. 2326. El art. 2327 es un precepto de excepcin, que no puede extenderse ms all del caso que contempla. El animal fiero no slo queda regido por el art. 2326 cuando es til para la guarda de un predio, sino tambin cuando lo es para el servicio del mismo. Tal es el caso de las fieras de un circo o de un jardn zoolgico; son tiles para su servicio. Es cuestin de hecho, que los jueces del fondo establecern privativamente, si el animal es fiero y si reporta o no utilidad para la guarda o servicio de un predio.

333. Naturaleza y f o r m a del dao.-La naturaleza del dao y la forma como se ha producido son indiferentes. El dueo de un animal, quien se sirve de un animal ajeno o quien tiene uno fiero que no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, es responsable de todo el que cause a las personas o a la propiedad de otro (l),sea siguiendo su instinto natural, como los animales que se introducen a pastar al predio vecino, o apartndose de sus hbitos normales (2), como la patada de un caballo, el mordisco de un perro (3) o la cornada de un buey; aunque no haya habido conY SALMON-RICCI, obra citada,

(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 11 2.8 edicin, N." 1118, pg. 75: GARDENAT N." 9, pg. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 990, pg. 205. Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edicin, N . O (2) BAUDRY-LACANTINERIP, 2950, pg. 669; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2 : edicin, N.O 1118, pg. 76; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 4, pg. 568; DE'MOGUE, obra citada, tomo V, N.O 992 i n &e, pg. 209; DE RUGGIERO, obra citada, tomo Ir, versin espaola, pg. 654. (3) Gaceta, ao 1918, tomo 11, sent. 526, pAg. 1632.

DE LAS PRESU;CTONES DE CULPABILIDAD

409

tacto directo de1 animal con Ia persona o cosa daada (l), como si un animal propaga o comunica una enfermedad a -~ otro o a una persona ( 2 ) , o un individuo, al pretender huir de un caballo desbocado o de un perro q u e le ladra, se rompe una pierna (3), o por el susto que experimenta contrae un enfemedad nerviosa (4), y aunque el animal haya causado el dao con ayuda de algn objeto, como si un caballo vuelca el coche al cual est enganchado y arroja a1 suelo a la persona que est en 61 (5). Basta que el dao haya sido causado por el a n i k a l , que Este sea su causa, y ello ocurre en tcdos esos casos. Si el animal ha desempeado en el accidente un papel meramente pasivo, si cs slo ocasin de! dao, como si un perro dormido en una calle oscura provoca la cada de un trancemte (6), o una persona, al p-efender subir en un caballo, cae sin que ste haya hecho el menor movimiento (7), o si es mero intermediario del mismo, como si a consccueticia del chaque de otro vehculo un caballo es arrojado sobre la vereda 4 7 hiere a un peatn (8), su dueo, quien se sirve de l, o quien lo tenga, en el caso del art. 2327, no es responsable, sa1t.o que se le pruebe culpa con arreglo al derecho comn; el dao no ha sido causado por el animal. Si el dao es causado exclusivamente por una cosa, aun(1) Renijre TrimestrieEIe de Droit Citi?, tomo 38, ao 1939, pg. 747, '5." 12: en la especie, un caballo que tiraba un coche se asust a causa del brusco mo~imiento de otro caballo que tambin iba por la carretera, 4 volc el coche, de resultas de lo cual qued herido su ocupante. El tribunal declar responsable al dueo del caballo que hizo el movi~nientobrusco, porque este caballo fu la causa del accidente. (2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 598, pg. 819: hlaz~aun, obra citada, tomo 11, 2.9 edicin, N." 1118, pg. 76; GARDENAT Y SALMOX-RICCI, obra citada, Nos. 17 y 18, pg. 570; DEMOGUE, obra citada, tomo \', N." 990, pip. 205; S A V A T ~obra ~ R , citada, tomo 1, N." 407, pg. 548. (3) PLAXIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 598, pg. 819; DEMOGVE, obra citada, tomo V, N." 990, pg. 205 i n &e. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 993, pg,210. (5) GARDENAT S S-~LMOK-RICCI, obra citada, N."5, pg. 569; DEMOGL'E, obra citada, tomo V, N . O 993 in $me, pg. 210. (6) PIRSON Y DE VILLB, obra citada, N." 143, pg. 324.-En contra: DEYDGUE, obra citada, tomo V, N." 994, pg. 210. (7) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 407, pg. 546. (8) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 991, pg. 206.

que est ligada o atada a un animal, corno si a un coche tirado por caballos se le,-saleuna rueda que va a herir a un tercero, sin que a aqullos haya cabido intervencin alguna en el hecho, los arts. 2326 y 2327 no tienen aplicacin y recobra su imperio el derecho comn. Pero si la ruptura de la rueda se debi al vuelco del carruaje a causa de que los caballos se desbocaron, hay Igar a la responsabilidad presunta por el hecho de un animal; el dao fu producido por 10s caballos (1)'.

334. Dao causado por un animal a otro.-El art. 2326 se aplica al dao causado por un animal a otro (2), como si un toro hiere o mata al del vecino, a menos que el damnificado sea el agresor. Ninguna responsabilidad afecta entonces al dueo o a quien se sirve del animal causante del dao-dicho animal se limit6 a defenderse (3)-; salvo que se le probare culpa o dolo en el encuentro de ellos. Pero el dueo de un animal fiero de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio es siempre responsable del dao que cause a otro animal, aunque ste haya sido el agresor; su culpa consiste en tener tal animal y la ley no le admite prueba alguna en contrario. Si ambos animales resultan damnificados y no se puede determinar cul fu el agresor, cada propietario puede invocar el art. 2326 o el 2327, segn el caso, respecto del dao sufrido por su respectivo animal (4). Las reglas antedichas se aplican aunque el dao que --(1) ~ I A Z E A K D ,obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 1119, pg. 76; DEMOGUE, obra citada, tomo 11, obra citada, tomo V, N," 991 bis i n jinc, pg. 208; DE PAGE, N.O 1011 i n f i n e , pg. 865. Y BABDE,obra citada, tomo IV, 3.a edicin, ni." (2) BAUDRY-LACANTINERIE 2951, pg. 671; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, N," 146, pg. 327; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 1125, pg. 83; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 603, pg. 823; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 9, pg. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 1026, pg. 245. (3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 12, pitg. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 999, pg. 217. El art. 1130 del Cdigo Civil argentino lo establece as expresamente. (4) PIRSON Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, N.O 146, pg. 327 ; DEMOGUE, obra citada, tomo \'. N." 999, pg. 217.

D E LAS PRESUXCIONES DE CULPABILIDAD

411

sufre uno de los animales haya sido causado en circunstancias de haberse expuesto ambos a riesgos comunes, como si uno de varios animales de distintos dueos que pastan en comn hiere a otro (1) o si durante una carrera, uno de los caballos, despus de arrojar de la silla al jinete, atropella a otro caballo a consecuencia de lo cual ste se quiebra una pata (2). La ley no distingue y slo atiende al hecho de que eI dao sea causado por un animal. La responsabilidad del dueo o de quien se sirve del animal cesara si sus respectivos propietarios estipulan su irresponsabilidad por Ias daas que los animales se causen recprocamente. Pero tal estipulacin no puede inducirse de1 hecho de exponerlos a un riesgo comn; las renuncias no se presumen (3). El propietario del macho nn es responsable de Ia muerte de la hembra cubierta por el tnacho y ocasionada por u n crror de conducto u otro hecho similar cometido por el mismo macho durante la monta. A menos de probarse que su dueo incurri en negligencia o descuido durante la operacin, el suceso 1x0 puede imputarse a culpa suya (-2).

335. Hecho del animal; a n i m a l e s conducidos o guiados por el hombre.-Pero sea que el dao lo sufra una persona, otro animal o una cosa imnirnada, para que 10s
arts. 2326 y 2327 recihan aplicacin, es indispensable que el dao provenga del heclto deb animai, de un acto espontneo o propio de su parte. El animal debe ser la causa autnoma
(1) V6ase la nota 3 de esta pgina. Y BARDE, obra citada: tomo IV, 3.* edicin, N.O (2) BAUDRY-LACANTIKERIE 2952, pg. 672; MAZEAUD, obra cp~ada, torno II, 2.a edicin, N.O 1125, pg. 84; DE410GUE, obra citada, toilio y, N.' 1026, pg. 215. (3) MAZEAUD, obra citada, torno 11, 2.a edicin, N . O 1125, pg. 83.-En Francia, sin embargo, prevalece la opinin contraria respecto de los animales que sus dueiios ponen a pastar en comn de dia y noche sin ninguna vigilancia: BAVDRY-LAC.%~TINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, N."2951, pg. 671; DEMOGOE, obra citada, tomo V,N . O 1026, pg. 245; PIRSON Y DE VILLB, obra citada, tonlo 1, N.O 146 in Jine, pg. 328; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 13 a 15, pg. 570; LALOU, obra citada, N . O 537, pg. 282; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 413, pg. 557. (4) BAUDRP-LACAXTINERIE I. BARDE,obra citada, tomo I\', 3 . a edicin, pg. 655, nota 1; GARDEKAT Y SALMON-RICCI! obra citnds, Nos.. 10 y 11, pg. 569; DEXOGGE, obra citada, tomo V, N.' 1026, pg. 245.

del dao; slo entonces cabe hablar del hecho de una cosa y puede decirse que el dao ha sido causado por un animal (N-" 54). De ah que si el dao lo causa un animal guiado o conducido por el hombre, esos artculos no rigen. El autor del dao es ste y no aqul. El animal ha sido un instrumento suyo; hay hecho del hombre y no de las cosas. La vctima no podr obtener reparacin sino probando el dolo o la culpa del guardin o conductor del animal, a no ser que pueda . O del invocar las presunciones del art. 2329 o del inciso 2 art. 492 C. P. agregado por la ley N.O 4205, de 18 de Febrero de 1928, o que el animal, en el momento del accidente, haya escapado al control o direccin del hombre, sea porque cort el lazo o brida con que se le conduca, arroj al suelo al jinete o conductor del vehculo, se desboc o ejecut un hecho espontneo ajeno a ese control o direccin, por ejemplo, un caballo que durante la marcha y sin intervencin alguna del jinete, muerde o patea a un tercero (1).

336, D a o s causados p o r un a n i m a l muerto,-Por la misma razn, el dao causado por un animal muerto (putrefaccin, infeccin, etc.) no queda comprendido en los arts. 2326 y 2327 ; la causa del dao no es el animal, que no existe, sino el hecho del hombre, que ha dejado sus restos en condiciones de daar. Para obtener reparacin, ser, pues, menester probar el dolo o la culpa del dueo del animal, de quien se serva de l o de quien lo tena, segn el caso (2).
(1) CARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 7, pg. 569; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, N . O 142, pg. 322; JOSSERAND, obra citqda, tomo 11, 2.0 edicin, N.O 518, pg. 280; D c c c ~ CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 217, pg. 138. La opinin contraria, que actualmente est prevaleciendo en Francia (SAVATIEI~ obra citada, tomo 1, N." 407, pg. 547), no puede invocarse entre nosotros. Es IJ. consecuencia de la nocin de guarda, en que se hace descansar esta responsabilidad, y de la teora sobre responsabilidad por el hecho de las cosas construida a base de la frase final del inc. 1.' del art. 1384. Nuestro Cdigo, como dijimos, no acepta ni una ni otra ( N . O 314 y nota 5 de la pg. 399). (2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N . O 992, pg. 208.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD

413

337. Personas que pueden invocar la responsabilidad.-En principio, la responsabilidad presunta de los arts. 2326 y 2327 puede invocarIa todo el que sufra un dao por el hecho del anitr-ial, inclusive su dueo, si quien se sirve de l, o quien lo tiene en el caso del art. 2327, es otra persona (11,; la ley no distingue. Pero la persona que se sirve de iin animal ajeno no puede invocarla contra el dueo. Ida obligacin de vigilancia pesa entonces sobre ella J - nadie puede aprovecharse de su propia culpa (2). Pueden invocarla, por tanto : 1.0 Un tercero, sea un transente, quien penetra legtimamente a la casa o heredad en donde se hallaba el animal, el posadero que lo recibe en sus caballerizas, el veterinario que lo cura, el herrador (31, el vendedor del animal que ayud a al comprador a conducirlo a la estacin mas prxima (4), etc. ; 2.O Un empleado, criado o dependiente de1 dueo, del que se sirve del animal, o del que lo tiene en el caso del art. 2327, est o no encargado de su guarda o servicio ( 5 ) ; a menos que el hecho constituya un accidente del trabajo regido
(1) DE~IOGUE, obra citada, tomo V, N." 1022, pLi. 242 in jine. (2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 52, 54, 58 a 61, pg. 576. La persona que se sirve de un animal ajeno podra, sin embargo, demandar reparacin a l dueo por el dao que a ella cause el animal si prueba que el dueo incurrib en dolo o cuIpa. Pero si dicha persona se sirve del animal en virtud de un contrato que imponga al dueo la obIigacn de seguridad o la de responder de los vicios ocultos (N.O 41), slo podra demandarle esa reparacin si el dao consiituye la infraccin de tal obligacin. Se aplican entonces las reglas de la responsabilidad contractual (N.O 338). (3) DEMOGCE, obra citada, tomo V,N," 995 in fiae, pg. 212 y N." 1022, pg. 239; GAXDEI~AT I' S-XLYOA-RICCI, obra citada', K." 50, pg. 575; BAL~DKS-LACANTIEJERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciiin, N." 2950 1, pg. 669. (4)Rezue TrimestrlelZe de Droii. Civil, tomo 38, ao 1939, pg. 265, N," 23. ( 5 ) BA~'D~Y-LACA?~TIXERIE S RARDE, obra citada, tqiiio IV, 3." edicin, N." 2956 1, pg. 669; GARDENAT Y S a ~ a r o ~ - R r cobra c ~ , cilada, Nos. 49 a 51, igs. 575 y 576; ~ I A Z E A Uobra D , citarla, torno 11, 2 : edicin, N.O 1124, phg. 81 y N . O 1204, pg. 307; BAUDRY-LACANTINER~E, obra citada, tomo I f , 13.a edicin, N.O 775 i n fine, pg. 329; JOSSERAND, obra .citada, t o n o I I , ' ~ . edicin, " Nos. 518 J- 519, pg. 281; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 1013, pg. 866; L a ~ o uobra , citada, N." 531, pg. 278; CoLIK S CAPITAKT, obra citada, tomo Ir, edicijn, p&g.398; PLANIOL, obra citada, edicin, N.O 919 bis, pg. 324; PIRSOK Y DE V I L L ~ obra , citada, tomo 1, tonio 11, N.O 145 n fine, pg. 327; PLSNIOL Y RIPERT, obra citada, tonio VI, N.O 595, pg.

por los arts. 254 y siguientes del C. del T., en cuyo caso slo procedera la responsabilidad all establecida, o que el empleado, criado o dependiente se sirva del animal en su propio inters, con o sin autorizacin y aun contra la voluntad de su empleador o patrn (1). Ninguna responsabilidad afectara entonces a este ltimo, puesto que era aqul el ~bligado a vigilar el animal por ser quien se serva del mismo. 3." La persona que, voluntariamente o a peticin del dueo, del que se sirve del animal, o del que lo tiene en el caso del art. 2327, o de alguno de sus empleados, criados o dependientes, trata de detener un animal escapado o presta socorro al que sufre un accidente, por ejemplo, ayudando a levantar un caballo del suelo (2), sin perjuicio de lo dispuesto en el art, 2330, si en la ejecucin de tales hechos hubo imprudencia de su parte (Nos. 479 y 531) (3), y ello aunque se trate de un funcionario pblico obligado a tal accin en razn de su oficio, como un agente de polica ( N . O 531) (4).

338. Casos en que esta responsabilidad no procede ; responsabilidad contractual.-Si la persona que sufre el
816; DEMOGWE, obra citada, tomo V, N.O 1004, pg. 222; N . O 1022, pg. 239: N . O 1024, pg. 243; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 408. pg. 551. El art. 129 del Cdigo de las obligaciones y de los contratos de la Repblica Libanesa lo establece as expresamente. (1) DEMOGCE, obra citada, tomo V, N . O 1022, pg. 242 in $ne; GARDENAT S SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 52, 54 y 58, pg. 576. obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N." 521, pg. 283; LALOU, obra (2) JOSSERAND, . O 527, p&g. 274; COLINY CAPIT-~NT, obra citada, tomo 11, 6.* edicin, pg. citada, N 398; PLANIOL, obra. citada, tomo 11, 10: edicin, N . O 919 bis, pg. 324; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo 1, pg. 326, nota 4; PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N." 601,, pg. 821; BAUDRY-LACANTJNERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edicin, N.O 2947, pg. 663; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 46 y 48, pgs. 574 y 575; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 995, pg. 211; N.O 1019, pg. 237; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.O 408, pg. 550 injine. Si el acto de abnegacin era innecesario, porque nada lo justificaba, ninguna responsabilidad afecta al propietario o a quien se sirve del animal: DEMOGUE, obra Y SALMON-RICCI, obra citada, N.O 47, citada, tomo V, N." 995, pg. 211; GARDENAT pg. 575. (3) PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, N." 601, pg. 821; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.O 995, pg. 211. (4) PLANIOL Y RIPERT,obra citada, tomo VI, pg. 821, nota 2.-En contra: LALOU, obra citada, N . O 528, pg. 275; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 43 y 45, pg. 574; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N." 1024 bis, pg. 244.

DE LAS PRESUNCIONE~ DE CULPABILIDAD

415

dao causado por el animal es el comprador, arrendatario, depositario o comodatario del animal o quien lo utiliza en virtud de un contrato d e transporte o de otro cualquiera que imponga a la otra parte l a obligacin de seguridad o la de responder de los vicios ocultos (Nao41), los arts. 2326 y 2327 no tienen aplicacin; &tos rigen la responsabilidad deIctual o cuasidelictual. Aqulla slo podr d/emandar indemnizacin-~ con arreglo a los preceptos que reglan la responsabilidad contractual,- si ef dao constituye la infraccin de tales obligaciones (arts. 1861, 1932, 1933, 1934, 2015, 2192 y 2235 C. C. y 207 C. de C.). De lo contrario, nada puede reclamar; la responsabilidad contractual y la aquiliana no se acumuIan (N.O46) (1). Los arts. 2326 y 2327 tampoco tienen aplicacin si el animal se daa a s mismo; ambos suponen que la victirna del animal es otra que ste. El que se sirve del animal, o quien lo tiene en el caso del art. 2327, no son, por eso, responsables de este dao ante el dueo del animal en los trminos de esos artculos. EIIo no obsta, naturalmente, a que incurran en responsabilidad contractual si ese dao constituye la infraccin de una obligacin emanada del contrato que liga a1 dueo con el que se sirve o tiene el animal (2).

339. Transporte benvolo.-La presuncin de responsabilidad de que aqu tratamos, tampoco se aplica en caso de transporte benaolo (N.O 321, por ejemplo, si el dao lo sufre una persona a quien el dueo o el que se sirve del animal Ileva graciosamente a las ancas o en su vehculo, a peticin de ella o por invitacin de aqul. El art. 2326 tiende a proteger a la vctima del dao causado por un animal que la vctima no utiliza, toda vez que la responsabilidad recae precisamente sobre quien se sirve de l. ~ ~ e r s o transportada na benmla-

(1) hlaz~nun, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, N." 1123, pg. 80 y Nos. 1405
a 1407, pgs. 308 a 313; J o s s e ~ m obra , citada, tomo 11, 2.*edicibn, N.O 519, pg. 281; L.s~ou, obra citada, Nos. 538 y 539, pgs. 283 a 285; S . k v a ~ r e obra ~ , citada, tomo 1, N.O.379, pg. 505 y N." 412, pg. 556. (2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, h ' . " 407 injfine, pg. 548 y N." 412, pg. 556.

mente se sirve en cierto modo del animal. No puede, por tanto, reclamar reparacin con arreglo a este precepto y como tampoco puede hacerlo segn las.reglas de la responsabilidad contractual-el transporte benvolo no es un contrato,- slo podr hacerlo probando el dolo o la culpa del demandado. No parece, par lo dems, muy correcto, que quien recibe o solicita un favor se aproveche de l para invocar una responsabilidad presunta en contra de la persona que se lo otorga (1). vctima no necesita probar la culpa del demandado; le basta acreditar que e ! dao ha sido causado por un animal que perteneca al demandado o por. un animal que, al tiempo de causarlo, se hallaba al servicio del demandado y, en el caso del art. 2327, que estaba en poder de ste. Establecido este hecho, esa culpa se presume (2). Pero la prueba de que el dao tuvo por causa al animal es indispensable (3) ; la responsabilidad deriva de este hecho. Al dueo de1 animal que pretende exonerarse de responsabilidad alegando que, al tiempo del dao, aqul se hal1ab.a al servicio de un tercero, incumbe probar esta circui~stancia: lo normal es que el dueo se sirva del animal (4).
y

340. Prueba.-La

(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.a edicin, N.O 1113, pg. 73; Nos. 1273 a 1289, pgs. 218 a 232; PLANIOLY RIPERT, obra citada, tomo VI, N." 600 infine, pg. 820 y N." 622, pg. 847; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 100 a 105, pgs. 667 y 668; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo 11, 6.aedicin, pg. 405; J o s SERAND, obra citada, tamo 11, 2. edicin, N.O 518, pg. 280 y N." 551, pg. 301; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N." 413, pg. 557. obra citada, tomo 11, 13.' edicin, N.O 724, pg. (2) BAUDRY-LACANTINERIE, 328; PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10.' edicin, N.O 920, pg. 324; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.O 994, pgs. 851 y 852 y N.O 1009, pg. 863; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.* edicin, N.O 2941, pg. 655 y N.O 2946, pg. 661; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.* edicin, Nos. 1126 a 1129, pgs. 85 a 88; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 19 a 21, pg. 570; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.O 220, pg. 138. (3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.O 598 injne, pg. 819; D ~ x o c u a , obra citada, tomo V, N.O 998, pg. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.8 edicin, N.O 1126, pg. 85. (4) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N . O 1025, pg. 2.14; MAZEAUD, obra citada, tonlo 11, 2.a edicin, N." 1110, pg. 71; S A V ~ ~ T I E obra R , citada, tomo 1, N," 408, pg. 519.

4 1 dueo de1 animal o a quien se sirve de l incumbe asimismo probar que el dao sufrido por su dependiente o criado se debi a culpa exclusiva de ste (1). La prueba de que e1 animal causante del dafio es fiero y no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, es de cargo de la vctima (art. 1698). Tales pruebas pueden hacerse por tod